Программа управления государственным имуществом субъекта российской федерации как основа планирования неналоговых доходов регионального бюджета

Бюджетная политика

Удк 336.5.02

программа управления государственным имуществом субъекта российской федерации как основа планирования

неналоговых доходов регионального бюджета

Н. А. ИСТОМИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Е-mail: n_istomina_usue@mail.ru Уральский государственный экономический университет

В статье проведено исследование региональных программ управления государственным имуществом субъекта РФ на примере Свердловской области за 2002-2009 гг. Выделены базовые элементы программ, определяющие состав и объем доходов регионального бюджета от использования имущества (неналоговых доходов). Представлено авторское видение проблем, препятствующих эффективному планированию неналоговых доходов (доходов от собственности) в субъекте РФ.

Ключевые слова: регион, региональная собственность, планирование, доходы, бюджет, программа, управление, имущество, Свердловская область.

Актуальность проблемы планирования доходов бюджетов всех уровней обусловлена значением доходных источников для обеспечения выполнения органами власти и управления возложенных на них функций (полномочий). Действительно, финансирование установленных полномочий возможно только при наличии финансовых ресурсов. Соответственно, адекватная, достоверная, своевременная оценка объемов доходов, которыми располагают Российская Федерация, субъекты РФ,

муниципальные образования, создает основу для правильного планирования расходных потребностей, финансирование которых в конечном итоге является главным внешним признаком эффективной деятельности органов власти и управления.

Традиционно наибольшее внимание в российской финансовой науке и практике уделяется вопросу планирования налоговых доходов бюджетов, которые составляют наибольшую долю поступлений в бюджеты. Однако в условиях нестабильного поступления налоговых доходов, вызванного противоречивыми тенденциями экономического развития, следует обратить внимание на источники неналоговых доходов бюджетов. При правильном подходе к их использованию, при грамотной оценке ожидаемых поступлений они могут выступить в качестве дополнительной основы стабильности доходной базы бюджетов.

В соответствии с бюджетным законодательством РФ, в состав основных неналоговых доходов бюджетов входят:

— поступления от использования и продажи имущества, находящегося в государственной или

муниципальной собственности (за некоторыми исключениями);

— доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями;

— средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации.

Первый из трех указанных элементов в бюджетной практике принято обозначать как «доходы от имущества». В их состав входят:

— доходы в виде арендной платы;

— средства от продажи имущества;

— доходы в виде дивидендов по акциям (или прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ);

— часть прибыли унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов.

В той или иной степени все виды неналоговых доходов (включая доходы от имущества) представлены в структуре доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. В соответствии с принципом самостоятельности составление проектов соответствующих бюджетов (в том числе планирование поступлений доходов) является компетенцией Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Поэтому исследование практики, проблем, оценку вероятных перспектив в области планирования неналоговых доходов (и доходов от имущества) бюджетов следует проводить, используя аналитические материалы по конкретной территории.

Рассмотрим региональный аспект (уровень) данного вопроса. Проведем исследование действующей практики планирования доходов от имущества в системе неналоговых доходов бюджетов на основе программ управления государственным имуществом и приватизации государственной собственности Свердловской обл. — одного из крупнейших регионов РФ за 2002—2009 гг.

Под программой управления государственным имуществом и приватизации государственной собственности понимается совокупность способов использования государственного имущества региона и показателей, отражающих ожидаемые поступления в областной бюджет от использования государственного имущества и приватизации государственной собственности.

Необходимо отметить, что наличие сводного документа — программы управления государственным имуществом и приватизации государственной собственности, который составляется ежегодно

и включает в себя полный перечень источников доходов областного бюджета от использования и отчуждения имущества субъекта РФ, является важным признаком эффективной практики планирования неналоговых доходов (и доходов бюджетов в целом). Программа управления государственным имуществом и приватизации государственной собственности разрабатывается структурным подразделением правительства Свердловской области — министерством по управлению государственным имуществом. До начала соответствующего финансового года она утверждается правительством области (программа на 2006 г. была принята в форме областного закона) и реализуется в течение года. Затем проводится оценка выполнения программы, результаты которой также подлежат утверждению.

Автором были выделены следующие базовые элементы программ управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества Свердловской области:

1) группировка источников доходов по видам имущества;

2) показатели доходов от сдачи имущества в аренду;

3) показатели доходов от перечисления части прибыли унитарных предприятий;

4) показатели доходов в виде дивидендов по акциям;

5) показатели доходов от приватизации (возмездного отчуждения) имущества.

В соответствии с приведенной логикой было проведено соответствующее исследование (табл. 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Доходы от использования имущества субъекта РФ в абсолютном выражении и структура доходов (в процентном выражении) систематизированы в табл. 1

Анализируя программы управления собственностью и приватизации государственного имущества, действовавшие в 2002—2009 гг., можно сделать вывод, что наиболее значительные доходы от использования имущества субъекта РФ формировались в Свердловской обл. за счет сдачи имущества в аренду. За исключением 2003, 2008 и 2009 гг. доходы от аренды составляли 60—70 % процентов общего объема поступлений от использования имущества. Вторым по значению источником являлись доходы от приватизации (возмездного отчуждения) имущества (за исключением 2002 и 2009 гг.).

Доходы от чистой прибыли унитарных предприятий Свердловской области в среднем за рас-

а у

з

-а

ч 0?

ю

о

п чо

* и кч

в

о тг

ч

и сч

а

о в РЧ

и ^

Л 1—1

н

-

в

о о

2 ю о

о

о о

о

£ ГЧ

о Л в

ч ?

ю о

о Е

в о ч и о

о

X ^

о

ч

в г

г. -

* а

ф

Ф си

О -и а -и Л Л

Л ч

А

£ о

£ я

£ и г Е V

ч

в Л Л

и о £

и с

2009 В процентах 25,9 16,2 45,5 12,3 100,0

§ ю и ^ й Л 170,4 106,6 299,4 81 657,5

2008 В процентах 30,8 ,9 10,3 47,0 100,0

Млн. руб. 191,5 74,1 64,3 292,1 622,0

2007 В процентах 60,7 ,8 7, ,2 4, 27,3 100,0

лн б. лу М ру 279,2 35,8 19,2 125,6 459,8

2006 В процентах 71,3 ,4 7, ,6 4, 16,7 100,0

лн б. лу Мру 250,2 25,8 16,3 58,6 350,9

2005 В процентах 73,8 ,2 7, ,2 3, 15,8 100,0

лн б. лу Мр 229,9 22,5 ,9 9, 49,1 311,4

2004 В процентах 71,2 ,2 9, 3 3, 16,3 100,0

лн б. лу М ру 166,9 21,6 ,8 7, 38,1 234,4

2003 В процентах 47,3 12,3 ,4 5, 35,0 100,0

н . лн б 5 £ 94,2 24,6 10,7 69,6 199,2

2002 В процентах 63,2 21,2 ,8 9, ,7 5, 100,0

Млн. руб. 81,5 27,4 12,7 ,4 7, 129,0

Источник Доходы от сдачи имущества в аренду Доходы от перечисления части чистой прибыли унитарных предприятий Доходы от дивидендов по акциям Доходы от приватизации (возмездного отчуждения) имущества Итого

смотренный период занимали третью позицию в составе доходов от имущества. На четвертом месте (за исключением 2002 и 2009 гг.) находились поступления в виде дивидендов по акциям, принадлежащим Свердловской обл.

При анализе показателей доходов областного бюджета наглядно прослеживается достаточно высокая степень колебаний удельного веса и абсолютной суммы различных источников доходов. Наиболее высокий уровень расхождений по годам характерен для доходов от приватизации и доходов в виде дивидендов по акциям.

По мнению автора, это связано с характерными признаками доходов от имущества (в составе неналоговых доходов), которые можно трактовать и как проблемы планирования поступлений по этому виду доходов бюджетов. Рассмотрим данные проблемы.

1. Немотивированная неопределенность. Это означает, что ожидания органов власти в плане потенциальных доходов от того или иного объекта или в целом от определенного вида доходов могут не оправдаться по абсолютно не мотивированным основаниям. Например, объект (доходы от сдачи в аренду которого заложены в бюджет) может быть не сдан в аренду вследствие появления на рынке предложения аналогичных объектов по более выгодным ставкам арендной платы. Приватизация конкретного объекта может не состояться по причинам неформального сговора потенциальных покупателей с целью понижения цены и т. п.

2. Недостаточная подконтрольность. Современная практика управления имуществом демонстрирует определенную дистанцию между органами управления имуществом и собственно объектами имущества, в результате чего не всегда удается определить реально возможный объем доходов от конкретных объектов. Наиболее существенной является данная проблема для унитарных предприятий, которые должны обеспечивать такую часть неналоговых доходов в бюджет собственника, как доходы от части чистой прибыли унитарных предприятий.

Для планирования поступлений в бюджеты от унитарных предприятий нужно иметь представление о плановых показателях финансовой деятельности данных субъектов. Проверить достоверность сведений, находясь на достаточном удалении от предприятий, органы управления имуществом не в состоянии.

3. Формальная ответственность. Существующая в РФ практика планирования и исполнения

а у

з

-а

и я

0

1

X о

<Ъ 13 & Ё и &

ю а

Л й

э л

а н

М и

г--

ю а

сЪ 13 & Ё со 3

оо

ю а

I X

О Л

& Ё

со §

ю а

<Ъ 13 & Ё со 3

ю а

<Ъ ЁЗ & Ё и &

о г-"

ю а

Л й

э л

а н

М И

ю а

сЪ я & Ё со &

ю а

чо

И =

я *

о С

к

5

5

6

О

н о К к

^ 3

св X

к «

Н Л § £

§ § о М

ей Я

Ч й-

и Ч

со ^

3 о

я &

& и

° §

Й я

а *

Л

« й

» я

Я Ч

К и

4 °

¡3 и

к к

5 -о о - Я

3  3 о § и о н

СО о

й о со о

й

ч «о

>2 18 15

Я с: &

о 3 о

«

5 Е-1

Я о

я 3

о Ч

6 о X

о Ч

3 3

4 №

* 8

о 5

4 5

о о

К «

^ й

о Й

& 2

ьн Ч

К к

бюджетов предполагает наиболее значительные требования в части соблюдения плановых показателей для налоговых доходов бюджетов. Налоговые органы несут ответственность за несоблюдение плановых показателей. Аналогичная ответственность в части доходов от имущества, как правило, отсутствует. Это приводит к тому, что по доходам от имущества достаточно часто показатели могут не выполняться, а также, наоборот, значительно перевыполняться. То есть реальная ситуация фактически оценивается по сложившимся результатам, а не на стадии планирования.

4. Информационная несопоставимость. В процессе деятельности органов управления имуществом часто имеют место изменения форматов представления доходов от имущества, изменения группировок показателей, что делает аналитические сведения несопоставимыми между собой. Это в значительной степени связано с изменениями федерального и регионального законодательства, например в области земельных отношений. Отсутствие на стадии планирования данных по элементам, которые присутствовали в прошлые периоды, делает оценку ситуации искаженной, затрудняет процесс планирования будущих доходов.

Аналитическая информация по доходам областного бюджета Свердловской обл. от сдачи в аренду имущества в 2002—2009 гг. представлена в табл. 2.

В силу различных признаков группировки доходов, которые использовались в данном периоде, рассматривались данные по обобщенным элементам. По этой причине наиболее существенная доля принадлежит прочим доходам от имущества (в которые были включены все источники, кроме поступлений от аренды земельных участков и имущества, не являющегося памятниками истории и культуры).

Также следует обратить внимание на то, что поступления от сдачи в аренду имущества (за исключением земель) в целом занимали достаточно стабильное место в доходах областного бюджета. Поступления же от аренды земель, находящихся в собственности региона, не обладали таким уровнем стабильности: в 2002—2007 гг. они были практически незаметны в программе управления государственной собственностью и приватизации (а значит, и в областном бюджете), а в 2008—2009 гг. существенно увеличились.

Поэтому принципиально важно продолжать работу по разграничению прав собственности на земельные ресурсы. Она является основой пополнения доходной базы бюджетов всех уровней за

можным определение многолетних тенденции

счет земельных ресурсов. Также важно управлять ^ ставками арендной платы. а

Показатели доходов областного бюджета Свердловской обл. в 2003—2009 гг. от перечисления части чистой прибыли унитарных предприятий по видам экономической деятельности представлены в табл. 3.

Этот вид доходов от имущества обладает таким признаком, как недостаточная подконтрольность

(предприятие дистанционно удалено от собствен- g

ника, который не всегда может объективно оценить &

его положение и объективно спланировать поступ- Ц

ления прибыли от результата деятельности). По Ц

сложившейся практике, предприятия должны пре- ||

доставлять собственнику (органу управления иму- |

ществом) сведения о плановых показателях своей ^

финансово-хозяйственной деятельности, которые |

и служат основой для планирования доходов. 'i

Анализ показывает разноплановость учиты- ^ J-

ваемых показателей доходов, что делает невоз- § р

н g

по всем отраслям экономической деятельности. g о

_ Л <4

В частности, в программе управления государс- ^ «

к н

твенной собственностью на 2002 г. не содержится S g

oí о

сведений по отраслям, в которых действуют уни- 5 |

тарные предприятия. Поэтому автором исполь- | ^

зованы только общие данные начиная с 2003 г. g §

Кроме того, в статистике 2003—2005 гг. некоторые о о отрасли, которые были включены в программы с g

2006 г., отсутствуют. « |

Полноценные выводы можно сформировать с g |

учетом удельного веса в составе доходов от чистой §

прибыли показателей унитарных предприятий Ц 1

следующих отраслей: ¡3 s

— сельское хозяйство; | в

— обрабатывающие производства; Ц

— строительство; «

— транспорт; g

— связь. =3

Наибольшие поступления характерны для 'о

сельскохозяйственной отрасли, что обусловлено «

максимальным количеством унитарных предпри- |

ятий сельского хозяйства в составе унитарных ^

предприятий области. Вторая позиция принадле- g

жит унитарным предприятиям в сфере обрабаты- с вающих производств.

Определенное значение для доходов областного бюджета (хотя и не во все годы рассматриваемого периода) имеют поступления от дивидендов по акциям, находящимся в собственности Свердловской обл. Следует отметить, что этот источник доходов также обладает признаком неопределенности, так

2009 В процентах 59,8 ,4 9, ,5 ,9 3, ,0 ,9 5, 1,1 ,4 6, ,8 0, 100,0 |

@ Ю S а 63,8 10,0 12,3 ,2 4, 1,1 ,3 6, ,2 ,8 6, ,9 0, 106,6 |

2008 В процентах СЛ Г"-" СП ,7 0, 37,0 3, ,5 ,4 3, ,9 0, 14,0 ,5 100,0 I

@ ю и ^ £ а 28,1 ,5 0, 27,4 ,3 2, 1,1 ,5 2, ,7 0, 10,4 1,1 74,1

2007 В процентах 58,9 ,7 4, 3, ,7 4, ,8 0, ,6 5, ,2 2, ,7 6, 3, 100,0 |

и í^ £ » сц ,7 ,7 4, ,7 ,3 0, ,0 2, ,8 0, ,4 2, 1,1 »0

2006 В процентах 75,2 3 2, 10,5 ,4 0, ,4 0, ,9 3, ,2 0, ,7 4, ,5 2, 100,0 I

и í^ £ » 19,4 ,6 0, ,7 2, 0, 0, ,0 0,06 ,2 ,6 0, 25,8

2005 В процентах 57,3 20,4 6'0 6'0 ,6 7, 6'0 ,4 8, ,6 3, 100,0 I

™ Ю и í^ S а 12,9 ,6 4, ,2 0, ,2 0, ,7 ,2 0, ,9 ,8 0, 22,5 |

2004 В процентах 57,9 29,2 6'0 0, ,9 100,0 |

™ Ю и í^ S а 12,5 3 6, ,2 0, 0,03 2,57 21,6

2003 В процентах 78,9 ,8 ,4 0, ,4 0, ,5 8, 100,0 I

@ Ю S а 19,4 ,9 2, 0, 0,09 2, 24,6

Вид экономической деятельности | Сельское хозяйство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии и газа | Строительство Оптовая и розничная торговля | Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом | Прочие виды | Итого...

как при планировании крайне сложно обладать объективными представлениями о плановых показателях деятельности акционерных обществ, акциями которых владеет субъект РФ. Степень объективности таких представлений является низкой, в частности потому, что акционерное общество не несет ответственности за предоставление сведений о собственных финансовых планах на будущий период. Фактически, нельзя точно предполагать даже наличия у акционерных обществ прибыли — основы для выплаты дивидендов, а также располагать достоверными сведениями о размере прибыли.

Как следует из анализа данных табл. 4, 5, при планировании и оценке фактических поступлений в областной бюджет доходов от дивидендов по акциям действовал отраслевой принцип — предприятия

группировались по отраслям (причем в 2002—2004 и 2005—2009 гг. применялись разные классификации отраслевой принадлежности). Также принималась во внимание доля пакета акций, принадлежащего Свердловской обл. (были установлены три пороговых значения: пакеты до 25 % уставного капитала; от 25 до 50 %; свыше 50 %).

Анализ данных табл. 4 показывает, что основные поступления в областной бюджет в 2002— 2004 гг. были от дивидендов по акциям предприятий хлебопекарной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, в которых свыше 25 % акций принадлежало Свердловской обл. Существенен и показатель поступлений дивидендов от акций предприятий масложировой промышленности (2003 г.), в которых области принадлежало менее

Таблица 4

Размер доходов областного бюджета Свердловской обл. от дивидендов по акциям, находящимся в государственной собственности, в 2002—2004 гг.

Отраслевая принадлежность Размер пакета, % Фактическая сумма дохода, тыс. руб.

2002 2003 2004

Хлебопекарная промышленность Свыше 50 567,7 536,1 642

От 25 до 50 1 157,4 664,3 965

25 и менее 54,4 47,8 48

Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность Свыше 50 2 350,7 921,5 747

От 25 до 50 791,8 912,2 1 033

25 и менее 26,5 79,7 217

Банковская деятельность 25 и менее - - 972

Масложировая промышленность 25 и менее - 4 220,1 291

Электро- и радиосвязь, строительство, газоснабжение Свыше 50 - - 162

От 25 до 50 - - 1 553

25 и менее - - 594

Прочие Различный 7 768,5 3 310,2 607

Итого... - 12 717,0 10 691,9 7 822

Таблица 5

размер доходов областного бюджета свердловской обл. от дивидендов по акциям, находящимся в государственной собственности, в 2005—2009 гг.

Вид экономической деятельности, осуществляемой акционерными обществами Размер пакета, % Фактическая сумма дохода, тыс. руб.

2005 2006 2007 2008 2009

Производство пищевых продуктов Свыше 50 615 494 1 121 65 128,2

Производство пищевых продуктов От 25 до 50 1 661 2 300 3 167 3 198 4 468

Производство пищевых продуктов 25 и менее 285 - - - -

Оптовая торговля Свыше 50 27 53 - - 282 363,2

Оптовая торговля От 25 до 50 4 459 6 822 7 497 51 603 600

Оптовая торговля 25 и менее 546 553 690 750 -

Инженерно-техническое проектирование Свыше 50 29 58 - 123 -

Инженерно-техническое проектирование От 25 до 50 187 274 565 680 1 061,9

Финансовое посредничество Свыше 50 - 532 - 4 200 9 000

Финансовое посредничество От 25 до 50 956 1 164 1 751 2 046 -

Финансовое посредничество 25 и менее 182 273 550 - -

Ремонт бытовых электрических изделий Свыше 50 86 247 - - -

Прочие виды экономической деятельности Свыше 50 627 78 3 088 1 409 1 734,2

Прочие виды экономической деятельности От 25 до 50 189 8 761 184 27,7

Прочие виды экономической деятельности 25 и менее 60 3 417 37 2 -

Итого... - 9 909 16 273 19 227 64 260 299 383,3

25 %. Это подтверждает тезис о высокой степени неопределенности, непредсказуемости данного вида доходов от имущества.

В 2005-2009 гг., как показывает анализ данных табл. 5, основные поступления от дивидендов по акциям были характерны для предприятий следующих отраслей:

- производство пищевых продуктов;

- оптовая торговля (размер пакета акций - свыше 25 %).

Значительными в 2008-2009 гг. были поступления от субъектов, деятельность которых связана с финансовым посредничеством (размер акций, принадлежащих Свердловской обл., составляет также свыше 25 %).

Обращает внимание отсутствие дивидендов по многим учитываемым отраслям в отдельные годы, что еще раз подтверждает тезис о неопределенности рассматриваемого источника доходов. Можно отметить, что если в 2002-2004 гг. наблюдалось снижение абсолютного объема поступлений в областной бюджет от дивидендов по акциям, то в 2005-2009 гг. данный показатель имел постоянную тенденцию к росту: в совокупности за 5 лет поступления увеличились почти в 30 раз.

Следовательно, можно говорить о резерве роста доходов областного бюджета по этому источнику. Это ставит перед планированием доходов сложную задачу. Необходимо разрабатывать приемы и технологии, позволяющие учитывать еще на стадии планирования доходов бюджета ожидаемые показатели деятельности акционерных обществ, акции которых принадлежат Свердловской обл.

Завершающим элементом программ управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества Свердловской обл. являются сведения о доходах от приватизации

(возмездного отчуждения) государственного имущества в 2002-2009 гг. (табл. 6).

В отношении этого специфического источника неверно было бы оценивать существенные различия по объемам поступлений доходов как негативный фактор. Также нецелесообразно разрабатывать планы по приватизации на базе сравнения с показателями прошлых периодов. Важно понимать, что данный источник доходов возникает тогда, когда органы управления имуществом считают необходимым исключить объект (объекты) из состава элементов имущества субъекта РФ (в данном случае - Свердловской обл.). А такая целесообразность не должна и не может измеряться стандартизированными величинами.

Анализ данных табл. 6 показывает, что в рассматриваемом периоде наиболее четко и последовательно можно оценить только доходы от приватизации акций, принадлежащих Свердловской обл. (по которым имеются показатели за все годы периода, кроме 2005 г.). За исключением 2009 г. по этому источнику наблюдался рост поступлений в областной бюджет. Прочие виды доходов от приватизации сложно оценить вследствие трансформации элементов классификации (группировок). В целом, поступления от приватизации составляли в рассмотренный период от 5,7 до 47 % доходов областного бюджета от использования имущества.

Таким образом, можно констатировать, что цель исследования - комплексное изучение документальных основ планирования доходов от имущества субъекта РФ - Свердловской обл. с использованием программ управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества достигнута. Были сформулированы проблемы, препятствующие эффективному планированию доходов от имущества.

Таблица 6

Основные виды и размер доходов областного бюджета Свердловской обл. от приватизации (возмездного отчуждения) государственного имущества в 2002—2009 гг., млн руб.

Вид дохода

2002 2003 2004

2005

2006 2007 2008 2009

Доходы от приватизации (пакетов) акций, находящихся в собственности Свердловской обл.

7,4

10,3

Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении областных государственных учреждений

Доходы от реализации земельных участков, находящихся в собственности Свердловской обл.

59,3

Доходы от реализации квартир, находящихся в собственности Свердловской обл.

Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности Свердловской обл.

3,8

33,9

0,4

а д

23,1

35,5

89,3

274,9

2,2

36,3

15

55,5

1,6

20,9

1,2

Итого.

7,4 69,6 38,1 49,1 58,6 125,6 292,1 81,2

2

На основе полученных результатов определим некоторые направления совершенствования процесса планирования доходов от имущества в субъекте РФ.

1. Обеспечение достоверного учета объектов государственной собственности, последовательная корректировка реестров и кадастров, соответствующая действительному поступлению и выбытию объектов имущества. Только при условии наличия полной и соответствующей действительности документальной базы объектов можно определять направления их использования и планировать поступления в бюджет.

2. Разработка среднесрочных программ управления государственной собственностью субъектов РФ и обеспечение их реализации. При этом важно:

- определить среднесрочные, наиболее эффективные для конкретного объекта (особенно для крупных объектов, земельных участков) или группы объектов направления использования;

- установить (возможно, рамочные) финансовые условия для передачи объекта в аренду или собственность (это могут быть предельные на несколько лет ставки арендной платы, ориентировочные цены продажи объектов и пр.).

Это позволит потенциальным арендаторам или покупателям объектов продуманно строить свою финансовую деятельность, в том числе заранее концентрировать ресурсы (например готовить средства для приобретения объекта). Такое планирование также позволит повысить степень предсказуемости плановых показателей доходов от имущества.

3. Повышение степени участия собственника -субъекта РФ в деятельности конкретного объекта, приносящего доход в областной бюджет. Это может быть усиление роли представителей органа управления имуществом субъекта РФ в деятельности унитарного предприятия, в процессе принятия решений на собрании акционеров предприятия, акции которого принадлежат субъекту РФ, разработка программ реконструкции, ремонта объекта имущества (для последующей сдачи в аренду или продажи на более выгодных условиях) и пр. Подобные мероприятия должны служить увеличению поступлений в региональный бюджет, в том числе за счет минимизации влияния негативных факторов, препятствующих устойчивой работе хозяйствующего субъекта (ухудшающих состояние здания, сооружения) и т. п.

4. Разработка особых методик планирования поступлений от использования имущества на базе

специфических характеристик различных видов объектов, включение этих методик в комплекс региональных документов, регламентирующих процессы планирования доходов и расходов бюджетов, обеспечение их преемственности и корректировки в условиях изменяющейся ситуации.

Список литературы

1. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2002 год: постановление правительства Свердловской области от 21.05.2003 № 305-ПП.

2. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2003 год: постановление правительства Свердловской области от 19.05.2004 № 382-ПП.

3. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2004 год: постановление правительства Свердловской области от 20.05.2005 № 396-ПП.

4. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2005 год: постановление правительства Свердловской области от 10.05.2006 № 385-ПП.

5. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2006 год: закон Свердловской области от 10.12.2005 № 110-ОЗ.

6. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2007 год: постановление правительства Свердловской области от 19.05.2008 № 459-ПП.

7. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2008 год: постановление правительства Свердловской области от 20.04.2009 № 432-ПП.

8. Об отчете об исполнении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов в 2009 году: постановление правительства Свердловской области от 25.05.2010 № 828-ПП.