Формирование доходов местных бюджетов: практика и проблемы (на примере муниципальных образований Воронежской области)

19 (76) - 2008

Стратегия развития региона

ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ: ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ

Ю.в. агибалов,

кандидат экономических наук, доцент, руководитель аппарата воронежской областной Думы, профессор воронежского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Решение вопросов местного значения в муниципальных образованиях во многом зависит от экономической основы местного самоуправления. Только при наличии соответствующей финансово-экономической базы органы местного самоуправления могут эффективно осуществлять управление на местах и решать задачи, связанные с обеспечением жизнедеятельности населения на местном уровне. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации, начатая с принятием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепила двухуровневую территориальную организацию местного самоуправления. Это потребовало не только разграничения предметов ведения и полномочий между муниципальными образованиями, но и определения доходных источников местных бюджетов для различных видов муниципальных образований. Законом каждое муниципальное образование было наделено правом иметь собственный бюджет и самостоятельно им распоряжаться при решении вопросов местного значения. Все это привело к необходимости существенного изменения налогового и бюджетного законодательств. В 2004—2007 гг. был принят ряд федеральных законов, разграничивающих полномочия между различными уровнями публичной власти. По действующему законодательству, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов

и имущественные права муниципальных образований. При этом, несомненно, ведущую роль играют местные бюджеты. Основным назначением доходов местных бюджетов является создание устойчивой финансовой базы для выполнения органами местного самоуправления своих задач. Целью исследования является анализ порядка формирования и структуры доходной части местных бюджетов и определение направлений совершенствования механизма формирования местных бюджетов. Нами проведен анализ доходной части местных бюджетов муниципальных образований Воронежской области. Воронежская область для исследования была выбрана не случайно. Во-первых, в Воронежской области за восемь месяцев до принятия Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был принят одним из первых в Российской Федерации Закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области». Во-вторых, в Воронежской области местное самоуправление с 1995 г. осуществлялось на двух уровнях: в поселениях и муниципальных районах, т. е. так, как это предусматривается Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3. В-третьих, в Воронежской области реализация данного закона в полном объеме была начата с 01.01.2006, в то время как во многих субъектах Федерации она была отложена на более поздний срок.

До принятия Федерального закона № 131 -ФЗ в Воронежской области насчитывалось 520 муници-

пальных образований, в том числе 32 административных района, 12 городов, 16 поселков городского типа и 460 сельских администраций. На протяжении десяти лет поселки городского типа и сельские администрации имели только выборные органы, в то же время у них не было ни муниципальной собственности, ни местного бюджета. Органы местного самоуправления работали по сметам, утвержденным представительным органом местного самоуправления района [1, с. 112—113]. По данным на 01.04.2006, в Воронежской области было образовано: 31 муниципальный район, 3 городских округа, 29 городских и 471 сельское поселение [5, с. 40]. В области впервые на основе областного закона «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Воронежской области» появилась правовая база для формирования местных бюджетов во всех видах муниципальных образований [3]. Исходя из сложившейся структуры муниципальных образований в Воронежской области в областном бюджете на 2006 г. впервые законодательно были закреплены нормативы отчислений от налогов и сборов в бюджеты муниципальных образований поселений, муниципальных районов и городских округов. В приложениях к закону закреплены суммы дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений и муниципальных районов (городских округов) из областного фонда финансовой поддержки, а также размеры дотаций бюджетам муниципальных образований на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований Воронежской области в 2006 г. [4]. В разрезе муниципальных образований поселений закреплены субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов муниципальных образований на коммунальное хозяйство и частичное возмещение социальных расходов муниципальных районов из областного фонда со-финансирования социальных расходов в 2006 г. На этой основе во всех муниципальных образованиях были утверждены бюджеты на 2006 г.

Анализ структуры доходов местных бюджетов муниципальных образований Воронежской области в 2006 г. показал, что наибольшую долю в ней занимают налоговые доходы (46,7 %), из них 24,6 % приходится на налог на имущество физических лиц (НДФЛ) и только 6,4 % — на местные налоги. Среди местных налогов 0,6 % приходится на НДФЛ и 5,8 % — земельный налог. На долю финансовой помощи из вышестоящих бюджетов (дотации, субвенции, субсидии) приходится 35,1 %, в том

числе доля дотаций составляет 13,9 %. Неналоговые доходы составляют почти пятую часть в структуре доходов [2, с. 110—111]. По сравнению с 2003 г. доля налоговых доходов снизилась на 6,8 %, а безвозмездных поступлений — на 5,6 % за счет роста неналоговых доходов на 13,5 %. Доля неналоговых доходов за этот период возросла более чем в 3 раза. По сравнению с 2005 г. доля налоговых доходов возросла на 1,4 %, неналоговых доходов — на 6,3 %. Это позволило снизить долю безвозмездных поступлений на 7,2 %.

Таким образом, реформа местного самоуправления, начатая в 2006 г. в Воронежской области, позволила несколько снизить долю безвозмездных перечислений из вышестоящих бюджетов. Однако в структуре доходов суммарная доля местных налогов и неналоговых доходов составляет лишь четвертую часть бюджета. Поэтому, несмотря на положительные результаты, достигнутые в области в 2006 г., пока нельзя говорить о самостоятельности муниципальных образований. Но это средние данные по всем муниципальным образованиям Воронежской области. За этими усредненными данными скрываются существенные различия как между муниципальными районами и городскими округами, так и в значительной мере между поселениями. В 2006 г. доходы трех городских округов в сумме превышали доходы остальных 531 муниципальных образований на 336,3 млн руб. (или на 5,3 %), хотя численность проживающих в них была меньше на 254,5 тыс. чел. (или на 19,6 %) [2, с. 111]. В 2006 г. собственные доходы городского округа г. Воронежа составили 82,7 %, в г. Нововоронеже — 77,2 %, в Борисоглебском городском округе — 59,8 %. В структуре доходов бюджетов городских округов доля налоговых доходов составила от 45,9 % в Борисоглебском до 65,9 % в г. Нововоронеже. Основная доля налоговых доходов принадлежит НДФЛ. На втором месте находится единый налог на вмененный доход (за исключением г. Нововоро-нежа, где на втором месте земельный налог).

Доля местных налогов колеблется от 5,4 % в Борисоглебском городском округе до 25,5 % в г. Нововоронеже. В структуре неналоговых доходов половину занимают доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Доходы от платных услуг бюджетных учреждений составляют 4,2—4,7 %. В структуре финансовой помощи вышестоящего бюджета основную долю занимают субвенции и субсидии. Доля дотаций в бюджетах городских округов г. Воронежа и г. Нововоронежа соста-

вила 1 %, в Борисоглебском городском округе — 15,2 %.

В 2006 г. в структуре доходов муниципальных районов доля налоговых доходов колеблется в пределах 10,9 — 86 %, неналоговых доходов — 1,4— 19,8 %, финансовой помощи из вышестоящего бюджета — 3,8—86,4 %, дотаций — 3,6—33,0 %.

Наибольшую долю в доходах бюджетов муниципальных районов занимает НДФЛ, за исключением Лискинского и Россошанского районов, где налог на прибыль организаций составлял соответственно 29,2 и 53,8 %. Это связано с тем, что в 2006 г. Законом Воронежской области «Об областном бюджете на 2006 г.» в бюджет Лискин-ского района дополнительно закреплено 100 % налога на прибыль организаций и 40 % налога на имущество организаций, собираемых на территории Лискинского района, а бюджет Россошанского района — 55 % налога на прибыль, собираемого на территории Россошанского района, что позволило значительно повысить долю налоговых доходов в структуре доходов бюджетов этих муниципальных образований [4].

Вторым основным налогом является единый налог на вмененный доход. Однако его доля незначительна в структуре доходов бюджетов муниципальных районов и колеблется в пределах 1,9—8,7 %. Доля единого сельскохозяйственного налога не превышает 1 %. Налог на игорный бизнес также не оказывает существенной роли в формировании доходной части местных бюджетов абсолютного большинства муниципальных районов. Из других налоговых источников необходимо отметить лишь налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в Павловском (13,6 %) и налог на имущество организаций в Лискинском (18,1 %) муниципальных районах. Неналоговые источники в структуре доходов бюджетов муниципальных районов в большинстве районов занимает второе место в структуре доходов после НДФЛ. Их доля колеблется в пределах 1,4 — 19,8 %. Наибольшую долю в неналоговых доходах имеют доходы! от имущества, находящегося в муниципальной собственности. По муниципальным районам этот показатель имеет очень большой разброс — 0,3 — 9 %. Среди других неналоговых доходов можно отметить доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными организациями, а также доходы от продажи основных средств, но их доля по области в среднем не играет существенной роли.

Значительную долю в бюджетах муниципальных районов занимает финансовая помощь из вышестоящего бюджета. Ее доля в бюджетах муниципальных

районов колеблется в пределах 41,3—86,4 %. Исключения составляют Лискинский (3,8 %) и Россошанский (9,8 %) муниципальные районы.

Финансовая помощь включает в себя дотации, субвенции и субсидии. Доля дотаций в структуре доходов бюджетов муниципальных районов остается значительной. Она колеблется в муниципальных районах в пределах 3,7 — 52,8 %[2, с. 115—116].

Таким образом, анализ структуры доходов бюджетов муниципальных районов показал, что абсолютное их большинство по-прежнему находится в зависимости от органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В рамках закрепленных за муниципальными образованиями отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов эту проблему не решить. Необходимо на федеральном уровне пересмотреть налоговую систему, закрепив за муниципальными образованиями не менее 50 % налога на имущество организаций и часть налога на прибыль организаций, о чем свидетельствуют показатели Лискинского и Россошанского муниципальных районов.

В 2006 г. самый высокий процент налоговых доходов в структуре доходов местных бюджетов среди муниципальных образований Воронежской области был в городских поселениях. В среднем по городским поселениям Воронежской области в структуре доходов бюджетов налоговые доходы составляли 60,2 %, в том числе местные — 31,8 %. В их бюджетах около четверти составляют неналоговые доходы. Доля финансовой помощи составляет 15,4 %, из них дотации — 10,8 %. В отличие от муниципальных районов области, уровень дифференциации среди городских поселений не столь велик. Только в четырех муниципальных образованиях доля дотаций в структуре доходов превышает 20 %. В этих поселениях соответственно доля местных налогов менее 20 %. Абсолютное большинство городских поселений имеют достаточно высокую обеспеченность налоговыми доходами [2, с. 119].

Однако это всего лишь цифры, характеризующие структуру доходной части бюджета. В то же время за ними не видна реальная картина финансовой обеспеченности муниципальных образований. Проведенный нами анализ бюджетной обеспеченности городских поселений доходами в расчете на 1 жителя показал, что в среднем по муниципальным образованиям городских поселений он составляет 1,37 тыс. руб., что составляет всего лишь 25 % от среднего по Воронежской области [2, с. 175—177].

Еще хуже обстоит положение дел со структурой доходов местных бюджетов в сельских поселениях

Воронежской области. В среднем по сельским поселениям Воронежской области в 2006 г. на 1 жителя приходилось менее 1 тыс. руб. Даже такая низкая бюджетная обеспеченность сельских поселений достигается более чем на половину за счет финансовой помощи вышестоящих бюджетов. При этом доля дотаций местным бюджетам колеблется от 24,5 % в муниципальных образованиях с численностью жителей от 1 001 до 2 000 чел., до 46,2 % в муниципальных образованиях с численностью жителей от 501 до 1 000 чел. (табл. 1). В структуре доходов бюджетов сельских поселений на долю местных налогов приходится 11,6 — 25,5 %, при среднем в 15,1 %, НДФЛ - 16,8 - 37,5 %, при среднем по сельским поселениям 30 %. При этом доля налоговых доходов в структуре доходов местных бюджетов составила менее трети и была ниже размера дотаций. Превышение доли налогов над дотациями было в группе муниципальных образований с численностью жителей от 1 001 до 2 000 чел. и свыше 3 000 чел. Но это средние данные. Если посмотреть по конкретным муниципальным образованиям, то здесь разница существенная.

Так, например, объем дотаций по сельским поселениям Воронежской области с численностью жителей до 500 чел. превышал сумму налоговых доходов в 2,7 раза, а собственных доходов — в 3,9 раза, в Краснореченском сельском поселении Грибановского района, соответственно в 11,1 и в 18 раз, в Скупопоту-данском сельском поселении в —18,9 и в 207 раз и Андреевском сельском поселении Нижнеде-вицкого района в 11,5 и 23,3 раза, Поповском сельском поселении Терновского района — в 8,9 и 14,3 раза[2, с. 121].

Анализ доходов местных бюджетов в разрезе консолидированных бюджетов районов Воронежской области в 2006 г. показывает, что доля налоговых доходов в них в среднем составила 36,7 % и колеблется от 13,6 % до 79,9 %, доля местных налогов — 4,9 % и колеблется от 0,9 % до 9,5 %. В Нижнедевицком муниципальном районе, с самой низкой долей налоговых доходов в структуре доходов консолидированного бюджета района наибольшую долю имеет НДФЛ — 10 млн руб. (или 9 %), местные налоги — 1 млн руб. (или 0,9 %), единый налог на вмененный доход 2,3 млн руб. (или 2,1 %). В районе объем безвозмездных перечислений составил 91,7 млн руб. (или 82,5 %), из них

а у

з

ч§

Ю О О

в ?

и

я

£

о :=

О *

£ о

со

2

ю X

I

4 и о

5 в

о §

X о ч

Л £

ё

о X св =3 «5

ч о — о - в о ч ч а и

и

СО

§ *

* а § §

8

Э «5

5 £

я .

о и

и и

3 3

ю а

I

X

- «

о о

ч ч

и о

Я Ч

й А

о я -я

1вй -

а

(5 в 3 я я

и")

£ -Еч д

X £

•: Я

Ч Й

о Я

№ о

о &

о И

о д

V о

-н О

О о

ио д

•: X

<и Й

^ Я

Л <и Я Я

§ а

т д со § £

Й « -Ч о д

и

св &

ю о

половина — дотации. Размер безвозмездной финансовой помощи был почти в 5 раз выше собственных доходов[2, с. 112—113].

Таким образом, первый год реализации Федерального закона №131-ФЗ в полном объеме в Воронежской области показал, что муниципальные районы и городские округа с началом реформы местного самоуправления значительно улучшили свое финансово-экономическое положение и способны решать не только вопросы местного значения, но и возложенные на них отдельные государственные полномочия, чего нельзя сказать о поселениях.

В 2007 г. в городских округах Воронежской области объем доходов вырос в среднем на 40 %. Проведенный нами анализ динамики и структуры доходов бюджета городского округа г. Воронежа показывает, что в 2007 г. по сравнению с 2006 г. налоговые доходы возросли на 30,3 %, в том числе местные налоги: налог на имущество физических лиц — на 22,7 %, земельный налог — на 36,9 %, рост неналоговых доходов составил 17,8 % (табл. 2). В то же время финансовая помощь из вышестоящего бюджета увеличилась более чем в 2 раза и ее доля возросла до 25 % в структуре доходов бюджета. В бюджете на 2008 г. запланирован рост объема доходов на 7,5 % за счет увеличения собственных доходов. При этом финансовая помощь хотя и снижается, но ее доля остается достаточно высокой. Та же тенденция прослеживается и в других городских округах Воронежской области. Отличие заключается лишь в том, что темпы роста финансовой помощи в структуре бюджета здесь несколько ниже. Так, в Борисоглебском городском округе объем финансовой помощи вырос на 36,1 %, однако ее доля в структуре бюджета составляет 41,9 %; в городском округе г. Нововоронежа соответственно рост составил 9,8 %, а доля в структуре бюджета — 16,9 %.

В структуре консолидированных бюджетов районов Воронежской области в 2007 г. по сравнению с 2006 г. доля налоговых доходов в структуре бюджетов составила 30,9 %, что ниже уровня 2006 г. на 5,8 %. Доля неналоговых доходов практически не изменилась. В результате этого увеличилась доля финансовой помощи из вышестоящего бюджета. Из 31 консолидированного бюджета районов Воронежской области в 2007 г. в 29 районах финансовая помощь занималась более 50 % в структуре доходов бюджета, из них в 13 — более 70 %, а в Нижнедевиц-ком районе финансовая помощь составила 80,2 %, Терновском — 79,7 %. Ни одно муниципальное

образование Воронежской области в 2007 г. не обошлось без дотаций. Наименьшая доля дотаций в 2007 г. была в городском округе г. Нововоронежа (0,8 %), городском округе г. Воронежа (1,1 %), в консолидированных бюджетах Лискинского (2,8 %) и Россошанского (7,5 %) районов.

Подводя итоги проведенного нами исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Реформа местного самоуправления в России, начатая с принятием Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дала свои положительные результаты. В доходах бюджетов муниципальных образований муниципальных районов и городских округов Воронежской области возросла доля налоговых доходов и снизилась доля финансовой помощи. В то же время доля местных налогов и сборов остается незначительной. Несмотря на положительные тенденции, связанные с увеличением доходной части бюджетов муниципальных образований, велика дифференциация по видам муниципальных образований. Значительно улучшилась финансовая база городских округов, которые обладают достаточно высоким уровнем собственных доходов. Только муниципальные районы и городские округа имеют достаточно стабильную экономическую основу (в рамках действующего законодательства), позволяющую решать не только вопросы местного значения, но и выполнять отдельные государственные полномочия. Вместе с тем в их бюджетах не предусмотрены средства на развитие муниципальных образований.

2. Существующая налоговая система не обеспечивает необходимой финансовой базой муниципальные образования и является по сути тормозом для экономического развития. Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации нацелены на формирование доходов и распределение налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы не на основе долговременных налоговых источников, а главным образом за счет регулирования и выравнивания. Поскольку в бюджеты поселений не поступают такие налоги, как налог на прибыль, налог на вмененный доход и т. п., местные власти практически не заинтересованы в развитии бизнеса на своей территории: ведь от числа и качества представителей малого и среднего бизнеса доходы муниципальных образований практически не меняются. Органы местного самоуправления лишены возможности влиять на увеличение собственных доходов местных бюдже-

00

Таблица 2

Структура доходов бюджетов городского округа город Воронежа

Наименование доходов 2006 г. * 2007 г** 2008 г. ***

млн руб. % млн руб. % млн руб. %

Налоговые доходы, всего 3 473,6 56,5 4 524,4 52,6 5 450,2 59,0

Налог на доходы физических лиц 2063,6 33,5 2 862,2 33,3 3 962,4 42,9

Единый налог на вмененный доход 509,7 8,3 527,0 6,1 568,2 6,2

Единый сельскохозяйственный налог 1,6 0,0 0,3 0,0 1,9 0,0

Налог на имущество физических лиц 38,3 0,6 47,0 0,5 54,3 0,6

Транспортный налог 140,8 2,3 183,6 2,1 130,2 1,4

Налог на игорный бизнес 211,4 3,4 202,0 2,4 54,0 0,6

Земельный налог 416,0 6,8 569,6 6,6 566,3 6,1

Налог на добычу полезных ископаемых 1,5 0,0 1,8 0,0 2,2 0,0

Государственная пошлина 63,2 1,0 82,2 1,0 85,4 0,9

Задолженность по отмененным налогам 27,4 0,4 48,7 0,6 25,3 0,3

Неналоговые доходы, всего 1 616,5 26,2 1 904,5 22,2 2 360,8 25,6

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 797,7 13,0 985,9 11,5 1 094,1 11,8

Доходы от сдачи в аренду земли 422,3 6,9 536,3 6,2 640,6 6,9

Доходы от сдачи в аренду имущества 366,7 5,9 399,4 4,6 399,2 4,3

Доходы от перечисления части прибыли унитарных предприятий 11,7 0,2 50,3 0,6 54,3 0,6

Прочие поступления от имущества - - 0,0 0,0

Платежи при пользовании лесным фондом 4,4 0,1 4,2 0,0 0,0

Плата за негативное воздействие на окружающую среду 22,5 0,4 21,9 0,3 26,5 0,3

Доходы от платных услуг бюджетных учреждений 286,8 4,7 338,8 3,9 377,6 4,1

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 199,1 3,2 187,0 2,2 484,4 5,2

Штрафные санкции 48,5 0,8 79,0 0,9 82,7 0,9

Прочие неналоговые доходы 257,8 4,2 287,9 3,4 295,5 3,2

Итого собственные доходы 5 090,1 82,7 6 428,9 74,8 7811,1 84,6

Финансовая помощь вышестоящего бюджета, всего 1062,6 17,3 2 159,6 25,1 1 420,3 15,4

В том числе дотации 59,3 1,0 90,5 1,1 69,4 0,8

Всего доходов 6152,7 100,0 8591,4 100,0 9231,4 100,0

н

со —

г а

=1

оз И

г —

г а

со —

а

о =

=1

5

СП §

§ с

СО

I

Со

(О

ч 3

I

ю о о

00

* См.: Воронежский курьер — 2006. — 28 февраля. ** См.: Воронежский курьер — 2007. — 22 марта. *** См. Воронежский курьер — 2008 — 5 апреля.

тов, за счет которых они обязаны реализовывать свои полномочия по вопросам местного значения. Кроме того, неблагоприятное влияние на формирование бюджетов городских округов оказывает введение «отрицательных трансфертов» в бюджетном законодательстве, не стимулирующих получение дополнительных доходов муниципальными образованиями, которые они будут вынуждены направлять в областной фонд финансовой поддержки муниципальных образований.

По оценкам специалистов, принятые в 2004—2006 гг. федеральные законы, разграничивающие полномочия между различными уровнями публичной власти, в значительной степени обесценили положительные тенденции в обеспечении финансовой самостоятельности муниципальных образований. Реализация Федерального закона №131-ФЗ в полном объеме в Воронежской области показала, что существуют серьезные различия между муниципальными районами, городскими, и особенно сельскими поселениями. Абсолютное большинство сельских поселений не в состоянии выполнять возложенных на них полномочий. По данным Администрации Воронежской области, в 2006 г. сельские поселения самостоятельно осуществляли всего 9 полномочий из 30. Остальные осуществлялись муниципальными районами либо не осуществлялись никем.

3. Местные налоги (налог на имущество физических лиц и земельный налог) не могут стать основой формирования местных бюджетов, так как их доля в структуре доходной части бюджетов остается незначительной. Теоретически эти налоги являются хорошим финансовым ресурсом для пополнения бюджетов поселений, но практически резкого увеличения доходов бюджетов пока нет и в ближайшее время не предвидится. Основными причинами являются: во-первых, то, что право собственности граждан зачастую не оформлено

надлежащим образом; во-вторых, имеется большое число объектов незавершенного строительства, особенно в городских округах и городских поселениях; в-третьих, недостаточное внимание налоговых органов к сбору местных налогов из-за сокращения числа налоговых инспекций. Сегодня не во всех муниципальных районах есть налоговые инспекции.

4. Повышение экономической основы местного самоуправления муниципальных образований возможно только за счет изменения налогового и бюджетного законодательства. Необходимо увеличить процент отчислений в бюджеты муниципальных образований поселений от НДФЛ, закрепить за муниципальными образованиями не менее 50 % от налога на имущество организаций и часть налога на прибыль, о чем свидетельствуют показатели Лискинского и Россошанского муниципальных районов Воронежской области в 2006—2007 гг. Это позволит значительно укрепить финансовую базу муниципальных образований и повысит их заинтересованность в развитии производства на своей территории.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агибалов Ю. В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития: Монография / Ю. В. Агибалов. — Воронеж: ВГУ, 2005.

2. Агибалов Ю. В. Экономические основы местного самоуправления: теория и практика / Ю. В. Агибалов. — Воронеж: Воронежская областная типография — издательство им. Е. А. Болховитинова, 2008.

3. Коммуна. — 2005. — 22 ноября.

4. Коммуна. — 2005. — 30 декабря.

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. / Росстат. — М., 2007.