К вопросу о геополитических аспектах глобальных трансформационных вызовов

© А.Г Караткевич, 2009

УДК 327 ББК 66.4

К ВОПРОСУ О ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ВЫЗОВОВ

А.Г. Караткевич

Исследуются геополитические аспекты глобальных трансформационных вызовов. Рассматриваются социальные, экономические и политические издержки глобализации. Доказывается, что с конца XX века в мировом масштабе глобализация пришла на смену теории модернизации. Обосновывается, что глобализация бросает вызов трансформирующимся социальным институтам, в связи с чем возрастает роль фактора реинтеграции.

Ключевые понятия: геополитика; международные отношения; глобализация; социальные, экономические и политические издержки глобализации.

На переломе XX и XXI веков в мире сложилась новая геополитическая ситуация, коренным образом отличающаяся не только от сложившейся после Второй мировой войны и державшейся десятилетиями политической картины мира, но и от мировой политической панорамы 15-20-летней давности. На формирование этой ситуации решающее воздействие оказали два события: произошел развал Советского Союза: двухполюсное мироустройство превратилось, в однополярную мировую систему; в полную силу заявила о себе глобализация: мировые интеграционные процессы обрели бурный и всеохватывающий характер.

Если первое событие коренным образом меняло структуру, соотношение и конфигурацию мировых геополитических сил, то второе стало одной из самых новых и модных тенденций развития и новым фактором бытия человечества, его отношений и связей.

Факт совпадения этих двух событий во времени (90-е годы XX века) с геометрической прогрессией повысил их взаимный кумулятивный эффект. В результате этого и произошла небывалая, уникальная в истории человечества (по характеру, своеобразию и

сложности) реактивная смена расстановки мировых политических сил, приведшая к крушению биополярности и ознаменовавшая переход к качественно новой системе международных отношений.

Анализ современной геополитической структуры мира при опоре лишь на один из этих факторов неизбежно окажется однобоким, ограниченным. Не вызывает сомнения, что понять смысл наступивших ныне социально-политических перемен в мире, уяснить масштабы и характер их развертывающихся социальных последствий можно только при их комплексном рассмотрении в единстве и взаимообусловленности.

Дело в том, что, глобализацию движут интересы тех субъектов мировой политики, которые больше всего выигрывают от нее. Контрасты глобализации трансформировали и углубили социальные противоречия в мире, что неизбежно выразилось и в накале политической жизни. Позитивизм, консерватизм и другие мировоззренческие доктрины не дают ответа на острые проблемы, вызванные к жизни социальными противоречиями глобализации. Запад стремится на волнах своих нынешних политических и экономических триумфов выработать некую обобщающую концепцию, способную стать мировоззренческой парадигмой, обеспечить западному миру, то есть фактически «золотому миллиарду», надежную идейную базу его господства. Немало усилий

в последнее время было затрачено, например, чтобы приспособить для такой цели идеологию либерализма и неолиберализма, сделав ее знаменем глобализации и установления нового мирового порядка. Либеральное видение развития мировой политической системы связано с президентом США В. Вильсоном.[1]

Сторонникам однополюсного мирового порядка импонирует в либерализме его социально-историческая гибкость, изменчивость идеологических принципов, подвижность требований к формам общественного устройства, приспособляемость к императивам эпохи, к изменениям условий экономического, политического, и культурно-духовного развития общества.

В докладе ООН «Глобализация с человеческим лицом» отмечается резкое усиление контраста между развитыми и развивающимися странами. Соотношение доходов между 5 богатыми и 5 бедными странами в 1820 г. составляло 3:1, в 1870 г. - 11:1, в 1960 г. - 30:1, в 1990 г. - 60:1 и в 1999 г. - 74:1. В конце 20 века на 1/5 часть населения планеты, проживающего в богатых странах, приходилось более 80 % мирового ВВП, а на 1/5 часть в бедных странах - 1 %.[2]

Сущность глобальных трансформационных вызовов проявилась в ряде специфических особенностей: опережающий по отношению к материальному производ-ству рост объемов международных торговых, финансовых и инвестиционных потоков; роль глобальных денег выполняет доллар США, который всего на несколько процентов обеспечивается золотым резер-вом США, как следствие -финансовый кризис в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии, России - 1998 г., мировой финансовый кризис 2008 г.; в решении многих вопросов большинство членов меж-ду-народного сообщества оказывается на одной стороне, США - на другой; неравномерное распределение в мире положительного эф-фекта глобализации; крайне слабое проявление в развиваю-щихся странах; экономически развитые страны пытаются иг-норировать развитие социальной сферы в странах «третьего мира».

В результате возникают глобальные противоречия между имущими и неимущими. Развитые страны, в которых проживает 20 %

населения, по-требляют 80 % - энергии и ресурсов; 30 % из них использует США, то есть 5 % населения всего земного шара используют почти третью часть всех благ производимых человечеством. [3] Наблюдая эволюцию глобального первенства А. Этциони подчеркивает, что вынужден избегать выражения -решение социальных проблем, так как они почти не решаемы. [4]

Деструктивное влияние на геополитическую ситуацию оказывают Соединенные Штаты. Это подтверждается принятой в 1996 году «Стратегией на-циональной безопасности США», где указывается, что всякие международные проблемы должны рассматриваться как внутренние проблемы Америки. Значит, проблемы, источник кото-рых находится за пределами границ США, становятся внут-рен-ними проблемами. Речь идет о двойных стандартах: как носитель импульса постсовременности США говорят о плюрализме и свободе, как мировой гегемон и победитель в «холодной войне» - утверждают, что единство верный путь для всех государств - либерализация экономики и внедрение демократических институтов. В этом заключается суть американского «нового мирового порядка».[5] В широком смысле понятие глобализация означает суперполитизацию, так как функционирующая в глобальных масштабах экономика нацелена не только на избавление от национально-государственных ограничений но и на ослабление национальной политики современных государственных образований: изменение их вектора развития без революции, без изменения законодательной базы и тем более конституции. [6]

Это доказывает то, что экономическая мощь некоторых многонациональных корпораций нередко превышает ВВП некоторых среднеразвитых стран. По данным МОТ в мире насчитывается около 1 млрд. безработных; возрастают масштабы миграции населения (из бедных в более богатые страны). Что, в результате, провоцирует рост преступности, подъем расовых настроений; растет влияния ТНК, в том числе и политическое; ухудшение состояния окружающей среды; растет влияние массовой культуры; попытка ТНК избежать налогообложения. Если в начале 90-х гг. 20 века в мире было 37 тыс. ТНК, у которых

насчитывалось около 175 тыс. иностранных дочерних компаний, в начале 21 века (2003 г.) 64 тыс. ТНК - 870 тыс. дочерних компаний. В США (утверждает статистика) в 2002 г. почти 50 млрд. долл. неучтенных налогов; перенос деятельности ТНК в страны с более низкими стандартами труда. Некоторые руководители предприятий с иностранными инвестициями, внедряясь в том или ином государстве, сначала дают большие льготы работникам (улучшение условий труда, социальные гарантии), но потом для получения сверхприбыли начинают сокращать рабочие места, отказываются заключать коллективные договора с профсоюзами; глобализация может усилить влияние в отдельном регионе на экономику других регионов.[7]

Таким образом, глобализацию сопровождают трансформационные процессы, обусловливающие рост неравенства в распределении доходов между развитыми и развивающимися странами, ухудшение условий жизни работников неквалифицированного труда, демонтаж «социального государства» и др. В сегодняшнем мире глобализация оказывается процессом, обеспечивающим благополучие сильных за счет слабых.

Сущность идеологии и политики глобализации проявляется в том, что глобализация выдвигает на передний план якобы только экономические цели. Однако ее результатом могут стать политические потрясения связанные с социальным неравенством между государствами и народами.[8]

Такая обозначенность обусловлена тем, что трансформирующийся глобальный мир отличается от мира международного рядом особенностей: он строится в условиях принципиально но-вой международной среды -бурно развивающаяся глоба-лизация охватила все сферы жизни - экономическую, соци-аль-ную, политическую, культурно-духовную и т. д. и наряду с позитивными сторонами породила социальные сложности и издержки, не только для так называемых государств третьего мира, но и для государств (Россия, Белоруссия и др.), которые находятся в переходном состоянии и подвергаются всесторонней трансформации.

С одной стороны, глобализация бросает вызов трансформирующимся соци-

альным институтам, не только государству, но и структурам гражданского общества (профсоюзам, политическим партиям и т. д .), а с другой - требует осмысления новых явлений, более четкого понимания того, что позитивное ожидает человека в эпоху смены миропредставления, с какими негативными явлениями ему придется столкнуться уже в ближайшем будущем. Управлять происходящими изменениями, регулировать и управлять процессами глобализации, обеспечить основные права, дать возможность для реализации потенциала как можно большему количеству людей - именно это должно стать сегодня предметом общих устремлений государства, работодателей, профсоюзов и других институтов гражданского общества. В числе важнейших мер - интеграция усилий организаций гражданского общества. Именно решение сложнейшего комплекса социальных издержек порождаемых процессами глобализации невозможно без тесного сотрудничества государства и гражданского общества, их коллективных действий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. См.: Политология: Учеб. / А.Ю. Мельвиль и др. - М.: МГИМО. Проспект, 2007. - С. 526-538.

2. См.: Глобализация: руководство для профсоюзов. - М.: ФНПР, 2004. - С. 7.

3. См.: Караткевич А.Г. К вопросу о сущности современных международных отношений. - Мн.: ИСПИ, 2005. - С. 12.

4. См.: Этциони А. От империи к сообществу: новый переход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Ладо-мир, 2004. - С. 216.

5. См.: Гордеев И. Особенности глобальной политики в эпоху постмодерна // Власть. - 2008. N° 3. - С. 81.

6. См. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. - М.: Вече, 2008. - С. 155.

7. См.: Юрков Ф.И. Социальные издержки глобализации // Социс. - 2001. - № 7. - С. 13-24.

8. Более подробно см. Караткевич А.Г. Идеология и политика глобализации: влияние на процесс строительства Союзного государства // Беларусь - Россия - Китай: к новой парадигме истории: Сб. - научных трудов. - Мн.: ИСПИ, 2003. - С. 132-138.

148 А.Г. Караткевич. К вопросу о геополитических аспектах глобальных трансформационных вызовов

ON THE ISSUE OF GEOPOLITICAL ASPECTS OF GLOBAL TRANSFORMATION CHALLENGES

A.G. Karatkevich

The geopolitical aspects of global transformation challenges are highlighted. The author focuses on social, economic and political costs of globalization and offers the idea that the theory of globalization has substituted a modernization one since the end of XX cen. Accordingly, it is stated that globalization affronts the transformed social institutes and the role of a reintegration factor comes to the fore.

Key words: geopolitics; international relations; globalization; social, economic and political costs of globalization.