Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Кибальник Алексей Григорьевич

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета

Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Статья посвящена проблемам теоретического понимания особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и сложностям их практического применения. Автор подчеркивает важность предписаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2011 г. № 1. В статье использованы новые достижения российской уголовно-правовой доктрины, сформулированные в специальных диссертационных исследованиях.

Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, уголовная ответственность несовершеннолетних, наказание несовершеннолетних, доктрина уголовного права, судебная практика, Пленум Верховного Суда РФ.

A.G. Kibalnik, Doctor of Law, Professor, Head of the Chair of Criminal Law and Procedure of the North Caucasian Federal University; tel.: +78652354446.

On peculiarities of criminal responsibility and punishment for minors

This article is devoted to problems of theoretical understanding of peculiarities of criminal responsibility and punishment for minors, and complexities of their practical using. The author underlines the importance of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation (Febr. 11, 2011 № 1). The new achievements of Russian criminal-law doctrine which were formulated in special dissertational researches have been used in this article.

Key words: Criminal code of the Russian Federation, criminal responsibility of minors, punishment for minors, doctrine of criminal law, judicial practice, Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

Тематика, посвященная вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, является достаточно «популярной» в отечественной доктрине уголовного права. Однако до сих пор предметом активных дебатов являются проблемы, связанные с фактом самого существования ювенального уголовного права, необходимостью введения в России ювенальной юстиции, пониманием предписаний разд. V УК РФ в их «материально-правовом» смысле. Поэтому позволим себе высказать несколько суждений об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в российском уголовном праве.

Как известно, в соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН относительно осуществления судопроизводства в отношении несовершеннолетних 1985 г. («Пекинские правила») несовершеннолетний - это ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть при-

влечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому. В соответствии со ст. 87 УК РФ несовершеннолетним признается лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет, но не достигшее 18 лет.

Однако в силу изменений уголовного законодательства в доктрине предложено дифференцировать возраст самих несовершеннолетних на: «младших несовершеннолетних» (14-15) и «старших несовершеннолетних» (16-18 лет) [1, с. 10-11].

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних обусловлены исключительно возрастом и социальной незрелостью, и все они направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних. Многие положения гл. 14 УК РФ могут быть применены к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, что определяется как спецификой совершенного преступления, так и личностью виновного

63

(в ст. 96 УК РФ существует лишь однозначный запрет на помещение указанных лиц в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и воспитательные колонии).

С формальной точки зрения, положения разд. V УК РФ по своему существу являются специальными и действуют приоритетно по отношению к другим нормам Общей части УК РФ. При применении ст. 87-96 УК РФ надлежит руководствоваться указаниями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее - ППВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1).

Надо согласиться с мнением о том, что уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как субъекта преступления, наряду с его другими отраслевыми статусами, лежит в основе ювенального права, которое является динамично развивающейся комплексной отраслью российского права, имеющей одной из своих целей защитить подростков от воздействия преступности. Криминологические исследования и статистические данные свидетельствуют, что совершение общественно опасных деяний в несовершеннолетнем возрасте существенно повышает их рецидив, а рецидивная преступность, в свою очередь, «черпает силы» именно в преступности несовершеннолетних. С другой стороны, «традиционные карательные средства уголовного права не всегда срабатывают именно в отношении несовершеннолетних, поскольку возрастные особенности делают эффективным восприятие, как правило, мер воспитательного воздействия» [2, с. 3].

По справедливому утверждению Ю.Е. Пудо-вочкина, «качество и пределы» уголовно-правовой охраны несовершеннолетних от преступных посягательств определяются (наряду с иными социально-экономическими и политическими факторами) «спецификой взаимоотношений между государством и семьей». Государство имеет право вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи и брать на себя функцию защиты несовершеннолетних, когда «семья превращается в источник их эксплуатации и злоупотреблений». Уголовно-правовые средства регулирования семейных и ювенальных отношений «вступают в действие» в ситуации, когда отсутствие такого вмешательства способно создать угрозу жизни и здоровью членов семьи (особенно несовершеннолетних); их физическому,

нравственному, эмоциональному благополучию; свободному и разумному осуществлению членами семьи своих прав. При этом «в ситуации, когда интересы ребенка и интересы семьи в целом или ее взрослых членов противоречат друг другу, приоритет должен принадлежать интересам детей» [3, с. 12-13].

По мнению большинства исследователей, уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних преступников должна быть направлена к всестороннему обеспечению прав и интересов ребенка нормами уголовного права.

Авторы определяют следующие основные направления уголовно-правовой политики в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте: а) дальнейшая гуманизация уголовного законодательства по борьбе с преступлениями несовершеннолетних; б) приоритетное использование мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести; в) максимальное использование в отношении несовершеннолетних, совершающих преступления, уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества; г) обеспечение уголовно-правовыми средствами всех юридических льгот несовершеннолетних, гарантированных Конвенцией ООН о правах ребенка [4, с. 23-26].

В последние годы отечественные ученые также все чаще говорят о том, что уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних должна расцениваться как неотъемлемая часть государственной ювенальной политики, т.е. государственной политики в области всестороннего обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего нормами международного права, нормами национального законодательства. Реализацией ювенальной политики является создание органов ювенальной юстиции путем использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, а также увеличение значимости и ответственности семьи, школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних [5, с. 13-14].

Надо отметить, что сложившаяся во многих европейских государствах система ювеналь-ной юстиции вполне себя оправдала.

Например, в Германии функционирует система ювенальной юстиции, чья материально-право-

64

вая составляющая характеризуется следующими основными чертами: а) выделением норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, в отдельную подотрасль уголовного законодательства; б) признанием воспитательной идеи в качестве ведущего принципа обращения с несовершеннолетними; в) широким применением норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, к лицам от 18 лет до 21 года; г) наличием разветвленной системы групп мер воздействия в отношении несовершеннолетних, разделенных в зависимости от содержания и частных задач в целях индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних; д) отнесением к наказанию, применяемому к несовершеннолетним, только лишения свободы [6, с. 9-10].

Думаем, что в определенной мере германская система ювенальной юстиции может «служить ориентиром» при создании аналогичной системы в России.

В плане «материально-правового» понимания и в обобщенном виде особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних могут быть сведены к следующим десяти позициям:

1) в отношении несовершеннолетних существенно сокращен перечень видов применяемых наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК РФ);

2) к лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, существенно снижены (как правило, в два раза) максимально возможные размеры наказания и снижен минимальный порог наказуемости за тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 61 ст. 88 УК РФ);

3) в отношении несовершеннолетних существенно ограничена возможность назначения лишения свободы - так, данное наказание в принципе не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 1 6 лет, а также всем несовершеннолетним осужденным, впервые совершившим преступления небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

4) несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях; лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее со-

вершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима независимо от категории преступления;

5) в отношении несовершеннолетних применяется льготный режим отмены испытательного срока при условном осуждении (ч. 62 ст. 88 УК РФ);

6) в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, не применяются правила определения верхней границы окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК РФ);

7) наряду с общеуголовными основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания, к несовершеннолетним применяются специальные виды такого освобождения, связанные с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ); при этом освобождение от наказания несовершеннолетних может иметь место при совершении тяжкого преступления, за исключением осуждения по специально оговоренным в ч. 5 ст. 92 УК РФ статьям Особенной части;

8) в отношении несовершеннолетних сокращены сроки фактического отбывания наказания при применении условно-досрочного освобождения (ст. 93 УК РФ);

9) сроки давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, сокращены вдвое (ст. 94 УК РФ);

10) судимость за любое умышленное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ); а в ст. 95 УК РФ определен льготный порядок исчисления срока погашения судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

Отметим, что в специальной литературе высказана позиция о том, что «ключевое значение» при выборе вида и размера уголовного наказания в отношении несовершеннолетнего наряду с тяжестью совершенного преступления имеет «существующее состояние и возможность изменения социальной микросреды, в которой он находился до совершения преступления». Если она (микросреда) оказывает на несовершеннолетнего «отрицательное воздействие» и «изменение ее в положительную сторону не представляется возможным», целесообразно (и даже «гуманно» - sic!) назначение

65

ему наказания в виде лишения свободы. Эта (довольно необычная) точка зрения обосновывается положением о том, что в данном случае «применение альтернативных мер с оставлением несовершеннолетнего в таких условиях чревато дальнейшей десоциализацией несовершеннолетнего и повторением его девиант-ного поведения» [7, с. 9-10].

Одним из наиболее спорных положений УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних стала возможность взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей, даже с согласия последних (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Согласно п. 21 ППВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 такое решение может быть принято по ходатайству родителей и законных представителей осужденного несовершеннолетнего после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

С положениями ч. 2 ст. 88 УК РФ трудно согласиться даже умозрительно. Во-первых, указанное положение размывает принцип личной ответственности виновного в совершении преступления и порождает целый ряд неразрешимых юридических проблем, связанных с отбыванием наказания лицом, не совершавшим преступление: например, кого надо считать судимым в случае такого «взыскания» штрафа, каковы последствия в случае злостного неисполнения этого наказания родителями или законными представителями.

Во-вторых, в перспективе станет возможным отбывание родителями (законными представителями) и других наказаний, назначенных их несовершеннолетним детям (опекаемым). Наконец, создание подобного «прецедента» откроет дорогу исполнения другими лицами наказания, назначенного уже взрослому преступнику. Действительно, почему бы не разрешить заплатить тот же штраф родственнику или близкому взрослого осужденного? Такого рода «инновации» в уголовное законодательство недопустимы, пока оно придерживается принципа личной ответственности виновного.

Довольно проблематичной видится предписание ч. 4 ст. 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения несовер-

шеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по представлению специализированного государственного органа отменяется, а несовершеннолетний может быть привлечен к уголовной ответственности. В соответствии с п. 32 ППВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (т.е. более двух раз) нарушения исполнения такой меры в течение назначенного судом срока, которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Как известно, принудительные меры воспитательного воздействия - это вид иных мер уголовно-правового характера, назначаемых судом несовершеннолетнему, достигшему возраста уголовной ответственности и совершившему деяние, запрещенное уголовным законом. Они характеризуются следующими признаками: а) по своей природе не являются уголовным наказанием и не содержат карательного элемента; б) имеют особые цели - воспитание и перевоспитание несовершеннолетнего; в) применяются принудительно по решению суда. Воспитательный эффект от применения указанных мер должен заключаться в «оказании на подростка специфического психолого-педагогического влияния, направленного на его исправление, ресоциализацию и предупреждение новых преступлений» [8, с. 5].

По мнению критиков, положения ч. 4 ст. 90 УК РФ не соответствуют принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК РФ. Если лицо освобождено от уголовной ответственности, то охранительное уголовное правоотношение должно считаться реализованным, а «возобновление» уголовной ответственности может расцениваться как проявление двойной уголовной репрессии за однажды совершенное преступление.

Однако к несовершеннолетним допускается возможность применения общих норм об освобождении от уголовной ответственности - в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим. В доктрине высказано мнение о том, что критериями разграничения применяемых в отношении несовершеннолетних видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75, 76 УК РФ, и применения принудительных мер воспита-

66

тельного воздействия (ст. 90 УК РФ) являются их основания (степень общественной опасности деяния может быть выше при применении ст. 90 УК РФ) и условия (степень общественной опасности личности всегда должна быть выше при применении ст. 90 УК РФ, нежели ст. 75-76 УК РФ) [9, с. 10].

Думаем, если к несовершеннолетним применяются общеуголовные виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ), то возможность возобновления уголовной ответственности отсутствует. Это прямо следует из положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Одним из наиболее «популярных» вопросов в отечественной доктрине является перспектива совершенствования разд. V УК РФ. В литературе последнего времени был высказан целый ряд предложений, среди которых хотелось бы отметить:

1) предложение о том, что исправительные работы могут назначаться на срок до одного года только в отношении несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, способных в соответствии со своим психофизиологическим развитием осуществлять трудовую деятельность; при этом из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере не более 10% [10, с. 7];

1. Давыденко А. В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013.

2. Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2012.

3. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

4. Волошин В.М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

2) мысль о том, что упразднение градации воспитательных колоний по видам режимов фактически привело к объединению во время отбывания наказания осужденных с различной степенью криминализации - законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее унификацией в пользу последней; поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» воспитательных колоний усиленного режима, либо создание изолированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы [11, с. 10-11];

3) предложение о том, что при освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен принимать решение о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего; содержанием такой реабилитации может выступать предоставление несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи - социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования, профессиональной подготовки и трудоустройства [12, с. 11-12];

4) предложение о возможности расширения оснований применения к несовершеннолетним условного осуждения, а также о наличии «льготных» оснований для досрочного прекращения течения испытательного срока при условном осуждении [13, с. 12-13].

1. Davydenko A.V. Differentiation of minors' criminal responsibility according to age: auth. abstr. ... Master of Law. Ryazan, 2013.

2. Lunichev Е.М. Criminal-law status of minor: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2012.

3. Pudovochkin Yu^. Criminal-law and criminological problems of prevention of crimes against minors: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2005.

4. Voloshin V.М. Russian criminal-law policy for minor delinquents and the role of responsibility for its realization: auth. abstr. ... Dr of Law. Ekaterinburg, 2008.

5. Tkachev V.N. Problems of realization of criminal policy for minors: auth. abstr. ... Dr of Law. Rostov-on-Don, 2007.

67

5. Ткачев В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

6. Бахвалова Л.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве России и Гзрмании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

7. Долматов А. О. Специальные обстоятельства, подлежащие особому учету при назначении уголовного наказания несовершеннолетним: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2014.

8. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Смалева Н.А. Гуманизм и проблемы защиты прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

10. Алтынбаева Л.М. Особенности наказания несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008.

11. Санташов А.Л. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

12. Абземилова З.Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

13. Павлов Д. А. Условное осуждение несовершеннолетних в России и государствах - участниках СНГ (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

6. Bahvalova L.A. Peculiarities of criminal responsibility in Russian and German criminal law: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2012.

7. Dolmatov A.O. Special circumstances which must be specially taken into account during the punishment's setting to minors: auth. abstr. ... Master of Law. Tomsk, 2014.

8. Borovikov S.A. Compulsory foundling treatments for minors as an alternative of criminal punishment: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2007.

9. Smaleva N.A. Humanism and problems of defense of minors' rights and freedoms in Russian criminal law: auth. abstr. ... Master of Law. Volgograd, 2008.

10. Altynbaeva L.M. Peculiarities of punishment for minors: auth. abstr. ... Master of Law. Omsk, 2008.

11. Santashov A.L. Imprisonment's execution for minors: questions of legislative techniques and differentiation: auth. abstr. ... Master of Law. Kazan, 2006.

12. Abzemilova Z.R. Problems of using of punishment and others criminal-law measures to minors (on materials of Bashkortostan Republic): auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2008.

13. Pavlov D.A. Probation of minors in Russia and CIS-states (comparative-law researching): auth. abstr. ... Master of Law. Kazan, 2007.

68