Что может точно сказать наука на сегодняшний день о токе? - 

Ну вот в этом и проблема: у вас неправильное представление.

А как угодно. Вплоть до уже озвученного выше варианта, что это уравнение - это в любом случае его личное дело. Ему так проще, а на результаты это не влияет.

Смысл и цель науки в том, чтобы выдавать проверяемые правильные предсказания: если где-то возникнут (или будут искусственно созданы) такие-то условия, то будет наблюдаться такое-то явление с такими-то последствиями. То, что при этом происходит "на самом деле", никакой роли не играет: например, психиатр, на основании собранного анамнеза умеющий предсказывать поведение сумасшедшего, возникающее в тех или иных обстоятельствах, тем самым получает вполне научные результаты, хотя "на самом деле" это именно бред сумасшедшего, а не что-то "объективно существующее". Проще говоря, выяснение того, что если пациент видит оранжевые предметы, то становится буйным и нужна смирительная рубашка - научный результат. То, что если по проводу течет ток, то провод будет нагреваться (и известно, как именно, если известны параметры тока и провода) - тоже научный результат.

Другое дело, что разбираться в деталях полезно. Если выяснится, что у пациента фобия на апельсины - это поможет предсказывать его поведение детальнее (и упростит описание, в соответствии с которым пациент буянит при виде оранжевых или круглых предметов). Если выяснить, что по проводу движутся электроны - это тоже позволит предсказывать его поведение детальнее, например, понять, что провод перестанет греться, если его разорвать, и что в природе может существовать такое явление, как молния (хотя провода там нет). Но из этого никак не следует, что "на самом деле" происходит что-то определенное (и что сие понятие вообще имеет какой-то определенный смысл).

Вернуться к обсуждению:

Что может точно сказать наука на сегодняшний день о токе? Священные войны