Природа и субъекты юридической помощи

ПРАВО И ОБЩЕСТВО

УДК 340 © П. В. Фадеев, 2015

Природа и субъекты юридической помощи

П. В. Фадеев

Рассматривая вопрос о признаках и субъектах юридической помощи, автор приходит к выводу, что ее отличительной особенностью является ограниченность рамками правосубъектности доверителя и направленность на реализацию его интересов. Деятельность представителей органов публичной власти, обладающих властными полномочиями и осуществляющих контрольные, надзорные, правоохранительные и другие функции, выходит за границы юридической помощи.

Ключевые слова: правоохранительные органы, правозащитные организации, субъекты юридической помощи, юрист, юридический характер, государственно-властные полномочия, интересы личности.

В настоящее время в законодательстве и литературе нет единого подхода и мнения по перечню субъектов, оказывающих юридическую помощь, и признаков, позволяющих отличить их от иных правоохранительных органов и правозащитных организаций. К числу субъектов юридической помощи, наряду с адвокатами нотариусами, патентными поверенными 2, юрисконсультами 3, относят прокурора, органы местного самоуправления, государственные юридические бюро, юридические клиники 4, органы военного управления, органы военной юстиции, органы предварительного следствия, суд 5 и др.

В теории права преобладает точка зрения, предполагающая презумпцию разнообразия субъектов оказания юридической помощи с включением в их число лиц как определенных законом, так и не указанных в нем. Все субъекты оказания юридической помощи классифицируются учеными на различные группы, в целом похожие друг с другом по своей структуре и основаниям 6. Наиболее информативной моделью, позволяющей не только увидеть всю совокупность лиц, оказывающих юридическую помощь, но и при необходимости дополнить новыми субъектами с аналогичными задачами и характером деятельности, представляется классификация, данная И. Г. Черня-

ковым. По его мнению, субъектами оказания юридической помощи, в зависимости от специфики, формы и порядка ее осуществления, являются:

— органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы власти (включая прокуратуру, суды, Уполномоченного по правам человека Российской Федерации и субъектов Российской Федерации);

— организации, осуществляющие квалифицированную юридическую помощь в качестве основной и исключительной своей деятельности (адвокатура, нотариат);

— лица, избравшие оказание юридической помощи населению в качестве своей профессиональной деятельности (юридические фирмы и частнопрактикующие юристы; работники специализированных организаций, занимающиеся оказанием юридической помощи, начальники и юрисконсульты юридических отделов министерств, ведомств, учреждений и организаций);

— общественные объединения и организации, оказывающие юридическую помощь населению, как наряду с иной общественно полезной деятельностью, так и в качестве основной и исключительной своей деятельности (правозащитные организации);

— образовательные учреждения юридического профиля, создавшие так называемые юридические клиники для оказания бесплатной юридической помощи населению силами студентов и преподавателей 7.

Во многих классификациях субъекты оказания юридической помощи признаются таковыми априорно, их система строится без необходимой аргументации, которая должна основываться на специфике рассматриваемой деятельности 8. Отмеченные обстоятельства указывают на отсутствие единства в понимании особенностей этой деятельности не только в среде ученых, но и на законодательном уровне.

Представляется, что в основе таких взглядов лежит точка зрения, согласно которой к субъектам оказания юридической помощи относятся не только лица, обязанность которых по осуществлению этой деятельности прямо возложена законом, иными нормативными правовыми актами, включая локальные (уставы коммерческих и некоммерческих организаций и т. д.), но и субъекты, функции которых по своему характеру подпадают под признаки юридической помощи, хотя и не именуются таковой в нормативных актах 9.

На наш взгляд, данная точка зрения заслуживает внимания, но в обязательном порядке предполагает учет специфики и особенностей юридической помощи при определении ее субъектов. Во-первых, в случае игнорирования особенностей юридической помощи в число субъектов оказания юридической помощи фактически попадают все государственные органы и органы местного самоуправления, так как правовое содействие (помощь), связанное с предоставлением по запросам заинтересованных лиц информации о правовых актах, причинах принятого решения или совершенного действия (бездействия), как правило, входит в их обязанность. Например, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина 10.

Во-вторых, подобный подход ведет к нивелированию научно-теоретического и практического значения юридической помощи, так как пропадает качественная определенность юридической помощи как явления действительности: потенциальный получатель не понимает, к кому (куда) он может обратиться за этой помощью, на каких условиях, в каком порядке, в каком объеме и в каких пределах тот или иной субъект будет оказывать помощь 11.

Юридическая помощь, оказываемая физическим и юридическим лицам, имеет определенные призна-

ки, позволяющие выявить ее особенности и отграничить от иных подобных видов деятельности. Прежде всего следует отметить, что квалифицированная юридическая помощь является профессиональной деятельностью юриста и носит юридический характер 12. По мнению автора, данные признаки взяты за основу законодателем и отдельными учеными при формировании перечня субъектов оказания юридической помощи. Ведь в соответствии с юридической специальностью юрист может выполнять обязанности не только адвоката, нотариуса, юрисконсульта, но и судьи, прокурора, следователя, дознавателя, оперативного сотрудника.

Представляется, что деятельность представителей органов публичной власти, обладающих властными полномочиями и осуществляющих контрольные, надзорные, правоохранительные и другие функции, несмотря на то что связана с правовым содействием в реализации прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц, а также осуществляется юристами и носит юридический характер, выходит за рамки содержания юридической помощи.

Существенными особенностями юридической помощи, позволяющей отличить ее от других видов юридической деятельности, является ограниченность деятельности субъектов оказания юридической помощи рамками правосубъектности доверителя, отсутствие у них государственно-властных полномочий, а также направленность их деятельности на реализацию интересов ее получателя.

В этом отношении научный и практический интерес представляет классификация основных признаков (характеристик) юридической помощи, данная В. И. Ефименко. По его мнению, к основным характеристикам юридической помощи относится: профессиональная деятельность, лишенная государственно-властного содержания; юридическая помощь оказывается заинтересованному лицу на основании строго определенных законом юридических оснований (договоров, административных актов, доверенности); оказание юридической помощи ограничивается лишь удостоверением законных прав и интересов обратившегося за ней лица и не может выходить за эти рамки 13.

При своей лаконичной форме изложения в классификации выделены важные характерные свойства юридической помощи, определяющие ее особенности и взаимосвязанные друг с другом. Во-первых, определены пределы действий субъектов, оказывающих юридическую помощь. Деятельность субъекта оказания юридической помощи «может дополнять, замещать деятельность субъекта получения, но объем и характер деятельности субъекта оказания не может выходить за рамки праводееспособности, а зна-

чит и правовой деятельности субъекта получения, которую он мог бы осуществить, если бы правовая ситуация не была проблемной и он не нуждался бы в помощи» 14.

В-третьих, субъекты оказания юридической помощи не обладают государственно-властными полномочиями. Как справедливо отмечает В. Ю. Панченко, «не является юридической помощью деятельность органов публичной власти в интересах лиц, которая преобразует проблемную правовую ситуацию, но осуществляется правовыми средствами, использование которых гражданином как лицом, не наделенным публично-властными полномочиями, в принципе невозможно, поскольку закон не наделяет граждан правом совершать такие действия» 15.

Указанные особенности юридической помощи позволяют нам, во-первых, ограничить объем и содержание деятельности субъектов оказания юридической помощи рамками правосубъектности доверителя; во-вторых, показать, что действия публично-властного характера не присущи субъектам оказания юридической помощи; в-третьих, отграничить субъектов, оказывающих юридическую помощь, от субъектов, осуществляющих иные виды юридической деятельности, прежде всего со стороны государственных органов и органов местного самоуправления.

Еще одним признаком юридической помощи является частный характер деятельности субъектов ее оказания. Наиболее полно эта черта проявляется в адвокатской деятельности, а также в деятельности юрисконсультов и независимых юристов, оказывающих юридическую помощь. Как считает Н. В. Андрианов, «недопущение судебной ошибки занимает адвоката лишь в той мере, в какой это соответствует интересам его доверителя. Более того, адвокат не только вправе, но и в ряде случаев обязан (разумеется, не переступая нормы закона) способствовать судебной ошибке. Это подтверждает содержащийся в законодательстве принцип адвокатской тайны, и особенно прямой запрет публично признавать вину доверителя, если тот ее отрицает. Поэтому истиной для адвоката в конкретном уголовном процессе будет либо признание доверителя невиновным, либо предельно мягкое наказание, либо помилование, либо (если доверитель — потерпевший) вынесение обвиняемому наказания, на котором настаивает доверитель. А справедливым, с точки зрения адвоката, будет только тот судебный акт, который максимально благоприятен для доверителя» 16.

В целом соглашаясь с основной целью оказания юридической помощи доверителю — удовлетворению его интересов, все же отметим, что адвокат способствует не судебной ошибке, а как раз тому, чтобы

суд не совершил ошибки и в ее результате не осудил невиновное лицо. Юридическая помощь необходима не только обвиняемому или другому участнику процесса, но и органам правосудия, стремящимся установить истину путем полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела 17. Как справедливо отмечает В. В. Гошуляк, «пожелания клиента для адвоката превыше всего, но не вместо всего. Средства и методы защиты адвоката должны быть основаны на законе» 18.

Степень проявления данного свойства в деятельности отдельных субъектов оказания юридической помощи может быть различной. Но в любом случае при оказании юридической помощи (в том объеме и пределах, в которых она предоставляется) субъект оказания действует в интересах субъекта получения 19, так как для гражданского общества характерно, что «частные лица могут способствовать реализации публичных интересов, а могут и препятствовать или даже действовать вопреки публичным интересам, не нарушая при этом правовых установлений» 20.

Эта особенность юридической помощи определяет и процедуру выбора нормы, регулирующей конкретное правоотношение. Как отмечается в литературе, в отличие от судебной деятельности, прокурорского надзора и следствия, где правоотношение оценивается и конструируется с точки зрения закона, при оказании юридической помощи правоотношения конструируются путем нормативного оснащения предполагаемых или интерпретации совершенных действий доверителя в целях обеспечения его интересов 21. Лица, оказывающие юридическую помощь, в большей мере занимаются поиском и надлежащим применением норм, «отграничивающих интересы его доверителя от публичных интересов, а также частных потребностей и интересов (как осознанных потребностей) иных лиц» 22.

Таким образом, к субъектам оказания юридической помощи не могут быть отнесены органы государственной власти и управления, так как их деятельность связана с принятием властно-распорядительных решений, мер правового принуждения и направлена на защиту не только частных, но и публичных интересов. Например, суд, прокурор, органы предварительного следствия как органы публичной власти, обладающие возможностью возбуждать уголовные дела, принимать к подозреваемому и обвиняемому меры принуждения и пресечения, несмотря на то что их деятельность носит юридический характер и направлена на защиту прав и законных интересов граждан, оказывают не юридическую помощь, а правовую помощь 23 и вносят значительный вклад в правовое просвещение и активизацию правовой жизни как отдельного человека, так и юридических лиц 24.

1 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23, ст. 2102. С. 5723-5754.

2 О патентных поверенных : федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-Ф3 // Там же. 2009. № 1, ст. 24. С. 22752283.

3 Об утверждении общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения : постановление Совета Министров СССР от 22 июня 1972 г. № 467 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1972. № 13, ст. 70.

4 О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации : федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48, ст. 6725. С. 15238-15251.

5 О статусе военнослужащих : федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Там же. 1998. № 22, ст. 2331. С. 44134449.

6 Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 31-32 ; Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 34-35 ; Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (постатейный) / М. Л. Баранов [и др.] ; под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2012. 236 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; и др.

7 Черняков И. Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской

Федерации: проблемы и перспективы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 8.

8 Панченко В. Ю. Юридическая помощь (вопросы общей теории) : монография. Красноярск, 2011. С. 244.

9 Там же. С. 245.

10 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140-2186.

11 Панченко В. Ю. Указ. соч. С. 96-97.

12 Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / под ред. Н. А. Михалевой. М., 2008. С. 211.

13 Ефименко В. И. Юридическая помощь гражданам и организациям: понятие и место в системе правоохраны // Актуальные проблемы законодательства и правоприменительной практики : сб. ст. М., 1988. С. 43-45.

14 Панченко В. Ю. Указ. соч. С. 129.

15 Там же. С. 129-130.

16 Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда ин-ституционализации адвокатуры. М., 2011. С. 223.

17 Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 51-53.

18 Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005. С. 196-197.

19 Панченко В. Ю. Указ. соч. С. 122.

20 Андрианов Н. В. Указ. соч. С. 238.

21 Там же. С. 178-179.

22 Там же. Указ. соч. С. 238.

23 Более подробно см.: Фадеев П. В. Проблемы оказания правоохранительными органами правовой помощи гражданам // Административное право и процесс. 2013. № 3. С. 18-22.

24 Тарло Е. Г. Профессиональное представительство в суде : монография. М., 2004. С. 8.