Географические аспекты устойчивого развития приграничного пространства

УДК 911.3:711.4

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА

© Л.И. Попкова

Ключевые слова: приграничное пространство; устойчивое развитие; города; интеграция.

Географические аспекты устойчивого развития приграничного пространства связаны с особенностями территориальной организации системы расселения. Ее ключевыми элементами являются городские поселения различного таксономического ранга, расположенные по обе стороны от государственной границы. Проанализирован интеграционный потенциал городов, выделены их доминантные типы, а также территориальные группы городов - опорных пунктов взаимодействия для достижения устойчивого развития российско-украинского приграничного пространства.

ВВЕДЕНИЕ

Географические аспекты устойчивого развития приграничного пространства связаны с особенностями территориальной организации системы расселения, опорный каркас которой образуют города. Изучение расселения как элемента интегральной территориальной структуры хозяйства заключается в решении двуединой задачи - характеристики его географической обусловленности и географической выраженности [1]. Первое предполагает вычленение и анализ сущностно важных факторов, определяющих весь процесс формирования расселения; второе - выявление территориальных различий, проявление его специфических черт и форм [2].

При исследовании возможностей для устойчивого развитие приграничных территорий мы опирались на концепцию, согласно которой основное внимание уделяется сохранению способностей к самовосстановлению и динамической адаптации территориальных систем к изменениям. Поскольку ключевыми элементами территориальной структуры приграничного пространства являются города в системе взаимосвязей между двумя странами, остановимся на их интеграционном потенциале как одном из условий устойчивого развития региона.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Приграничное пространство представляет собой сложную многокомпонентную структуру и играет важную роль в функционировании системы внутренних и внешних взаимосвязей, осуществляемых между городами соседних стран. Выявление интеграционного потенциала, заложенного в территориальной организации городского расселения региона, благотворно сказывается на условиях жизни населения, активизирует взаимодействие приграничных районов.

Проявлением урбанистической концентрации и важнейшим итогом урбанизации явилось формирование больших городов - многофункциональных цен-

тров, фокусов социально-экономического пространства, главных точек роста. Собственно говоря, именно большие города, а не города вообще являются выразителями урбанизации, ее авангардом и ареной, зеркалом ее достижений и пороков.

Восток и запад приграничья различаются очень резко преобладающими (доминантными) типами городов:

- на западе ориентация промышленности на местные трудовые ресурсы и местное же сельскохозяйственное сырье привела к развитию традиционных видов деятельности, на которых поднялись крупные сельские поселения, с течением времени развившиеся в города («вызревавние в города»);

- на востоке разнообразные по специализации ведущих производств центры при преобладании тяжелой промышленности, сформировавшиеся, главным образом, на использовании минеральных ресурсов (руды черных и цветных металлов, уголь энергетический и коксующийся, соль, химическое сырье) и с активным привлечением трудовых ресурсов из российского Центрального Черноземья и областей Центральной Украины. Это, в частности, привело к возрастанию доли русских в населении городов украинского Донбасса.

В состав непосредственного приграничья вошли 33 района украинского приграничья и 30 районов - российского. В украинской части этого пояса 33 города и 114 пгт, в российской - 30 городов и 35 пгт. Даже на первый взгляд украинское приграничье более урбанизировано, правда, в значительной степени за счет шахтерских городских поселений Донбасса.

Доля городского населения в непосредственном приграничье менялась неодинаково. В целом все украинское приграничье снизило численность городского населения, но доля его повысилась в Черниговской и Сумской областях. В российском приграничье увеличилась численность городского населения в Белгородской и Ростовской областях, а его доля повысилась в Брянской, Воронежской и Курской областях.

Наиболее высокие темпы роста численности горожан за исследуемый период наблюдались в северном приграничье, особенно на украинской его стороне.

Средние темпы роста прослеживались в центральной части непосредственного приграничья. Более высокими показателями характеризуется украинская сторона. Районы здесь или сохранили численность населения, или незначительно ее повысили. Наибольшие изменения характерны для районов со средним уровнем урбанизации. Те из районов, где уровень урбанизации высок или низок, сохранили долю городского населения на прежнем уровне.

Наиболее нестабильна ситуация в южной части приграничья. На российской стороне она более-менее устойчива, а в ряде районов украинского приграничья доля городского населения снизилась, например, в Беловодском районе Луганской области на 7 %.

По сравнению с остальными районами непосредственное приграничье характеризуется некоторым ухудшением ситуации - более существенным уменьшением численности городского населения и менее существенным изменением его доли.

Северное приграничье полностью лишено городов, обладающих достаточной экономической силой и способных стать организующими центрами приграничного пространства.

Центральное приграничье таким потенциалом обладает. Это, прежде всего, коридор приграничного взаимодействия Белгород-Харьков. Кроме того, есть города областного подчинения, способные стать центрами организации приграничного пространства, потенциал которых может быть использован для развертывания приграничного сотрудничества. Это близкорасположенные Шебекино и Волчанск, Глухов и Рыльск. Из остальных городов следует отметить Путивль, Суджу, Грайворон.

В настоящее время эти города отнесены к потенциальным организующим приграничное пространство центрам, в основном, в силу их географического положения - близкого расположения по отношению к границе и наличия соединяющих их транспортных путей. К сожалению, в большинстве случаев граница в этих местах выполняет барьерную функцию.

Сопоставление показателей динамики изменения численности и доли городского населения в приграничных районах с соответствующими показателями по приграничью в целом выявляет устойчивую закономерность: районы, в которых находятся переходы через границу, имеют преимущества по обоим показателям по сравнению с районами, выходящими к «барьерной» границе. В целом же приграничные полосы практически везде слабо отличаются по показателям от региона в целом (отклонения редко превосходят 3-4 %).

Интеграция в российско-украинском приграничье может осуществляться на разных территориальных уровнях. Прежде всего, в пределах непосредственного приграничья на базе семейно-бытовых связей, особенно в местах пересечения границы транспортными магистралями, связывающими крупные населенные пункты. К сожалению, непосредственное приграничье слабо насыщено городами, которые могут быть проводниками интеграции. Из наиболее значительных и удобно расположенных - Путивль, Грайворон, Рыльск, Глухов, которые, в частности, могут быть центрами организации туризма.

Интеграционные возможности российско-украинского приграничного пространства в значительной степени обусловлены особенностями положения и

взаиморасположения областных центров по отношению друг к другу в российско-украинских «парах».

Например, навстречу друг другу обращены Харьков и Белгород. Ростов и Донецк также имеют тесные экономические связи, обусловленные взаимодополняющим характером их функциональных структур, сходством хозяйственной специализации. Повернуты друг к другу Курск и Сумы, а вот Воронеж и Луганск, хоть и составляют российско-украинскую пару областей-соседей, но удалены друг от друга и не имеют прямых транспортных связей, не ориентированы по отношению друг к другу. У Брянска и Чернигова прямые транспортные связи также отсутствуют.

Сближенность Харькова и Белгорода, соединенных мощным транспортным коридором, создает наилучшие в российско-украинском приграничье возможности для экономического, культурного, образовательного и иного взаимодействия.

Наилучшими интеграционными возможностями в российско-украинском приграничье характеризуются территориально сближенные группы областных центров. В центральном приграничье они составляют «ромб», в углах которого расположены областные центры: Курск, Сумы, Белгород, Харьков. Являясь организационными центрами своих областей, они связаны друг с другом автомобильными и железными дорогами, имеют давние экономические, культурные, образовательные связи, что создает основу для развития всестороннего межгосударственного взаимодействия на новом этапе.

Хорошей основой для непосредственной интеграции обладает «треугольник» областных центров юго-востока - Донецк, Ростов, Луганск. Сотрудничество этой группы областных центров может осуществляться, прежде всего, на основе разнообразных связей. Может образоваться своего рода корпоративный союз по совместному решению хозяйственных, социальных, экологических проблем.

Особое значение должно принадлежать областным центрам. Расстояния между областными центрами соседних областей, расположенных друг против друга по разные стороны границы, не являются ведущим фактором. Но определенную роль они играют, особенно если одновременно принимать во внимание наличие прямых магистралей. У Белгорода и Харькова оба условия есть.

Во время экспедиций выяснилось, что в то время, когда Россию и Украину разделяла только административная граница, некоторые приграничные районы Курской области были ориентированы на Сумы - получение образования, поездки выходного дня в областной театр, на рынок, в магазины. Объединяющим фактором была также единая газораспределительная система.

В постсоветское время решение «газовой» проблемы между Россией и Украиной натолкнулось на ситуацию, когда газоснабжение части Глушковского района Курской области происходило с украинской стороны. Пришлось применять новые технические решения, чтобы разграничить транспортировку газа по территориям разных государств. В Советском Союзе это не имело значения. Выбору наиболее простых вариантов граница не мешала. Почти прямая автомагистраль связывает Сумы с Курском, но прямой железнодорожной магистрали нет.

Луганск и Воронеж «разнесены» расстоянием. Своим географическим положением они не ориентированы на взаимодействие. Приграничные районы обеих областей - типичная периферия, транспортная инфраструктура не построена так, чтобы благоприятствовать взаимодействию.

Ростов близок к Донецкой области. Для него связи с украинским Донбассом всегда значили много, еще больше - для Таганрога. Но Донецк удален и очень занят своими внутрирайонными делами.

Наряду с интеграционными ареалами, имеющими неплохие перспективы наращивания взаимодействия и уже себя проявляющими, имеются своего рода «пустоты». Чаще всего это межмагистральные периферийные территории, менее населенные, с малыми городами (или вообще лишенные городов). Они характеризуются замкнутостью, экономической слабостью, изъянами демографической ситуации, нередко менее благоприятными природными условиями.

Их также можно выделить, хоть и не без условности: некоторые участки черниговско-брянского и воронежско-луганского порубежья. Также обозначился «провал» между Шебекино-Волчанском и Валуйками-Купянском. В таких ареалах соседние области «повернулись друг к другу «спинами». Есть, видимо, и торговый обмен, и использование инфраструктуры соседями, и семейные связи, совместное использование земельных угодий, лесных, водных источников и т. п. Но все это в очень скромных масштабах и на самом низком локальном уровне. Граница «работает» в основном в местах, где ее пересекают железные дороги и автомагистрали.

Воронежская и Луганская области, если их брать в целом, экономически контрастны. Но непосредственное приграничье однородно по обе стороны границы и по экономическому облику, и по характеру расселения.

Донецкая и Ростовская области во многом различаются. По территориальной структуре, пропорциям секторов экономики, факторам развития. Также различаются и возглавляющие их центры. Ростов-на-Дону и Донецк города-миллионеры, сформировавшиеся на разной народнохозяйственной базе, хотя и сходные по некоторым функциям. Донецк - отраслевая столица, главный узел своего региона (Донбасса) - выполняет надобластные функции. Ростов - «ворота Кавказа», межрегиональный центр, возглавляет огромную территорию. В целом, разные области, тем не менее, повернуты друг к другу сходными по народнохозяйственному профилю частями, которые представляют единое целое в отношении экономической базы, ведущих отраслей, форм расселения, насыщенности транспортной инфраструктурой.

Соседи - Курская и Сумская области - в основном сходны. Резкие различия отсутствуют. Непосредственное приграничье - сходный природно-хозяйственный ландшафт, сходная специализация сельского хозяйства. В российской части заметен украинский элемент, в украинской части - российский; зона «перемешивания», давнего сосуществования, чередование русских и украинских сел (по преобладанию той или иной нации) по обе стороны границы.

Выявим города, которые вследствие близости к границе уже по своему положению обязаны обслуживать и организовывать местные трансграничные связи населения и хозяйства. Они должны стать активными участниками и организаторами непосредственной интеграции. Их усилиями могут быть сформированы взаимно полезные (для населения России и Украины) ареалы взаимодействия. Подобная практика уже получила развитие в странах Европейского Союза. Фактором, который этому способствует в российско-украинском приграничье, является высокая доля русских в украинских приграничных городах и высокая доля украинцев в российских городах.

В качестве таких территориальных групп городов, которые могли бы служить узлами ближней интеграции, можно назвать:

а) Трубчевск - Новгород-Северский. Оба города расположены на р. Десне, когда-то входили в Северскую Русь. Имеют тесные исторические, культурные связи, обладают сходством экономико-географического положения и хозяйственной специализации. Точкой соприкосновения интересов может быть взаимная заинтересованность в решении проблем Десны;

б) Рыльск - Глухов - Путивль. Эти города также объединены историческими судьбами, территориально сближены, Рыльск и Глухов связаны хорошей дорогой (расстояние около 70 км); Путивль еще в ХХ в. входил в состав Курской губернии. Все три города обладают ценными историко-культурными объектами;

в) Шебекино - Волчанск. Расстояние между ними около 20 км, есть хорошая дорога; около Шебекино расположено с. Нежеголь - некогда город-крепость Нежегольск на Белгородской черте. Однако каких-либо заметных перемен в этих городах не наблюдается;

г) Валуйки - Купянск. Города разделены значительным расстоянием (около 75 км), но имеют удобную связь благодаря положению на железнодорожной магистрали. Объединены они общностью происхождения -крепости на Изюмской черте, на р. Оскол, служившей важным рубежом в эпоху освоения Дикого Поля к югу от Белгородской черты;

д) Российско-белорусско-украинский интеграционный ареал: юго-запад Брянской области (Клинцы, Но-возыбков, Унеча, Злынка, Стародуб), север Черниговской области (Чернигов, Нежин, Щорс, Мена, Новгород-Северский), северо-запад Сумской области (Шостка), юго-восток Гомельской области (Гомель с группой городов). Это район дружбы трех народов - центр соприкосновения интересов близкородственных народов, которое может стать узлом взаимосвязей между странами;

е) Восточно-Донбасский ареал из сопредельных частей Ростовской, Луганской и Донецкой областей. Для него характерны множество городов и пгт, густая сеть железных и шоссейных дорог. Общие проблемы -перепрофилизация, преодоление монопрофильности промышленных центров, рекультивация отвалов, улучшение водоснабжения;

ж) Приазовский район характеризуется общностью приморского положения, сходством народнохозяйственного профиля (металлургия, машиностроение, порты, курортная деятельность), общими проблемами Азовского моря.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеграционные возможности российско-украинского приграничья могут быть реализованы через совместное использование потенциала опорных центров -Ростова для Украинского Донбасса, Харькова для Белгородской области, Сум для юго-запада Курской области и т. п.

Естественность и целесообразность контактов на новом более высоком уровне требует и более совершенной территориальной организации. Заметно выделяются контактные ареалы, в которых потребность во взаимодействии сочетается с благоприятными условиями развития вследствие оснащенности транспортной инфраструктурой, густой сети поселений, наличия городов, могущих стать опорными пунктами взаимодействия для достижения устойчивого развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М., 1987. 243 с.

2. Мироненко Н.С. Страноведение: Теория и методы. М.: Аспект Пресс, 2001. 268 с.

Поступила в редакцию 28 сентября 2012 г.

Popkova L.I. GEOGRAPHICAL ASPECTS OF A SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF FRONTIER SPACE

Geographical aspects of a sustainable development of frontier space are connected with features of the territorial organization of settlement. Its key elements are the city settlements of a various taxonomic rank located on both sides of the frontier. In article the integration capacity of the cities, their dominant types are analyzed. Also territorial groups of the cities, strong points of interaction for a sustainable development of the Russian-Ukrainian frontier space are analyzed.

Key words: frontier space; sustainable development; cities; integration.