Центризбирком разрешил комментировать выборы

выборы

Центризбирком утвердил в пятницу "Разъяснения некоторых вопросов информационного обеспечения выборов депутатов Госдумы четвертого созыва и иных выборов, проводящихся в РФ". Этот документ, принятый в преддверии начинающегося сегодня в Конституционном суде рассмотрения дела о конституционности правил предвыборной агитации, судя по всему, призван убедить судей и журналистов в том, что нарушения прав СМИ связаны не с самим законом, а лишь с его неправильным применением.
       О том, что некоторые положения новой редакции закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" могут сильно затруднить работу СМИ по освещению избирательных кампаний, многие депутаты, журналисты и эксперты предупреждали еще весной 2002 года, во время обсуждения законопроекта в Госдуме. Речь шла о том, что из-за расширенного толкования понятия "предвыборная агитация" к таковой могут быть отнесены практически любые материалы, информирующие россиян о подготовке и проведении выборов.
       Определение предвыборной агитации содержится в п. 2 ст. 48 закона "Об основных гарантиях...". Агитацией, в частности, признаются: "выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов", "распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах", "распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью", а также "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату". Материалы, содержащие эти признаки, могут публиковаться в СМИ лишь в агитационный период и при условии их оплаты из предвыборного фонда кандидата, партии или блока.
       Как не раз подчеркивали представители ЦИКа, наличие в законе упомянутых ограничений вовсе не означает, что любая статья, в которой, к примеру, содержатся положительные отзывы о работе Юрия Лужкова (выдвинувшего свою кандидатуру на выборах мэра Москвы), будет обязательно признана агитацией: главное, чтобы в публикациях СМИ не наблюдалось явного перекоса в сторону тех или иных кандидатов и партий. Но "на местах" закон, судя по всему, трактуют несколько иначе. Достаточно вспомнить о вынесении предупреждений трем брянским газетам и об уведомлении о нарушении правил агитации, направленном Мосгоризбиркомом в адрес еженедельника "Коммерсантъ-Власть" за публикацию опроса "Вам Лужков не надоел?" (Ъ писал об этом 1 и 3 октября). Правда, до направления в суд протокола об административном нарушении и запуска процедуры, позволяющей приостанавливать выход СМИ на период выборов, дело тогда не дошло, но избиркомы пообещали, что в следующий раз без суда наверняка не обойдется.
       Поэтому новый документ ЦИКа адресован в первую очередь региональным избиркомам, проявляющим излишнее рвение в наказании журналистов. Специально для них Центризбирком пояснил, что "под информационными программами (в которых должен соблюдаться запрет на комментарии.—Ъ) следует понимать ежедневные теле- и радиопрограммы новостей, за исключением авторских информационно-аналитических программ" и аналогичных печатных публикаций. А посредством аналитических программ и статей СМИ должны "всесторонне анализировать предвыборную ситуацию и содействовать осознанному выбору граждан". Другими словами, комментарии о деятельности кандидатов, запрещенные в информационных сообщениях, вполне позволительны в аналитических программах и публикациях.
       Кроме того, ЦИК разъяснил, что основным отличительным признаком агитации является преследование цели "побудить избирателей к голосованию за или против кандидата". Она может достигаться "путем систематического распространения информации" об отдельных кандидатах или партиях. Если же этой цели нет, то даже при наличии в материале других признаков агитации он не должен быть признан агитационным.
       Впрочем, даже столь исчерпывающие объяснения еще не означают, что вопрос об ограничении прав СМИ в период выборов закрыт окончательно. Ведь "хорошим" закон сделали лишь разъяснения Центризбиркома, тогда как региональные избиркомы, опираясь на тот же текст, делали из него куда более печальные для журналистов выводы. Поэтому Конституционный суд, который сегодня начинает рассмотрение сразу четырех запросов о неконституционности установленных правил агитации, вполне может не принять во внимание последние уточнения ЦИКа и обязать Госдуму внести в закон необходимые изменения.
ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ