Развитие региональных инновационных систем

Местная власть:

- 23% обеспокоенное / 54% необеспокоенное;

- 2% активное / 73% пассивное;

- 5% рациональное / 59% нерациональное;

- 8% развитое / 48% антиэкологическое.

Региональная власть:

- 27% обеспокоенное / 35% необеспокоенное;

- 4% активное / 70% пассивное;

- 1% рациональное / 64% нерациональное;

- 9% развитое / 49% антиэкологическое.

Федеральная власть:

- 23% обеспокоенное / 36% необеспокоенное;

- 8% активное / 61% пассивное;

- 3% рациональное / 64% нерациональное;

- 12% развитое / 59% антиэкологическое.

Таким образом, на основании проведённого опроса можно сделать следующие выводы: большинство респондентов хорошо разбираются в понятиях «экологическая культура» и «экологическое сознание». Уровень экологической культуры современных горожан, по мнению их самих, достаточно низкий. При этом треть опрошенных лично себя считают экологически культурными и сознательными людьми, а половина респондентов стремится к этому. Почти 80% указали, что их беспокоит экологическая ситуация в целом и 20% - лишь тогда, когда это угрожает лично им или их близким. По значимости и важности экологические

проблемы респонденты поставили на 2-ое место (на 1-м месте - рост цен, на 3-м - проблемы трудоустройства). Среди экологических угроз больше всего беспокоят: вырубка леса (80%), загрязнение Байкала (49%), загрязнение воды вообще отходами производств (45%), бытовые отходы (35%), загрязнение воздуха отходами производств (32%). Участие властных структур в решении экологических проблем большая часть респондентов считает необеспокоенным, пассивным, нерациональным, антиэкологичным. Почти половина респондентов активно участвуют в экологических мероприятиях и около 40% морально соучаствуют в них: интересуются темой, распространяют информацию, «болеют душой», дают деньги на экологические мероприятия. Основную информацию об экологических проблемах и угрозах респонденты получают из телевидения (75%), Интернета (54%), газет и журналов (35%). По мнению опрошенных, СМИ находятся на третьем месте по значимости формирования экологической культуры и экологического сознания личности, которое проявляется в ценностях, образующихся из норм и правил, и выражается в конкретном поведении человека в его взаимоотношениях с природой и окружающей средой. Следовательно, влияние медиаин-формации находится на лидирующих позициях в формировании экологической культуры и экологического сознания современных горожан.

Библиографический список

1. Новикова С.С., Соловьев А.В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе: учеб. пособие для высшей школы. 2-е изд. М.: Академический проект, 2006.

2. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.

3. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования:

описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебник для вузов. М.: Добросвет, 2000.

4. Сибирев В.А. Введение в анализ социологической информации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

5. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998.

УДК 378.14

РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В.М. Гасанов1

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Обозначена актуальность проблемы развития региональной инновационной системы как органичной части национальной инновационной системы. Приведен рейтинг инновационного развития регионов Российской Федерации, и определено место в нем Иркутской области. Проанализирована специфика инновационного развития области, и предложены опорные точки для ее развития. Табл. 2. Библиогр. 6 назв.

Ключевые слова: национальная инновационная система; региональная инновационная система; инновационная активность хозяйствующих субъектов; инновационное развитие; инновационная инфраструктура.

DEVELOPMENT OF REGIONAL INNOVATION SYSTEMS V.M. Gasanov

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article indicates the importance of the problem of regional innovation system development as an integral part of the

1Гасанов Векил Мансим-оглы, старший преподаватель кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89016668448, e-mail: ulia@istu.irk.ru

Gasanov Vekil Mansim-ogly, Senior Lecturer of the Department of Economic Theory and finance, tel.: 89016668448, e-mail: ulia@istu.irk.ru

national innovation system. The rating of the innovative development of the regions of the Russian Federation is given and the place of the Irkutsk region is determined in it. The specific character of the innovative development of the region is analyzed, key points for its development are proposed. 2 tables. 6 sources.

Key words: national innovation system; regional innovation system; innovative activity of economic entities; innovative development; innovation infrastructure.

Региональная инновационная система представляет собой организационно-экономический механизм и социальный институт постиндустриальной экономики, ориентирующий исследования и разработки на повышение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона, а предприятия и организации - на широкое использование научно-технических и организационных разработок для обновления производства. Эта система является органичной составной частью национальной инновационной системы и базируется на соединении рыночной конкуренции с активной региональной социально-экономической политикой. Особую роль в инновационном развитии регионов играют крупные города, которые становятся центрами управления знаниями. В России такими центрами, кроме Москвы, должны стать Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Ростов, Нижний Новгород, Казань, Хабаровск, Иркутск, Якутск и ряд других городов.

Происходит опасное усиление социально-экономической дифференциации российских регионов, препятствующtе переходу от ресурсно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, обоснована необходимость создания макрорегиональной, выходящей за рамки нынешнего административного деления территории России инновационной системы и инфраструктуры как средства преодоления тенденций, угрожающих единству России, на базе межрегиональной кооперации.

Переход от индустриальной к глобальной информационной экономике во всех развитых странах приводит к выделению и ускоренному развитию инновационной (научно-технической) инфраструктуры, включающей в себя учреждения, фирмы и консорциумы (временные объединения капиталов различных фирм), специализирующиеся на выявлении потребностей рынка в нововведениях, отборе соответствующих научно-исследовательских проектов, разработке и передаче технологий для освоения, информационной, финансовой и организационной поддержке этого процесса. В России до сих пор слабое формирование инновационной инфраструктуры недопустимо увеличило длительность научно-производственного цикла, что сделало неэффективным расходование значительных средств на развитие науки.

Мировой опыт подтверждает необходимость использования многообразных организационных форм развития региональных инновационных систем. На современном этапе наиболее актуально создание и развитие маркетинговых и экспертно-консульта-ционных фирм, информационных и вычислительных сетей, центров оценки и передачи технологий, инженерных услуг, которые можно создать без больших затрат на базе действующих НИИ с использованием части их персонала, высвобождаемой в ходе рефор-

мы науки.

Целесообразно выделить следующие принципы формирования региональной инновационной системы.

Инновационная деятельность на приоритетных направлениях, определяющих конкурентоспособность экономики и социальной сферы, не может основываться только на стихийном рыночном механизме и нуждается в государственном (на федеральном, региональном и местном уровне) регулировании, особенно в переходный период к постиндустриальной информационной экономике. Это объясняется большими затратами на крупномасштабные проекты модернизации экономики, которые не под силу одним только коммерческим структурам, длительными сроками окупаемости и повышенным риском, особой ролью общественных благ, производимых публичным сектором, социального, экологического и структурного эффекта, интересующего прежде всего государство, а не частные предприятия. Для создания региональной инновационной системы необходимо законодательно закрепить минимальную долю соответствующих расходов в ВРП, механизм государственно-частного партнерства, шкалу инновационных приоритетов, социальные стандарты объема и качества услуг в области здравоохранения, образования и культуры, предоставляемых населению, а также статус научных и образовательных организаций, порядок лицензирования и аккредитации тех из них, кто претендует на поддержку местных и федеральных органов.

Таблица 1

Рейтинг регионов России по уровню инновационного развития (рейтинговые баллы), 2000-2009 гг.

Регион 2000 г. 2009 г.

Москва 65,96 61,06

Томская область 20,16 23,20

Красноярский край 20,40 20,49

Омская область 9,03 18,62

Иркутская область 10,99 18,19

Как свидетельствует мировой опыт, создание региональных инновационных систем и резкое увеличение роли высоких технологий не может осуществляться, особенно в странах с переходной экономикой, без государственного содействия и регулирования как на федеральном, так и на региональном уровнях. Курс на саморегулирование и самовыживаемость НИИ, КБ и проектных организаций, лишенных в шоковом порядке государственных заказов и финансирования, привел к

Таблица 2

Некоторые показатели развития инновационной деятельности в И ркутской области

Индикатор 2006 г. 2010 г.

Доля инновационной продукции (продукции с высокой добавленной стоимостью) в общем объеме отгруженной продукции, % 1 4,8

Общая численность инновационных компаний 14 35

Доля населения Иркутской области с доступом в Интернет, % 31,5 41

Среднегодовой прирост объемов отгруженной инновационной продукции, % 0,6 1,4

Динамика вновь созданных рабочих мест в инновационной сфере, % к занятым 0,6 0,9

Расчет автора по данным Иркутского Облстата

развалу научных школ мирового значения и необратимому падению конкурентоспособности отечественной индустрии и ее экспорта. Основой государственного регулирования формирования и развития инновационной системы в регионах, как показывает мировой опыт, должно быть не административное вмешательство, а создание региональных корпораций и фондов развития, участие местной власти в формировании инновационных программ и предприятий в качестве учредителей с передачей принадлежащих местным органам власти помещений, земельных участков и т. д.

По уровню инновационного развития регионы России различаются в десятки раз. Об этом свидетельствуют данные А.Б. Гусева.

По данным этого рейтинга Иркутская область занимает 28 место в России, 4 место в СФО.

Развитие инновационной деятельности в Иркутской области таково, что региональная инновационная система получила в последние годы небольшое поступательное развитие. Оно является пассивным, не учитывающим существующие и перспективные потребности Иркутской области в контексте её комплексного социально-экономического развития (табл. 2).

В рамках управляющей системы Иркутская область четко осознает необходимость активизации инновационной деятельности как основного орудия будущего экономического развития. Регион накопил огромный научный и производственный потенциал -это уровень технологического развития, который может принести значительную выгоду государству, уникальная исследовательская база, научные достижения в области фундаментальных и прикладных наук, хорошо развитая производственная база, квалифицированные кадры. Однако этот потенциал не полностью используется для решения задач реформирования и развития реального сектора экономики. Из-за неразвитости региональной инновационной системы связи между промышленностью и наукой носят фрагментарный характер и подающие надежду инноваци-

онные проекты остаются нереализованными. Отсутствуют факторы, которые могли бы привести к какому-либо существенному росту взаимодействия между наукой, производством и обществом. Значительная проблема заключается в отсутствии опыта в области создания и поддержки инновационной инфраструктуры на уровне региона.

Ситуация в регионе может рассматриваться как парадоксальная - имеются в виду существующие противоречия между большими исследовательскими и сравнительно слабыми инновационными и экономическими достижениями. Однако это является парадоксом только для тех, кто верит, что развитие науки каким-то образом должно повлечь за собой появление инноваций. Инновация - это в основном экономический процесс. Й. Шумпетер определил инновацию как «новое сочетание факторов производства». Это может быть результатом изобретения, но может включать в себя в равной степени и эксплуатацию новых природных ресурсов, копирование идеи с удаленного рынка или описание старого продукта новым образом. Следовательно, применение изобретения является одним из важнейших примеров инноваций, но не основным.

В то время как благоприятствующая конкуренция и рыночная открытость считаются наиболее эффективными инструментами для стимуляции инновационного процесса, существуют ситуации, в которых рынок терпит неудачу в достижении желаемых результатов, и эти так называемые «ошибки рынка» являются препятствием для инвестиций в инновации. Инновационный потенциал региона можно определить как сбалансированный комплекс организационно-экономических и правовых условий создания, освоения и распространения эффективных направлений с учетом прогрессивного отечественного и зарубежного опыта. Инновационный потенциал региона целесообразно учитывать по межотраслевым комплексам, включая АПК, транспортный комплекс, потребительские товары и услуги, а также по этапам научно-производственного (инновационного) цикла.

Библиографический список

1. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона // Экономист. 2002. № 11.

2. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

3. Заверюха Г.Н. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер // Финансы. 2000. № 1. С. 6-8.

4. Инновационное развитие региона: монография / Юрьев В.М., Смагина В.В., Смолина Е.Э., Лисицина О.Ю. [и др.];

под ред. В.М. Юрьева. М-во образования и науки Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

5. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен,

2001. 576 с.

6. Инновации и инновационная деятельность в Иркутской области: стат. сб. Иркутск. 2010. 76 с.

УДК 65.01:339.13

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРИРОВАННОГО КОНТРОЛЛИНГА

1 9

И.В. Гимельштейн1, Т.А. Малетина2

Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Определен круг проблем, связанных с формированием системы интегрированного контроллинга на промышленных предприятиях России. Обоснован состав элементов этой системы.Выявлена роль контроллинга в принятии управленческих и хозяйственных решений: более объективная оценка деятельности предприятия с позиций его собственников за счет применения показателя экономической добавленной стоимости. Интегрированны контроллинг объединяет управленческие подсистемы и обеспечивает успешное функционирование предприятия в условиях непрерывно изменяющейся внешней среды. Ил. 1. Табл. 2. Библиогр. 6 назв.

Ключевые слова: контроллинг; функции менеджмента; стратегическое управление; бюджетирование; управленческие решения.

INTEGRATED CONTROLLING CONCEPTION FORMATION I.V. Gimelshtein, T.A. Maletina

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article outlines the range of problems associated with the formation of the system of integrated controlling at industrial enterprises of Russia. It justifies the composition of the system elements. The role of controlling in management and business decisions is identified: more objective assessment of company activity from the standpoint of its owners through the use of the indicator of economic value added. Integrated controlling combines management subsystems and provides successful operating of enterprises in a constantly changing environment. 1 figure. 2 tables. 6 sources.

Key words: controlling; management functions; strategic management; budgeting; management decisions.

В настоящее время одним из основных направлений развития системы управления предприятием является разработка и применение концепции интегрированного контроллинга.

Концепция интегрированного контроллинга является стержнем, вокруг которого должны быть объединены основные элементы организации и управления деятельностью предприятия, а именно:

- все категории бизнес-процессов и их затраты;

- центры ответственности предприятия;

- системы планирования и бюджетирования, формируемые на основе центров ответственности и их бюджетов;

- система стратегического управления;

- информационные потоки / документооборот, позволяющий оперативно фиксировать текущее выполнение бюджетов центров ответственности;

- мониторинг и анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- выявление причин отклонений и формирование управляющих воздействий в рамках центров ответственности.

Цель интегрированного контроллинга является производной от целей деятельности предприятия. Поскольку высшая цель состоит в сохранении и дальнейшем развитии организации, предприятие производит товары и услуги, оптимизирующие его финансовый результат с учетом поставленных целей. Оптимизация финансового результата достигается через максимизацию прибыли и ценности капитала при гарантированной ликвидности [5].

Следует подчеркнуть, что эволюция функций управления предприятием (планирование по отдельным аспектам трансформировалось в комплексное программно-целевое планирование, управление сбытом и продажами — в маркетинг, бухгалтерский и производственный учет — в систему контроля и регулирования) интегрировала в систему контроллинга,

1Гимельштейн Ирина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, тел.:89148862144, e-mail: gim1008@yandex.ru

Gimelshtein Irina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management, tel.: 89148862144, e-mail: gim1008@yandex.ru

2Малетина Татьяна Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и логистики на транспорте, тел.:89148933485, e-mail: malet2001@mail.ru

Maletina Tatyana, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Management and Logistics on Transport, tel.: 89148933485, e-mail: malet2001@mail.ru