Шумпетерский и кейнсианский подходы к исследованию предпринимательского поведения

УДК 658.012

А. Е. МИЛЛЕР

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского,

г. Омск

ШУМПЕТЕРСКИЙ И КЕЙНСИАНСКИЙ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Раскрыты ключевые особенности шумпетерского и кейнсианского подходов к исследованию предпринимательского поведения. Дано теоретическое обоснование предпринимательской функции и показана взаимосвязь с предпринимательским поведением. Обоснованы положения теории предпринимательского поведения и исследованы источники инновационных динамических изменений. Раскрыто влияние предпринимательского поведения на развитие макроэкономики. Проведено сопоставление шумпетерского и кейнсианского подходов к развитию теории предпринимательства и предпринимательского поведения.

Ключевые слова: подход, предприниматель, предпринимательство, инновации, предпринимательское поведение.

Самой популярной базовой теорией предпринимательства, и не только у экономистов, до сих пор остается концепция Й. Шумпетера, сочетающая экономическое обоснование предпринимательской функции (осуществление «новых комбинаций факторов производства») с обоснованием портрета предпринимателя.

В отличие от теоретиков других экономических школ, Й. Шумпетер фигуру предпринимателя ставит в основу всего развития экономики. Его предприниматель и есть главный экономический субъект, функции которого принципиально отличаются от функций других рыночных агентов. У Й. Шумпетера мысль о том, что этот предприниматель может извлечь прибыль посредством применения неких новых «комбинаций» лишь из сферы производства, связана с тем важным положением, что только из технологических и организационных инноваций, а также возникающие в итоге динамические изменения в хозяйственном кругообороте, могут привести к образованию прибыли, т.е. действительному приросту, отражающему использование ценностей внутрифирменных инноваций и изобретений [1, с. 169-170].

Основываясь на положениях Й. Шумпетера, можно сформулировать определение предпринимательства, под которым следует понимать проведение организационных инноваций, направленных на извлечение прибыли (либо иного финансового). Таким образом, предпринимательство способствует конструированию трех необходимых элементов: организационные действия; инициирование изменений; наличие денежного дохода, с одной стороны, как результат реализации цели, с другой — критерий успеха.

По словам Й. Шумпетера, его теория развития «упускает из виду все исторические факторы изменений, кроме одного — личности предпринимателя.

Речь идет не о факторах изменений, а о способе, каким они прокладывают себе путь, о механизме изменений. И предприниматель является здесь не фактором изменений, а олицетворением их механизма [1, с. 196].

Этот предприниматель никогда не отказывается от тех преимуществ, которые дает им их предприимчивость, это человек особого типа, который в высокой степени наделен соответствующими волевыми и интеллектуальными качествами. Говоря о предпринимательской инициативе, Й. Шумпетер утверждает, что она лежит не столько в «просчете» факторов риска и неопределенности, сколько — в товарной реализации достижений научно-технической революции, в поиске и в создании новых потребностей клиентов и уже на этой основе — «выращивание» самой клиентурной базы, в создании новых форм стимулирования и оплаты труда, в организации новых рынков сбыта. В основе этой концепции лежала шумпетерская теория экономической динамики, основанная на создании «новых комбинаций».

В «Теории экономического развития» [1] Й. Шумпетер предложил свой оригинальный взгляд на экономическую проблему прибыли и модели предпринимательского поведения, помещая в центр экономического исследования именно идею предпринимательства и его связь с динамической неопределенностью экономической системы.

Экономическое обоснование концепции предпринимателя как ключевой фигуры позволяет констатировать, что движение экономики будет зависеть от инноваций предпринимателя, приносящих ему прибыль, как доход от инноваций. Только активные действия предпринимателей, имеющих характер базовых инноваций (нововведений), могут дать такие товарные инновации, которые приведут к динамическим изменениям. «Речь идет

об изменении взаимосвязи между вещами и силами, соединять между собой вещи и силы, которые встречаются нам порознь друг от друга, и высвобождать вещи и силы из их прежних взаимосвязей». Так, по первому случаю, как он считает, полностью подходит понятие «комбинировать», а во втором он говорит о том, что все то, что высвобождается в результате взаимосвязей, осуществленных ранее, «мы комбинируем с нашим трудом, который причисляется к конкретным, отвечающим нашим потребностям благам». Следовательно, как с технической, так и с экономической точек зрения, по Й. Шумпе-теру, «производить — значит комбинировать имеющиеся в нашем распоряжении вещи и силы. Каждый метод производства означает определенную комбинацию. Разные методы производства могут различаться только по характеру и способу, каким они составляют комбинацию, т. е. либо по объектам комбинирования, либо по соотношению их количеств. Каждый конкретный акт производства является для нас подобной комбинацией. Такое понимание имеет отношение не только к транспорту, но и ко всему тому, что является в самом широком смысле слова производством. И на предприятии как таковом, и в рамках производственных отношений народного хозяйства в целом можно видеть такие комбинации. Данное понятие играет существенную роль в наших рассуждениях» [1, с. 71—72].

Поскольку ключевая экономическая функция предпринимателя — осуществление инноваций, то Й. Шумпетер утверждает: «Я совершенно четко осознал, что ... внутри экономической системы имеется источник энергии, вызывающий нарушение равновесия. Если это так, то должна существовать и чисто экономическая теория хозяйственного развития, которая опирается не только на внешние факторы, несущие экономическую систему от одного равновесия к другому. Как раз такую теорию я попытался разработать» [1, с. 53]. Й. Шумпетер подчеркивал, что предпринимательская роль доступна лишь людям, обладающим определенными качествами, тесно связавшим экономическую функцию предпринимателя с особенностями его личности. Исследование этих качеств стало прерогативой психологов и предопределило дальнейшие «психологические» интерпретации предпринимателя.

Учение Й. Шумпетера связано также с исследованием экономических циклов. Природу циклов он связывает с новаторской деятельностью. При этом им выделялись три вида колебаний: длинные (циклы Н. Д. Кондратьева), средние (циклы К. Жю-глара или К. Маркса), короткие — циклы Джозефа Китчина. При этом продолжительность длинных волн 55 лет, средних — 10 и коротких 3 — 4 года. Механизм возникающих циклических колебаний по Й. Шумпетеру состоит в следующем. Так, первоначальные нововведения влекут за собой множество сопряженных с ним инновацией. Начинается экономический бум, процветание. Однако это не может длиться вечно: результат начального скачка постепенно начинает исчерпываться. Прибыли падают, начинаются спад и депрессия. Пока не появятся новые открытия и их внедрение в производство. В основе каждого экономического цикла лежат «удельные веса» тех или иных инноваций. Если в среднесрочных циклах исходным экономическим толчком, порождающим данный тип цикла, являются революционизирующие изменения в активной части основного капитала (К. Маркс), то исходным экономическим толчком, порождающим длинные

волны Н. Д. Кондратьева, являются революционизирующие изменения в «технологическом способе производства» и в «основных капитальных благах» данного типа общества [2]. Не останавливаясь на деталях четко описанных Й. Шумпетером параметров предпринимательского поведения, как элемента эндогенного механизма каждого из указанных циклов, отметим, что Й. Шумпетер убедительно показал: длинные периоды ускорения экономического роста связаны с появлением кластеров инноваций, принципиально новых технических открытий, их товарного внедрения в производство людьми именно предпринимательского типа. В этом контексте «идеи Н. Д. Кондратьева и Й. Шумпетера особенно важны сейчас, когда промышленно развитый мир стоит на перепутье — расти или не расти и, если расти, то на какой технической основе?».

Суть экономического обоснования предпринимательской шумпетерской теории заключалась в следующем: обеспечение производства новых благ, развитие инновационных способов производства, рациональное использование уже достигнутых благ, расширение присутствия на рынке производства, открытие современных источников сырья, формирование измененной отраслевой структуры. Все это, применительно к факторам производства, можно относить к новым видам их «новых комбинаций». Это соответствует содержанию практической новаторской деятельности предпринимателей.

Именно в результате проявленной инициативы предприниматель получает в качестве реального результата прибыль, в то время как народное хозяйство получает новый толчок к развитию в целом и, главное, к деловому экономическому успеху. «В девяти случаях из десяти экономический успех, в особенности при основании промышленного предприятия, действительно обязан незаурядным умственным способностям и энергии» [3, с. 49].

Весьма важным, на наш взгляд, проводится Й. Шумпетером анализ фигуры «мелкого предпринимателя». Следует подчеркнуть, что такие предприниматели, с одной стороны, не всегда владеют средствами производства, а с другой — не всегда продают свой труд (и в этом его отличие от рабочего): большая часть предпринимателей «работает, по существу, бесплатно: в середине отмеченных процветанием 20-х годов около половины всех американских корпораций приносили убытки, нулевую прибыль или же такую прибыль, которая, если бы фирма могла ее предвидеть, никогда не побудила бы ее к сделанным усилиям и затратам» [3, с. 133]. Как и всякая захватывающая и хорошо организованная экономическая игра, «приманкой» которой является прибыль, которая бывает просто неприлично как велика, предпринимательский бизнес предполагает редкие, но очень крупные выигрыши лишь единиц, обрекая большинство остальных оставаться «при своих», а многих — и на крупный проигрыш. Предприниматель, как его описывает Й. Шумпетер, в своей основной «эмпирической массе» как «социальный тип» — это неуемный оптимист, добровольно «надевший на себя хомут», который ему не раз еще придется сменить вследствие изменения сферы хозяйствования.

В сегодняшней России такой предприниматель — «вечный должник», которому, возможно, еще не раз придется разориться и вновь «попытаться встать на ноги», «в последний раз» получив кредит в банке под свое последнее имущество; это «самоэксплуататор», работающий без отпусков

и без нормированного рабочего дня, не позволяющий себе даже при успешном ходе ведения дел тратиться на собственное потребление больше, чем самый высококвалифицированный рабочий. Что же заставляет предпринимателя так «бедолажничать» и «горемычничать», то есть, в терминах Й. Шум-петера, «вести инновационную деятельность, осуществляя новые комбинации», вводить в действие новые технологии и новые методы производства, изготовлять новые, неизвестные еще потребителям товары и осваивать новые рынки сбыта, добывать новые источники сырья и стремиться к новым организационным реорганизациям? Ответ состоит в том, что это — не стремление к деньгам, как таковым, а извлечение дохода, который следует рассматривать не как денежную сумму или меру покупательной способности, а объективное стремление к определенному статусу.

Экономическое поведение предпринимателя внешне выглядит спонтанно: им движут, по Й. Шум-петеру, исключительно жажда деятельности, воля к победе и надежда на потрясающий успех (приманка сверхприбыли). При этом предприниматель, по Й. Шумпетеру, «особо не отягощен избытком интеллекта». Ограниченность кругозора и слабое знание теории экономических наук не дают ему возможности сравнивать множество различных вариантов достижения целей (как сегодня, например, в компьютерном варианте). Если способом мобилизации ресурсов в российском варианте выступает, как правило, «принадлежность к той или иной властной группе», в то время как при капитализме — в основном кредит, который становится в дальнейшем формой капитала, превращающей предпринимательские способности в новые технологии, в новые средства производства, в новый товар, в новое имущество, в фонд, который предприниматель оплачивает как факторы производства. Отсюда следует, что с определением параметров поведения предпринимателя у Й. Шумпетера связано определение всех других категорий теории экономики: так, процент отождествляется с ценой, уплаченной за новые производительные силы; прибыль, если она есть, выступает как вознаграждение за активность предпринимателя.

Отметим те моменты в прогнозах Й. Шумпетера по поводу статуса предпринимателя и его поведения, которые сегодняшней экономической практикой не подтвердились: 1) постепенное нивелирование предпринимательской функции (в результате формирования института крупного бизнеса и корпораций с профессиональным менеджментом, рационализация и подведение под научную основу инновационного процесса; но это, на наш взгляд, лишь своеобразная модификация, но не «отмирание» как такового предпринимательского поведения); 2) разрушение предпринимательской основы общественного строя (ввиду уничтожения индивидуального собственника, превращение его в менеджера и (или) акционера; но это, на наш взгляд, следствие той модификации предпринимательской функции, о которой сказано в пункте первом).

Теория предельной производительности игнорировала проблему технических нововведений как выходящую за рамки экономического анализа. Й. Шумпетер попытался заполнить этот пробел, отстаивая значение инноваций для понимания технико-экономического прогресса, но, как считается, не создал систематизированную теорию инноваций и, следовательно, не реализовал свой замысел

по созданию общей теории предпринимательского поведения, где предприниматель выступал бы источником всех динамических изменений.

Нельзя сказать, что такую теорию не попытался создать Дж. Кейнс. Будучи экономистом-теоретиком и математиком, он занимался практической экономикой: успешно играл на бирже, составив себе целое состояние. Он был и настоящим предпринимателем — прагматичным, приземленным экономистом, умеющим делать деньги.

Сочетание экономической теории и знание экономической практики позволило ему не только вывести западную экономическую теорию из состояния кризиса. На наш взгляд, Дж. Кейнс осуществил своего рода экономико-управленческую революцию в понимании функционирования системы предпринимательства, доказав, что удачное практическое совмещение идей разработанного им экономического подхода модели предпринимательского поведения совместно с эффективной деятельностью государства должно в конечном счете активно поддерживать развитие эффективного спроса, которое позволит и далее «развиваться и богатеть богатому обществу».

Сама модель предпринимательского поведения им описана, исходя из жестко-прагматического решения насущных экономических проблем, разработанных на высоком теоретическом уровне. Новая экономическая доктрина, как он полагал, являлась именно общей экономической теорией по сравнению с частной теорией неоклассиков, ибо он считал, что ему удалось поднять на новый уровень понимания предмета экономической науки, расширив его за счет включения в него депрессивную экономику [4].

Сущностными элементами «кейнсианской революции» на уровне предпринимательства можно обозначить следующие четыре новации. Во-первых, он переключился с традиционного анализа цен как мотивирующих элементов предпринимательского поведения на реальные величины товара в качестве центральной переменной. Во-вторых, он переключил экономический анализ в направлении новой идеи, в соответствие с которой выравнивание инвестиций и сбережений осуществляется быстрее за счет колебаний уровня производства или дохода. В-третьих, содержание новой идеи состояло в том, что инвестиции, а не сбережения способствуют всевозможным изменениям в доходе. В-четвертых, он ввел главную предпосылку, без которой не состоялась бы кейнсианская революция: сбалансированный доход, выравнивающий уровень инвестиций и сбережений, не всегда способствует полной занятости.

В экономическом анализе таких переменных, как стоимость, капитал, прибыль, процент Дж. Кейнс разделял взгляды А. Маршалла. Дж. Кейнс не отвергал микроанализ А. Маршалла [5], но расширил его, введя макроэкономические переменные — совокупные (агрегированные) показатели: потоки инвестиций, доходов, накоплений, сбережений, потребления, производства в масштабах всего общества. В теоретической схеме он выделял исходные экономические факторы, которые разбиваются на три группы: 1) заданные факторы: количество имеющегося труда и рабочей силы в обществе и достигнутый уровень ее квалификации, применяемая технология, количество и качество наличного оборудования, степень конкуренции, индивидуальные психологические предпочтения; социальная структура общества, включающая силы, определяющие

распределение национального дохода и некоторые другие переменные; 2) активные (независимые) факторы: склонность к потреблению (существует два типа этих факторов: «объективные» и «субъективные», имеющие примерно равнозначное весовое значение для принятия ключевых экономических решений), график предельной эффективности капитала и нормы процента, влияющие на пассивные или зависимые переменные: 3) величина занятости и достигнутый уровень национального дохода, рассчитываемые единицами заработной платы. Тогда система предпринимательства зависит как от «группы факторов, влияющих на величину потребления при данном уровне дохода» и «факторов побуждения к инвестированию», так и от «собственно государственного вмешательства», задача которого усматривается как влияние на независимые переменные, либо благодаря их посредничеству — на величину занятости и на уровень национального дохода [4, с. 220-240, 241-309, 326-334]. В чем же собственно проявляется «экономическая революция» Дж. Кейнса в понимании системы предпринимательства и как он доказал, что государство должно активно поддерживать предпринимателей и эффективный общественный спрос?

Модель предпринимательского поведения Дж. Кейнс строит, исходя из разработанных им категорий ожидания в контексте прогнозирования экономических событий, без которого, как он полагает, немыслима какая-либо предпринимательская деятельность вообще. Он различает термины: предпринимательство и спекуляция. Если спекуляция обозначает действия, имеющие целью прогноз психологии сегментов рынка, то термин предпринимательство обозначает действия, имеющие целью получение необходимого дохода от основного капитала за срок его службы [4, с. 259].

Фундаментальными в концепции предпринимательского поведения стали исследования Дж. Кейн-сом субъективных и объективных переменных фактора «склонности к потреблению», анализ которых проведен с позиций делового разрешения возникающих экономических проблем. Например, в объяснении источника процента Дж. Кейнс ссылается на приоритет, желание субъектов хозяйствования поддержать свое финансовое положение в максимально надежной, ликвидной форме, которая будет способствовать непосредственному распоряжению, предпочтительно в деньгах.

Факторы «склонности к потреблению», по Дж. Кейнсу, делятся на объективные и субъективные. К основным объективным факторам, влияющих на «склонность к потреблению» относятся следующие шесть переменных, связанных с изменением: единицы заработной платы; ценности капитала; разницы между чистым доходом и доходом; нормы дисконта, либо пропорций обмена благ настоящих на будущие; налоговой политике; ожидаемого соотношения между текущим и будущим уровнями дохода.

К числу субъективных факторов Дж. Кейнс относит двенадцать переменных, описывающих побуждения людей и фирм воздерживаться или не воздерживаться от расходования получаемого ими дохода, а именно: «восемь стремлений (стимулов) физических лиц»: 1) осторожность; 2) предусмотрительность; 3) расчетливость; 4) стремление к лучшему; 5) независимость; 6) предприимчивость; 7) гордость; 8) скупость; и «четыре главных мотива юридических лиц»: 9) предприимчивость,

с целью обеспечения ресурсами, ориентированными на проведение перспективных капиталовложений; 10) стремление к лучшему, т. е. иметь в наличие ликвидные ресурсы с целью нивелирования возможных непредвиденных обстоятельств; 11) стремление к ликвидности, как средство динамичного наращивания доходов; 12) «финансовое благоразумие» и «стремление к респектабельности» фирмы, целеориентированные на накопление резервов финансовых отчислений, необходимых в объемах, значительно превосходящих издержки использования и добавочные издержки. По Дж. Кейнсу, уровень интенсивности, с которым будет реализовываться мотив финансового благоразумия и стремления к респектабельности фирмы, главным образом определяется величиной используемого основного капитала, а также темпами технического прогресса [4, с. 207-211, 220-222, 265].

По существу, все это есть «субъектные» параметры кейнсианской модели предпринимательского поведения с точки зрения модели его управления. Он исследует и «объектные» параметры модели предпринимательского поведения, но они по сути сводятся к интерпретации экономических явлений с точки «опредмечивания» психологических мотивов.

Так, если говорить о действии первого объективного фактора, такого как изменение единицы заработной платы, то он обращает внимание на то, что оно имеет как объективную, так и субъективную формы. Так, потребление в большей мере является функцией реального дохода, чем функцией денежного дохода. Дж. Кейнс отмечает, что «при некоторых обстоятельствах может оказаться необходимым принять во внимание и влияние на совокупное потребление, которое могут оказывать изменения в распределении данного реального дохода между предпринимателями и рантье — изменения, происходящие в результате перехода от одной единицы заработной платы к другой» [4, с. 207]. Тем самым Дж. Кейнс вынужден давать интерпретацию экономических явлений с точки зрения их социальной сущности, представляя их в том числе как реальным, так и денежным доходами, выраженными в соответствующих единицах заработной платы.

Если говорить о действии второго объективного фактора Дж. Кейнса, такого как изменение в разнице между чистым доходом и доходом, то идет утверждение, что размеры потребления в большей степени зависят от чистого дохода, чем от «совокупного» дохода. По Кейнсу, «само определение чистого дохода строится таким образом, чтобы выделить часть доходов, которую человек имеет в виду, принимая решение о расходовании той или иной суммы на потребление» [4, с. 207]. Тем самым очевидно, что и в данной объективной ситуации соотношения между видами доходов будут субъективными. Вместе с тем эти соотношения могут быть устойчивыми, поскольку очевидна однозначная функция, согласовывающая разные уровни совокупного дохода индивида с соответствующими величинами его чистого дохода. Как видим, информация такого «объективного фактора», как «изменение в разнице между доходом и чистым доходом» у Дж. Кейнса несет в себе не только объективное, но и субъективное содержание.

Так же обстоят дела и с действием третьего объективного фактора Дж. Кейнса. Так, если говорить об информации о непредвиденных изменениях в ценности капитала, которые не участвуют

в расчетах чистого дохода, то эти изменения в большей степени воздействуют на субъективную склонность к потреблению, чем первые два фактора, так как по Дж. Кейнсу «они не обнаруживают постоянного, или устойчивого, отношения к величине дохода. Потребление имущих групп может чрезвычайно сильно реагировать на непредвиденные изменения в денежной ценности их богатства». Следовательно, «непредвиденные изменения в ценности капитала» имеют также, как и предыдущие, объектно-субъектную природу предпринимательского действия, особенно в рамках коротких периодов.

Если говорить о действии четвертого объективного фактора Дж. Кейнса, — изменении в норме дисконта, то поведение данного фактора имеет значительные отличия от влияния нормы процента. Это связано с тем, что необходимо учитывать будущие изменения покупательной способности денег. Расчеты должны учитывать все виды риска, в том числе сохранение возможности наступления момента, когда будущие блага будут доступны для потребления. Вместе с тем Дж. Кейнс проводит параллель между действием этого фактора и поведением нормы процента. При этом он отмечает, что действие данного фактора на величину потребительских расходов «довольно сомнительно».

Дж. Кейнс считает, что, «может быть, наиболее существенное влияние, оказываемое изменениями нормы процента на готовность расходовать при данной величине дохода, зависит от влияния этих изменений на повышение или снижение курса ценных бумаг и ценности других видов имущества. Если человек неожиданно сталкивается с увеличением ценности принадлежащего ему капитального имущества, то вполне естественно, что побуждения, толкающие его к текущим расходам, усиливаются, хотя доход, который приносит этот капитал, не увеличился; такие стимулы должны соответственно ослабевать, когда человек сталкивается с падением ценности принадлежащего ему капитального имущества». Вместе с тем, по его мнению, — «косвенное влияние» [4, с. 207].

Такой вывод вновь указывает на то, что вновь объективный фактор, оказывающий влияние на склонность к потреблению, несет в себе не столько объективное, сколько субъективное содержание относительно параметров предпринимательского поведения.

Если говорить о действии пятого объективного фактора, то это действительно объективный и серьезный — такой, как изменения в налоговой политике правительства. По Дж. Кейнсу, «субъективность» подоходного налога особенно сильно проявляется только тогда, «когда существуют резкие различия в ставках обложения «заработанных» и «незаработанных» доходов» [4, с. 210]. Однако, как известно, предприниматели, особенно в России, находят все возможные и невозможные схемы и лазейки ухода от налогов, и чем жестче государственная налоговая политика, тем большее число предпринимателей и их капиталов уходят «в тень».

Наконец, если говорить о действии шестого объективного фактора Дж. Кейнса — изменение ожидаемого соотношения между будущими и текущими доходами, то, согласно автору, он этот фактор отмечает лишь «ради полноты» рисуемой картины. Ибо «хотя его действие может существенно затронуть склонность к потреблению отдельных участников экономического процесса», тем не менее «для общества в целом такие изменения взаимно

уравновешиваются». Также, согласно Дж. Кейнсу, данный фактор связан высокой неопределенностью в будущем и не способен оказывать сильного влияния на резкие изменения спроса [4, с. 210]. Как видим, буквально все рассмотренные выше вопросы поведения предпринимателей Дж. Кейнс анализирует с позиций делового разрешения возникающих проблем. Его прагматизм виден также тогда, когда при разъяснении экономических феноменов делается ссылка на специфику принимаемых решений анализируемых им групп. Присущие его теории категории ожидания (рентабельность, изменение издержек и цен, прибыль, реальная покупательная способность денег и т. д.) содержат как «субъективное», так и глубокое «объективное» содержание, которое воплощается в итоге в деловой активности рыночных субъектов. Категории ожидания Дж. Кейнса применимы в качестве параметров прогнозирования, в качестве экстраполяции результатов будущих экономических процессов. Очевидно, что без наличия подобных параметров прогнозирования немыслима никакая предпринимательская деятельность.

Дж. Кейнс подверг конструктивной критике один из важнейших постулатов неоклассической теории, проводящей параллель между условиями инвестирования и сбережений. Он делает вывод о наличии принципиального отличия между инвестированием и сбережением. В отличие от неоклассиков, Дж. Кейнс указывал на относительную негибкость цен, считая, что цены реагируют при возникновении нарушений равновесия с запозданием: прежде всего происходит изменение физических объемов производства, и только после этого цены. Данная позиция об относительной негибкости цен свидетельствовала о том, что он улавливал те новые сдвиги в механизме ценообразования, которые характерны для этапа монополизации экономики. Кроме этого, в отличие от неоклассиков, указывающих на совершенство ценовой информации, Дж. Кейнс, наоборот, подчеркивал ее несовершенство: текущие цены не позволяют принять объективное оптимальное решение, связанное с развитием производства. Следовательно, кейнсианство реалистично обосновывало современный хозяйственный механизм экономики. Именно оно способствовало развитию ключевых направлений западной теории, в том числе и на теорию предпринимательства, стимулировало дальнейшие и еще более глубокие исследования потребительской функции, государственного регулирования, экономического роста и т.д. [6, с. 47-48]

Как экономическая теория, кейнсианство способствовало прогрессу науки о государственных финансах, иных экономических дисциплин, в части усиления интереса к макроэкономической проблематике. Понятно, что, актуализируя фактор частных инвестиций в теории эффективного спроса, Дж. Кейнс указывал не только на истинное прохождение инвестиционного процесса, но и на интересы крупного предпринимательства. Вклад Дж. Кейнса состоял не просто в том, что объект анализа был перенесен с деятельности отдельного предпринимателя (фирмы) на изменение агрегированных величин, и даже не только в том, что он поставил в центр макроэкономической теории доход и занятость вместо денег и цен, а в том, что он сумел сформулировать экономическую теорию в форме переменных моделей, в которых эти переменные и взаимосвязи выражены таким образом,

что их можно было определить (квантифицировать) и проверить. Современная экономическая наука создает модели, основываясь на собственных подходах, но впервые для практического предпринимательства в экономических терминах это осуществил именно Дж. Кейнс.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Й. Шумпетер разделял роли предпринимателя, капиталиста и рабочего. Предприниматель, не имея изначального капитала, обладает специфическими качествами: организаторские и лидерские способности, инициатива, способность к риску. Основываясь на частной собственности и возможности получения кредита, предприниматель мобилизует факторы производства, получает их в свое распоряжение, осуществляет инновационную деятельность. Классический предприниматель отождествляется с «созидающей деловой активностью», ориентирован на создание новых благ, принятие нетрадиционных решений относительно внедрения новых технологий и поиска «новых комбинаций» производства.

2. Если Й. Шумпетер предпринимателя трактовал в основном как социально-психологический тип хозяйственника, для которого главное — анализ и использование многообразных рыночных возможностей и реализация новаторских идей в спонтанно изменяющейся рыночной среде, то для Дж. Кейнса главное — регулирующее воздействие на саму эту рыночную среду (использование рычагов воздействия для увеличения «эффективного спроса»), учитывая экономико-психологические и социальные ожидания как простых «экономических людей», так и предпринимателей. Главная идея Дж. Кейнса заключается в наличии активных и стимулирующих методов формирования совокупного спроса на макроуровне, воздействии на расширение производства и предложения товаров. Рост совокупного спроса тормозят два фактора: поведение потребителей и снижение эффективности капитальных вложений.

3. В теории эффективного спроса Дж. Кейнса решающее значение придается инвестициям. При этом важным является тот момент, что при росте их прибыльности и ожидаемом от них доходе, значительном увеличении их размеров, тем выше темпы производства. Для увеличения размеров инвестиций, необходимо снижать проценты на кредиты. В этом случае происходит рост предельной эффективности капиталовложений; в этой ситуации предприниматель может легко получить кредит и вложить его в выгодное дело. Кроме того, нужно повысить государственные расходы — поднять уровень государственных капиталовложений и расширить роль государства в закупке товаров, в том числе обеспечить возможность предпринимателям получать государственные заказы. Наконец, чтобы увеличить инвестиции, необходимо поднять эффективность капиталовложений; в этой ситуации в функции предпринимателя должны всемерно проявиться соответствующие предпринимательские способности.

4. Теория Дж. Кейнса предназначена для ситуации депрессии и высокой безработицы. Чтобы расширить производство, привлечь дополнительную рабочую силу и сократить безработицу, предлагаются вышеупомянутые рычаги воздействия для увеличения эффективного спроса. Рассматривая два других инструмента регулирования спроса: бюд-

жетный и кредитный, Дж. Кейнс указывал, что в период спада производства, инвестиции не реагируют на уровень снижения нормы процента (денежно-кредитный способ регулирования). Следовательно, особое внимание необходимо уделять не снижению ставки процента (косвенная форма регулирования), а бюджетной политике, в том числе увеличивая расходы государства, что простимулирует инвестиции предпринимателя.

5. Важную роль в теории Дж. Кейнса играет концепция мультипликатора — коэффициента, выражающего отношение прироста дохода и способствующего этому приросту увеличение объема инвестиций. Мультипликатор дает увеличение в случае, если потребители ориентированы на использование прироста их доходов с целью увеличения потребления. Соответственно, мультипликатор дает уменьшение, если потребители склонны к накапливанию сбережений. Возможность мультипликации связана с наличием неиспользованных мощностей и рабочей силы. Наличие резервных мощностей приводит к наращиванию выпуска продукции при незначительном объеме дополнительных вложений. В этой ситуации предприниматель должен действовать весьма энергично.

6. В целом в кейнсианской теории предпринимательства переплелись различные подходы: экономический, управленческий, социологический, психологический и математический. Но регулирование управляющими параметрами такого сложного объекта поведения, как предприниматель, особенно в различных условиях цикла, требует весьма тонких методов управления государства. Субъектам российского предпринимательства, как крупного, так и мелкого, гарантировать выживание и успех могут лишь управленческие воздействия. В то же время нужно отметить, что тема об устойчивом избыточном доходе — экономической ренте как плате за редкий ресурс (за высокую квалификацию или способности предпринимателя, менеджера) у Дж. Кейнса почти не просматривалась.

Библиографический список

1. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 355 с.

2. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) [и др.]. М.: Экономика. 1989. 526 с.

3. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика. 1995. 540 с.

4. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2012. 352 с.

5. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. М.: Прогресс-Универс, 1993. Т. 3. 309 с.

6. Миллер А. Е. Современные проблемы и методологические основы предпринимательства и интрапренерства: экономико-управленческие аспекты: моногр. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998. 224 с.

МИЛЛЕР Александр Емельянович, доктор экономических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой экономики и финансовой политики. Адрес для переписки: aem55@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 17.01.2017 г. © А. Е. Миллер