Формы взаимодействия следователя с органами дознания

УДК 343.142

формы взаимодействия следователя

с органами дознания

© Плеснева Л. П., 2015

Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск

Статья посвящена рассмотрению форм взаимодействия следователя с органами дознания. Отмечается, что формы взаимодействия обусловлены объемом и содержанием следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, которые ориентировочно предстоит провести по расследуемому делу. Утверждается, что формы взаимодействия следователя с органами дознания следует подразделять на процессуальные и организационные. К первым относятся следственные поручения и содействие при производстве следственных и иных процессуальных действий, а ко вторым — следственно-оперативная группа и совместное планирование.

Ключевые слова: следователь; орган дознания; предварительное расследование; формы взаимодействия; поручение следователя; следственно-оперативная группа; планирование; следственные действия; оперативно-разыскные мероприятия.

Одним из условий эффективной борьбы с преступностью является быстрое расследование, что способствует изобличению лиц, совершивших преступление. Задержка с расследованием преступлений ведет к утрате доказательств, что может препятствовать установлению истины.

В целях обеспечения быстрого, полного, всестороннего расследования уголовных дел необходимо, чтобы следователи и сотрудники органа дознания вели борьбу с преступностью в тесном взаимодействии между собой.

Многолетний опыт борьбы с преступностью в России показывает, что раскрытие преступлений одними лишь процессуальными средствами бывает весьма затруднительным, а нередко и невозможным. Именно поэтому на органы дознания в соответствии с законом возлагается обязанность принятия необходимых оперативно-разыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Наличие специфической оперативно-разыскной функции органов дознания и несвойственность таковой органам следствия обусловливает необходимость их взаимодействия.

Взаимодействие следователя с органами дознания — это основанная на законе и подзаконных нормативных актах совместная, согласованная деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов (следователя и органов дознания), которая выражается в наиболее эффективном сочетании процессуальных

действий следователя с оперативно-разыскными и процессуальными функциями оперативных работников, направлена на предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск обвиняемого и возмещение ущерба, причиненного преступлением и предполагает руководящую роль следователя при самостоятельном выполнении каждым из ее участников намеченных ими действий [1].

Для выполнения задач в борьбе с преступностью следователь и органы дознания наделены разными полномочиями, используют различные средства и методы, сочетание которых может дать эффективную реализацию этих задач.

Под формами взаимодействия следователя и органов дознания имеются в виду такие способы и порядок связей между ними, которые обеспечивают согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из них полномочий, методов и средств работы.

При взаимодействии следователей и оперативных работников возникают и складываются связи в формах, как указанных в процессуальном законе (например, поручение следователя — ч. 4 ст. 38 УПК РФ), так и не указанных в нем, однако получивших широкое распространение на практике и доказавших свою эффективность (например, совместное составление планов расследования, создание следственно-оперативных групп). Эти формы принято называть организационными.

Формы взаимодействия обусловлены главным образом объемом и содержанием следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, которые ориентировочно предстоит провести по расследуемому делу.

Среди ученых нет единства мнения о системе форм взаимодействия. Некоторые авторы расширяют количество форм взаимодействия, включая в их число практически любые контакты между следователем и органами дознания, например: совместный выезд следователя и оперативных сотрудников на место происшествия [2]; передача органом дознания следователю материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [3]; обсуждение вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела, совместная деятельность следователя и органа дознания при возбуждении последним уголовного дела и проведении неотложных следственных действий [4]; принятие органом дознания оперативно-разыскных мер по делу, которое он передал следователю, если при этом лицо, совершившее преступление, осталось неизвестным [5]; совместное определение тактики и методов проведения проверки имеющейся информации [6] и др.

Рассуждая подобным образом, число форм взаимодействия можно расширять до бесконечности, что вряд ли является целесообразным, ибо теряется само содержание рассматриваемой деятельности. Ведь взаимодействие — это не любые отношения (связи), возникающие между следователем и органом дознания, а лишь совместные, основанные на законе действия, объединенные единой целью, — раскрыть и расследовать преступление.

Например, вряд ли можно считать самостоятельной формой взаимодействия передачу органом дознания материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Взаимодействие между ними возникает лишь тогда, когда решается вопрос о реализации оперативных материалов путем согласования оперативных мероприятий со следственными действиями. В этом случае следователь и сотрудник оперативного подразделения составляют план следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Таким образом, взаимодействие следователя с органом дознания происходит в форме согласованного планирования.

Представляет интерес точка зрения авторов, предлагающих в качестве организа-

ционной формы взаимодействия следователя с органом дознания считать оперативное сопровождение [7].

На практике, действительно, имеет место привлечение определенных оперативных работников к оказанию помощи следователю, называемое оперативным сопровождением. Причем используется оно чаще всего по преступлениям, связанным с организованной преступностью, и проявляется не только в исполнении оперативными работниками поручений следователя, но и в содействии при производстве следственных и иных процессуальных действий, пресечении попыток оказания давления на сотрудников правоохранительных органов, на участников уголовного судопроизводства.

Другие ученые используют термин «оперативное сопровождение» как синоним взаимодействия следователя с органами дознания, подчеркивая, что взаимодействие представляет собой не разовое выполнение поручений следователя по уголовным делам, а непрерывный, постоянный процесс, т. е. оперативное сопровождение с момента возбуждения уголовного дела до судебного разбирательства [8].

Следует отметить, что оперативное сопровождение имеет сходство с такой формой взаимодействия следователя с органами дознания, как следственно-оперативная группа. Однако в отличие от последней, которая функционирует, как правило, до момента установления лица, совершившего преступление, оперативное сопровождение может продолжаться не только до поступления уголовного дела в суд, но и до окончания судебного разбирательства.

Оперативное сопровождение способствует организации взаимодействия: следователь точно знает, кого из сотрудников органа дознания можно привлечь к содействию при выполнении следственных действий и кому будет поручено исполнить его поручение. Однако вряд ли оперативное сопровождение можно считать самостоятельной формой взаимодействия следователя с органами дознания.

Существует мнение, что взаимный обмен информацией также является формой взаимодействия следователя с органами дознания. Полагаем, что взаимный обмен информацией — это условие взаимодействия рассматриваемых субъектов. Деятельность следователя и органа дознания только тогда будет согласованной, когда между ними

будет происходить систематический обмен информацией.

Взаимный обмен информацией пронизывает все формы взаимодействия и именно поэтому, на наш взгляд, является не чем иным, как условием взаимодействия следователя с органами дознания. Данное условие характеризуется своей универсальностью, и ни одна форма взаимодействия без взаимного обмена информацией между следователем и органом дознания не будет реализована в полной мере.

Взаимность обмена информацией заключается в том, что следователь должен быть вовремя уведомлен о появившихся у работника органа дознания сведениях, а тот, в свою очередь, — о данных, полученных следователем в процессе производства по уголовному делу. Без обмена информацией вряд ли удастся достичь согласованной деятельности следователя с органом дознания и их взаимодействия.

В уголовно-процессуальной литературе остается дискуссионным вопрос, касающийся объема предоставляемой следователю оперативной информации. Полагаем, что оперативный работник должен предоставлять следователю оперативную информацию по находящемуся в его производстве делу в максимально возможном объеме. Разумеется, при этом должна сохраняться государственная и служебная тайна.

Итак, формы взаимодействия следователя с органами дознания можно разделить на процессуальные и организационные. К процессуальным относятся: 1) следственные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); 2) содействие при производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

Типичными организационными формами взаимодействия являются: 1) совместное планирование; 2) следственно-оперативная группа.

В первую очередь рассмотрим одну из самых распространенных форм взаимодействия следователя с органом дознания — поручение следователя. Поручение следователя органу дознания могут даваться, как указывается в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении

постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий.

Рассматриваемая форма взаимодействия следователя с органом дознания не возникает без заданий следователя: по находящемуся в производстве следователя уголовному делу орган дознания может выполнять следственные и оперативно-разыскные действия только по письменному поручению следователя. Исключением из этого правила является ситуация, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление. В этом случае орган дознания продолжает принимать разыскные и оперативно-разыскные меры для установления преступника, не дожидаясь соответствующих указаний от следователя (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

В соответствии с законом следователь вправе поручать органу дознания проведение оперативно-разыскных мероприятий. Следователь, давая поручения о производстве оперативно-разыскных действий, в общем виде ставит задачу по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, органам дознания, при этом он не вправе указывать, какие конкретно мероприятия должны быть выполнены.

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает срок, в течение которого орган дознания обязан исполнить следственное поручение. В ч. 1 ст. 152 УПК РФ предусмотрен десятидневный срок исполнения поручения о производстве следственных или разыскных действий в другом месте. Правила о сроках исполнения поручений следователя, находящегося в том же районе, закон не содержит. В ряде ведомственных нормативных актов установлен именно десятидневный срок исполнения поручения следователя.

Представляется, что установление максимального десятидневного срока для всех следственных поручений вряд ли обоснованно. Иногда по характеру поручения такой срок недостаточен (например, когда поручается арест и осмотр нерегулярно поступающей почтовой корреспонденции), в иных случаях - чрезмерен (например, при поручении произвести обыск на квартире подозреваемого, который в любой момент может избавиться от улик). Поэтому правило о том, что срок исполнения поручения должен устанавливать следователь, на наш взгляд, является оптимальным, и оно должно быть установлено в УПК РФ.

Следующей процессуальной формой взаимодействия является содействие при производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Сущность данной формы заключается в том, что следователь при участии оперативного работника производит допрос, осмотр места происшествия, обыск, выемку, следственный эксперимент и некоторые другие предусмотренные законом процессуальные действия.

В процессуальной литературе встречается и такое название этой формы взаимодействия, как совместное производство следственных и иных процессуальных действий [9]. Причем слово «совместный» означает «осуществление вместе с кем-нибудь, общий» [10], а «содействие» — это «помощь, поддержка в какой-нибудь деятельности» [11]. Полагаем, что формулировка, используемая в УПК РФ, более точно отражает сущность рассматриваемой деятельности.

Закон не содержит перечня следственных действий, для производства которых следователь может привлечь работников органа дознания. Выбор этих действий зависит от обстоятельств дела и усмотрения следователя. Потребность в привлечении указанных лиц к участию в том или ином следственном действии возникает тогда, когда следователь один не может эффективно осуществить следственное действие или когда при подготовке и в ходе следственного действия необходимы вспомогательные мероприятия, производство которых является функциональной обязанностью органа дознания.

Итак, необходимость в содействии при производстве следственных и иных процессуальных действий может обусловливаться:

• сложностью следственного действия;

• большой протяженностью места, где производится следственное действие (осмотр, обыск, эксперимент), что затрудняет его выполнение с соблюдением определенных тактических условий одним следователем;

• необходимостью приложения больших усилий и принятия различных мер организационно-тактического характера (например, организация опознания);

• требованием обеспечения безопасности участников следственных действий;

• необходимостью использования оперативно-разыскных возможностей органов

дознания при подготовке и проведении следственных действий.

Выбор форм содействия органов дознания следователю зависит от характера тех следственных действий, при совершении которых требуется участие органа дознания. Формами содействия являются:

1) непосредственное участие органов дознания в производстве следственных действий (например, при осмотре, выемке, обыске);

2) предупреждение и пресечение нарушений порядка на месте проведения следственного действия.

Одной из организационных форм взаимодействия следователя с органами дознания является совместное планирование, которое заключается в составлении следователем с участием оперативного работника плана расследования по делу. Чаще всего она применяется по сложным делам, при расследовании которых необходимо активное сочетание следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в целях установления виновного и полного исследования всех обстоятельств дела, а равно при производстве совместных следственных действий и разыскных мероприятий.

Совместное планирование способствует организованности взаимодействия следователя с оперативными работниками, четкому разграничению обязанностей, правильному распределению имеющихся средств, а значит, и повышению его эффективности.

Как верно отмечено А. М. Багметом, планирование следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий обеспечивает достижение высоких результатов в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку все необходимые мероприятия по уголовному делу удается провести оперативно и более качественно [12].

В случаях, когда требуется длительное взаимодействие следователя с оперативным работником (например, по неочевидным преступлениям, многоэпизодным), возникает необходимость согласованного планирования следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Если же работники органа дознания по уголовному делу выполняют какое-либо разовое поручение следователя, то нет смысла составлять план их совместной деятельности. Однако иногда возникает необходимость составления подробного согласованного плана проведения и одного следственного действия, осуществляемого следователем с участием

сотрудников органа дознания, например если в отдельном доме с большим количеством комнат необходимо произвести обыск.

Контроль за реализацией намеченных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий по уголовным делам и практическую помощь в их осуществлении сотрудникам оказывают руководители следственных и оперативных подразделений.

Значимость рассматриваемой формы взаимодействия следователя с сотрудником органа дознания заключается в том, что она должна обеспечить участие в планировании каждого участника, использование творческих способностей всех; чтобы ни одна версия, ни одна мысль не были отвергнуты без детального обсуждения.

Как показывает практика, в процессе раскрытия и расследования преступлений, особенно тяжких и особо тяжких, эффективной формой взаимодействия следователя с органами дознания является их совместная деятельность в следственно-оперативной группе.

Поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует выражение «следственно-оперативная группа», то в нем нет и предписаний об основаниях и порядке ее создания и функционирования. Они имеются в законе лишь применительно к следственной группе. Так, в ч. 1 ст. 163 УПК РФ определено, что по уголовному делу в случае его сложности или большого объема предварительное следствие может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. В ч. 2 рассматриваемой статьи указано, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

Несмотря на то что в уголовно-процессуальном законодательстве нет норм, посвященных рассматриваемой форме взаимодействия, в целом характер деятельности следственно-оперативных групп не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, указывающих на обязанность органа дознания выполнять поручения следователя о производстве оперативно-разыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, а также оказывать содействие при их осуществлении.

Взаимодействуя со следователем в расследовании, участники группы, безусловно, процессуально подчинены следователю как руководителю расследования. Процессуальное руководство означает прежде всего принятие решений о направлении дела и о производстве следственных действий. Все указания, поручения, распоряжения руководителя группы обязательны для следователей и сотрудников органа дознания, входящих в состав группы. Однако оперативные работники сохраняют самостоятельность в части использования способов и методов осуществления поручаемых им действий (кроме следственных, разумеется). Процессуальное подчинение является обязательным элементом совместной деятельности следователей и оперативных работников в расследовании.

Именно непосредственная подчиненность, ее процессуальный характер в пределах расследования отличают работу следственно-оперативной группы от других форм взаимодействия следователя с органами дознания. Группа характеризуется постоянным (на период расследования уголовного дела) процессуальным подчинением ее участников следователю, руководителю группы.

Обязательным компонентом основания создания следственно-оперативной группы выступает необходимость постоянной и интенсивной оперативно-разыскной работы по делу. Большую сложность для расследования представляют тяжкие (опасные) преступления — умышленные убийства, взрывы и поджоги, повлекшие человеческие жертвы. Такие преступления тщательно разрабатываются, маскируются, совершаются в условиях неочевидности, а доказательства их совершения преступниками уничтожаются. Данные преступления нередко совершаются в соучастии. Все это предполагает большой объем работы по таким делам и специфику их расследования.

Однако важно иметь в виду, что только опасность (тяжесть) совершенного преступления, сложность и большой объем уголовного дела сами по себе не являются основаниями для создания следственно-оперативной группы: такие дела могут быть расследованы несколькими следователями без участия оперативных работников. Следственно-оперативная группа может быть создана для раскрытия умышленных убийств, совершенных в условиях неоче-

видности; убийств, дела по которым приостановлены за неустановлением лиц, совершивших преступления; других тяжких преступлений, когда это связано с выполнением большого объема следственных и оперативно-разыскных мероприятий.

Итак, следственно-оперативная группа представляет собой организационное формирование (постоянного или временного характера), которое состоит из следователя (следователей), оперативных работников и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, создаваемое для лучшей организации деятельности по раскрытию и расследованию наиболее сложных преступлений, если при этом имеется необходимость интенсивной или длительной оперативно-разыскной работы по делу [13].

С учетом характера, объема решаемых задач и продолжительности деятельности следственно-оперативные группы подразделяются на следующие виды:

1. Дежурная (при дежурной части) — создается для обеспечения производства неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий непосредственно после поступления сообщения о преступлении. Такая группа формируется в составе следователя или дознавателя, сотрудников оперативных подразделений, экспертно-криминалистических и иных подразделений, при необходимости инспектора-кинолога.

2. Специализированная (постоянно действующая) — для обеспечения эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел в процессе производства расследования по конкретному уголовному делу, а также отдельным категориям преступлений: тяжким и особо тяжким; прошлых лет, серийным и другим, в том числе тем, по которым лица, совершившие их, не установлены (например, убийств, дорожно-транспортных происшествий, квартирных краж, преступлений несовершеннолетних, преступлений в сфере экономики, организованных преступных групп и т. п.).

Как показывает практика, образование следственно-оперативных групп создает ряд преимуществ по сравнению с другими формами взаимодействия следователей и оперативных работников. При такой форме сотрудничества отмечается оперативная слаженность и согласованность действий, взаимный обмен информацией [14].

У участников расследования прежде всего появляется больше возможностей привлекать к расследованию убийств и других тяжких преступлений наиболее квалифицированных сотрудников, что не всегда удается при разовом взаимодействии следователя и оперативных служб; создавать лучшие условия взаимопонимания между членами группы; появляются возможности более активного и умелого использования научно-технических средств, оперативной проверки нескольких версий, а при необходимости — концентрации усилий группы на решающем участке.

С учетом накопленного опыта в раскрытии и расследовании особо опасных преступлений, в республиках, краях, областях, где преступность находится на высоком уровне, установлено постоянное функционирование следственно-оперативных групп. В ряде регионов создаются и успешно действуют следственно-оперативные группы, в которые включены следователи, криминалисты, сотрудники оперативно-разыскных органов, работники органов дознания. Работа указанных подразделений заранее планируется, каждый из его участников получает определенное задание, устанавливается срок для его выполнения. Очень важно то, чтобы следственно-оперативная группа действовала инициативно и слаженно.

В заключение следует подчеркнуть, что взаимодействие следователя и органов дознания должно регулироваться прежде всего уголовно-процессуальным законом. Однако среди проблем, возникающих при взаимодействии следователя и органов дознания, на первый план выдвигается отсутствие ее четкой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве.

Важно также отметить, что руководители и сотрудники правоохранительных органов должны хорошо знать возможности всех форм взаимодействия, комплексно применять их, не допускать межведомственных и местнических разногласий, понимать, что занимаются одним делом, служат одной цели — борьбе с преступностью. ^

1. Плеснева Л. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 25.

2. Криминалистика / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1988. С. 76-78.

3. Криминалистика / под ред. А. Н. Васильева. М., 1980. С. 373.

4. Оспанов С. Д. Взаимодействие следователя с органами дознания : учеб. пособие. Караганда, 1992. С. 13.

5. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 37.

6. Богуславский А. В. Понятие, формы и субъекты взаимодействия при раскрытии и расследовании наркопреступлений в уголовно-исполнительной системе / / Вестн. Владимир. юрид. ин-та. 2012. № 4. С. 4; 3—10.

7. Бекетов М. Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. № 4. С. 22—23.

8. Савкин А. В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики / / Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр. М., 1992. С. 71—72.

9. Советский уголовный процесс. Особенная часть / под ред. Б. А Викторова, В. Е. Чугунова. М., 1976. С. 38; Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34). С. 67.

10. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 660.

11. Там же. С. 661.

12. Багмет А. М. Планирование как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при раскрытии и расследовании массовых беспорядков // Рос. следователь. 2012. № 6. С. 4.

13. Плеснева Л. П. Указ. соч. С. 120.

14. Кучкина В. Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 24. С. 4.

список литературы

Багмет А. М. Планирование как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при раскрытии и расследовании массовых беспорядков / / Рос. следователь. — 2012. — № 6. - С. 4-6.

Богуславский А. В. Понятие, формы и субъекты взаимодействия при раскрытии и расследовании наркопреступлений в уголовно-исполнительной системе // Вестн. Владимир. юрид. ин-та. — 2012. — № 4. — С. 3—10.

Бекетов М. Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. — 2000. — № 4. — С. 22—25.

Воропаев А. А. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений: понятие, виды и формы / / Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2013. — № 3 (34). — С. 67.

Криминалистика / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М. : Юрид. лит., 1988. — 670 с.

Криминалистика / под ред. А. Н. Васильева. — М. : Изд-во МГУ, 1980. — 496 с.

Кучкина В. Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Рос. следователь. — 2011. — № 24. — С. 4.

Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. — М. : Юрид. лит., 1986. — 160 с.

Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М. : Рус. яз., 1984. — 816 с.

Оспанов С. Д. Взаимодействие следователя с органами дознания : учеб. пособие / С. Д. Оспанов. — Караганда [б. и.], 1992. — 47 с.

Плеснева Л. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания : дис. ... канд. юрид. наук / Л. П. Плеснева ; БГУЭП. — Иркутск, 2002. — 190 с.

Савкин А. В. Взаимодействие следователя и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр. — М., 1992. — С. 70—80.

Советский уголовный процесс. Особенная часть / под ред. Б. А. Викторова, В. Е. Чугунова. — М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1976. — 416 с.

Forms of Investigator Interaction with Inquiry

© Plesneva L., 2015

The article considers the investigator forms of interaction with agency in charge of preliminary investigation. It is noted that the forms of cooperation due to amount and content of investigation and operational search activities, which are estimated to be spend on the case under investigation. It is alleged that the investigator forms of interaction with agency in charge of preliminary investigation should be divided into procedural and organizational. The first include: investigative commission; assist by manufacture of investigatory and other procedures, and to the second: investigative team and joint planning.

Key words: investigator; agency in charge of preliminary investigation; preliminary investigation; forms of interaction; assignment investigator; investigative team; planning; investigative activities; operational and search measures.