Оппозиция перешла от практики к теории

Участники Земского съезда (всероссийское объединение оппозиционных муниципальных депутатов) провели круглый стол по проблемам демократического представительства, на котором поговорили о переходе на более эффективные системы организации выборов. К таковым один из спикеров неожиданно отнес такие активно критикуемые оппозицией форматы, как электронное и многодневное голосование. А некоторые земцы высказались за отказ от партийного голосования, что позволит расширить возможности гражданского общества при принятии решений. Впрочем, само общество вряд ли будет к этому готово в ближайшее время, признали оппозиционеры, назвав свои выводы скорее наработками «на будущее».

Муниципальный депутат Тимирязевского района Юлия Галямина (слева) во время встречи с избирателями перед зданием управы

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Открывая круглый стол, муниципальный депутат Санкт-Петербурга Виталий Боварь («Яблоко») заявил, что его тема хоть и связана с теорией, но все же важна для оппозиции, чтобы понимать возможные пути построения «справедливого будущего страны». Экс-депутат Тимирязевского района Москвы и инициатор Земского съезда Юлия Галямина (внесена Минюстом в реестр иноагентов) добавила, что сейчас тема представительства на местном уровне кажется «эфемерной вещью», однако и о ней «нужно думать уже сейчас», чтобы в момент, «когда некогда будет думать и надо будет действовать», у оппозиции был готов план.

Существующее партийное представительство, по мнению депутата Виталия Боваря, не помогает гражданам участвовать в системе местного самоуправления.

Альтернативой могла бы стать делиберативная (совещательная) демократия, то есть введение набора процедур, которые позволяли бы жителям муниципалитета принимать решения самостоятельно — то есть без участия или при минимальном участии депутатов, пояснил он: «Не избранные граждане при таком подходе могли бы принимать решения через, например, гражданские ассамблеи, а политики смогли бы заняться более техническими, политико-правовыми вопросами».

Госпожа Галямина возразила, что при всех плюсах делиберации введение этих механизмов сейчас не сработает, хотя их постепенное внедрение возможно и для оппозиционеров-муниципалов «это большая цель».

На первом этапе, по ее мнению, нужно выстроить «нормальное представительство», которое «невозможно обеспечить без честных выборов», а далее вводить эти самые элементы: например, создавать упомянутые ассамблеи, применять соучастное проектирование или проводить жеребьевки для принятия конкретных решений. «Все это нужно постепенно и внимательно вводить, и обращать внимание на воспитательный элемент, чтобы у граждан это воспитывалось»,— пояснила экс-депутат.

Политолог Виталий Ковин (включен Минюстом в реестр иноагентов) отметил, что введение элементов делиберации «требует высокого уровня гражданско-политической готовности», но ею обладают «далеко не многие избиратели».

«О дополнительных формах представительства надо говорить, когда общество и граждане созреют, когда они признают, что активную роль в жизни муниципалитета должны играть не только профессиональные политики, но и простые граждане. Это достаточно идеалистическая картинка, и к ней готовы не все муниципалитеты даже самых просвещенных демократических стран»,— подчеркнул эксперт. Для формирования такой ситуации в России, по его мнению, «должен пройти не один год, не одно десятилетие, а может, должно смениться не одно поколение».

Обеспечить честные выборы и повысить конкурентоспособность участвующих в них сил можно за счет онлайн-голосования, неожиданно заявил депутат Волгоградской гордумы от КПРФ Илья Кравченко.

Правда, для этого, отметил коммунист (подчеркнув, что по образованию он программист), нужно построить такую систему, которая позволила бы исключить фальсификации. Для безопасности электронного голосования он предложил не делать его дистанционным, чтобы исключить скупку аккаунтов или волеизъявление под давлением, а исходный код при этом открыть для всех. При введении такой системы можно было бы использовать и многодневное голосование, уверен депутат.

Одним из самых дискуссионных стал вопрос о важности партий. Юлия Галямина убеждала коллег в том, что партии «уменьшают представительную демократию», будучи «большими бюрократическими структурами», которые «неповоротливы, с трудом принимают решения и применяют комплексный взгляд» на проблемы. Илья Кравченко добавил, что эффективнее было бы голосовать «за программы, а не за людей и партии». А вот Виталий Ковин остался уверен в том, что главным по-прежнему является обеспечение равных условий для партий, общественных объединений и самовыдвиженцев. По его мнению, партии позволяют аполитичной и неактивной части граждан упрощать выбор за счет понимания общих партийных характеристик. «Не думаю, что в ближайшее время избиратели будут вчитываться в программы, это большая иллюзия»,— заключил он.