Показатели и технологии оценки эффективности деятельности органов молодежного самоуправления в России

Отроков О. Ю.

ПОКАЗАТЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МОЛОДЕЖНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

1.2. ПОКАЗАТЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МОЛОДЕЖНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Отроков Олег Юрьевич, соискатель кафедры теоретической и прикладной политологии Института философии и социально-политических наук; начальник отдела

Место работы: ООО «Титан»

Место учебы: Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета

otrokovoleg@mail.ru

Аннотация: в статье рассматриваются основные подходы оценки эффективности деятельности органов молодежного самоуправления в России. В работе приведены модели оценки деятельности органов молодежного самоуправления, применяемые в настоящее время в научной литературе и практической деятельности, а также разработанные автором показатели, на основе которых может проводиться анализ деятельности молодежных представительных структур. Приведенные в статье разработки являются целостным научным исследованием показателей эффективности органов молодежного самоуправления в стране и представляют большую ценность для развития деятельности органов молодежного самоуправления в России на различном уровне. Исследование проведено с помощью следующих методов: анализ и обобщение имеющихся по данной проблеме теоретических источников, при этом использована сравнительная методика, кроме того применялись социологические, исторические и логические методы. Основой исследования является междисциплинарный подход. Результаты работы и разработанные в рамках исследования критерии могут применяться в практической деятельности органов молодежного самоуправления, органов государственной власти и местного самоуправления России, позволяя проводить комплексный и всесторонний анализ деятельности молодежных представительных структур.

Ключевые слова: молодежь, молодежное самоуправление, эффективность, приемы оценки эффективности, молодежные представительные структуры

INDICATORS AND TECHNOLOGIES FOR ASSESSING OF THE EFFECTIVENESS OF YOUTH SELF-GOVERNMENT IN RUSSIA

Otrokov Oleg Yu., applicant of the department of theoretical and applied political science; head of department Place of employment: Titan, LLC

Study place: Institute of philosophy and socio-political sciences of Southern Federal University

otrokovoleg@mail.ru

Abstract: the article examines the main approaches to assessing of the effectiveness of youth self-government bodies in Russia. The work presents models for assessing of the activities of youth self-government bodies currently used in scientific literature and practical activities, as well as the indicators developed by the author, on the basis of which an analysis of the activities of youth representative structures can be conducted. The work presented in the article is the comprehensive scientific study of the effectiveness indicators of youth self-government bodies in the country and is of great value for the development of the activities of youth self-government bodies in Russia at various levels. The research was carried out using the following methods: analysis and generalization of theoretical sources available on the given problem, using a comparative method, in addition sociological, historical and logical methods were used. The basis of the study is an interdisciplinary approach. The results of the work developed within the framework of the study criteria can be applied in the practical activities of youth self-government bodies, state authorities and local self-government of Russia, allowing a comprehensive and comprehensive analysis of the activities of youth representative structures.

Keywords: youth, youth self-government, effectiveness, efficiency assessment, youth representative structures

Молодежное самоуправление в современной России является действенным механизмом представления интересов и потребностей молодежи во власти, реализуя целый комплекс проектов, программ, мероприятий, а также законодательных и социальных инициатив в различных сферах реализации не только молодежной политики, но и государственной политики в целом. Анализ различных аспектов деятельности молодежного самоуправления позволяет определить основные задачи развития, проблемы и перспективы данного политического института, позволяя совершенствовать механизмы и подходы их работы, а также методы воздействия на целевую аудиторию.

Любое социальное, а тем более политическое явление следует рассматривать с точки зрения влияния на те или иные процессы, происходящие в государстве и

обществе. В данном случае при разработке определенных критериев оценки эффективности можно говорить о достижении целей и задач деятельности, оказываемом в положительном либо негативном воздействии на целевые аудитории, общественные отношения и институты, а также определять целесообразность функционирования в целом, выделять сильные и слабые стороны рассматриваемого явления с целью их возможной корректировки.

Для проведения анализа деятельности органов молодежного самоуправления следует определить критерии в плоскости реального политического воздействия на происходящие процессы и достижения целей, установленных при их создании.

Сама природа молодежного самоуправления, как института организации определенных отношений в мо-

Социально-политические науки

2'2018

лодежной среде, в том числе эмитирующих выполнение ряда властных функций, позволяет применять для анализа деятельности подходы аналогичные тем, которые применяются в оценке эффективности работы институтов власти, с одной стороны, деятельности общественных организаций и институтов гражданского общества, с другой.

Некоторые исследователи рассматривают эффективность органов власти с точки зрения степени выполнения своих задач и функций. Практически это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки [Василик, 2006, с.118]. Если данный тезис рассмотреть через призму молодежного самоуправления, то получится конструкция, при которой эффективностью является степень реализации тех направлений деятельности и подходов, которые установлены в нормативных документах при создании молодежных структур, а также практике их функционирования.

Аналогичной позиции придерживаются и другие исследователи, в том числе рассматривающие политическую активность молодежи, политические технологии, воздействующие на эту аудиторию. Ключевой характеристикой политических технологий, по мнению к.п.н., И.А. Гуковой является их эффективность, которая понимается как отношение результата к средствам, затраченным на его достижение. Эффективность общественно-политической активности молодежи может быть измерена системой критериев, в качестве которых, на взгляд Гуковой, целесообразно использовать такие как [Гукова, 2016, с. 45]:

1. Участие молодежи в выборах (электоральная активность).

2. Количество молодежных общественно-политических объединений и организаций.

3. Включенность представителей молодежи в государственные и муниципальные структуры управления.

Данные параметры характеризуют в целом отношения молодежи и власти, однако в широком смысле могут быть применены в анализе работы органов молодежного самоуправления. Критерии и показатели эффективности деятельности именно органов молодежного самоуправления в научной литературе и практической деятельности в значительной степени размыты, общие подходы к оценке в большинстве направлений не разработаны. Универсальных подходов и методов анализа не представлено. Однако ряд организаций субъектов страны проводят оценку эффективности, основываясь на своих критериях, с учетом региональной специфики и сложившейся практики деятельности молодежных представительных структур.

В своей диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Л.С. Пастухова выделяет три признака основных критериев эффективности даже не деятельности, а существования молодежной парламентской структуры [Пастухова, 2007, с. 109110], являющейся важным элементов системы органов молодежного самоуправления:

1. Легитимность - законность и признание молодежных парламентских структур в законодательных и исполнительных органах власти, а также среди молодежи (данный критерий подразумевает наличие нормативного акта о молодежной парламентской структуре (положения, регламента), утвержденного органом законодательной или исполнительной власти или документально оформленного соглашения между моло-

дежными общественными объединениями территории о создании молодежной парламентской структуры).

2. Представительность - участие в работе молодежной парламентской структуры максимально широкого спектра групп молодежи: представителей от максимального количества молодежных общественных объединений, органов студенческого самоуправления, молодежных советов на предприятиях, молодых людей из муниципальных образований и др.

3. Работоспособность - способность молодежной парламентской структуры осуществлять плодотворную деятельность (проводить заседания, готовить для обсуждения на заседаниях документы, осуществлять иную деятельность). Причем в рамках данного критерия можно ввести, в частности, критерий количества разработанных нормативных правовых актов, количества проведенных мониторингов по молодежной проблематике и т.д.

В научной литературе вопрос разработки критериев эффективности работы именно молодежных представительных структур представлен лишь в одном исследовании, которое проводил председатель Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсов, который выделил пять критериев эффективности молодежных парламентских структур [Юсов, 2013, с. 34]:

1. Выявление и представление интересов молодежи в органах государственной власти и местного самоуправления, повышение эффективности участия молодежи в жизни республики, края, области, автономного округа, города, района

2. Участие в нормотворческой деятельности, прежде всего в сфере государственной молодежной политики, в обсуждении законов и иных нормативно-правовых актов, касающихся молодежи, подготовка и выдвижение своих нормотворческих инициатив

3. Подготовка молодых кадров для органов государственной власти и местного самоуправления

4. Проведение социально значимых мероприятий, участие в реализации государственных (местных) программ и отдельных социально значимых акциях

5. Просветительская деятельность, включающая организацию обучения молодых людей, членов органов молодежного самоуправления, а также повышение правовой культуры молодых избирателей и доступности общественно-политической информации, формирование активной гражданской позиции молодых людей.

Данные критерии представляются достаточно проработанными и отражающими тенденции развития молодежных представительных структур в период написания С.В. Юсовым своей работы. Однако они представляют собой укрупненные блоки возможного направления анализа деятельности, не предполагая проведения качественной и количественной оценки каждого показателя. Также в данном подходе не учитываются важные направления экспертной работы, достаточно узко представлена программная деятельность и не отражена система развития самих органов самоуправления молодежи как на муниципальном, так и на региональном уровне.

В практической деятельности также используется несколько подходов к оценке эффективности на общероссийском уровне. Например, это касается молодежного правительственного движения. В оформленном виде такая оценка проводится Ассоциацией молодежных правительств России. Данной организацией, которая сама по себе не является органом молодежного самоуправления, а лишь объединяет созданные на

Отроков О. Ю.

ПОКАЗАТЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МОЛОДЕЖНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

региональном уровне молодежные правительства, разработаны свои подходы оценки, которая осуществляется ежегодно по факту предоставления молодежными правительствами субъектов России своих отчетов. По итогам анализа готовится рейтинг молодежных правительств страны, ранжированных по количеству полученных баллов.

Ассоциацией выделяется шесть критериев, подлежащих анализу:

- проектно-программная деятельность,

- кадровая работа,

- экспертно-аналитическая деятельность,

- организация работы на муниципальном уровне,

- внешнее взаимодействие,

- медиа-активность.

В рамках каждого критерия молодежные правительства предоставляют расширенную информацию по разработанным формам, подтверждающую проведенную работу в течение года. Оценку представленных регионами данных проводят не менее 3-х независимых экспертов, после чего баллы суммируются, усредняются и вносятся в сводный протокол.

Использование подобных критериев позволяет достаточно комплексно оценить как с качественной, так и количественной стороны особенности работы молодежных правительств, их системное воздействие не только на целевую аудиторию, но и социально-политические процессы на региональном и местном уровнях. Количество участников рейтинговой оценки, начиная с 2012 года, постоянно растет, а накопленная база данных позволяет проводить сравнительный анализ работы молодежных правительств в регионах в разные периоды.

Молодежное парламентское движение подобной качественной оценки на федеральном уровне не имеет. Единственная попытка каким-то образом оценить эффективность работы была предпринята на портале «Молодежное парламентское движение России». По задумке авторов рейтинга, оценка должна проходить с учетом анализа активности на данном ресурсе. Механизм оценки достаточно прост: представитель каждого молодежного парламента регистрируется на портале, определяется модератор странички парламента, добавляется информация о работе (мероприятия, документы и так далее), которые оцениваются по заранее установленным критериям.

Данный подход оценки деятельности представляется крайне узким. Не рассматриваются качественные показатели и их измерители. Основой анализа является сам факт размещения необходимой информации для поддержания активности ресурса. Начисление рейтинга происходит аппаратным способом, а показателю активности присвоен определенный коэффициент рейтинга. Рассматривать данный подход как сколь либо серьезный способ оценки деятельности молодежных парламентов невозможно. В данном случае проводится оценка активности молодых парламентариев на данном портале.

Советы молодых депутатов и молодежные избирательные комиссии за свою историю развития и функционирования не подвергались комплексной оценке.

На основе проведенного анализа существующих оценок эффективности работы молодежных представительных структур, практического анализа деятельности различных видов органов молодежного самоуправления в регионах России, автором исследования выделяется комплексная модель оценки анализируе-

мого феномена, которая выделяет некоторые особенности у каждого отдельного типа органа молодежного самоуправления в зависимости от направляющей основы его деятельности. В целом же, можно говорить о типичных показателях, которые являются общеприменимыми для различных органов молодежного самоуправления. В этом прослеживается показатель единства данных структур, как нацеленных на единую аудиторию, решающих по сути единые задачи различными методами, подходами и через разные каналы общественных и государственных образований.

Учитывая высокую социальную значимость и активность органов молодежного самоуправления, необходимым видится разработка комплексных критериев на основе имеющихся подходов, а также опыта работы данных институтов гражданского общества в практической плоскости.

Предлагаемая автором система критериев оценки разделена на несколько блоков и выглядит следующим образом:

1. Нормативно-правовая работа. Данный критерий предполагает анализ:

- внесенных и принятых представительным органом законодательных инициатив (в случае наделения правом их внесения);

- предложенных проектов нормативно-правовых актов различного уровня (в том числе корректировки действующих правовых актов) и принятых тем или иных органом власти и управления;

- разработанных методических материалов, типовых форм документов, рекомендаций по вопросам реализации молодежной политики и в целом жизнедеятельности молодых людей.

2. Проектно-программная деятельность предполагает анализ:

- реализованных проектов, программ, акций, мероприятий для целевой аудитории;

- вовлеченности целевой аудитории;

- объема привлеченных бюджетных и внебюджетных средств для реализации мероприятий;

- спектрального охвата проектного набора (проекты экономического, производственного, социального блоков, межотраслевого взаимодействия и другие).

3. Кадровый потенциал. В рамках данного критерия рассматривается:

- система профессиональной мотивации молодежи, в первую очередь непосредственно принимающей участие в деятельности органов молодежного самоуправления, а также не задействованной активной молодежи;

- наличие и эффективность работы системы стажировок, наставничества, различного рода практического участия молодежи в деятельности органов управления, при которых сформированы органы молодежного самоуправления;

- количество непосредственно трудоустроенных молодых людей по итогам участия в деятельности органов молодежного самоуправления, либо реализуемых ими проектов (в том числе избранных на выборные должности в представительные органы различного уровня);

- участие в кадровых резервах на замещение должностей государственной и муниципальной службы, в системе избирательных комиссий.

4. Экспертно-аналитическая деятельность предполагает:

- участие членов органов молодежного самоуправления в деятельности общественных палат, общественных советов при органах власти и других консультативно-совещательных органов;

- экспертизу проектов нормативных документов различного уровня с формированием обоснованной позиции органа молодежного самоуправления в интересах молодежи;

- выработку рекомендаций органам управления различного уровня по направлениям и механизмам совершенствования работы с молодежью.

Социально-политические науки

22018

5. Развитие муниципального представительства органов самоуправления определяется:

- количеством созданных и функционирующих органов молодежного самоуправления на уровне муниципальных районов и городских округов;

- степенью взаимодействия между органами самоуправления молодежи субъекта и муниципалитетов, реализацией совместной политической повестки, программ и мероприятий;

- формированием нормативных основ деятельности органов молодежного самоуправления на местном уровне.

6. Каналы и направления представления информации о деятельности. Данный критерий позволяет анализировать:

- актуальность и объем размещаемой в открытом доступе информации;

- степень охвата целевой аудитории средствами информирования;

- степень взаимодействия со средствами массовой информации (количество материалов в печатных, электронных изданиях, а также выходов материалов на телевидении и радио);

- медиа-рейтинг членов органов молодежного самоуправления (в том числе количество публичных выступлений).

Анализа деятельности органов молодежного самоуправления по разработанным критериям позволит сформировать актуальную, полную и в достаточной степени объективную базу данных не только о сильных и позитивных явлениях, которые могут нести молодежные представительные структуры, но и выявить проблемные вопросы, недоработки, которые могут быть решены. Основной задачей проведения таких исследований эффективности как раз должна стать разработка механизмов совершенствования работы, что несомненно положительно скажется на развитии данного института представительства интересов молодежи.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,24%.

Список литературы:

1. Василик М.А. Политология: Учебник для вузов. Москва, 2006, с.118

2. Гукова И.Н. Развитие общественно-политической активности молодежи на основе взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, дисс. на соискание степени к.п.н. Орел, 2016, С. 45

3. Деточенко, Л.С., Пупыкин, Р.А. Национальные модели молодёжной политики: зарубежный опыт: монография. - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016.

4. Ильинский М.И., А.В. Шаронов Молодежь России: тенденции, перспективы - М.: Мол.гвардия, 1993. С. 6

5. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д.: Феникс, 2000

6. Пастухова Л. С., С. В. Кочнев Модель участия молодежи в развитии региона //Актуальные проблемы социальной политики, №2, 2010

7. Юсов С.В. Молодежное самоуправление в России: организационно-правовые основы формирования и практика работы. Ростов-на-Дону, 2013, с. 34

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Отрокова Олега Юрьевича на тему: «Показатели и технологии оценки эффективности деятельности органов

молодежного самоуправления в России» В статье Отрокова О.Ю. рассматриваются основные подходы к оценке эффективности деятельности органов молодежного самоуправления в России. В работе приведены модели оценки деятельности органов молодежного самоуправления, применяемые в настоящее время в научной литературе и практической деятельности, проведен их сравнительный анализ с выявлением сильных и слабых сторон каждого подхода.

Заслуживает внимания разработанная автором в рецензируемой статье методика оценки эффективности деятельности органов молодежного самоуправления. Автором предлагается система оценки по шести основным блокам, каждый из которых включает несколько параметров, с качественной и количественной стороны характеризующих направления работы молодежных представительных структур.

Разработанная методика оценки может применяться в практической деятельности не только органов молодежного самоуправления различного уровня, но и органов государственной власти, молодежных организаций и в рамках проведения различных социологических исследований, комплексного анализа деятельности молодежных представительных структур.

Работа является актуальной, выводы и положения статьи ранее не публиковались и являются собственной разработкой автора исследования.

Рекомендую статью Отрокова О. Ю. для печати в научном журнале «Социально-политические науки»

Заведующий кафедрой теоретической и прикладной политологии

Института философии и социально-политических наук Южного федерального университе к.полит.н., доцент, научный руководитель соискателя

Р.А. Пупыкин