Конфликт в "Юлмарте" перешел на личности

Совладелец "Юлмарта" Дмитрий Костыгин инициировал личное банкротство другого акционера компании, Михаила Васинкевича, обратившись с соответствующим иском в арбитраж. Судебное разбирательство между партнерами связано с кредитом Газпромбанка онлайн-ритейлеру, поручителями по которому выступили оба предпринимателя. Защита господина Костыгина утверждает, что предприниматель имеет право выдвинуть требования по кредиту, поскольку погасил задолженность перед банком. Господин Васинкевич в свою очередь считает требования в свой адрес "искусственно инициированными".

Предприниматель Дмитрий Костыгин обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с банкротным иском в адрес миноритарного акционера онлайн-ритейлера Михаила Васинкевича. Как следует из картотеки арбитражных дел, сумма исковых требований составляет 405,3 млн рублей.

Судебное разбирательство между акционерами "Юлмарта" связано с кредитом на сумму около 1 млрд рублей, который в 2014 году компания взяла у Газпромбанка для пополнения оборотных средств. Поручителями по нему стали Дмитрий Костыгин и Михаил Васинкевич. После того как у партнеров разошлись взгляды на развитие бизнеса и между ними начался конфликт, кредитная организация досрочно списала задолженность с личного счета господина Костыгина. Тогда предприниматель подал в суд на господина Васинкевича, потребовав взыскания по договору поручительства. В августе прошлого года Черемушкинский районный суд Москвы взыскал с господина Васинкевича 405 млн рублей, а в декабре апелляционная инстанция подтвердила это решение.

Как пояснил адвокат господина Костыгина Станислав Данилов, причиной подачи иска о личном банкротстве стала "недобросовестная позиция" Михаила Васинкевича, который "во время досудебных переговоров и на самом суде заявлял, что не собирается погашать задолженность". По словам защитника, после того как миноритарный акционер "Юлмарта" получил уведомление о списании средства со счетов Дмитрия Костыгина, он начал переоформление остатков своих активов. "Однако предусмотренные законом процедуры позволяют оспорить сделки по выводу активов",— утверждает он. "С точки зрения закона ситуация очевидна: господин Васинкевич являлся поручителем по кредиту, после погашения кредита другим поручителем — Дмитрием Костыгиным — все требования перешли к нему, что уже подтверждено решениями судов двух инстанций",— добавил адвокат.

Михаил Васинкевич сообщил "Ъ", что ничего не знает о подаче обращения в арбитраж, а требования в свой адрес назвал "искусственно инициированными". Как ранее пояснял господин Васинкевич, требования к нему "были искусственно созданы вследствие невыплаты управляемым Костыгиным "Юлмартом" кредита Газпромбанку". "Все деньги, требуемые с меня Костыгиным сейчас, были получены и успешно потрачены компанией, им управляемой, но никак не мною",— отмечал предприниматель. Также он обращал внимание на то, что по тем же самым требованиям "близкие Костыгину компании "Балтийская электронная площадка" и Консультационная группа "Санация" подали заявления о банкротстве компаний группы "Юлмарт" около года назад".

Стоит отметить, что с октября 2017 года господин Костыгин находится под домашним арестом, срок которого был продлен судом до 14 февраля текущего года. Предприниматель обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ).