Актуальные задачи исследований общего образования на современном этапе развития университета

Поэтому важнейшим сегодня является выполнение учителем воспитательных функций. Изменяя, развивая общество, мы обязаны найти средства подготовки педагога, способного направлять воспитанников на социокультурные изменения, в том числе изменения отношений к себе, к другим людям и в целом отношений к миру, к жизни, в том числе отношений к получению знаний.

Постановка и решение вышеназванных и десятков других, не названных за неимением времени, задач настоятельно требуют от нас выдвижения новых концепций, новых идей, направленных на теоретико-методологическое обеспечение реконструкции процесса образования.

А. П. Тряпицына

АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УНИВЕРСИТЕТА

Тяжело потерпеть неудачу, но еще хуже никогда не пытаться преуспеть.

Теодор Рузвельт

Одной из стратегических задач в Программе развития университета является задача совершенствования научной и инновационной деятельности, которая фиксирует необходимость динамичного развития научной и инновационной деятельности университета, повышения социальной значимости и востребованности результатов проводимых фундаментальных и прикладных исследований, достижение лидерства в области построения высокоэффективных систем образования1. Лидерство предполагает позиционирование университета как учреждения, определяющего развитие отечественной системы непрерывного образования, в том числе и развитие общего образования, осуществляемого в рамках образовательных программ всех уровней, направленности в образовательных учреждениях разного типа.

Дополнительные сложности в поиске возможных решений этой масштабной задачи состоят в том, что современный педагогический университет находится в поле сложной конкурентной борьбы. Так, только за последние 5 лет в разработку школы нового типа, школы XXI в. включились различные бизнес-структуры, некоммерческие организации, министерства и ведомства, не курирующие непосредственно сферу образования, отдельные представители бизнеса (например, Министерство обороны, Министерство транспорта (РЖД), Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий Сколково, компания Майкрософт и другие). Важно подчеркнуть, что эти разработки базируются на глубоком изучении лучших мировых практик общего образования, на исследовании факторов, обеспечивших успех национальных систем образования по данным международных сравнительных исследований (PISA, TIMSS, CIVIL, PIRLS), на анализе результатов междисциплинарных исследований проблем образования.

Следует также отметить, что в последние годы масштабные исследования проблем общего образования проводятся Российской академией образования, Федеральным институтом развития образования, Национальным исследовательским университетом

1 В целом лидерские отношения отличает то, что последователи признают лидерство только тогда, когда оно доказало свою компетентность и ценность; в ответ последователи оказывают лидеру необходимую поддержку в достижении организационных целей.

Высшая школа экономики; Общественная палата РФ совместно с Благотворительным фондом поддержки молодежных инициатив «Мое поколение» разработала форсайт-проект «Детство 2030», в котором представлены новые направления модернизации общего образования; группа по разработке предложений «Развитие сферы образования и социализации в среднесрочной перспективе» в рамках социально-экономической стратегии России до 2020 г. проанализировала 4 сценария развития отечественной системы общего образования. К сожалению, заметных концептуальных идей, моделей, сценариев, предложенных педагогическими университетами, нет, хотя именно педагогический университет имеет все возможности для разработки новых идей обновления школы. Именно в педагогическом университете работают специалисты в области методик преподавания школьных учебных предметов, существуют различные научно-исследовательские подразделения (лаборатории, НИИ, научно-образовательные центры), ориентированные на исследования проблем образования, имеются базовые школы для проведения практик студентов; наконец, взаимодействие со студентами — будущими учителями является неисчерпаемым источником новых идей. Еще одной важной особенностью педагогического университета является то обстоятельство, что проводимые исследования проблем общего образования ведутся во взаимосвязи с исследованиями проблем подготовки современного учителя, развития его профессиональной компетентности на всех этапах его трудового пути. Конечно, можно объяснить создавшееся положение внешними обстоятельствами1, однако, более продуктивным представляется анализ собственных возможностей.

Для определения направлений позиционирования проводимых в университете исследований проблем общего образования в профессионально-образовательном сообществе страны необходимо, прежде всего, проанализировать имеющиеся достижения с учетом потребностей развивающейся системы общего образования. Эти потребности обусловлены, прежде всего, социальным заказом, адресованном школе, реально существующими проблемами и новыми вызовами времени. Анализ многочисленных работ, посвященных развитию общего образования, свидетельствует о многообразии и сложности этих потребностей.

Отметим, во-первых, что в современных условиях образ новой школы впервые строится на основе общественного договора между семьей, обществом и государством, отражающего целевые установки функционирования и развития системы общего образования. Тем самым закладывается иной тип взаимоотношений между личностью, обществом и государством — отношений, основанных на принципе их взаимного согласия в формировании и реализации политики в области образования. Смыслом данного договора, обеспеченного необходимыми юридическими, социальными, финансовыми и материально-техническими условиями, является согласованный общественный заказ на подготовку новых поколений граждан страны, отвечающих по своим духовно-нравственным установкам, знаниям, навыкам и компетенциям потребностям инновационной экономики, идеалам демократии, правового государства, общечеловеческим и традиционным национальным ценностным установкам. Кратко охарактеризуем сложившиеся интересы и ожидания.

1 Так, размышляя о подготовке педагогических кадров, Л. Л. Любимов отмечает, что решению этой задачи препятствует «наше темное "закулисье", телефонный и в иных формах беспредел лоббирования. Был открыт конкурс проектов ФГОС, и его выиграл питерский РГПУ им. Герцена. Это было непереносимо для амбиций его московского counterpart — МПГУ им. Ленина. В итоге возни в "закулисье" родился специали-тетный уродец, который интересам будущего российского знаниевого общества в корне противоречит» (Вопросы образования. 2011. № 4. С. 18).

Интересы учащихся. Результаты исследований мнений школьников о первоочередных задачах школы свидетельствуют о том, что такой задачей учащиеся считают подготовку к самостоятельному решению различных жизненных проблем, развитие их познавательных потребностей и возможностей, подготовку к будущей трудовой деятельности: до 80 % выпускников основной и учащихся старшей школы полагают, что школа должна учить самостоятельности мысли и учения, создавать возможности для творчества в познании, «учить тому, что требует современная жизнь». Поколение учащихся, выросших в постсоветский период, становится более свободным и независимым по отношению к авторитетам вообще, и авторитету школы и учителя в частности, что требует выстраивания новой модели обучения, основанной на признании субъектности школьников, уважении их позиций и мнений, сочетании формального и неформального (обязательно и дополнительного) образования.

О. Е. Лебедев отмечает, что отвечая на вопрос, что им дала школа, 72% выпускников в 2007 г. ответили, что школа дала им знания (в 2001 г. доля таких выпускников составила 82%). При этом только 21% опрошенных указал, что школа научила самостоятельно работать (в 2001 г. — 37%)1. Данные исследований свидетельствуют и о том, что возрастает число тех, кому учиться в школе неинтересно, кто учится по необходимости. Другими словами, по мнению О. Е. Лебедева, можно говорить о возникновении реальной угрозы отчуждения от школы значительной части учащихся2.

Интересы родителей. Исследуя ожидания родителей от школы, Д. Л. Констатинов-ский отмечает, что современные родители ожидают от школы, учителя:

• развитие интеллекта и социальных компетенций, передачу идеалов и ценностей культуры посредством гуманитарного, социального и эстетического образования;

• развитие мотивации к учебе;

• использование новых педагогических методик в работе с учащимися;

• ориентация преподавания на практическое применение получаемых знаний3. Предъявляя школе определенные требования, далеко не все родители знают и содержание образовательной программы, и формы организации внеучебной деятельности, и возможности взаимодействия школы с другими образовательными и культурными учреждениями; большинство родителей ограничивают свое участие в жизни школы посещением родительских собраний. И все же, если сравнить эти данные с результатами исследований 2004 — 2005 гг., то очевидна тенденция уменьшения ориентации родителей на формирование в школе системы предметных знаний и увеличение ожиданий, связанных с развитием ключевых компетенций школьника, необходимых для успешной самореализации в современном мире, на развитие способностей каждого ученика.

Интересы учителей. Учитель, как и прежде, ориентирован, прежде всего, на передачу предметных знаний, процент успеваемости, поступления выпускников школ в профессиональные учебные заведения, успешное выполнение проверочных работ при аттестации школ. Так, экспертам, изучавшим представленные на конкурсы ПНП «Образование» материалы, не удалось выявить связь между педагогическими достижениями и инновационной деятельностью педагогических коллективов, которая бы и могла стать индикатором качественного изменения профессиональной деятельности современного учителя.

1 Лебедев О. Е. Результаты школьного образования в 2020 г. // Вопросы образования. 2009. № 1.

2 Там же.

3 По результатам мониторинга потребностей семьи, общества и государства в начальном общем образовании и согласование потребностей (Вахштайн В. С., Константиновский Д. Л., Куракин Д. Ю), рукопись.

Фактически это свидетельствует о том, что при реализации Приоритетного национального проекта произошла подмена целей конкурса — стали выявлять по количественным показателям лучших учителей, лучшие школы, но не педагогические достижения, которые явились бы ориентиром развития для всей системы образования. Другими словам, очевидна тенденция пролетаризации учительского труда.

Интересы государства. Важными детерминантами деятельности современного учителя являются целевые ориентиры государственной образовательной политики, которые были заявлены в Концепции модернизации. Это и ориентация на развитие ключевых компетенций учеников, реализацию предпрофильной подготовки, введение профильного обучения, введение ЕГЭ для выпускников и ГИА учащихся основной школы, расширение практики публичных отчетов школ как формы социальной отчетности перед общественностью, наконец, актуальные задачи развития образования, сформулированные в инициативе «Наша новая школа».

Изложенное выше свидетельствует о том, что общественный договор складывается в противоречивом поле разнонаправленных ориентиров и интересов: родители и ученики ориентированы на большую самостоятельность, выбор содержания образования, соответствующего интересам и профессиональным намерениям; учителя — больше ориентированы на достижение предметных образовательных результатов, чем надпредметных и личностных; государство — сосредотачивает усилия на построения системы оценки качества образования. «В итоге действительным ориентиром для школы становится достижение не столько качественных, сколько количественных показателей — освоение учащимися заданного объема знаний и умений. Данная ориентация подкрепляется содержанием контрольно-измерительных материалов, которые используются на практике. В повседневной жизни школы происходит дальнейшая деградация целевых ориентиров... Если достигнутые школами результаты (процент успеваемости, поступления выпускников школ в профессиональные учебные заведения, успешное выполнение проверочных работ при аттестации школ и т. п.) соответствуют требованиям, которые предъявляются школе, то не возникает необходимости в освоении новых образовательных технологий, в поисках новых подходов к организации образовательного процесса, и модернизации системы оценивания образовательной деятельности учащихся и в иных качественных изменениях школьного образования»1.

Определенное несовершенство индикаторов и методик оценки качества образования и работы учителя, будучи усилено экономическими механизмами, в немалом числе случаев оказывало разрушающее воздействие на содержательную сторону образовательного процесса. Недостаточное научное обеспечение модернизации общего образования и новых инициатив приводит к усугублению имеющихся проблем, имитации инновационной деятельности.

По мнению экспертов, основные проблемы общего образования сегодня и глобальные вызовы завтрашнего дня заключаются:

• в высокой доли школьников, не достигающих удовлетворительного уровня функциональной грамотности;

• в значительном отставании наименее успешных групп учащихся от наиболее успешных;

• в недостаточном развитии социальной компетентности и позитивных социальных установок у выпускников школ;

• в разрушении такой функции образования, которую называют «социальным лифтом», что выражается в закреплении уже на уровне школы социальной дифференциации;

• в утрате школой монополии на образование и социализацию детей2.

1 О. Е. Лебедев. Результаты школьного образования в 2020 г. // Вопросы образования. 2009. № 1.

2 По материалам экспертной группы «Развитие сферы образования и социализации в среднесрочной перспективе» в контексте социально-экономической стратегии России до 2020 г.

Очевидно, что основные направления современных исследований общего образования должны выявить и обосновать пути решения существующих проблем. С целью определения результатов выполненных в университете исследований, востребованных современной практикой, сотрудниками НИИ общего образования был проведен анализ отчетов научной деятельности методических кафедр за три года, вклада РГПУ в реализацию национальной инициативы «Наша новая школа», выполненных в последние годы диссертационных исследований. Объем статьи не позволяет привести результаты детального анализа всех полученных результатов, остановимся на двух группах обобщенных результатов:

• ученик — учитель;

• научно-методическое обеспечение современного качества общего образования1.

1. В университете проведены интересные исследования, посвященные изучению современного ребенка, школьника, особенностей его духовного, психологического и физического развития (работы ученых Института детства, кафедр психолого-педагогического факультета, НОЦ «Инновационные психолого-педагогические технологии»). В результате исследований установлены особенности социального развития детей разных возрастов (дошкольного, школьного, подросткового, юношеского), особенности потребностной сферы, характер интеллектуального, эмоционального, личностного развития детей, обоснована система формирования и развития личности ребенка как субъекта деятельности и нравственного поведения и другое.

Так, в психологических исследованиях установлено, что среди подростков 11—12 лет на первые места выходят мотивационные типы достижения, безопасности и самоопределения. Таким образом, подростки 11—12 лет в своем поведении и межличностных отношениях, в первую очередь, руководствуются своими потребностями в уважении (социальном признании), обладании материальными благами, достижении целей. Самые низкие средние значения получены по шкалам зрелость, социальная культура и духовность — они определяются подростками как не важные или безразличные. Приоритетными оказываются ценности индивидуального, а не коллективного характера2.

Интересную информацию к размышлениям дают результаты повторного исследования познавательных интересов современных школьников, проведенных по методике Галины Ивановны Щукиной3. В исследовании приняли участие учащиеся 9—10-х классов Санкт-Петербурга и области (возраст респондентов соответствует возрасту учащихся школьных групп, обследованных Г. И. Щукиной). Приведем некоторые результаты этого исследования, которые наглядно иллюстрируют причины изменения познавательных интересов школьников.

1 Отметим, что в университете проводятся важные для понимания экономических, географических, социокультурных и этнокультурных особенностей развития региональных систем образования исследования, значимость которых для обновления современного отечественного общего образования трудно переоценить. Результаты этих исследований, связанных с поиском новых образов современного образования, раскрывающих специфику отечественных культурно-образовательных традиций, исторических тенденций духовно-нравственного становления личности в культуре и образовании, философско-антропологических оснований образования должны стать предметом отдельного анализа.

Такой же анализ и обобщение результатов исследований необходимы в области современных образовательных технологий.

2 Пежемская Ю. С. Ценностно-мотивационные противоречия формирования межличностной толерантности подростков // Пути формирования установок толерантного сознания у детей и молодежи: Материалы городской научно-практической конференции. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. С. 51—54.

3 Болотова В. Г. Достижения отечественной дидактики второй половины ХХ в. как ресурс для решения проблемы формирования образовательной мотивации современных школьников // Известия Уральского государственного университета. № 5 (84). 2010. С. 92—106.

Таблица 1

Причины, осложняющие отношение к школе

Мотивы, указанные подростками Данные Г. И. Щукиной Данные 2010 г.

Неинтересное преподавание 27% 63%

Отсутствие дружеских связей в школе 6% 25%

Формализм внеурочной деятельности 22% 23%

Конфликты с учителями 22% 56%

Конфликты с одноклассниками 2% 29%

Конфликты с родителями 8% 19%

Школа не дает возможности творчески проявить себя — 27%

Не учитываются мои индивидуальные качества — 42%

Неуспех в учебной деятельности 16% 23%

Таблица 2

Причины негативного отношения к предмету

Причины негативного отношения к предмету Данные Г. И. Щукиной Данные 2010 г.

Не вижу необходимости в изучении предмета 40% 33%

Не понимаю многого из того, что преподают 29% 44%

Неинтересное преподавание 31% 60%

Предмет трудно дается 28% 40%

Не нравится выполнять задания по этому предмету 53% 48%

Предмет никак не связан с будущей профессией — 60%

Образованный человек может обойтись без знаний по этому предмету 15%

В исследовании Е. Г. Врублевской1 выявлена проблема нарастающего отчуждения педагогов и детей в современном образовании: ослабление взаимопонимания между субъектами, сопровождающееся снижением доверительности и взаимоуважения в отношениях; стремление дистанцироваться в общении, избегая ситуаций личностной открытости; интенсивное сужение сфер совместной деятельности и в том числе на уроке; доказано, что основными признаками наличия позитивного взаимовлияния педагогической и детской культуры являются: динамическая смысловая насыщенность активности субъектов педагогического взаимодействия; наличие духовно-нравственных ориентиров общения у педагогов и учащихся; диалогичность педагогического взаимодействия; активная творческая самореализация субъектов в образовательном процессе. В ряде исследований кафедры педагогики были получены результаты, раскрывающие сущность системных изменений взаимодействии ученика и учителя, логики построения нелинейного образовательного процесса2.

Полученные результаты свидетельствуют, что в университете накоплен большой фонд современных научных знаний о становлении новой модели детства, которые позволяют учесть изменение возрастных периодов взросления, осуществить поиск специфических для каждой возрастной ступени механизмов воспитания и обучения, возрастных переходов с одной ступени образования на другую, создать предпосылки перехода от тради-

1 Врублевская Е. Г. Взаимовлияние педагогической и детской культуры в современном отечественном образовании: Дис. ... д-ра пед. наук. СПб.: РГПУ, 2011.

2 См. Герценовский университет новой школе: дидактические исследования кафедры 2000—2011 гг. // Вестник Герценовского университета. 2011. № 9(95).

ционного (линейного, классно-урочного) процесса обучения к нелинейному; перехода к построению процесса обучения как образовательного процесса, при котором происходит предсказанное классиком советской дидактики М. Н. Даниловым «снятие обучения учением».

2. Важное практическое значение имеют прикладные исследования, связанные с разработкой научно-методического обеспечения нового стандарта общего образования. В этих исследованиях определены возможности разных учебных предметов в формировании личностных, метапредметных и предметных образовательных результатов; обоснованы концепции, содержание и методы дифференцированного образования; определены принципы построения программ предпрофильной подготовки и профильного обучения; сформулированы теоретические основы построения линейки школьных учебников и т. д. (исследования кафедр методики обучения химии и экологии, биологии, истории и обще-ствознания, физики и др.). Значимые для обновления научно-методического обеспечения общего образования результаты были получены в процессе работы над проектом «Учебник фиксированного формата» под руководством Г. А. Бордовского1.

В этих исследованиях предпринята попытка уточнить понимание современного содержания общего образования: от понимания содержания как системы предметного знания — основ наук — к пониманию его как целостной системы взаимосвязанных различных видов знаний (информационных, процедурных, оценочных, рефлексивных), характеризующих общественный и личностный опыт, освоение которых в учебной и внеу-чебной деятельности способствует осознанию целей, ценностей и мотивов получения образования школьником (О. Н. Крылова). Эти результаты являются основой разработки современных электронных учебно-методических комплексов, принципиально нового поколения учебников для ридеров.

Даже краткий анализ проводимых в университете исследований общего образования свидетельствует об их актуальности, обращенности к реальным проблемам образовательной практики. Проведенный анализ свидетельствует о том, что работы ученых нашего университета в целом соответствуют направлениям и результатам исследований актуальных проблем и инновационных инициатив в области общего образования, проводимых другими коллетивами. В этом нетрудно убедиться, если сравнить полученные результаты с результатами победителей конкурса на разработку проекта образовательного комплекса «Школа Сколково». Практически каждая позиция концепции победителя исследована и обоснована в работах ученых нашего университета. Так, образ новой школы характеризуют следующие черты:

• стирание границ между образовательным процессом и всей жизнью, формирование у ребенка установки и образа жизни человека учащегося (homo studiosus);

• интеграция образовательного процесса внутри и вне школы ('Omwana taba womoi' — «нужна деревня, чтобы научить ребенка»);

• реализация функции школы как социального лифта (интеграционность, инклюзив-ность школы для различных категорий детей и семей, толерантность, «социальный лифт»);

• индивидуализация образовательного процесса с учетом разнообразия стилей, установок, культурно-языковой специфики, потребностей ребенка и семьи;

1 Учебник фиксированного формата: концепция и материалы к разработке / О. В. Акулова, В. В. Барабанов, Е. В. Баранова, Р. У Богданова, Н. А. Вершинина, О. Н. Крылова, Т. В. Менг, С. А. Писарева, Е. В. Писку-нова, И. Н. Пономарева, А. П. Тряпицына, И. В. Симонова, О. Б. Соболева. Под ред. действительного члена РАО, д-ра ф-м. наук, Г. А. Бордовского. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008.

• возрастосообразность и плавность перехода между ступенями образования;

• прозрачность и привлекательность образовательного процесса и результатов для его

участников и социума, обеспечиваемая, в том числе информационной средой1.

В то же время проведенный анализ позволяет увидеть и определенные неиспользованные возможности организации исследований проблем общего образования.

Первая возможность связана с необходимостью преодолеть определенную разобщенность проводимых исследований. Сложность проблем современного школьного образования обусловливает необходимость организации системных (по сути) и коллективных (по форме) исследований. Однако следует признать, что разнообразная и многоаспектная исследовательская работа в области общего образования строится подразделениями как отдельная, а не системная задача педагогического университета. Д. И. Фельдштейн, выступая в декабре 2011 г. на общем собрании РАО, отмечал, что серьезной проблемой качества проводимых исследований является отсутствие достоверных научных данных о динамике процесса изменений, происходящих на разных этапах развития человека, перестройке психики, психофизиологии растущих людей, мотивации детей к овладению знаниями, труду, соблюдению дисциплины, что делает в принципе невозможным построение современного человекосообразного образования.

Еще в 70-е гг. прошлого века Г. И. Щукина отмечала необходимость построения коллективного исследования (именно не кустарного, не в одиночку, а коллективного исследования, в котором каждая часть была бы необходимым звеном общего, единого целого)2. Стоит заметить, что в зарубежной исследовательской практике сложились устойчивые традиции построения коллективных исследований сложных проблем. Так, в Швеции создан Совет по исследованиям, который рассматривает вопросы финансирования и экспертизы исследований и тем самым поддерживает высокий уровень качества исследований, поэтому диссертационное исследование выполняется в рамках специального заказа на его проведение. Заказ может быть инициирован не только государством, но и коммерческими организация. В Нидерландах тема диссертации возможна только в том случае, если университет (факультет) ведет научную работу по конкретной теме, т. е. докторанта берут под проект, и он должен внести свой вклад в разработку научной программы, со «своей» темой он прийти не может. Во Франции работа строится на убеждении, что подготовка диссертации — это исследовательская работа в рамках исследовательской команды. В целях гарантии качества необходимо, чтобы диссертация выполнялась в признанной научной команде, с которой подписан договор на подготовку докторантов по результатам проведения экспертизы ее деятельности государственными органами. Учитывая сложившуюся ситуацию с финансированием научных исследований, проводимых в вузах, важно подчеркнуть, что большую вероятность получить финансовую поддержку имеют именно коллективные исследования проблем образования, отвечающие реальным потребностям региональных систем образования.

На совещании заведующими методическими кафедрами в феврале этого года, которое курировал проректор по научной работе В. В. Лаптев, были согласованы некоторые направления обобщения результатов проводимых в университете исследований проблем общего образования, рассматриваемых в нескольких исследовательских коллективах, с

1 Из Концепции консорциума разработчиков проекта образовательного комплекса «Школа Сколково» / Руководитель А. Л. Семенов.

2 Доклад на семинаре молодых ученых «Некоторые проблемы современной педагогической науки» 2 февраля 1976 г., который находится в архиве семьи Щукиных.

позиций современных вызовов (к таким наиболее «популярным» темам относятся «Формирование ключевой коммуникативной компетенции»; «Использование образовательных возможностей социокультурной среды»; «Обоснование модели и создание учебно-методических комплексов и учебников нового поколения» и другие). Как свидетельствует анализ направлений опытно-экспериментальной работы школ города, обобщенные результаты этих исследований будут востребованы многими образовательными учреждениями.

Кроме этого, на совещании были определены первоочередные шаги по продвижению в профессиональном педагогическом сообществе научно-методических школ Гер-ценовского университета (создание сборника к 215-летию университета, а затем книги «Научно-методические школы Герценовского университета (Выдающиеся ученые-методисты Герценовского университета)»; активное участие в организации и проведении круглого стола «Наука — школе» на Петербургском инновационном форуме — 28—30 марта 2012 г.; участие в работе дискуссионной площадки «Образовательные стандарты и развитие личности: совпадение векторов или параллельное существование?» на Второй педагогической ассамблее 14—15 мая 2012 г. и др.

Обсуждая возможности организации коллективных исследований, следует подчеркнуть и новые возможности педагогических университетов в исследовании проблем общего образования в рамках сетевого взаимодействия, инициатором которого выступил Герценовский университет. Такое взаимодействие позволяет проводить масштабные исследования общего образования, обеспечивая всех участников объективной информацией о состоянии общего образования, его проблемах и возможных путях решения. Проведение согласованных региональных исследований в рамках сетевого взаимодействия способствовало бы нахождению нового научного знания, отражающего взаимосвязь общего и особенного в едином образовательном пространстве России, определению новых «точек роста» отечественной системы образования и путей подготовки нового поколения специалистов.

Вторая возможность связана с разработкой и реализацией университетской программы исследований общего образования опережающего характера. Эмиль Дюркгейм в начале XX в. писал, что недостаточно узнать и понять нашу школьную машину такой, как она организована в настоящее время. Так как она призвана постоянно развиваться, нужно уметь оценить тенденции к изменению, которые бродят в ней; нужно уметь решить со знанием дела, что она должна представлять собой в будущем1.

По мнению экспертов, важнейшая задача современной образовательной политики (а следовательно, в определенной мере и научных исследований) связана с выбором приоритетного объекта преобразований и инвестиций для ответов на вызовы «завтрашнего дня»: вкладывать усилия и средства в привычную и понятную систему школ и детских садов или «выйти» за рамки системы в сферу неформального (открытого) образования и социализации, используя новые ресурсы и возможности. «Выход» предполагает опору на:

• заинтересованность семей в развитии потенциала детей и предусматривает стимулирование их активности и инвестиций (не только финансы, но и нематериальные ресурсы — внимание, личное время, активность) в сферу неформального образования и социализации;

• потенциал, накопленный в медиасфере, индустрии детский товаров, организациях неформального образования и социализации, лучших школах, реализующих не

1 Дюркгейм Э. Социология образования. М., 2000.

только учебные, но и современные образовательные практики (что предполагает программу поддержки медийно-социальных (в том числе сетевых) проектов, решающих задачи формирования социальных установок подрастающего поколения (Интернет, кино, ТВ).

В результате ожидается достижение качественно нового уровня индивидуализации образования, нормативно закрепляются механизмы реализации индивидуальных образовательных траекторий в образовательных организациях всех форм собственности и их сетях, в формах семейного, дистанционного образования, самообразования; появления нового типа учреждения — интегрированного социального учреждения, оказывающего многопрофильные услуги в сфере образования, культуры, спорта, социального обеспечения и здравоохранения1.

На наш взгляд, представленные экспертами выводы определяют контекст научных поисков, а обозначенные выше проблемы и вывозы позволяют определить направления конкретизации темы общеуниверситетского исследования с учетом имеющихся наработок кафедр, научно-образовательных центров, лабораторий и НИИ университета. На наш взгляд, сегодня будущее модернизации общего образования («будущее школьной машины») зависит от опережающего научного обоснования путей обновления основной школы. Как известно, результаты международного исследования PISA в 2000—2009 гг. показали, что по всем ключевым для формирования функциональной грамотности направлениям российские учащиеся, оканчивая основную школу, значительно отстают от сверстников из большинства развитых стран мира. В профиле образовательных достижений российских учащихся умения воспроизводить знания и применять известные алгоритмы преобладают над интеллектуальными умениями высокого уровня (обобщать, анализировать, прогнозировать, выдвигать гипотезы и др.). Как свидетельствуют результаты отечественных исследований, именно при переходе из начальной школы в основную снижается мотивация учения, появляются «устойчиво неуспешные ученики», наблюдается постепенная потеря достижений начальной школы.

Поэтому на уже упоминавшемся совещании сотрудников НИИ общего образования и заведующих методическими кафедрами в качестве объединяющей исследователей различных аспектов общего образования проблемы была выбрана проблема выявления и обоснования предпосылок успешности достижения учащимися основной школы предметных, надпредметных и личностных образовательных результатов. Практическая значимость такого исследования зависит от того, насколько удастся разработать пути внедрения уже существующих знаний и инициирования инноваций на основе новых научных знаний в практику построения ступени основной школы. Предполагается, что практическим результатом намеченного исследования станет разработка программ пропедевтической подготовки учащихся начальной школы к освоению учебных предметов основной, программ преемственности формирования ключевых компетенций, психолого-педагогической и методической поддержки образовательного маршрута учеников основной школы. Следует подчеркнуть, что значимые для практики результаты будут получены лишь в том случае, если в коллективном исследовании удастся реализовать междисциплинарный синтез знаний, что предполагает использование новых методов, в том числе и методов внерационально-го постижения действительности; глубины интерпретации результатов исследования изучаемых процессов и явлений.

1 По материалам экспертной группы «Развитие сферы образования и социализации в среднесрочной перспективе» в контексте социально-экономической стратегии России до 2020 г.

Проведение коллективного общеуниверситетского опережающего исследования обусловливает необходимость создания пространства научной коммуникации исследователей общего образования путем:

• проведения методологических семинаров;

• обсуждения промежуточных и итоговых результатов исследовательских проектов по проблемам общего образования (в 2012 г. их 73 исследовательских проектов 10 посвящены проблемам общего образования)1.

Обобщая изложенное выше, сформулируем некоторые выводы.

1. Современные исследования проблем модернизации общего образования, результаты которых будут востребованы практикой и смогут оказать влияние на ее преобразование, должны иметь междисциплинарный характер, что позволит целостно раскрыть факторы, влияющие на образовательную практику; выявить системные изменения, обеспечивающие учет положительного влияния этих факторов и минимизацию негативных; разработать инновационные продукты, внедрение которых способствует достижению современных образовательных результатов каждым учеником.

2. Только построение общеуниверситетской исследовательской программы позволит получить новое научное знание, востребованность которого позволит позиционировать университет как крупный исследовательский центр подготовки педагогических кадров, в которых ведутся масштабные исследования проблем образования и на этой основе реализуется уровневая система непрерывного педагогического образования.

3. Для решения одной из стратегических задач Программы развития университета — достижения лидерства в области построения высокоэффективных систем образования — необходима реализация совокупности условий, связанных с активным продвижением результатов исследований в региональной системе образования Санкт-Петербурга и страны, поиска путей коммерционализации результатов исследований.

1 Кафедра дошкольной педагогики

1. Разработка системы мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Кафедра педагогики

2. Научно-методическое обеспечение внедрения результатов научных исследований в образовательную практику.

3. Исследование особенностей подготовки учителя к проектированию архитектуры школьного образовательного процесса в информационном обществе.

4. Разработка системы оценки результатов образования младших школьников в соответствии с требованиями образовательного стандарта.

5. Исследование инновационных организационно-технологических укладов современной школы.

6. Формирование социальных компетенций учащихся в образовательном процессе современной основной школы.

Кафедра философской антропологии и истории философии

7. Выявление путей и методов оптимизации духовного развития личности в образовании и семейном воспитании.

Кафедра химического и экологического образования

8. Определение принципов и подходов при формировании учебно-методического комплекса по химии для средних общеобразовательных учреждений.

Лаборатория научных основ аудиовизуальных интерактивных технологий образования

9. Исследование закономерностей образовательной деятельности в высокотехнологичной образовательной среде.

НОЦ «Инновационные психолого-педагогические технологии»

10. Исследование личностных ресурсов подростка с разным уровнем защищенности от насилия в образовательной среде.

Когда-то Иван Иллич писал: «Я рано пришел к заключению, что главным условием атмосферы, благоприятствующей независимости мысли, является гостеприимство, проявляемое хозяином: гостеприимство, скрупулезно исключающее как высокомерие, так и подобострастность; гостеприимство, своей простотой побеждающее и страх плагиата, и боязнь впасть в зависимость; гостеприимство, своей открытостью равно исключающее и запуганность, и чинопочитание... Мне всего этого было отпущено немало, вместе со своеобразным ароматом свободного, порой забавного, а порой гротескного сочетания самых обыкновенных, а иногда и диковинных собеседников, терпеливых друг с другом»1.

Хочется верить, что именно в такой атмосфере, с такими собеседниками и будет проходить координация усилий исследователей РГПУ им. А. И. Герцена в области общего образования, что позволит добиться новых результатов, которые будут способствовать развитию отечественной школы.

Н. В. Бордовская

ТЕХНОЛОГИИ ВЫБОРА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА

В системе отечественного образования при значительном расширении свободы выбора происходят существенные изменения не только в целях и содержании, но и технологиях его организации.

В поисках новой организации современного вузовского образования ведущим принципом реализации любой образовательной и учебной программы в условиях выбора принято самоопределение студента. Обусловлено это тем, что профессиональная подготовка будущего специалиста в рамках предлагаемой концепции рассматривается как процесс становления субъекта обучения и научно-исследовательской деятельности, общения и профессионально-личностного саморазвития:

• как в настоящем — в отношении себя и своей образовательной деятельности в вузе,

• так и в будущем — на этапе выбора образа жизни после окончания вуза и карьерного роста в определенной сфере профессиональной деятельности.

Обновляющаяся система вузовского образования в рамках реализации ГОСТа третьего поколения поставила перед преподавателями ряд новых задач, связанных с организацией процесса преподавания своей учебной дисциплины в условиях выбора, его учебно-методическим обеспечением и педагогическим сопровождением студентов. Вузовские преподаватели должны знать и понимать специфику выбора, владеть методами и технологиями регулирования процессов выбора образовательного маршрута, выбора способов освоения учебной программы, выбора форм педагогического взаимодействия через разные виды и способы коммуникации со студентами до начала учебных занятий и непосредственно в учебном процессе, организуя его педагогическое сопровождение. Отсюда важность понимания механизма включения студентов в ситуацию выбора и специфики технологий выбора в процессе педагогического сопровождения студентов.

Выбор образовательного маршрута мы отнесли к выбору цели и содержания подготовки современного бакалавра или магистра, в котором выбор предполагает оценку цели образования по трем параметрам:

• субъективной ценности выбранного набора компетенций конкретным студентом;

• субъективной вероятности их значимости для настоящего и особенно будущего;

• субъективным затратам на овладение выбранной группы компетенций.

1 Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир (фрагменты из работ разных лет). М., 2006.