Особенности реализации права на обращение в суд малыми предпринимателями

3 См.: Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. М., 1998. С. 180-181 (автор главы 7 — Е.А. Суханов); Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). М., 2004.

4 См.: Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова, М., 2010.

5 См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010.

6 См.: Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 3-6.

7 См.: Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

И.Е. Соловьева

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД

МАЛЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ

В статье рассматриваются процессуальные вопросы защиты прав малых предпринимателей в арбитражном суде, особенности реализации права на обращение в арбитражный суд указанной категории субъектов. Указывается на наличие пробелов в действующем праве.

Ключевые слова: арбитражное процессуальное право, малое предпринимательство в России, Конституция РФ, принципы права.

I.E. Solovieva

FEATURES OF REALIZATION OF THE RIGHT OF ACCESS TO COURT SMALL ENTREPRENEURS

The article is devoted to procedural questions of protection of the rights of small businesses in arbitration court. The author considers features of realization of the right to the appeal to arbitration court of the specified category of subjects, also comes to a conclusion about existence of gaps in the law in force.

Keywords: arbitration procedural law, small business in Russia, the Constitution of the Russian Federation, the principles of the law.

Как и любая другая власть, судебная власть в арбитражном процессе имеет сугубо публично-правовой механизм возникновения и реализации. Суд одновременно представляет собой и компетентный орган государства, и своеобразный институт доверия гражданского общества к публично-правовым механизмам разрешения конфликтов. Формулировка понятия «судебная власть» и привязка его к такому всеобъемлющему праву в рамках правового статуса частноправовых и публично-правовых субъектов, как право на обращение в суд за судебной защитой, невозможны в изоляции от такого понятия правового поля, как власть. Этимологически термин «власть» связан управлением в самом широком смысле этого слова. Толковый словарь В. Даля определял власть как «право, силу воли над чем-либо»1. Более современная трактовка С. Ожегова предполагает распоряжение субъектом, наделенным самостоятельной волей, «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле»2. Таким образом, и историческая, и современная трактовка подчеркивают, на наш взгляд, исключительно важную черту власти, которая отличает ее от произвола, — правовой,

© Соловьева Ирина Евгеньевна, 2013

Соискатель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: solloveva@yandex.ru

легитимный характер. Любая власть, в отличие от узурпаторства, основана на законе или морали, на сложившихся в обществе правилах поведения. Политический энциклопедический словарь определяет власть следующим образом: «Власть — центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразительного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека»3. В этом понятии, на наш взгляд, содержится важная культурологическая подоплека этого явления — определение власти как социокультурной ценности. Судебная власть как базовый публично-правовой институт получила нормативное закрепление не только в Конституции РФ, но и в ряде федеральных конституционных и федеральных законов. К их числу относятся, прежде всего, федеральные конституционные законы: от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»4, от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»5, от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»6, от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»7 и от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»8. В соответствии с Конституцией РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти.

В основе доктрины разделения властей лежит идея осуществления такой организации государственной власти, при которой в обществе будет достигнуто господство права, т. е. государственная власть будет «связана» правом. Это объективная потребность гражданского общества, нуждающегося в защите свобо- ш

с

ды, прав и безопасности своего существования. Данная система предполагает н

и

наличие реальных рычагов у каждой из трех самостоятельных ветвей власти, а с помощью которых она (эта власть) может исключить перспективу узурпации о

«-»а го

власти другой или другими ветвями власти9. о

Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и со- С

вершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости |

и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. е

Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для й

того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения р

и

судебного корпуса, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол Ч

с

других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их о объединений и общества в целом10. а

Принятием АПК РФ 2002 г. законодатель разрешил целый ряд проблемных м

и

вопросов, связанных с защитой прав субъектов малого предпринимательства. •

№

В настоящее время арбитражные суды рассматривают дела с участием Россий- ( ской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государствен- ^ ных органов, органов областного самоуправления, иных органов, организаций, 3 являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, а также граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, АПК РФ 2002 г. значительно расширил субъектный состав участников арбитражного процесса. 135

Гражданин может быть субъектом спора, рассматриваемого в арбитражном суде, при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, т. е. при условии, что он зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства11.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает правового статуса предпринимателя и споры с участием таких лиц, в т. ч. связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных лиц, в т. ч. и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. § Граждане, не прошедшие регистрации, могут быть истцами в делах об обжа-

~ ловании отказа регистрирующего органа произвести их регистрацию в качестве

сп

го индивидуального предпринимателя или уклонения последнего от такой реги-

| страции в установленный законом срок.

| Таким образом, при решении вопроса о подведомственности спора арбитраж-

| ному суду принципиально важно установить наличие у гражданина статуса

° индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в суд

0

| и экономический характер спора, связанный с ведением предпринимательской | деятельности.

>§ В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Плену-

| ма Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, | связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федера-| ции» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением § срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием § государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в т. ч. и

1 связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, | подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие

дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств12.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»13 указывается, что утрата должником статуса индивидуального предпринима-

136

теля после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения

решения по делу о банкротстве не является основанием для прекращения производства по делу.

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 Постановления № 51, признание должника несостоятельным в этом случае не может повлечь последствия, указанные в п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (об утрате силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, об извещении органа, зарегистрировавшего гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, и др.)14.

Требования кредиторов к должнику могут возникнуть и до момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве указано, что такое требование должно возникнуть из предпринимательской деятельности должника, что может быть никак не связано с его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

Законодатель предусмотрел в ст. 126 АПК РФ перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 4 ч. 1 вышеуказанной статьи обязан приложить к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На практике судья, несмотря на приложенные к иску или отзыву копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, еще должен решать и вопрос о том, действовали ли они на момент подачи заявления. Фактически судье необходимо каждый раз истребовать у стороны выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на день подачи заявления.

В литературе высказано мнение, что в связи с этим позиция части судей о возможности оставления искового заявления без движения со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ только по причине непредставления истцом иной информации о государственной регистрации, в частности выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, недостаточно обоснована15. Позволим себе не согласиться с данной позицией, т. к. вопрос о наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя является принципиальным при определении подведомственности.

Оставление искового заявления без движения имеет целью предоставление истцу возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению16.

Таким образом, истец, желающий, чтобы его исковое заявление было рассмотрено по существу, должен устранить недостатки, указанные в определении об оставлении дела без движения, в указанный в нем срок.

Обратимся к другим нормам, вызывающим разногласия. Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении17.

В отзыве на исковое заявление указываются следующие сведения:

1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

АПК РФ в ч. 5 ст. 131 предоставляет ответчику-гражданину право указать в отзыве по его усмотрению место жительства, дату и место рождения, место работы или дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вероятно, законодатель предусмотрел для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, обязанность указать в отзыве на исковое заявление его место жительства, дату и место рождения, место работы, в то время как индивидуальный предприниматель должен указать дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На наш взгляд, вышеуказанная норма в действующей редакции носит диспозитивный характер и прямо не указывает на обязанность ответчика — индивидуального предпринимателя приложить к отзыву, представляемому в арбитражный суд, документы, подтверждающие наличие у него статуса индивидуального пред-принимателя18.

Представляется правильным внести изменения в ст. 131 АПК РФ, указав в п. 2 ч. 5, что в отзыве ответчика должны содержаться «наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы, а также дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». В ч. 7 следует также указать: «...К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, если ответчиком является гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

На практике возникает ситуация, когда при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности гражданина, утратившего статус предпринимателя на день подачи заявления в арбитражный суд, за совершение административного правонарушения в период действия государственной регистрации в качестве предпринимателя, встает вопрос о подведомственности данного дела в соответствии с компетенцией арбитражных судов, определенной абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 15.10, ч. 2 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ при вынесении Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»19 не рассматривал вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях граждан, утративших статус индивидуальных предпринимателей.

Высший Арбитражный Суд РФ затронул только проблемы определения подведомственности в ч. 6: «...При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде». Поскольку Высший Арбитражный Суд РФ не высказал свою позицию по поводу рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем, который к моменту подачи заявления о привлечении его к административной ответственности уже утратил статус индивидуального предпринимателя, то вполне возможно прийти к выводу о неподведомственности данного дела.

На наш взгляд, те рекомендации, которые дают Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ арбитражным судам и судам общей юрисдикции по поводу подведомственности тех или иных категорий дел этим судам, должны даваться высшими судами в форме совместных постановлений, поскольку это вопрос о разграничении отнесения споров к рассмотрению арбитражных судов либо судов общей юрисдикции. Если одна ветвь судебной власти отказывает в рассмотрении какой-то категории дел, считая ее неподведомственной, то это вовсе не означает, что другая ветвь судебной власти должна автоматически принять к рассмотрению эту категорию дел. На практике, на наш взгляд, будут возникать проблемы, связанные с этим, тем более, что по поводу рассмотрения арбитражными судами дел, в которых стороной выступает гражданин, утративший статус индивидуального предпринимателя, Высший Арбитражный Суд РФ высказался в пользу прекращения подобных дел.

Представляется, что Высший Арбитражный Суд РФ вправе дать соответствующие разъяснения в целях выработки единой правоприменительной практики по такому важному вопросу. Арбитражное процессуальное право предоставляет всем субъектам равную возможность обращения за судебной защитой, свободный доступ к правосудию. Само понятие данного юридического феномена было дано в русле теории гражданского процесса. Право на обращение в суд за судебной защитой — это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом

интереса. Таким образом, состав участников правоотношения и отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя не могут рассматриваться в качестве самостоятельного условия, которое бы могло характеризовать реализацию права на обращение в арбитражный суд физическим лицом. Полагаем, что условие, относимое к субъекту, необходимо формулировать как дееспособность для граждан и индивидуальных предпринимателей и арбитражная процессуальная правосубъектность для юридических лиц. Это позволит более эффективно реализовать право субъектов малого предпринимательства на доступ к правосудию.

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб., 1996. Т. 3. С. 104.

2 Ожегов С. Словарь русского языка. М., 1989. Т. 1. С. 184.

3 Энциклопедический политический словарь. М., 1990. С. 160.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.

5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 18, ст. 1589.

7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26, ст. 3170.

8 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30, ст. 1792.

9 См.: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2003. С. 45-46.

10 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 30.

11 См.: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 24, ст. 2249; 2011. № 1, ст. 32.

12 См.: СангаджиеваЮ.В. Проблемы регулирования участия физических лиц в осуществлении правосудия по экономическим спорам // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 13-16.

13 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 9.

14 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190.

15 См., например: Трапезникова Т.А., Алексеев А.Е. Оставление исковых заявлений без движения и их возвращение // Арбитражная практика. 2007. № 3. С. 57-58.

16 См.: Власов А.А., Приходько И.А. и др. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 313-314.

17 См.: Сангаджиева Ю.В. Указ. соч. С. 13-16.

18 См.: Там же.

19 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

К.Н. Мальченко

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРЕЮДИЦИИ

В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В статье рассматривается преюдиция, ее место в гражданском, уголовном и арбитражном процессах, а также преодоление презумпции истинности установленных фактов в решениях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Ключевые слова: преюдиция, юридический факт, объективная истина, презумпция истинности, доказывание.

K.N. Malchenko

THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES OF PRECLUSION IN THE MODERN CIVIL TRIAL

The article considers the preclusion, its place in civil, criminal and arbitration proceedings, as well as overcoming the presumption of validity of the findings in the decisions of arbitration courts and courts of general jurisdiction.

Keywords: prejudice, a legal fact and objective truth, the presumption of validity, proof.

© Мальченко Ксения Николаевна, 2013

Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ksen.malchenko@yandex.ru