Architecture of modern educational environment: a global evolutionary approach

Intercultural Pedagogy: Theory and Practice.

UDC 37.01 Anna Petrikova, University of Presov

АРХИТЕКТУРА СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ: ГЛОБАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

ARCHITECTURE OF MODERN EDUCATIONAL ENVIRONMENT: A GLOBAL EVOLUTIONARY APPROACH

Abstract

Based on a global evolutionary approach the article defines priorities of architecture of modern education and futuristic features of education in the near future, when the traditional model of "a lecturer as a source of knowledge" will become an anachronism. For a long period the educator of the future will accompany the student's educational path, as well as participate in the formation of an educational program to help with the definition of a long-term direction for the student and recommend the area of career development. The rapid development of nano-technologies will lead to their implementation into the learning process; first of all, it is a brain-computer interface, etc. However, one must bear in mind the formation of a responsible approach to the latest technologies, as past experience indicates their abusing. In the new model of education the leading role should be given to activities incentives, higher instinctive motivation that comes from the inner aspirations of learners and self-improvement. Education should be interconnected with the practical application of the knowledge gained.

Keywords: innovation, education, global, architecture, futuroglobalistics.

Введение

Глобально-эволюционный подход к анализу состояния такой общественной формации как современная образовательная среда базируется на двух основных принципах: восприятии предмета исследования как составной части единого, целого мира и динамизме процессов разного порядка (прогресс, регресс, устойчивость), определяющих настоящее и будущее развитие сферы образования.

Такой подход обоснован сложным и противоречивым состоянием образования в современном мире. С одной стороны, образование в 20-м веке стало одной из самых важных сфер человеческой деятельности; огромные достижения в этой области легли в основу грандиозных социальных и научно-технологических преобразований. С другой стороны, в 21 веке знания воспринимаются в качестве основного стратегического ресурса развития глобальной экономики, а не абсолютной ценности, как это было свойственно

ушедшему столетию. Изменение статуса образовательной индустрии сопровождается обострениями проблем в этой сфере, которые свидетельствуют о кризисе образования, о неспособности подготовить творчески мыслящих людей, в которых нуждается постиндустриальное общество. И, наконец, в последние десятилетия в процессе поисков путей преодоления кризиса в образовании все больше проявляется радикальное несоответствие между научными педагогическими концепциями, деятельностью педагогов и отношением обучаемых к образовательному процессу. Несмотря на теоретическое обоснование, опыт применения активных инновационных методов, существование огромного количества учебных пособий и новых информационных технологий, качество образовательных услуг не повысилось. Такое состояние бросает вызов неконвенциональным изменениям в этой сфере и требует формирования новой образовательной системы, подготавливающей студента нового поколения.

В настоящей статье описана образовательная модель, основанная на восприятии образования как важнейшего стратегического ресурса страны, мотивирующего обучающихся к познавательной деятельности.

Актуальность заявленной темы обусловлена разработкой модели образования с позиций глобально-эволюционной и гуманистический концепций, лежащих в основе межкультурной дидактики. Объектом статьи является «иноязычное обучение, направленное на передачу культурных ценностей через язык как средство интеркультурного общения» [11, с. 23].

Целью статьи является проектирование наиболее оптимальной образовательной модели в условиях глобализированного образования, а также поддерживающей интерес студентов высшего учебного заведения к познавательной деятельности.

Теоретико-методологические основы исследования

Мультимедиальный характер глобализма затрагивает все стороны бытия: от «материальных систем в неживой природе, живом веществе и обществе» до «...социоприродных форм и ...материальных систем вещественного фрагмента Вселенной» [1, с.62]. Многие политологи, историки, философы считают, что глобализация - это многовековой естественноисторический процесс. И. Ильин и А. Урсул, аргументируя в пользу глобально-эволюционного подхода, говорят о том, что глобальные проблемы это не просто следствие процессов глобализации, но прежде всего «это результат всего исторического развития человечества, в котором определенную роль, конечно, сыграли и процессы глобализации» [6, с. 17].

Глобальные процессы можно рассматривать в эволюционно-темпоральном ракурсе, на основании которого выделяют: 1) палеоглобалистику5, исследующую процессы, начавшиеся и завершившиеся в прошлом, также происходящие в современную

5 Палеоглобалистика фиксирует результаты эволюции развития от Homo habilis к Homo Sapiens.

историческую эпоху; 2) футуроглобалистику, предметом которой является исследование глобальных процессов, которые появятся или развернутся в будущем [6] 6

Артур Печчеи, инициатор Римского клуба, анализируя прошлый опыт человечества, отметил, что в современном мире накопилось достаточно знаний и средств для обеспечения благополучия человечества. В рамках сегодняшних мировых реалий, желаемая установка мира, которая управляется людьми с «человеческими качествами» [12], наиболее актуальна. Авторы докладов Римского клуба разрабатывали идеи одновременно в двух аспектах: палеоглобалистики и футороглобалистики, но зачастую не ставили перед собой цель что-либо предсказывать: их задачи имели скорее воспитательный и предостерегающий характер, они «выявляли катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировали политические изменения, которые помогли бы их избежать» [9, с. 131].

Дж. Боткин (США), М. Эльманджра (Марокко) и М. Малица (Румыния) являются разработчиками доклада Римского клуба - «Нет пределов обучению» (1979), посвященный перспективным проблемам народного образования. Анализируя итоги десятилетних дискуссий, авторы доклада установили их непродуктивный характер, так как в них акцентировался материальный аспект, а не собственно человеческие проблемы. Примечательно, что под обучением ученые подразумевают «значение человеческой инициативы, приобретение и применение новых методологических приемов, навыков, установок и ценностей, необходимых для того, чтобы жить в быстро меняющемся мире; обучение есть подготовительный процесс к тому, чтобы справляться с новыми ситуациями» [2].

И. Т. Фролов и В.В. Загладин, прогностики, представители российской научно-философской линии глобалистики, в 1981 году в связи с вышеупомянутым докладом, все-таки оспаривали тезис о человеческой инициативе, считая его расплывчатым, абстрактным, назвав доклад «шагом назад» [5, с. 102].

Однако, предложение Дж. Боткина, М. Эльманджры и М. Малицы о пересмотре существующих методов обучения, основных типов обучения, не потеряло актуальность даже спустя почти 40 лет. Действительно, в настоящее время остро ощущается необходимость в преобразовании сознания обучаемого, «его духовного самосовершенствования, формирования новых смыслов, ценностей и целей жизни, которые способны широко раздвинуть горизонты разума» [7, с. 9].

Все это свидетельствует о том, что к разработке учебных программ образовательные учреждения должны применять новые подходы, а именно: «поддерживающее» и «инновационное» обучение. «Поддерживающее обучение» (Maintainance Learning) -традиционный процесс учебной деятельности, который направлен на поддержание,

6 Человек будущего, Homo Spiritualis, - сформированная целостная нравственная личность, ответственная за глобальные проблемы.

воспроизводство существующей культуры, имеющегося социального опыта. Такой тип обучения традиционно присущ как школьному, так и вузовскому обучению. Работа преподавателя несет репродуктивный характер, т.е. сообщение готовых знаний и способов действий, которые передаются учащимся и предназначены для воспроизводящего усвоения. Обучаемый в таком процессе обучения пассивен. Многие футурологи относят традиционный учебный процесс к развитию раннего этапа индустриального производства (О. Тоффлер) [15].

«Инновационное обучение» (Innovation Learning) соответствует сложности стоящих перед человеком проблем. Данный тип обучения нацелен на воспитании способности предвидеть события, ориентируя их к осознанному выбору альтернатив. Такая антиципация развивает воображение, делает акцент на трудностях, ожидающих человечество в будущем. Учебная деятельность «инновационного обучения» должна вносить инновационные изменения в существующую культуру, социальную среду. Этот принцип участия подразумевает участие отдельных людей в принятии решений как на локальном уровне, так и глобальном. Такой тип обучения должен быть ориентирован на ценностные критерии. Традиционный тип обучения ориентируется на пассивное поддерживание сложившихся ценностей, инновационный тип нацелен на достоинство человечества с учетом культурных различий и при взаимном уважении людьми этих различий.

Возможные пути построения новой модели образования

Прошлый период 20-го века является временем накопления важных для развития глобального и локальных миров теоретических концепций, научно обоснованных подходов, эмпирических знаний в области эволюционной антропологии, биологии и геологии, астрофизике и космологии. Соответственно, 21-й век - это время систематизации, применения достигнутых результатов. На наш взгляд, настоящее время благоприятствует расширению междисциплинарных контактов, эклектическому подходу к образованию. Действительно, изменяется роль знаний: они превращаются из абстрактной ценности в интеллектуальный ресурс, способный давать практическую эффективность. Если образование - это самый мощный и влиятельный способ трансформации общества, то знания - это база современного общества, залог его успешного развития. Знания неразрывно связаны с прикладными сферами, так как именно в них находят применение, поэтому, конечные результаты достигаются благодаря пересечению многих дисциплин.

Футуроглобалисты совершенно очевидно подчеркивали значение изменения парадигмы образования, поскольку переход от индустриального к информационному обществу повлек за собой ряд проблем. Индустриальный разрыв вызвал информационный, и вместе они создали двойной технологический разрыв, что вызвало серьезные неконтролируемые противоречия в человеческом сообществе и повлияло на кризисный характер архитектурно-строительной системы образования (рис.1).

Образование

Рис. 1. Разрывы, влияющие иа современное состояние образования

Таким образом, используя метод анализа альтернативных сценариев, необходимо создать концепт модели образования, способствующий преодолению данного разрыва. В соответствии с вышесказанным, мы предлагаем использовать в конструкте образования следующие подходы:

1. стимулирующий подход к образованию - стимулирование активной позиции, отклика на возникающие как перед отдельным человеком, так и перед обществом проблемные ситуации,

2. творческий подход к образованию - творческий поиск на основе имеющегося опыта и его расширения, что помогает достичь социально значимые результаты обучения и образования,

1. глобалистический подход - научиться использовать методы футуроглобалистики, прогнозирования будущего, поскольку эта научная область предопределяет реальные успехи в прогнозировании.

Американский экономист и трейдер Нассим Талеб отметил слова Йоги Берра, что «будущее теперь уже не то, что раньше». И, видимо, он был прав - наши успехи в построении моделей (и прогнозов) перекрываются все возрастающей сложностью мира, и, следовательно, растет и роль непредсказуемого [14, с. 25].

Несмотря на то, что даже метод анализа альтернативных сценариев не позволяет полностью предвидеть вопросы, зависящие от личного или социального выбора, ведь они связаны с непредсказуемостью человеческого поведения, новый тип экономического и техногенного развития в современном информационном обществе, позволяет предсказать, какие появятся новые технические открытия:

1. развитие техносреды, технологий интерфейсов «мозг - компьютер» (управление техникой силой мысли),

2. развитие искусственных органов и систем («встраивание» терайтов памяти -увеличение количества обрабатываемой информации),

3. развитие в медицине бионических протезов, имплантатов, нейропротезов для замены поврежденных участков мозга,

4. нано-технологии, аватар-технологии, эмерджентные технологии взаимодействия сложных систем: сенсорные сети, дополненная реальность, 3Б-печать, Интернет Всего, Всепроникающий компьютинг, Интернет вещей, Распределенный Интеллект и т.д.

Очевидно, что реальностью станут футуропроекты и на смену био-культурной эволюции приходит кибер-культурная эволюция, которая открывает новый тип человека: киберчеловека. Наблюдения показывают, что все больше времени человек проводить в виртуальной реальности, общение в сети заменило реальное общение. Учитывая прошлый опыт человечества, возникают разные теории, угрожающие безопасности планеты, так как с появлением новой технологии возникали антропогенные катастрофы.

Следовательно, к современной образовательной модели предъявляются огромные требования: сможет ли образование как часть культуры далее успевать за растущими технологическими угрозами? Зародившийся в эпоху Просвещения, «реинкарнированный» гуманизм, выдвигает на первый план ценность индивидуальной обучаемой личности. Из этого вытекает, что построение современного образования во всех его уровнях должно реализоваться в планетарном стиле, с целью формирования планетарного сознания обучаемых. Как показывают наши наблюдения, настоящее поколение молодых людей не совсем осознает серьезность вопросов, касающихся сохранения земной цивилизации из-за привязанности к конфессиональной, национальной и классовой принадлежности [10].

Реорганизация конструкта образования остро востребована и по причине возникновения неконтролируемого источника знаний. Известный ученый и программист Б. Джой заметил, что XXI станет веком «знаний массового поражения» [2, Online].

Однако, ученые, футуроглобалисты предупреждали об опасностях, поскольку широкое распространение знания по генетике, нанотехнологии и роботехнике (ГНР-технологий) «у одного позволит уничтожить множество. Но эти предупреждения не были широко оглашены; общественное обсуждение было очевидно неадекватным. Разглашение опасностей - не прибыльно» [2, Online]. Билл Джой заостряет внимание на уникальности настоящего периода в истории нашей планеты, «когда некий биологический вид собственными волюнтаристическими действиями стал опасностью, как для самого себя, так и для обширного ряда других» [2, Online].

Исходя из вышесказанного, мы представляем ряд рекомендаций по конструированию модели образования:

1. Повысить статус науки, которая зачастую вынуждена вести себя как наука-служанка и в погоне за прибылью зачастую забывает о своем предназначении: а) обеспечении адекватной реакции человека и общества на внутренние и внешние угрозы; б)сохранении и развитии самобытности народов с языком и культурой;

2. Трансформиривать образовательную инфраструктуру;

3. Реорганизовать процесс обучения в процесс развития, поскольку педагог уже не передает знания, которые могут быть приобретены в ином контексте (Интернет, частное образовательное учреждение и т.д.), а развивает их и личность в определенные периоды жизни;

4. Поменять деятельность педагога-транслятора на деятельность наставника, который помогает при решении творческих задач социальной значимости;

5. Уделять больше внимания воспитанию ответственности у обучаемых в контексте глобальных взаимосвязанных процессов и планетарного мышления;

6. Осознать прерогативы внутренней мотивации как движущей силы высокой работоспособности, поскольку это ни биологические потребности, ни поощрения, ни наказания обучаемых, а глубинное желание управлять своей жизнью,развивать и расширять свои способности и вести жизнь, в которой естьцель и смысл.

Итак, логично предположить существование такой модели образования, которая учитывает следующее:

1. Реорганизацию социального пространства,

2. Вовлечение и участие высших учебных заведений в поисках путей преодоления взаимосвязанного комплекса современных проблем;

3. Конструктивное изменение, которое возможно только при изменении мотивов и ценностей, определяющих наше поведение;

4. Активный подход к жизни: нужны мудрые решения, отражающие новый уровень сознания миллионов простых людей;

5. Соблюдение требования о всякого рода привилегии на индивидуальном или национальном уровне, которая должна сопровождаться соответствующей ответственностью,

Из сказанного вытекает, что целью современного образовательного конструкта является социально образованная культурная личность- Homo innovaticus'с быстрой реакцией на информацию, ее анализ в контексте ценности человеческой жизни; глобальное мышление; способность к лидерству, сотрудничеству и пониманию.

Достичь положительные результаты возможно при разработке национальных стратегических программ развития государства, науки, трансформации образовательных систем, ответственному использованию ИКТ, био- и нанотехнологий, в соответствии с интересами данных государств и обеспечения национальной безопасности.

1 Homo innovaticus7 - человек инновационный, который является главным ресурсом и главной движущей силой развития.

Заключение

Итак, архитектура современного образования отражает состояние общества с его глобальными проблемами, решение которых связано с модернизацией сферы социального развития и экономики. Это взаимосвязанный процесс, поскольку модернизация опирается на знания, полученные предыдущими поколениями. Любые глобальные проблемы современного общества связаны с нравственно-духовным, мировоззренческим потенциалом человека и социума, и без коренных изменений в сфере образования решить эти проблемы не удастся. На наш взгляд, модернизация общества должна исходить из идеи приоритета человеческого развития не в ущерб сохранения цивилизации. При этом ядром образования должно быть воспитание человека, мотивированного на творческую деятельность, подготовка высококвалифицированных педагогов, способных обеспечить переход к постиндустриальному обществу.

References

1. Botkin J. W., Elmandra M., Malitza M.

2. Dzhoj B.

3. Globalnoje buduschee 2045 (2014) Antropologicheskij krizis. Konvergentnye tekhnologii. Transgumanisticheskij projekt / Pod red. D.I. Dubrovskogo, S.M. Klimoboj. M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitacija», 352.

4. Gessen S.I. (1995) Osnovy pedagogiky. Vvedenie v prikladnuju filososfiju/S.I. Gessen. M.: Shkola-Press, 447.

5. Zagladin V.V., Frolov I.T. (1981) Globalnye problemy sovremennosti: nauchny i socialny aspekty. M., 240 .

6. Hin I.V., UrsulA.D. (2009) Evoljucionnaja globalistika (koncepcija evoljucii global'nych processov). M.: MGU, 232 .

7. Ickov D.I. (2014) Obschestvennoe dvizhenie «Rossija 2045» i globalnoje buduschee// Podred. D.I. Dubrovskogo, S.M. Klimovoj. M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitacija», 352.

8. Kolokovskaja L.V. (2002) Pedagogika i psikhologija obrazovatel'nykh tekhnologij: Uchebn.posobie. Krasnojarsk: IPCKGTU, 2002, 16-43.

9. Muza D.E. (2010) Vvedenie v globalistiku: Uchedn.posobie. Doneck: DonNTU, 240.

10. Nazaret'an A.P. (2013) Seredina XXI veka: zagadka singlul'arnosti// Filosofskie nauki, № 9, 15-24.

11. Petrikova A., Kuprina Т., Gallo J. (2013) Vvedenie v didaktiku russkogo jazyka i mezhkul'turnuju kommunikaciju. Preshov: FF Preshovskij universitet, 365.

12. Pechchei A. Chelovecheskie kachestva [Online]. Available:http://www.val--s.narod.ru/pec gl6.htm

13. Sovmestnoe zajavlenie o garmonizacii architektury Evropejskoj sistemy obrazovanija [Online]. Available: http://www.francejus.ru/upload/docs/Declaration Sorbonne.pdf(February 20, 2016).

14. Taleb N.N. (2009) Chjorny lebed'. Pod znakom nepredskazuemosti. M.: Izd.-vo KoLibri, 528.

15. Toffler A. (1980) The third wave. N.Y., N.7., 283.

Information about the author

Petrikova Anna (Preshov, Slovakia) -Doctor of Philology, Associate Professor, University of Preshov, Faculty of Art; E-mail: anna.petrikova@ff.unipo.sk