Способ оценки состояния древостоя
METHOD FOR ASSESSING OF TREES STAND STATE

Изобретение относится к области сельского и лесного хозяйства, в частности к способам оценки состояния древостоев, например, в зонах аэротехногенного воздействия.
В лесном хозяйстве известны способы оценки санитарного состояния насаждений, предусматривающие закладку пробных площадей в древостое, визуальную оценку категории состояния деревьев, определяемую в баллах (от 1-го до 7-ми) в зависимости от степени ослабления и потери ассимиляционного аппарата (хвои), определение состояния насаждения по средневзвешенному баллу и назначение санитарных мероприятий - рубок [1. Правила санитарной безопасности в лесах, постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. №607]. Данный способ из-за субъективности не позволяет достичь единства и точности оценки состояния, а также определить степень воздействия неблагоприятных факторов.
Наиболее близким к заявляемому является способ, заключающийся в том, что для оценки санитарного состояния используется коэффициент состояния отпада К, вычисляемый как отношение среднего диаметра деревьев текущего отпада на пробных площадях к среднему диаметру деревьев древостоя в целом, при этом о степени повреждения насаждения судят по величине этого коэффициента. В сущности, этот способ основан на сравнении характеристик диаметров (общепринято - на высоте груди) деревьев отпада и древостоя, при этом последний принимается за максимальный норматив (эталон), и, если наблюдается превышение величины норматива, то насаждение (древостой) относят к категории сильно поврежденных [2. Быков А.А., Проказин Н.Е., Пряжников А.А. Способ оценки санитарного состояния насаждений. А.С. СССР, №1664184, 1991. Бюл. №27].
Этот способ оценки, принятый нами за прототип с учетом количественных и качественный признаков, имеет ту же цель, что и вышеизложенный. Известный способ имеет следующий недостаток. Он не позволяет провести оценку ослабления растущей части деревьев, т.к. при оценке состояния учитывается уже имеющийся текущий отпад, что свидетельствует о том, что процесс гибели деревьев уже вступил в решающую фазу, кроме того, остается открытым вопрос оценки процесса ослабления в отношении отдельных деревьев.
Для устранения указанного недостатка была поставлена задача: повысить точность оценки состояния древостоя - растущей древесной части насаждения (древостоя) в целом и деревьев на отдельных участках - в частности.
п
n
n
n
n
k
k
k
n
n
n
k
k
k
Сущность предлагаемого способа, направленного на решение поставленной задачи, заключается в том, что в отличие от известного способа-прототипа для оценки состояния древостоя определяют величины приростов деревьев по радиусам ствола на высоте 1/3 живой кроны (а), считая от макушки дерева и на высоте груди - 1,3 м (b), считая от поверхности почвы, вычисляют отношение первой величины ко второй (a/b=k), аналогично определяют контрольное отношение величин приростов деревьев в эталоном древостое (a/b=k), а ослабленным считают древостой, у которого деревья имеют соотношение приростов меньше контрольного (a/b=k<a/b=k).
Эталонный неподверженный факторам ослабления древостой подбирают в соответствующих лесорастительных условиях, такого же породного состава, возраста и густоты, что и оцениваемый.
Определение величины прироста по радиусу ствола является известной операцией [3. Загреев В.В. Изменение толщины годичного кольца по высоте ствола. В сб.: Новое в лесной таксации., ВНИИЛМ, вып. 48, 1964, с: 50-58], однако предлагаемый показатель относительного ослабления деревьев до настоящего времени известен не был и не использовался в качестве критерия оценки их состояния.
Отсутствие информации о применении описанных операций для осуществления поставленной задачи, а также не очевидность предложенного ее решения для специалистов, исходя из известного уровня техники, позволяет сделать вывод о соответствии предлагаемого изобретения критериям «новизна» и «уровень техники». Применение известных видов работ (определение приростов деревьев по диаметру, радиусу) в комплексе плановых мероприятий по оценке состояния древостоев позволяет признать предлагаемое изобретение «промышленно применимым».
Пример конкретной реализации предлагаемого способа.
В 3-х объектах лесных культур сосны, 2-х опытных, подверженных аэротехногенному и одном контрольном, не подверженном воздействию (эталон), проведено обследование, с целью оценки их состояния, в результате которого установлено следующее (данные в таблице).
отп
1,3
отп
1,3
Оценка состояния, проведенная по способу-прототипу [2] была такова. Коэффициент соотношения диаметров деревьев отпада - Д и деревьев в древостое - Д (К=Д/Д) показывает, что отпад на первом объекте (участки 1.1 и 1.2) не патологический (К=0,72), древостой здоровый и рубок ухода проводить не следует, а второй объект (участки 2.1 и 2.2) следует характеризовать как средне поврежденный, так как К=0,86, что соответствует промежутку 0,7<К<1,0, и в качестве проектируемого мероприятия можно назначить проведение выборочной санитарной рубки
* средняя за последние 5 лет ширина годичного кольца:
а - в зоне живой кроны на высоте 1/3 ее протяженности, считая от макушки дерева,
в - на высоте 1,3 м, считая от поверхности почвы
Оценка, проведенная по предлагаемому способу, позволила уточнить состояние как деревьев на отдельных участках, так и объектов в целом.
n
n
n
n
n
k
k
k
n
k
Оценку состояния древостоев провели на основании сравнения вычисленной величины отношения приростов по радиусам ствола (то есть ширине годичного кольца) деревьев в зоне кроны (на высоте 1/3 ее протяженности, считая от макушки (a) и на высоте груди (на высоте 1,3 м), считая от поверхности почвы (b) в оцениваемом древостое (a/b=k), с контрольной величиной этого соотношения, вычисленной по результатам определения аналогичных показателей у деревьев в эталонном древостое (a/b=k). При этом, ослабленными считали деревья, если k<k.
n
n
В культурах сосны на первом объекте у опушечных деревьев (участок 1.2) средняя за последние 5 лет ширина годичного кольца на высоте груди (3,62 мм), как и следовало ожидать, была в 1,5 раза больше, чем у деревьев в центральной части (участок 1.1) древостоя (2,20 мм). Однако, отношение средней ширины годичного кольца в кроне и на высоте груди у опушечных деревьев (k=0,7) оказалось более чем в 2 раза меньше, по сравнению с деревьями в центральной части древостоя (k=1,8), что свидетельствует об относительном ослаблении роста именно опушечных деревьев по сравнению с растущими в центральной части этого древостоя.
n
n
n
В культурах на двух аналогичных участках (2.1 и 2.2) второго объекта вычисленное отношение средней ширины годичного кольца в кроне и на высоте груди сильно не различалось (k=1,9 и k=1,8) и соответствовало величине этого показателя (k=1,8) у деревьев в центральной части древостоя первого объекта (участок 1.1).
k
n
n
Сравнив полученные данные о величине отношения средней ширины годичного кольца (прироста по радиусу ствола) в кроне и на высоте груди на обследованных участках с аналогично полученной контрольной величиной в эталонном древостое, не подверженном аэротехногенному загрязнению (k=2,5), установили, что ослаблению подвержены оба объекта k<k, причем участок 1.1 первого объекта в наибольшей степени. Выявить это по способу-прототипу не удается.
Осуществление предлагаемого способа позволяет повысить точность оценки состояния древостоя в целом, а также деревьев на отдельных участках, что позволит своевременно назначать и корректировать санитарно-оздоровительные мероприятия.
Источники информации
1. Правила санитарной безопасности в лесах. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. №607.
2. Быков А.А., Проказин Н.Е., Пряжников А.А. Способ оценки санитарного состояния насаждений. АС. СССР, №1664184, 1991. Бюл. №27 (прототип).
3. Загреев ВВ. Изменение толщины годичного кольца по высоте ствола. В сб.: Новое в лесной таксации., ВНИИЛМ, вып. 48, 1964, с: 50-58.