Следствие уткнулось  в жилет

В Татарстане возбуждено дело по подозрению в нарушении изобретательских и патентных прав в отношении Владимира Рубинштейна, генерального директора ООО «Бетапром», которое поставило по заказу Минобороны 44 тыс. жилетов для спецназа. Следствие полагает, что «Бетапром» при их изготовлении незаконно использовал разработки санкт-петербургской научно-производственной фирмы «Техинком» — экспертиза показала схожесть продукции двух предприятий. Мнение господина Рубинштейна по этому поводу пока не известно. Недавно УФАС признало «Бетапром» нарушившим закон о конкуренции при выполнении данного госконтракта, и сейчас предприятие пытается оспорить это решение в арбитраже.

Вчера следственный комитет РФ сообщил, что в Татарстане возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Бетапром» 59-летнего Владимира Рубинштейна по подозрению в нарушении изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК РФ). Поводом послужило заявление разработчика и производителя спецобмундирования петербургского ООО «Научно-производственная фирма „Техинком“».

По версии следствия, в ноябре 2011 года господин Рубинштейн от имени своей компании заключил контракт с Министерством обороны РФ на поставку 44 тыс. специальных жилетов. Речь идет об универсальных транспортных жилетах 6Ш112 со съемными подсумками различной конфигурации. Эти жилеты предназначены для бойцов частей специального назначения и служат для транспортировки индивидуальной боевой и походной выкладки. Согласно результатам экспертизы, пошитые «Бетапромом» жилеты схожи с «Транспортно-боевой модульной системой», запатентованной «Техинкомом». При этом, по утверждению следствия, «Бетапром» не имел лицензионных соглашений с правообладателем, хотя, по сведениям „Ъ“, «Техинком» предлагал тому заключить лицензионный договор еще в конце ноября 2011 года. „Ъ“ известно также, что, возбуждая дело, СКР руководствовался заключением ЗАО «Авторское агентство „Артпатент“», а также мнением Минобороны. По предварительной оценке следствия, «Техинкому» был нанесен ущерб на 272 млн руб.

Ущерб следствие оценивает по сумме контракта, составлявшей 272,3 млн руб. «Бетапром» и раньше выполнял спецзаказы силовиков. В частности, недавно он пошил двупалые зимние перчатки для подразделений МВД в Сибири на 1,5 млн руб. В конце 2011 года получил два госконтракта от МВД на поставку кожаных изделий: на 362,5 тыс. и 1,26 млн руб. В 2012 году изготовил партию кожаных портфелей для фельдъегерской службы на 813 тыс. руб. Однако на фоне этих контрактов контракт на жилеты выглядит по-настоящему крупным. Примечательно, что «Бетапром» получил его, соревнуясь в электронном аукционе с аффилированными с ним компаниями. В частности, с дочерним ЗАО «Кожгалантерейная фирма» (Казань), которое первоначально выиграло торги, заявив о готовности выполнить заказ за 210 млн руб., но потом отказалось от заключения договора в пользу «Бетапрома». За это Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств внесло ЗАО в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ресурсу Kartoteka.ru, ООО «Бетапром» было зарегистрировано в августе 2006 года в селе Шемордан Сабинского района с уставным капиталом 10 тыс. руб. Предприятие в равных долях принадлежит Владимру Рубинштейну и бывшему министру финансов Татарстана Дмитрию Нагуманову, который является отцом Тимура Нагуманова, уполномоченного при президенте Татарстана по защите прав предпринимателей. Основным видом деятельности предприятия названо производство чемоданов, сумок, шорно-седельных и прочих изделий из кожи. В 2011 году выручка «Бетапрома» составила 133,6 млн руб., чистая прибыль — чуть более 1 млн руб.

Как сказали „Ъ“ СУ СКР по Татарстану, господин Рубинштейн пока не допрошен. Потому следствию не известно, признает ли он вину. Об этом не смог узнать и „Ъ“: вчера вечером обвиняемого не удалось застать ни по одному из телефонов четырех компаний, в которых он является директором.

Между тем о позиции «Бетапрома» к обвинениям в контрафакте можно судить по тому, что компания сейчас оспаривает в арбитраже Татарстана решение управления Федеральной антимонопольной службы, принятое по жалобе того же «Техинкома». УФАС признало действия «Бетапрома» недобросовестной конкуренцией, запрещенной пунктом 4 ч. 1 ст. 14 федерального закона «О защите конкуренции» (в ней говорится о недопустимости «продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг»). Рассмотрение заявления «Бетапрома» отложено до 3 сентября с намерением привлечь к участию в разбирательстве в качестве третьего лица департамент Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа.

Эксперты не считают, что исход спора в арбитраже может повлиять на расследование уголовного дела господина Рубинштейна. Директор департамента гражданского права юридического агентства «Юнэкс» Тимур Сабитов говорит, что решение УФАС «не будет иметь преюдиции для суда», в рамках следствия должна быть проведена отдельная экспертиза. Исход дела, по его мнению, будет зависеть от того, удастся ли доказать «сам факт того, что были нарушены патентные права». При этом господин Сабитов отмечает, что ранее не слышал о патентных спорах в оборонной сфере, однако заметил, что в последнее время наблюдается рост количества споров о защите интеллектуальной собственности, в том числе по патентам.