Религиозная философия ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Антония (Храповицкого) и ее влияние на учение И. П. Четверикова о личности

Религиозная философия ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Антония (Храповицкого) и ее влияние на учение И.П. Четверикова о личности

сч со £

Б

а

2 о

Сизинцев Павел Васильевич,

аспирант, Московская Духовная Академия, sizinpash@yandex.ru.

В статье ставится задача рассмотреть метафизическую психологию как часть философии и науку о душе в русле российской православной традиции и отражения ее в трудах ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Антония (Храповицкого). Она включает в себя религиозно-философские представления о Боге как личном Существе и личных свойствах человека. Автором показано его творчество в курсе умозрительной психологии и религиозной философии с рассмотрением вопросов сознания, личных свойств и представлений о личности человека. Исследование включает в себя рассмотрение взглядов И.П. Четверикова христианско-теистического и психологического направления. Оригинальность исследования имеет максимальную степень, так как никем исследований философского наследия И.П. Четверикова в научной среде практически не проводилось. Ключевые слова: самосознание, сознание, восприятие, личность человека, изменения, церковь, таинства, познание, творчество, любовь.

Ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии архим. Антоний (Храповицкий) в своей магистерской диссертации «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» первым из богословов России обратился к систематизированному исследованию человеческой личности. В его работе критически рассматривались философские идеи Фихте-ст. [Фихте, 2016], И. Канта [Наторп, 1913], психолога В. Вундта [Вундт, 1914], позитивно упоминался Г. Лотце [Миртов, 1914]. Владыка утверждал, что И. Кант показал успешным примером плодотворность исследования субъективной стороны душевной жизни. После него «всякое познание возможно под условием синтеза, имеющего происхождение не из внешнего опыта, но из единства нашего самосознания» [Храповицкий, 1900, 3, 520]. Из этого взгляда следует, что в самосознании присутствует свобода трансцендентного субъекта, объединяющего человеческие переживания в единое целое. Целостное самосознание «Я» человека «может быть конечным обоснованием всего сознаваемого, т.е. первейшею истиною философии», по мнению автора. При этом живое общение с Иисусом Христом является главным средством усвоения человеком подвига Его искупления. Основная идея владыки Антония строилась в русле персонализма. Бог по бескорыстной любви, творя человека по Своему образу, вложил ему представления об идеальном мире. Поэтому познание себя и Бога для человека означает деятельное вхождение в свое «Я». Обретение Бога для человека означает признание и осознание своей личности. «Познание есть процесс объективирования данных нашего личного самосознания и убеждение в его достоверности» [Храповицкий, 1935, 60]. Его «динамическое» познание стала основой антропологии «нравственного монизма», где человек имеет самостоятельное бытие как субъект нравственных поступков. А приверженность архимандрита к «антропоцентризму и психологизму» с элементами персонализма просматривалась в его магистерской диссертации.

Обязательным в его системе взглядов является действительное уподобление Иисусу Христу личности любого человека в нравственной области, сознательно-свободной жизнедеятельности путем самоотверженного подвига христианина. Сознание человека у Храповицкого играло определяющую роль в его учении о человеке и личности. При этом, характерно мнение Г.В. Флоровского о том, что в сознании владыка Антоний «помещает корень злых склонностей человека» [цит. по Уильямс, 2009, 278], учитывая, что главный интерес иерарха находился в области нравственности и ее способности влияния на преодоление греха. По его мнению, если в грехопадении Адама человек участвует своей природой, то участие в деле спасения души сопровождается личным и свободным устремлением человека к церковной жизни. В результате этого обращения происходит глубокий внутренний переворот, происходящий в личности человека, сосредоточение его внутренних сил на одном настроении «спасающей веры». Владыка защищал христианский теизм, утверждая, что «теизм становится пантеизмом не через внедрение Бога в мир, а через отрицание жизни в Боге» [Храповицкий, 1911, 2, 122]. Также он четко различал понятие личности и понятие естества: «Надо отвергнуть представление о личности как о законченном само-замкнутом целом, ибо каждая душа является разветвлением, обладающим и самостоятельностью, и свободой» [Храповицкий, 1911, 2, 240]. По его мнению, «Когда Господь в прощальной молитве уподоблял будущее единство христиан единству Отца и Сына, то разумел единство многих личностей по естеству».

Подобное единство естества, распространялось бы на весь род человеческий при сохранении личности и свободы каждого человека. Едино естество человека в его телесности, личность же способна отдавать свои знания, умения, мысли другой личности в процессе общения человеческого «Я». Тем самым снимается наличие «незри-

мого средостения, стоящего между одним человеком и другим человеком». Свобода личности в этом случае соединена «с метафизическим единством» человеческого бытия» [Храповицкий, 1911, 2, 487, 20]. Основная идея владыки состояла в том, что познание себя и Бога означает для человека активное вхождение в свое «Я», а обретение сознания существования личного Бога означает признание человеком своей личности. «Лицо в нашем сознании есть нечто отдельное от другого лица, понятие противоречия из непосредственного сознания противоположности между мною и другим человеком» [Храповицкий, 1900, 2, 20, 13]. При этом, в вещах или существах, оказывающих сопротивление, демонстрирующих самостоятельность, человек полагает иную субъектность.

Ибо человек получает дары от Бога для претворения Его замысла о себе в жизни. Важна духовная наполненность бытия, качество образа жизни, а не параметры физиологии. Личность невидима, о ней можно судить по ее проявлениям и действиям, ибо ее нельзя описать в конкретике вещественности тварного мира. Душа человека наделена умом, но она тварная. Идея субстанции, как первоначала жизни также безусловно присуща человеку как проекция человеческого самосознания на внешнюю реальность окружающего его мира, и «возникает самая тесная связь между принципами внешнего познания мира и самопознанием духа» [Храповицкий, 1900, 3, 533]. Проникшись любовью, человек закладывает основу для реального преображения своего духа и самосознания силою благодати смысла своей личной жизни в праведности собственного существования. Благодать Бога, воздействуя на личность человека, влияет на его личные силы, таланты и способности, но главное - на волю с самоопределением. Митр. Антоний также признавал антидогматичность Filioque, поскольку оно вело к «разрушению свойства уникальности Личности Бога» [Православный, 1913, 1]. Действие божественной благодати на личность не сопровождается умалением человеческих сил и способностей, но происходит при свободном подчинении их божественной силе. Анализ действий самопознания приводит к понятию свободного «Я», как фактора познания и личного атрибута бытия. Понимая условность отделения познания от нравственного начала человек воспринимает собственное «Я» как свободную, нравственную и творческую личность. И тогда именно моральная ос-

нова дает понятие об идеальном, личном и свободном абсолютном бытии. В глубине человеческого «Я» находится главный исток и энергия его душевных действий. Согласно данной мысли владыки исток душевного бессмертия крылся в энергетическом ресурсе, удерживающим «Я» человека от умаления и хранящем после смерти вечную целостность самосознания «Я» любого человека.

Соединение тела и души носило метафизический характер единой живой личности, имеющей нравственную основу, являющейся в составе человека субъектом завета с Пресвятой Троицей. Ибо именно личное «Я» человека вступает в диалогичное общение с Богом. На базе вышеприведенных рассуждений, им делался вывод о том, что событие «самосознания и самообъективирования совершается деятельностью, напряжением воли, волевым отношением к вещам и практическим разумом». Однако самосознание у А. Храповицкого не было упрощенно-абстрактной идеей личности как нравственного закона внутри человека. Ибо «живым нервом всей самодеятельной стороны сознания человека служит не логическое единство, а единство личное, олицетворение вещей и осмысление действий». Проникновенность благодатью личности человека являло высшую цель православной жизни, ибо она вводит человека в действительное богооб-щение. Ибо сознательная жизнь есть «познание динамическое», изменяющееся и изменяющее личность и естество человека, она вся базируется на самосознании «творчески-самостоятельной личности» [Храповицкий, 1900, 3, 544, 539]. Таким образом, анализ рассматривает свойства личности - сознание, самосознание и свобода, творчество, вместе с природными свойствами разума и воли. Разум нужен, чтобы сравнивать и анализировать, а человеческая воля выбирает. Собственно, личностное бытие человека есть не что иное, как «творчество в условиях» [цит. по Флоровский, 1991, 429] существования личности в земной жизни, как и личностное свойство абсолютной Личности.

Затем, однако, автор заявляет о том, что «единая природа людей не отвлеченное понятие, но реальная сущность» [цит. по Флоровский, 1991, 429] для всех людей. «Природа всех людей одна - пишет А. Храповицкий, - это безличная, слепая воля, с которою каждая человеческая личность принуждена считаться, в какую бы сторону не обратилась ее личная, свободная воля». В этом высказывании оче-

видно влияние идей А. Шопенгауэра. Воля была превращена этим философом в абсолютное первоначало как онтологический, гносеологический и этический принцип, а мир стал «волей и представлением». Она была истоком тотального себялюбия, и направляя человека к осознанию своей свободы, воля способствовала самопознанию и переживанию людьми чувства вины и страдания. Для счастливого бытия в его учении была важна личность, ценность которой абсолютна, ибо жизнь человека «является многообразным страданием» [Шопенгауэр, 1992, 1, 308]. Свобода и творчество кантовс-кой философии помогли владыке выявить идею безусловной Личности, как основное понятие разума. Оно имеет для сознания подобно человеческому «Я» формальное и реальное значение: и положительное - в деятельности, и отрицательное - в свободе, которые объединяются в творчестве личности. Личность присущая только живому человеку в самовыражении его «Я». Она наделена своим «Я» как формой самоощущения и самосознания в человеке. Это неделимая метафизическая субстанция, имеющая изменяемую субъектность, начало, разумно и свободно управляющее проявлениями природы в поведении и жизни человека.

Само наличие свободы, свидетельствовало об очевидности и «реальности свободы воли человека». Свобода связана с человеком и «напрямую зависит от него» [Храповицкий, 1900, 3, 613]. Рассмотрение соотношения человеческой воли и души, привело его к мысли о том, что в основании всех душевных явлений находятся влечения воли, которые взаимосвязаны с понятием и осознанием свободы и нравственности. Ибо если священное Писание указывает на то, что характерно для разума, следовательно, человек способен осмыслить и уяснить его через самопознание и самосознание. Важно было отразить в самосознании, как богочеловек Иисус Христос осуществлял таинственное единение, в силу которого Он становился идеалом «в смысле идеала автономического, живительного элемента нравственного сознания». Его пример принимался сознанием как внутренняя идеальная и нравственная часть человека. Для владыки было важно, что «переход к добру есть умирание ветхого человека, его распятие со страстями и похотями, но самое болезненное из страданий есть обновление сердца» [Храповицкий, 1900, 2, 89-90]. Поэтому, подлинное бытие формируется активной

О £

ю

5

2

сч со £

Б

ей

2 ©

жизнью человека, изменением состояния его сознания и этической направленностью его свободной воли.

Различение личности и природы имело по мнению А. Храповицкого религиозно-метафизический характер. По его мнению, вследствие грехопадения автономная общность людских мыслей, воли и действий разрушилась, люди как личности стали отдалять себя друг от друга. И

Но искупительный подвиг Иисуса Христа показал, как можно восстановить в полноте образ личного существования в своей жизни. Именно в церкви, свобода каждой человеческой личности находит свое подлинное воплощение бытия. Она есть общество личностей, в межличностных рамках христианских общинных отношений. Его представления о человеческой личности истекали из того, что «в естественном самосознании личность есть бытие само - замкнутое, радикально противоположное всякой другой личности» и осмыслением - «осознанием этой отличности проникнуты все сферы нашего внутреннего мира» [Храповицкий, 1911, 3, 63,67]. Понятие свободы присуще человеку и существует на двух уровнях его сознания - сознательном и бессознательном. Иными словами, любая деятельность, включая сознание, по А. Храповицкому, в своей основе имеет веру, как свидетельство деятельности человеческой воли и свободу выбора.

Для самосознания, синонимичного у владыки с эгоизмом, преодоление оппозиции «Я» и «не - Я» невозможно. Но догмат троичности, описывающий состояние множественности в Боге, якобы, открывает человеку понятие «мы». Оно находится вне «Я» и извне «не - Я», поэтому для христианина термин «мы» определяет бытие. Ибо преображение «Я» и «не - Я» в «мы» отражает якобы уже иную природу человека, как имеющего совершенно новое общение с другими личностями. А. Храповицкий не замечал, что в его рассуждениях им самим нарушается логика и онтология бытия - личное самосознание «Я» по произвольному желанию владыки становится природным «мы» при принятии им христианского догмата троичности. То есть, человеческая природа в своем бытии считается им аналогичной божественной сущности.

Существование личного Бога у него доказывается законом олицетворения, который заставляет представлять в реальностях мира такое же «Я», которое человек чувствует во внутреннем мире

[Храповицкий, 1900, 3, 75, 742]. Таким образом, его онтологическая идея личности гласит, что человечество нравственно может быть воссоздано единством природы людей с абсолютной Личностью. Нравственность обретает свою онтологию. Это метафизическое единство не растворяет человеческую личность в Божестве, но вливает в его тварную природу божественную жизненную силу. В итоге природа восстанавливается и совершенствуется при творческом свободном развитии заложенных в человеке талантов, раскрытых каждой личностью.

Идеи владыки Антония (Храповицкого), повлиявшие на И.П. Четверикова, были восприняты им в тезисе о том, что подлинное личностное бытие формируется жизнью человека в церкви, изменением состояния его самосознания и направленностью свободной воли в духовном направлении.

В его учении о личности высшей формой личных человеческих отношений была любовь, которая существует в православной Церкви. В ней «жизнь каждого члена должна состоять в непрерывном устремлении ко Христу и все большем единении через деятельную любовь и непрерывную помощь в таинствах» [Четвериков, 1949, 1, 11]. Личность существует с точки зрения И.П. Четверикова в той степени, в которой человек уважительно и доброжелательно относится к другому человеку, ибо Бог есть любовь (Ин. 4., 16), и этично существовать означает любить Бога и ближнего. Нравственное отношение к миру и человеку с любовью всегда лично и духовно. Личность есть управляющее внутреннее лицо, которое образно выражаясь смотрит глазом, слышит ухом, движет рукою и в целом, управляя природой ведет ее к совершенствованию и спасению. Поскольку «Я» это единое во многом, «постоянный носитель сменяющегося содержания психической жизни в данных самосознания и мышления» [Четвериков, 1903, 159]. Преемственность в идеях А. Храповицкого с учением И.П. Четверикова о личности в данном контексте проявляется в применении к понятию «личность» библейского представления о «ветхом» и «новом» человеке, в котором «ветхий» человек умирает, а «новый» обновляется.

Само проявление личности в добрых делах, есть умирание ветхого человека, его распятие со страстями, а самое болезненное из сопутствующих этому страданий есть обновление сердца. И.П. Четвериков утверждал, что духовная личность активно проявляется и духовно

излечивается именно в церкви. Как в единстве верующих и целостности, «которая характеризует личность как единство множественности переживаний» [Четвериков, 1949, 2, 8].

Литература

1. Антоний (Храповицкий), еп. Полное собрание сочинений: в 3 т. // т. 2. -Казань: Издательство Казанской Духовной Академии, 1900. - 445 с.

2. Антоний (Храповицкий), еп. Полное собрание сочинений: в 3 т. // т. 3. -Казань: Издательство Казанской Духовной Академии, 1900. - 646 с.

3. Антоний (Храповицкий), архиеп. Собрание сочинений: в 3 т. // т. 3. - СПб: Издание И.Л. Тузова, 1911. - 720 с.

4. Антоний (Храповицкий), митр. Избранные сочинения. - Белград: 1935.

5. Четвериков И., О Боге, как личном существе. - Киев: Издательство Типографии Н.А. Гирит, Трехсвятительская ул., д.14, 1903. - 347 с.

6. Четвериков И.П., Церковь. // Вестник (Орган РСХД в Германии). Мюнхен. 1949. № 1. - С. 5-15.

7. Четвериков И.П., Церковь (окончание). // Вестник (Орган РСХД в Германии). Мюнхен. 1949. № 2. - С. 8-17.

8. Вундт В.М., Психология в борьбе за существование. // Новые идеи в философии. 1914. № 10. - С. 93-131.

9. МиртовД.П., Учение Лотце о духе человеческом и Духе Абсолютном. - СПб: Типография В.Д. Смирнова, 1914. - 518 с.

10. Наторп П., Кант и Марбургская школа. // Новые идеи в философии. 1913, СПб, № 5. - С. 93-132.

11. Православный Собеседник, 1913, январь, 1 номер.

12. Уильямс Р. Богословие В.Н. Лос-ского: Изложение и критика. - Киев: Дух и литера, 2009. - 336 с.

13. Фихте И.Г., Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. -М: Ленанд, 2016. - 112 с.

14. Флоровский Г.В., Пути русского богословия. - Киев: Путь к истине, 1991. - 599 с.

15. Шопенгауэр А, Сочинения: в 2 т. // т. 1. - М.: Наука, 1992. - 672 с.

Religious philosophy of rector of St. Petersburg Theological Academy Archimandrite. Anthony (Khrapovitsky) and its impact on the doctrine of I. P. Chetverikov about personality Sizintsev P.V. Moscow spiritual academy

The article seeks to examine the metaphysical psychology as part of philosophy and the science of the soul in keeping with Russian Orthodox tradition and its reflection in the writings of the rector of St. Petersburg Theological Academy Archimandrite. Anthony (Khrapovitsky). It includes religious and philosophical ideas about God as a personal Being and personal properties of man. The author shows his work in the course of speculative psychology and religious philosophy with consideration of issues of consciousness, personal properties and ideas about the person. The study includes consideration of the views of I. P. Chetverikov Christian-theistic and psychological direction. The originality of the study has the maximum degree; since no one studies, the philosophical heritage of I. P. Chetverikov in the scientific community has been practically carried out.

Keywords: Self-awareness, consciousness, perception, personality, change, Church, sacraments, cognition, creativity, love.

References

1. Anthony (Khrapovitsky), bishop Complete Works:

3 t. // vol. 2. - Kazan: Kazan Theological Academy Publishing House, 1900. - 445 p.

2. Anthony (Khrapovitsky), bishop Complete Works:

3 t. // vol. 3. - Kazan: Kazan Theological Academy Publishing House, 1900. - 646 p.

3. Anthony (Khrapovitsky), archbishop. Collected

Works: 3 t. // vol. 3. - SPb: Edition by I.L. Tuzov, 1911. - 720 p.

4. Anthony (Khrapovitsky), Met. Selected Works. -

Belgrade: 1935.

5. Chetverikov I., About God, as a personal being.

- Kiev: Printing house of N.A. Girit, Trekhsvyatitelskaya St., 14, 1903. - 347 p.

6. Chetverikov I.P., Church. // Bulletin (RSHD Organ

in Germany). Munich. 1949. № 1. - p. 5-15.

7. Chetverikov I.P., Church (end). // Bulletin (RSHD

Organ in Germany). Munich. 1949. № 2. - p. 8-17.

8. Wundt VM, Psychology in the struggle for

existence. // New ideas in philosophy. 1914. No. 10. - P. 93-131.

9. Mirtov DP, Lotz's Teaching on the human spirit

and the Absolute Spirit. - SPb: VD printing house Smirnova, 1914. - 518 p.

10. Natorp P., Kant and the Marburg School. // New ideas in philosophy. 1913, St. Petersburg, № 5. - p. 93-132.

11. Orthodox Interlocutor, 1913, January, 1 issue.

12. Williams R. Theology V.N. Lossky: Statement and criticism. - Kiev: Spirit and Litera, 2009. -336 p.

13. Fichte IG, A clear, like the sun, message to the general public about the true essence of modern philosophy. - M: Lenand, 2016. -112 p.

14. Florovsky G.V., Ways of Russian Theology. -Kiev: The Path to Truth, 1991. - 599 p.

15. Schopenhauer A., ??Works: in 2 t. // vol. 1. -Moscow: Nauka, 1992. - 672 p.

О

Ю

s

* 2