Спорные вопросы, возникающие при обжаловании постановлений, принятых судами апелляционной инстанции

спорные вопросы, возникающие при обжаловании постановлений,

принятых судами апелляционной

инстанции

Ю. М. ЛЕРМОНТОВ,

консультант Минфина России

В практике арбитражных судов много спорных вопросов, которые возникают при рассмотрении дел в судах апелляционной инстанции. Вправе ли организация-истец, например, обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы организации на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соответчика?

Ответ может быть только один: организация-истец не вправе обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы организации на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соответчика. Почему? В соответствии с ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. В частности, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 5 ст. 188 АПК РФ определено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства вступлении в дело соответчика.

В то же время возражения на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

У многих истцов возникает и такой вопрос: вправе ли организация-ответчик обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы организации

на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора?

Организация-ответчик, по мнению автора, не вправе обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы организации на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В этом случае следует обратиться к правовым документам. Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 5 ст. 188 АПК РФ определено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 1 мес. со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений ВАС РФ, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Часть 5 ст. 188 и ч. 3 ст. 272 АПК РФ, исходя из изложенного, препятствуют дальнейшему пере-

смотру указанного в ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определения в кассационном порядке.

В то же время следует учесть, что возражения на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Может возникнуть и такой вопрос: вправе ли организация-истец обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы организации на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда?

Следует сразу сказать, что организация-истец не вправе обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы организации на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ, в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в 5-дневный срок со дня ее поступления в суд.

Частью 5 ст. 188 АПК РФ определено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 1 мес. со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превы-

шающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений ВАС РФ, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По смыслу АПК РФ, определение, которое выносится в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном в ст. 188 АПК РФ.

Данный подход прямо закрепляется Федеральным законом от 27.07.2010 N° 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом АПК РФ предусмотрено обжалование определений о передаче дела по подсудности и об отказе в передаче дела по подсудности только в суде апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное в ч. 3 ст. 39 АПК РФ определение суда первой инстанции.

Арбитражный суд вынес решение о взыскании в пользу организации с ее контрагента (другой организации) основного долга и договорной неустойки. Вправе ли организация, в пользу которой принят судебный акт, подать иск о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения до фактической оплаты должником?

Организация, в пользу которой принят судебный акт, вправе подать иск о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения до фактической оплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Представляется, что если судом при принятии решения не взыскивается сумма неустойки за период со дня вынесения решения до фактической оплаты, организация, в пользу которой вынесено решение о взыскании основного долга и договорной неустойки, вправе предъявить иск о взыскании этой другой неустойки (не той, которой она требовала в первом иске).

Случается, что исковое заявление, поданное организацией в арбитражный суд, оставлено без движения на основании того, что подписано неуполномоченным лицом. Возникает законный вопрос: достаточно ли для устранения недостатков подписать копию этого заявления уполномоченным лицом, приложить заверенную копию его доверенности и направить в суд?

Подписать копию этого заявления уполномоченным лицом, приложить заверенную копию его доверенности и направить в суд для устранения недостатков в рассматриваемой ситуации, конечно, недостаточно. В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

В случае если указанные в ч. 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации необходимо представить в суд заявление, подписанное истцом, а в случае подписания заявления представителем истца приложить к нему доверенность, содержащую указание на право подписания заявления представителем.

Характерен и такой пример из арбитражной практики. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Организации направлена телеграмма о вызове законного представителя организации для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 15.11.2010 к 15.00. Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в отношении организации 16.11.2010, подпись законного представителя на протоколе об административном правонарушении отсутствует. Доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2010 в материалах дела не имеется.

Соблюден ли порядок привлечения организации к административной ответственности в указанной ситуации?

В указанной ситуации порядок привлечения организации к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сформировавшаяся судебная практика свидетельствует, что протокол об административном

правонарушении может быть составлен в отсутствие лица (представителя лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке, только в указанное в извещении время.

В том случае, если в назначенное в извещении время составление протокола не состоялось, административный орган обязан уведомить такое лицо вновь о времени и месте составления протокола (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 03.07.2008 Ф09-4691/08-С1, от 13.11.2008 № Ф09-8393/08-С1, от 23.09.2009 № Ф09-7156/09-С1).

Возможна и такая ситуация. Организация, являющаяся истцом по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, просит разъяснить, может ли суд неоднократно откладывать судебное разбирательство, каждый раз на срок не более месяца, либо же он может отложить судебное разбирательство только один раз?

Суд не может неоднократно откладывать судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (ч. 8 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу норм, указанных в АПК РФ, отложение судебного разбирательства возможно только однократно.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2011).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 21.07.2011) .

3. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ (в ред. 05.04.2011) .

4. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ.