Русский антисемитизм

Стоит отметить, что среди тех, кто совсем не голосовал, выделяются потребители - 36%, а склонность голосовать против всех проявляют достижители - 35%.

Среди ответивших на вопрос: «За кого Вы голосовали во втором туре?» ответы по типам распределились в аналогичном сочетании, что были в первом вопросе. За Б. Ельцина и за Г. Зюганова голосовало больше сохранителей, и опять мало голосовали за Г. Зюганова потребители. Против обоих, проявляя некоторое единодушие, больше всех остальных проголосовали созидатели. И опять потребители проявили политическую пассивность, не проголосовав вообще, - 33%.

На вопрос: «Если бы в следующее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, Вы бы приняли в них участие?», ответили: "Уверены, что не стали бы" в основном достижители и потребители, суммарный процент которых составляет 56%. И 34% сохранителей ответили, что они "совершенно точно стали бы голосовать".

КПРФ (Г. Зюганов) продолжают на данный момент в основном поддерживать сохранители — 38% и так же продолжают не любить потребители — 15%.

Существенно вырос в рядах сторонников "Яблока" (Г. Явлинский) контингент сохранителей - 29% и по-прежнему высок процент созидателей — 29%.

"Отечество" (Ю. Лужков) характеризуется тем, что среди его сторонников меньше всего сохранителей (21%), но достаточно много созидателей (31) и потребителей (25%).

Опять-таки среди тех, кто не пошел бы на выборы, больше потребителей - 31%.

Среди тех, за кого бы голосовали респонденты, если бы президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, явными фаворитами являются Г. Зюганов, Г. Явлинский, Ю. Лужков и Е. Примаков. По типам сторонники этих кандидатов распределяются следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Электорат потенциальных кандидатов в президенты

___________________С%по стуокс)_______________________

Кандидаты в президенты ТИПЫ

Сохрани- тели Потреби- тели Достижи- тели Созидате- ли

Геннадий Зюганов 39 14 24 23

Юрий Лужков 22 27 23 28

Евгений Примаков 37 18 22 22

Григорий Явлинский 29 18 23 30

Буду голосовать против всех 26 30 22 22

Не буду голосовать 24 34 25 17

Здесь мы видим, что сохранители склонны выражать свое предпочтение к Геннадию Зюганову, Евгению Примакову и не склонны к Юрию Лужкову. Зато его очень любят потребители и созидатели, которые больше него любят лишь Григория Явлинского. Видно также, что у Юрия Лужкова есть шанс расширить свой электорат за счет тех потребителей, которые пока еще "будут голосовать против всех" или "не будут голосовать". Или, соответственно, есть шанс потерять своих недисциплинированных потребителей, которые, оставаясь его сторонниками, в силу особенностей своего характера могут просто не пойти голосовать.

Роберт БРИМ

Русский антисемитизм*

Экономический и политический контекст. 17 августа 1998 г. рубль рухнул. В период, предшествовавший этой дате, правительство, хронически неспособное обеспечить сбор необходимого уровня налогов, выпустило в оборот государственные облигации. В компенсацию за высокий уровень риска был предложен высочайший процент годовых - 100. Однако к середине августа потенциальные покупатели все-таки сочли риск слишком высоким. Покупка бумаг прекратилась, вследствие чего ценность бумаг (и как следствие - рубля) упала. Российские банки, которые были вынуждены покупать государственные облигации, разорились. Значительная часть вкладчиков не смогла вернуть свои валютные сбережения, а рублевые накопления обесценились. К середине октября рубль потерял 1/3 своего "веса", и Россия вступила в свой самый серьезный после 1991 г. экономический кризис.

Ситуация усугубилась действиями Ельцина, который отправил в отставку реформаторски настроенного премьера Кириенко. Не сумев заменить его из-за сопротивления Думы Виктором Черномырдиным, Ельцин согласился в сентябре на компромиссного кандидата - Евгения Примакова, которого "Независимая газета" охарактеризовала как "русского Черчилля". Тот еще Черчилль. Тот еще компромисс. Напомним, что в постсоветское время Примаков возглавлял КГБ. Будучи специалистом по Ближнему Востоку, он установил тесные рабочие отношения с Саддамом Хусейном и Муамаром Каддафи. Он активный противник американской иностранной политики и человек, не имеющий ни экономического образования, ни даже опыта работы в частном бизнесе. Он быстро наладил отношения с прокоммунистической Думой. Первые же назначения привели в правительство Юрия Маслюкова - бывшего председателя Госплана и Виктора Геращенко, который был директором Центробанка в 80-е годы. Знаменитый печатаньем денег и субсидированием убыточных отраслей экономики, Геращенко был охарактеризован "The Economist" как "самый плохой в мире директор государственного банка".

Однако ряду парламентариев и рядовых российских граждан отставка Кириенко и приход Примакова кажутся отнюдь не достаточной мерой. В начале октября генерал Макашов заявил в телевизионном интервью, что настало время выгнать всех евреев из России. Позднее он пояснил, что все российские экономические беды -вина евреев, и некоторых из них давно пора отправить в тюрьму. В начале ноября его высказывания были предметом обсуждения в Думе. Резолюция, осуждавшая макашовские высказывания, была отвергнута в первую очередь стараниями депутатов коммунистов и националистов. Однако даже умеренная фракция "Наш дом -Россия" предоставила в поддержку резолюции голоса менее половины ее членов.

* Этот доклад был представлен в Центре русских исследований Гарвардского университета 14 февраля 1999 г. Переработанная версия будет опубликована в книге "Евреи после распада СССР: община в процессе перехода", готовящейся к печати под редакцией Цви Гительмана и Маршала Гольдмана. Я благодарен Ларисе Косовой за помощь в предоставлении данных ВЦИОМ и Давиду Зингеру (Американский еврейский комитет) за возможность проанализировать данные опроса 1996 г. Финансирование работы было обеспечено Робертом Джонсоном, директором Центра русских и восточноевропейских исследований Университета Торонто, и Майклом Маррусом, деканом научных исследований Университета Торонто.

В конце декабря 1998 г. Геннадий Зюганов представил открытое письмо, разъясняющее позицию его партии по еврейскому вопросу*. Проблема заключается не в евреях, как он выразился, а в сионистах. Зюгановское определение сионизма и анализ его роли в истории российских проблем заслуживают подробного цитирования: "Сионизм - совокупность теорий и практик наиболее агрессивных империалистических кругов, которые стремятся к мировому господству. В этом смысле они подобны фашизму. Единственная разница в том, что гитлеровский нацизм действовал под маской германского национализма и сражался за мировое господство открыто, в то время как сионизм... действует тайком. Наши люди не слепые. Они не могут не видеть, что сионизм государственных деятелей России - причина теперешнего катастрофического состояния страны, массового обнищания и вымирания населения. Они не могут закрывать глаза на агрессивную и разрушающую роль сионистских капиталов в крушении российской экономики и расхищении национального достояния России. Они правы, когда спрашивают, как это могло случиться, что ключевые позиции в ряде отраслей экономики в ходе приватизации были захвачены в основном представителями одной национальности... Среди людей растет понимание, что криминальный курс, проводимый антинародной и вненациональной олигархией, захватившей власть, привел ко всем несчастьям их сегодняшней жизни. Только восстановление суверенитета людей и решительные изменения социального и экономического курса обеспечат возрождение и процветание России..."

Зюганов утверждает, что позиция его партии просто антисионистская, а вовсе не антисемитская. Однако то, что он называет финансовую олигархию вненациональной группой, а также группой, состоящей преимущественно из представителей одной национальности, указывает на сильную путаницу в его голове, как и в головах многих русских, по поводу различий между сионистами и евреями.

Две ветви русского антисемитизма. Следует ли тревожиться по поводу высказываний Макашова и Зюганова или мы можем относиться к ним как к высказываниям людей, представляющих незначительные, невлиятельные, маргинальные группы? Можно поставить вопрос по-другому - представляет ли антисемитизм реальную угрозу евреям в России в ближайшие годы или это движение не окажет никакого осязаемого влияния ни на будущее российских евреев, ни на политические события в стране?

Опасения по поводу антисемитизма существовали в бывшем Советском Союзе со времен перестройки. Порядка 20 опросов, которые были проведены начиная с 1990 г. среди российских евреев, не привели к единому мнению по этому вопросу. Например, в 1994 г. Дж.Гибсониз Университета Хьюстона** завершил свой обзор следующими выводами:

1. Тенденция сделать евреев козлами отпущения не реализовалась в России.

2. Немногие русские считают евреев виновными в бедах страны.

* Перевод выступления Геннадия Зюганова опубликован в Internet: www/fsumonitor.com/stories/ 122998zyug.shtml

** Gibson, James L. 1994a. Misunderstandings of Anti-Semitism in Russia: An Analysis of the Politics of Anti-Jewish Attitudes //Slavic Review, vol. 53, p. 829-35.

3. Русские, разделяющие антисемитские взгляды, не смогут влиять на политику, поскольку принадлежат к группам, не обладающим властью.

4. Немногие русские поддерживают дискриминацию

евреев.

5. Антисемитизм распространен в России не в боль-

шей степени, чем в США.

Я интерпретирую результаты проведенных исследований иначе*. Тем не менее, не фокусируясь на методологических и теоретических проблемах, разделяющих Гибсона и меня, я сосредоточусь на обсуждении двух опросов общественного мнения, посвященных российским евреям. Первый был проведен с 12 января по 7 февраля 1996 г. компанией РОМИР по заказу Американского еврейского комитета (AJC). Второй опрос был проведен ВЦИОМ 20-25 ноября 1998 г.

Оба опроса проводились по репрезентативным выборкам, в каждом было опрошено порядка 1600 россиян. Опросы позволяют нам оценить оптимистические и пессимистические прогнозы развития антисемитских настроений в свете последних событий. В частности, они позволяют нам рассмотреть то, что я называю "эффектом Макашова", - поляризацию мнений во время кризисов, имеющую место, когда политические лидеры дают публичную санкцию антисемитизму, тем самым легитимизируя его. Понимание эффекта Макашова позволит нам оценить перспективы русского антисемитизма в течение ближайших двух лет.

Эффект Макашова № 1: исчезающая середина. В

опросе 1996 г. задавался ряд вопросов о евреях. Ответы на один из них показаны в табл. 1. Респондентов спросили: "Как Вы думаете, евреи имеют слишком много влияния в нашем обществе, слишком мало влияния или столько, сколько надо?". 14% ответило "слишком много", 49% - "слишком мало" или "столько, сколько надо", 37% затруднились ответить. И формулировки вопроса, и распределение ответов типичны для большинства подобных исследований. Эти исследования показывают, что примерно 15% российских граждан придерживаются негативных позиций по отношению к евреям, а примерно 1/3 заявляет, что у них нет определенного мнения.

Та треть респондентов, которая затрудняется ответить на вопросы, представляет серьезную проблему интерпретации. Дело в том, что "я не знаю" означает разные вещи для разных респондентов. Для некоторых этот ответ означает апатию, отсутствие интереса к теме, для других - неразрешимую проблему, для третьих - недоверие, отказ высказать мнение, противоречащее норме. Если большинство ответов "я не знаю" дают "апатичные" респонденты, то уровень антисемитизма в России такой же, как и в большинстве других стран и на Востоке, и на Западе. Если же ответ "затрудняюсь ответить" дают те, кто разделяет антисемитскую позицию, но не хочет публично высказывать ее, то потенциал антисемитских настроений в России много выше.

Brym, Robert J. 1994a. Anti-Semitism in Moscow: A Reexamination //Slavic Review, vol. 53, p. 842-55;

Brym, Robert J. 1994b. The Spread of Antisemitism in Moscow on the Eve of the 1993 Parliamentary Election //East European Jewish Affairs 24, 1: 31-7;

Brym, Robert J. 1996. Russian Attitudes Towards Jews: An Update //East European Jewish Affairs 26, 1: 55-64;

Brym, Robert J. and Andrei Degtyarev. 1993. Antisemitism in Moscow: Results of an October 1992 Survey //Slavic Review, vol. 52, p.l-12;

Brym, Robert J. with the assistance of Rozalina Ryvkina. 1994. The Jews of Moscow, Kiev and Minsk: Identity, Antisemitism, Emigration. New York: New York University Press.

Таблица 1

"Как Вы думаете, евреи имеют слишком много влияния в нашем обществе, слишком мало влияния или _______________столько, сколько надо?" ________________

Слишком мало Столько, сколько надо Слиш- ком много Затрудняюсь ответить

21 29 14 37

Возраст

18 29 25 34 14 28

30-39 лет 20 27 13 40

40-49 лет 24 29 19 28

50-59 лет 18 27 15 39

60 лет и старше 19 27 9 45

Образование

Низшее 17 28 11 44

Среднее 23 28 16 34

Высшее 24 35 13 28

Политические предпочтения

Демократическая ориентация 21 29 11 39

Коммунистическая /патриотическая ориентация 21 28 17 34

Оцейка направления развития России

Правильное 21 35 13 32

Неправильное 22 28 15 35

Затрудняюсь ответить 17 25 10 48

Примечание: опрос проведен по заказу Американского еврейского комитета агентством РОМИР 12 января - 7 февраля 1996 г., N=1581 человек.

Большое число научных дискуссий, посвященных антисемитизму в России, касается именно этой темы. Было показано, что те, кто отвечает "я не знаю" на подобные вопросы, часто высказывают антиреформистские, прокоммунистические идеи, поддерживают ультранационалистических лидеров. Многие "я не знаю" близки к антисемитизму. Другие исследователи показали, что люди, затруднившиеся ответить на вопросы о евреях, часто затрудняются ответить и на многие другие вопросы. Они полагают, что многие "я не знаю" апатичны*. В обоих случаях проводился косвенный анализ и окончательный вывод сделать нельзя.

Сравнение опросов 1996 и 1998 гг. позволяет нам выбрать другой аналитический подход. Вместо того чтобы коррелировать ответы "я не знаю" с ответами на другие вопросы и интерпретировать результаты корреляции, мы можем сравнить, что происходит с затруднившимися ответить в обычной и кризисной ситуациях. Ситуация начала 1996 г. была настолько нормальной, насколько это вообще было возможно в посткоммунистической России. Рубль был стабилен, прилавки были полны товаров, недавно избранные парламентарии избегали открытых антисемитских высказываний. В конце 1998 г. положение было прямо противоположным. Возвратимся к выступлениям Макашова - согласно опросу ВЦИОМ, менее 30% опрошенных полагали, что его речи не должны быть предметом обсуждения в Думе.

Я полагаю, что политический и экономический кризис конца 1998 г. в совокупности с публичными обсуждениями еврейской темы оказал поляризующее действие на респондентов, обычно отвечавших "я не знаю":

* См. указанные выше работы Брима, Гибсона, а также Callaghan, Ellen. 1996. Alienation, Apathy, or Ambivalence? 'Don't Knows' and Democracy in Russia //Slavic Review, vol. 55, p. 325-63.

апатичные респонденты остаются апатичными, в то время как "не решившие" стремятся занять определенную позицию, а "скрытные" в большей степени склонны высказать свое мнение. Следовательно, распределение ответов, связанных с отношением к Макашову, зависит от того, какая доля "апатичных", с одной стороны, и "не решивших" и "скрытных", с другой стороны, входила в группу "я не знаю". В первом случае распределение ответов "затрудняюсь ответить" в кризисной ситуации будет примерно таким же, как и в обычное время. В последнем случае доля ответов "я не знаю" должна сократиться. Подобно магниту, кризис стягивает мнения к полюсам.

1996: степень влияния евреев 1998: согласие с

в российском обществе выступлениями Макашов

Рис. 1. Эффект Макашова № 1

Сравнивая правую и левую половины рис. 1, мы видим, что кризис 1998 г. действительно подобен магниту. В 1996 г. 37% респондентов ответили "я не знаю" на вопрос о том, много или мало влияния евреи имеют в России. В 1998 г. только 11% затруднилось ответить на вопрос, согласны они или нет с выступлениями Макашова. Экономическая и политическая нестабильность, а также речи Макашова и действия Думы поляризовали общественное мнение. Так, 30% тех, кто слышал речи Макашова, согласны, что евреев надо выслать или заключить в тюрьму за тот вред, который они нанесли России. Похоже, что уровень антисемитизма существенно выше планки 15%, полученной в стабильный период существования российского общества*.

Эффект Макашова № 2: расширяющийся зазор.

Помимо проблемы "затрудняюсь ответить" большинство опросов по еврейской тематике страдает от слабых и несогласованных связей. Действительно, ряд опросов показывает, что возраст, образование, доход, политические ориентации и другие переменные влияют на характер ответов на вопросы о евреях. Можно сказать, что антисемитизм концентрируется в среде пожилых, более бедных людей, с невысокими показателями образования, а значит, его не стоит рассматривать как серьезную угрозу российскому еврейству. Тем не менее такая зависимость обнаружена не во всех исследованиях: ряд опросов не подтверждает указанную тенденцию. Более того, даже если эта тенденция и присутствует, она объясняет незначительную часть дисперсии распределения ответов.

* Эффект Макашова действительно требует продолжительного наблюдения. Могут сказать, что я преувеличиваю силу действия этого эффекта, поскольку много апатичных респондентов оказываются отфильтрованными вопросом, слышали ли они о выступлениях Макашова. Однако уровень апатии среди тех, кто не слышал о выступлениях Макашова, оказывается значимо ниже, чем в выборке в целом. Так, в целой выборке 31% респондентов не поддерживает ни одного кандидата на будущих президентских выборах или утверждает, что не будет участвовать в выборах, тогда как среди тех, кто не слышал о выступлениях Макашова, эта цифра составляет только 24%.

"Как Вы думаете, евреи имеют слишком много влияния в нашем обществе, слишком мало влияния или столько, сколько надо?"

образование

работа

Рис 2. Антисемитские настроения в 1996 г.

Эти проблемы проиллюстрированы на рис. 2, который воспроизводит данные опроса 1996 г. Сравнивая ответы молодых и пожилых опрошенных, более и менее обеспеченных, с различными уровнями образования, работающих и безработных, мы находим небольшую, иногда незначимую, разницу в ответах. Более того, вопреки тому, что можно было бы ожидать, и вопреки тому, что описано в литературе, антисемитские установки в большей степени присутствуют в молодежной среде, в группах с более высокими показателями образования, среди работающих.

Тем не менее описанная рассогласованность данных опросов более свойственна "мирному" времени, чем ситуации кризиса 1998 г. В конце 1998 г. политические установки оказывают больший эффект на антисемитские взгляды. Как показывает табл. 1, в 1996 г. антисемитские настроения были широко распространены как в среде демократов, так и в среде коммунистов. Антисемитизм присутствовал и среди тех, кто полагал, что дела ведут нас в тупик, и среди тех, кто считал, что Россия движется в правильном направлении. В конце 1998 г. антисемитские настроения были в 2 раза выше среди сторонников коммунистических и радикальных партий и среди тех, кто полагал, что дела ведут нас в тупик, чем среди демократов и тех, кто оценивал направление движения России как правильное. Как показывает рис. 3, "эффект Макашова" не только определил позицию тех, кто не имел собственного мнения по "еврейскому вопросу", но и обострил партийно-групповые различия по этим вопросам.

1996 г.

1998 г.

Рис 3. Уровень антисемитских настроений в зависимости от политических ориентации в 1996 и 1998 гг.

Резюмируя, отметим, что политический, экономический и социальный кризис, который поразил Россию в августе, оказал дифференцирующее влияние на позиции общественного мнения по еврейскому вопросу. В контексте экономической нестабильности и политической неопределенности ряд политических лидеров добился успеха в мобилизации общественного внимания к еврейским вопросам. Те, кто не имел прежде своего мнения, выработал его - некоторые отдали свой голос в поддержку евреев, но большее число россиян склонились к негативным предубеждениям. Кроме того, и филосемиты, и антисемиты связали себя с конкретными политическими партиями и лидерами.

Уроки истории и прогнозы на будущее. В заключение я хотел бы сказать несколько слов о связи между общественным мнением и государственной политикой в отношении евреев в советское время, для того чтобы выявить возможные следствия этого в ближайшем будущем.

Антисемитские действия - ограничения в работе, квоты на эмиграцию, акции против собственности евреев, дискриминационные и насильственные действия против физических лиц - могут быть следствием государственной политики, общественного мнения или обеих причин. Очевидно, что антиеврейские настроения явно присутствовали в российском обществе на протяжении всего XX в. Однако именно государственная политика определяла интенсивность антисемитских акций. Рассмотрим всего три исторических эпизода.

1. Более 1500 погромов произошло в Белоруссии и на Украине в 1917-1920 гг. Погромы были остановлены Красной армией, и евреи в начальный период советской власти получили невиданные ранее возможности восходящей мобильности прежде всего потому, что показали себя сторонниками власти большевиков, но также и потому, что они были относительно более образованной группой в обществе, потерявшем большую часть культурной элиты в ходе войн и революции. Евреи были необходимы государству и получили его защиту в той степени, в которой были готовы заниматься службой, а не различными формами общинной автономии.

2. К 1930 г. в России появились другие группы с формально высоким уровнем образования и потребность в евреях перестала быть столь настоятельной, как десять лет назад. Что более важно - Сталин провозгласил политику построения социализма в одной стране. Основными инструментами стали монолитная партия, предельно централизованная экономика, гомогенная культура и постоянный страх внешней агрессии в массовом сознании. Евреи не вписывались в генеральную линию -несмотря ни на что, они сохраняли подобие культурной автономии. Они сохраняли связи с друзьями и родственниками в Палестине, Соединенных Штатах. Как творческая интеллектуальная элита евреи представляли угрозу общему культурному и политическому единообразию. Сталин посчитал необходимым искоренить еврейские организации, расправиться с еврейскими лидерами. Государственная пропаганда осуждала и боролась с группами, состоящими в основном из евреев.

3. К 1970 г. стало ясно, что евреи не соответствуют | запросам к рабочей силе советского государства, и поли- •: тическое руководство страны решило, что еврейская : эмиграция может помочь в достижении важных целей, в ' том числе избавлении страны от беспокойных диссиден- I тов и увеличении объема торговли с США. Последовали . смягчения ограничений на эмиграцию. К 1980 г. дефицит ; рабочей силы стал значимо ощущаться в европейской ; части страны. Вновь были усилены ограничения на эмиграцию. Только с наступлением перестройки, когда

дефицит рабочей силы сменился проблемой безработицы, с эмиграции вновь были сняты ограничения*.

Эти три эпизода показывают, что советское руководство всегда манипулировало антиеврейскими акциями по своему желанию. Антисемитизм подавлялся с 1917 по 1924 г., активно использовался в период с 1930 по 1953 г., он то включался, то выключался вновь в годы застоя -1970-1991 гг. Во всех случаях уровень антисемитских действий зависел от воли и целей политического руководства страны, а не от уровня антисемитских настроений населения.

Я полагаю, что сегодня ситуация осталась прежней. Судьба русского еврейства зависит не от уровня антисемитских настроений населения, а от того, кто является президентом страны, контролирует Думу и какие цели преследуются руководством страны. Как и в советское время, российские политические лидеры могут приглушить антисемитские настроения или, напротив, разыгрывать их в зависимости от преследуемой цели**.

Значит, единственно значимая для судьбы российского еврейства проблема - как пройдут выборы в Думу в 1999 г. и последующие выборы президента в 2000 г. (если не произойдет никаких изменений в планируемых сроках)***. Сейчас преждевременно делать какие-либо прогнозы, особенно учитывая нестабильность российской ситуации, однако некоторые вероятные сценарии можно наметить.

Последние опросы общественного мнения показывают, что наиболее вероятными лидерами президентской гонки являются московский мэр Юрий Лужков и премьер-министр Евгений Примаков, несколько опережающие лидера коммунистов Геннадия Зюганова. Это можно считать хорошими новостями. Однако есть ряд факторов, омрачающих горизонт. Во-первых, выборы в Думу предшествуют выборам президента. Опросы показывают, что шансы коммунистов на избрание в Думу выше, чем у остальных партий и движений. Это обстоятельство важно не только потому, что Дума может стать для коммунистов форумом для провозглашения и легитимизации их антисемитской политики, но и потому, что победа на думских выборах даст коммунистам финансовые и организационные возможности, которые, в свою очередь, увеличат шансы Зюганова на победу в борьбе за президентское кресло.

Другой негативный фактор заключается в том, что так называемые "олигархи" - ключевые фигуры основных финансово-экономических групп и политические лидеры демократической ориентации - были существен-

См. указанную работу Брима и РЫвКИНОЙ.

** В бывшей Югославии этнические конфликты были наиболее сильны не там, где был высок уровень этнических предрассудков (например, в Македонии), а там, где национальные элиты были наиболее успешны в мобилизации населения в целях обеспечения своей власти (Босния). Об этом см.: Sekulic, Dusko, Garth Massey, and Randy Hodson. Who Were the Yugoslavs? Failed Sources of a Common Identity in Former Yugoslavia //American Sociological Review, 1994, vol. 59, p. 83-97. Аналогично во время Холокоста евреи были в большей степени . уничтожены не там, где уровень антисемитизма был самым высоким (например, в Румынии), а там, где нацистская бюрократия была лучше организована (Нидерланды). Об этом см.: Bauman, Zygmunt. Modernity and the Holocaust. Ithaca NY: Cornell University Press, 1989.

Некоторые наблюдатели например, Алан Дершовитц, полагают, что в теперешней политической и экономической ситуации Россия не сможет долго сопротивляться давлению в сфере защиты прав человека со стороны США и МВФ. Опираясь на анализ прошлого опыта России и современного Китая, я подвергаю сомнению эту оценку.

но ослаблены экономическим кризисом*. Их финансовые потери создали политический вакуум, который может быть заполнен коммунистами и националистами. Само назначение Примакова премьер-министром свидетельствовало о потере влияния олигархов: Примаков мало обращал внимания на их инициативы, его назначение явилось знаком поворота реформ.

И, наконец, существует эффект Макашова. Разыгрывающий антиеврейскую карту Зюганов может в условиях кризиса увеличить как свою популярность, так и популярность своей партии. Он, похоже, стремится извлечь преимущества из массовых представлений, характерных для многих русских: евреи - хитрые, скупые, рациональные, скрытные, они - опасные чужаки, извлекающие выгоды из открытой и не очень практичной натуры русского человека (эти представления были зафиксированы рядом исследований ВЦИОМ)**. Более того, заявление Ельцина от 26 декабря 1998 г. об экстремизме и антисемитских высказываниях*** показывает, что еврейский вопрос, возможно, будет играть более значимую роль в российской политике 1999-2000 гг. Нет сомнений, что евреи чувствуют себя все более дискомфортно в России. Уровень эмиграции, снизившийся было в 90-е годы, начал расти после 17 августа, частично из-за экономических проблем и политической неопределенности, частично благодаря накаляющейся антисемитской атмосфере****. Учитывая эти обстоятельства, решение многих евреев, остававшихся в России, покинуть страну их рождения кажется вполне благоразумным.

Лев ГУДКОВ

Комплекс "жертвы". Особенности массового восприятия россиянами себя как этнонациональной общности

В последние годы в дискуссиях об уроках истории в России можно встретить, на первый взгляд, парадоксальное мнение, согласно которому в массовом сознании россиян события сталинского времени (форсированная индустриализация, сопровождавшаяся коллективизацией, массовый голод, террор, коллективное заложничест-

Среди олигархов много этнических евреев - Березовский, Гусинский, Хайт, Ходорковский, Авен, Фридман. Российская "Большая семерка" финансово-экономических групп контролируется девятью человеками, шестеро из которых были названы выше. Осенью 1996 г. Березовский, выступая по израильскому телевидению, сказал, что он и пять названных выше лиц контролируют половину российской экономики. Хотя это утверждение и нельзя достоверно проверить, некоторые доступные источники позволяют не считать его сильным преувеличением. См.: Hearst, David. 1997. Hostages to Prejudice and Fortune //The Guardian 2 May. On the World Wide Web at http://proquest.umi.com/pqdweb

Еудков Л.Д. Динамика этнических стереотипов: сравнение замеров 1989 И 1994 ГГ. //Экономические И социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. №2. С.22-26.

Yeltsin to Launch 'Major Offensive' Against Anti-Semitism //Russia Today. 28 December. On the World Wide Web at wysiwyg://117/http://www.russiatoday.com/rtoday/news/98122 810.html (20 January 1999).

* Brown, Frank. 1998. Russia's Economic Woes Fueling Upsurge in Jewish Emigration to Israel //Religion News Service 15 December. On the World Wide Web at http: //proquest.umi.com/ pqdweb (20 January 1999).