Концептуальне положения антропоэтики здоровья

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНТРОПОЭТИКИ ЗДОРОВЬЯ

Гетман В. А., Новицкий Ю.В.

Национальный технический университет Украины

„Киевский политехнический институт”

Аннотация. Рассматриваются современные и исторически сложившиеся взгляды и подходы к пониманию проблем здоровья человека. Предлагается системный поход к реализации технологий оздоровления через понимание причинноследственных связей состояний организма и окружающей среды, намечены основные направления в реализации концептуальных положений антропоэтики.

Ключевые слова: здоровье, человек, природа, система, гармония, антропоэтика, концепция.

Анотація. Гетман В.О., Новицький Ю.В. Концептуальні положення антропоетики здоров’я. Розглядаються сучасні та ті, що склалися історично погляди та підходи до розуміння проблем здоров’я людини. Пропонується системний підхід до реалізації технологій оздоровлення через розуміння причинно-наслідко-вих зв’язків станів організму та намічені основні напрямки в реалізації концептуальних положень антропоетики.

Ключові слова: здоров’я, людина, природа, система, гармонія, антропоетика, концепція.

Annotation. Getman V.A., Novitskij Y.V. Conceptual points of health anthropoethics. Modern and historical points of views to human health understanding are being examined. New system-defined approach to realization of recovery technology, by considering cause-and-effect relation of organism conditions, is being offered. Basic directions in realization of anthropoetics conceptual points are outlined.

Key words: health, human, nature, system, harmony,

anthropoethics, concept.

Введение.

Вопросы здоровья, безусловно, являются для человека главными и нередко жизненно важными. Данное положение не ставилось под сомнение мыслителями прошлого и особенно актуально в наше время, так как - здоровье является тем богатством, которое дано Природой и может быть человеком растрачено впустую или с пользой. Большое количество исследований посвящено вопросам здоровья. Дано более 200 определений понятия «здоровье», работают тысячи организаций над проблемами здоровья, сотни государственных и международных программ направлены на решение проблем здоровья и долголетия человека. По итогам анализа специальной литературы мы не можем говорить о долгожительстве как результирующем факторе здоровья, но при этом ранняя смертность проявляет четкую зависимость от состояния здоровья.

Мы предлагаем к рассмотрению концептуальный подход к постановке задач оздоровления в широких рамках проблематизации существования человека.

Работа выполнена по плану НИР национального технического университета Украины «КПИ».

Формулирование целей работы.

Анализ системного взаимодействия факторов существования человека, обуславливающих его состояние здоровья.

Результаты исследования.

1. Невозможно принципиально говорить о здоровье человека не рассматривая проблему с позиций макрокосмоса, окружающей среды, Живой

Природы, не приблизившись к пониманию роли и характера универсальных взаимодействий в окружающем мире. Здоровье есть неотьемлемая часть системной жизни живого мира, и является структурным элементом Природы. Концептуальные положения В.И.Вернадского о взаимодействии живого и неживого в биосфере получили полное подтверждение, что доказывает целостность природы -все связано со всем.

2. Необходимо рассматривать Природу как системное выражение высших сил, а человек сам себя поставил на высшую ступень ее проявления. И накопительный результат его деятельности привел к сугубо материалистическому, иждивенческому подходу во взаимодействии с окружающим миром. Постоянные войны и разрушения, неконтролируемые процессы научно-технического прогресса, привели к накоплению эгрегора агрессивности, отражающего мировосприятие с идеализацией культа силы при отсутствии духовной настроенности. Ещё Платон утверждал, что «древние... были лучше нас и обитали ближе к богам». За последние столетия человек, отлученный от подлинных знаний и ценностей, «не дожидаясь милости от природы», сам стал на путь захватчика и разрушителя собственного Дома. В результате безвозвратно потеряны сотни видов растений и животных, гармонизировавших жизнь Природы. Нарушение норм природопользования привело к эрозии почв, отравлению водных и воздушных ресурсов, усилению ультрафиолетового спектра Солнца и, как результат - к росту онкологических заболеваний, климатических аномалий; снижение иммунных функций организма заставило обнаружить новое многообразие вирусов и их устойчивость к созданным вакцинам;

Таким образом, результаты жизнедеятельности человека завели его в тупик, выход из которого в формировании мотивации на позитивное мышление к системной созидательной деятельности;

3. Проблемы и отдельные вопросы здоровья рассматриваются с разных точек зрения - с экономических, социальных, политических, военных и многих других. Данное положение затрудняет объединение. систематизацию и направление усилий в одно нужное русло. Только баланс внутреннего содержания человека в гармонии с внешним многообразием природы создаст состояние здоровья, выраженное в динамике самоорганизации и совершенствования человека.

4. Ресурсы и резервы человека как элемента Живой Природы ограничены, но их применение позволяет использовать его потенциал и возможности по-разному. Можно резервы применять рационально, увеличивая ресурс во благо. А можно использовать бездумно, живя сегодняшним днём. Продуктивное долголетие вполне возможно и базируется на двух основных позициях: первая - оно обеспечивается тем, что получено в результате жизни предыдущих поколений (наследственность, состояние среды обитания), вторая - на том, как мы живем (использование резервов организма в среде обитания). И в этом смыс-

ле необходимо говорить о двух основополагающих категориях природы человека - жизни и смерти, готовности к ним, осмысленного осознования и понимания своего предназначения и ответственности перед будущим.

Антропоэтика здоровья, сможет стать интегративным валеологическим направлением, которое, с одной стороны, объединит различные аспекты оздоровления, с другой - обозначить путь, в рамках которого возможна систематизация причинно-следственных факторов дисгармонии в среде обитания человека.

В рамках существования Антропоэтика здоровья это - жизнедеятельность человека, отражаемая в его поведении, мышлении, эмоциях, сохранении и формировании культурных ценностей, направленная на укрепление здоровья и увеличение резервного потенциала.

О многообразии понятий и представлений о здоровье

Понятие “здоровье” с давних пор не имело конкретного научного определения. И в настоящее время существуют разные подходы к его определению. Мы остановимся на рассмотрении понятия здоровья в его аспектах, которые обсуждаются и анализируются в ряде работ таких авторов, как - Давиденко Д. Н., Петленко В. П., Никифоров Г. С., Апанасенко Г. Л. и др. Большинство авторов: философов, медиков, психологов (Ю. А. Александровский, 1976; В.Х. Василенко, 1985; В.П. Казначеев, 1975; В.В. Николаева, 1991; В.М. Воробьев, 1995) единодушны в том, что сейчас отсутствует единое, общепринятое, научно обоснованное понятие “здоровье индивида”.

Самое раннее из встретившихся определений здоровья — определение Алкмеона, имеет своих сторонников вплоть до сегодняшнего дня: «Здоровье есть гармония противоположно направленных сил». В контексте данного утверждения мы, с точки зрения нашей позиции, рассматриваем гармонию в Антропоэтике здоровья, как сбалансированность внутренних состояний и внешних воздействий на человека в среде его обитания. Цицерон охарактеризовал здоровье как правильное соотношение различных душевных состояний. Стоики и эпикурейцы ценили здоровье превыше всего, противопоставляя его энтузиазму, стремлению ко всему неумеренному и опасному. Эпикурейцы считали, что здоровье - это полное довольство при условии полного удовлетворения всех потребностей. Существуют и другие определения: здоровье - обретение человеком своей самости, «реализация Я», полноценная и гармоничная включенность в сообщество людей.

Зрелая и здоровая личность аутентична, спонтанна и внутренне свободна. З. Фрейд считал, что психологически здоровый человек - это тот, кто способен согласовать принцип удовольствия с принципом реальности. По утверждению К.Г.Юнга здоровым может быть человек, ассимилировавший содержание своего бессознательного и свободный от захвата каким-либо архетипом.

В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) записано, что здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но состояние полного социального и душевного благополучия. В соответствующем томе 2-го издания Большой медицинской энциклопедии оно определяется как состояние организма человека, когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие-либо болезненные изменения. В основу данного определения положена категория состояния здоровья, которое оценивается по трем признакам: соматическому, социальному и личностному (Иванюшкин, 1982). Соматический - через отсутствие телесных дефектов, совершенство саморегуляции в организме, гармония физиологических процессов, максимальная адаптация к окружающей среде. Социальный - через меру трудоспособности, социальной активности, деятельное отношение человека к обществу. Личностный признак подразумевает стратегию жизни человека, степень его господства над обстоятельствами жизни.

И. А. Аршавский подчеркивает, что организм на протяжении своего развития не находится в состоянии равновесия или уравновешенности с окружающей средой. Наоборот, будучи динамичной системой, организм на протяжении развития меняет формы своего взаимодействия с условиями окружающей среды. Г. Л. Апанасенко указывает, что рассматривая человека как биоэнергоинформационную систему, характеризующуюся пирамидальным строением подсистем, к которым относятся тело, психика и духовный элемент, понятие здоровья подразумевает гармоничность данной системы. Нарушения на любом уровне отражаются на устойчивости всей системы.

Для философского рассмотрения здоровья важно понимать, что оно отражает необходимость, вытекающую из сущности явлений. При этом все явления находятся в состоянии протекания и здоровье и болезнь необходимо рассматривать как результат причинно-следственных связей в обменных процессах окружающего мира. В данном контексте ряд авторов справедливо рассматривают здоровье как динамичный процесс существования человека в достаточной гармонии с внутренними и внешними воздействиями, а болезнь, как неоптимальную форму функционирования организма, которая, в случаях длительной дисгармонии обменных процессов истощает адаптационные резервы или, в условиях гармонизации процессов, через иммунную систему формирует новые пути накопления резервов для дальнейшей жизнедеятельности. Таким образом, современная медицина не занимается устранением причин заболеваний и формированием здоровья через накопление резервного и ресурсного потенциала человека.

В качестве альтернативы предыдущим подходам к исследованию проблем здоровья рассматривается системный подход, принципами которого являются: концептуальный отказ от определения здоровья

как отсутствие болезней; выделение системных, а не изолированных критериев здоровья, обязательное изучение динамики системы, выделение зоны ближайшего развития, показывающей, насколько пластична система человека при различных воздействиях, т.е. насколько возможна ее самокоррекция или коррекция; переход от выделения определенных типов систем к индивидуальному моделированию.

И. И. Брехман подчеркивает, что здоровье - это не отсутствие болезней, а физическая, социальная и психологическая гармония человека, через доброжелательные отношения к другим людям, к природе и себе. Он отмечает, что здоровье человека - это способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественных и качественных параметров воздействия триединого источника сенсорной, вербальной и структурной информации. Понимание здоровья как состояния равновесия, баланса между адаптационными возможностями (потенциал здоровья) человека и постоянно меняющимися условиями среды предложено академиком В. П. Петленко (1997). Один из основателей валеологии Т. Ф. Акбашев называет здоровье характеристикой запаса жизненных сил человека, которые задаются природой и реализуется или не реализуется человеком.

При определении понятия “здоровье” часто возникает вопрос о его норме. При этом, само понятие нормы является дискуссионным. Но, как замечает И. И. Брехман, организм никогда не находится в состоянии равновесия со средой, так как в противном случае прекратилось бы развитие, а значит, и возможность дальнейшей жизни. В. П. Петленко, критикуя подходы к определению нормы, предлагает понимать ее как биологический оптимум живой системы, т.е. интервал ее оптимального функционирования, который имеет подвижные границы, в рамках которых сохраняется оптимальная связь со средой и согласованность всех функций организма. И тогда нормальным следует считать функционирование в пределах оптимума, что и будет рассматриваться как здоровье организма. И. И. Брехман, рассматривая проблему здоровья, как одну из глобальных проблем человечества, отмечает, что понятие нормы остается абстрактным потому, что означает состояние, предшествующее заболеванию, а оно может быть неодинаковым у разных людей. При определении здоровья автор отходит от относительной и противоречивой категории нормы в сторону понимания здоровья с позиции качества. Он говорит о том, что проблема здоровья, как и все глобальные проблемы, возникает в кризисной ситуации. Н. М. Амосов обратил внимание на то, что здоровье организма определяется своим количеством, оценить которое можно максимальной производительностью органов при сохранении качественных пределов их функций. Но максимальная производительность может быть достигнута за счет высоких энергетических затрат и работы на выносливость, т.е. через преодоление утомления и может иметь отставленные во времени отрицательные последствия для организма. Кроме того, еще не разработаны соот-

ветствующие критерии, позволяющие судить о качественных пределах функционирования различных органов и их систем. Таким образом, такое определение требует уточнения.

В. П. Казначеев указывает, что здоровье индивида “может быть определено как динамическое состояние (процесс) сохранения и развития биологических, физиологических и психологических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни”, как “валеологический процесс формирования организма и личности”. По его мнению, в этом определении учтена полноценность выполнения основных социально-биологических функций и жизненных целей индивида. И. И.

Итак, здоровье рассматривается как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутренний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты; как состояние равновесия и гармонии между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды. Причем, здоровье не следует рассматривать как самоцель. Оно является лишь средством для наиболее полной реализации жизненного потенциала человека.

Как отмечает И. И. Брехман, в условиях современной научно-технической революции большое количество причин приводят к определенной дезорганизации природных основ эффективной жизни личности, кризису эмоциональности, основными проявлениями чего являются эмоциональная дисгармония, отчужденность и незрелость чувств, ведущие к ухудшению здоровья и заболеваниям. Большое значения для здоровья имеет установка человека на долгую здоровую жизнь. “Для здоровья нужны такие знания, которые стали бы бытием”.

Понятий здоровья человека существует достаточно много, но можно ли взять какое либо из них как рабочее и универсальное для использования в виде механизма или универсальной схемы? Однозначного ответа нет. Здоровье человека зависит от многих факторов: наследственных, социально-экономических, экологических, деятельности системы здравоохранения. Но особое место среди них занимает образ и способ жизни личности, степень её ответственности за свою мыследеятельность и жизнедеятельность и эти аспекты, наряду с многообразием других, возможно разрешить позитивно в контексте направлений обозначенных Антропоэтикой здоровья.

Выводы.

Таким образом, для понимания Антропоэтики здоровья в рамках проблематики направления, предлагаются к последующему рассмотрению технологии оздоровления в следующих аспектах:

1. философском - через осмысление в широкой рамке основополагающих общечеловеческих ценностей;

2. культурно-историческом - через образцы, нормы, традиции, привычки, нравы общества или социальных групп;

3. биологическом - через наследственность, физиологические механизмы, резервы и ресурсы организма;

4. социальном - через позитивные, рациональные общественно-экономические, семейные и межличностные отношения;

5. психическом - через жизненные мотивации, эмоциональную сферу и душевное состояние;

6. энергоинформационном - через взаимоотношения с окружающим миром;

7. самореализации - через способ и образ жизни.

При этом к технологиям оздоровления, в предложенных аспектах, необходимо подходить системно, рассматривая характер, особенности и динамику их взаимодействия.

Дальнейшие исследования предполагается провести в направлении изучения других проблем здоровья человека.

Литература

1. Апанасенко Г. Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. - СПб.: Петрополис, 1992. - 200с.

2. Апанасенко Г. Л., Попова Л.А. Медицинская валеология.

- Киев.: Здоров”я, 1998. - 240с.

3. Брехман И.И. Валеология - наука о здоровье. - М., 1990.

- 320с.

4. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.- М.: Сов. Россия, 1989. - 160с.

5. Валеология как научная основа здорового образа жизни: Учебное пособие/ Под общей редакцией Д.Н. Давиден-ко.- СП-б.: СП-бГПУ, 2007. -360с.

6. О проблемах глобальной стратегии ВОЗ по достижению здоровья для всех в ХХІ веке // Вопр. эконом. и управл. для рук-лей здравоохранения.- 2002.- № 4.- С.26-38.

7. П. Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

- 212с.

8. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. -М., 2000. - С. 9.

9. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992. - 360с.

10.Юнг К.Г Проблема души нашего времени. - М., 1993. - 364с.

Поступила в редакцию 01.11.2007г.

ВПЛИВ ПРЕМОРБГТНОГО ТЛА МАТЕРІ

І ПАТОЛОГІЙ ВАГІТНОСТІ НА РОЗВИТОК ДИТЯЧОГО ЦЕРЕБРАЛЬНОГО ПАРАЛІЧУ В ПЛОДУ

Дураков С.О.

Запорізький національний університет

Анотація. Дитячий церебральний параліч (ДЦП) позначає групу порушень розвитку рухів і положення тіла, викликаючих обмеження активності, які спричинені непрогресуючим ураженням мозку, що розвивається, плоду або дитини. При аналізі виявлена множинна поєднана соматична й акушерська патологія, яка відігравала важливу роль у формуванні психоневрологічної інвалідності в дітей із раннього віку. Проведена робота показала значимість окремих чинників у формуванні дитячого церебрального паралічу в плоду і можливість використання їх для прогнозування та ранньої діагностики уражень мозку в новонароджених.

Ключові слова: Дитячий церебральний параліч, активність, мозок, дитина, тіло, вплив, вагітність.

Аннотация. Дураков С.А. Влияние преморбитного фона матери и патологий беременности на развитие детского церебрального паралича у плода. Детский церебральный паралич (ДЦП) обозначает группу нарушений развития движений и положения тела, вызывающих ограничения активности, кото-

рые обусловлены непрогрессирующим поражением развивающегося мозга плода или ребенка. При анализе выявленная множественная объединенная соматическая и акушерская патология, которая играла важную роль в формировании психоневрологической инвалидности у детей раннего возраста. Проведенная работа показала значимость отдельных факторов в формировании детского церебрального паралича в плоде и возможность использования их для прогнозирования и ранней диагностики поражений мозга в новорожденных. Ключевые слова: детский церебральный паралич, активность, мозг, ребенок, тело, воздействие, беременность.

Annotation. Durakov S. Influence of prenatal body of mother and pathology of pregnancy on the development of infant cerebral paralisis. Children cerebral paralysis (CCP) means the group of movement development and body position breaches, caused by non-progressive brain affection of a foetus or a child. At analysis revealed plural joint somatic and obstetric a pathology which played the important role in formation of psychoneurological physical inability at children of early age. The lead work has shown the significance of separate factors in formation of a children’s cerebral paralysis in a fetus and an opportunity of their use for forecasting and early diagnostics of lesions of a brain in neonatal.

Key word: child’s cerebral paralysis, activity, brain, child, body, influence, pregnancy.

Вступ.

Термін ДЦП існує уже більше сторіччя, сама хвороба, мабуть, існувала і без назви протягом усієї історії людства. Описи хворих з уродженими паралічами знаходять ще в працях Гіппократа, К. Г алена, у творах древнього мистецтва, літератури. Але лише у XVIII-на початку XIX століття проблема вроджених паралічів привернула увагу дослідників. J. Cazauvielh (1827) представив клініко-анатомічні паралелі при геміплегіях, для позначення яких він уперше застосував термін «уроджений церебральний параліч». Автор також узагальнив літературні дані з цього питання, які були на той час. Уроджені рухові розлади, що виявляються двостороннім ураженням рук і ніг, були вперше об’єднані в клінічну групу P. Delpech (1830) і позначені як «загальна мозкова ригідність». Однак, незважаючи на свою довгу історію, дотепер немає єдності в поглядах на цю проблему [1].

Поряд з узагальненим терміном ДЦП у клінічній практиці іноді використовується термін “хвороба Літтля”. Така назва була запропонована на честь британського хірурга-ортопеда Вільяма Джона Літтля (WHHam John Ltole), що в середині ХІХ століття першим установив причинний зв’язок між ускладненнями під час родів і порушеннями розумового та фізичного розвитку дітей після народження [2]. Його погляди були підсумовані в статті «Про вплив патологічних і важких пологів, недоношеності й асфіксії новонароджених на розумовий і фізичний стан дітей, особливо відносно деформацій» [3].

Ним дана докладна клінічна характеристика однієї із форм «загальної мозкової ригідності», при якій руки уражені менше, ніж ноги. W. J. Little позначив її як «генералізовану ригідність». Пізніше її стали називати хворобою Літтла. Крім цих, випадків, що найчастіше зустрічаються, у роботах W. J. Little згадуються й інші, рідкісніші: із мінімальним ураженням рук, із важким ураженням рук і ніг («спазмопа-раліч»), із насильницькими рухами, які W. J. Little