Сравнительная оценка влияния пробиотика «Витафорт» и «Ветом» на рост и развитие поросят-отъемышей

control group and amounted to 3.41 mmol/l, thus, increased antioxidant function and improved functional status in dogs prone to excessive sugar in the blood.

Key words: feeding, biologically active additive "Transveral", service dogs, morphological blood indices, biochemical parameters of blood.

References

1. Bazarkova M. A., Morozova V. T. Rukovodstvo po klinicheskoi laboratornoi diagnostike (Guide on clinical laboratory diagnostics), Kiev: Vys. shk., 1990, 318 p.

2. Berezov T.T., Korovkin B.F. Biologicheskaya khimiya: uchebnik (Biological chemistry: students' book) M.: Meditsi-na, 1998, 704 p.

3. Zaitsev S.Yu., Konopatov Yu.V. Biokhimiya zhivotnykh. Fundamental'nye i klinicheskie aspekty: uchebnik (Animals' biochemistry. Fundamental and chemical aspects: students' book), SPb.: Izdatel'stvo «Lan'», 2004. 384 s.

4. Zorin V.L. Kormlenie sobaki (Feeding of a dog) M.: OOO «Akvarium-Print», 2005, 64 p.

5. Kamyshnikov V.S. Spravochnik po kliniko-biokhimicheskoi laboratornoi diagnostike (Guide on clinical and biochemical laboratory diagnostics), v 2 t. T. 1. Mn.: Belarus', 2000, 495 p.

6. Klopov M. I., Maksimov V. I. Biologicheski aktivnye veshchestva v fiziologicheskikh i biokhimicheskikh protsessakh v organizme zhivotnogo: uchebnoe posobie (Biologically active substances in physiological and biochemical processes in the organism of animal), SPb.: «Lan'», 2012, 448 p.

7. Lyutinskii S. I. Patologicheskaya fiziologiya zhivotnykh (Pathological physiology of animals), M.: KolosS, 2005, 496 p.

8. Men'shikov V.V. Metodicheskie ukazaniya po primeneniyu unifitsirovannykh klinicheskikh laboratornykh metodov issledovaniya (Methodical specifications for the use of unified clinical laboratory investigation methods), M., 1977, 128 p.

9. Nemetskaya ovcharka: entsiklopediya (German shepherd dog: encyclopedia) M.:OOO «Izdatel'skaya gruppa «Zhizn'», 2004, 450 p.

10. Khokhrin S. N. Kormlenie sobak: uchebnik (Feeding of dogs: students' book), SPb.: Lan', 2001, 192 p.

11. Shalabot N.E. i dr. Kormlenie domashnei sobaki (evolyutsionnye, etologicheskie i fiziologicheskie aspekty): uchebnik. Perm': RIA «Stil'-MG», 2010. 400 s.

12. Shalabot N.E., Sadykova Yu.R., Bochkareva E.V. Laboratornye issledovaniya krovi sobak: ucheb.-metod. posobie. Perm': PVI VV MVD Rossii, 2006. 101 s.Keller P. Enzymes activities in the dog: tissues analyses, plasma values and intracellular distribution // Am.J.Vet. Res. 1981. № 42. P. 575 - 582.

13. Keller P. Enzymes activities in the dog: tissues analyses, plasma values and intracellular distribution, Am.J.Vet. Res., 1981, No. 42, pp. 575-582.

14. Malchikov R.V., Sychiova L.V., Iunusova O. Iu. Impact of Transverol preparation on morphobiochemical indices of blood in service dogs // Life Sci J 2014; 11 (12s): 657 - 659.

15. Miyamura M. CO2 dissociation curves of oxygenated whole blood obtained at rest and in exercize // Eur.J.Appl.Pisiol.and Occup.Physiol, 1978. № 1. P. 37 - 45.

16. Montanari P., Ricci A. Impiego di metodi "tradizionali" ed ottimizzati per ildosaggio di attivita enzimatiche in corso di compromissione epatica nelcane: valutazione comparative //"Clin.vet.", 1979. 102, № 2. P. 135-138.

УДК 636.4.084:636.087.74

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА

ВЛИЯНИЯ ПРОБИОТИКА «ВИТАФОРТ» И «ВЕТОМ» НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ПОРОСЯТ-ОТЪЕМЫШЕЙ

Ф. С. Хазиахметов, д-р с.-х. наук, профессор; А. Ф. Хабиров, канд. биол. наук, доцент; Р. Х. Авзалов, д-р биол. наук профессор,

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет»,

г. Уфа, ул. 50 - летия Октября, 34, Россия, 450001

E-mail: fail56@mail.ru, xaifa@mail.ru, avzalov.rh@gmail.com

Аннотация. В условиях Республики Башкортостан в период с 2012 по 2015 год были изучены нормы скармливания пробиотика «Витафорт» в сравнении с контролем без пробиотика и с пробиотиком «Ветом». Исследование проводилось в целях определения влияния пробиотика «Витафорт» на интенсивность роста и развития поросят, их сохранность, на процессы пищеварения животных и использование питательных веществ рациона, гематологические и биохимические показатели крови. Животных в контрольные и опытные группы подбирали по методу пар-аналогов, поросят-отьемышей выращивали в одинаковых условиях содержания и кормления. Рацион животных контрольных и опытных групп был идентичен. Единственным отличием являлось то, что поросятам-отьемышам опытных групп скармливали пробиотик «Витафорт» в

утренние часы до кормления в течение 5 дней, с последующим 7- дневными перерывами. Про-биотик скармливали пероральным методом. Продолжительность опыта составляла 60 дней. При этом было сформировано 5 групп: 1 группа - контрольная-1 - без пробиотика, 2 группа -контрольная-2 - с пробиотиком «Ветом» 1,5 г/сутки/гол., 3 группа - опытная-1 с 0,05 мл пробиотика «Витафорт», 4 группа - опытная-2 - с 0,5 мл пробиотика «Витафорт», 5 группа -опытная-3 - с 1 мл пробиотика «Витафорт». Суточная доза скармливания пробиотика «Витафорт» приведена в расчете на 10 кг живой массы поросят-отьемышей. Использование пробиотика «Витафорт» в рационах поросят-отьемышей крупной белой породы в дозе 0,5 мл в расчете на 10 кг живой массы способствовало увеличению среднесуточного прироста на 21,5 %, в сравнении с обычной контрольной группой (Р<0,01) и на 12,4 % больше - в сравнении со второй контрольной группой с пробиотиком Ветом (Р<0,05). Установлено повышение переваримости (Р<0,05) сырого протеина (78,2 вместо 73,0 % в контроле) и переваримости БЭВ (92,4 вместо 87,3 % в контроле). Баланс азота, кальция и фосфора был также наилучшим в четвертой опытной группе. Результаты исследований состава крови животных показали, что изучаемые данные во всех группах находились в пределах физиологической нормы, но при использовании пробиоти-ка «Витафорт» наблюдалось повышение таких показателей, как общий белок, кальций, фосфор неорганический и снижение мочевины, по сравнению с первой и второй контрольными группами (Р<0,05).

Ключевые слова: поросята-отьемыши, рост и развитие, пробиотики Ветом и Витафорт, переваримость и усвояемость питательных веществ, морфобиохимические показатели крови.

Введение. В последнее десятилетие новым направлением в зоотехнической и ветеринарной науке страны является широкое изучение и использование новых кормовых добавок местного происхождения [1, 2], в том числе пробиотиков нового поколения вместо традиционных антибиотиков при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных и птицы [3, 4, 5, 6].

Пробиотики - это препараты, содержащие живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта. Они положительно влияют на организм хозяина, способствуют восстановлению пищеварения, биологического и иммунного статуса. При их применении снижаются заболеваемость, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки. Они различны по составу, качеству, фармакологической направленности действия, показаниям к применению [7, 8, 9, 10].

Таким образом, на современном этапе развития животноводства на изучение эффективности использования пробиотиков в рационах животных уделяется большое внимание, но в то же время в свиноводстве их применение остается мало изученным.

Цель данной серии исследований состояла в определении влияния пробиотика «Ве-том» и различных доз пробиотика «Витафорт» на изменение живой массы, гематологические и биохимические показатели крови, переваримость и усвояемость питательных веществ рациона поросят-отьемышей.

Методика. Исследования по изучению эффективности использования пробиотика «Ветом» и «Витафорт» при выращивании по-росят-отьемышей проведены в условиях Или-шевского свиноводческого комплекса ООО «Башкирский бекон» Республики Башкортостан по схеме, представленной в табл. 1.

Таблица 1

Особенности кормления поросят-отьемышей в период проведения опыта

Группа Количество поросят-отьемышей, голов Условия кормления*

Контрольная-1 10 Основной рацион

Контрольная-2 10 ОР + Ветом 1,5 г

Опытная-1 10 ОР + Витафорт 0,05 мл

Опытная-2 10 ОР + Витафорт 0,5 мл

Опытная-3 10 ОР + Витафорт 1 мл

*Доза пробиотика «Витафорт» и «Ветом» приведена в расчете на 10 кг живой массы поросят-отьемышей в сутки на 1 голову.

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы методом пар-аналогов (происхождение, дата рождения, живая масса, пол) подопытные группы поросят-отъемышей крупной белой породы в возрасте 2-х месяцев. Условия содержания и кормления были одинаковые и соответствовали принятому в хозяйстве режиму содержания и рациону [11] - кормлению полнорационным комбикормом (табл. 2).

Отличие в кормлении поросят -отьемышей по контрольным и опытным группам было лишь в том, что опытным группам дополнительно скармливали изучаемый про-биотик «Витафорт», который растворяли в воде и давали в утренние часы кормления в течение 5 дней, с последующими циклами с перерывом в одну неделю. Кратность кормления поросят была двухразовой.

В целях изучения влияния пробиотиков «Ветом» и «Витафорт» на переваримость и использование питательных веществ, баланс

Суточное потребление полнорационно

азота, кальция и фосфора на поросятах 120-дневного возраста был проведен физиологический опыт по методикам ВИЖ [12]. Общую питательность и химический состав кормов и их остатка, кала и мочи определяли по методикам зоотехнического анализа [13]. Кровь для исследований брали из ушных вен путем надрезания и сбора крови в пробирку, предварительно обработанной гепарином и хвостовых вен путем отсечения кончика хвоста до кормления у трех поросят-отьемышей из каждой группы. Гематологический состав определяли на анализаторе Abacus (Junior Vet), биохимический анализ проводили на анализаторе Stat Fax 3300.

Биометрическую обработку полученного цифрового материала осуществляли по общепринятым методикам [14] с использованием компьютерной программы Microsoft Excel, с определением порога достоверности (td) по критерию Стьюдента.

Таблица 2 комбикорма и питательность рациона

Показатель Суточное потребление, кг

1,73 1,85

Возраст поросят-отъемышей, мес. 2-3 3-4

ЭКЕ 2,37 2,53

Сухое вещество, кг 1,53 1,64

Сырой протеин, г 294 314

Сырая клетчатка, г 70 75

Лизин, г 17,9 19,2

Метионин, г 5,8 6,2

Метионин + цистин, г 10,3 11,1

Кальций, г 13,1 14,0

Фосфор, г 10,0 10,7

Соль поваренная, г 8,9 9,6

Сырой жир, г 78,0 83,4

Крахмал, г 699,6 748,1

Сахар, г 47,9 51,2

Железо, мг 173 185

Медь, мг 276 296

Цинк, мг 190 203

Марганец, мг 69 74

Кобальт, мг 0,2 0,2

Иод, мг 1,7 1,7

Селен, мг 0,44 0,48

Витамин А, тыс. МЕ 17,3 18,5

Витамин D3, тыс. МЕ 3,47 3,71

Витамин В1, мг 1,73 1,85

Витамин В2, мг 6,9 7,4

Витамин В3, мг 20 22

Витамин В4, мг 173,0 185,0

Витамин В5, мг 34 37

Витамин В6, мг 3,46 3,70

Витамин В12, мг 0,03 0,03

Результаты. Результаты выращивания поросят-отьемышей представлены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты выращивания поросят-отьемышей

Живая масса, кг Среднесуточный прирост

Абсолютный Относительный в %

в начале опыта в конце опыта прирост, кг прирост, % г к контролю 1/ контролю 2

Контрольная 1

17,9± 39,4± 21,5± 54,5± 358,0± -

0,39 0,38 0,35 0,48 7,89

Контрольная 2

18,9± 42,1± 23,2± 55,1± 387,0± 108,1/-

0,44 0,30 0,35 0,45 5,84

Опытная 1

18,3± 40,5± 22,2± 54,8± 370,0± 103,4/

0,22 0,52 0,39 0,42 6,48 95,6

Опытная 2

18,2± 44,3± 26,1± 58,9± 435,0± 121,5/

0,18 1,24** 1,30** 1,18** 19,50** 112,4

Опытная 3

17,9± 41,4± 23,5± 56,7± 392,0± 109,5/

0,23 0,81* 0,72* 0,90* 13,50* 101,3

Разница достоверна: (здесь и далее в тексте) * при Р<0,05 и ** - Р<0,01 по отношению к контрольной группе.

Использование в рационах поросят-отьемышей второй опытной группы пробиотика «Витафорт» в дозе 0,5 мл в расчете на 10 кг живой массы способствовало увеличению среднесуточного прироста животных на 21,5 % по сравнению с первой контрольной группой и на 12,4 % - по сравнению с второй контрольной группой. Расход ЭКЕ на 1 кг прироста поросят-отьемышей в подопытных группах составил, соответственно, 6,83; 6,34; 6,62; 5,63; 6,26 ЭКЕ. Самое эффективное использование кормов установлено во второй опытной группе поросят-отьемышей, соответственно, расход ЭКЕ на 1 кг прироста живой массы на 17,6 и 11,2 % был ниже, чем в первой и второй контрольных группах. Использование же пробиотика «Ветом» способствовало снижению расхода ЭКЕ на 7,2 % по сравнению с первой контрольной группой.

Опыты по переваримости показали, что использование пробиотика «Ветом» в дозе 1,5 мг в расчете на 10 кг живой массы в рационах поросят-отьемышей способствовало достоверному повышению переваримости сырого протеина (75,6 вместо 73,0 % в первой контрольной группе), а использование пробиоти-ка «Витафорт» в количестве 0,5 мл в расчете на 10 кг живой массы - повышению переваримости сырого протеина (78,2 вместо 73,0 % в первой контрольной группе) и переваримости БЭВ (92,4 вместо 87,3 % в первой контрольной группе). В показателях переваримости питательных веществ между группами по-

росят-отьемышей с использованием пробио-тиков «Ветом» и «Витафорт» достоверной разницы не установлено.

Баланс азота у поросят-отьемышей всех групп был положительным. В теле животных второй контрольной группы откладывалось азота 20,44 г, второй опытной группы с про-биотиком «Витафорт» - 22,05 г, а у животных первой контрольной группы - 18,96 г, разница достоверна при Р<0,05. Показатели использования азота во всех группах согласовывались с коэффициентами переваримости протеина и повышением среднесуточного прироста поро-сят-отьемышей (вторая опытная группа) на 21,5 % по сравнению с первой контрольной группой и на 12,4 % по сравнению с пробио-тиком «Ветом». Баланс кальция и фосфора в организме поросят-отьемышей контрольной и опытной групп был положительным и составил в первой контрольной группе, соответственно, 6,06 и 5,22 г, в контроле с пробиоти-ком «Ветом» - 6,58 и 5,40 г, во второй опытной группе - 7,05 и 5,50 г, разница также достоверная при Р<0,05.

Результаты анализов крови позволили сделать вывод о том, что все изучаемые показатели находились в пределах физиологической нормы [15]. В сыворотке крови поросят-отьемышей второй опытной группы (пробио-тик «Витафорт» в дозе 0,5 мл на 10 кг живой массы) произошло достоверное увеличение общего белка до 84,3 г/л вместо 70,0 г/л, перераспределение его фракций - уменьшение доли альбуминов (с 50,3 % до 42,6 %) и увели-

чение гамма-глобулинов (с 18,9 % до 25,8 %) при Р<0,05 по отношению к первой контрольной группе, что согласуется также с положением о том, что у интенсивно растущих животных повышается в крови содержание гамма-глобулинов. Также в сыворотке крови по-росят-отьемышей второй опытной группы (пробиотик «Витафорт» в дозе 0,5 мл на 10 кг живой массы) установлено увеличение содержания кальция (с 2,6 до 3,2 ммоль/л), неорганического фосфора (с 1,3 до 1,8 ммоль/л) и снижение уровня мочевины (с 3,9 до 3,5 ммоль/л) при Р< 0,05 по отношению к первой контрольной группе. Снижение уровня мочевины в крови свидетельствует о лучшей усвояемости азотистых компонентов корма,

что согласуется с высоким уровнем переваримости сырого протеина. Различия достоверны при пороге достоверности Р<0,05.

Выводы. Использование в рационах по-росят-отьемышей пробиотика Витафорт в дозе 0,5 мл в расчете на 10 кг живой массы является наиболее оптимальным, что подтверждается динамикой живой массы, абсолютным, среднесуточным и относительным приростом, переваримостью и использованием питательных веществ рациона и морфобиохимически-ми показателями крови поросят-отьемышей. Проведенные исследования позволяют выработать рекомендации по широкому использованию пробиотика Витафорт наряду с традиционным пробиотиком «Ветом».

Литература

1. Смольянова А. П., Кердяшов Н. Н. Результаты применения комплексных кормовых добавок на основе местного минерального сырья в кормлении молодняка животных // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 5 (79). С. 68-73.

2. Диетические корма, ароматические и вкусовые добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных / Ф. С. Хазиахметов [и др.]. Уфа : Мир печати, 2006. 36 с.

3. Башаров А. А., Хазиахметов Ф. С. Использование пробиотиков серии «Витафорт» при выращивании телят молочного периода // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2010. № 1. С. 23-25.

4. Камильянов А. А., Хазиахметов Ф. С. Использование пробиотика Витафорт при выращивании ягнят // Материалы международной научно-практической конференции (Наука и образование в XXI веке). Тамбов, 2013. Ч. 30. С. 64-65.

5. Нугуманов Г. О., Хазиахметов Ф. С. Пробиотик «Витафорт» в рационах поросят-отъемышей // Известия Самарской ГСХА. 2012. № 1. С. 162-164.

6. Влияние пробиотиков на интенсивность пищеварительных процессов у молодняка крупного рогатого скота / Л.А. Морозова [и др.]. // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. 2015. № 9. С. 25-33.

7. Хабиров А. Ф., Авзалов Р. Х. Результаты выращивания молодняка водоплавающей птицы при использовании пробиотика // Материалы международ. науч.-практич. конф. (Перспективы инновационного развития АПК). Уфа : Башкирский ГАУ, 2014. С. 401-405

8. Selection of a potential probiotic Lactobacillus strain and subsequent in vivo studies / Y.-H. Chang [d; al.] // An-tonie van Leeuwenhoek. 2001. Vol. 80. P. 193-199.

9. Collins M. D., Gibson G. R. Probiotics, prebiotics, and symbiotic: Approaches for modulating the microbial ecology of the gut. Am // J. Clin. Nutr. 69. 1999. pp. 1042-1057.

10. Bacterial composition of commercial probiotic products as evaluated by PCR-DGGE analysis / S. Fasoli [d; al.] // nt. J. Food. Microbiol. 82. 2003. pp. 59-70.

11. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных : справочное пособие / А.П. Калашников [и др.]. М. : Россельхозакадемия, 2003. 456 с.

12. Овсянников А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М. : «Колос», 1976. 304 с.

13. Зоотехнический анализ кормов / Е. А. Петухова [и др.]. М. : Агропромиздат, 1989. 239 с.

14. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. М. : Колос, 1969. 255 с.

15. Методы ветеринарно-клинической лабораторной диагностики : справочник / И. П. Кондрахин [и др.]; под ред. И.П. Кондрахина. М. : КолосС, 2004. 520 с.

COMPARATIVE EFFECT OF PROBIOTICS "VITAFORT" AND "VETOM" ON THE GROWTH AND DEVELOPMENT OF WEANED PIGLETS

F. S. Khaziakhmetov, Dr. Agr. Sci., Professor

A. F. Khabirov, Cand. Bio. Sci., Associate Professor

R. H. Avzalov, Dr. Bio. Sci., Professor,

Bashkir State Agrarian University

34, 50-letiia Oktiabria St., Ufa 450001 Russia

E-mail: fail56@mail.ru, xaifa@mail.ru, avzalov.rh@gmail.com.

ABSTRACT

In the context of the Republic of Bashkortostan in the period from 2012 to 2015 norms of feeding the probiotic "Vitafort" were studied in compare with economic control without probiotics and probiotic "Vetom". The study was conducted in order to determine the effect of probiotic "Vitafort" on the

intensity of growth and development of piglets, their safety, and the use of nutrient digestibility of the diet substances, hematological and biochemical parameters of blood. The animals in the control and experimental groups were selected by the method of pair-analogues of weaned pigs grown under identical conditions and feeding. The diet of animals in the control and experimental groups was identical. The only difference was that the piglets after weaning in the experimental groups were fed the probiotic "Vitafort" in the morning before feeding for 5 days, followed by 7-day intervals. Probiotic was fed by the oral route. Duration of the experiment was 60 days. It was formed 5 groups: Group 1 - control-1 without probiotic, Group 2 - control -2 probiotic "Vetom" - 1.5 g / day / head, 3 group - experimental-1 with 0.05 ml of the probiotic "Vitafort", group 4 - experimental-2 with 0.5 ml of a probiotic «Vitafort" group 5 -experimental-3 - 1 ml probiotic "Vitafort". The daily dose of the probiotic feeding "Vitafort" is shown per 10 kg of live weight of pigs after weaning. The use of a probiotic «Vitafort» in rations of weaned pigs of Large White breed at a dose of 0.5 ml per 10 kg body weight contributed to an increase in average daily gain by 21.5% higher than in the normal control group (P <0.01) and by 12.4% than in the second control group with probiotic Vetom (P <0,05). Increase of digestibility (P <0.05) of crude protein (78.2 instead of 73.0% in the control) and the digestibility of nitrogen-free extractives (92.4 instead of 87.3% in the control) was revealed. Balance nitrogen, phosphorus and calcium were also the best in the fourth experimental group. The results of studies of the blood composition in showed that the studied parameters in all groups were within the physiological norms, but using probiotic "Vitafort" leads to an increase of indicators such as total protein, calcium, phosphorus, inorganic and reduced urea, compared with the first and second control groups (P <0.05).

Key words: pigs after weaning, growth and development, and probiotics "Vetom", "Vitafort", digestibility and nutrient digestibility, morphological and biochemical indices of blood.

References

1. Smol'yanova A. P., Kerdyashov N. N. Rezul'taty primeneniya kompleksnykh kormovykh dobavok na osnove mestnogo mineral'nogo syr'ya v kormlenii molodnyaka zhivotnykh (Results for integrated feed additives on the basis of local mineral raw materials in feeding young animals), Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2011, No. 5 (79), pp. 68-73.

2. Khaziakhmetov F. S., Sharifyanov B. G., Gadiev R. R., Tagirov Kh. Kh., Sakhibgareev K. K., Teregulov A. N., Kuznetsov A. A., Oparin D. P., Khannanov V. M., Khudaigulova Z. Z., Musin A. G. Dieticheskie korma, aromaticheskie i vkusovye dobavki pri vyrashchivanii molodnyaka sel'skokhozyaistvennykh zhivotnykh (Dietary food, aromatic and flavor additives for growing young farm animals), Ufa, Mir pechati, 2006, 36 p.

3. Basharov A. A., Khaziakhmetov F. S. Ispol'zovanie probiotikov serii «Vitafort» pri vyrashchivanii telyat mo-lochnogo perioda (Using probiotics series "Vitafort" for growing calves suckling period), Vestnik Bashkirskogo gosudar-stvennogo agrarnogo universiteta, 2010, No. 1, pp. 23-25.

4. Kamil'yanov A. A., Khaziakhmetov F. S. Ispol'zovanie probiotika Vitafort pri vyrashchivanii yagnyat (The use of probiotic Vitafort in growing lambs), Nauka i obrazovanie v KhKhI veke, sbornik nauchnykh trudov, materialy mezhdu-narodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Ch. 30, Tambov, 2013, pp. 64-65.

5. Nugumanov G. O., Khaziakhmetov F. S. Probiotik «Vitafort» v ratsionakh porosyat-ot'emyshei (Probiotic "Vitafort" in rations of pigs after weaning), Izvestiya Samarskoi GSKhA, 2012, No. 1, pp. 162-164.

6. Morozova L. A., Mikolaichik I. N., Dostovalov E. V., Podoplelova O. V. Vliyanie probiotikov na intensivnost' pishchevaritel'nykh protsessov u molodnyaka krupnogo rogatogo skota (Effect of probiotics on the intensity of the digestive processes in young cattle), Kormlenie s.-kh. zhivotnykh i kormoproizvodstvo, 2015, No. 9, pp. 25-33.

7. Khabirov A. F., Avzalov R. Kh. Rezul'taty vyrashchivaniya molodnyaka vodoplavayushchei ptitsy pri ispol'zovanii probiotika (Results rearing waterfowl using probiotic), Materialy mezhdunarod. nauch.-praktich. konf. «Perspektivy inno-vatsionnogo razvitiya APK», Ufa, Bashkirskii GAU, 2014, pp. 401-405

8. Chang Y.-H., Kim J.-K., Kim H.-J. at al. Selection of a potential probiotic Lactobacillus strain and subsequent in vivo studies, Antonie van Leeuwenhoek, 2001, Vol. 80, pp. 193-199.

9. Collins, M.D. Probiotics, prebiotics, and symbiotic: Approaches for modulating the microbial ecology of the gut. Am//M.D. Collins, G.R. Gibson // J. Clin. Nutr. 69, 1999, pp. 1042-1057.

10. S. Fasoli, M. Marzotto, L. Rizotti, F. Rossi, F. Dellaglio, S. Torriani Bacterial composition of commercial probiotic products as evaluated by PCR-DGGE analysis, nt. J. Food. Microbiol., 82, 2003, pp. 59-70.

11. Kalashnikov A. P., Fisinin V. I., Shcheglov V. V., Pervoe N. G., Kleimenov N. I., Strekozov N. I., Kalyshtskii B. D., Egorov I. A., Makhaev E. A., Dvalishvili V. G, Kalashnikov V. V., Vladimirov V. L., Gruzdev N. V., Mysik A. T., Bala-kirev N. A., Fitsev A. I., Kirilov M. P., Krokhina V. A., Naumepko P. A., Vorob'eva SV., Trukhachev V. I. Zlydnev N. E., Sviridova T. M., Levakhin V. I., Galiev B. Kh., Arilov A. N., Bugdaev I. E Normy i ratsiony kormleniya sel'skokho-

zyaistvennykh zhivotnykh (Standards and ration feeding of farm animais), Spravochnoe posobie, Moscow, Rossel'khozakad-emiya, 2003, 456 p.

12. Ovsyannikov A. I. Osnovy opytnogo dela v zhivotnovodstve (Basics of experimental work in animal husbandry), Moscow, «Kolos», 1976, 304 p.

13. Petukhova E. A., Bessarabova R. F., Khaleneva L. D., Antonova O. A. Zootekhnicheskii analiz kormov (Zoo technical analysis of the feed), Moscow, Agropromizdat, 1989, 239 p.

14. Plokhinskii N. A. Rukovodstvo po biometrii dlya zootekhnikov (Guide to Biometrics for livestock), Moscow, Kolos, 1969, 255 p.

15. Metody veterinarno-klinicheskoi laboratornoi diagnostiki (Methods of veterinary clinical laboratory diagnostics), spravochnik, I.P. Kondrakhin, A.V. Arkhipov, V.I. Levchenko i dr., pod red. I.P. Kondrakhina, Moscow, KolosS, 2004, 520 p.

УДК 637.075

ИССЛЕДОВАНИЕ МЯСА И МЯСНЫХ ПРОДУКТОВ, ИСКУССТВЕННО КОНТАМИНИРОВАННЫХ БАКТЕРИЯМИ РОДА SALMONELLA

Е. О. Чугунова, канд. ветеринар. наук, доцент;

Н. А. Татарникова, д-р ветеринар. наук, профессор,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,

ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990

E-mail: chugunova.elen@yandex.ru, tatarnikova.n.a@yandex.ru

Аннотация. В бактериологическом отделе ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» в период с 2014 по 2016 год изучали методы выделения сальмонелл с целью изыскания возможности выделения единичных бактерий из мяса и мясных пищевых продуктов. Материалом для искусственной контаминации служили штаммы S. Typhimurium, S. Enteritidis, S. Gallinarum-Pullorum, S. Dublin, S. Choleraesuis, S. Infantis, S. Hamburg, S. Virchow, полученные из ФГБУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Минздрава России и выделенные из мясной и яичной продукции (всего 46 штаммов). Испытуемые образцы мясного продукта массой 25 г контаминировали взвесью сальмонелл в количестве от 101 до 108 МТ/см3, гомогенизировали и исследовали как опытными, так и контрольным по ГОСТ 31659-2012 способами. Метод исследования - бактериологический, при этом учитывали чувствительность методов, скорость образования и количество типичных колоний, фаголизабельность, биохимические и серологические свойства выделенных сальмонелл, а также вели учет времени, затраченного на исследование. В результате выполнения исследований установлено, что разработанный способ выделения сальмонелл превосходит классический аналог по ряду показателей. В частности, чувствительность разработанного способа составляет всего 10 микробных тел сальмонелл. При накоплении Salmonella spp. в сконструированной среде формирование типичных колоний на агаре происходит в 2 раза быстрее, чем после использования стандартных сред накопления, а в среднем процедура анализа занимает на 50-70 часов меньше времени в зависимости от количества жизнеспособных клеток сальмонелл в образце. Также необходимо отметить, что данный способ выделения бактерий рода Salmonella практически исключает вероятность получения ложноотрицательных результатов исследований, что, безусловно, способствует повышению качества продукции, выпускаемой в реализацию.

Ключевые слова: сальмонеллы, мясо и мясные продукты, чувствительность, типизация, время.

Введение. Выпуск полноценной и безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животноводства и поддержание благополучной эпизоотической ситуации на всей территории РФ - одна из важнейших

задач ветеринарии. Основной критерий продуктов животноводства, поступающих в торговую сеть, - их безопасность, которая, в первую очередь, зависит от степени распространенности различных заболеваний, в том