Лютет или Бартон? Возраст сергеевской свиты по наннопланктону в опорном разрезе «Кантемировка» Воронежской антеклизы и корреляция с сопредель- ными регионами

СТРАТИГРАФИЯ И ЛИТОЛОГИЯ

УДК 551.787.42

ЛЮТЕТ ИЛИ БАРТОН?

ВОЗРАСТ СЕРГЕЕВСКОЙ СВИТЫ ПО НАННОПЛАНКТОНУ В ОПОРНОМ РАЗРЕЗЕ «КАНТЕМИРОВКА» ВОРОНЕЖСКОЙ АНТЕКЛИЗЫ И КОРРЕЛЯЦИЯ С СОПРЕДЕЛЬНЫМИ РЕГИОНАМИ

В.А. Мусатов

АО «Нижне-Волжский НИИ геологии и геофизики»

DOI:10.24411/1997-8316-2020-11011

Аннотация: представлены результаты детального изучения наннофоссилий из опорного разреза среднего эоцена Воронежской антеклизы, расположенного вблизи г. Кантемиров-ка. Применение зональной схемы по наннопланктону, разработанной C. Agnini et al. (2011), позволило с высокой степенью достоверности выделить в мергельной пачке сергеевской свиты зоны CNE12 и CNE13, которые соответствуют позднему лютету современной стратиграфической шкалы палеогена (GTS-2012). Результаты исследования позволили скор-релировать мергельную пачку сергеевской свиты с нижнекиевской подсвитой Украины, керестинской свитой Ергеней и нижней частью кумской свиты Предкавказья и Крыма. Высказывается предположение, что тишкинская свита может соответствовать зоне CNE14 и отвечать термальному эпизоду C19 n. В связи с тем, что граница между лютетским и бар-тонским ярусами до настоящего времени не имеет общепринятого стратотипа и точного обоснования возраста, основание сергеевской свиты, отвечающее начальному этапу крупной, сложно развивающейся лютетско-бартонской трансгрессии, может соответствовать нижней границе бартонского яруса.

Ключевые слова: средний эоцен, лютетский и бартонский ярусы, сергеевская, керес-тинская, киевская, кумская свиты, наннопланктон, Воронежская антеклиза.

Владимир Александрович Мусатов e-mail: dr.musatov@yandex.ru

LUTETIAN OR BARTONIAN? AGE OF THE SERGEEVSKAYA FORMATION ON NANNOPLANKTON IN THE KANTEMIROVKA SECTION OF THE VORONEZH ANTECLISE AND CORRELATION WITH THE NEAR REGIONS

V.A. Musatov

JSC "Lower Volga Research Institute of Geology and Geophysics"

Abstract: the results of a detailed study of nannofossils from the reference section of the Middle Eocene of the Voronezh anteclise, located near the city of Kantemirovka, are presented. The use of the nannoplankton zonal scale developed by C. Agnini et al. Made it possible to isolate, with a high degree of certainty, the CNE12 and CNE13 zones, which correspond to the late Lutettian stage of the modern stratigraphic paleogene scale (GTS-2012), in the marl member

of the Sergeyevskaya Fm. The results of the study made it possible to correlate the marl layers of the Sergeyevskaya Fm. from the Nizhnekievskaya SubFm. of Ukraine, the Kerestinskaya Fm. of Ergeny and the lower part of the Kumskaya Fm. of Ciscaucasia and Crimea. It has been suggested that the Tishkinskaya Fm. may correspond to the CNE14 zone and correspond to the thermal episode C19n. Due to the fact that the boundary between the Lutetian and Bartonian stages does not yet have a generally accepted stratotype and an accurate justification of age, the foundation of the Sergeyevskaya Formation, corresponding to the initial stage of a large, difficultly developing Lutetian-Bartonian transgression, may correspond to the lower boundary of the Bartonian stage.

Key words: Middle Eocene, Lutetian and Bartonian stages, Sergeyevskaya, Kerestinskaya, Kievskaya, Kumskaya Formations, nannoplankton, Voronezh anteclise.

ВВЕДЕНИЕ

Создание детальной стратиграфической схемы палеогеновых отложений Воронежского региона проводилось в 50-60-е гг. прошлого столетия. Значительный вклад при обобщении материалов и разработке стратиграфических схем был внесен В. П. Семеновым [18], им же выделено большинство стратиграфических подразделений. Наиболее полно история изучения палеогеновых отложений до 1965 г. описана в работах [6, 18]. Стратотип сергеевской свиты верхнего эоцена (возраст указан по автору [18]) описан у с. Сергеевка (среднее течение левого

притока р. Россошь, около 23 км на запад от г. Павловск (Павловск-на-Дону)) и приблизительно в 80-ти км к северу от разреза Кан-темировка (рис. 1). Автором в объем свиты включались фосфоритовые пески в основании свиты, мергельная пачка средней части и некарбонатные или слабокарбонатные глины верхней части. В стратотипе сергеевская свита представлена глинами зеленовато-серыми, опоковидными, в нижней части карбонатными, мощность глин около 75 м. Подстилается песками глинистыми, участками слабокарбонатными, мощностью около 3-3,5 м. Ниже залегают алевриты

Рис.1. Расположение изученного разреза «Кант емировка»

россошанской подсвиты осиновской свиты (7 м) и меловые породы кампанского яруса верхнего мела. Таким образом, в стратотипе отсутствуют мергельные породы средней части сергеевской свиты. Вероятно, автор выбрал данный разрез по той причине, что сергеевская свита здесь подстилается породами россошанской подсвиты и перекрывается глинами тишкинской свиты.

В опорном разрезе [6, 18] в окрестностях г. Кантемировка сергеевская свита, с пачкой мергелей в средней части, залегает на белых мергелях кампанского яруса и так же перекрывается глинами тишкин-ской свиты (рис. 2).

Необходимо отметить, что нижнюю часть песков с фосфоритами в данном разрезе автор [18] выделял в качестве россошанской подсвиты осиновской свиты. В объем сергеевской свиты включались и глины зеленовато-серые слабокарбонатные мощностью 2-5 м, перекрывающие пачку мергелей. В настоящее время [6] в объем сергеевской свиты включена вся пачка фосфоритовых песков от границы с мергелями кампанского яруса, перекрывающая пески пачка мергелей средней части свиты, а также незначительная по мощности пачка карбонатных глин в кровельной части. Трансгрессивно залегающие на мергелях некарбонатные (или слабокарбонатные) глины включены в объем тишкинской свиты.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Коллекция образцов из разреза Канте-мировка для исследования была любезно предоставлена В. Н. Беньямовским (ГИН РАН, Москва). Известковый наннопланктон изучался во всех без исключения образцах — начиная с обр.3 по обр.93. Исследования проводились на временных препаратах без покровного стекла и в основном без обога-

щения. Образцы 3-10 обогащались методом декантации. Просмотр препаратов проводился с помощью микроскопа AxioLab A1 (Zeiss) с объективом Х100 и окулярами 10х/20. Фотографирование и обработка фотографий осуществлялись цифровым фотоаппаратом Canon 1000D с применением программы AxioVision. Rel.4.8.2 (06-2010).

Весьма богатые в видовом отношении комплексы наннопланктона обнаружены во всех образцах сергеевской свиты. Почти вся толща пород тишкинской и касьянов-ской свит наннопланктон не содержала, за исключением нескольких образцов из тиш-кинской (преимущественно из подошвенной части) и основания касьяновской свиты с весьма обедненными комплексами, состоящими из 1-5 видов (рис. 2).

СТРОЕНИЕ РАЗРЕЗА

Ниже приводится послойное описание сергеевской свиты и гипостратотипа тишкин-ской свиты разреза Кантемировка (рис. 2). Описание разреза и нумерация образцов приведены по работе [6] с небольшими изменениями и дополнениями. Среднеэоцено-вые отложения в данном разрезе залегают на меловых породах кампанского яруса, нанно-планктон из которых не изучался.

Разрез представлен пятью хорошо лито-логически выраженными частями: 1. Карбонатно-песчано-глинисто-фосфоритовая пачка Осиновская свита. Россошанская под-свита

Слой 1. Песок глауконит-кварцевый, желтовато-серый с зеленоватым оттенком, мелкозернистый, в нижней части разнозернистый, слабоизвестковистый, с гравием, сыпучий, с мелкими и частыми желваками фосфоритов. В подошве — слой крупных фосфоритов и гравия. Встречаются редкие спикулы и разру-

ОСШ

го

ТЗ

го

О .5 m

го

ф ^

' £ о

С <м

CT <

Свиты, подсвиты

¡5 ст>

I Т".

га ^

> г?

со

° ю

о

со

я S

ш о <3 <м о. .

[ff ч

Распространение видов наннопланктона

ф

о о

LO

Ol

0

с--.о

01 О

с--.о

Ol О

те Ol

о

с--о см ш

о

LO Ш О

Ш

о

СО

ш

СЧ b UJ

CK

со *

о m о

£ ю о

23

•

•  • j

•i — • —.

22

CK

CO *

о m

0

1 CK .0 о CO

Ф _ III •_lll. !_

0.3

III, III

III III III

......

— III— III III —III —

>93 >92

>88 ¡86

.84

¡82

• 76 •75 •81 80

• 7479

«73«

СИ

.S о ф w Ъ

ОС

13

12

Пропуск

11

10

-—^р-с

аз у;

Ш

CK CK

со те

^ ^

о о

m m

Ф Ф

Ф

ф ф

о о

Ту •/

У У У У

/ > ? 7.

ж

ж

ж

ш

/ • /»/'

;'»•>• v.

i.ii

5.29

0.3

0.47

2.22

0.63

K2cp

V / у'

>72 »71 77

• 7

• 69 ' >68 »67 ¡65

I

»63

—_ —

и- -ii-

JL-Ü II - II i

111 .и im и IM

---

. — .

f •

X -X ' X

• •

* h *»

S

• 60

• 59

• 57

•

• 55

• 53

• 51

•

• 49

• 47

S45

• 43

•

• 41

• 39

•

• 37

• 35

• 33

• 31

• 29

• 27

• 25

•

• 23

• 22

• 21

• 20 •

• 18

• 16 •

• 14

• 12

• 10 •9.8

:7 г5

л_3_

ф

го ф

тз го S

(Л

. 3

. =

ос =g  с .

Го F <

*ГО  £ О

J 1 Я.

V ОС о го  -" L

о го с = ТЗ ГО

s -У ~

üf Q  ^ К * ОС .8 £2 ,

о

« ф

"О

'о

W

tn с ГО

ъ

w

го <2 го iE J3 о

О !t=

о. Е * а w :

мергель

глина

известковистая глина

опоковидная

диатомит

глина

алевритовая

песчаник

песок

глауконит

фосфориты

спонголиты

моллюски

je £

Встречаемость видов • единично

— редко

— обычно ж часто  акме

Q

Е з

of

х

«

О. =з

!= о

С .=

Ф -п

га га

05

з о

СР

га ф

1л S od Q

ф СЗ

^ У го g

-t: . О i

>1

2

«JL

' I

го ъ « « о ,.3 «

: иё в л

ig  ф ^

£

(Л 3 (Л

о

U5 (Я 3 3

2 2

го .2

i С^

п.

о

90

61

9

4

3

2

a

Рир. 2. С!троеиие рказрез!! 1Саитемировка и распространение стратиграфически важных видов наннопланктона

шенные диатомеи. Мощность 1 м. Образцы 3-8. Вполне вероятно, что данная часть разреза относилась автором [18] к верхней, россошанской подсвите оси-новской свиты. Сергеевская свита

Слой 2а. Песок глауконит-кварцевый, глинистый, слабокарбонатный, желтый или желтовато-серый, мелкозернистый, переполненный фосфоритами с галькой, с ходами илоедов, выполненными мергелем; глинистость и карбонатность возрастает вверх по разрезу. Единично встречаются обломки диатомей и форамини-фер. Мощность 0,48 м. Образцы 9, 10. Слой 2б. Песок мергелистый, желтовато-серый, мелкозернистый, глауконит-кварцевый с мелкими фосфоритовыми желваками, с мелкими ожелезненными ходами илоедов. От основания слоя форамини-феры встречаются постоянно. Мощность 0,63 м. Образцы 11-13. Общая мощность пачки — 2,11 м.

2. Карбонатная толща 2.1. Мергельная пачка Слой 3. Мергель желтовато-серый, глинистый, однородный, неслоистый с железистыми мелкими шариками (возможно точечное ожелезнение по ходам ило-едов), с гнездами глауконит-кварцевого песка. Фораминиферы многочисленны. Мощность 1,65 м. Образцы 14-19. Слой 4. Мергель светло-серый, плитчатый (с уровня обр. 26 появляются тонкие белые ходы илоедов). Мощность 2,22 м. Образцы 20-27.

Слой 5. Мергель серый или светлосерый, глинистый с обломочными зернами ожелезнения и силикатов, с многочисленными ходами илоедов, выполненными более светлым материалом. Мощность 1,41 м. Образцы 28-33.

Общая мощность пачки — 5,28 м. 2.2. Карбонатно-глинистая пачка Слой 6. Глина табачно-зеленая, карбонатная, участками мергелеподобная, плотная с белесыми ходами илоедов. Мощность 0,54 м. Образцы 34-36. Общая мощность сергеевской свиты 7,93 м.

Всего из свиты отобрано 34 образца. 3. Глинистая толща

3.1. Пачка некарбонатных глин Тишкинская свита (гипостратотип) Залегает на сергеевской свите с трансгрессивным, резко выраженным контактом, с окатышами глин в основании. Слой 7. Глина некарбонатная, участками слабокарбонатная, коричневая (или бурая) с крупными ходами илоедов, выполненными зеленой некарбонатной глиной; гипс по трещинам. Мощность 0,47 м. Образец 37.

Слой 8. Переслаивание зеленых и красновато-коричневых некарбонатных глин. Мощность 0,3 м. Образцы 38, 39. Слой 9. Переслаивание зеленых и коричневых некарбонатных глин. Прослои коричневой глины постепенно вверх по разрезу уменьшаются по мощности и исчезают. В зеленых прослоях присутствуют белые очень мелкие шарики (менее 1 мм), возможно радиолярии. В препаратах на наннопланктон встречены немногочисленные радиолярии и спикулы. На уровне обр. 41 отмечается горизонт с мелкими пелециподами. Мощность 0,74 м. Образцы 40-43. Слой 10. Глины оливково-серые, воско-видные, некарбонатные с белыми шариками менее 1 мм (возможно, радиолярии). На уровне обр. 47-50 встречены горизонтальные белые микрослои (2-4 мм) спонголитов (определение Э. П. Радио-

новой). На уровне обр. 54 также тонкий линзовидный прослой спонголита. Мощность 3,88 м. Образцы 44-58. 3.2. Пачка опоковидных глин Слой 11. Глины опоковидные, оливково-зеленые; вверх по разрезу опоковидность возрастает (в верхней части при высыхании глины приобретают белесую окраску и липнут к языку). На уровне образцов 60-63 в препаратах присутствуют многочисленные спикулы, реже радиолярии. Мощность 5,29 м. Образцы 59-63. Слой 12. Глины алевритистые, опоко-видные с текстурой взмучивания. В препаратах присутствуют спикулы и радиолярии. Мощность 1,02 м. Образцы 64-67. Слой 13. Глины некарбонатные, массивные, встречаются немногочисленные спикулы и радиолярии. Мощность 0,54 м. Образец 68.

Слой 14. Глины опоковидные, оливково-серые, неслоистые, оскольчатые. В препаратах присутствуют спикулы, радиолярии, редкие обломки диатомей. Мощность 1,11 м. Образцы 69-71. Слой 15. Глины, аналогичные слою 14. Встречаются спикулы, обломки радиолярий и диатомеи. Мощность 0,6 м. Образцы 72, 77, 78.

Из верхней части свиты отобрано 37 образцов. 4. Пачка диатомитов

Касьяновская свита

Слои 16-22. С четким контактом, подчеркнутым 10-сантиметровым прослоем кремнистого глауконитового песчаника (алевролита) с пятнами ожелезнения и ходами илоедов, тишкинская свита перекрывается касьяновской свитой.

Она сложена в основании диатомовыми глинами с глауконитом, участками, в базальной части, очень слабо извест-

ковистыми, в середине — чистыми диатомитами и песчаными слабо ожелез-ненными глинами с незначительным содержанием диатомей и спикул в кровле. Мощность свиты 4,2 м. Предположительный возраст — поздний эоцен [6]. 5. Песчаная пачка

Кантемировская свита Слой 23. На касьяновской свите залегают глауконитово-кварцевые пески кантемировской свиты рюпельского яруса олиго-цена, видимой мощностью около 1м.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАННОПЛАНКТОНА

Зональное подразделение разреза по наннопланктону

Проблема зональных подразделений по наннопланктону лютетско-бартонского интервала существует достаточно давно. Безусловно, что идеальную единую шкалу, способную удовлетворить запросы исследователей в разных регионах мира, разработать невозможно. Связано это с рядом объективных причин, таких как значительное различие в палеогеографических и фациальных условиях формирования отложений и развития морских бассейнов, недостаточность знаний об истинных диапазонах жизни тех или иных видов-индексов, используемых для выделения зон, кроме того существует еще целый ряд таксономических проблем. Подробный критический обзор «стандартных» зональных шкал по наннопланктону и возможность их применения приведены в работах [9, 12], также на рис. 3 показано, что наиболее приемлемой зональной шкалой для среднего эоцена в настоящее время является зональная шкала Agnini et all. [20]. Введены некоторые дополнительные уровни появления видов, которые хорошо про-

X

а fci

-о

р

о

И

о

а *

О" М

S

Я

а

s я

я

Ю Е я

-©*

а> я

-о

р

•-J

сг

М О

ю о

о ^

й ^ г1 m ^ О £

m ^

Магнито-стратиграфи-ческая шкала

о

Q.

X

39.0-

40.0

41.0 —

44.0 —

45.0 —

ф Ft

С17г

C18n I

С18г

С19г

42.0 —

43()JC20n^i

I

ш

о

со

С20г

46.0^

"z C21nI 47.0-=

Е С21г 48.0 —___

о

Q.

о;

х

0

1 о I-

¡2

о I-J

н

2 с;

ипр

Зональность по наннопланктону

h-Е

СО cl

Ю

cl

cl

Уровни появления и исчезновения видов-индексов

СО

з

СО

о .с

S-

О .

V

со 3

то "В)

ВД

"V

со 3

со О)

CQ

С го

Е

со

S

о -с

-с £

о го а Е

о о

.со со с

с го .g. го со

го о> ~о го ^: О

-Q

К.

о

CD t

£

О

»

о со

CL

О

.а со

CL

О

го со

Q_ О

СМ CL

о

СР12а

Уровни появления и исчезновения видов-индексов

х ¡2 -Q

Ci

со 3

lis

о

со

со 3

"о со

-с о

со

I Q

о 3

V

Chiasmolithus gigas Nannotetrina alata

Blackites inflatus

я

.E^r

С T-< N

cne16

cne15

cne14

cne13

cne12

cne10

cne9

cne8

cne7

Стратиграфически важные уровни появления и исчезновения видов наннопланктона

[Martini, Okada & Bukry, Agnini et al., Мусатов]

R. bisectus >10mk >T Sph. obtusus

T Sph. spiniger В R. bisectus

CD O)

о

T Sph. furcatolithoides "B" Be Cr. reticulatum

Be R. umbilicus >14mk —.T Sph. cuniculus

CO

3 .p

с го

О) О) ч-:

о .О

со 3 со о

С

о"

0Q

Я

о го CL

Е

О

о

со 3 со 3

4-J

-Q О

-с £ m i

Я)

с» с 5.

-с й-

со

5

-с О

Т С. staurion Тс D, bifax

со 3

"о

со -С

о

"v

со 3

го О) 0Q с^-

со 3

го О)

0Q

.О

Тс Nannotetrina spp.

Be D. bifax

Be Sph. cuniculus В Ch. gigas f В N. alata group

m

CO

8 о 5

CD

P

-C

«3-

m

x

Q cc

со 3

В -2

0Q О CD

-' В Sph. spiniger

В N. cristata ^B B. inflatus

CO 3

52 £

CQ

о m

CO 0) 43

о £

CD О

-C £ 0Q

со

I

„О

CO 3

CD O)

Hi m

_Lt]

2

Si §

5

55

s

к

5a «

§

С

<\i

s

Рис. 3. Схема развития взглядов на зональное деление лютетского и бартонского ярусов и стратиграфически важные уровни по наннопланктону. Серые линии показывают неопределенное положение уровней исчезновения или появления видов

слеживаются как в разрезах Предкавказья и Крыма, так и на Русской платформе.

Предпринятое И. П. Табачниковой [6] изучение наннофоссилий из разреза Кантеми-ровка наглядно показывает, что выделение более дробных, инфразональных подразделений, используя шкалу Мартини [25], сталкивается с рядом трудностей. Выделенные в рамках зоны NP16 слои с Discoaster binodosus subsp. hirundinus+D. martini и Discoaster binodosus subsp. hirundinus весьма проблематичны, т.к. не исключено, что вид Discoaster binodosus subsp. hirundinus Martini (1958) является синонимом вида Discoaster nodifer (Bramlette & Riedel, 1954) Bukry, 1973 [28], который обычен для комплексов зон NP14-NP22, что не позволяет использовать его в качестве инфразональ-ного вида-индекса. Вид Discoaster martinii Stradner, 1959 распространен в более узком стратиграфическом интервале — от основания зоны NP15 до кровли зоны NP16, но данный вид встречается в комплексах достаточно редко и спорадически, что затрудняет его применение в качестве вида-индекса и не позволяет выйти на более дробное деление разрезов. Весьма интересен интервал, выделенный как акме Chiasmolithus solitus, отражающий этап значительного охлаждения бассейна и его регрессию, что подтверждается значительным снижением содержания CaCO3 в породах данной части разреза (рис. 4). Этот уровень может быть весьма полезным при интерпретации палеогеографических условий развития бассейна. Его необходимо учитывать при детальных стратиграфических исследованиях и при корреляции удаленных разрезов. Резкое и почти полное исчезновение Ch. solitus из комплексов тишкинской свиты происходит на фоне общего снижения продуктивности наннопланктна до его полного от-

сутствия, что не позволяет принять данный уровень в качестве нижней границы зоны NP17, тем более что его редкие экземпляры встречаются и выше нижней границы тиш-кинской свиты. Кроме того, уже доказано, что уровень исчезновения Ch. solitus является диахронным и может прослеживаться до середины зоны NP17 [20]. Аналогичные проблемы существуют и при использовании зональной шкалы Окада и Бакри [26].

Исходя из вышесказанного, задачей наших исследований стало детальное изучение комплексов наннопланктона с целью выявления стратиграфически важных уровней, позволяющих уверенно обосновать возраст выделяемых стратиграфических подразделений в разрезе "Кантемировка" и корректно коррелировать с одновозраст-ными стратонами южных, более карбонатных разрезов Ергеней и Предкавказья.

За основу при выделении зональных подразделений была принята наннопланктон-ная шкала Agnini et all. [20], хорошо себя зарекомендовавшая в аналогичных исследованиях разрезов по р.Хеу и р.Белая в Предкавказье [10, 11, 13], киевской свиты Украины [16] и Ергеней [7]. Распространение стратиграфически важных видов показано на рис. 3. Фотографии видов-индексов и видов, характерных для тех или иных зональных комплексов, показаны на Фототаблицах 1-3.

Зона CNE12 Nannotetrina spp. В авторском определении [20] зона выделяется как интервал от уровня исчезновения (Top) Chiasmolithus gigas до уровня обычного или частого присутствия в комплексе (Base common) Reticulofenestra umbilicus (>14 p,m). В комментариях авторы указывают, что уровень исчезновения Blackites gladius расположен выше уровня появления R. umbilicus и исчезновения Nannotetrina alata group, не исключая

ОСШ

-Ж"

с; Я

о сл

00 сп

га

"5 ^г

Свиты, подсвиты

со

со

Графики содержания кальцита [6] и видового разнообразия наннопланктона в образцах

График растворения и обрастания кокколитов

Рис.4. Графики содержания кальцита, видового разнообразия, степени сохранности кокколитов (растворение-обрастание) и результирующие графики относительного изменения температур и изменений уровня морского бассейна

возможности присутствия данного вида в комплексах зоны NP16, возможно, включая и подошву зоны NP17. Вид Discoaster bifax становится обычным и постоянно присутствует в комплексе зоны CNE12, одновременно с вымиранием N. alata group и Sphenolithus cuniculus. Уровень вымирания D. bifax находится между уровнем исчезновения N. alata group и уровнем обычного (многочисленного) содержания R. umbilicus (Perch-Nielsen 1985), то есть в пределах зоны CNE12.

Наши исследования разрезов Предкавказья [10, 13] и Кантемировки показывают несколько иной характер распределения указанных видов-индексов, что позволяет уточнить характеристику зональных комплексов и подтверждает возможность разделения зоны CNE12 на две подзоны — CNE12a и CNE12b.

Подзона CNE12a определяется как интервал от первого появления редких мелких форм D. bifax до уровня появления крупных экземпляров данного вида в значительном количестве (Base common). Вероятно, вблизи нижней границы подзоны почти полностью исчезает Coccolithus gigas, хотя отдельные экземпляры данного вида единично встречаются до уровня появления крупных R. umbilicus [13] и даже выше. В изученном разрезе подзона выделяется условно, так как комплекс наннопланктона весьма обеднен и отсутствуют более древние отложения. Она выделена в интервале образцов 3-7, отобранных из пачки слабо-известковистых песков с фосфоритами. Как уже указывалось, данная пачка, возможно, выделялась в качестве россошанской под-свиты осиновской свиты [18].

Ассоциация представлена небольшим количеством видов (14-40), преимущественно мелкими и средними ретикулофенес-

трами, нередко встречаются Chiasmolithus grandis, Ch. solitus, вид Coccolithus gigas не обнаружен. Остальные виды, включая и D. bifax, присутствуют в небольшом количестве, очень редки сфенолиты, геликосфе-ры, понтосферы. Редко, но постоянно присутствуют Nannotetrina fulgens, N. cristata, единично и нечасто встречается B. gladius, D. martinii и 4-лучевые D. cf. martinii. Сохранность кокколитов средняя или плохая за счет довольно сильного растворения.

Подзона CNE12b определяется как интервал от появления многочисленных крупных D. bifax и многочисленных B. gladius до появления в комплексах крупных Reticulofenestra umbilicus (>14 p,m). Комплекс нижней части подзоны (обр.8-13), соответствующий пачке карбонатных песков, несколько обеднен, но становится заметным содержание крупных D. bifax. Отмечается значительное растворение кокколитов.

В мергельной части верхней половины подзоны (обр.14-22) в комплексе насчитывается от 43 до 61 вида, преобладают многочисленные мелкие ретикулофенестры, становятся достаточно многочисленными понтосферы, геликосферы, сфенолиты, дис-коастеры, хиазмолиты, крупные Coccolithus eopelagicus. В верхней части подзоны заметно увеличивается содержание крупных форм из группы Reticulofenestra wadeae-hillae. Комплекс наннофоссилий достигает максимума видового разнообразия в обр.18 (61 вид), здесь же отмечается присутствие редких Scyphosphaera expansa. Исходя из опыта исследований разрезов Предкавказья, Прикаспия, Крыма, считаем, что виды из рода Scyphosphaera появляются в комплексах лишь при максимальных температурах морских вод и максимально широкой связи морских эпиконтинентальных бассейнов с океанами.

В кровельной части зоны значительно снижается содержание наннотетрин, но отдельные экземпляры Nannotetrina cristata встречаются и в вышезалегающих мергелях зоны CNE13. Вид Nannotetrina. fulgens спорадически встречается в песчаной пачке и в мергельной, до середины зоны CNE13, последнее его присутствие отмечается в обр.27. Вид Blackites gladius присутствует в комплексе постоянно в достаточно большом количестве до уровня появления крупных Reticulofenestra umbilicus (>14 цт), выше он становится редким. Нечасто встречаются очень крупные Pontosphaera hollisii, в верхней части подзоны появляется Peritrachelina joidesa, единичные Lithostromation perdurum и Daktylethra basilica.

Кокколиты средней и хорошей сохранности, преимущественно со слабым и средним обрастанием, которое достигает максимума в обр.18. Отдельные кокколиты, особенно Holodiscolithus solidus и Holodiscolithus macroporus, обрастают столь значительно, что полностью исчезает перфорация, и они превращаются в монолитные овальные пластинки. На этом же уровне появляются уродливые дискоастеры, так у шестилуче-вых Discoaster strictus иногда встречается непропорционально развитый седьмой луч.

Зона CNE13 определяется как интервал от появления в комплексе крупных Reticulofenestra umbilicus (>14 цт) до появления Reticulofenestra (Cribrocentrum) reticulata.

Нижняя граница зоны уверенно определяется на уровне обр.22 по появлению крупных ретикулофенестр. Верхняя граница зоны не определена, т.к. вид-индекс Reticulofenestra (Cribrocentrum) reticulata не был обнаружен ни в одном образце.

Видовой состав комплекса нанноплан-ктона претерпевает значительные изме-

нения, хотя основную роль, так же как и в зоне CNE12, продолжают играть мелкие ретикулофенестры.

В ассоциации появляются довольно многочисленные крупные Reticulofenestra umbilicus (>14 цт), Daktylethra punctulata, Clathrolithus spinosus Martini. Достаточно многочисленными становятся Clathrolithus ellipticus Defl., Blackites spinosus, Orthozygus aureus, Pontosphaera multipora. Резко снижается содержание тепловодных родов — геликосфер, сфенолитов, дискоастеров. Продуктивность D. bifax, Blackites gladius, Nannotetrina cristata, N. fulgens так же снижается. Полностью исчезают из комплекса N. cristata в обр.27, Blackites gladius — в обр.33, N. fulgens в обр.34.

В верхней части зоны (обр.28-33) отмечается резкое увеличение содержания Ch. solitus, которое можно обозначить как акме (до 6-10 экземпляров в поле зрения), на аналогичное массовое развитие этого вида обращается внимание И. П. Табачникова [6]. Выше обр.33 комплексы наннопланкто-на становятся еще более обедненными.

Зона CNE14? выделена условно, вид-индекс Reticulofenestra (Cribrocentrum) reticulata не обнаружен ни в одном из образцов, отобранных из тишкинской свиты, но присутствие единичных Ch. solitus на фоне почти полного отсутствия нанно-планктона позволяет сделать предположение о возможной принадлежности свиты к зоне CNE14.

Из нижней части толщи глин выделена небогатая ассоциация, включающая единичные экземпляры мелких ретикулофе-нестр, Reticulofenestra umbilicus (>14 цт), R. wadeae-hillae, Ch. solitus, Coccolithus formosus, C. pelagicus. Выше, в отдельных образцах встречаются эти же виды, но в еще меньшем количестве. Сохранность

кокколитов средняя и плохая, практически все несут следы растворения.

Зона CNE15? выделена так же условно. В обр.81 встречен один экземпляр плохой сохранности вида-индекса Reticulofenestra bisecta, в обр.73, 80, 81 — единичные экземпляры мелких ретикулофенестр, Coccolithus formosus, ^ pelagicus, R. wadeae-hillae. Состав комплекса не позволяет определить зональную принадлежность диатомитов касьяновской свиты точнее, чем С№Л5??-СКБ20?? Исходя из стратиграфического положения свиты и данных по диатомеям и силикофлагеллятам [6], имеется большая вероятность того, что касьяновская свита может соответствовать зоне СКБ15.

В песках касьяновской свиты нанноплан-ктон не обнаружен.

УСЛОВИЯ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ

Анализ видового и количественного состава комплексов наннопланктона, продуктивности тепловодных и холодноводных видов, степень растворения и обрастания, в совокупности с литологическим составом слоев, слагающих разрез Кантемировка, позволяет сделать некоторые выводы об условиях их формирования, истории развития, в том числе и о температурных режимах морского палеобассейна (рис. 5).

Очень важные данные по содержанию СаС03 (рис. 3) приведены в работе [6]. Они хорошо согласуются с результатами исследования наннопланктона. К сожалению, кар-бонатометрия проведена не по всем образцам, особенно это касается нижней, песчаной пачки, где отчетливо проявились четыре пика на графике содержания видов нанно-планктона (обр.3, 5, 10, 13), нет данных по касьяновской и кантемировской свитам.

На графике хорошо заметно деление разреза на несколько характерных пачек:

1. Карбонатно-песчано-глинисто-фосфоритовая — слои 1-2;

2. Карбонатная:

2.1. Мергельная нижняя — слой 3 и нижняя половина слоя 4;

2.2. Мергельная верхняя — верхняя половина слоя 4 — слой 5;

2.3. Карбонатно-глинистая — слой 6

3. Глинистая — слои 7-15, практически бескарбонатная. Очень незначительное содержание карбонатов в основании и в нескольких образцах в средней части. В верхней части пачки, судя по результатам карбонатометрии и изучения нанно-планктона, карбонатность очень слабая.

4. Диатомитовая — слои 16-22, практически бескарбонатная, с незначительным содержанием карбонатов в подошвенной части (по результатам исследования нан-нопланктона).

5. Песчаная некарбонатная

наблюдается в мергельной части, соответствующей слою 3 и нижней части слоя 4. С образца 22, отобранного в середине слоя 4, отмечается резкое снижение содержания карбонатов (до 48-50%), в слоях 5-6 карбонат-ность постепенно снижается до 25%, что соответствует известковистым глинам.

Сопоставление результатов содержания кальцита с качественным и количественным составом комплексов наннофоссилий, морфологическим обликом видов, количественным содержанием тепловодных и хо-лодноводных видов и их сохранностью (обрастание-растворение) позволило сделать ряд важных выводов.

Графики содержания кальцита и видового разнообразия в целом в значительной степени совпадают, что интерпретируется нами как прямая зависимость содержания

ениесЫд эчиэиех'и

веиииэшв ввюжэь^оа в>laodиw9lнв>|u

инэ^д о 91/аю

ина^д о

ина^д СН вloэdэ>|a>lo

у^воиюсвд^

ев>1ав>| о Лэх^

5

NN

\Г

М

о

II

- 0

1Ч~Г-И

м

N

ч

I

си си ^

со си т т

= У

о ^ у 5

Я с

£ 2

Е к

я 1=

Ь 1

О 2 о

„а„7еа//у цс/з ¿1!

впвпщо ^а!

В1зе<Лшоз н а | зпзшвшлэб о 9

<

8ПЭ1иВШЮб Р О

3 §

и '§

И (В

с "

о 6

. и 1_

эп/ре/б д ох | с/с/э еищэриие/ч ох

Г

л5 ще/е /\/ ох эп/пэшпэ ч/с^ X

! и Я

о (1

Л а га -ЁЭ <и

с^ -са

.со -3 с о с 5. с^ -г; ос

со ь- са 4

1

<о ю

ш Ш

г г

о о

2 2 з .и

15

¡с

I

л

I 8

§ -5=

и«

ос о о НО ш

\ эеВ/В цо ¿X \

зниюдлс! д

П

1

snsJэлuj д од

П

V)

И

О .(В

О Ой Ш о

ш

X

<3

0

01 <ч

И

га сз.

-с О

& 1

и з з

0

1

о

-с £

о т

и га

¡л -с

о т

«ч

СР з о го -2 "га

г

03

♦ч

Ф £

-с £

га

.5 Щ

т

> I

о

пог

¡шибу

и] г о

-О (С

ш г

о

о и]

о ш

со ш

о

0

1

.о

га

I

о

СО

0861-л^па V ВРВ>Ю

.о

о.

о

со

о.

о

о со

0.

О

.о

со

0.

О

со со

О.

О

.о

0.

О

0/61-!1Л^в|/\|

со

ю £

oЛdy

иимэнохс^д

с4?

С4- I

ИИМЭ13КШ

иаНюИои

иинизио

иэИхо

^ЫГОМ ^ га - ш

нз1юе

loвdeoa

кальцита от продуктивности микробиоты с карбонатным типом скелета. График, на котором показана относительная степень растворения и обрастания кокколитов, также показывает значительную сходимость, и его максимумы интерпретируются как периоды значительного потепления и максимума трансгрессии.

Таким образом, отчетливо выделяются несколько этапов развития бассейна.

1. Регрессивный этап, соответствующий формированию слоя 1. Наблюдается довольно богатый комплекс нанноплан-ктона, характеризующийся высокой степенью обрастания кокколитов и незначительным присутствием тепловодных видов. Вероятнее всего, формирование карбонатных песков с фосфоритами происходило в краевых частях мелководного морского бассейна в его регрессивную стадию, но с достаточно высокими температурами морских вод.

2. Трансгрессивно-регрессивный цикл, соответствующий формированию слоев 2-6 сергеевской свиты. Хорошо выражен максимум трансгрессии и максимум температур в средней части этапа (слой 3 и нижняя часть слоя 4). Верхняя часть слоя 4, слои 5 и 6 соответствуют постепенной регрессии пульсирующего характера с постепенным и пульсирующим снижением температуры.

3. Трансгрессивный этап, соответствующий формированию слоев 7-15 тишкин-ской свиты. Характер бассейна кардинально меняется. Формируются глинистые осадки с почти полным отсутствием карбонатного планктона. Из организмов с кремнистым скелетом встречаются многочисленные спикулы губок, радиолярии и редко — диатомеи. Формирование такого типа отложений связывается

нами с возможной крупной трансгрессией, приведшей к возникновению сообщения южного бассейна с северными морями и значительным притоком холодных морских вод.

4. Трансгрессивно-регрессивный цикл, соответствующий слоям 16-22. Новая трансгрессия характеризуется достаточно высокими температурами, что отражается в появлении тепловодных диатомей [6] и накоплению пачки диатомитов касья-новской свиты.

5. Трансгрессивный этап, соответствующий слою 23 кантемировской свиты. Бассейн характеризовался как весьма мелководный.

КОРРЕЛЯЦИЯ С ЮЖНЫМИ РАЗРЕЗАМИ

Мергельный пласт сергеевской свиты является очень заметным реперным горизонтом среди практически бескарбонатных отложений среднего эоцена на огромной территории Воронежской антеклизы, а также Северных и Южнах Ергеней, где он выделяется в качестве керестинской свиты. Вопрос о точной возрастной принадлежности указанных свит к одному и тому же уровню общей шкалы палеогена и их корреляции с разрезами Предкавказья и Крыма фактически не решен и до настоящего времени, несмотря на ряд работ, в которых отнесение мергельной пачки к зоне Б. bifax особого сомнения не вызывало [2, 15]. В последние годы опубликован ряд работ [1, 3, 6, 7, 10, 13, 14, 16], где приводятся результаты комплексного исследования фораминифер, ди-ноцист, наннопланктона и диатомей из ряда разрезов, в которых обоснован возраст ке-рестинской свиты и ее возрастных аналогов и проведена корреляция северных и южных разрезов. Разрез Кантемировка изучен достаточно подробно, но, как указывалось

Фототаблица 1. Шкала - 5 мк

Л\>\

У- 1/й М

1 ' • 3 - 4

ММ

5

Р ^

• '-V Ь'

18

М\

• г*'

г

19

20

ВДтв л

г* \

в

23

21

-

Фототаблица 1

Образец 3.

1. Discoaster cf. martinii Stradner

2. Blackites gladius (Locker) Varol

3. Discoaster bifax Bukry Образец 5.

4. Discoaster bifax Bukry

5. Discoaster bifax Bukry

6. Coccolithus staurion Bramlette & Sullivan

7. Reticulofenestra umbilicus group < 14mk

8. Discoaster saipanensis Bramlette & Riedel Образец 6.

9. Discoaster elegans Bramlette & Sullivan

10. Discoaster binodosus Martini,

11. Discoaster binodosus subsp. hirundinus Martini

12. Nannotetrina alata (Martini) Haq and Lohmann

14. Discoaster wemmelensis Achuthan & Stradner Образец 7.

15. Discoaster tanii Bramlette & Riedel Образец 10.

13. Discoaster gemmifer Stradner

16. Discoaster strictus Stradner

17. Nannotetrina cristata (Martini) Perch-Nielsen

18. 19, 20. Discoaster martinii Stradner

21. Discoaster cf. martinii Stradner

22, 23. Sphenolithus furcatolithoides Locker 24. Sphenolithus spiniger Bukry

выше, для его зонального деления использовалась шкала Е. Мартини, не позволяющая провести корреляцию разрезов с достаточной точностью.

Результаты исследования наннопланкто-на, приведенные в настоящей работе, позволяют уточнить положение сергеевской свиты в шкале палеогена, а также достаточно уверенно скоррелировать разрез Кантемировка с разрезами Предкавказья и Крыма (рис. 5). В значительной степени этому способствовала новая зональная шкала, разработанная С. Agnini с коллегами [20]. Детальное изучение комплексов наннопланктона из разрезов Предкавказья, Крыма, Ергеней привело к уточнению ряда уровней появления некоторых видов, что позволило использовать их в качестве видов-индексов, уточняющих возрастную принадлежность мергельной пачки сергеевской свиты и ее корреляцию с разрезами Украины и южными преимущественно карбонатными разрезами.

Слой 1 в разрезе Кантемировка может быть условно сопоставлен с самой верхней частью «керестинской» свиты Предкавказья [13], где вид Б. bifax встречается очень редко и условно может быть отнесен к нижней части зоны СКБ12.

Уровень появления многочисленных Б. bifax и В. gladius однозначно приурочен к основанию кумской свиты Предкавказья [4, 9, 10, 11, 13, 17, 24] и Крыма [9, 21], основанию керестинской свиты Ергеней [1, 3, 7, 10, 14, 15], основанию мергельной пачки нижнекиевской подсвиты Украины (разрез Халепье) [16] и сергеевской свиты разреза Кантемировка. Это послужило поводом для выделения зоны СКБ12.

Уровень появления многочисленных крупных Я итЫНса >14mk наблюдается в нескольких метрах выше подошвы кумской свиты Предкавказья [13] и Крыма

(неопубликованные данные автора), в кровельной части керестинской свиты Ергеней (скв.45А) [7], в средней части мергельной пачки нижнекиевской подсвиты Украины [16] и в середине мергельной пачки сергеевской свиты разреза Кантемировка. К этому же уровню приурочено появление Clathrolithus spinosus Martini 1961. Следует подчеркнуть, что данный вид не отождествляется нами с видом Clathrolithus ellipticus Deflandre in Deflandre & Fert, 1954 [28]. Мы считаем его самостоятельным видом, появляющимся строго на определенном уровне, совместно с крупными R umbilica >14mk, возможно отмечающими начало похолодания. Полученные результаты позволяют выделить основание зоны CNE13.

С этим же уровнем связано резкое уменьшение численности D. bifax и B. gladius, почти полностью исчезают наннотетрины. Это подтверждает правильность возрастного определения данной толщи сергеевской свиты.

Верхняя граница зоны CNE13 проведена условно по кровле мергелей сергеевской свиты, т. к. вышезалегающая толща глин тишкинской свиты почти полностью лишена наннопланктона. Как указывалось выше, присутствие редких экземпляров Ch. soli-tus позволяет с некоторой долей уверенности отнести данную толщу к зоне CNE14 и коррелировать ее со средней частью кум-ской свиты Предкавказья [10, 13] и Крыма и с нижнесолонской подсвитой Ергеней [1, 7, 14, 15]. Не исключено, что она соответствует и верхнекиевской подсвите Украины [16].

Таким образом, сергеевская свита в разрезе Кантемировка уверенно сопоставляется с нижней частью кумской свиты Предкавказья и Крыма, нижнекиевской подсвитой Украины и керестинской свитой Ергеней.

«Керестинская» свита Предкавказья залегает ниже кумской свиты и не является

Фототаблица 2.

Образец 11.

1. Discoaster tanii Bramlette & Riedel

2, 3. Nannotetrina cristata (Martini) Perch-Nielsen Образец 13.

4. Blackites rotundus Bown

5. Holodiscolithus macroporus (Deflandre in Deflandre & Fert) Roth

6. Chiasmolithus solitus (Bramlette and Sullivan) Locker,

7. Sphenolithus furcatolithoides Locker Образец 14.

8. 9, 10, 11. Sphenolithus furcatolithoides Locker

13. Reticulofenestra hillae Bukry & Percival -Reticulofenestra wadeae Bown, 2005

Образец 16.

12. Blackites gladius (Locker) Varol Образец 17.

14. Discoaster strictus Stradner

18. Discoaster saipanensis Bramlette & Riedel Образец 18.

17, 18. Lithostromation perdurum Deflandre

19, 20, 21. Pontosphaera formosa (Bukry & Bramlette) Romein

22. Holodiscolithus solidus (Deflandre in Deflandre & Fert) Roth - средняя степень обрастания

24. Holodiscolithus macroporus (Deflandre in Deflandre & Fert) Roth - средняя степень обрастания

Образец 20.

25. Peritrachelina joidesa Bukry & Bramlette,

26. Daktylethra punctulata Gartner in Gartner & Bukry

27. Sphenolithus furcatolithoides Locker

28. Nannotetrina fulgens (Stradner) Achuthan and Stradner

Образец 22.

23. Holodiscolithus solidus (Deflandre in De-flandre & Fert) Roth

29. Orthozygus aureus (Stradner, 1962) Bramlette & Wilcoxon

30. Neococcolithes minutus (Perch-Nielsen) Perch-Nielsen

31. Clathrolithus spinosus Martini

32. Reticulofenestra umbilicus (Levin) Martini & Ritzkowski >14mk

33. Nannotetrina alata (Martini) Haq and Lohmann

Стратиграфия и литология Фототаблица 2. Шкала - 5 мк

Фототаблица 3. Шкала - 5 мк Фототаблица 3. Шкала - 5 мк

Фототаблица 3.

Образец 22.

25. Clathrolithus ellipticus Deflandre in Deflan-dre & Fert

Образец 24.

26. Clathrolithus ellipticus Deflandre in Deflandre & Fert

Образец 25

1. Chiasmolithus solitus (Bramlette and Sullivan) Locker

2. Chiasmolithus solitus (Bramlette and Sullivan) Locker, поляризованный свет

3. Discoaster distinctus Martini,

4. Blackites gladius (Locker) Varol

5. Blackites gladius (Locker) Varol, поляризованный свет

6. Blackites rotundus Bown

7. Holodiscolithus solidus (Deflandre in Deflan-dre & Fert) Roth

9. Coccolithus staurion Bramlette & Sullivan

10. Reticulofenestra umbilicus (Levin) Martini & Ritzkowski >15mk

11. Reticulofenestra umbilicus (Levin) Martini & Ritzkowski >15mk, поляризованный свет 18, 19 Chiasmolithus grandis (Bramlette & Riedel, 1954) Radomski,

20. Chiasmolithus expansus (Bramlette and Sullivan) Gartner Образец 27

22. Discoaster tanii Bramlette & Riedel,

23. Neococcolithes nudus Perch-Nielsen

24. Nannotetrina cristata (Martini) Perch-Nielsen

Образец 28

17. Clathrolithus spinosus Martini Образец 29

8. Discoaster bifax Bukry Образец 32

12. Discoaster barbadiensis Tan

13. Discoaster distinctus Martini Образец 33

14. 15. Lithostromation simplex (Klumpp) Bybell

Образец 36

16. Discoaster bifax Bukry Образец 86

28, 29. Диатомит

возрастным аналогом керестинской свиты Ергеней, на что указывалось еще в 1964 г. Г. П. Леоновым и В. П. Алимариной [8], которые сопоставляли керестинскую свиту Ергеней с нижней частью кумской свиты. Сергеевская свита Воронежской антекли-зы автором [18] сопоставлялась с нижнекиевской подсвитой Украины, керестинской свитой Ергеней и нижней частью кумской свиты Северного Кавказа. В настоящее время доказано, что белые мергели в стратоти-пе свиты соответствуют верхней половине зоны CNE12, а перекрываются коричневыми мергелями зоны CNE14. Данный вопрос рассматривался нами ранее [10, 11, 13, 14, 15].

Пачка глин тишкинской свиты из-за весьма обедненного комплекса наннопланктона и отсутствия видов-индексов коррелиру-ется, в основном, по стратиграфическому положению, литологическому сходству и присутствию многочисленных спикул, радиолярий и диатомей с пачкой зеленоватых кремнистых глин солонской свиты Ергеней, соответствующей зоне CNE14 [13, 14, 15], выделенной по появлению в комплексе многочисленных Cr. reticulatum, и пачкой коричневых мергелей средней части кум-ской свиты Предкавказья и Крыма [11, 13].

Обнаружение в обр.81 в основании ка-сьяновской свиты единичного экземпляра D. bisectus не дает основания для уверенного датирования данных отложений, но все же позволяет предположить, что данная часть разреза не может быть древнее основания зоны CNE15 и вполне может соответствовать верхней части кумской свиты Предкавказья, что не исключает ее отнесение и к отложениям позднего эоцена.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детальные исследования позволили выделить ряд зональных подразделений по известковому наннопланктону. Наиболее

корректной для стратиграфических построений оказалась зональная шкала, разработанная C. Agnini с коллегами [20]. Выявленные уровни появления в комплексах легко идентифицируемых видов-индексов позволяют провести корреляцию изученных разрезов с достаточной уверенностью и непротиворечивостью.

Сергеевская свита разреза Кантемировка является возрастным аналогом нижнекиевской подсвиты Украины, керестинской свиты Ергеней и нижней части кумской свиты Предкавказья и Крыма. Белые мергели (кок-колитовые илы) отлагались в относительно мелководных условиях с нормальным ок-сическим газовым режимом в придонной части, в отличие от коричневых битуминозных мергелей кумской свиты, сформировавшихся в глубоководной части бассейна с аноксическим придонным режимом.

Нет сомнений в том, что формирование карбонатных отложений, фактически кок-колитового мела керестинской, сергеевской и кумской свит, происходило вследствие значительного потепления и развития мощнейшей трансгрессии, вероятно, одной из самых крупных за всю историю развития среднеэоценовых морских бассейнов на европейской части России. На графике изменений изотопов кислорода и углерода, предложенном Zachos [22, 23, 29, 30], началу данной трансгрессии может соответствовать лишь один возрастной интервал ~43,0-43,3 млн л. В нем наблюдается значительный экскурс изотопов, отмечающий начало длительного и сложного этапа потепления, достигающего максимума на уровне ~40,0-40,2 млн л., выделяемого как событие среднеэоценового климатического оптимума (MECO). Не исключено, что массовое развитие тепловодного комплекса ди-атомей касьяновской свиты связано именно

с уровнем значительного потепления, так называемым среднеэоценовым климатическим оптимумом (MECO), который правильнее было бы называть среднеэоцено-вым климатическим максимумом.

Данный уровень приурочен к уровню появления R. bisecta, что соответствует верхней части кумской свиты Предкавказья [9, 10, 11, 13, 24], основанию верхнесолонской свиты Ергеней [7, 10, 11, 14, 15], что хорошо согласуется с аналогичным уровнем в разрезе Alano на северо-востоке Италии [19]. Кроме того, можно предположить, что уровень появления C. reticulatum соответствует так называемому позднелютетскому потеплению, отмечаемому на уровне хрона C19n [27].

Уровень начала развития (~ 43,0-43,3 млн л.) крупной трансгрессии предложен в качестве одного из вероятных претендентов для проведения нижней границы бартонского яруса [11, 13], которому в полном объеме будет соответствовать кумская свита Предкавказья и Крыма. Аналогичное предложение было высказано и Э. М. Бугровой [5].

Исходя из полученных результатов исследования наннопланктона, считаем, что сергеевская свита Воронежской антеклизы, согласно современной стратиграфической шкале (GTS-2012), сопоставляется с верхней частью лютетского яруса среднего эоцена, однако в случае проведения нижней границы бартонского яруса на уровне ~43,0-43,3 млн л. ее нижняя граница будет являться основанием бартонского яруса Русской платформы.

Возраст тишкинской свиты определяется по обедненному комплексу нанноплан-ктона, стратиграфическому положению в разрезе и корреляции с сопредельными территориями как позднелютетский. Не исключено, что получение новой палеонтологической информации, в частности по

динофлагеллятам, приведет к пересмотру ее возрастной принадлежности.

С точки зрения получения новых результатов, которые могут уточнить стратиграфическую шкалу палеогеновых отложений Воронежской антеклизы, разрез Кантемировка является уникальным по многим параметрам, в том числе и по палеонтологическим, так как некоторые пале-

онтологические группы изучены недостаточно либо не изучены совсем, а палеомаг-нитные и геохимические исследования не проводились. Все это позволяет надеяться на получение в дальнейшем интересных результатов, уточняющих как возраст выделяемых стратиграфических подразделений, так и историю развития эоценовых бассейнов Русской платформы.

Литература

1. Александрова Г. Н., Беньямовский В. Н., Запорожец Н. И., Застрожнов А. С., Застрожнов С. И., Табачникова И. П., Орешкина Т. В., Закревская Е. Ю. Палеоген юго-запада Волгоградской области (скв. 13, Гремячинская площадь). Статья 1. Биостратиграфия // Стратиграфия. Геологическая корреляция.- 2011.- т. 19.- № 3.- с. 70-95

2. Беньямовский В. Н., Музылев Н. Г., Орешкина Т. В., Радионова Э. П., Хохлова И. А., Застрожнов А. С., Мусатов В. А. Проблемы стратиграфии среднего-верхнего эоцена Русской платформы // Бюллетень РМСК по Центру и Югу Русской платформы. Вып. II.- 1993.- С. 128-134.

3. Беньямовский В. Н. Горизонты, планктонные фораминиферы и седиментологические, палеогеографические, палеоклиматические события палеоцена-эоцена Крымско-Кавказской области Центрально-Евразийской периферии Тетиса // Современная микропалеонтология. Сборник трудов XVI Всероссийского микропалеонтологического совещания.- Калининград, 2015.- С. 173-177.

4. Бугрова Э. М., Николаева И. А., Панова Л. А., Табачникова И. П. К зональному делению палеогена юга СССР // Советская геология.- 1988.- № 4.- С. 96-107.

5. Бугрова Э. М. Проблемы проведения границ подразделений МСШ при обновлении региональных стратиграфических схем палеогена России и СНГ // Сборник конференции «Общая стратиграфическая шкала России».- Москва, 2013 (23-25 мая 2013 г.).

6. Бугрова Э. М., Беньямовский В. Н., Табачникова И. П. и др. Опорный разрез Кантемировка палеогена Воронежского региона // Стратиграфия. Геологическая корреляция.- 2016.- т. 24.- № 6.- С. 78-100.

7. Застрожнов А. С., Попов С. В., Беньямовский В. Н., Мусатов В. А. и др. Опорный разрез олиго-цена юга Восточно-Европейской платформы (Северных Ергеней) // Стратиграфия. Геологическая корреляция.- 2019.- Т. 27.- № 4.- С. 59-92.

8. Леонов Г. П., Алимарина В. П. Вопросы стратиграфии нижнепалеогеновых отложений северозападного Кавказа.- М.: Изд-во Московского университета, 1964.- 202 с.

9. Музылев Н. Г. Стратиграфия палеогена Юга СССР по наннопланктону // Труды ГИН АН СССР. Вып. 348.- М.: Наука, 1980.- 94 с.

10. Мусатов В. А. «Керестинская» свита в разрезе по р.Хеу. Результаты исследования наннопланкто-на и корреляция со стратотипом керестинской свиты в Южных Ергенях // Интегративная палеонтология: перспективы развития для геологических целей. Материалы LXIII сессии Палеонтологического общества при РАН (3-7 апреля 2017 г., Санкт-Петербург).- Санкт-Петербург, 2017.- С. 97-99.

11. Мусатов В.А, Богачкин А. Б. Граница лютетского и бартонского ярусов, проблемы и критерии нахождения точки глобального стратотипа // Палеострат-2018. Тезисы докладов.- М.: ПИН РАН, 2018.- С.42-43.

12. Мусатов В. А., Богачкин А. Б. Бартонский ярус среднего эоцена Европейской части России. Стратиграфический объем и критерии определения границ. Статья 1. Пределы точности зональной стратиграфии лютетско-бартонского интервала по наннопланктону и возраст бартонских слоев Англии// Недра Поволжья и Прикаспия.- 2019.- Вып.98.- С. 3-24.

13. Мусатов В. А., Богачкин А. Б. Бартонский ярус среднего эоцена Европейской части России. Стратиграфический объем и критерии определения границ. Статья 2. Детальная зональная стра-

тиграфия лютетско-бартонского интервала по наннопланктону и палеомагнитная характеристика разрезов Предкавказья// Недра Поволжья и Прикаспия.- 2019.- Вып.98.- С. 3-24.

14. Мусатов В. А., Васильева О. Н. Музылев Н. Г., Результаты исследования наннопланктона и ди-ноцист из неостратотипа керестинской свиты в Южных Ергенях // ПАЛЕОСТРАТ-2014. Годичное собрание (научная конференция) секции палеонтологии МОИП и Московского отделения Палеонтологического общества при РАН. (Москва, 27-29 января 2014 г.)/ под ред. А. С. Алексеева.- М.: Палеонтологический ин-т им. А. А. Борисяка РАН, 2014.- С. 53-54.

15. Мусатов В. А., Мусатова О. Л., Музылев Н. Г. Солонская свита Ергеней, как аналог кумской свиты южных регионов. История геологического развития бартонского морского бассейна // Материалы второй региональной научно-практической стратиграфической конференции «Фанерозой Волго-Уральской, Прикаспийской и Северо-Кавказской нефтегазоносных провинций: стратиграфия, литология, палеонтология».- Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004.- С. 76-79.

16. Мусатов В. А., Рябоконь Т. С. Распределение наннофоссилий и фораминифер в опорном разрезе киевской свиты с.Халепье (Киевское Приднепровье, Украина) // 40 лет Палеонтологическому обществу Украины: материалы XXXVIII сессии Палеонтологического общества НАН Украины (Канев, 23-26 мая 2017 г.). -Киев, 2017.- С. 117-119.

17. Попов С. В. Табачникова И. П., Пинчук Т. Н., Ахметьев М. А., Запорожец Н. И. Опорный разрез эоцена р.Белая, Адыгея, Западное Предкавказье // Стратиграфия. Геологическая корреляция.-2018.- Т. 26.- № 6.- С. 65-79

18. Семенов В. П. Палеоген Воронежской антеклизы.- Воронеж: Изд-во Воронежского университета.- 1965.- 280с.

19. Agnini C., Fornaciari E., Giusberti L., Grandesso P., Lanci L., Luciani V., Muttoni G., Pälike H., Rio D., Spofforth D. J.A., Stefani C. Integrated biomagnetostratigraphy of the Alano section (NE Italy): A proposal for defining the middle-late Eocene boundary // Geological Society of America Bulletin.-2011.- v. 123.- no. 5/6.- Р. 841-872. doi: 10.1130/B30158.1

20. Agnini C., Fornaciari E., Raffi I., Catanzariti R., Pälike H., Backman J., Rio D. Biozonation and biochronology of Paleogene calcareous nannofossils from low and middle latitudes // Newsletters on Stratigraphy.- 47.- 2014.- P. 131-181.

21. Bеniаmovski V. N., Alеksеev A. S., Ovесhkinа M. N., Obеrhänsli H. Middle to upper Eocene dуsoхic-аnoхic Kumа Formаtion (nort:hеаst Pеri-Tethуs): Btostrаtigrаphу аМ pаlеoеnvironmеnts // in Wing S.L, Gingеriсh P. D., Sсhmitz B., Thomas Е. еds. Causеs and Сonsequеnсes оf GloballуWaгm Qimatеs in Ше Earfy Palеogеnе: Bоuldег ^brado// Gеologiсal Soсlеty оfAnrегiсa.- 2003.- Spetial Pареr 369.- Р. 95-112.

22. Bohaty S. M., Zachos J. C. Significant Southern Ocean warming event in the late middle Eocene // Geology, 2003.- v. 31.- № 11.- P. 1017-1020.

23. Bohaty S. M., Zachos J. C., Florindo F., Delaney M. L. Coupled greenhouse warming and deep-sea acidification in the middle Eocene // Paleoceanography.- 2009.- 24.- P. 1-16.

24. Gavrilov Y. O., Shcherbinina E.A., Muzylöv N. G. A Paleogene sequence in central north Caucasus: a response to paleoenviromental changes // GFF122.- 2000.- P. 51-53.

25. Martini, E., (1971) Standard tertiary and quaternary calcareous nannoplankton zonation. In: Farinacci, A. (Editor) Proceedings of the second planktonic conference (Rome, 1970).- Rome.- Р. 737-785.

26. Okada, H. & Bukry, D. (1980) Supplementary modification and introduction of code numbers to the low-latitude coccolith biostratigraphic zonation (Bukry, 1973; 1975)// Marine Micropaleontology 5.-Р. 321-325.

27. Westerhold T., Röhl U., Donner B., Frederichs T., Kordesch W. E. C., Bohaty S. M., Zeebe R. E. Late Lutetian Thermal Maximum - Crossing a thermal threshold in Earth's climate system? // Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2017.- № 3 19.- Р. 1-10. doi.org/10.1002/2017GC007240

28. Young J. R., Bown P. R., Lees J.A. (eds) Nannotax3 website. International Nannoplankton Association. 21 Apr. 2017.- URL: http://ina.tmsoc.org/Nannotax3

29. Zachos J. C., Dickens G. R., Zeebe R. E. An early Cenozoic perspective on greenhouse warming and carbon-cycle dynamics// Natur, 2008.- v.451.- P. 279-283.

30. Zachos J., Pagani M., Sloan L., Thomas E., Billups K. Trends, rhythms, and aberrations in global climate 65 Ma to present // Science, 292.- 2001.- P. 686-693.