Эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности и эффективность предпринимательской деятельности: соотношение понятий

11.2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ1

Шмалий Оксана Васильевна, д.ю.н. Должность: заведующая кафедрой административного и служебного права. Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ЮжноРоссийский институт - филиала. E-mail: shok93@yandex.ru

Аннотация: В статье исследуются вопросы правового регулирования государственного управления предпринимательской деятельности. Исходя из степени сбалансированности интересов общества и государства, устанавливаются общие критерии эффективности предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: эффективность, предпринимательская деятельность, государственное регулирование.

EFFICIENCY OF STATE REGULATION OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY AND BUSINESS EFFICIENCY: THE RATIO OF CONCEPTS

Shmaly Oksana Vasilevna, Dr of law. Position: head of administrative and the official law chair. Place of employment: Russian Academy of national economy and public administration by the President of the Russian Federation, South-Russia Institute - branch. E-mail: shok93@yandex.ru

Annotation: The paper explores The issues of legal regulation of state management of business activities. Judging from the degree of balance between the interests of society and the state, a set of common criteria for the efficiency of business.

Keywords: efficiency, entrepreneurial activity, state regulation.

Инструментарий государственного регулирования предпринимательской деятельности представлен нормативными моделями или правилами поведения экономических агентов, вводимые государством для того, чтобы достичь тех или иных целей государственной политики2. При этом эффективность таких регуляторов тем выше, чем четче определены цели, задачи и способы достижения предполагаемого результата такого регулирования.

В современной юридической литературе выделяют экономические и социальные регуляторы. К экономическим, как правило, относят отношения, возникающие в связи с государственным регулированием различных

секторов экономики, к социальным - вопросы, связанные с охраной труда, защитой прав потребителей, трудовых прав и др .

В том и другом случае административно-правовое воздействие государства направлено на обеспечение правового режима, который позволяет установить оптимальное соотношение эффективности государственной политики и обеспечение общественного интереса. От того насколько эффективно осуществляется государственное регулирование предпринимательской деятельности зависит эффективность регулирования экономикой в целом и предпринимательской деятельности в частности.

Следовательно, эффективное «государственное регулирование экономикой», «государственное регулирование предпринимательской деятельности» и «эффективность предпринимательской деятельности» соотносятся как общее, видовое и родовое. По тому, насколько результативно осуществляется государственное регулирование предпринимательской деятельности и как обеспечиваются гарантии субъектов данной деятельности, можно судить об эффективности предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, правовое регулирование предпринимательской деятельности основывается на сочетании частных и публичных начал. Как верно отмечает В.В. Ванин: « Государственное управление в широком смысле как осознанное целеполагающее воздействие на общество пронизывает всю деятельность государства, подчиняя функционирование системы управления достижению поставленной цели; оно может опосредоваться политико-регулятивными и имущественно-управленческими отношениями. В первом случае речь идет о реализации полномочий публичной власти, во втором - осуществлении правомочий собственника, что предопределяет сферу их использования и обуславливает выбор адекватного метода правового регулирования отношений в сфере экономики»4.

В настоящее время проблема деления права на частное и публичное, отыскания оптимального баланса между жестким регулированием по вертикали и свободой хозяйствующих субъектов остается нерешенной. Ю.К. Толстой отмечает, что основное упущение Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации5 состоит в том, что в ней немалая роль в регулировании частноправовых отношений отведена властным актам соответствующих структур6. До сих пор отсутствует концепция публично-правового регулирования хозяйственных отношений. Следует согласиться с Г.В. Мальцевым в том, что проблема частного и публичного права имеет методологический характер, указывает на один из методов познания и изучения права, один из способов, приемов система-

1 Статья выполнена в рамках научно-исследовательской работы по направлению «Подходы к анализу эффективности системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации» на тему: «Правовое обеспечение эффективности системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

2 Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. М., 2010. С. 8.

3 См., например: Душакова Л.А .Административно-регламентное законодательство: состояние «вертикального» структурирования./^ мире научных открытий. 2011. № 11.2. С. 577-586.

4 Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика. Автореф..дис.. доктора юридических наук. Ростов-на-Дону. 2007. С. 23

5 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.

6 См.: Толстой Ю.К. Важно обеспечить единообразие судебной практики // Закон. 2009. N 11. С. 11.

6'2013

Пробелы в российском законодательстве

тизации права, понимаемого как единое и целостное явление7.

Важно отметить, что ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации гарантируют свободу экономической, предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; нормы ГК РФ позволяют гражданам и юридическим лицам приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что эффективность государственного регулирования оценивается исходя из степени сбалансированности интересов общества и государства: «деятельность государственного аппарата можно признать эффективной только в том случае, если успешно решается задача оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека»8 В отрыве от государственного регулирования эффективность определяется как соотношение чистых положительных результатов и допустимых затрат.

Отсюда, исходя из основных целей предпринимательской деятельности, эффективность предпринимательской деятельности для конкретного хозяйствующего субъекта представляет собой достижение основной цели данной деятельности, т.е. извлечение максимальной прибыли. Как видно, в основу эффективности предпринимательской деятельности положены количественные характеристики.

Рассматривая цели государственного регулирования предпринимательской деятельности, нужно отметить, что они имеют качественный характер, т.е. направлены не только на извлечение прибыли, но и, в первую очередь, на формирование социального государства, способного создать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Современное развитие российского общества доказало необходимость повышения роли государства в реальном обеспечении прав и свобод человека и гражданина, в поддержке развития частного сектора экономики. Особенно четко в условиях экономического кризиса государственное регулирование предпринимательской деятельности проявляется в поддержке субъектов предпринимательства путем бюджетных ассигнований. Начиная с 2009 года бюджетные ассигнования направляются в уставные капиталы открытых акционерных обществ в целях реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению принадлежащих им объектов капитального строительства (ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»). Отметим, что предоставление бюджетных инвестиций открытым акционерным обществам влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах обществ в соответствии с российским гражданским законодательством (ст. 80 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того, в

7 См.: Мальцев Г.В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 743.

8 Игнатов В.Г., Сулемов В.А., Радченко А.И., Понеделков А.В. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону. 1994. С.84.

последние годы был принят целый массив нормативно-правовых актов как законодательного, так и подзаконного характера, направленных на эффективное государственное регулирование предпринимательской деятельности. В частности, Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.07.2013)<Ю защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Указ Президента РФ от 10.09.2012 N 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности»; Указ Президента РФ от 15.05.2008 N 797«О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».

Одним из показателей зрелости гражданского общества является способность его институтов эффективно взаимодействовать с властью, а также обеспечивать разрешение вопросов жизнедеятельности на уровне саморегулирования. В сфере предпринимательства эти задачи в значительной мере решаются благодаря созданию различных объединений, которые в Европе служат связующим звеном между бизнесом и властью.

Конституция РФ закрепила право своих граждан на участие в управлении делами государства (ст. 32), которое реализуется в различных организационно-правовых формах, позволяя обеспечивать согласование общественно значимых интересов в ходе формирования и реализации государственной политики, в том числе в области торговой деятельности. Особую роль здесь играют некоммерческие организации, которые осуществляют взаимодействие с органами власти на всех уровнях.

В России можно говорить о создании как универсальных, так и узкопрофессиональных объединений. К числу первых относятся Российский союз промышленников и предпринимателей, Лига предпринимателей России, Санкт-Петербургский союз предпринимателей и т.п. Однако число узкопрофессиональных объединений значительно больше. В частности, в ассоциации и союзы объединяются торговцы (Купеческий клуб Санкт-Петербурга, Российская ассоциация металло-торговцев, Московский торговый клуб, Некоммерческое партнерство "Союз магазинов", Нижегородское объединение оптовиков), товаропроизводители (Ассоциация производителей оборудования связи, Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России, Союз сахаропроиз-водителей России), сельхозпроизводители (Зерновой союз, Московский крестьянский союз и др.). При этом можно говорить об общероссийских, региональных и местных объединениях. На региональном уровне наибольшая активность предпринимателей в части создания профессиональных объединений, согласно данным сайта "Российские объединения предпринимателей" (www.smb-support.ru), прослеживается в Москве, Санкт-Петербурге, Томской, Нижегородской, Ростовской, Амурской, Московской и Иркутской областях.

В Федеральном законе от 1 декабря .2007 № 315-ФЗ (ред. от 25 июня 2012) «О саморегулируемых организациях», что под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами, в том числе профессиональная деятельность, и содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. В настоящее время в России действует более 750 саморегулируемых организаций, охватывающих более 20 видов предпринимательской и профессиональной деятельности, саморегулируемых организаций.

Таким образом, на законодательном уровне в настоящее время закреплено тесное переплетение частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

Список литературы:

Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика. Автореф..дис.. доктора юридических наук. Ростов-на-Дону. 2007. С. 23

Душакова Л.А. Административно-регламентное законодательство: состояние «вертикального» структурирования./^ мире научных открытий. 2011. № 11.2. С. 577.

Игнатов В.Г., Сулемов В.А., Радченко А.И., Понедел-ков А.В. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону. 1994. С.84.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.,

2009.

Мальцев Г.В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 743.

Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. М., 2010. С. 8.

Толстой Ю.К. Важно обеспечить единообразие судебной практики // Закон. 2009. N 11. С. 11.

Шмалий О.В. Проблемы договорного метода правового регулирования отношений государственной службы // Черные дыры в Российском законодательстве 2008. №4.

Шмалий О.В. Принципы государственной гражданской службы как административно-правового института // Бизнес в законе, 2008. №4.

Шмалий О.В. Основные направления развития законодательства в сфере предоставления государственных услуг // Пробелы в российском законодательстве

2010. №3.

Шмалий О.В. К вопросу об эффективности государственного заказа как способа управления в сфере экономики // Черные дыры в Российском законодательстве 2010. №4.

Шмалий О.В. К вопросу о правовой природе критериев эффективности исполнительной власти // Бизнес в звконе, 2010. №1.

Шмалий О.В. Эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти // Черные дыры в Российском законодательстве 2010. №5.

Шмалий О.В. Административно-правовой режим как фактор эффективности управления в сфере государственной регистрации // Бизнес в законе 2010. №4.

Шмалий О.В. Ограничение субъективных прав в механизме государственного управления // Черные дыры в Российском законодательстве 2011. №2.

Шмалий О.В. Эффективность как фактор системной организации исполнительной власти // Пробелы в российском законодательстве 2011. №3.

Шмалий О.В. Функциональная роль применения аналогии права в механизме осуществления исполнительной ВЛАСТИ // Бизнес в законе, 2011. №2.

Шмалий О.В., Гензюк Э.Е. К вопросу о контрольно-надзорных функциях органов исполнительной власти // Пробелы в российском законодательстве 2012. №6.

Шмалий О.В., Гензюк Э.Е. Контроль как элемент административно-правового механизма обеспечения эффективности исполнительной власти // Пробелы в российском законодательстве 2012. №6.

Literature list:

Vanin V.V. Legal regulation of the state needs in the market economy of Russia: theory and practice. Avtoref..dis.. doctor of legal Sciences. Rostov-on-don. 2007. C. 23

Ignatov VG, Radchenko A.I. Staffing of the government service. Rostov-on-don. 1994. P.84.

The concept of development of civil legislation of the Russian Federation / Accession. senior AL Makovsky. M., 2009.

Maltsev V. Private and public beginning in the social and legal life: scientific doctrine and practice // Civil and trade law of foreign countries. M., 2004. C. 743.

Tambovtsev В.Л. Theory of state regulation of economy. M., 2010. C. 8.

Tolstoy J.K. it is Important to ensure uniformity of judicial practice Law. 2009. N 11. C. 11.