Локальные особенности в оформлении курганного пространства памятников петровской культуры

УДК 902.26 903.5

https://doi.oig/10.24852/pa2020.1.31.124.134

ЛОКАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ОФОРМЛЕНИИ КУРГАННОГО ПРОСТРАНСТВА ПАМЯТНИКОВ ПЕТРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ1

© 2020 г. П.А. Фрикке

В статье проводится анализ признаков оформления курганного пространства памятников петровской культуры. В условиях широкого географического ареала памятники петровской культуры демонстрируют вариативность в оформлении курганного пространства. Такая особенность может быть обусловлена территориально-временными рамками, отбором наиболее подходящих способов погребения или ошибками при передаче культурной информации. Многие элементы погребального обряда обладают локальными особенностями, соответствующими тем стереотипам, которые были отобраны в ходе их эволюции. Автором учитываются такие особенности, как наличие рва и его габариты, наличие глиняной площадки, расположение могильных ям и жертвенников на подкурганном пространстве. Результаты анализа позволили разделить погребальные памятники петровской археологической культуры на две локальные зоны: западную - в долинах рек Тобол и Уй и восточную - в долине реки Ишим. Они обладают рядом отличительных особенностей, часть из которых проанализирована в данной статье. Вопросы вариативности похоронной практики не ограничиваются элементами, рассмотренными в данной работе, они остаются актуальными и нуждаются в дальнейшем исследовании.

Ключевые слова: археология, бронзовый век, погребальный обряд, петровская культура, вариативность, курганное пространство.

Погребальная обрядность является одним из важных компонентов культуры. Она представляет собой систему, состав которой характеризуется техническими и ритуальными действиями, направленными на отправление покойного в другой мир. Под техническими действиями подразумевается погребальная практика. Однако ее нельзя олицетворять только с утилизацией тела, поскольку в таком случае теряется символическая специфика. Поскольку религиозные убеждения влияют на форму обрядов и ритуалов, символическая связь между похоронными практиками и философско-религиозными смыслами не является произвольной (Harke, 1997, с. 21).

Для более строгого выделения блоков культурной информации в ар-хеологизированном погребальном обряде производится анализ элементов, каждый из которых характеризуется отдельными признаками. Формированию этой концепции в середине прошлого века способствовала научная дискуссия о методах изучения погребальных памятников в советской археологии (Генинг, Борзунов, 1975; Лебедев, 1977; Алекшин, 1981; Ольховский, 1986). В результате сложившегося подхода в составе могильных комплексов исследователями выделяются такие элементы, как способ погребения (ингумация, кремация), характер захоронения (яма, на по-

1 Исследование выполнено за счет гранта РНФ № 161810332-П «Образ жизни населения Южного Зауралья в диахронной перспективе: от оседлых форм к подвижности (по материалам бассейна р. Карагайлы-Аят)», рук. Л.Н. Корякова.

верхности), вид и тип погребального сооружения, положение умершего, состав и расположение инвентаря и жертвенных остатков (Корякова, 1988, с. 44-46; 1994).

Среди наиболее устойчивых этнокультурных признаков важную роль играет оформление курганного пространства. Сооружение насыпей курганов петровского типа подчинено идее создания площадки, которая в некоторых случаях окружалась рвом. Могильные ямы занимают либо центральную позицию, либо расположены на периферии. Такая конфигурация создает видимую иерархическую структуру с характерной кольцевой планировкой. Важным атрибутом погребальной практики являются жертвенники. В их состав входят как целые тела, так и отчлененные части туши лошади, крупного и мелкого рогатого скота. Положение жертвенников варьируется. Они могли помещаться на подкурганную площадку, в погребение или в непосредственной близости к нему. Причинами вариативности могут быть не только временные и пространственные рамки, но и ошибки при передаче культурной информации или в результате отбора наиболее уместных способов отправления умерших.

В условиях широкого географического ареала население петровской культуры не могло иметь однолинейного развития общекультурных моделей. В связи с этим многие элементы погребального обряда обладают локальными особенностями, соответствующими тем стереотипам, которые были отобраны тем или иным обществом в ходе его эволюции.

Изучение локальных особенностей в оформлении курганного пространства в погребальных памятниках пе-

тровской культуры и сравнение их между собой стали целью настоящего исследования.

Петровская культура была открыта Г.Б. Здановичем на рубеже 60-70-х годов XX века (Зданович, 1988, с. 48). В последующие десятилетия изучение археологических памятников позволило определить территорию их распространения. Ее западные границы приурочены к долинам небольших рек Тоболо-Иртыш-ского бассейна и верхних притоков верхнего течения р. Урал. Восточные границы не выходят за территорию Северного Притоболья, а юго-восточные не выходят за пределы Петропавловского Приишимья (Виноградов, 2003, с. 12).

Памятники, обнаруженные в Сергиевском районе Северо-Казахстан-ской области, были исследованы Урало-казахстанской археологической экспедицией под руководством Г.Б. Здановича. Среди поселенческих памятников изучению подверглись Боголюбово I, Новоникольское I и Петровка II (Виноградов, 2003, с. 10). Могильные комплексы включали в себя такие памятники, как: Берлик II (Зданович, Виноградов, Бу-хонин, 1980), Кенес (Зданович, Хаб-дулина, 1975), Аксайман (Зданович, Иванова, Боталов, 1980; Зданович, Бухонин, Григорьев, 1982), Бектениз и Графские развалины (Хабдулина, Бухонин, 1987), Новоникольское (Бойко, Хабдулина, 1978) и Улубай (Бойко, Зданович, Янцен, 1978).

На территории Центрального Казахстана известны памятники нуртай-ского типа, археологический материал которых аналогичен памятникам петровской археологической культуры. Среди изученных погребальных объектов известны такие могильники,

Рис. 1. Расположение могильников на территории Южного Урала и Северного Казахстана. 1 - Большекараганский; 2 - Кривое Озеро; 3 - Степное VII; 4 - Новоильинов-ский II; 5 - Кенес; 6 - Аксайман; 7 - Берлик II; 8 - Бектениз; 9 - Новоникольское I; 10 - Улубай; 11 - Графские Развалины; 12 - Троицк-7; 13 - Ащису.

Fig. 1. Location of burial grounds in the territory of the Southern Urals and Northern Kazakhstan. 1 - Bolshaya Karaganka; 2 - Krivoe Ozero; 3 - Stepnoe VII; 4 - Novoilinovka II; 5 - Kenes; 6 - Aksaiman; 7 - Berlik II; 8 - Bekteniz; 9 - Novonikolskoe I; 10 - Ulubay; 11 - Grafskie Razvalini; 12 - Troitsk-7; 13 - Aschisu.

как: Сатан (Евдокимов, 1981), Бозен-ген (Ткачев, 1987), Ащису (Кукушкин, 2010). Их расположение соответствует современным административным границам Карагандинской области в пределах степных районов Сары-Арки.

Присутствие населения петровской культуры на территории Среднего Притоболья доказано работами Т.М. Потемкиной (1985). Среди проанализированных ею памятников керамика петровского типа встречается на поселении Камышное II и могильниках Раскатиха и Верхняя Алабуга. В результате работы Э.Р. Усмановой курганы петровского типа были исследованы на территории Верхнего Притоболья в контексте могильника Новоильиновский II (Усманова, 2012; 2015).

В Челябинской области среди памятников петровского типа описаны поселения: Селезян I, Архангельский Прииск I, Кулевчи III, Владимировка I, Городищенское III и могильники: Кривое Озеро, Троицк-7 и Кулевчи VI (Виноградов, 2003, с. 12).

По мере накопления археологического материала одним из основных фокусов в исследовании образа жизни населения петровской культуры стало изучение погребальной обрядности. Важный вклад в разработку данной проблематики внесли Г.Б. Зда-нович (1983), А.В. Епимахов (2005), Е.В. Куприянова (Куприянова, Здано-вич, 2015), Н.Б. Виноградов (2003). Благодаря их работам была определена структура обрядности, предусматривающая наличие достаточно

§ л

1 ft г /

© S

иургвны б*» рйов

. курглкы е кэтьщпыми рвани

курганы* под-копыдеоыы** рвани

л нурглиы с восьмррио-йбрамыни рины и им 2Ю JH3 1LC- ыш мш т

/

у • • л» УН /

f • :

вургжы С ГПНЧЧНРИ "'ппещаямей

я аур1лныЬи глииш«С, ппощады Ч ITO Л» WJ мо son «в т

Рис. 2. Группировка элементов обряда. Fig. 2. Grouping rite elements.

устойчивого комплекса отдельных элементов, связанных между собой и имеющих повсеместное распространение.

Для анализа элементов обрядности сформирована база данных. В ней зарегистрировано 13 могильников (рис. 1) и 24 кургана петровского типа. База включает в себя 5 материнских таблиц, каждая из которых содержит информацию о признаках одного из элементов обряда (организации курганной площадки, структуре могильной ямы, жертвенниках, положении умерших и инвентаре). Оформление курганного пространства включает в

себя такие признаки, как: ров и его габариты, наличие глиняной площадки, расположение могильных ям и жертвенников на подкурганном пространстве (табл. 1).

Группировка первых двух элементов (ров и глиняная площадка) имеет определенные закономерности. Из 24 курганов, вошедших в выборку, только 10 имели рвы. Курганы с рвами расположены вдоль притоков рек Тобол и Уй. Курганы без рвов в основном сконцентрированы в долинах реки Ишим. Глиняная площадка встречается на 14 памятниках, 11 из которых не включают ров как часть

Таблица 1

Общая характеристика памятников

№ Могильник Местонахождение № кургана Ров Глиняная площадка Кол-во погребений

1 Аксайман Северный Казахстан 2 отсутствует Есть 1

2 Аксайман Северный Казахстан 10 отсутствует Есть 1

3 Ащису Центральный Казахстан 3 кольцевой Есть 1

4 Бектениз Северный Казахстан 4 отсутствует Есть 4

5 Берлик II Северный Казахстан 1 отсутствует Есть 2

6 Берлик II Северный Казахстан 2 отсутствует Есть 6

7 Берлик II Северный Казахстан 10 отсутствует Есть 1

8 Большекараганский Южное Зауралье 22 полукольцевой Нет 1

9 Графские Развалины Северный Казахстан 14 отсутствует Есть 3

10 Графские Развалины Северный Казахстан 15 отсутствует Есть 1

11 Кенес Северный Казахстан 2 отсутствует Есть 4

12 Кривое Озеро Южное Зауралье 1 отсутствует Есть 8

13 Кривое Озеро Южное Зауралье 2 отсутствует Есть 8

14 Новоильиновский II Северный Казахстан 4 полукольцевой Нет 2

15 Новоильиновский II Северный Казахстан 5 полукольцевой Нет 2

16 Новоникольское Северный Казахстан 1 отсутствует Нет 1

17 Степное VII Южное Зауралье 3 кольцевой Нет 4

18 Степное VII Южное Зауралье 6 восьмеркообразный Нет 4

19 Степное VII Южное Зауралье 7 восьмеркообразный Нет 9

20 Троицк 7 Южное Зауралье 6 кольцевой Нет 1

21 Троицк 7 Южное Зауралье 7 полукольцевой Нет 6

22 Троицк 7 Южное Зауралье 8 восьмеркообразный Нет 1

23 Улубай Северный Казахстан 1 отсутствует Есть 1

24 Улубай Северный Казахстан 2 отсутствует Нет 12

архитектурной конструкции. Таким образом, распределение элементов позволяет допустить существование двух локальных зон - западной и восточной (рис. 2).

Практически все курганы западной группы окружены рвами. Вне зависимости от диаметра внешнего круга ширина не превышает двух метров, а глубина 70 см. Рвы можно

Жертвенники на ]

разделить на три типа: кольцевой, полукольцевой и восьмеркообразный (Куприянова, Зданович, 2015) (рис. 3). Интересно отметить, что последний тип (в контексте данной выборки) характерен для курганов могильников Степное VII и Троицк-7, что сближает их между собой. Многие рвы имеют проходы с западной и восточной сторон.

Таблица 2

иняной площадке

№ Могильник Местонахождения № кургана Вид животного

1 Ащису Центральный Казахстан 3 Лошадь

2 Берлик II Северный Казахстан 1 Лошадь

3 Берлик II Северный Казахстан 2 Лошадь

4 Берлик II Северный Казахстан 10 Лошадь

5 Графские Развалины Северный Казахстан 14 Лошадь

6 Графские Развалины Северный Казахстан 15 Лошадь

7 Кривое Озеро Южное Зауралье 1 лошадь, МРС и КРС

8 Кривое Озеро Южное Зауралье 2 лошадь, МРС и КРС

9 Новоникольское I Северный Казахстан 1 Лошадь

10 Улубай Северный Казахстан 1 Лошадь

Глиняная площадка зафиксирована в 13 курганах из 24 описанных. Из них 11 относятся к курганам восточной группы (без рвов). Она приурочена к центральному захоронению и, возможно, сооружалась с целью подчеркнуть высокий социальный статус погребенного (рис. 4). На идею противопоставления центра и периферии указывает не только факт размещения могил вокруг центрального погребения, но и то, что они расположены за пределами глиняного кольца. Таким образом, отсутствие рва и наличие глиняной площадки может

Рис. 3. Типы рвов. 1 - кольцевой, Степное VII, курган 3 (по Е.В. Куприяновой и Д.Г. Здановичу, 2015); 2 - восьмеркообразный, Степное VII, курган 7 (по Е.В. Куприяновой и Д.Г. Здановичу,

2015); 3 - полукольцевой, Новоильиновский II, курган 4 (по Э.Р. Усмановой, 2012).

Fig. 3. Types of ditches. 1 - ring type, Stepnoe VII, kurgan 3 (according to E.V. Kupriyanova and D.G. Zdanovich, 2015); 2 - eight-shaped, Stepnoe VII, kurgan 7 (according to E.V. Kupriyanova and D.G. Zdanovich, 2015); 3 - semi-circular, ^^Пт^ка II, kurgan 4 (according to E.R. Usmanova, 2012).

считаться характерной особенностью погребальных памятников восточной группы. Подобное сочетание элементов наблюдается на двух курганах западной группы (могильник Кривое Озеро). Данный фактор сближает их с памятниками восточной зоны.

В 10 случаях из 13 на глиняной площадке устанавливались жертвенники (рис. 5) (табл. 2). Они были приурочены к центральному погребению и, как правило, залегали с ним на одном уровне, реже помещались в яму рядом.

В составе жертвенников на глиняной площадке находились целые скелеты лошадей. Они фиксировались на одном уровне с центральным захоронением, располагаясь вдоль стенок ямы. Единственная группа курганов, в которых видовой состав жертвенных животных проявлял вариативность, находится в могильнике Кривое Озеро, расположенном в западной зоне. Жертвенники в них представлены не костяками животных, а отдельными частями туши, такими как голова и

Рис. 4. Пример сооружения глиняной площадки. Берлик II курган 1 (по Г.Б. Здановичу, 1980). Fig. 4. Example of a clay platform. Berlik II, kurgan 1 (according to G. Zdanovich, 1980).

Рис. 5. Расположение курганов с жертвенниками на глиняной площадке. Fig. 5. The location of the mounds with altars on the clay platform.

конечности. Такой анатомический набор наиболее характерен для погребального обряда синташтинской культуры, близкой к петровской по своей культурной основе.

Таким образом, по анализируемым признакам погребальные памятники петровского типа можно разделить на две локальные группы: западную - в долинах рек Тобол и Уй, и восточную -в долине реки Ишим. Они обладают отличительными особенностями в оформлении курганного пространства. Для западной группы памятников характерно наличие рва, в то вре-

мя как одной из ярких особенностей восточной группы является его отсутствие. Кроме того, курганы восточной зоны отличаются от западной сочетанием набора действий, связанных с сооружением глиняной площадки и организацией на них жертвенников, приуроченных к центральным захоронениям.

Погребальные практики не ограничиваются элементами, рассмотренными в данной работе. Вопросы вариативности обрядов остаются актуальными и нуждаются в дальнейшем исследовании.

Благодарности:

Автор благодарна за предоставление архивных материалов Г.Б. Здановичу, Д.Г. Здановичу и Э.Р. Усмановой.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алекшин В.А. Погребальный обряд как археологический источник // КСИА. № 167 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1981.С. 3-9.

2. Бойко Т.А., Зданович Г.Б., Янцен И.В. Отчет Северо-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильника эпохи бронзы в урочище Улубай в полевой сезон 1977 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 22.4. Челябинск, 1978.

3. Бойко Т.А., ХабдулинаМ.К. Отчет Северо-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильника у села Новоникольское в полевой сезон 1977 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 22.3. Челябинск, 1978.

4. Виноградов Н.Б. Могильник бронзового века Кривое Озеро в Южном Зауралье. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2003. 360 с.

5. Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической обработки, характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // ВАУ Вып. 13 / Отв. ред.

B.Ф. Генинг. Свердловск: УрГУ 1975. С. 42-72.

6. Евдокимов В.В. Работы Карагандинского отряда // Археологические открытия 1980 года / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1981. С. 434.

7. Епимахов А.В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. 170 с.

8. Зданович Г.Б. Основные характеристики петровских комплексов Урало-Казахстанских степей (к вопросу о выделении петровской культуры) // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья / Отв. ред. Г.Б. Зданович. Челябинск: БашГУ, 1983. С. 48-68.

9. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. 184 с.

10. Зданович Г.Б., Бухонин А.А., Григорьев С.А. Отчет Урало-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильников Аксайман и Берлик II в СевероКазахстанской области в полевой сезон 1981 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 43.3. Челябинск, 1982.

11. Зданович Г.Б., Виноградов Н.Б., Бухонин А.А. Отчет Урало-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильника Берлик II в Северо-Казахстанской области в полевой сезон 1979 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 29.2. Челябинск, 1980.

12. Зданович Г.Б., Иванова Н.О., Боталов С.Г. Отчет Урало-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильника Аксайман в Северо-Казахстанской области в полевой сезон 1980 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 38.1. Челябинск, 1980.

13. Зданович Г.Б., Хабдулина М.К. Отчет Северо-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильника Кенес в полевой сезон 1974 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 14.2. Челябинск, 1975.

14. Корякова Л.Н. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири (саргатская культура). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. 241 с.

15. Корякова Л.Н. Урало-Иртышская лесостепь // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 2: Мир реальный и потусторонний / Под общ. ред. Н.В. Лукиной. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1994. С. 113-169.

16. Кукушкин И.А. Новые исследования на могильнике Ащису // Вестник археологии, антропологии и этнографии. № 1 (12). Тюмень, 2010. С. 71-75.

17. Куприянова Е.В., Зданович Д.Г. Древности лесостепного Зауралья: могильник Степное VII. Челябинск: Энциклопедия, 2015. 196 с.

18. Лебедев Г. С. Погребальный обряд как источник социологической реконструкции // КСИА. Вып. 148 / Отв.ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1977. С. 23-34.

19. Ольховский В.С. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // СА. 1986. № 1. С. 55-76.

20. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М.: Наука, 1985. 374 с.

21. Ткачев А.А. Периодизация и хронология алакульских памятников Центрального Казахстана // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана / Отв. ред. В.В. Евдокимов. Караганда: Караганд. ун-т, 1987.

C. 25-35.

22. Усманова Э.Р., Суслов А. С. Отчет Казахстанской археологической экспедиции об исследовании памятников Верхнего Притоболья в Костанайской области в полевой

сезон 2012 г. / Архив Лисаковского музея истории и культуры Верхнего Притоболья. Лисаковск, 2012.

23. Усманова Э.Р., Суслов А. С. Отчет Казахстанской археологической экспедиции об исследовании памятников Верхнего Притоболья в Костанайской области в полевой сезон 2015 г. / Архив Лисаковского музея истории и культуры Верхнего Притоболья. Лисаковск, 2015.

24. Хабдулина М.К., Бухонин А.А. Отчет Урало-Казахстанской археологической экспедиции об исследовании могильника Графские развалины и Бектениз в полевой сезон 1982-1983 г. / Архив заповедника «Аркаим». № 55.2. Челябинск, 1987.

25. Heinrich Harke. The Nature of Burial Data // Burial & Society: The Chronological and Social Analysis of Archaeological Burial Data. 1997. P. 19-27.

Информация об авторе:

Фрикке Полина Алексеевна, аспирант, научный сотрудник. Институт истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург, Россия); p.a.sniky@yandex.ru

LOCAL FEATURES IN THE DECORATION OF THE MOUND SPACE OF THE BURIAL MONUMENTS OF PETROVKA CULTURE IH

P.A. Fricke

The paper analyzes the attributes of the decoration of the barrow space in the monuments of the Petrovka culture. In the context of the wide geographical area, the monuments of the Petrovka culture demonstrate variability in terms of the barrow space decoration. This feature can be accounted for by the territorial and temporal framework, selection of the most suitable burial techniques, or errors in the transfer of cultural information. Many elements of the funeral rite have local features corresponding to those stereotypes which were selected during their evolution. The author considers such features as the presence of a moat and its dimensions, the presence of a clay platform, and the location of grave pits and altars in the barrow space. The analysis results have allowed to subdivide the funerary monuments of Petrovk archaeological culture into the following two local areas: western - in the valleys of the Tobol and Uy rivers, and eastern - in the valley of the Ishim river. They have a number of distinctive features, some of which are analyzed in the papers. The issues of variability of funeral practices are not limited to the elements discussed in this paper, and they remain relevant and require further research.

Keywords: archaeology, Bronze Age, funeral rite, Petrovka culture, variability, barrow space.

REFERENCES

1. Alekshin, V. A. 1981. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 167. Moscow: "Nauka" Publ., 3-9 (in Russian).

2. Boyko, T. A., Zdanovich, G. B., Yantsen, I. V. 1978. In Otchet Severo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nika epokhi bronzy v urochishhe Ulubay vpolevoy sezon 1977 g. (Report of the North Kazakhstan archaeological expedition to study the burial ground of the Bronze Age in the plot of Ulubay in the field season of1977). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 22.4. (in Russian).

3. Boyko, T. A., Khabdulina, M. K. 1978. Otchet Severo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nika u sela Novonikol'skoe v polevoy sezon 1977 g. (Report of the North Kazakhstan archaeological expedition on the study of the burial ground near the village of Novonikolskoye in the field season of1977). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 22.3. (in Russian).

The study was carried out with the financial support of the RSF grant No. 161810332-P "Lifestyle of the Population of the Southern Trans-Urals in Diachronic Perspective: from Settled Forms to Mobility (based on Materials from the Karagayly-Ayat River Basin)", supervisor L. N. Koryakova.

4. Vinogradov, N. B. 2003. Mogil'nik bronzovogo veka Krivoe Ozero v Yuzhnom Zaural'e

5. Gening, V. F., Borzunov, V. A. 1975 In Gening, V F. (ed.). Voprosy arkheologii Urala (Issues of the Urals Archaeology) 13. Sverdlovsk: Ural State University, 42-72 (in Russian).

6. Evdokimov, V. V. 1981. In Rybakov, B. A. (ed.). Arkheologicheskie otkrytiya 1980 goda (Archaeological Discoveries 1980). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).

7. Epimakhov, A. V. 2002. Iuzhnoe Zaural'e v epokhu srednei bronzy (Southern Trans-Urals in the Middle Bronze Age). Cheliabinsk: South Ural State University (in Russian).

8. Zdanovich, G. B. 1983. In Zdanovich, G. B. (ed.). Bronzoviy vek stepnoy polosy Uralo-Irtyshskogo mezhdurech'ya (The Bronze Age in the Steppe Zone of the Ural-Irtysh Interfluve). Chelyabinsk: Bashkir State University, 48-68 (in Russian).

9. Zdanovich, G. B. 1988. Bronzovyi vek Uralo-Kazakhstanskikh stepei (osnovy periodizatsii) (The Bronze Age of the Ural/Kazakhstan Steppes (Periodization Framework)). Sverdlovsk: Ural State University (in Russian).

10. Zdanovich, G. B., Bukhonin, A. A., Grigor'ev, S. A. 1982. Otchet Uralo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nikov Aksayman i Berlik II v Severo-Kazakhstanskoy oblasti v polevoy sezon 1981 g. (Report of Ural-Kazakhstan archaeological expedition on the study of burial Aksaiman and Berlik II in North Kazakhstan Region in the field season of 1981). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 43.3. (in Russian).

11. Zdanovich, G. B., Vinogradov, N. B., Bukhonin, A. A. 1980. Otchet Uralo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nika Berlik II v Severo-Kazakhstanskoy oblasti v polevoy sezon 1979 g.( The Report of the Ural-Kazakhstan archaeological expedition of the Berlik II burial ground in the North Kazakhstan Region in the field season 1979). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 29.2. (in Russian).

12. Zdanovich, G. B., Ivanova, N. O., Botalov, S. G. 1980. Otchet Uralo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nika Aksayman v Severo-Kazakhstanskoy oblasti v polevoy sezon 1980 g. (Report of Ural-Kazakhstan archaeological expedition on the study of burial Aksaiman in North Kazakhstan Region in the field season 1980). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 38.1. (in Russian).

13. Zdanovich, G. B., Khabdulina, M. K. 1975. Otchet Severo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nika Kenes v polevoy sezon 1974 g. (Report of the North Kazakhstan archaeological expedition on the study of the Kenes Burial Ground in the field season 1974). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 14.2. (in Russian).

14. Koriakova, L. N. 1988. Ranniy zhelezniy vek Zaural'ya i Zapadnoy Sibiri (sargatskaya kul'tura (The Early Iron Age in the Trans-Urals and Western Siberia (Sargatka Culture)). Sverdlovsk: Ural State University (in Russian).

15. Koryakova, L. N. 1994. In Lukina, N. V. (ed.). Ocherki kul'turogeneza narodov Zapadnoy Sibiri. Mir real'niy i potustoronniy (Essays on the Cultural Genesis of the Peoples of Western Siberia. The world is real and otherworldly) 2. Tomsk: Tomsk State University Publ., 113-169 (in Russian).

16. Kukushkin, I. A. 2010. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Vestnik Arheologii, Antropologii i Etnografii) 12 (1), 71-75 (in Russian).

17. Kupriianova, E. V., Zdanovich, D. G. 2015. Drevnosti lesostepnogo Zaural'ia: mogil'nik Stepnoe VII (Antiquities of the Forest-Steppe Trans-Urals: Stepnoye VII Burial Ground). Chelyabinsk: "Entsiklopediia" Publ. (in Russian).

18. Lebedev, G. S. 1977. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 148. Moscow: "Nauka" Publ., 23-34 (in Russian).

19. Ol'khovskiy, V. S. 1986. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) (1), 55-76 (in Russian).

20. Potemkina, T. M. 1985. Bronzovyi vek lesostepnogo Pritobol'ia (Bronze Age of the Forest-Steppe TobolRegion). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).

21. Tkachev, A. A. 1987. In Evdokimov, V. V. (ed.). Voprosy periodizatsii arkheologicheskikh pamyatnikov Tsentral'nogo i Severnogo Kazakhstana (Issues of periodization archaeological sites in Central and Northern Kazakhstan). Karaganda: Karaganda State University Publ., 25-35 (in Russian).

22. Usmanova, E. R., Suslov, A. S. 2012. Otchet Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii pamyatnikov Verkhnego Pritobol'ya v Kostanayskoy oblasti v polevoy sezon 2012 g. (Report of the Kazakhstan archaeological expedition on the study of the monuments of the upper Tobol in the Kostanay Region in the field season 2012). Lisakovsk. Archive of the Lisakovsky Museum of history and culture of the upper Tobol (in Russian).

23. Usmanova, E. R., Suslov, A. S. 2015. Otchet Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii pamyatnikov Verkhnego Pritobol'ya v Kostanayskoy oblasti v polevoy sezon 2015 g. (Report of the Kazakhstan archaeological expedition on the study of the monuments of the upper Tobol in the Kostanay Region in the field season 2015). Lisakovsk. Archive of the Lisakovsky Museum of history and culture of the upper Tobol (in Russian).

24. Khabdulina, M. K., Bukhonin, A. A. 1987. Otchet Uralo-Kazakhstanskoy arkheologicheskoy ekspeditsii ob issledovanii mogil'nika Grafskie razvaliny i Bekteniz v polevoy sezon 1982-1983 g. (Report of Ural-Kazakhstan archaeological expedition on the study of the burial ground Grafskie Razvaliny and Bekteniz in the field season 1982-1983). Chelyabinsk. Archive of the nature reserve "Arkaim". No. 55.2. (in Russian).

25. Heinrich, Härke. 1997. In Burial & Society: The Chronological and Social Analysis of Archaeological Burial Data. 19-27.

About the Author:

Fricke Polina A. Institute of History and Archaeology, Ural branch of the Russian Academy of Sciences. S. Kovalevskoy, Str., 16, Yekaterinburg, 620990, Russian Federation; p.a.sniky@yandex.ru

Статья принята в номер 01.12.2019 г