Стратегические приоритеты развития макроуровня российской Федерации

удк330.101.541 Е.С. Авдеева

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ МАКРОУРОВНЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассмотрены основные направления стратегии макроэкономического развития России, проводится сравнение ее стратегических приоритетов со стратегическими приоритетами других стран. Проанализированы различные показатели макроэкономического характера, связанные с инновационной деятельностью. Сделаны выводы о возможностях развития России. Доказано, что стратегия догоняющего развития, которой в настоящее время придерживается Россия, не является инновационной, а следовательно, не позволит стране сделать качественный рывок в своем развитии.

Ключевые слова: стратегия, иерархия стратегий, инновации, стратегия инновационного развития.

Ye.S. Avdeyeva

STRATEGIC PRIORITIES OF MACROLEVEL DEVELOPMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION

The paper describes the main directions of macroeconomic development in Russia, presents a comparison of its strategic priorities with the strategic priorities of other countries. The author analyzes a variety of macroeconomic indicators related to innovation. Some conclusions are made about the possibilities of development in Russia. It is proved that the strategy of catching up, which is now used in Russia, is not innovative, and therefore does not allow the country to make a qualitative leap in its development.

Key words: strategy, hierarchy of strategies, innovation, strategy of innovative development.

Основой конкурентоспособности любой национальной экономики является не продукт или услуга, а их правильное позиционирование на отдельном сегменте рынка, т.е. стратегическая направленность экономик отдельных государств, интеграционных группировок.

Экономический кризис вскрыл глубокие недостатки в экономике многих государств, которые уже находятся в напряжении от глобализации, давления на ресурсы и

старения населения. Поэтому многие развитые и развивающиеся государства мирового хозяйства начали формировать стратегии долгосрочного (стратегического) развития своих экономик.

Согласно программе стратегического развития Европы ее экономика должна была основываться на знаниях и принципах устойчивого развития, которые подразумевали под собой достижение устойчивых темпов роста,

создание большого числа новых рабочих мест и обеспечение достойного уровня жизни для всех групп населения [6].

Помимо функциональной части, которая базируется на двух опорах, таких как стимулирование потребительского доверия и расширение спроса, усиление конкурентных позиций Евросоюза, документ содержит основы корпоративной культуры Евросоюза. В нем Евросоюз представлен единым организмом с целостной культурой и неделимыми целями в развитии. Один из тезисов этой программы звучит так: «Мы утонем или выплывем вместе».

С точки зрения усиления конкурентных позиций Евросоюза была разработана стратегия «умных» инвестиций, включавшая в себя инвестиции в повышение эффективности использования энергии и энергосбережения, развитие чистых технологий, а также исследовательской инфраструктуры с целью повысить эффективность НИОКР. В программах четко прослеживаются задачи сближения государств-членов, координации их действий в экономической и других областях, т.е. формирования общей корпоративной культуры на глобальном интеграционном уровне.

В 2010 г. Европейской комиссией был разработан новый документ стратегического развития региона «Европа-2020», согласно которому выделяются пять основных направлений деятельности, каковыми стоит руководствоваться европейским государствам: занятость, исследования и инновации, изменение климата и энергетика, образование и борьба с бедностью. Стратегия вращается вокруг содействия низкоуглеродной промышленности, инвестиций в усилия по разработке новых продуктов, цифровой экономики и модернизации образования и подготовки кадров.

В связи с этим ЕС ставит перед собой следующие главные цели:

• 75% населения в возрасте от 20 до 64 лет должно быть трудоустроено;

• 3% ВВП ЕС должно быть инвестировано в исследования и разработки;

• цели энергетической политики и политики по поводу изменения климата (включая 30%-ное снижение загрязнения окружающей среды) должны быть достигнуты;

• доля учеников, бросивших школы, не должна превышать 10%; не менее 40% молодежи должно иметь высшее образование;

• число людей, находящихся в опасности оказаться за чертой бедности, должно быть сокращено на 20 млн.

Экономическая стратегия Китая первоначально основывалась на инновациях. Экономический прогресс Китая во многом зависит от сферы инноваций. Так, «способность к самостоятельному инновационному развитию» является «основой китайской национальной стратегии развития» [5]. На первых этапах внедрения в мировую экономику Китай активно использовал стратегию имитационного моделирования.

Однако экономисты Китая быстро поняли, что подобная стратегия развития хороша лишь на первоначальном этапе внедрения в мировое хозяйство и только как инструмент накопления первичного капитала. Следование ей и в дальнейшем - это тупиковый вариант развития экономики, так как подобный инновационный рост инновационным по сути не является, это инновации только в рамках отдельно взятой экономики. У Китая на

этом пути есть несколько удачных примеров: Тайвань, Корея и Япония. В 1970-е гг. эти страны стали крупнейшими имитаторами западных технологий, а затем уверенно захватили лидерство в некоторых передовых отраслях [5].

Следующий шаг развития китайской экономики -следование стратегии инновационного развития, причем инновационность экономики будет рассматриваться именно на уровне мирового хозяйства, а не только развивающихся стран. Если сейчас Китай может доминировать на рынке только как производитель дешевых и не всегда качественных товаров, то ориентация на инновации позволит перейти на экспорт не только товаров, но и технологий. Причем подобная национальная стратегия подкрепляется значительными усилиями государства по поддержке промышленных предприятий, созданию им благоприятных условий хозяйствования.

Однако и в китайской стратегии есть недостатки, которые являются следствием специфичности китайской модели развития и неэволюционности ее развития: самостоятельность, независимость процессов инновационной активности, что может привести к ненужным инвестициям, «изобретению велосипеда», а также растрачиванию ресурсов на сомнительные проекты; отсутствие института посредников, логистических цепей с использованием посредников, что увеличивает риски, в то время как наличие посредников позволяет сформировать безрисковую систему менеджмента; конкуренция со стороны других развивающихся стран, таких как Индия, которая также обладает дешевой рабочей силой, показывает значительный экономический рост, но при этом более вовлечена в мирохозяйственные связи и более адаптирована к ним.

В соответствии с концепцией стратегического управления Россия тоже выработала концепцию развития на долгосрочный период - «Стратегию-2020». Согласно этой концепции выделяют три варианта стратегии инновационного развития страны [6]: вариант инерционного импортоориентированного технологического развития, обрекающий Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе - и на проигрыш в конкуренции инноваций таким новым индустриальным странам, как Китай; вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности, который ориентируется не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на локальное (точечное) стимулирование развития отечественных разработок; вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, который характеризуется значимыми усилиями государства по модернизации сектора НИОКР и фундаментальной науки, значительным повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях. Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры и предполагает формирование целостной национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки. Этот путь, более привлекательный как с экономических, так и с политических позиций, одновременно является более затратным, поскольку предполагает масштабное государственное финансирование исследований и разработок, прежде всего фундаментального характера, содействие скорей-

шей коммерциализации создаваемых перспективных результатов, активный поиск и формирование новых рынков, ниш и сегментов в рамках существующих рынков, наконец, поддержку выхода на них российских компаний.

Для страны с крупной экономикой, достаточно диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов. Для России в современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала [6].

В настоящее время основные показатели российской экономики, такие как уровень инновационной активности, затраты на единицу производимой продукции, НИОКР, отдача от реализации инновационных технологий, способность компаний к заимствованию и адаптации технологий, говорят о том, что приспособление предприятий к условиям хозяйствования происходит очень тяжело, внешняя среда недружелюбна, степень ее неопределенности высока.

Анализ абсолютных показателей инновационной активности крупнейших предприятий в целом положительный, и их рост за период с 1995 по 2009 гг. составил 34%. Однако отдача от их реализации низка, т.е. в экономике страны мы наблюдаем расслоение на несколько не связанных друг с другом кластеров: научный и производственный. Каждый из них работает обособленно и не пытается найти поддержку в другом.

Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. Их удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны - около 51,5%. Число таких организаций выросло с 1990 г. в 1,2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий, - в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза; конструкторских бюро - в 1,9; промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, - в 1,7.

В связи с бедственным состоянием промышленности, отсутствием платежеспособного спроса в 1990-е гг. количество организаций, занимающихся исследованиями на базе производственных предприятий, резко сократилось. С другой стороны, постепенно возник платежеспособный спрос на услуги (в первую очередь - образовательные), связанные с преобразованием экономики и переходом к рыночной, стали возникать и расширяться высшие образовательные учреждения. Однако эти учреждения или сознательно отказались от связи с промышленными предприятиям, или не смогли скоррелировать свою деятельность с их потребностями. Вследствие этого практическое, прикладное значение многих научных организаций для конкретных промышленных предприятий было потеряно.

Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций. В них сконцентрировалось 59,3% научного персонала, в конструкторских организациях - 22,5% научного персонала.

В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже, чем в странах - инновационных лидерах (в среднем 1,04% в России по сравнению с 2,5 - 4,5% в странах - инновационных лидерах) и странах «второго эшелона» (в среднем 1,04% в России по сравнению с 1,5 - 2,5% в странах «второго эшелона»). Так, согласно европейской стратегии «Европа-2020» планируется повысить расходы на НИОКР с 2% до 3% от ВВП за аналогичный период, так как 2% - это значительно меньше, чем в США и Японии.

По показателю «Способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 г. находилась на 41-м месте из 133-х на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ [4].

Реальными конкурентами России становятся не только страны - лидеры в сфере инноваций, но и многие развивающиеся страны, страны СНГ. При этом переход экономик стран-лидеров на следующий (шестой) технологический уклад, технологическая революция в ресурсосбережении и альтернативной энергетике резко повышают неопределенность в развитии России, основу специализации которой на мировых рынках составляет экспорт традиционных энергоносителей.

Именно поэтому большинство предприятий идут по пути имитационного моделирования своей деятельности, т.е. полного заимствования технологической и «инновационной» компонент у зарубежных фирм. Но отечественная стратегия имитационного моделирования отличается от китайской, так как в основе китайской лежит «безвозмездное заимствование», т.е. промышленный шпионаж, воровство, в связи с чем себестоимость продукции очень низкая (это происходит еще и из-за низкого уровня заработной платы). В России этот метод применяется в меньшей степени, поэтому продукция, изготавливаемая с помощью зарубежных технологий, не выдерживает конкуренции ни по одному из параметров [3].

Предприятия почти всех отраслей предпочитают прочим инновациям закупки овеществленных технологий, т.е. машин и оборудования (около 67% всех предприятий, в 1995 г. - 49%). Их мотивы связаны, как правило, со стремлением в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технологический уровень производства, быстро окупить вложенные средства, что оправдано как самой природой инновационных процессов, требующих постоянной модернизации производственного аппарата, так и текущей экономической ситуацией в стране. Это происходит потому, что сотрудничество с российскими компаниями практически невозможно из-за неразвитости рыночной направленности их деятельности. Так, легче купить уже отработавшую и списанную в развитых странах (из-за физического, а чаще всего - морального износа) технологическую линию по производству какой-либо продукции, чем пытаться сотрудничать с российскими научными центрами. Россия демонстрирует минимальную среди стран ОЭСР долю передовых инноваторов: таких среди российских

инновационно-активных предприятий насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41 - 43% в Бельгии, во Франции, в Австрии, 51 - 55% в Дании и Финляндии. При этом наиболее многочисленный в России (34,3%) тип пассивных технологических заимствований оказывается редким в экономически развитых странах Европы (порядка 5 - 8%) [6].

Подобная стратегия не является, по сути, инновационной - это стратегия догоняющего развития. Данный тип глобальной стратегии использовался многими новыми индустриальными странами, такими как Япония, Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Китай. Однако (в отличие от обозначенных выше стран) Россия пытается использовать эту стратегию в период, когда большинство стран вступили в эпоху постиндустриального общества, а технологическая мощь, хотя и важна, не является основой общественного благополучия.

В основе стратегии догоняющего развития лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо (что чаще) привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Эти импортируемые технологии не являются самыми передовыми из тех, что используются в мире. Самые передовые технологии, как правило, используются странами - производителями этих технологий, поскольку позволяют получать инновационную ренту. Производства, основанные на новых технологиях, или новых продуктов выводятся в третьи страны (или продаются технологии, лицензии, ноу-хау) только после того, как продукция становится распространенной, конкуренция возрастает, оптимизация бизнеса требует переноса производства в страны с меньшим уровнем издержек. Из этого правила могут быть исключения (например, уникальные технологии добычи полезных ископаемых, которые целесообразно применять сразу в других странах). Кроме того, самые новые технологии чаще всего требуют высококвалифицированной рабочей силы или сервиса, наличия научной и технологической базы, с чем в развивающихся странах, вставших на путь догоняющего развития, обычно есть проблемы.

Таким образом, для России догоняющий путь развития означает массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий в качестве первого этапа технологической модернизации.

Мы считаем, что на современном этапе развития мирохозяйственных связей эта стратегия не является прорывной, так как ставит своей целью не достижение лидерских позиций в экономике, а лишь догоняющее развитие. При ее использовании страны нацеливают

свою экономику на импорт технологий, а следовательно, и большого перечня услуг: инжиниринговых, лизинговых, консалтинговых, лицензий, ноу-хау и т.д.

Структура экспорта / импорта услуг еще раз подтверждает тот факт, что на сегодняшний день основной проблемой экономики России является отсутствие не технологий и научных разработок, а механизмов по их внедрению [1]. Так, экспорт исследовательских разработок на 300% превышает импорт ежегодно с 2008 по 2010 гг. В это же время объем роялти и лицензий, которые импортирует Россия, на сотни процентов больше подобного же экспорта.

Из анализа данных по экспорту / импорту услуг явствует, что перспективным направлением, стратегией развития многих отраслей является торговля технологиями. Так, экспорт роялти и лицензий, инжиниринговых услуг растет заметными темпами, а начинающийся бум модернизации может позволить российским предприятиям еще в большей степени увеличить объемы предоставляемых услуг.

Анализ статистических данных показал, что стратегия догоняющего развития, которую выделяют в качестве приоритетных во многих отраслях, за исключением отраслей, исторически претендующих на лидерские позиции (таких как производство авиакосмической техники, нанотехнологии, композитные материалы, атомная и водородная энергетика, биомедицинские технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельные направления рационального природопользования и экологии), позволяет развитым странам переносить сборочные производства в РФ, сохраняя за собой ключевые компетенции (такие как разработка, экспертиза).

Таким образом, то, что внешне выглядит как подобие западной экономики, в действительности скрывает стратегическую ошибку.

1. Авдеева Е.С. Управление предприятием: стратегический аспект // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5 (29). С. 53 - 56.

2. См.: Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи // Полития. 2009. № 3.

3. См.: Денисов В.Т., Авдеева Е.С. Стратегия инновационного развития на микро- и макроуровнях // Вестник СГСЭУ. 2011. № 3 (37). С. 64 - 67.

4. См.: Инновационная Россия-2020 (стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.). Москва: Минэкономразвития, 2010.

5. Королева А. Китайские инновации // Expert online 6 мая 2011 г. URL: http://expert.rU/2011/05/6/kitajskie-innovatsii/#comments.

6. См.: Статистическая отчетность Минэкономразвития, 2010.

удк 330.12 А.Э. Арзуманян

СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

Цель статьи заключается в выявлении специфики формирования и функционирования рынка нематериальных благ. Использованы положения трудовой теории стоимости об образовании системы стоимостных категорий, неоклассической теории в части двойственной природы стоимости нематериальных благ. Рынок нематериальных благ рассматривается как элемент постиндустриальной экономики. Анализируются точки зрения на природу нематериального блага, сущность и характеристики рынка нематериальных благ. Оценивается перспективность