Бактериальное сообщество как показатель состояния экосистемы малого рекреационного водохранилища Бугач

УДК 574.583 (571.51) Е.Я. Мучкина, Е.В. Батанина, В.Б. Новикова

БАКТЕРИАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ МАЛОГО РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОХРАНИЛИЩА БУГАЧ

В период с мая по сентябрь 2001-2004 гг. авторами статьи проводились наблюдения за развитием бак-териобентоса и бактериопланктона в одном из водохранилищ в окрестностях г. Красноярска. По показателям бактериопланктона сообщества дана оценка качества воды и донных отложений водохранилища Бугач.

Ключевые слова: водохранилище, бактериобентос, бактериопланктон, качество воды и донных отложений.

Ye.Ya. Muchkina, Ye.V. Batanina, V.B. Novikova

BACTERIAL COMMUNITY AS THE INDICATOR OF THE ECOSYSTEM CONDITION IN SMALL RECREATIONAL BUGACH WATER BASIN

Observatios over bacteriobenthos and bacterioplankton development in one of the water basins in Krasnoyarsk City vicinities were made by the authors of the article in the period from May till September, 2001-2004. On the bacterioplankton community indicators the estimation of water quality and ground sediments of the Bugach water basin is given.

Key words: water basin, bacteriobenthos, bacterioplankton, quality of water and ground sediments.

На территории Красноярского края на притоках основных рек существует 980 искусственных водоемов объемом менее 1 млн м3, используемых для различных нужд. В современный период остается все меньше водоемов, особенно малых, с ненарушенной экосистемой, так как хозяйственная деятельность охватила не только водосборные бассейны (сведение лесов, распашка земель, мелиорация, удобрения, животноводческие фермы, дороги, добыча нефти, газа и т.д.), но и озера, водохранилища, пруды (искусственное изменение уровня воды, сброс дренажных вод и различных стоков, добыча сапропелей и грунта, рекреация, энергетика, рыборазведение и т.д.). При любом антропогенном воздействии нарушается естественное равновесие между биотическим и абиотическими составляющими водной экосистемы, что приводит к интенсивному заилению и обмелению, зарастанию и загрязнению водоемов, в результате теряется их значение как источников чистой воды. Поэтому оценка экологической ситуации в конкретных водоемах и прогноз изменения их экосистем под влиянием антропогенной деятельности относится к числу важных, актуальных и весьма сложных задач современной экологии и является основой управления водными экосистемами.

Точно охарактеризовать эколого-санитарное состояние водоема по биологическим показателям можно лишь при наличии детальных данных по основным группам гидробионтов и при учете их количественного распределения. Однако достаточно достоверная картина может быть получена и по одной группе организмов, в частности, по бактериальному сообществу. Наиболее доступными, удобными и адекватными ситуациями в водоеме следует считать два микробиологических критерия - численность сапрофитов (число колонии на среде РПА) и общее количество бактерий (Виноградов и др., 2002). Взаимосвязь процессов в водоеме позволяет рассматривать населяющих его микроорганизмов как единое сообщество, связанное материальным переносом вещества, но для анализа его удобно подразделить на три подсистемы: водную массу, придонную воду, донные отложения (Заварзин, 2004).

В пригородной зоне крупного промышленного центра Красноярска находится малое водохранилище Бугач рекреационного назначения. В весеннее и летнее время водоем подвергается сильной антропогенной нагрузке, в связи с этим необходимы постоянные наблюдения за состоянием его экосистемы.

Целью данной работы являлась оценка состояния экосистемы водохранилища Бугач по показателям микробного сообщества с учетом качества воды и донных отложений. Водохранилище создано на вторичном притоке р. Енисей. Площадь водоема - 0,32 км2, средняя глубина 2 м, максимальная - 8 м. Водоем малопрозрачный (0,3-2,0 м по диску Секки), вертикальная стратификация температуры фактически отсутствует.

Пробы донных отложений и воды отбирали еженедельно с мая по сентябрь 2001-2004 гг. в центре водоема в рамках совместных комплексных работ с лабораторией экспериментальной гидроэкологии иБф СО РАН. Общую численность бактерий определяли эпифлуоресцентной микроскопией (Поглазова, Мицкевич, 1984). Учитывали численность бактерий на среде РПА (Горбенко, 1961) и бактерий группы кишечной палочки на среде Эндо (БГКП).

При оценке качества донных отложений и воды водохранилища использовали показатели общей численности бактериобентоса, общей численности бактериопланктона, количество бактерий на среде РПА, число бактерий группы кишечной палочки (БГКП). Для оценки качества донных отложений использовали классификацию Г.А. Виноградова и др. (2002), качество воды оценивали с помощью классификации В.Н. Жукинского и др. (1981). Оценочные характеристики водохранилища по общей численности бактерий представлены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка качества донных отложений по общей численности бактериобентоса в соответствии с классификацией ГА. Виноградова и др.

Год Месяц По общей численности бактериобентоса По общей численности бактериопланктона По общей численности бактериопланктона придонной воды

млрд кл/г Класс, разряд млн кл/мл Класс, разряд млн кл/мл Класс, разряд

Май 1,27 4, удовлетворительно чистые G,94 2б, чистая, вполне чистая - -

Июнь 1,31 4, удовлетворительно чистые G,92 2б, чистая, вполне чистая 1,17 2б, чистая, вполне чистая

2GG1 Июль 1,25 4, удовлетворительно чистые 1,G6 2б, чистая, вполне чистая 2,11 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

Август 1,16 4, удовлетворительно чистые G,87 2б, чистая, вполне чистая G,95 2б, чистая, вполне чистая

Сентябрь 1,16 4, удовлетворительно чистые G,77 2б, чистая, вполне чистая - -

Х 1,23 4, удовлетворительно чистые G,91 2б, чистая, вполне чистая 1,3G 2б, чистая, вполне чистая

Май G,91 3, достаточно чистые 1,63 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая - -

Июнь G,76 3, достаточно чистые 1,G5 2б, чистая, вполне чистая 1,29 2б, чистая, вполне чистая

2GG2 Июль G,81 3, достаточно чистые 1,4G 2б, чистая, вполне чистая 1,G2 2б, чистая, вполне чистая

Август G,81 3, достаточно чистые G,92 2б, чистая, вполне чистая 1,12 2б, чистая, вполне чистая

Сентябрь G,88 3, достаточно чистые 1,62 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая 2,86 3б, удовл. чистоты, слабо загрязненная

Х G,84 3, достаточно чистые 1,32 2б, чистая, вполне чистая 1,57 2б, чистая, вполне чистая

Май G,97 3, достаточно чистые 1,35 2б, чистая, вполне чистая - -

Июнь G,73 3, достаточно чистые G,72 2б, чистая, вполне чистая 1,26 2б, чистая, вполне чистая

Июль G,58 3, достаточно чистые G,89 2б, чистая, вполне чистая G,98 2б, чистая, вполне чистая

2GG3 Август 1,GG 4, удовлетворительно чистые 1,12 2б, чистая, вполне чистая 1,24 2б, чистая, вполне чистая

Сентябрь G,72 3, достаточно чистые 1,GG 2б, чистая, вполне чистая G,93 2б, чистая, вполне чистая

Х G,8G 3, достаточно чистые G,97 2б, чистая, вполне чистая 1,14 2б, чистая, вполне чистая

Июнь 1,25 4, удовлетворительно чистые 1,35 2б, чистая, вполне чистая 1,53 2б, чистая, вполне чистая

Июль G,82 3, достаточно чистые G,56 2а чистая, очень чистая G,87 2б, чистая, вполне чистая

2GG4 Август G,85 3, достаточно чистые G,54 2а чистая, очень чистая G,89 2б, чистая, вполне чистая

Сентябрь - - G,53 2а чистая, очень чистая G,76 2б, чистая, вполне чистая

Х G,87 3, достаточно чистые G,74 2б, чистая, вполне чистая G,95 2б, чистая, вполне чистая

В период вегетационного сезона (май-сентябрь) 2001 г. грунт водохранилища по общей численности бактерий соответствовал удовлетворительно чистым (4 класс). Вода водохранилища по общей численности относилась к классу чистой, разряду вполне чистой (2б). Придонная вода оценивалась классом чистой, разрядом вполне чистой (2б), за исключением июля - класс удовлетворительной чистоты, достаточно чистая (3а).

В последующем 2002 г. отмечено повышение качества грунтов до достаточно чистых (3 класс). По показателям бактерий водной толщи в 2002 г. качество воды не изменилось, но в начале и в конце вегетационного сезона (май, сентябрь) наблюдалось его ухудшение до класса удовлетворительной чистоты, разряда достаточно чистой (3а), со стабильным состоянием в середине сезона (июнь, июль, август) - чистая, вполне чистая (2б). В придонных слоях воды прослеживается ухудшение качества воды от класса чистая, разряда вполне чистая (2б) в июне, июле, августе до класса удовлетворительной чистоты, слабо загрязненной (3б) - в сентябре.

11G

В вегетационный сезон 2003 г. качество грунтов соответствовало классу достаточно чистых (3), за исключением августа - класс удовлетворительно чистые (4). Сезон 2003 г. характеризуется постоянством величин общей численности бактерий водной толщи и придонной воды, что соответствует классу чистой, разряду вполне чистой воды (2б).

Средние показатели общей численности бактерий в 2004 г. остались на прежнем уровне, но имели изменения в течение сезона. В июне донные отложения водохранилища классифицировались классом удовлетворительно чистые (4), вода - как чистая, вполне чистая (2б). В июле и августе грунт соответствовал классу достаточно чистых (3), вода относилась к классу чистая, разряду очень чистая (2а). Придонная вода характеризовалась классом чистой, разрядом вполне чистой (2б).

Идентификация качества составляющих экосистемы Бугач по числу бактерий на среде РПА представлена в табл. 2.

Таблица 2

Оценка качества по числу бактерий на среде РПА донных отложений в соответствии с классификацией Г.А. Виноградова и др.

Год Месяц По числу бактерий донных отложений на среде РПА По числу бактерий водной толщи на среде РПА По числу бактерий придонной воды на среде РПА

тыс. кл/г Класс, разряд тыс. кл/мл Класс, разряд тыс. кл/мл Класс, разряд

Май 123,27 4, удовл. чистые 1,99 За, удовл. чистоты, достаточно чистая - -

Июнь 113,45 4, удовл. чистые G,99 2б, чистая, вполне чистая G,91 2б, чистая, вполне чистая

2GG1 Июль 82,76 З, достаточно чистые 1,3G За, удовл. чистоты, достаточно чистая G,78 2б, чистая, вполне чистая

Август 14G,62 4, удовл. чистые 1,53 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,12 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Сентябрь 62,58 З, достаточно чистые G,51 2б, чистая, вполне чистая - -

Х 1G4,54 4, удовл. чистые 1,26 За, удовл. чистоты, достаточно чистая G,73 2б, чистая, вполне чистая

Май 63,62 З, достаточно чистые 1,GG 2б, чистая, вполне чистая - -

Июнь 63,75 З, достаточно чистые G,97 2б, чистая, вполне чистая 1,16 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

2GG2 Июль 78,98 З, достаточно чистые 1,G6 2б, чистая, вполне чистая 1,1 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Август 9G,GG З, достаточно чистые 1,59 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,59 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Сентябрь 85,25 З, достаточно чистые 1,34 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 2,3 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Х 76,32 З, достаточно чистые 1,1G За, удовл. чистоты, дост. чистая 1,54 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Июнь 49,13 З, достаточно чистые 2,6 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 3,29 Зб, удовл. чистоты, слабо загрязненная

Июль 118,65 4, удов. чистые G,95 2б, чистая, вполне чистая 1,86 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

2GG3 Август 96,2G З, достаточно чистые 1,49 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,G1 2б, чистая, вполне чистая

Сентябрь 1G1,63 4, удовл. чистые 1,76 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,27 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Х 1G8,66 4, удовл. чистые 1,58 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,86 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Июнь 289,G7 4, удовл. чистые 1,56 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 2,48 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Июль 128,79 4, удовл. чистые 1,G9 2б, чистая, вполне чистая 1,65 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

2GG4 Август 1G7,72 4, удовл. чистые 1,86 За, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,52 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Сентябрь - - 1,15 2б, чистая, вполне чистая G,87 2б, чистая, вполне чистая

Х 175,19 4, удовл. чистые 1,12 2б, чистая, вполне чистая 1,63 За, удовл. чистоты, достаточно чистая

Донные отложения водохранилища в вегетационный сезон 2001 г. оценивались классом удовлетворительной чистоты (4). Качество воды менялось на уровне как разряда, так и класса: в мае, июле и августе -соответствовало классу удовлетворительной чистоты, разряду достаточно чистой (3 а); в июне, сентябре -классу чистой, разряду вполне чистой (2б). Придонная вода относилась к классу чистой, вполне чистой (2б).

В вегетационный сезон 2002 г. качество грунта улучшилось и характеризовалось классом достаточно чистые (3). Качество воды, в отличие от грунтов, снижалось от класса чистая, вполне чистая (2б) в мае, июне, июле до класса удовлетворительной чистоты, разряда достаточно чистая (3а) в августе-сентябре. Наблюдалось ухудшение качества придонной воды до класса удовлетворительной чистоты, разряда достаточно чистой (3а) в течение всего сезона.

В вегетационный период 2003 г. качество донных отложений изменялось в разные месяцы: в июне и августе грунт соответствовал классу достаточно чистые (3), в июле и сентябре - классу удовлетворительно чистые (4). Вода в июне, августе и сентябре относилась к классу удовлетворительной чистоты, разряду достаточно чистой (3а) и лишь в июле качество воды оценивалось классом чистой и разрядом вполне чистой (2б). Качество придонной воды менялось на уровне разряда и класса: в мае - класс удовлетворительной чистоты, разряд слабо загрязненная (3б); в июле, сентябре - класс удовлетворительной чистоты, разряд достаточно чистая (3а); в августе - класс чистая, разряд вполне чистая (2б).

Качество донных отложений в вегетационный сезон 2004 г. характеризовано классом удовлетворительно чистые (4). Водные массы в июне и августе 2004 г. относились к классу удовлетворительной чистоты, разряду достаточно чистой (3а), в июле и сентябре - классу чистая, разряду вполне чистая вода (2б). Придонная вода соответствовала классу удовлетворительной чистоты, достаточно чистая (3а), за исключением сентября, где качество придонной воды повысилось до класса чистой, разряда вполне чистой (2б).

Изучение количественных характеристик БГКП показало следующее значение качества (табл. 3).

Таблица 3

Оценка качества по числу БГКП донных отложений в соответствии с классификацией Г.А. Виноградова и др. (2002) и воды по классификации В.Н. Жукинского и др. (1981) водохранилища

Бугач

Год Месяц По числу БГКП донных отложений По числу БГКП бактериопланктона По числу БГКП придонной воды

тыс. кл/г Класс, разряд тыс. кл/мл Класс, разряд тыс. кл/мл Класс, разряд

1 2 3 4 5 6 7 8

Май 96,20 1, предельно чистые 0,18 2а, чистая, очень чистая - -

Июнь 88,54 1, предельно чистые 0,34 2а, чистая, очень чистая 0,16 2а, чистая, очень чистая

Июль 98,76 1, предельно чистые 0,29 2а, чистая, очень чистая 0,82 2б, чистая, вполне чистая

2001 Август 61,83 1, предельно чистые 0,22 2а, чистая, очень чистая 0,5 2а, чистая, очень чистая

Сентябрь 22,20 1, предельно чистые 0,17 2а, чистая, очень чистая 0,43 2а, чистая, очень чистая

Х 73,51 1, предельно чистые 0,25 2а, чистая, очень чистая 0,48 2а, чистая, очень чистая

Май 19,22 1, предельно чистые - - - -

Июнь 37,88 1, предельно чистые 0,08 2а, чистая, очень чистая 0,08 2а, чистая, очень чистая

Июль 154,03 2, чистые 0,4 2а, чистая, очень чистая 1,23 2а, чистая, очень чистая

2002 Август 114,69 2, чистые 0,08 2а, чистая, очень чистая 0,91 2б, чистая, вполне чистая

Сентябрь 36,89 1, предельно чистые 0,17 2а, чистая, очень чистая 0,23 2а, чистая, очень чистая

Х 72,54 1, предельно чистые 0,31 2а, чистая, очень чистая 0,62 2б, чистая, вполне чистая

Окончание табл. 3

1 2 3 4 5 6 7 8

Июнь 139,39 2, чистые 1,08 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая 2,93 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

Июль 176,17 2, чистые 0,73 2б, чистая, вполне чистая 1,89 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

2003 Август 123,10 2, чистые 2,18 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая 2,23 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

Сентябрь 120,00 2, чистые 1,24 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая 1,03 2б, чистая, вполне чистая

Х 139,59 2, чистые 1,31 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая 2,09 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

Июнь 133,60 2, чистые 0,70 2б, чистая, вполне чистая 1,18 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

Июль 116,64 2, чистые 1,10 2б, чистая, вполне чистая 1,57 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

2004 Август 89,66 1, предельно чистые 0,46 2а, чистая, очень чистая 1,49 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

Сентябрь 69,48 1, предельно чистые 0,47 2а, чистая, очень чистая 0,75 2б, чистая, вполне чистая

Х 113,3 2, чистые 0,68 2б, чистая, вполне чистая 1,25 3а, удовл. чистоты, достаточно чистая

По среднемесячным величинам численности БГКП в 2001 г. качество грунта и воды водохранилища было стабильно. Грунт за наблюдаемый период относился к классу предельно чистые (1); вода - к классу чистая, разряд очень чистая (2а), придонная вода в июне, августе, сентябре соответствовала классу чистая, разряду очень чистая (2а), а в июне оценивалась классом чистая, вполне чистая (2б).

В 2002 г. наблюдалось снижение качества донных отложений с класса предельно чистые (1) в мае, июне, сентябре до класса чистые (2) в июле и августе. Вода в этот период относилась к классу чистая, разряду очень чистая (2а). Придонная вода в мае, июне, июле, сентябре относилась к классу чистая, разряду очень чистая (2а), в августе качество придонной воды ухудшилось до класса чистая, вполне чистая (2б).

В вегетационный сезон 2003 г. грунты соответствовали классу чистые (2). Качество воды изменялось в течение сезона: в июне, августе и сентябре оно соответствовало классу удовлетворительной чистоты, достаточно чистая (3а), в июле - классу чистая, вполне чистая (2б). Прослеживалось некоторое улучшение качества придонной воды с класса удовлетворительной чистоты, разряда достаточно чистая (3а) (июнь, июль, август) до класса чистая, вполне чистая (2б) (сентябрь).

В 2004 г. отмечено улучшение качества донных отложений от класса чистые (2) (июнь-июль) до класса предельно чистые (1) (август-сентябрь). Одновременно наблюдалось улучшение качества воды на уровне разряда: июнь, июль - класс чистая, вполне чистая (2б); август, сентябрь - класс чистая, очень чистая (2а). Придонная вода относилась к классу удовлетворительной чистоты, разряд достаточно чистая (3а), за исключением сентября - класс чистая, вполне чистая (2б).

Таким образом, в соответствии с экологической классификацией Г.А. Виноградова и др. (2002) по показателю общей численности бактериобентоса качество грунта водохранилища Бугач в 2002-2004 гг. улучшилось по сравнению с 2001 г. По численности донных бактерий на среде РПА отмечено улучшение качества грунта в 2002 г. по сравнению с 2001 г. и снижение до прежнего состояния в 2003-2004 гг. По показателю БГКП качество грунтов водохранилища снизилось в 2003-2004 гг. по сравнению с 2001-2002 гг.

Вода водохранилища в рамках классификации В.Н. Жукинского и др. (1981) по общей численности бактерий оценивалась классом чистой воды в 2001-2004 гг. По численности бактерий на среде РПА прослеживается улучшение качества воды от 2001-2003 гг. до 2004 г., по показателю БГКП в 2003 г. отмечено ухудшение качества по сравнению с 2001-2002 гг.

Придонная вода по общей численности бактерий оценивалась единообразно в 2001-2004 гг. По численности бактерий на среде РПА наблюдается ухудшение качества придонной воды от 2001 г. к 2002-2004 гг. Качество придонной воды по числу БГКП снижалось от 2001 г. к 2002-2004 гг.

Очевидно, что качество грунтов, оцененное на основе ряда многолетних данных по общей численности бактерий и бактерий на среде РПА, имеет более низкое значение, чем вода, так как проявляется тенденция накопления органических веществ в грунтах водохранилища вследствие их осаждения. В сезонной динамике качества грунтов прослеживаются изменения, аналогичные качеству воды.

Являясь интегрирующим функциональным компонентом экосистемы, бактериальное сообщество не только позволяет оценить качество среды, но и отражает состояние и тенденцию развития экосистем (Руководство..., 1992; Дзюбан, 2005).

Анализ состояния экосистемы водохранилища Бугач по показателям развития бактериобентоса и бак-териопланктона представлен в табл. 4.

По среднегодовым величинам общей численности бактериобентоса в 2001 г. экосистема оценивалась предкризисным состоянием (3 класс), в 2002-2004 гг. отмечено улучшение до состояния риска (2 класс). Численность бактерий донных отложений на среде РПА в 2001, 2003-2004 гг. отражала состояние экосистемы как предкризисное (3 класс), в 2002 г. - как состояние риска (2 класс).

В соответствии со шкалой модификаций состояние экосистемы по показателям общей численности бактериопланктона водохранилище Бугач оценивалось в период 2001, 2003-2004 гг. как фоновое, за исключением 2002 г. - экологический прогресс (антропогенное экологическое напряжение). В 2001-2004 гг. уровень развития бактерий водной толщи на среде рПа оценивал состояние экосистемы экологическим прогрессом.

Таблица 4

Оценка состояния экосистемы водохранилища Бугач

Год По общей численности бактериобентоса По числу бактерий донных отложений на среде РПА По общей численности бактериопланктона По числу бактерий водной толщи на среде РПА

млрд кл/г Состояние экосистемы тыс. кл/г Состояние экосистемы млн кл/мл Состояние экосистемы тыс. кл/мл Состояние экосистемы

2001 1,23 Предкризис. состояние (3 класс) 104,54 Предкризис. состояние (3 класс) 0,89 Фоновое 1,26 Экологический прогресс

2002 0,83 Состояние риска (2 класс) 76,32 Состояние риска (2 класс) 1,30 Экологический прогресс 1,10 Экологический прогресс

2003 0,80 Состояние риска (2 класс) 108,66 Предкризис. состояние (3 класс) 0,97 Фоновое 1,59 Экологический прогресс

2004 0,87 Состояние риска (2 класс) 175,19 Предкризис. состояние (3 класс) 0,77 Фоновое 1,23 Экологический прогресс

Таким образом, в водохранилище Бугач состояние водной толщи имеет более высокую оценку качества, чем донные отложения. Это определяется поступлением в донные отложения органического вещества аллохтонного и автохтонного происхождения. В целом оценка качества воды и донных отложений позволяет судить о стабильном состоянии экосистемы и о безопасности использования водохранилища Бугач в рекреационных целях.

Очевидно, что каждый водоем имеет специфические черты, определяемые в числе прочих как региональными особенностями, так и рядом гидрологических, физико-химических факторов, в связи с чем уровень развития и разнообразие биоты, в том числе и микробиоценозов, чрезвычайно индивидуальны. Это диктует необходимость определения состояния "нормы” экосистемы и ее изменений в каждом конкретном случае для определенного водного объекта.

Литература

1. Горбенко, В.М. О наиболее благоприятном количестве сухого агара в средах для культивирования морских микроорганизмов / В.М. Горбенко // Микробиология. - 1961. - Вып.1. - С. 168-172.

2. Дзюбан, А.Н. Экологическое состояние Шекснинского водохранилища: оценка на основе микробиологических исследований / А.Н. Дзюбан // Водные ресурсы. - 2005. - Т.32. - №1. - С. 70-78.

3. Заварзин, Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии / Г.А. Заварзин. - М.: Наука, 2004. - 348 с.

4. Использование структурных показателей бактерио- и зообентоса для оценки качества донных отложений (на примере водоемов Верхневолжского бассейна) / Г.А. Виноградов, Н.А. Березина, Н.А. Лаптева [и др.] // Водные ресурсы. - 2002. - Т. 29. - №3. - С. 329-336.

5. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / под ред. В.А. Абакумова. - СПб., 1992.

6. Поглазова, М.И. Применение флуорескамина для определения количества микроорганизмов в морской воде эпифлуоресцентным методом / М.И. Поглазова, И.Н. Мицкевич // Микробиология. - 1984. -Т.53. - №5. - С.850-857.

7. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши / В.Н. Жукинский, О.П. Оксиюк, Г.Н. Олейник [и др.] // Гидробиол. журн. - 1981. - Т.17. - №2. - С.38-49.

УДК 502 Н.П. Котова, Н.В. Ларионов, М.В. Ларионов

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье приведен анализ результатов исследований взятых проб воды из поверхностных и подземных источников Саратовской области. В последние годы наблюдается незначительное снижение стабильно высоких показателей загрязнения водоемов за счет сокращения объемов неочищенных стоков. Необходима реализация эффективных мер по снижению общего уровня антропогенного загрязнения водной среды и ее оздоровление.

Ключевые слова: водоем, загрязнение, стоки, оздоровление среды.

N.P. Kotova, N.V. Larionov, M.V. Larionov ECOLOGICAL CHARACTERISTICS OF AQUEOUS ECOSYSTEMS IN SARATOV REGION

The analysis of research results of water samples taken from the surface and underground springs in Saratov region is given in the article. Last years a small decrease of pools pollution stably high rates is observed because of the uncleaned waste holes reduction. Effective actions realization to decrease common level of anthropogenic aqueous environment pollution and actions conducting for its sanitation are necessary.

Key words: pool, pollution, waste holes, environmental sanitation.

В сфере экологической безопасности России особо остро стоит проблема снижения качества поверхностных и подземных вод. Загрязнение природных вод неочищенными сточными водами и результатами хозяйственного использования акватории водных объектов является одним из наиболее опасных видов деградации водных объектов, создающих серьезные экологические проблемы на территории Саратовской области.

В пределах области протекает 358 рек длиной более 10 км, общая протяженность их составляет 12331 км, в том числе 58 рек длиной более 50 км [1]. Воды открытых водоемов относятся к 2-4 классам экологической опасности (реки Волга, Хопер) [3]. Поэтому изучение качества водоисточников, которыми пользуется население, является весьма актуальным.

Целью проведенных в 2000-2008 гг. исследований являлось изучение уровня техногенного загрязнения поверхностных (рек) и подземных (артезианских скважин) водных объектов, а также источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В ходе исследований решались следующие задачи: изучение санитарного качества воды из поверхностных и подземных источников, анализ динамики их загрязнения на территории области; выявление приоритетных загрязнителей воды из централизованных питьевых источников, а также анализ динамики ее загрязнения в области.

Район исследований охватил весь используемый водный фонд практически на всей территории области: малые реки бассейна реки Хопер, артезианские водоисточники, водопроводная вода в западном регионе (города Балашов, Аркадак, Ртищево), река Волга, подземные водоисточники и водопроводная вода в