Инновационные ресурсы высшей школы России

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

Инновационные ресурсы высшей школы России

А. К. Казанцев,

д. э. н., профессор, зав. кафедрой операционного менеджмента и бизнес-информатики Санкт-Петербургского государственного университета

С. А. Фирсова,

к. э. н., ст. научный сотрудник Центра исследований и статистики науки Минобрнауки РФ

Научно-инновационный комплекс высшей школы является одним из важнейших элементов национальной инновационной системы России. За последние десятилетия в структуре НИС России произошли серьезные изменения, в результате которых доля сектора высшего образования в общих показателях исследовательской деятельности в России существенно возросла. Рост количественных характеристик исследовательской деятельности в университетах сопровождался глубокими качественными изменениями, приведшими к созданию научно-инновационного комплекса высшей школы, включающего в себя совокупность ресурсов и институциональных инструментов, обеспечивающих непрерывный процесс формирования знаний и их использование в целях воспроизводства кадров и экономического развития общества. Вместе с тем, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что исследовательский потенциал высшей школы используется не в полной мере и его деятельность может быть существенно расширена.

Scientific-innovation complex of high school is considered to be one of the most important elements of national innovation system (NIS) of Russia. Recent decades showed significant changes in Russia’s NIS that affected substantial percentage increase of higher education sector in consolidated indicators of Russia’s research performance. Quantitative characteristics increase of scientific performance in universities accompanied by deep quality changes and resulted in organisation of scientific-innovation complex of high school. The last involves complex of resources and institutional instruments, which ensure continuous process of knowledge creation and it’s usage for personnel reproduction and society economic development. At the same time, results of the research show that investigation potential of high school is not fully used and it’s performance could be significantly extended.

Новейшая история преобразований

Высшая школа играет заметную роль в национальной инновационной системе каждой страны. Университетская наука включает в себя как проведение фундаментальных исследований в различных областях знаний, так и инновационную деятельность, направленную на реализацию завершающих стадий инновационного цикла.

Для оценки деятельности отдельных элементов национальной инновационной системы, в том числе науки сектора высшего образования, важнейшее значение имеет проблема измерения ресурсов, масштабов и результатов деятельности организаций.

Актуальность данной проблемы обусловлена значительным повышением роли сектора высшего образования в науке России, что выражается увеличением доли исследовательских центров высшей школы в общей структуре затрат на исследования и разработки, в суммарной численности специалистов, выполняющих исследования и разработки, и решающем значении организаций высшей школы в подготовке научных кадров высшей квалификации.

В основу проведенного исследования была положена гипотеза о том, что изменения в структуре системы высшего образования в России привели к серьезным изменениям в области исследований и разработок, проводимых в лабораториях и научных центрах высших учебных заведений. Действительно целый ряд публикаций, освещающих деятельность конкретных вузов страны, позволяет считать, что исследовательский потенциал этих вузов востребован и активно используется как для реализации региональных интересов, так и для развития научноинновационного комплекса страны в целом. Нельзя отрицать тот факт, что в последние годы вузовская наука значительно укрепила свои позиции в общей структуре исследовательской деятельности страны. В то же время, результаты проведенного исследования наглядно свидетельствуют о том, что исследовательский потенциал высшей школы используется не в полной мере, и его деятельность может быть существенно расширена.

Эмпирическим материалом представляемого исследования послужили данные текущей отчетности научных организаций сектора высшего образования, а также результаты специального обследования

объектов инновационной инфраструктуры, проведенного в 2004 г. Союзом инновационно-технологических центров (ИТЦ) России1.

В истории развития отечественной науки научные организации системы высшего образования по объемам исследовательской деятельности, ресурсной базе, масштабам финансирования значительно уступали организациям государственного и предпринимательского секторов науки2. Это связано, главным образом, с отраслевой специализацией отечественного научно-производственного комплекса. Развитие отечественной науки шло по пути создания самостоятельных научных организаций, обладающих правами юридического лица. Повышение технического уровня производства и продукции в отдельных отраслях промышленности, под руководством специализированных министерств, требовало создания исследовательских структур, имеющих целью проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в конкретной отрасли. Только в одном 1923 г. было создано 55 отраслевых НИИ [5]. В настоящее время в России функционирует 1,8 тысячи исследовательских организаций отраслевого профиля, что составляет более половины организаций, осуществляющих исследования и разработки. С точки зрения государственной научно-технической политики отраслевые научные центры имели приоритетное значение, их деятельность строилась в соответствии с задачами развития отдельных отраслей или отраслевых комплексов. Эти структуры существовали в рамках отраслевых министерств и имели значительные источники финансирования. Деятельность отраслевой науки в России строилась на концепции «закрытых инноваций», то есть все работы по реализации инновационного цикла от фундаментальных исследований до внедрения в производство осуществлялись собственными силами специалистов отраслевых НИИ и КБ. На данном этапе исторического развития отечественной науки были обеспечены устойчивые хозяйственные связи в рамках отдельных отраслей, создан мощный научно-технический потенциал, обеспечивающий обороноспособность страны, на основе технологических решений превосходящих мировые аналоги.

Объектом пристального внимания государственных органов являлись и организации Академии наук СССР — основной базы советских фундаментальных исследований. Именно в лабораториях научных центров АН СССР создавался научный задел, обеспечивающий промышленный и оборонный потенциал страны. Академические организации сосредотачивали свои усилия на фундаментальных и теоретических исследованиях и практически не имели выхода

Период социалистического развития

Положительные факторы Отрицательные факторы

• Наличие устойчивых хозяйственных связей в ходе инновационного цикла. • Мощный научно-технический потенциал. •Технологии оборонного комплекса, соответствующие или превосходящие мировые аналоги • Технологическая много-укладность. • Командные методы управления научно-техническим прогрессом. • Отсутствие рыночных ориентиров для развития науки

ЗЕ

Этап перестройки

Положительные факторы Отрицательные факторы

• Усиление мотивирующих факторов для научнотехнической деятельности. • Апробация опыта самофинансирования исследовательских структур. • Опыт внедрения разработок, выполненных по прямым заказам • Обособление опытных производств. • Снижение роли перспективных наработок в пользу мелких тем в соответствии с текущими потребностями

ЗЕ

Период начала экономических реформ и «шоковой терапии»

Положительные факторы Отрицательные факторы

• Формирование рыночных отношений в научнотехнической сфере. • Опыт выживания научных и конструкторских организациях в условиях рыночной экономики. • Естественный отбор научных организаций • Сокращение научнотехнического потенциала. • Разрушение существующей системы хозяйственных связей в ходе реализации инновационного цикла. • Отсутствие спроса на научнотехническую продукцию

3£

Этап перестройки

Положительные факторы Отрицательные факторы

• Формирование законодательной базы в научно-технической и инновационной сфер. • Внедрения мирового опыта управления инновационной сферой. • Создание инновационной инфраструктуры. Концептуальное формирование потребности в инновационном пути развития страны • Преобладание внедрения зарубежных технологий. • Насыщение внутреннего рынка наукоемкой продукции преимущественно импортными товарами. • Ухудшение материальнотехнической базы науки и отраслей промышленности. • Снижение престижа инновационного бизнеса. Низкий социальный статус ученых

В 2005 г. по заказу Министерства образования и науки России проводилось исследование состояния научного потенциала высшей школы России. В работе по проекту принимали участие сотрудники факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, Центра исследований проблем науки и специалисты Союза ИТЦ России. Авторы благодарят творческий коллектив участников проекта за предоставленные материалы.

Руководство Фраскати выделяет 4 сектора науки: государственный, предпринимательский, сектор высшего образования и частный бесприбыльный сектор.

Рис. 1. Этапы развития научно-инновационного комплекса России

на завершающие стадии инновационного цикла — внедрение и освоение в производстве технических достижений.

При сложившейся научно-технической специализации организаций отраслевой и академической науки вузовская наука в нашей стране имела ограниченные возможности для реализации своего потенциала. В сравнении с ведущими организациями оборонного комплекса и АН СССР, организации сектора высшего образования выполняли значительно меньший объем исследовательской деятельности.

Период постсоциалистического развития был весьма драматичным для отечественной науки. На рис. 1 приведена периодизация основных этапов развития научного комплекса России за два последних десятилетия.

2

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

В ходе исторического развития научно-технического комплекса страны в период экономических реформ организациям вузовской науки удалось в значительной степени сохранить и преумножить имеющийся потенциал, в первую очередь в части трудовых ресурсов. В последние годы доля сектора высшего образования в общем объеме проводимых в России исследований и разработок и численности специалистов, занятых НИОКР, существенно увеличилась. Количественные изменения в секторе высшего образования сопровождались глубокими качественными преобразованиями, которые привели к расширению функций вузовской науки, повышению ее роли в национальной инновационной системе России в целом.

Элементы структуры научно-инновационного комплекса высшей школы

В изменившихся экономических условиях можно говорить о формировании качественно новой структуры интеграции образовательного и научноисследовательского процессов с элементами инновационной инфраструктуры. Активная роль вузов в создании инновационной экономики в России, значительный вклад в масштабы исследований и разработок, в развитие инфраструктурных элементов привели к появлению в стране целостного научно-инновационного комплекса высшей школы. Под научноинновационным комплексом высшей школы России (НИК ВШ) мы понимаем совокупность интеллектуальных, трудовых, материально-технических ресурсов, а также институциональные инструменты, обеспечивающие непрерывный процесс формирования знаний и их использование в целях воспроизводства кадров и экономического развития общества.

Требования рынка

Государственные программы, способствующие развитию приоритетных направлений науки и техники

I

Компании

1. Высшие учебные заведения.

2. Инновационные малые предприятия в составе ИТЦ вузов.

3. Субъекты малого предпринима-тел ьства, способствующие трансферу и диффузии инноваций.

4. Компании крупного и среднего бизнеса

1

Инфраструктура

Научно-технологический парки, инновационные центры, наукограды на базе ведущих университетов

Рис. 2. Элементы научно-инновационного комплекса высшей школы России

Положенная в основу предлагаемого исследования гипотеза о коренных изменениях в деятельности университетской науки в России подтверждается структурной целостностью и взаимосвязанностью элементов научно-инновационного комплекса высшей школы. Рассматривая научную деятельность высших учебных заведений сквозь призму концепции национальной инновационной системы К. Фримена, можно выделить базовые элементы, характеризующие научно-инновационный комплекс высшей школы как неотъемлемую часть НИС России.

В определении К. Фримана национальная инновационная система представляется как совокупность организаций и предприятий, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций [6].

НИК ВШ в свою очередь, может быть представлен совокупностью организаций, способствующих созданию и распространению инноваций. Система структурных элементов НИК ВШ в соответствии со схемой К. Фримена представлена на рис. 2.

Среда, генерирующая знания, применительно к науке сектора высшего образования, рассматривается как совокупность трех элементов, соответствующих задачам системы высшего образования:

^ подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием для отраслей экономики; ^ подготовки специалистов высшей научной квалификации;

^ проведения исследовательской деятельности.

Важно отметить, что решение каждой из этих задач содержит исследовательскую компоненту.

Подготовка специалистов с высшим образованием требует от профессорско-преподавательского состава вузов непрерывной научно-исследовательской деятельности, связанной с обновлением и расширением рамок учебных программ, актуализацией фактического материала, освоением новых форм образовательного процесса, опирающихся на новые технологии в области образования, в том числе информационные образовательные технологии и методы обучения.

Подготовка специалистов высшей квалификации предполагает развитие теоретических основ и областей практического применения результатов научноисследовательской деятельности вузов, инициирует создание новых научных направлений, научных школ, обеспечивающих преемственность научных знаний.

Проведение исследовательской деятельности в системе высшего образования не ограничивается областью фундаментальных и прикладных исследований. Теоретические исследования являются базой для прикладных разработок и позволяют осуществлять деятельность по прямым договорам с предприятиями и организациями разных отраслей экономики, отрабатывая в условиях реально действующих социально-экономических систем положения и теории, разработанные на этапе фундаментальных исследований. Важно подчеркнуть, что выполнение разработок, направленных на решение конкретных задач в условиях производства, позволяет привнести в образовательный процесс, составляющий основу де-

ятельности сферы высшего образования, элементы практического использования тех теоретических знаний, которые получают слушатели высших учебных заведений в образовательном процессе. Именно в этом процессе достигается реализация инновационного потенциала исследователей сектора высшего образования и осуществляется практическая интеграция деятельности научных школ в эффективное функционирование национальной инновационной системы как единого целого.

Среда, потребляющая знания, представлена, с одной стороны, непосредственно высшими учебными заведениями, использующими полученные новые знания в учебном процессе, а с другой стороны, малыми предприятиями, функционирующими в ассоциации с высшими учебными заведениями. Результаты научно-технической деятельности исследовательских коллективов университетской науки являются основой существования межвузовских организаций инновационной инфраструктуры, способствующих диффузии инноваций, которые также могут рассматриваться как потребители знаний, генерированных в университетах.

Важным элементов НИК ВШ являются организации инновационной инфраструктуры. Начало созданию инновационной инфраструктуры в России положили именно университеты. Вузы являются первооткрывателями в данной области, на долю сектора высшего образования приходится преобладающая часть существующих объектов инновационной инфраструктуры.

В организации системного взаимодействия между организациями, генерирующими знания и потребителями знаний, ведущая роль принадлежит Министерству образования и науки РФ. Программы и проекты, инициируемые Минобрнауки РФ, содействуют развитию приоритетных направлений развития науки и техники в исследовательских структурах университетской науки в соответствии с требованиями рыночной экономики.

Сложившаяся совокупность организаций и система отношений в секторе высшего образования в России позволяет говорить о новой качественной ступени в развитии университетской науки, вместе с тем, роль и влияние вузов на развитие национальной инновационной системы в России значительно ниже, чем в других странах. В среднем для стран ОЭСР доля сектора высшего образования в общем объеме исследований и разработок составляет около 18%, что в 3 раза выше российского показателя. Соответственно, внутренние затраты на исследования и разработки в секторе высшего образования в процентах к ВВП, в среднем по странам ОЭСР составляют порядка 0,4%, в то время как в России этот показатель на порядок ниже и колеблется на уровне 0,05-0,08% российского ВВП. Почти вдвое различаются и показатели доли сектора высшего образования в России и странах ОЭСР по численности исследователей. Более четверти всех исследователей стран ОЭСР работают в университетах, в то время как в России, даже с учетом показателя численности в эквиваленте полной занятости — всего около 15%.

Состояние и проблемы развития инновационных ресурсов высшей школы России

Научно-инновационный комплекс высшей школы России включает в свой состав более 500 организаций, осуществляющих исследования и разработки, 77% из которых составляют высшие учебные заведения, около 20% — научно-исследовательские и конструкторские организации, на долю прочих организаций сектора высшего образования приходится порядка 3% организаций.

Масштабы сектора высшего образования за последние 10 лет существенно увеличились. Если в 1995 г. в стране было немногим более 700 вузов, то к 2005 г. их количество превысило 1000 организаций. Однако увеличение количества организаций не повлекло за собой соответствующего роста вовлеченности высших учебных заведений в исследовательскую деятельность. На графике представлена динамика роста количества высших учебных заведений, участвующих и не участвующих в проведении исследований и разработок (рис. 3).

Увеличение числа вузов произошло, главным образом, за счет роста числа негосударственных высших учебных заведений, среди которых доля организаций, участвующих в исследовательской деятельности, чрезвычайно низка — менее 2%. Одновременно снижается доля организаций, участвующих в исследованиях и разработках, и среди государственных вузов. Если в 1994 г. 7 из 10 вузов вели работы по научноисследовательским программам, то через 10 лет — только 6.

Преобразования сети образовательных учреждений системы высшего образования привели к изменению статуса отдельных образовательных учреждений. Создание и внедрение в учебный процесс программ новых дисциплин сформировали новые специальности, специализации и направления. В результате часть институтов были преобразованы в академии и университеты. В 1994 г. университеты составляли менее половины всех высших учебных заведений России, участвующих в исследовательской деятельности, к 2004 г. их число приблизилось к двум третям. Важно отметить, что доля университетов в общем количестве государственных вузов России

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

—ф—Всего вузов ——выполняют ИиР ^ не выполняют ИиР

Рис. 3. Изменение количества вузов выполняющих и не выполняющих исследования и разработки

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

тыс. чел.

120

106,0

100

80

60  56'8 40

20

0-----

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Г~1 Основной (штатный) персонал

— Совместители и работающие  по договорам гражданско-правового характера

Рис. 4. Динамика численности персонала, выполняющего исследования и разработки в организациях сектора высшего образования

составила в 2004 г. около 50%. Закономерно, что университеты участвуют в исследовательском процессе более активно, однако практически каждый пятый университет не участвует в выполнении научно-исследовательских работ.

Численность занятых в научных организациях сектора высшего образования в последнее десятилетие изменялась в соответствии с тенденциям, характерными для науки России в целом. Динамика численности занятых в научных организациях сектора высшего образования представлена на графике (рис. 4).

В 1994-1998 гг. численность работников снижалась с замедляющимся темпом, в последующие годы наблюдается стабилизация и некоторый рост численности персонала, выполняющего исследования и разработки. Вместе с тем, необходимо отметить важные структурные изменения в численности специалистов, выполняющих исследования и разработки в организациях сектора высшего образования России. В 2005 г., по сравнению с 1994 г., численность исследователей со степенью доктора наук в организациях сектора высшего образования увеличилась более чем в полтора раза и составила 2,7 тыс. человек. Численность исследователей, имеющих степень кандидата наук, за тот же период снизилась более чем на четверть. Доля кандидатов наук в организациях сектора высшего образования по-прежнему значительно превышает средний уровень по стране, однако если в 1994 г. в научных центрах высшей школы было занято 13,6 тыс. человек, имеющих степень кандидата наук, то в 2005 г. — только 10 тыс. человек. Соответственно доля сектора высшего образования в общей численности кандидатов наук за 12 лет снизилась с 14 до 13%. Тенденция к росту численности докторов наук и снижению численности кандидатов взаимосвязаны. С одной стороны, кандидаты наук стремятся достичь высшей научной квалификации и получить степень доктора наук, с другой стороны, высокая научная квалификация востребована в других отраслях экономики и открывает широкие возможности трудоустройства за пределами научных организаций и системы высшего образования.

Численность исследователей без ученой степени за анализируемый период снизилась на 26%, достигнув минимума (73% от уровня 1994 г.) в 1998 г., в

70 лет и старше

Рис. 5. Возрастная структура исследователей в 2004 г.

последующие годы наблюдался медленный рост численности исследователей без ученой степени. Нельзя недооценивать роль данной категории работников при анализе динамики развития научно-инновационного комплекса высшей школы. Предполагается, что это именно тот резерв, из которого вырастают ученые, приобретая опыт работы, навыки исследовательской деятельности и интерес к науке, как области профессиональной деятельности и сферы самовыражения в творческом созидательном процессе.

Для университетской науки, также как и для науки России в целом, характерна тенденция старения научных кадров. На графике представлена возрастная структура исследователей сектора высшего образования в 2004 г. (рис. 5).

Если в 1994 г. модальным являлся интервал 4049 лет, а на втором месте находился интервал 30-39 лет, то есть период наибольшей творческой активности исследователя, период расцвета творческих и физических сил человека, то к 2004 г. ситуация меняется. Наиболее наполненными группами оказываются интервалы 50-59 и 40-49 лет. Очевидно, что это те же люди, только ставшие старше на 10 лет. Можно предположить, что они ведут исследования по тем же направлениям, с учетом сложившихся традиций и накопленного опыта, что, безусловно, является положительным моментом. В то же время нельзя отрицать необходимости обновления и «свежей крови» для каждого исследовательского процесса и для поступательного развития науки в целом.

Кроме выраженного смещения модального интервала необходимо отметить увеличение почти в 2,5 раза доли старшей возрастной группы. Вместе с тем некоторый оптимизм внушает рост на 6 процентных пунктов доли младшей возрастной группы (с 12% в 1994 г. до 18,1% в 2004 г.), что, при определенных условиях, позволит университетской науке преодолеть тенденцию к старению научных кадров.

Старение кадров вузовской науки представляется парадоксальным, поскольку именно в высших учебных заведения ежегодно подготавливается подавляющее большинство высококвалифицированных научных кадров.

В 2000-2005 гг. из каждых 10 выпускников аспирантуры — 8 проходили подготовку в высших учебных заведениях. Лидирующая роль высших учебных заведений в подготовке научных кадров в значительной степени усилилась в последнее десятилетие, как за счет роста количества высших учебных заведений, осуществляющих подготовку аспирантов, так и за

250 п

Таблица 1

Удельный вес вузов в подготовке научных кадров, %

89

14 1 24 1

1994 2005

НИИ  вузы

Рис. 6. Численность аспирантов в расчете на одну организацию

счет концентрации большего числа аспирантов в расчете на один вуз. В 1994 г. вузы составляли немногим более трети общего числа организаций, осуществляющих подготовку аспирантов, а 64% приходилось на научно-исследовательские организации академического и отраслевого профиля. В 2005 г. доля вузов в общем числе организаций составила 43%. Численность аспирантов в расчете на одну организацию за анализируемый период существенно увеличилась: по НИИ академического и отраслевого профиля в 1,7 раза, по вузам — 2,2 раза (рис. 6).

Опережающие темпы роста численности аспирантов в высших учебных заведениях обусловили значительное увеличение удельного веса сектора высшего образования по всем показателям подготовки научных кадров. Данные представлены в табл. 1.

За анализируемый период выпуск из аспирантуры высших учебных заведений увеличился в 3,4 раза, в том числе выпуск с защитой диссертации — в 4,8 раза. По показателям деятельности докторантуры рост еще больший — выпуск из докторантуры возрос почти в 4 раза, в том числе с защитой диссертации в

4,4 раза.

Если доля сектора высшего образования в общей численности специалистов, выполняющих исследования и разработки в России, составляет около 5% (без учета совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), то удельный вес университетской науки по общей стоимости основных средств исследований и разработок составляет порядка 10%. Необходимо отметить, что за анализируемый период доля сектора высшего образования в общей стоимости основных средств исследований и разработок в России возросла в полтора раза. Увеличение вклада вузов в стоимость основных средств исследовательской деятельности произошло, главным образом, за счет резкого снижения удельного веса предпринимательского сектора науки, вклад которого сократился с 63% в 1994 г. до 44% в 2004 г. Кризисные процессы в отраслевой науке России, снизившие ее вес в общем объеме исследовательской деятельности, привели к росту влияния государственного сектора и сектора высшего образования. Общая тенденция снижения стоимости основных средств исследований и разработок хотя и затронула вузовскую науку, но в меньшей степени. Если в 2005 г. в целом по России стоимость основных средств науч-

Аспирантура Докторантура

1994 г. 2005 г. 1994 г. 2005 г.

Численность 79,1 86,0 76,9 89,6

Прием 82,2 86,0 77,7 89,9

Выпуск 69,3 85,7 68,8 89,6

Выпуск с защитой диссертации 73,2 90,5 63,7 90,7

ных организаций составила 48% от уровня 1995 г., то по вузам этот показатель равен 59%.

Обеспеченность научных работников сектора высшего образования основными средствами значительно выше среднего значения по России. В 2004 г. на каждого работника, выполняющего исследования и разработки, приходилось 98,6 тыс. руб. основных средств (в постоянных ценах 1995 г.), что в два раза выше среднего показателя по научным организациям России. За последние 10 лет отрыв сектора высшего образования от средней обеспеченности научных работников основными средствами несколько увеличился — в 1995 г. он составлял 1,8 раза.

Вместе с тем, анализ структуры основных средств организаций сектора высшего образования показывает, что этот отрыв в обеспеченности основными средствами достигается за счет значительной стоимости зданий и сооружений. При проведении сравнительного анализа обеспеченности сотрудников элементами активной части основных средств получаются обратные выводы. Опережающие темпы снижения стоимости активной части основных средств привели к значительному уменьшению доли машин и оборудования в общей стоимости основных средств исследований и разработок в вузах. Если в 1995 г. в организациях университетской науки машины и оборудования составляли более трети основных средств, то к 2005 г. активная часть сократилась до 19%, то есть почти вдвое.

Обеспеченность исследователей элементами активной части основных средств в организациях вузовской науки не достигает среднего по стране уровня и составляет по данным за 2004 г. 28,1 тыс. руб. на одного исследователя (в сопоставимых ценах 1995 г.), или 83% от среднего уровня по России. Недостаточное обеспечение исследователей приборной базой, современными измерительными устройствами, особенно оборудованием, значительно сужает возможности прикладных исследований и разработок, замедляет процессы коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Очевидно, что снижение стоимости активной части основных средств происходило, главным образом, именно за счет приборной базы, поскольку в вузах активно наращивается парк современной вычислительной техники.

Высшие учебные заведения уделяют значительное внимание увеличению парка персональных компьютеров и расширению сферы применения информационно-коммуникационных технологий. Ежегодно парк компьютеров в вузах обновляется на 13-14%. На приобретение нового оборудования расходуется до 80% средств, направляемых на развитие инфор-

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

Рис. 7. Затраты на исследования и разработки по источникам финансирования в 2005 г.

мационно-коммуникационных технологий. Около 10% составляют расходы на услуги связи, еще 6% затрат идет на оплату услуг сторонних организаций и специалистов в области информационно-коммуникационных технологий, затраты на приобретение программных продуктов составляют около 3% общей суммы расходов, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий.

На развитие приборной базы высших учебных заведений и научных организаций сектора высшего образования по разделу 06 федерального бюджета Российской Федерации в 2003 г. было выделено 141,3 млн руб., фактическая цифра соответствует плановому показателю. За период с 1994 по 2003 г. государственная поддержка вузовской науки по данной статье осуществлена впервые, соответственно можно предположить, что развитие материально-технической базы вузовской науки происходило за счет собственных средств научных организаций и за счет выполнения договорной тематики, предусматривающей поставку и приобретение приборов, оборудования и вычислительной техники. Финансирование по этой статье бюджета в 2004 г. составляет 230,0 млн руб., что в 1,6 раза выше уровня 2003 г.

Выделение средств федерального бюджета на поддержку материально-технической базы вузовской науки является одним из показателей структуры финансирования затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования. Наибольшая часть затрат на исследования и разработки в организациях сектора высшего образования осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней (45%). По заказам организаций предпринимательского сектора в 2005 г. в вузах выполнялось почти 23% исследований и разработок, вдвое (с 2 до 4%) возросла доля иностранных источников финансирования, без изменения на уровне 6% осталась доля внебюджетных фондов. Увеличение удельного веса этих источников финансирования произошло за счет сокращения доли исследований и разработок, проводимых за счет собственных средств высших учебных заведений и за счет бюджетных ассигнований на содержание вуза, а также прочих источников финансирования (рис. 7).

Распределение затрат вузовской науки по источникам финансирования отражает реализацию на практике принципа множественности источников финансирования при преобладании бюджетных средств. Возрастание доли средств иностранных источников, в определенной мере, служит подтвержде-

Рис. 8. Динамика затрат на исследования и разработки в организациях сектора высшего образования

нием мирового признания исследователей российских университетов мировым научным сообществом. Рост средств, полученных за счет организаций предпринимательского сектора, свидетельствует о востребованности результатов научно-технической деятельности предприятиями разных отраслей экономики.

Снижение доли собственных средств вуза и средств, выделяемых на содержание вуза, в структуре источников финансирования исследований и разработок также можно рассматривать как положительную тенденцию. Поскольку данные источники изначально имеют другие цели использования — поддержание системы функционирования высшего учебного заведения, обслуживание коммуникаций, текущий ремонт, пополнение библиотечного фонда и т. п. Использование этих средств в исследовательском процессе может рассматриваться только как временная мера, связанная с острой нехваткой средств из других источников финансирования.

Затраты на исследования и разработки за счет всех источников финансирования в 2005 г. составили (в ценах 1994 г.) 461,8 млн руб. Динамика затрат за последнее десятилетие представлена на рис. 8.

Общее сокращение финансирования исследовательской деятельности, характерное для развития отечественной науки в последнее десятилетие, затронуло и организации вузовской науки. Сокращение объемов финансирования (в сопоставимых ценах) продолжалось до 1998 г. и достигло в этот год рекордно низкой отметки — 75% от уровня 1994 г. Начиная с 1999 г., происходит наращивание объемов исследований и разработок, в 2001 г. уровень 1994 г. был превышен на 19%.

Анализ структуры затрат на исследования и разработки показывает, что наиболее быстрыми темпами растут капитальные затраты. За анализируемый период они возросли в 2,3 раза. Однако доля капитальных затрат в общей сумме остается крайне низкой. С 1994 г. удельный вес этой категории затрат увеличился с 0,8 до 1,5%. Положительной тенденцией является изменение структуры капитальных затрат. Если в 1994 г. капитальные затраты практически равномерно распределялись между затратами на оборудование (34,5%), земельными участками и зданиями (34,5%) и прочими капитальными затратами (31%), то в 2005 г. более половины капитальных затрат (54%) составляли затраты на оборудование.

По характеру выполняемых работ вузовская наука характеризуется почти равномерным распреде-

Рис. 9. Число малых предприятий, входящих в состав ИТЦ

Рис. 10. Численность штатного персонала малых предприятий в составе ИТЦ

лением затрат между фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и разработками. В 2005 г., по сравнению с 1994 г., за счет сокращения доли фундаментальных исследований (с 44 до 29%) возрос удельный вес разработок (с 20 до 29%) и прикладных исследований (с 36 до 41%). Увеличение доли разработок может рассматриваться как индикатор инновационной направленности вузовской науки в последние годы с акцентом на внедрение и коммерциализацию результатов научно-технической деятельности.

Об инновационной направленности вузовской науки свидетельствует тот факт, что именно высшие учебные заведения являются лидерами в формировании и использовании объектов инновационной инфраструктуры. К специфическим формам научно-технической деятельности, связанным с завершающими стадиями инновационного процесса, с коммерциализацией результатов исследований и разработок, организацией трансфера технологий, оказанием научно-технических услуг малым инновационным предприятиям относятся научно-технологические парки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы. В 2004 г. Союзом инновационнотехнологических центров (ИТЦ) России проведено обследование объектов инновационной инфраструктуры. Из 44 обследованных научно-технологических парков 32, то есть более 70%, функционируют при высших учебных заведениях. Из 48 организаций, осуществляющих трансфер технологий — 20 (42%) относятся к системе высшего образования. Из 60 инновационно-технологических центров — более четверти составляют организации высшей школы.

При проведении данного обследования основной акцент был сделан на изучении деятельности инновационно-технологических центров, как наиболее перспективных элементов инновационной инфраструктуры, позволяющих осуществлять весь спектр инновационных работ и услуг. Формирование сети инновационно-технологических центров в системе высшего образования России началось в начале 90-х гг. XX в. и к концу 2004 г. их общее число составило 17 единиц.

Развертывание сети инновационно-технологических центров в системе высшего образования сопровождалось увеличением числа предприятий, входящих в состав ИТЦ, количества инновационных проектов, выполняемых при поддержке ИТЦ, росту объемов проводимых исследований и разработок и реализации инновационной продукции. На рис. 9 и 10 представлена динамика показателей деятельности ИТЦ.

Рис. 11. Научно-технические результаты деятельности малых предприятий, входящих в состав ИТЦ

Рост количественных характеристик деятельности ИТЦ сопровождается положительными изменениями качественных показателей их работы. Действенное влияние организаций инновационной инфраструктуры на масштабы инновационного процесса подтверждается уже тем, что только за 2004 г. объем инновационной продукции в организациях, входящих в состав ИТЦ, и объем выполненных ими исследований и разработок возросли соответственно на 27 и 28%. Количество выполненных инновационных проектов увеличилось со 100 в 2002 г. до 150 в 2004 г.

Вместе с тем, рост показателей деятельности организаций, входящих в состав ИТЦ, происходит, главным образом, за счет увеличения количества организаций, обусловленного развитием сети инновационно-технологических центров, но не за счет увеличения масштабов деятельности отдельных организаций. При увеличении средней численности работников в расчете на одну организацию с 9,5 человек в 2002 г. до 17 человек в 2004 г. не произошло аналогичного увеличения показателей масштабов деятельности малых инновационных предприятий. В среднем на одну организацию объем реализованной инновационной продукции составлял в 2003-2004 гг. 23 млн руб., снизившись по сравнению с 2002 г. на 18%. Затраты на исследования и разработки сохраняются на уровне 2 млн руб. в расчете на одну организацию. Не увеличивается число реализуемых инновационных проектов, в среднем каждая организация, входящая в состав ИТЦ, в год реализует не более одного инновационного проекта.

В то же время, положительной тенденцией является рост показателей научной результативности деятельности организаций, входящих в состав ИТЦ (рис. 11).

Значительно возросла изобретательская активность сотрудников малых предприятий. Вдвое возросло число поданных на патенты заявок, в 2004 г. получено патентов и авторских свидетельств почти на 40% больше, чем в 2002 г.

Росту изобретательской активности способствовало увеличение численности специалистов основного (штатного) персонала, имеющих ученую степень

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006

Рис. 12. Площади, занимаемые ИТЦ, м2

доктора или кандидата наук. Деятельность ИТЦ набирает обороты и привлекает квалифицированных сотрудников, которым требуется поддержка в реализации инновационных идей. По сравнению с 2002 г. численность специалистов, имеющих ученую степень, в малых предприятиях, входящих в состав ИТЦ, возросла в 2,5 раза.

Расширение сети инновационно-технологических центров, увеличение масштабов инновационного аутсорсинга, рост объемов оказываемых услуг, привлечение к сотрудничеству все большего количества малых инновационных предприятий обусловили укрупнение собственно самих инновационно-технологических центров. Численность штатного персонала 17 ИТЦ, действующих при вузах России, за два года возросла на 14%, а численность привлекаемых работников — в полтора раза.

Отличительной особенностью процесса укрупнения инновационно-технологических центров является то, что численность работников растет не только за счет увеличения численности менеджеров, специалистов по информационным технологиям, технических служащих, но и за счет высококвалифицированных научных кадров. В 2002-2004 гг. опережающими темпами увеличивалась численность именно этой категории специалистов. В 2004 г. по сравнению с 2002 г. численность специалистов ИТЦ, имеющих ученую степень, увеличилась более чем на треть. Результатом этого процесса стало увеличение удельного веса докторов и кандидатов наук в общей численности штатных работников ИТЦ с 9 до 10%.

Фактором, в определенной мере сдерживающим развитие инновационно-технологических центров, является сокращение общих площадей ИТЦ, в том числе, площадей, сдаваемых в аренду малым инновационным предприятиям (рис. 12).

По сравнению с 2002 г. в 2004 г. общая площадь, занимаемая ИТЦ, сократилась на 19%. Это обстоятельство снижает возможности инновационно-технологических центров в предоставлении площадей в аренду малым инновационным предприятиям. Если в 2002 г. в среднем на одно предприятие, входящее в состав ИТЦ, приходилось более 100 кв. метров площади, арендованной у ИТЦ, то в 2004 г. ИТЦ предоставляли в аренду инновационным МП около 50 кв. метров в расчете на одну организацию.

Кроме снижения общей площади, находящейся в распоряжении ИТЦ, на снижение площади, приходящейся на одно малое предприятие, влияет рост числа организаций (в 1,7 раза в 2004 г. по сравнению с 2002 г.), а также увеличение площади, занимаемой офисом инновационно-технологического центра. Если в 2002 г. офис ИТЦ занимал в среднем 85 кв. метров, то к 2004 г. его площадь увеличилась на 19% до 101 кв. метра. В результате доля площадей, занимаемых офисом ИТЦ, в общей площади возросла с

4,5 до 6,5%. Расширение офиса является закономерным процессом, следствием увеличения численности занятых в ИТЦ на постоянной основе и на основе договоров гражданско-правового характера, а также расширения сферы деятельности ИТЦ и спектра предоставляемых услуг. Однако именно отсутствие свободных площадей отмечается руководителями ИТЦ как главная причина, мешающая инновационно-технологическим центрам полноценно выполнять функции бизнес-инкубатора.

Выводы

Анализ состояния и тенденций развития научного и инновационного потенциала высшей школы России позволяет сделать ряд выводов, имеющих важное значение для совершенствования практики управления вузовской наукой и усиления ее влияния на инновационные преобразования в экономике страны.

1. Несмотря на то, что в последние годы, темп роста затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования превышает средний уровень, вклад высшей школы в научный комплекс страны значительно ниже, чем это сложилось в развитых странах Европы и США. Связь с государственным и предпринимательским секторами науки в России слабее, чем связь исследовательских университетов в других странах с фирмами и организациями государственного сектора.

2. Ежегодно увеличивается число вузов, соответственно растут масштабы научно-инновационной деятельности сектора высшего образования. В то же время, вновь образованные вузы, особенно негосударственные, не принимают участия в исследовательской деятельности. Растет число университетов, не проводящих исследования и разработки.

3. За последние 10 лет в научных центрах вузов повысилась доля специалистов с высшим образованием. Возрос удельный вес высококвалифицированных кадров в общей численности исследователей сектора высшего образования. Вместе с тем, снижается численность кандидатов наук, меняется возрастная структура исследователей: растет доля старших возрастных групп.

4. Снижение стоимости основных средств исследований и разработок в секторе высшего образования ниже, чем в среднем по науке России, фондовооруженность выше среднего показателя по стране. Но по показателям обеспеченности работников элементами активной части основных средств, вузовская наука отстает от организаций других секторов науки. Снижение стоимости ак-

тивной части основных средств превышает средние показатели по стране, соответственно снижается удельный вес машин и оборудования в общей стоимости основных средств научных организаций сектора высшего образования.

5. Начиная с 1999 г. происходит наращивание объемов исследовательский деятельности, превышен уровень 1994 г. При этом опережающими темпами растут капитальные затраты, а в структуре капитальных затрат преобладают затраты на оборудование. Но масштабы затрат на пополнение приборной базы исследовательских центров системы высшего образования остаются крайне низкими: доля капитальных затрат не превышает 3% от общей суммы затрат на исследования и разработки. Бюджетное финансирование составляет почти половину всех затрат на ИиР, при этом ежегодно сокращается доля фундаментальных исследований.

6. Вузам принадлежат лидирующие позиции в создании элементов инновационной инфраструктуры, за анализируемый период существенно возросло число инновационно-технологических центров в вузах. Увеличилось количество предприятий, пользующихся услугами ИТЦ, и показатели их деятельности. В то же время, необходимо отметить, что количество элементов инновационной инфраструктуры много ниже возможного, ежегодно снижаются площади, занимаемые организациями инновационной инфраструктуры. Круг предприятий, участвующих в деятельности ИТЦ, может быть много шире.

По количественным характеристикам вклада в развитие российской фундаментальной и прикладной науки сектор высшего образования по-прежнему несколько уступает организациям предпринимательского и государственного секторов науки, но пер-

спективность данного вида организации научного сообщества несомненна. Мировой опыт показывает, что интеграция образовательного процесса и научной деятельности дает весьма значимые результаты и способствует как повышению качества образования, так и развитию фундаментальных и прикладных исследований, а также привлечению в исследовательский процесс молодых ученых. Последний фактор особенно важен в нынешних условиях функционирования научных коллективов в России. Средний возраст исследователей повышается, приток молодых кадров очень незначителен. Достаточно сказать, что при ежегодном увеличении выпуска из аспирантуры, численность кандидатов наук, занятых в научных организациях, не увеличивается. Привлекательность исследовательской деятельности среди молодежи очень низка, вследствие невысоких материальных стимулов. Соответственно, повышение исследовательской компоненты в учебном процессе может способствовать повышению интереса к науке среди студентов и аспирантов, созданию научных коллективов, включающих как преподавателей, так и студентов и аспирантов.

Литература

1. Научно-инновационный комплекс высшей школы России. Статистический сборник/Под ред. Л. Э. Миндели, А. К. Казанцева. М.: Наука, 2005.

2. Высшее и послевузовское образование в России. Статистический сборник/Под ред. Л. Э. Миндели. М., ЦИСН, 2004.

3. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебник/Под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. М., Экономика, 2004.

4. Руководство Фраскати. Измерение научно-технической деятельности. М., ЦИСН, 1993.

5. Научные кадры СССР/Под ред. В. Ж. Келле, С. А. Кугеля. М., Мысль, 1991.

6. C. Freeman. Technology Policy and Economic Performance. Lesson from Japan. London: Printer, 1987.

• П0ДПИСКА-2007 ♦ на январь-июнь по Объединенному каталогу

На почте с сентября 2006 г. проводится подписная кампания на журнал «Инновации» по Объединенному каталогу Пресса России «ПОДПИСКА-2007, первое полугодие»

подписной индекс 42228.

Условия оформления подписки вы найдете в I томе каталога, на страницах, указанных

в Тематическом и Алфавитном указателях.

ТРЕБУЙТЕ КАТАЛОГ НА ПОЧТЕ!

Контактные номера телефонов специалиста по распространению редакции и/или Агентства ИД «Экономическая газета» — (495) 751-30-53.

П0ДПИСКА-2007

П0ДПИСКА-2007

ИННОВАЦИИ № 7 (94), 2006