Структура валового регионального продукта как фактор внутренней конкурентоспособности региона

Е.Р. Васильченко, В.С. Губина

СТРУКТУРА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА КАК ФАКТОР ВНУТРЕННЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

Проанализирована структура валового регионального продукта по видам экономической деятельности как один из факторов повышения конкурентоспособности региона. Исследована зависимость внутренней конкурентоспособности регионов Украины от отраслевой структуры производства.

Проаналiзовано структуру валового регюнального продукту за видами економiчноi дiяльностi як один iз факторiв пiдвищення конкурентоспроможностi регюну. До^джено залежнiсть внутрiшньоi конкурентоспроможностi регiонiв Украши вiд галузево'1' структури виробництва.

The structure of a gross regional product by types of economic activity is analyzed as one of the factors of region's competitiveness increase. The dependence of internal competitiveness of Ukraine's regions on the industrial structure has been investigated.

© Е.Р. Васильченко, В.С. Губина, 2009

Одними из центральных проблем экономической науки являются достижение долгосрочного и постоянного экономического роста и предотвращение кризисных явлений в экономике как страны, так и отдельного региона. Указанная проблематика приобретает все более динамичный характер, и на современном этапе появляются качественно новые ее черты и признаки.

Вопросы регионального экономического развития и повышения конкурентоспособности регионов стали в последние годы одними из важнейших для Украины. На конкурентоспособность региона влияет ряд факторов, которые обеспечивают превращение ресурсов в конкурентные преимущества. Значения этих факторов у регионов страны неодинаковы. Наряду с этим современное развитие Украины характеризуется неоднородностью социально-экономического положения регионов и разной скоростью развития региональных экономических подсистем.

Анализ хозяйственных процессов в регионах связан прежде всего с изучением структуры производства валового регионального продукта (ВРП).

Формирование конкурентных преимуществ территорий исследовано в классической работе М. Портера [1], которым в дальнейшем эта тематика разработана в источниках [2, 3]. Идеи М. Портера получили развитие в направлении расширения конкурентных преимуществ регионов в трудах зарубежных и отечественных ученых, среди которых Р.Р. Ахунов, В.Д. Васильев, У.С. Даелленбах, М.В. Зенкина, Е.В. Курушина, А.О. Полынев, М.ДжРоуз, И.И. Тимошенко, И.П. Хоминич и др.

В то же время вопросы, связанные с отраслевой структурной трансформацией, ее динамикой накануне и в период развития финансового кризиса, исследованные в ключе развития конкурентных преимуществ регионов, содержат элемент научной новизны и представляют интерес.

Целью статьи является группировка регионов по уровню конкурентоспособности и ведущему виду экономической деятельности на основе анализа структуры ВРП по видам экономической деятельности, а также выявление зависимости между уровнем конкурентоспособности региона и отраслевой структурой производства.

Отраслевая структура производства складывается исторически и является результатом влияния ряда факторов - экономических, политических, технологических, социальных, охватывающих процессы специализации, кооперации и концентрации производства. Кроме того, структура региональной экономики определяется природно-климатическими условиями,

уровнем развития техники и технологий, международным разделением труда, которое учитывает сравнительные издержки производства продукции в разных странах и регионах.

В Украине изменение структуры экономики происходило преимущественно в условиях перехода от административно-командной хозяйственной системы к рыночной экономике. Современная структура промышленности изначально сформировалась в условиях плановой экономики с высокой степенью концентрации физического и человеческого капитала и промышленной направленностью. В промышленности основное внимание уделялось развитию производства средств производства, тогда как производство товаров массового потребления, сельское хозяйство и сфера услуг развивались недостаточно.

Каждый регион развивался как часть единого народнохозяйственного комплекса с учетом стратегических интересов страны в целом. На фоне неэффективной региональной политики имели место несбалансированность экономики, усиление сырьевой ориентации производства, низкий удельный вес конечной продукции в ВВП, недостаточно развитая производственная инфраструктура. Производство продукции на многих предприятиях осуществлялось по отсталым технологиям, что порождало высокие расходы и, как следствие, неконкурентоспособность продукции, неплатежи, свертывание производства, безработицу. Отмеченные явления особенно распространены в депрессивных регионах и административно-территориальных образованиях.

Сформировавшаяся структура экономики не способствует ее эффективной интеграции в мирохозяйственные связи. Развитие сырьевых отраслей во многом ориентируется на спрос, формируемый на внешнем рынке, за пределами национальной экономики. Украина все четче позиционируется в международном разделении труда как поставщик топливно-сырьевых ресурсов и потребитель готовых промышленных изделий. Как следствие, внутренние структурные проблемы и внешнее влияние мирового финансового кризиса приобрели в стране синергетический эффект и привели к тому, что Украина стала государством, чья экономика испытала едва ли не наибольшее в Европе сокращение производства в сравнении с докризисным периодом.

Следовательно, анализ макроэкономических структурных изменений в Украине имеет большую практическую значимость. Актуальность его обусловлена необходимостью оптимизации региональной политики.

Наиболее доступным методом анализа структурных изменений является изучение объемов отраслевого выпуска. При этом могут использоваться как показатели в постоянных ценах, что позволяет элиминировать эффект колебаний цен и ограничиться рассмотрением физических объемов выпуска, так и в текущих ценах, что дает возможность учесть изменения относительного вклада (ценность с общественной точки зрения) различных видов экономической деятельности в ВВП.

Основным количественным показателем, характеризующим состояние и тенденции развития экономики, является валовой внутренний продукт, а на уровне отдельного региона -валовой региональный продукт, который оценивает величину стоимости товаров и услуг, созданной в результате производственной деятельности институциональными единицами на экономической территории данного региона.

ВРП является важнейшим макроэкономическим индикатором, объективно отображающим экономический потенциал региона, уровень развития и деятельности всех субъектов хозяйствования на его территории. По экономическому содержанию ВРП является близким региональным аналогом показателя ВВП, рассчитанного производственным методом на региональном уровне.

Согласно методологии национальной статистики валовой региональный продукт в рыночных ценах определяется как сумма валовой добавленной стоимости всех видов экономической деятельности, включая чистые налоги на продукты [4]. Наиболее весомые элементы его - прибыль и заработная плата. Именно поэтому ВРП - это зеркало жизненного уровня населения региона и рентабельности его экономики.

Внутренняя конкурентоспособность региона в определенной мере находится под воздействием отраслевой структуры его производства, которую наиболее полно отображает распределение ВРП по видам экономической деятельности. Официальная статистика Украины

не отображает соответствующее распределение, представляя его в разрезе показателя валовой добавленной стоимости (ВДС).

Валовая добавленная стоимость рассчитывается как разница между выпуском и промежуточным потреблением каждого вида экономической деятельности, уменьшенная на величину оплаты услуг финансовых посредников. Она включает первичные доходы, которые создаются участниками производства [4].

Таким образом, валовой региональный продукт представляет более полное отражение выпуска регионом продукции и предоставления услуг, чем валовая добавленная стоимость, но в общем виде структура последней также достаточно объективно отображает отраслевой состав экономики региона. Поэтому, учитывая построение официальной статистики, можно использовать для анализа распределение ВДС региона по видам экономической деятельности. Кроме того, важной проблемой является существенное отставание во времени полномасштабного представления в официальной статистике региональной структуры валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности. В таких условиях возможен лишь ретроспективный анализ структуры производства, предшествовавшей возникновению кризиса в национальной экономике. К тому же принципиальных структурных сдвигов в экономике регионов в течение последних пяти лет практически не происходило. Исследование же современных тенденций структурных изменений в экономике целесообразно осуществить лишь по более общим опосредованным показателям, как то индексы физического объема ВДС или ВРП.

Анализ распределения валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности проведен по данным 2006 г. (табл. 1-4).

В табл. 1 приведены данные о структуре ВДС по видам экономической деятельности. В каждом регионе определен ведущий вид экономической деятельности, доля которого в объеме добавленной стоимости максимальна.

Анализ данных таблицы позволяет говорить о высоком уровне диспропорций в развитии отдельных регионов и существенных отличиях в отраслевой структуре разных регионов. Экономика каждого региона отличается приоритетностью развития определенного сектора, за счет которого и обеспечивается тот или иной уровень конкурентоспособности субъекта. Структура ВРП непосредственно влияет на уровень внутренней конкурентоспособности регионов, являясь одним из факторов его повышения.

В связи с очевидным существованием межрегиональных диспропорций для дальнейшего анализа структуры ВРП целесообразна группировка регионов по степени их внутренней конкурентоспособности.

Анализ научно-методических основ оценки конкурентоспособности регионов свидетельствует, что при всем многообразии методик не существует единой общепризнанной сово-купности показателей, которые всесторонне характеризовали бы конкурентный потенциал территории и позволяли рассчитать интегральный показатель. В большинстве известных методик прослеживается четкая взаимосвязь между показателями, характеризующими производственно-финансовую сфе-

ру, человеческий капитал, инновации и информационные технологии, что предопределило проведение оценки конкурентоспособности регионов Украины на основании методики, предполагающей расчет сводного индикатора конкурентоспособности.

Сводный показатель определяется на базе текущей и потенциальной конкурентоспособности. Основными факторами, влияющими на уровень индикатора текущей конкурентоспособности, являются состояние и уровень развития производственно-финансовой и социально-демографической сфер.

Индикатор потенциальной конкурентоспособности определяется уровнем и состоянием развития внутреннего инновационного потенциала (или так называемой «экономики знаний») и внешнеэкономических связей.

В процессе анализа не рассматривались и с областями не сравнивались города Киев и Севастополь, которые имеют существенную специфику объемов и структуры ВРП как территории с особым статусом.

На основе анализа факторов, обеспечивающих конкурентоспособность регионов, определен сводный показатель конкурентоспособности и проведена двухмерная типология регионов, с помощью которой выделены группы субъектов, имеющих схожие направления и потенциал развития:

I - регионы, развивающиеся по интеграционному (инновационному) варианту;

II - регионы с потенциалом роста, слабо используемым в данный момент;

III - депрессивные регионы (с замедляющимся развитием);

IV - регионы, развивающиеся по базовому (инерционному) варианту.

На рисунке области распределены по указанным группам и ведущим видам экономической деятельности.

В табл. 2 приведены результаты анализа ведущих видов экономической деятельности в каждой из названных групп. Из таблицы видно, что в 2006 г. из 9 регионов, развивающихся по инновационному варианту, в 8

Рисунок. Распределение регионов по группам конкурентоспособности и ведущим видам

экономической деятельности

Таблица 1

Структура валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности [5]

Всего по экономике региона В том числе

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство добываю щая промышленность обрабатыв ающая промышленность производс тво и распределение электроэнергии, газа и воды строитель ство торговля; ремонт автомобилей, бытовых приборов и предметов личного потребления деятельно сть отелей и ресторанов деятельно сть транспорта и связи финансова я деятельность опера ции с недвижимым имуществом, аренда, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям государст венное управление образован ие охрана здоровья и предоставление социальной помощи предоставлен ие коммунальных и индивидуальных услуг; деятельность в сфере культуры и спорта; деятельность домашних хозяйств; деятельность экстерриториальных организаций

Украина 00,0 ,4 ,5 2,5* ,8 ,4 14 ,1 ,1 1,5 ,2 8,0 ,4 ,4 ,6 2,1

АР Крым 00,0 ,7 ,0 3,2 ,2 ,5 13 ,7 ,5 1,7 ,5 8,6 ,8 ,6 ,7 2,8

Винницкая 00,0 2,3 ,5 8,6 ,9 ,2 10 ,5 ,5 ,7 ,8 4,6 ,7 ,2 ,9 1,6

Волынская 00,0 7,0 ,6 6,2 ,9 ,9 18 ,9 ,9 0,0 ,3 5,2 ,8 ,3 ,2 1,8

Днепропетро вская 00,0 ,6 2,6 2,8 ,6 ,9 6, 1 ,7 ,6 ,0 8,8 ,9 ,0 ,9 1,5

Донецкая 00,0 ,2 ,4 8,6 ,4 ,9 12 ,6 ,9 ,8 ,4 4,8 ,4 ,6 ,7 1,3

Житомирска я 00,0 7,7 ,8 9,0 ,1 ,3 12 ,2 ,8 ,4 ,4 4,5 ,7 ,1 ,8 2,2

Закарпатская 00,0 5,0 ,5 1,0 ,5 ,3 16 ,1 ,8 1,4 ,4 4,2 ,1 ,6 ,8 2,3

Запорожская 00,0 ,4 ,2 0,0 ,0 ,7 7, 6 ,0 ,1 ,0 5,8 ,7 ,6 ,3 1,6

Ивано-Франковская 00,0 1,7 ,5 8,5 ,8 ,2 10 ,5 ,6 0,1 ,7 3,7 ,8 ,9 ,5 1,5

Киевская 00,0 5,1 ,1 2,1 ,2 ,0 9, 1 ,4 1,5 ,2 5,7 0,0 ,2 ,5 1,9

Кировоградс кая 00,0 2,0 ,1 8,9 ,3 ,0 9, 2 ,4 3,7 ,7 4,5 ,9 ,8 ,0 1,5

Луганская 00,0 ,1 6,0 2,6 ,5 ,3 6, 0 ,4 ,0 ,6 5,7 ,8 ,9 ,5 1,6

Львовская 00,0 1,6 ,0 7,8 ,1 ,1 10 ,4 ,3 5,2 ,9 7,6 ,7 ,5 ,5 2,3

Николаевска я 00,0 2,2 ,3 2,1 ,0 ,7 13 ,9 ,1 2,2 ,0 6,1 ,9 ,6 ,4 1,5

Одесская 00,0 ,9 ,0 4,0 ,7 ,7 10 ,1 ,3 6,4 ,1 8,3 ,1 ,5 ,6 2,2

Полтавская 00,0 0,6 3,2 3,9 ,1 ,4 9, 8 ,4 ,3 ,9 3,4 ,9 ,0 ,7 1,4

Ровненская 00,0 6,3 ,6 6,2 2,0 ,1 13 ,9 ,0 ,5 ,3 3,9 ,7 ,8 ,0 1,7

Сумская 00,0 4,8 4,1 4,7 ,6 ,5 4, 7 ,6 ,4 ,9 5,4 ,8 ,8 ,7 1,9

Тернопольск ая 00,0 1,0 ,4 5,6 ,5 ,4 14 ,4 ,8 1,5 ,3 3,8 ,8 ,5 ,9 2,1

Харьковская 00,0 ,4 ,3 9,2 ,8 ,9 10 ,2 ,8 1,7 1,9 10,3 ,0 ,6 ,0 1,9

Херсонская 00,0 0,1 ,1 7,4 ,8 ,4 14 ,0 ,2 ,9 ,4 5,6 ,2 ,5 ,0 2,3

Хмельницка я 00,0 7,6 ,4 3,8 3,0 ,6 11 ,0 ,5 ,4 ,4 4,5 ,9 ,5 ,3 2,1

Черкасская 00,0 0,9 ,8 0,3 ,6 ,6 13 ,4 ,7 ,8 ,5 5,8 ,8 ,8 ,9 2,1

Черновицкая 00,0 8,9 ,1 2,5 ,8 ,7 16 ,6 ,8 ,9 ,3 5,3 ,8 ,6 ,5 2,2

Черниговска я 00,0 8,7 ,8 1,3 ,3 ,0 9, 9 ,8 0,1 ,6 4,3 ,3 ,6 ,3 2,0

Жирным шрифтом выделены доли ведущих видов экономической деятельности по каждому из регионов.

Таблица 2

Распределение областей Украины по группам внутренней конкурентоспособности и ведущим видам экономической деятельности

Общее количество регионов в группе В том числе те, где ведущим видом экономической деятельности является

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство обрабатывающая промышленность торговля; ремонт автомобилей, бытовых приборов и предметов личного потребления деятельность транспорта и связи

Количество регионов, развивающихся по инновационному варианту 9 - 8 - 1

Количество регионов с потенциалом роста, слабо используемым в текущий момент 4 - 3 1 -

Количество депрессивных регионов 11 7 3 1 -

Количество регионов, развивающихся по инерционному варианту 1 1 - - -

ведущий вид экономической деятельности - обрабатывающая промышленность. Это области: Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Ивано-Франковская, Киевская, Львовская, Полтавская и Харьковская. Одесская область имеет наибольшую долю такого вида деятельности, как транспорт и связь, что обусловлено ее географическим положением, обрабатывающая промышленность - на второй позиции.

Из числа регионов с потенциалом роста, слабо используемым в текущий момент, три области - Луганская, Николаевская и Сумская - имели в качестве ведущего вида экономической деятельности обрабатывающую промышленность. В АР Крым наибольший удельный вес занимает торговля, а обрабатывающая промышленность - вторая по значимости.

Согласно предложенной классификации выделено 11 депрессивных регионов и 1 регион, развивающийся по инерционному варианту (Винницкая область). В 8 областях этих двух групп ведущим видом экономической деятельности было сельское хозяйство. В Волынской области это торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов и предметов личного потребления, сельское хозяйство - на втором месте. В Закарпатской области до 2005 г., а в Житомирской и Черниговской до 2006 г. ведущим видом деятельности было сельское хозяйство, которое переместилось на вторую позицию.

Таким образом, из табл. 2 следует, что в большинстве регионов (11 из 13) ведущим видом экономической деятельности является обрабатывающая промышленность, в большинстве областей (8 из 12) ведущим видом экономической деятельности было сельское хозяйство.

Анализ структуры ВДС свидетельствует о высоком удельном весе промышленности и сельского хозяйства. Был рассчитан удельный вес отраслей, производящих товары промышленности, сельского хозяйства и строительства, и отраслей, предоставляющих услуги, в структуре ВДС по регионам. Результаты расчетов представлены в табл. 3. Это соотношение оказалось в пользу предоставления услуг и прочих видов экономической деятельности -56,4% против 43,6% - производство товаров промышленности, сельского хозяйства и строительства.

Из числа регионов, развивающихся по инновационному варианту, только в четырех областях: Киевской, Львовской, Одесской и Харьковской доля отраслей, предоставляющих услуги, была больше, чем доля отраслей, производящих товары, причем во всех, кроме

Киевской, превышала среднее значение показателя по Украине. В прочих 5 областях доля отраслей, производящих товары, выше, чем доля отраслей, предоставляющих услуги.

В числе регионов с потенциалом роста, слабо используемым в текущий момент, в двух регионах из четырех доля отраслей, производящих товары промышленности и сельского

Таблица 3

Анализ структуры валовой добавленной стоимости _по группам конкурентоспособности регионов

Всего по экономи ке региона В том числе

производ- из них предоставле ние услуг и прочие виды экономической деятельност и

промышлен ности, сельского хозяйства и строительства производство сельскохозяйствен ной продукции производство продукции промышлен ности и строительства

Украина 100,0 43,6 8,4 35,2 56,4

Регионы, развивающиеся по инновационному варианту

Днепропетровская 100,0 57,5 5,6 51,9 42,5

Донецкая 100,0 58,5 3,2 55,3 41,5

Запорожская 100,0 59,3 7,4 51,9 40,7

Ивано-Франковска! 100,0 53,7 11,7 42,0 46,3

Киевская 100,0 48,5 15,1 33,4 51,5

Львовская 100,0 39,6 11,6 28,0 60,4

Одесская 100,0 30,3 7,9 22,4 69,6

Полтавская 100,0 63,2 10,6 52,6 36,8

Харьковская 100,0 38,6 7,4 31,2 61,4

Регионы с потенциалом роста, слабо используемым в текущий момент

АР Крым 100,0 33,6 8,7 24,9 65,9

Луганская 100,0 62,5 6,1 56,4 37,5

Николаевская 100,0 46,3 12,2 34,1 53,7

Сумская 100,0 59,7 14,8 44,9 40,2

Регионы, развивающиеся по инерционному варианту

Депрессивные регионы

Волынская 100,0 41,6 17,0 24,6 58,4

Житомирская 100,0 45,9 17,7 28,2 54,1

Закарпатская 100,0 43,3 15,0 28,3 56,7

Кировоградская 100,0 50,3 22,0 28,3 49,7

Ровненская 100,0 49,2 16,3 32,9 50,8

Тернопольская 100,0 43,9 21,0 22,9 56,1

Херсонская 100,0 43,8 20,1 23,7 56,1

Хмельницкая 100,0 49,4 17,6 31,8 50,6

Черкасская 100,0 50,2 20,9 29,3 49,8

Черновицкая 100,0 41,0 18,9 22,1 59,0

Черниговская 100,0 50,1 18,7 31,4 49,9

хозяйства, была выше доли отраслей, предоставляющих услуги. Винницкая область, развивающаяся по инерционному варианту, имела больший удельный вес отраслей, производящих товары промышленности и сельского хозяйства в структуре ВДС (50,5 %). Из депрессивных регионов только в трех областях (Кировоградская, Черкасская, Черниговская) доля отраслей, производящих товары, незначительно превышала долю отраслей, предоставляющих услуги.

Таким образом, из 25 областей в 16 доля отраслей, производящих товары, превышала долю отраслей, предоставляющих услуги, то есть большая часть ВДС произведена в так называемом третичном секторе экономики, т.е. в сфере услуг.

Сфера услуг является одним из наиболее динамично развивающихся секторов экономики. Последние десятилетия в мировой экономике наблюдается постоянный рост доли услуг в совокупном ВВП, которая составляет в настоящее время более 70%. Такое соотношение характерно как для экономики развитых стран, так и для развивающихся. Степень развития сферы услуг непосредственно связана с уровнем доходов населения страны.

В Украине также наметился рост доли сферы услуг в ВВП. Так, в 2003 г. доля сферы услуг в ВВП Украины составляла 54,2%, в 2004 г. - 55,7, в 2005 г. - 55,4, в 2006 г. - 56,4%. Однако структура сферы услуг в Украине пока отличается от структуры в развитых странах: в структуре услуг в Украине преобладают торговля, деятельность транспорта и связи и операции с недвижимостью. Тогда как в развитых странах в последнее время получили развитие такие виды услуг: менеджмент, аудит, инжиниринг, лизинг, франчайзинг, информационные услуги, финансовая деятельность, страхование.

Важной характеристикой региональной экономики является ее моноотраслевая структура или отсутствие таковой и отраслевая диверсификация ВРП и соответственно высокий удельный вес ведущего вида экономической деятельности в общем объеме выпущенной продукции (работ, услуг) или незначительный. Результаты анализа данного направления представлены в табл. 4. Анализ таблицы свидетельствует, что украинская экономика в региональном разрезе преимущественно не сконцентрирована на одном виде экономической деятельности.

Только в двух областях доля ведущего вида экономической деятельности немного превысила 35% (в пяти - 30%), при этом характерно, что идет речь об индустриальных областях. В основном это области, развивающиеся по инновационному варианту: Донецкая и Запорожская (ведущий вид деятельности превысил 35%), а также Полтавская, Днепропетровская и Луганская области (соответственно превышает 30%). Исключение составляет лишь Луганская область, относящаяся к группе с потенциалом роста, слабо используемым в текущий момент.

Этот факт подтверждает, что наиболее масштабно развиваются самые успешные виды экономической деятельности, при этом необходимо учитывать, что анализируемый период характеризовался относительно стабильным развитием экономики в Украине и в мире. В кризисной ситуации проблемы наибольших отраслей, в частности горно-металлургического комплекса, становятся причиной стагнации экономики целых регионов.

Таблица 4

Распределение регионов по величине доли ведущего вида экономической деятельности

Группы регионов по конкурентоспособности Количество регионов, в которых доля ведущего вида экономической деятельности в общем объеме находилась в интервале

13,714,9 % 15,019,9 % 20,024,9% 25,029,9 % 30,034,9 % 35,040,0 %

Регионы, развивающиеся по инновационному варианту 3 1 1 2 2

Регионы с потенциалом роста, слабо используемым в текущий момент 1 2 1

Депрессивные регионы 5 6

Регионы, развивающиеся по инерционному варианту 1

Что касается депрессивных регионов и развивающихся по инерционному варианту, то для них характерна несколько более низкая концентрация на ведущем виде экономической деятельности (менее 25%).

Характерно, что в Украине, как и в России, большинство наиболее конкурентоспособных регионов имеют несколько более высокую долю ведущей отрасли в общем объеме валовой добавленной стоимости региона, чем депрессивные регионы, но в Украине эта доля существенно ниже (не более 40%, в то время как в России в отдельных регионах превышает 60%) [6].

С целью выявления текущих тенденций развития регионов в зависимости от их отраслевой структуры целесообразно проследить динамику ВРП, исследуя индексы его физического объема, включая и ВДС, в распределении по видам экономической деятельности (табл. 5).

Анализ таблицы, а также статистической информации относительно объемов производства и реализации продукции, иностранных инвестиций и инвестиций в основной

капитал, показателей деятельности финансовых учреждений указывает, что в Украине индекс выше среднего имеют лишь пять областей, среди которых 4 депрессивных региона (Волынская, Черновицкая, Тернопольская и Закарпатская области) и только 1 (Запорожская область) развивается по инновационному варианту. Это обстоятельство свидетельствует о некоторой тенденции к выравниванию уровней развития регионов страны. По видам экономической деятельности наивысшими темпами возрастали по Украине в целом и большинству регионов услуги финансовых посредников, на второй позиции -торговля, ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления и только на третьей позиции отрасль реального сектора - строительство. Снизили выпуск по Украине по сравнению с предыдущим годом сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (95,0%), а также здравоохранение и социальная помощь (99,6%).

Таблица 5

Индексы физического объема валового регионального продукта и валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности за 2007 г. [7]

РП алоги, за исключением субсидий на продукты ДС В том числе

с елВьское хозяйство, охота, лесное хозяйство добыва ющая промышленность перераб атыва-ющая промышленность производ ство и распределение электроэнергии, газа и воды строительство торг овля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления деяте льность транспорта и связи образ ование з драво-охранение и пре-доставление социальной помощи проч ие виды экономической деятельности оплат а услуг финансовых посредников

Украина 07,6 02,4 08,4 9 5,0 04,1 12,8 1 01,3 13,2 120, 6 11,0 04,3 99, 6 06,1 30,0

АР Крым 06,7 02,4 07,2 1 14,4 7,9 15,5 1 08,1 11,7 122, 5 05,4 03,9 10 0,3 7,9 28,5

Винницка я 03,0 8,3 03,6 9 3,2 18,6 10,5 8,9 18,2 122, 8 01,5 05,9 10 1,1 9,0 24,1

Волынска я 11,8 12,1 11,7 1 03,1 20,0 47,2 1 18,2 09,1 110, 4 08,7 04,3 99, 3 00, 1 33,9

Днепропе тровская 05,1 9,4 06,2 8 7,9 09,2 08,1 9,2 10,6 115, 9 14,2 05,5 98, 0 04,6 27,3

Донецкая 05,2 00,6 06,1 9 0,8 8,6 10,6 1 05,0 27,0 111, 2 03,9 02,5 97, 8 01,4 27,1

Житомире кая 05,7 9,8 06,4 9 4,8 19,3 09,6 1 03,5 13,2 131, 9 05,1 04,6 99, 2 00,7 27,6

Закарпатс кая 07,6 03,6 08,0 1 01,1 7,2 22,7 1 02,6 9,2 122, 7 00,6 05,0 10 0,0 00,7 29,2

Запорожс кая 09,0 06,4 09,6 7 8,4 10,7 21,8 1 06,5 3,7 122, 6 12,2 03,2 10 0,6 9,4 31,4

Ивано-Франковская 8,6 3,1 9,5 1 03,5 9,6 6,7 ' 5,7 01,6 106, 0 00,0 04,4 98, 3 8,0 19,2

Киевская 06,0 01,0 06,8 1 01,9 50,0 10,0 1 03,0 05,3 125, 1 06,5 03,5 10 0,7 05,2 28,0

Кировогра дская 7,8 2,7 8,4 7 3,9 21,0 10,5 7,2 7,5 120, 2 04,8 03,7 99, 3 01,0 18,3

Луганская 07,2 04,3 07,8 9 5,6 9,2 21,4 1 05,0 9,4 107, 5 06,9 04,8 98, 9 02,9 29,4

Львовская 06,3 02,3 06,8 1 01,6 14,5 15,1 9,5 11,2 109, 0 08,1 07,0 10 0,5 04,4 28,1

Николаевс кая 9,3 4,9 9,9 6 2,0 57,1 10,0 1 00,4 5,2 106, 2 09,0 02,8 98, 1 04,4 19,8

Одесская 04,1 9,8 04,6 6 4,9 0,0 17,8 1 16,6 10,1 114, 8 04,5 05,9 99, 2 06,2 25,2

Полтавска я 06,6 9,7 08,1 1 03,6 05,6 04,6 5,2 05,0 152, 4 01,5 04,0 98, 4 04,5 29,6

Ровненска я 05,0 01,6 05,4 1 03,4 22,0 16,4 1 01,3 03,0 104, 0 03,8 05,6 99, 4 06,6 26,5

Сумская 05,4 00,8 06,0 1 03,7 02,9 12,6 1 03,1 26,6 113, 8 09,7 02,5 99, 1 9,5 27,2

Тернопольская 07,7 01,8 08,4 1 04,0 58,3 09,1 1 02,7 06,1 119, 1 24,4 05,7 99, 3 00,8 29,6

Харьковск ая 05,5 01,5 06,1 1 05,9 02,7 13,1 1,0 09,1 118, 3 04,6 03,1 97, 6 03,6 27,3

Херсонска я 00,0 5,4 00,5 8 2,2 20,0 11,9 9,1 13,6 112, 4 06,5 03,7 98, 3 8,4 20,4

Хмельниц кая 05,8 01,6 06,4 1 09,2 23,7 19,5 1 00,7 19,3 94,9 16,3 04,4 1 0 0,3 01,2 27,5

Черкасска я 07,1 04,5 07,5 9 4,9 19,5 27,6 1 00,0 18,6 115, 8 03,2 02,7 98, 2 8,8 28,6

Черновиц кая 10,6 04,9 11,1 1 08,1 33,3 23,7 1 01,5 07,7 133, 7 05,1 03,4 1 0 0,9 01,1 33,3

Черниговс кая 06,7 01,4 07,3 1 05,2 00,0 07,4 1 18,9 37,1 120, 5 09,9 02,4 98, 0 01,6 28,6

Таким образом, проведенный анализ позволил сделать следующие выводы. В Украине в областях, которые в канун кризиса развивались по инновационному варианту, ведущим видом экономической деятельности выступала преимущественно обрабатывающая промышленность, а в депрессивных и развивающихся по инерционному варианту - сельское хозяйство. В наибольшей степени сконцентрированы на ведущем виде экономической деятельности наиболее успешные регионы, однако в кризисной ситуации это приводит и к более сложным последствиям для этих регионов.

Ранее, в условиях экономической стабильности, наиболее динамичным видом экономической деятельности в большинстве регионов становились услуги финансовых посредников, доля которых в ВДС росла быстрее, чем всех прочих видов экономической деятельности. В условиях же мирового финансового кризиса именно финансовая сфера оказалась наиболее уязвима, что во многом негативно отразилось и на реальном секторе экономики.

Действительно стабильное развитие экономики может обеспечить лишь развитие отраслей производства, которые в широких масштабах создают дополнительную стоимость, то есть занимаются высокотехнологичной и глубокой переработкой ресурсов. Развитие легкой промышленности, стимулирование высокотехнологичного производства и глубокой переработки природных ресурсов, всяческое стимулирование малого бизнеса и сферы услуг, а также финансового сектора - то, что позволит изменить существующую структуру экономики и поможет ей эффективно развиваться.

Литература

1. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

2. Портер М. Конкуренция. - М.: Вильямс, 2005.

3. Портер М. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики [Электронный ресурс] / М. Портер, К. Кетелс, М. Дельгадо, Р. Брайден. - Режим доступа: http://www.gridnev.info/?p=45.

4. Офщшний сайт Державного ком^ету статистики Украши [Електронний ресурс] -Режим доступу: ukrstat.gov.ua

5. Регюни Украши: Стат. зб. - К.: Держкомстат Украши, 2008, ч. 2. - С. 35-49.

6. Казанцев С.В. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО. -2008.-№ 5.-С. 63-80.

7. Статистичний щорiчник Украши за 2007 рш / Держкомстат Украши; За ред. О.Г. Осауленка. - К.: Консультант, 2008. - 572 с.

Поступила в редакцию 29.06.2009 г.