Стандарты управления рисками инновационных проектов в России и за рубежом

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-1/2016 ISSN 2410-6070

2. Власов Д.А. Компетентностный подход к проектированию педагогических объектов // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. — 2008. — № 6-2. — С. 124-127

3. Власов Д.А. Методы обучения как компонент методической системы прикладной математической подготовки // Ярославский педагогический вестник. — 2009 — № 4. — С. 125-129.

4. Власов Д.А. Особенности реализации доходного подхода к оценке стоимости малого предприятия // Вопросы экономики и управления. — 2016. — № 3 (5). — С. 78-81.

5. Власов Д. А. Информационные технологии в системе математической подготовки бакалавров: опыт МГГУ им. М.А.Шолохова // Информатика и образование. — 2012. — № 3. — С. 93-94.

6. Власов Д. А. Реализация метода дерева в моделировании процесса принятия решений // Вопросы экономики и управления. — 2016. — № 2 (4). — С. 34-37.

7. Власов Д. А. Целеполагание в системе математической подготовки бакалавра // Социосфера. — 2014. — № 2. — С. 165-169.

8. Власов Д. А., Синчуков А. В. Дидактические особенности применения пакета имитационного моделирования ITHINK в системе подготовки бакалавров экономики // В сборнике: Современные информационные технологии и ИТ-образование; Под редакцией В.А. Сухомлина. — 2015. — С. 295-299.

9. Власов Д. А., Синчуков А. В. Принципы проектирования прикладной математической подготовки бакалавра экономики // Образование и воспитание. — 2016. - № 3(8). — С. 37-40.

10.Власов Д. А., Синчуков А. В. Проектирование содержания математической подготовки бакалавра политологии на основе концепции фундирования // Ярославский педагогический вестник. 2014 — Т. 2. — № 3. — С. 86-89.

© Синчуков А.В., 2016

УДК 330.322.011

З.И. Тамасханов

Студент 6 курса,

Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I

А.Н. Скворцов

Магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

СТАНДАРТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Аннотация

В статье на основе сравнительного анализа зарубежного и отечественного стандартов управления рисками обоснована необходимость разработки общероссийского стандарта риск-менеджмента. Предложена структура стандарта управления рисками инновационных проектов.

Ключевые слова Риски, инновации, управление риском, стандарт риск-менеджмента

В современных условиях быстро изменяющейся конъюнктуры рынка и жесткой конкуренции внедрение инноваций является уже не только способом достижения лидерских позиций и обеспечения высокой нормы прибыльности производства, но и средством выживания, сохранения бизнеса и рынков сбыта. Основной формой внедрения инноваций является инновационный проект, охватывающий все стадии инновационного процесса: от генерирования инновационной идеи до сбыта готовой продукции [1].

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-1/2016 ISSN 2410-6070

Реализация любого коммерческого проекта в условиях рыночной экономики связана с риском. Инновационные проекты отличаются наиболее высоким риском, т.к. их реализация связана со значительной неопределенностью [2]. Риск инновационного проекта - это вероятность финансового, технического и иного ущерба, который может возникнуть в результате наступления неблагоприятных событий либо негативных последствий деятельности участников инновационного проекта [3].

Методика управления рисками проекта в российской практике состоит из множества авторских методов риск-менеджмента, в то время как в рамках западной модели риск-менеджмента применяются единые стандарты управления рисками проектов [4]. Международный стандарт ISO 31000 «Риск менеджмент - принципы и руководство» включает: идентификацию риска; анализ риска; определение степени риска; обработку риска; мониторинг и анализ риска; установление контекста; коммуникацию и консультацию [5]. В рамках данного метода управления риском происходит распределение ответственности перед каждым работником организации как следствие формирование разрозненного аппарата риск-менеджмента.

В рамках стандарта РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Менеджмент риска. Методы оценки риска» предлагаются следующие методы управления риском: идентификация риска; анализ риска; определение методов управления; анализ последствий и вероятности; сравнительная оценка риска; мониторинг и анализ риска [6]. На данный момент требования стандарта носят рекомендательный характер, которые не обязывают отечественных риск-менеджеров следовать его предписанию. Схожесть зарубежного и российского стандартов заключается только в первых пунктах, а именно: идентификации риска и его анализе. Расхождения касаются как логики выполнения действий в рамках стандартов, так и глубины проработки аналитических и управленческих действий. Преимуществом российского стандарта является сформированный обобщенный метод риск-менеджмента, позволяющий применить инструменты управления проектом в любой отрасли [7]. Главным недостатком данного стандарта является низкий уровень адаптации для российской практики, т.к. данный документ - переведенный международный стандарт [8]. Это доказывает необходимость разработки общероссийского стандарта управления риском как для организаций в отдельности, так и для российской инновационной системы в целом.

Таким образом, следует подчеркнуть, что структуру стандарта риск-менеджмента необходимо разделить на рекомендательную и обязательную части. Применение разделенного стандарта объясняется различием в финансировании инновационных проектов. Обязательная часть стандарта риск-менеджмента должна быть ориентирована на организации, получающие финансирование инновационных проектов, исходя из бюджетных поступлений. Рекомендательная часть российского стандарта должна быть ориентирована на организации, финансирующие инновационные проекты исходя из коммерческой деятельности.

Список использованной литературы:

1. Егорова М.А. Селютина Л.Г. Финансовый аспект теории эффективного управления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2009. № 3. С. 11-17.

2. Селютина Л.Г., Волков А.С., Казиева А.К., Ракова В.А., Чаленко А.В., Шереметьев А.В. Участие государства в решении жилищной проблемы граждан в современных условиях // Фундаментальные исследования. 2015. № 12-4. С. 823-827.

3. Бузырев В.В., Селютина Л.Г., Мартынов В.Ф. Формирование системы организации инвестирования инновационных процессов в строительстве // Проблемы современной экономики. 2015. № 3 (55). С. 261-264.

4. Селютина Л.Г., Васильева Н.В. Развитие форм воспроизводства жилищного фонда: терминологический аспект проблемы // Известия высших учебных заведений. Строительство. 2003. №1. С. 114-118.

5. Международный стандарт ISO 31000 «Риск менеджмент - принципы и руководство». URL: http://www.pqm-online.com (дата обращения: 29.09.2016).

6. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Менеджмент риска. Методы оценки риска». URL: http:// www.gostrf.com (дата обращения: 29.09.2016).

7. Егорова М.А., Селютина Л.Г., Доржиева Ц.-Д.Д. Управление инвестициями. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУТ. 2012. 90 с.

8. Ракова В.А. Современные тенденции и проблемы развития жилищного строительства в России // Символ науки. 2016. № 5-1 (17). С. 186-188.

© Тамасханов 3. И., Скворцов А.Н., 2016