Ваучерная Приватизация как инструмент формирования рыночного типа экономической культуры

Тарасова Н. С. Ваучерная приватизация как инструмент формирования рыночного типа экономической культуры / Н. С. Тарасова // Научный диалог. — 2016. — .№ 4 (52). — С. 257— 271.

ERIHJMP

Журнал включен в Перечень ВАК

и I к I С н' s

PERKXMCALS DIRECIORV.-

УДК 94(470):338.486.1.025.88

Ваучерная приватизация как инструмент формирования рыночного типа экономической культуры

© Тарасова Наталья Сергеевна (2016), аспирант, кафедра истории государственного и муниципального управления, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия), adviser.tver@mail.ru.

Поднимается вопрос о роли реформирования собственности в процессе перехода от административно-командной системы организации экономики к рыночной модели в начале 1990-х годов. Актуальность работы обусловлена потребностью в исследовании опыта трансформационных процессов, во многом определивших особенности общественных отношений в условиях рыночной экономики. Показано, что сам процесс перехода от административно-командной системы к рыночной не ограничивался только проведением экономических мероприятий. Рассмотрен вопрос о влиянии ваучерной приватизации на формирование рыночного типа экономической культуры. Показано, что в условиях отсутствия специальной программы у представителей государственной власти по данному вопросу изменение ценностных установок и поведенческих стереотипов было неотъемлемым условием становления «эффективного собственника». Новизна исследования видится в том, что ваучерная приватизация рассматривается как механизм государственной политики по формированию культуры рыночных отношений в соответствии с концепцией «шоковой терапии». Особое внимание уделяется информационно-пропагандистской работе, осуществление которой в условиях политического противостояния определяло характер изменения массового экономического сознания. Подробно рассмотрена работа по информированию населения о приватизационных процессах в официальных правительственных и прокоммунистических изданиях.

Ключевые слова: приватизация; ваучер; правительство Ельцина — Гайдара; информационно-пропагандистская работа; тип экономической культуры; государственная политика; рыночная экономика.

1. Вводные замечания

Экономические преобразования в РФ, обусловленные необходимостью перехода к рыночным отношениям, в начале 1990-х годов во многом

определили образ современной экономической системы. Именно этим определяется большой интерес к их изучению на протяжении уже более двадцати лет, а также подтверждается актуальность общественной потребности в анализе опыта реформирования, проходившего в условиях общей системной трансформации. Системность кризисного состояния общества и попытки его преодоления в условиях трансформационных процессов не позволяют рассматривать переход к рынку как совокупность сугубо экономических мероприятий, главным среди которых был процесс приватизации. С точки зрения концепции «шоковой терапии», выбор приватизации в качестве основополагающей реформы объяснялся необходимостью создания основы для реализации возможностей частного интереса с целью выхода из кризисного состояния [Приватизация ..., 1999]. Это стало «новым вызовом» для общества, существовавшего на протяжении длительного времени в условиях командно-административной системы, и проявилось в формировании у населения рыночного типа экономической культуры. В контексте проводимой государством политики «шоковой терапии» ваучерная приватизация может рассматриваться как механизм по формированию данного типа экономической культуры, повлиявший на систему ценностных установок и моделей поведения населения, которые проявляются в современной системе общественных отношений и во многом определяют её особенности.

В научной литературе история изучения приватизации представлена большим количеством работ. Период подготовки и проведения ваучерной приватизации сопровождался публикацией многочисленных исследований, преимущественно экономического характера. Особое внимание в них уделялось анализу планов, концепций, дискуссий о различных путях приватизации [Как приватизировать ..., 1992; Ясин, 1991; Алексеев, 1993]. После завершения ваучерной приватизации вышло значительное количество работ, посвященных анализу её итогов, выявлению экономических и социальных последствий [Медведев, 1997; Приватизация ..., 1994]. К особой группе работ принадлежат труды участников разработки и осуществления стратегии приватизации, которые положительно оценивают результаты приватизационного процесса [Приватизация ..., 1999; Гайдар, 1997; Гайдар и др., 1998]. К другой группе относятся работы политических оппонентов «молодых реформаторов», критически анализирующие методы и итоги приватизации [Жириновский и др., 1995; Пияшева, 1996]. Современный этап изучения приватизационного механизма характеризуется усилением критической направленности работ [Мухачев, 2014; Полозков, 2014; Приватизация ..., 2013; Малашенко, 2012], особым интересом к социально-

психологическим аспектам проблемы приватизации в российской истории [Долгова, 2005]. Однако несмотря на это на сегодняшний день в исторической литературе рассматриваются лишь отдельные проблемы и аспекты приватизации, а анализ опыта ваучерной приватизации в контексте государственной политики по формированию рыночного типа экономической культуры носит лишь фрагментарный характер.

Цель данной статьи — проанализировать влияние ваучерной приватизации на процесс формирования рыночного типа экономической культуры.

2. Концепция ваучерной приватизации

Опыт проведения государственной властью антикризисных мероприятий в экономической сфере на рубеже 1980-х — 1990-х гг. не принёс желаемых результатов во многом из-за осложнявшейся политической обстановки. После августа 1991 года победа радикальных «демократов» открыла возможности для реализации нового этапа в государственной политике командой «молодых реформаторов» [Сидоров, 2002].

Рассуждения А. Б. Чубайса о категории экономического интереса [Приватизация ..., 1999], Е. Т. Гайдара о психологии собственника [Гайдар, 1997] подтверждают, что реформирование экономики рассматривалось представителями государственной власти как многосторонний процесс, включающий в себя, помимо набора экономических мероприятий, фактор социально-психологической адаптации личности. Преобразование отношений собственности должно было способствовать становлению хозяйственных субъектов, заинтересованных в итогах работы и несущих полную материальную ответственность за использование применяемых ресурсов, то есть людей, способных по-хозяйски использовать собственность [Ясин, 1991]. В противоположность набору ценностных ориентаций и соответствующим им моделям поведения людей в системе хозяйствования советского общества частная собственность является источником экономической свободы, естественной побудительной мотивации к напряжённому труду, личностной ответственности за дело [Алексеев, 1993]. Составляющая основу рыночной модели хозяйствования, обеспечивающая свободу творчества и принятия экономически эффективных решений, частная собственность может привести к росту производства и благосостояния [Гельвановский и др., 1992]. Механизмом формирования института частной собственности командой «молодых реформаторов» была выбрана приватизация, идея и принципы проведения которой к началу 1990-х годов не были новыми. Однако, несмотря на это, основанная на заимствовании опыта стран Восточной Европы рос-

сийская приватизация стала беспрецедентной по целям и масштабам её осуществления [Медведев, 1997].

В вопросе реформирования собственности позиции Верховного Совета и Правительства Ельцина — Гайдара существенно разошлись.

В двух противоположных концепциях приватизация рассматривалась как средство для повышения экономической эффективности, её успех связывался с преодолением психологического барьера в обществе [ГАРФ, ф. 10026, о. 10, д. 11, л. 3], а выбор самого механизма обосновывался особенностями мировоззрения граждан.

Идеология «именных приватизационных чеков и вкладов» отвечала идее создания широкого «слоя собственников», а также соответствовала принципу равенства, так как предполагала «в равных долях» разделить общенародную собственность между всеми и дать возможность каждому гражданину пользоваться своей долей. Эта идеология отвечала мировоззрению большинства граждан России, чьё сознание не было чуждо мелкобуржуазной психологии, которая в качестве источника бытия наряду с незначительным имуществом рассматривает труд самого собственника [Мухачев, 2014].

Концепция «работник-собственник» была «размыта» решением о замене именных приватизационных чеков на ваучеры. В прессе команда молодых реформаторов дискредитировала концепцию Верховного совета, трактуя её как попытку отнять собственность у народа [Полозков, 2014].

Необходимо отметить, что выбор варианта ваучерной приватизации с механизмом бесплатной раздачи также учитывал социально-психологические особенности населения. С одной стороны, получение собственности может способствовать заинтересованности в её накоплении и стимулировать людей более активно вкладывать свои средства в её приращение. Также бесплатная раздача ваучеров соответствовала уравнительным настроениям общества и казалась приемлемой как последняя уступка им. Но с другой стороны, с точки зрения мотивации, бесплатная раздача собственности свидетельствует о том, что её могут отнять, с ней не жалко расстаться, а как своё воспринимается только заработанное. В таком случае возникает вероятность быстрого проедания [Ясин, 1991].

Это обстоятельство подтверждает тот факт, что выбор варианта ваучерной приватизации объяснялся необходимостью простоты скорейшего запуска механизма [Гайдар, 1997] и скоростью реализации перехода к рынку в соответствии с концепцией «шоковой терапии». «Целью приватизации, — говорил позднее глава Госкомимущества А. Б. Чубайс, — является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, вы-

полнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия» [Медведев, 1997, с. 6]. В связи с этим приватизация может рассматриваться как механизм формирования рыночной экономической культуры. Законодательным обеспечением приватизационного процесса в России стали закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» и «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», а также указы Президента, постановления Правительства и распоряжения Госкомимущества РФ. Социально-психологическая адаптация населения к новым отношениям собственности не рассматривалась в программах приватизации «ни как один из элементов складывания новых социально-экономических отношений, ни как его важнейший симптом» [Антюганов и др., 1996, с. 11]. Однако нельзя не отметить тот факт, что в качестве одной из причин возможного осуществления приватизации реформаторы называли «извечный, никуда не исчезающий, природой заложенный в человеке экономический интерес», присущие в полной мере типу советского человека — «гомо экономикус» — интересы к деньгам и частной собственности [Приватизация ..., 1999, с. 24]. В подобных условиях для проведения преобразований, при отсутствии государственной идеологии, у реформаторов остро стоял вопрос о том, «как можно провести стремительную массовую приватизацию в стране, где вот уже третье поколение понятия не имеет о том, что такое частная собственность?» [Там же, с. 221].

Таким образом, с одной стороны, признание возможности осуществления приватизации при наличии у личности определённых социально-психологических установок, а с другой стороны, отсутствие специальных положений в принятой программе по изменению у населения массового экономического сознания и выработке новых поведенческих ориентиров повлияли на процесс формирования эффективного собственника.

3. Пропаганда ваучерной приватизации в средствах массовой информации

В качестве основных инструментов политики в рассматриваемом случае выступают информационная поддержка самого приватизационного процесса и агитационно-пропагандистская работа, которые должны быть направлены на развитие поведенческих навыков у субъекта в условиях рыночной экономики. Важность этих составляющих была отмечена представителями различных ветвей власти. Роль в процессе приватизации напряжённой идеологической, информационной и образовательной работы

осознавалась как представителями команды молодых реформаторов [Приватизация ..., 1999], так и представителями Верховного Совета.

В интервью 1992 года Председатель Высшего Экономического Совета В. О. Исправников, признавая главенство в экономике структуры собственности, формирующей образ новой экономической системы, при этом не отрицая роль внеэкономического фактора, отмечал важность и нужность специальной информационно-разъяснительной программы по применению возможности воспользоваться правом собственности. При этом в 1992 году им констатируется отсутствие таких программ, но вместе с тем отмечается, что Верховный Совет выступает инициатором их создания и хочет в этих целях использовать общество «Знание» [Как приватизировать ..., 1992]. Попытки заинтересовать население в приватизации предпринимались через популяризацию законов о приватизации в средствах массовой информации, всевозможные семинары и конференции [Там же]. Будучи «главным инструментом» реформ, приватизация имела информационную поддержку в виде позитивной пропаганды [Приватизация промышленности ., 2013].

В соответствии с п. 15.4. Государственной программы приватизации было установлено, что «все средства массовой информации, получающие дотации из бюджетов всех уровней, обязаны бесплатно публиковать на сумму до 10 процентов размера предоставляемых им дотаций информационные сообщения о приватизируемых объектах всех уровней собственности» [ГАРФ, ф. 10079, д. 19, о. 1, л. 136].

Необходимость освещения процесса реформирования через систему средств массовой информации обусловила появление проектов радио- и телепередач, разъяснявших суть идущих реформ. С точки зрения представителей Госкомимущества, представлялось важным и необходимым выступления «отцов реформ» сделать регулярными и понятными народу [Приватизация ., 1999]. Проведение чековой приватизации обеспечивало 10 часов ежемесячного информационно-аналитического вещания на центральном телевидении, 70 часов ежемесячного вещания на основных радиостанциях, не менее 2 часов ежемесячного вещания на каждой из региональных телестанций, широкомасштабную рекламу в прессе, на телевидении и радио, использование плакатов, наружной рекламы и специальных мероприятий. Этот минимум мероприятий оценивался в сумму, эквивалентную 3 млн долларов за 6 месяцев [ГАРФ, ф. 10079, д. 19, о. 1, л. 136].

Процесс информационного обеспечения приватизации оценивается по-разному. Газеты, радио и телевидение рассматривались представителями Госкомимущества в качестве единственного канала, способного

обеспечить предоставление населению всего объёма приватизационной информации. В процессе пропаганды приватизации ставка делалась на предоставление населению исчерпывающей информации для обеспечения возможности свободного выбора. Приватизационная идея воспринималась как товар, который необходимо нужным образом преподнести [Приватизация ., 1999].

С другой стороны, уже в 1994 году при оценке итогов приватизации в качестве одной из проблем была выделена недостаточная информированность населения [Приватизация ..., 1994]. Позднее этот тезис подтверждается выводами о скупости информирования работников непосредственно в период приватизации [Приватизация ., 2013].

Процесс информационно-пропагандистской работы по обеспечению приватизации имел свои особенности, которые представляется возможным проследить на примере газетной периодики. Свидетельством работы по информированию населения о ваучерной приватизации является наличие специальных рубрик в официальных правительственных изданиях. С июля 1992 года в «Российской газете» и газете «Российские вести» в качестве приложения начинает выходить специализированный выпуск, посвященный началу массовой приватизации, — «Реформа», в котором, помимо официальной информации о приватизируемых предприятиях, читатель мог получить сведения об опыте и анализе практики данного процесса, ответы, например, на вопросы о том, что нужно знать акционерам. В декабре 1992 года вышел первый номер бюллетеня, информационно-справочного издания Госкомимущества — «Панорама приватизации».

Таким образом, информирование населения о приватизации включало в себя как просветительское, так и пропагандистское направления. Однако в большинстве случаев восприятие информации, содержащейся в приложениях и специальных рубриках, требовало наличия специальных знаний у населения и уровня подготовки. К концу 1992 года уже сами представители власти определили особенность процесса информирования населения, вместе с тем ещё раз подтвердив его необходимость: «С одной стороны, проявляется неумение или нежелание тех, кто затеял и выпустил ваучеры, толком, просто и ясно, доступно и доходчиво объяснить людям, что есть что, зачем нужен приватизационный чек, как его разумно использовать человеку, на что может рассчитывать обладатель ваучера. С другой стороны, специалисты-финансисты и учёные пишут и говорят о ваучерах так мудрено и вычурно, что разобраться вообще невозможно» [Прутчен-ков и др., 1992]. Информационно-пропагандистская работа по обеспечению ваучерной приватизации способствовала выработке поведенческих

моделей, соответствующих реалиям рыночной экономики. Глава Госкомимущества А. Б. Чубайс, отмечая успешное развитие средствами массовой информации рекламно-информационного обеспечения процесса приватизации, подчёркивал необходимость сформировать представление у граждан о том, как каждый из них «сможет практически участвовать в народной приватизации» [Чубайс, 1993].

Осознание важности демонстрации возможностей граждан и объяснения им на понятном языке способов действий с ваучерами способствовало выработке определённых моделей поведения. По мнению Бориса Райз-берга, эксперта рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, для каждого гражданина в зависимости от его исходного благосостояния, интересов, потребностей в деньгах и ряда других факторов ваучер «открывал» одну из трёх возможностей: немедленное приобретение денег, обретение богатства в будущем или возможность стать собственником [Райзберг, 1992а]. Об этом он пишет в ряде своих статей, опубликованных в рубрике «Приватизация». Простая продажа ваучера на бирже или любому скупщику гарантировала для человека немедленное получение денег, приобретение за ваучер акций любого акционерного общества обеспечивало человеку богатство в будущем, а приобретение приватизируемого государственного имущества за ваучеры способствовало становлению собственника. Нельзя не отметить, что в каждом из трёх случаев речь шла о тех или иных поведенческих стереотипах людей, проявление которых было чертой рыночного типа экономической культуры. При этом стоит отметить, что улучшение жизни, повышение её качества Б. Райзберг связывал не с выпуском такой ценной бумаги, как ваучер, а с непосредственным производством материальных и духовных ценностей. В этой связи ваучер рассматривался как мощный побудитель роста производства товаров, повышения качества и производительности труда [Райзберг,1992б].

В рамках рекламно-информационного процесса обеспечения приватизации, направленного на развитие поведенческих навыков «рыночного человека», происходило активное информирование населения о чековых аукционах, конкретном стиле поведения на них и рекомендациях о способах применения «своей части обретённой общественной собственности» [Бунич, 1993]. Такая работа была направлена на преодоление мощного психологического барьера и демонстрацию возможности аукциона в России, когда ещё в начале 1990-х годов данное слово воспринималось как антисоветское [Приватизация ..., 1999].

Реализация на практике моделей поведения, характерных для «рыночного человека», осложнялась рядом обстоятельств. Во-первых, у боль-

шинства населения, занятого на работе, не имелось возможности изучить механизм приватизации, проследить за проводимыми в стране чековыми аукционами, добраться до места, где велся официальный приём ваучеров [Мухачев, 2014].

Во-вторых, политическое противостояние Правительства Ельцина— Гайдара и Верховного Совета оказывало влияние на процесс информирования населения о приватизационных процессах и формирование у населения представлений о рыночной экономике в целом и о приватизации, в частности. В противоположность газете «Российские вести», которая оценивала различные возможности, открывающиеся человеку после получения ваучера, в «Российской газете» описывались трудности, с которыми сталкивался человек в процессе ваучерной приватизации, а сам неименной приватизационный чек рассматривался как благоприятное условие для воровства и чиновничьего произвола [Ефимова, 1993]. Процесс приватизации назывался грабежом, экспроприацией [Не так страшна .,1993]. На фоне политического противостояния различных ветвей власти негативное отношение к этому процессу формировалось часто на основе отрицательной оценки деятельности конкретных органов государственной власти и их представителей.

Таким образом, сопровождавшая ваучерную приватизацию информационно-пропагандистская и просветительская работа со стороны государственных органов имела свои особенности, главной среди которых была противоречивость, возникшая ввиду политических причин и отсутствия единой официально принятой программы по данному вопросу. Это обстоятельство смогло повлиять на формирование у населения рыночного типа экономической культуры через приватизационный механизм и затрудняло возможность претворения в жизнь пропагандируемых принципов. Формирующиеся черты рыночного типа экономической культуры у населения определялись также тем обстоятельством, что информационно-идеологическая работа по вопросам приватизации обеспечивалась не только через официальные правительственные издания.

На страницах прокоммунистического периодического издания «Советская Россия» также предпринимались попытки толкования ваучерной приватизации. Процесс информирования населения через коммунистические средства массовой информации имел свои особенности. Одной из основных форм публикаций, освещавших тематику передачи государственной собственности в частные руки, были письма читателей. В большей части публикаций не подвергалась критике сама сущность процесса, задача создания эффективного собственника для повышения производительности

труда также признавалась актуальной. Вместе с этим часто под сомнение ставилась сама возможность сделать ваучер стимулом к труду [Наглый обман .,1992]. Резко негативным было восприятие принципа «уравниловки» при распределении ваучера [От «ваучера» ..., 1992]. Стоимость ваучера соотносилась с личным трудовым вкладом в создание экономического потенциала страны и вызывала недовольство у населения.

Помимо критики принципов приватизационной программы населением, в публикациях содержалась информация о несовершенстве работы приватизационного механизма, что затрудняло реализацию «рыночных» поведенческих ориентиров на практике, а также в свою очередь отразилось на обесценивании ваучера в глазах населения и восприятии людьми новых ценностей рыночной экономики. В письме одной из читательниц содержится информация о работе аукционного механизма. Наличие ваучера, информационных центров, консультантов, обслуживающих аукцион, не гарантировало человеку возможность реального участия на равных в приобретении собственности. Заявленные государственной властью принципы проведения аукционов на практике не всегда соответствовали ожиданиям участников [Бабицкая, 1992].

Общая оценка процесса приватизации в газете «Советская Россия» выражалась в таких понятиях, как грабеж и афера [Исаков,1992]. Это способствовало восприятию ваучера как «обманной бумажки», а процесса ваучерной приватизации как «прихватизации» для властных и мафиозных структур, приводящей к обнищанию народа [Быстров, 1993].

Таким образом, с одной стороны, можно говорить о попытке осуществления через систему средств массовой информации информационно-пропагандистской работы государственной власти, направленной на внедрение в сознание населения идеи допустимости рынка как средства преодоления кризиса в экономической сфере. Информирование населения о ваучерной приватизации сопровождалось нацеленностью на выработку у него определённых поведенческих стереотипов для их реализации в условиях рыночной экономики. Однако анализ газетной периодики показывает, что в зависимости от политической конъюнктуры возможность выработки моделей поведения «рыночного человека» либо могла ставиться под сомнение, либо вовсе отрицалась в виду несовершенства механизма преобразования государственной собственности, которое не давало возможности для проявления эффективных стимулов к труду на основе ваучеризации.

На парламентских слушаниях об итогах приватизации в 1992—1993 гг. позиция официальной власти заключалась в признании процесса приватизации результативным с точки зрения достижения своей цели номер один,

а именно создания слоя частных собственников, констатировался факт реализации «уникальной программы массового обучения российских граждан» с помощью ваучера [ГАРФ, ф. 10100, о. 2, д. 1015, т. 1, л. 15].

4. Выводы

Таким образом, отсутствие специально разработанной программы по вопросу формирования рыночной экономической культуры определяло подчинённую роль данного направления государственной политики по переходу к рыночной экономике в проводимых преобразованиях. В условиях системного кризиса в обществе, на фоне политического противостояния, каждая из политических сил предлагала собственную концепцию трансформационных процессов, определявших содержание рыночной экономической культуры. Претворяемая в жизнь концепция «шоковой терапии» сделала приватизацию механизмом создания образа «новой» экономической культуры. Формирующийся у населения набор ценностей и моделей поведения в условиях рыночной экономики определял становление в РФ «эффективного собственника» как главной фигуры общества в условиях «дикого капитализма».

Источники и принятые сокращения

1. Бабицкая Е. Игра с Чубайсом на проигрыш / Е. Бабицкая // Советская Россия. 24 декабря 1992 г.

2. Бунич П. Как использовать ваучер / П. Бунич // Российские вести. 16 марта 1993 г.

3. БыстровВ. Ваучериада / В. Быстров // Советская Россия. 6 февраля 1993 г.

4. ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации.

Ф. 10079. О. 1. Д. 19

Ф. 10100. О. 2. Д. 1015

Ф. 10026. О. 10. Д. 11

5. Ефимова Л. Афера по сценарию Госкомимущества / Л. Ефимова // Российская газета. 4 марта 1993 г.

6. Исаков В. Хапнуть и рвануть / В. Исаков // Советская Россия. 9 июня 1992 г.

7. Наглый обман, или ... // Советская Россия. 29 августа 1992 г.

8. Не так страшна приватизация, как те, кто её делает // Российская газета 13 августа 1993 г.

9. От «ваучера» слышу // Советская Россия. 1 августа 1992 г.

10. Прутченков А. Почем нынче ваучеры / А. Прутченков, Б. Райзберг // Российские вести. 22 октября 1992 г.

11. Райзберг Б. С оптимизмом но без иллюзий / Б. Райзберг // Российские вести. 24 декабря 1992 г

12. Райзберг Б. Что даст ваучер человеку / Б. Райзберг // Российские вести. 12 декабря 1992 г.

13. Чубайс А. Приватизация российских предприятий. Новые документы, информация, комментарии. Слово к читателям / А. Чубайс // Российские вести. 14 января 1993 г.

Литература

1. Алексеев С. С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России / С. С. Алексеев. — Москва : [б. и.], 1993. — 30 с.

2. Антюганов С. В. Механизм приватизации : субъективный фактор / С. В. Ан-тюганов, А. К. Мелешкин. — Нижний Новгород : Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1996. — 110 с.

3. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е. Т. Гайдар. — Санкт-Петербург : Норма, 1997. — 222 с.

4. Гайдар Е. Т. Экономика переходного периода : очерки экономической политики посткоммунистической России 1991—1997 / Е. Т. Гайдар, В. Мау, С. Синельников и др. — Москва : [б. и.], 1998. — 1113 с.

5. Гельвановский М. Рынок : формула счастья или трудный путь к согласию? / М. Гельвановский, А. Крюкова // Общественные науки и современность. — 1992. — № 2. — С. 13—24

6. Долгова Г. Н. Идеологические факторы приватизации / Г. Н. Долгова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Социология. Политология. — 2005. — Т. 5. — № 1—2. — C. 67 — 73

7. Жириновский В. В. Народная собственность—это народная власть : часть V : Преступная приватизация / В. В. Жириновский, В. А. Лисичкин. — Москва : Эхо,

1995. —243 с.

8. Как приватизировать Россию. — Москва : Институт социологии РАН, 1992. — 96 с.

9. МалашенкоВ. П. Приватизация — раковая опухоль России / В. П. Малашен-ко. — Старый Оскол : РОСА, 2012. — 340 с.

10. Медведев Р. Капитализм в России? / Р. Медведев. — Москва : Дар, 1998. — 316 с.

11. Медведев Р. Чубайс и ваучер : из истории российской приватизации / Р. Медведев. — Москва : Импэто, 1997. — 24 с.

12. МухачевВ. В. Приватизация России, или Игра без правил : к дискуссии о прошлом в преддверии будущего / В. В. Мухачев. — Москва : КРАСАНД, 2014. — 272 с.

13. Пияшева Л. И. Упущенный шанс / Л. И. Пияшева. — Москва : Catallaxy,

1996. — 279 с.

14. Полозков С. Приватизация по Чубайсу. Ваучерная афера. Расстрел парламента / С. Полозков. — Москва : Книжный мир, 2014. — 320 с.

15. Приватизация в России : итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. — Москва : [б. и.], 1994. — 105 с.

16. Приватизация по-российски / под ред. А. Б. Чубайса. — Москва : ВАГРИ-УС, 1999. — 365 с.

17. Приватизация промышленности : результаты и отношение населения // Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования : вып. 7. — Москва : Научный эксперт, 2013. — 56 с.

18. Приватизация : социальные последствия / отв. ред. Г. Г. Дилигенский. — Москва : ИМЭМО, 1995. — 76 с.

19. Сидоров А. В. Советский Союз накануне распада : опыт антикризисного управления / А. В. Сидоров. — Москва : Университетский гуманитарный лицей, 2002. — 178 с.

20. Ясин Е. Разгосударствление и приватизация / Е. Ясин // Всесоюзный семинар. «Разгосударствление и приватизация собственности в СССР» : раздаточный материал. Москва, 14—17 октября 1991 г.

Voucher Privatization as Tool

of Formation the Market Type of Economic Culture

© Tarasova Natalya Sergeyevna (2016), post-graduate student, Department of History of Public and Municipal Administration, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia), adviser.tver@mail.ru.

The question is raised of the role of property reforming in the process of transition from administrative-command system of economic organization to a market model in the early 1990-ies. The relevance of the work is determined by the need to study experiences of transformation processes that largely determine the specifics of public relations in conditions of market economy. It is shown that the process of transition from a command to market system was not restricted only by conducting of economic activities. The impact of voucher privatization on the formation of a market economic culture is considered. It is shown that in the absence of special programmes on the matter in state officials, the change of values and behavioral stereotypes were integral to the formation of "an efficient owner". The novelty of the research is seen in the fact that voucher privatization is considered as a mechanism of state policy in promoting a culture of market relations in accordance with the concept of "shock therapy". Special attention is paid to informational and propaganda activities, the implementation of which in the time of political confrontations determine the character of change of mass economic consciousness. The work on informing the public about the privatization process in official government and pro-communist editions is considered in details.

Key words: privatization; voucher; government of Yeltsin — Gaidar; informational and propaganda activities; economic culture type; public policy; market economy.

Material resources

Babitskaya, E. 1992. Igra s Chubaysom na proigrysh. In: Sovetskaya Rossiya. 24 de-

kabrya 1992. (In Russ.). Bunich, P. 1993. Kak ispolzovat' vaucher. In: Rossiyskiye vesti. 16 marta 1993. (In Russ.). Bystrov, V. 1993. Vaucheriada. In: Sovetskaya Rossiya. 6 fevralya 1993. (In Russ.).

Chubays, A. 1993. Privatizatsiya rossiyskikh predpriyatiy. Novyye dokumenty, infor-matsiya, kommentarii. Slovo k chitatelyam. In: Rossiyskiye vesti. 14 yan-varya 1993. (In Russ.).

Efimova, L. Afera po stsenariyu goskomimushchestva. In: Rossiyskaya gazeta. 4 marta 1993. (In Russ.).

GARF — Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii. (In Russ.).

F. 10079. O. 1. D. 19.

F. 10100. O. 2. D. 1015.

F. 10026. O. 10. D. 11.

Isakov, V. 1992. Khapnut' i rvanut'. In: Sovetskaya Rossiya. 9 iyunya 1992. (In Russ.).

Naglyy obman, ili ... 1992. In: Sovetskaya Rossiya. 29 avgusta 1992. (In Russ.).

Ne tak strashna privatizatsiya, kak te, kto eye delaet. 1993. In: Rossiyskaya gazeta. 13 avgusta 1993. (In Russ.).

Ot «vauchera» slyshu. 1992. In: Sovetskaya Rossiya. 1 avgusta 1992. (In Russ.).

Prutchenkov, A., Rayzberg, B. 1992. Pochem nynche vauchery. In: Rossiyskiye vesti. 22 oktyabrya 1992. (In Russ.).

Rayzberg, B. 1992. Chto dast vaucher cheloveku. In: Rossiyskiye vesti. 12 dekabrya 1992. (In Russ.).

Rayzberg, B. 1992. S optimizmom no bez illyuziy. In: Rossiyskiye vesti. 24 dekabrya 1992. (In Russ.).

References

Alekseev, S. S. 1993. Sobstvennost'. Problemy privatizatsii v postkommunisticheskoy Rossii. Moskva: [b. i.]. (In Russ.).

Antyuganov, S. V., Meleshkin, A. K. 1996. Mekhanizmprivatizatsii: subyektivnyy factor.

Nizhniy Novgorod: Izdatelstvo Volgo-Vyatskoy akademii gosudarstvennoy sluzhby. (In Russ.).

Chubays, A. B. (ed.). 1999. Privatizatsiyapo-rossiyski. Moskva: VAGRIUS. (In Russ.).

Diligenskiy, G. G. (ed.). 1995. Privatizatsiya: sotsialnyye posledstviya. Moskva: IME-MO. (In Russ.).

Dolgova, G. N. 2005. Ideologicheskiye faktory privatizatsii. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Sotsiologiya. Politologiya, 5 (1—2): 67—73. (In Russ.).

Gaydar, E. T. 1997. Gosudarstvo i evolyutsiya. Kak otdelit' sobstvennost' ot vlasti i povysit' blagosostoyaniye rossiyan. Sankt-Peterburg: Norma. (In Russ.).

Gaydar, E. T., Mau, V., Sinelnikov, S. i dr. 1998. Ekonomika perekhodnogo perioda: Ocherki ekonomicheskoy politiki postkommunisticheskoy Rossii 1991— 1997. Moskva: [b. i.]. (In Russ.).

Gelvanovskiy, M., Kryukova, A. 1992. Rynok: formula schastya ili trudnyy put' k sogla-siyu? Obshchestvennyye nauki i sovremennost', 2: 13—24. (In Russ.).

Kakprivatizirovat'Rossiyu. Moskva: Institut sotsiologii RAN, 1992. (In Russ.).

Malashenko, V. P. 2012. Privatizatsiya — rakovaya opukhol' Rossii. Staryy Oskol: ROSA. (In Russ.).

Medvedev, R. 1997. Chubays i vaucher. Iz istorii rossiyskoy privatizatsii. Moskvai Impeto. (In Russ.).

Medvedev, R. 1998. Kapitalizm v Rossii? Moskvai Dar. (In Russ.).

Mukhachev, V. V. 2014. Privatizatsiya Rossii, ili Igra bez pravil: K diskussii o proshlom v preddverii budushchego. Moskvai KRASAND. (In Russ.).

Piyasheva, L. I. 1996. Upushchennyy shans. Moskvai Catallaxy. (In Russ.).

Polozkov, S. 2014. Privatizatsiyapo Chubaysu. Vauchernaya afera. Rasstrelparlamenta. Moskvai Knizhnyy mir.

Privatizatsiya v Rossii: itogi pervogo etapa i perspektivy dalneyshego razvitiya. 1994. Moskvai [b. i.].

Privatizatsiya promyshlennosti rezultaty i otnosheniye naseleniya. 201З. Ini Doklady Tsentra problemnogo analiza i gosudarstvenno-upravlencheskogo proek-tirovaniya, 7. Moskvai Nauchnyy ekspert. (In Russ.).

Sidorov, A. V. 2002. Sovetskiy Soyuz nakanune raspada: Opyt antikrizisnogo upravleni-ya. Moskvai Universitetskiy gumanitarnyy litsey. (In Russ.).

Yasin, E. 1991. Razgosudarstvleniye i privatizatsiya. Ini Vsesoyuznyy seminar. «Razgo-sudarstvleniye i privatizatsiya sobstvennosti v SSSR»: razdatochnyy material. 14—17 oktyabrya 1991 g. Moskva. (In Russ.).

Zhirinovskiy, V. V., Lisichkin, V. A. 1995. Narodnaya sobstvennost' — eto narodnaya vlast', V. Prestupnayaprivatizatsiya. Moskvai Ekho. (In Russ.).