Примирение по новым правилам: как изменится процедура разрешения трудовых споров

Примирение по новым правилам:

как изменится процедура разрешения трудовых споров

Колесникова Елена Анатольевна

аспирант, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», kantilenalka@mail.ru

В статье представлена оценка законодательства в связи с введением в действие в октябре 2019 года положений, устанавливающих ряд новых примирительных процедур при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также принятием поправок относительно их применения. Автор анализирует данные процедуры с точки зрения влияния на гражданское производство, в частности, на разрешение трудовых споров, поскольку действующие негосударственные механизмы урегулирования таких споров не востребованы сторонами. На примере зарубежного опыта в статье предложено оценить последствия введения нового порядка разрешения споров, а также несовершенство законодательных механизмов, не позволяющих применить их к разрешению трудовых споров в нашей стране.

Ключевые слова: примирительные процедуры, трудовой спор, медиация, гражданское судопроизводство, переговоры, судебное примирение.

Каждый год законодатель вносит блоками определенные поправки в законодательство. Октябрь 2019 года станет периодом вступления в силу новых примирительных процедур, применяемых в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Введение примирительных процедур в гражданский процесс обсуждалось в юридическом сообществе давно.

Еще в 2010 году был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» N 193-ФЗ [1], однако и по сей день в гражданском процессе данная процедура не пользуется особой популярностью.

С каждым годом количество гражданских судебных процессов, возрастает. Это в немалой степени связано с пропагандой данных механизмов в средствах массовой информации, а также активном продвижении судебного представительства на рынке юридических услуг. Вследствие чего граждане имеют возможность проводить ассоциации между своей проблемой и историей, освещенной в телевизионном сюжете.

Логичным завершением этого сравнения является обращение в судебные органы за защитой своих прав. К сожалению, юридические услуги доступны далеко не всем, поэтому граждане представляют свои интересы самостоятельно, а это не всегда хорошо сказывается на качестве. В настоящее время проводится процессуальная реформа, предлагающая новые правила осуществления правосудия. В частности, это касается профессионального представительства. Однако это требования не распространяется на дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями и районными судами.

Рост количества судебных разбирательств закономерно приводит к увеличению нагрузки на судей. Эффективность же правосудия не в последнюю очередь зависит от качества работы судьи и ее аппарата. Если каждый день судья рассматривает 30 дел, то качество правосудия страдает, происходит эмоциональное и профессионально выгорание судей.

Доступные в настоящий момент примирительные процедуры, мировое соглашение, отказ от ис-

5

-С

гп

о

а

Н А

У А

ка, признание иска полностью или в части не способствуют снижению нагрузки на судей. Если рассматривать механизм заключения мирового соглашения, то стоит обратить внимание на его рекомендательный характер. У судьи нет процессуальной заинтересованности в агитации сторон к мирному урегулированию конфликта, поскольку это никак не влияет на показатели его работы.

Не часто происходит заключение мирового соглашения в рамках трудового спора. Обусловлено это тем, что работник психологически, морально настроен негативно в отношении работодателя, не хочет даже думать о мировом соглашении, полагая, что данное соглашение будет ущемлять его права. К сожалению, в сознании граждан действует принцип того, что, придя в суд должно быть принято именно решение об удовлетворении требований. Они не рассматривают мировое соглашение как решение, которое будет удовлетворять интересы обеих сторон, при котором ни одна из сторон не будет признана проигравшей.

За период с 2011 по 2017 год примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при рассмотрении крайне незначительного количества дел (при рассмотрении всего лишь около 0,008 процентов дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002 процентов дел арбитражными судами) [2].

Введение в действие новых примирительных процедур связано с тем, что Российская Федерация является членом Международной организации труда (далее - МОТ) и принимаемые данной организацией нормы должны определенным образом присутствовать в правовых актах государств-членов.

Так, Рекомендация МОТ №92 о добровольном примирении и арбитраже провозглашает создание органов по добровольному разрешению споров на условиях, определенных государством. Здесь же определено, что проведение примирительных процедур должно осуществлять бесплатно, а сроки рассмотрения спора должны быть установлены законодательно и сведены к минимуму. При применении примирительных процедур запрещено организовывать забастовки и локауты. Результаты примирительной процедуры должны быть зафиксированы в правовом акте [3].

В связи с вышесказанным представителями деловых кругов и объединений на состоявшейся 21 сентября 2017 года встрече с Президентом Российской Федерации были высказаны закономерные пожелания о необходимости совершенствования примирительных процедур. По итогам указанной встречи 6 октября 2017 года утвержден Перечень поручений Президента Российской Федерации № Пр-2042, пунктом 2 которого поручено рассмотреть вопрос о совершенствовании регули-Н] рования примирительных процедур (медиации), 2 включая применение медиации при рассмотрении оп дел государственными судами [4]. о Законопроект подготовлен в целях более широ-

да кого внедрения в сферу осуществления правосу-2 дия способов урегулирования споров посредством

использования примирительных процедур, в том числе примирения, осуществляемого при содействии суда.

Для того чтобы расширить возможности для суда по мирному урегулированию спора был принят Федеральный закон N 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5]. Согласно принятым им поправкам суд должен будет способствовать мирному урегулированию спора путем проведения переговоров, медиации,судебного примирения.

Еще в проекте к данному федеральному закону было указано, что на суд необходимо возложить обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии производства по делу. Однако данный пункт в первоначальной редакции не прошел одобрения, поскольку суд по ГПК РФ только способствует гражданам в процессе рассмотрения дела в обеспечении доказательств для всестороннего рассмотрения, но не может направлять стороны для совершения конкретных действий, поэтому в окончательной редакции указано на фактический рекомендательный порядок перехода к примирению.

Примирительные процедуры можно применять к спорам из гражданских, семейных, трудовых отношений, некоторых административных и по спорам с государственными органами. Законодательно не случайно было определено, что по спорам с государственными органами возможно поведение процедур, поскольку данное обстоятельство указывает на то, что государство, в лице его органов, готово к диалогу и мирному разрешению конфликта. Данное обстоятельство означает, что политика ведения дела в суде со стороны государственных органов должна измениться.

Федеральный закон N 197-ФЗ предоставляет судьям в отставке быть судебными примирителями. Порядок и условия оплаты их труда определяется Правительством РФ. Предполагается, что в дальнейшем будет составляться список судебных примирителей на основании пожелания судьи и рекомендации судов кассационной, апелляционной инстанции, судов округов и утверждаться Пленумом ВС РФ.

Оценивая данное положение закона, можно судить и о возможном увеличении популярности данной процедуры, поскольку в сознании граждан судья всегда остается судьей, грамотным, квалифицированным специалистом.

Однако в юридическом сообществе не однозначно отнеслись к ведению данного положения, поскольку медиаторы опасаются, что в случае применения процедуры судебного примирения, судья в отставке может прибегнуть к определенному давлению на судью, рассматривающего спор, в случае, если примирительная процедура не будет успешна. Кроме того, как отмечается в мировой практике, перемирие - это искусство, процесс сложный и неоднозначный. В то же время судья в отставке всю свою профессиональную жизнь вел процесс единолично и принимал решения не с

учетом мнения сторон, а по нормам права. Получается, что именно по проведению переговоров у него опыта нет, поэтому остаются сомнения о целесообразности реализации примирительных процедур судьей в отставке. Тем более что в мировой практике подобного опыта нет.

На наш взгляд, эффективнее было предоставить право быть судебными примирителями представителям аппарата суда, в частности помощникам судьи, как это предлагалось в проекте закона, поскольку, это бы решило, частично, проблему низкого уровня заработной платы. Если была бы введена данная норма, то в данном случае, у примирителя была бы материальная заинтересованность, чтобы именно он помог разрешить дело миром.

Однако, согласно правовому заключению по проекту Федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», внесенному Верховным Судом Российской Федерации» эксперты высказались против того, чтобы судьи в отставке, сотрудники аппарата суда были судебными примирителями [6]. В отношении сотрудников аппарата суда говорилось о том, что их деятельность связана с организационной деятельностью суда, а не с осуществлением правосудия, кроме того, сотрудники аппарата суда как государственные служащие руководствуются служебным контрактом, и законом «О государственной гражданской службе РФ» [7]. В то время как в проекте о том, что в данный закон будут вноситься изменения ничего не было сказано.

В итоге, несмотря на то, что и в отношении судей в отставке было дано отрицательное правовое заключение, проект в указанной части не был изменен. Анализируя вопрос, почему именно судей в отставке наделили правом быть судебным примирителем, предполагаем, что данная инициатива была направлена именно на омоложение судебных кадров, а не на то, чтобы разгрузить суды.

В проекте к данному федеральному закону отмечалось также, что финансово для государства введение примирительных процедур не потребуют дополнительного финансирования, поскольку оплата будет происходить из уплаченной государственной пошлины.

С данным мнением нельзя согласиться, поскольку уплаченная государственная пошлина поступает в доходы местного бюджета, следовательно, при осуществлении примирительных процедур, местный бюджет будет терять доходы, а значит, определенный круг местных вопросов не будет разрешен.

К недостаткам Федерального закона N 197-ФЗ можно так же отнести отсутствие регламентированного порядка проведения переговоров. Так, относительно профессиональных медиаторов есть понимание того, что прием граждан может вестись в специально отведенном под это помещении. Применительно же к судебным примирителям данный вопрос решен не был. Здесь велика веро-

ятность финансовых вложений в подготовку и обустройство места переговоров, а это очевидная недоработка законодателя. Чтобы сократить расходы в указанной части целесообразнее, на наш взгляд, было предусмотреть, чтобы в помещении суда были примирительные комнаты, где и происходили переговоры.

Важно обратить внимание на то, что введение нормы о том, что судебными примирителями могут быть судьи в отставке, противоречит п. 5 ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [8], поскольку деятельность судебного примирителя должна оплачиваться, следовательно, с учетом данного противоречия возникает вопрос: «может ли судья в отставке на основании данного закона заниматься указанной деятельностью?». До тех пор, пока не будет устранено данное противоречие, судьи в отставке не станут открыто изъявлять свое желание стать судебным примирителем.

Еще одним нововведением стал Федеральный конституционный закон N 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур» [9]. Согласно его положениям Верховный суд РФ утверждает Регламент проведения судебного примирения, а также на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов формирует и утверждает список судебных примирителей. Фактически данный закон установил нормотворческую функцию ВС РФ, что для данного суда не свойственно по отношению к его компетенции.

Третьим актом, вводящим новые процессуальные нормы, стал Федеральный закон N 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [10]. Он предусматривает возврат части государственной пошлины в случае если дело закончено в результате примирительных процедур. Экономическим обоснованием для внесения соответствующего изменения является то, что государственная пошлина оплачивается за рассмотрение дела в суде. Вследствие того, что по факту решение будет принято не судом, часть уплаченной государственной пошлины обоснованно подлежит возврату.

Не смотря на очевидное преимущество, данную норму фактически нельзя применить к трудовым отношениям, поскольку при подаче иска, вытекающего из трудовых отношений, работник уже освобожден от уплаты государственной пошлины [11, Ст. 393]. Поэтому экономических преимуществ для истца по данной категории дел нет. Напрашивается логический вывод о том, что для данной категории дел наиболее привлекательными могли

5

-о Й -С

гп

о

а

Н А

У А

бы стать иные примирительные процедуры. Тем более что на западе есть устоявшиеся успешно реализуемые примирительно-посреднические механизмы по разрешению трудовых споров, которые могли бы послужить прекрасной основой для корректировки российского законодательства в данной области.

Анализируя вводимые положения, можно сделать вывод о том, что в рамках разрешения трудовых споров с учетом действующего законодательства данные механизмы применить представляется затруднительным в виду следующего:

В большинстве стран мира трудовой спор принято делить на две категории:

1. Конфликт интересов, когда есть желание изменить существующее положения работника или приобрести что-то новое.

2. Конфликт права, когда одна сторона нарушает установленные нормами права процедуры (заключение, изменение, расторжение трудового договора, применение мер дисциплинарной ответственности и т.д.) [12, С. 168-172].

Зачастую вторая категория спора рассматривается только судом, поскольку связана с реализаций права на труд (Франция, Италия, ФРГ). Кроме того, исходя из судебной практики, дела, вытекающие из трудовых отношений связаны именно с конфликтом права, а значит применение, например, медиативных норм фактически не возможно.

Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» устанавливает, что при помощи медиации можно разрешать трудовые споры, но коллективные трудовые споры медиацией не разрешаются. Как уже не раз упоминалось, данное положение прямо противоречит Трудовому кодексу РФ, который устанавливает исчерпывающий перечень органов по разрешению индивидуальных трудовых споров, включающий суд и Комиссию по трудовым спорам. К сожалению, данный пробел не был устранен и с введением в действие ФЗ N 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для того чтобы примирительный механизм в рамках трудового права заработал в России, следовало бы воспользоваться зарубежным опытом, например, Франции.

В этой стране давно выработана стратегия, когда целесообразно применять медиацию:

- когда работник хочет остаться на работе;

- когда между работником и работодателем сложились тесные личностные взаимоотношения, но определенный конфликт мешает работать. Наглядна в данном случае статистика 2018 года по второму условию, где из 100 медиативных споров 80 были разрешены мирно [13, С. 114-120].

Н] Отметим, что по законодательству Франции под <2 трудовыми отношениями понимается не только оч отношения между работником и работодателем, о но и между сотрудниками. Последнее в Россий-да ском законодательстве вообще не рассматривает-2 ся как трудовой спор.

Законодательно работодателя обязывают сохранять положительную психологическую обстановку в коллективе, следить, чтобы не было психологического давления одного работника на другого, чтобы не допустить профессионального и эмоционального выгорания. Для работодателей в данном случае предусмотрена в случае не предотвращения конфликтных ситуаций как административная, так и уголовная ответственность.

Кроме того, развитость медиативных процедур здесь связана с активной деятельностью профсоюзов, который выступает на стороне работников. К сожалению, в нашей стране сейчас профсоюзы есть далеко не в каждой компании, поэтому полагаться на его помощь в организации и проведении каких бы то ни было примирительно-посреднических процедур не имеет особого смысла.

Во Франции трудовые споры, связанные с незаконным увольнением, не выплатой заработной платы редко рассматриваются в процедуре медиации, в данном случае приемлема судебная процедура. Трудовые споры рассматривает специальный суд по трудовым спорам. Конструкция данного суда достаточно интересна. Суд поделен на «составы» рассматривающие трудовые споры в зависимости от категории работников: служащие, рабочие и т.д.

Каждый состав состоит из двух бюро: бюро примирения и судебное бюро. Изначально жалоба проходит через бюро примирения, и целью данного бюро является то, чтобы не допустить судебного разбирательства. Заседание бюро проводится в закрытом режиме с участием сторон. Мирным итогом разрешения спора является отказ от иска или заключение мирового соглашения на взаимных уступках. Принятое решение по итогом закрытого заседания оформляется протоколом, который приравнивается к судебному решению [1].

Таким образом, уместно провести параллель с введением в нашей стране нового института судебного примирения. Несмотря на очевидную целесообразность российских поправок, эффект в области трудовых отношений по-прежнему минимален. Полагаем, в данном случае указанные выше недоработки законодателя могли бы быть решены с учетом позитивного зарубежного опыта Франции.

Литература

1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 .07.2010 № 193-ФЗ // Российская газета. - 30.07.2010. - № 168.

2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7. - (Дата обращения: 30.09.2019).

3. Рекомендация МОТ № 92 «О добровольном примирении и арбитраже» от 29 июня 1951 г. //

Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. - Т.1. -Женева: Международное бюро труда, 1991.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/documents/own/26360/. - (Дата обращения: 30.09.2019).

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2019 № 197-ФЗ // Российская газета. - 31.07.2019. - № 166.

6. См. проект Федерального закона № 4216007 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.komitet2-

10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/18061210/ . (Дата обращения: 30.09.2019).

7. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Российская газета. -31.07.2004. - № 162.

8. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Российская газета. - 29.07.1992. - № 170.

9. Федеральный конституционный закон от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Российская газета. - 31.07.2019. - № 166.

10.Федеральный закон «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» от 26.07.2019 № 198-ФЗ // Российская газета. - 31.07.2019. - № 166.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002.

12.Филипова И.А. Применение медиации в трудовом праве: опыт Франции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016. -№ 2. - С. 168-172.

13. Рашидова А.И., Дарчинян З.М. Эффективность процедуры медиации в трудовых отношениях // Актуальные проблемы российского права, 2016. - № 8. - С. 114-120.

Reconciliation under the new rules: how the procedure for

resolution of labor disputes will change Kolesnikova E.A.

National Research University Higher School of Economics The article presents an assessment of the legislation in connection with the introduction in October 2019 of provisions establishing a number of new conciliation procedures in the conduct of legal proceedings in courts of general jurisdiction and arbitration courts, as well as the adoption of amendments regarding their application. The author analyzes these procedures from the point of view of the impact on civil proceedings, in particular, on the resolution of labor disputes, since the existing non-state mechanisms for resolving such disputes are not claimed by the parties. Using the example of foreign experience, the article proposes to evaluate the consequences of introducing a new dispute resolution procedure, as well as the imperfection of legislative mechanisms that do not allow them to be applied to the resolution of labor disputes in our country. Key words: conciliation procedures, labor dispute, mediation, civil

proceedings, negotiations, judicial reconciliation. References

1. Federal law "On an alternative dispute resolution procedure with

the participation of a mediator (mediation procedure)" dated 07.07.2010 No. 193-03 // Rossiyskaya Gazeta. - 07/30/2010. -No. 168.

2. Explanatory note to the draft federal law "On Amending Certain

Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of Conciliation Procedures" [Electronic resource]. - Access mode: https://sozd.duma.gov.ru/bill/421600-7. - (Date of treatment: 09/30/2019).

3. ILO Recommendation No. 92 "On Voluntary Reconciliation and

Arbitration" of June 29, 1951 // Conventions and Recommendations adopted by the International Labor Conference. 1919 -1956. - T.I. - Geneva: International Labor Office, 1991.

4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Fed-

eration dated January 18, 2018 No. 1 "On introducing into the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation a draft federal law" On introducing amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the improvement of conciliation procedures "[Electronic resource]. - Access mode: http://www.supcourt.ru/documents/own/26360/. - (Date of treatment: 09/30/2019).

5. Federal Law "On Amending Certain Legislative Acts of the Rus-

sian Federation" dated July 26, 2019 No. 197-FZ // Rossiyskaya Gazeta. - 07/31/2019. - No. 166.

6. See draft Federal Law No. 421600-7 "On Amending Certain Leg-

islative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of Conciliation Procedures" [Electronic resource]. Access mode: http://www.komitet2-

10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/18061210/. (Date of treatment: 09/30/2019).

7. Federal Law "On the State Civil Service of the Russian Federa-

tion" dated July 27, 2004 No. 79-FZ // Russian Newspaper. -July 31, 2004. - No. 162.

8. The law of the Russian Federation "On the status of judges in the

Russian Federation" dated 06.06.1992 No. 3132-I // Russian newspaper. - 07.29.1992. - No. 170.

9. Federal Constitutional Law of July 26, 2019 No. 3-FKZ "On Amending Article 5 of the Federal Constitutional Law" On the Supreme Court of the Russian Federation "in connection with the improvement of conciliation procedures" // Rossiyskaya Gazeta. - 07/31/2019. - No. 166.

10. Federal Law "On Amendments to Article 333.40 of the second part of the Tax Code of the Russian Federation in connection with the improvement of conciliation procedures" dated July 26, 2019 No. 198-03 // Rossiyskaya Gazeta. - 07/31/2019. - No. 166.

11. The Labor Code of the Russian Federation "dated December 30, 2001 No. 197-FZ // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 01/07/2002.

12. Filipova I.A. The use of mediation in labor law: the experience of France // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Loba-chevsky, 2016. - No. 2. - S. 168-172.

13. Rashidova A.I., Darchinyan Z.M. The effectiveness of the mediation procedure in labor relations // Actual problems of Russian law, 2016. - No. 8. - P. 114-120.

5

-C

m

о

a

>

У

т; А