Особенности проверки на наличие плагиата различных типов публикаций в вузе

Полагаем, что к принципам, присутствующим в различных типах производства и в фирмах (как на Западе, так и на Востоке), позволительно присмотреться более внимательно и оценить их сквозь призму философского мышления, критично отобрать (обосновать) те, что позволяют с честью выходить из сложных ситуаций, работать ради обеспечения и повышения качества и безопасности техники, а значит, в целом жизнедеятельности человека и общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белозерцев В. И. Техническое творчество. - Ульяновск : УлПИ, 1975.

2. Ленк Х. Размышления о современной технике // Философия техники. — М., Аспект Пресс, 1996. — С. 43—80 // Электронный ресурс: http://philosophy.mitht.ru/lenk.htm.

3. Лук Н. Н. Психология творчества. — М. : Наука, 1978.

4. Стрижко В. А. Современный лидер и философия // Вестник Российского философского общества. - 2016. — №1.

5.Ташлинская Е. Ш. Методологические аспекты инженерной деятельности // Вестник Ул-ГТУ. — 2015. — №1.

6. Ханхасаев Г. Ф. Принципы инженерного творчества. —Улан-Удэ : ВСГТУ, 2007.

Ташлинская Елена Шамильевна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия» УлГТУ. Имеет монографию, статьи в области социальной философии, философии науки и техники, философии образования.

Поступила 29.09.2016 г.

УДК 378.24 В. Г. ТРОНИН

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ НА НАЛИЧИЕ ПЛАГИАТА РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ПУБЛИКАЦИЙ В ВУЗЕ

Рассмотрены отличия результатов проверки на наличие заимствований для различных типов публикаций вуза, ограничения применения системы «Антиплагиат», корректные и некорректные заимствования в публикациях. Сделаны предположения относительно тенденций развития систем проверки на плагиат.

Ключевые слова: антиплагиат, авторское право, наукометрия, научные социальные сети, ТРИЗ.

Введение

Система «Антиплагиат» создала новую эпоху в защите авторского права. Без автоматизированной системы проверки заимствований и определения первоисточника определить, кому первому принадлежит открытие в науке, приходилось вручную.

Известна история с Альбертом Эйнштейном, который работал в патентном бюро и позаимствовал результаты исследований французского математика и физика Жуля Анри Пуанкаре (1854—1912) и нидерландского физика Генрик Антона Лоренца (1853—1928). Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света, ввёл термин «теория относительности» (1898 год). В 1904 году Ло-

© Тронин В. Г., 2016

ренц выступил с публикацией «Электромагнитные явления в системе, движущейся со скоростью, меньшей скорости света», где вывел формулы, связывающие между собой пространственные координаты и моменты времени в двух различных инерциальных системах отсчёта (преобразования Лоренца). Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и оформил теорию относительности как свою без отсылок к настоящим авторам в публикации 1905 года. В связи со скандалом в научных кругах вокруг этого случая плагиаторства в начале 20 века за такое «открытие» вручить Эйнштейну Нобелевскую премию было сомнительным делом. Нобелевская премия Эйнштейну присуждена за открытие частного случая фотоэффекта, самого же открывателя фотоэффекта, русского физика Столетова Александра Григорьевича (1830—1896), такой высокой награды не удостоили [2].

Функционал системы «Антиплагиат»

Система «Антиплагиат. ВУЗ» позволяет проводить проверку на наличие заимствований в публикациях по базе диссертаций РГБ, ЭНБ eLibrary и в сети Интернет. В системе от вуза могут одновременно работать много сотрудников, в результате проверки генерируются краткий и подробный отчёты. В кратком отчёте указывается процент оригинальности, таблица с информацией о том, из какого документа сколько процентов текста заимствовано и ссылки на документы-источники. В подробном отчёте дополнительно размечаются по загруженному тексту все заимствованные фрагменты с отсылкой к первоисточнику. Система не отличает, указан ли источник в списке литературы или нет. Целевая функция системы «Антиплагиат» — обеспечение корректности заимствований, цитирований и защита авторских прав [1].

Рассмотрим проверку на наличие плагиата для различных типов документов.

Целевая функция учебного пособия - учебная, с максимальным качеством систематизации материала, структурированием, приведением учебных примеров для наилучшего усвоения темы. Здесь мы можем отметить такое противоречие, что качественное пособие будет шлифоваться и переиздаваться с некоторыми дополнениями, устранениями неточностей, более наглядными примерами. Удачные описания и разделы будут заимствоваться из уже существующих книг других авторов. Те части материала, которые автор считает целесообразным улучшить, будут уникальными. Терминология должна применяться устоявшаяся в предметной области, обязательно наличие определений терминов, которые будут выделяться системой «Антиплагиат» как заимствование. То есть, ориентируясь на основную целевую функцию учебного пособия, процент оригинальности для очень качественного материала может варьироваться весьма широко. Более высокой оригинальность текста будет для новой области знаний.

Проведено выборочное тестирование в системе «Антиплагиат» учебных пособий прошлых лет. Выявлены случаи:

- в тексте 5 глав, три главы практически без заимствований, используется одна глава из чужого учебника (со ссылкой на первоисточник), одна глава на основе диссертации автора. Оригинальность составила 55%. С точки зрения образовательных целей — всё корректно, с точки зрения процента оригинальности - недостаточно;

- тематика учебного пособия связана с описанием событий, происходивших несколько столетий в прошлом, и используются крупные куски

из чужих материалов. Оригинальность 66%. Указание на первоисточники имеется. Соответственно, в учебных пособиях при описании давних событий оригинальный текст может присутствовать при открытии новых исторических документов, артефактов, в противоположном случае будет иметь место заимствование или пересказ близко к тексту некоего первоисточника;

- документ содержит большое количество формул и не обрабатывается в системе «Антиплагиат».

Монография (от греч. monos — «один, единый» и grapho — «пишу») — научный труд в виде книги с углублённым изучением одной темы или нескольких тесно связанных между собой тем. Монография часто содержит большое количество ссылок на публикации автора (50-200), так как является результатом многолетнего исследования. В таком случае монография является оригинальным рецензируемым научным трудом автора (коллектива авторов), но имеет большое количество отсылок к трудам автора. Соответственно монография должна содержать максимально высокий уровень авторского текста, в том числе много фрагментов из публикаций автора по данной тематике (доклады на конференциях, журнальные статьи и т. д.).

Публикации в журналах и на конференциях проходят рецензирование и должны содержать авторский текст. Следует рассматривать различные виды журнальных публикаций: краткое сообщение, научная статья, обзорная публикация. Для обзорной публикации вполне корректно применение заимствованных фрагментов с указанием первоисточника.

Кандидатская и докторская диссертации являются авторским текстом, в 2016 году введена рекомендация проверки на плагиат при рассмотрении комиссией, создаваемой диссертационным советом. Для упорядочения деятельности диссертационные советы выдвигают пороговые рекомендуемые значения для процента оригинальности 70—80—90%. Может ли диссертация быть полностью оригинальной? Диссертация содержит первую обзорную главу, в которой выполняется обзор достижений по предметной области, что было сделано ранее в мире по направлению диссертационного исследования, нерешённые проблемы и ограничения. Заимствования в данной главе можно снизить лишь при весьма существенной переработке текста. В соответствии с п.11 «Положения о присуждении учёных степеней» (утв. IIII РФ от 24 сентября 2013 г. №842) «Основные научные результаты должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях». В соответствии с этим

требованием в диссертации должны быть фрагменты из собственных публикаций автора в журналах из перечня ВАК и приравненных к ним. По п.16 «Положения...» в заключении организации, где выполнялась диссертация, отражается «полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем учёной степени»). Эти данные также понадобятся для комиссии, формируемой диссоветом по рассмотрению диссертации.

Не решена проблема с цепными цитированиями - есть первоисточник А, который цитируется автором Б, затем некто В цитирует у цитирующего Б. Автор А в публикации, развивающей исходную идею, показывается плагиатором - происходит недобросовестное заимствование из источника Б или В. Проведён анализ диссертации через систему «Антиплагиат» и показано заимствование названия организации, научной специальности из других диссертаций. При этом при проверке разных диссертаций отсылает заимствование названия организации из разных диссертаций.

Сборники научных трудов и конференций следовало бы проверять постатейно, но данный подход весьма трудоёмкий. Поэтому возможен вариант, при котором макет сборника прогоняется через систему «Антиплагиат», полученный процент оригинальности в целом малоинформативен. Был проанализирован сборник прошлых лет в 20 статей, оригинальность составила 88%. Выявлено, что 3 публикации содержат крупные куски заимствований, остальное заимствование пришлось на название организации и самого сборника. При просмотре подробного отчёта выявляются публикации с высоким уровнем плагиата (например, чётко видно, что система подчеркнула больше половины текста), такие публикации целесообразно исключить из сборника перед печатью с уведомлением авторов о причине. Указанный подход с прогоном всего сборника научных трудов целиком как одной публикации позволит отсечь «ленивых» авторов и некачественные публикации, обеспечить оперативность в работе. Система «Антиплагиат» определяет загрузку сборника научных трудов целиком как подозрительный документ.

Разработчики системы «Антиплагиат» сделали вывод, что больше всего заимствований встречается в медицинских и гуманитарных науках, меньше в области экономики и политологии и самый низкий уровень заимствований в публикациях по математике, информатике и физике. По проанализированному массиву можно понять причины такой разницы. На данном этапе математические модели и алгоритмы могут перепе-чатываться без распознавания плагиата, по-

скольку система антиплагиат не проверяет формулы и изображения. Таким образом, для работ, в которых значительную часть занимают формулы (математические выкладки) и графические изображения (схемы, фотографии установок, экспериментов, алгоритмы), выполненный системой антиплагиат анализ заимствований применим лишь частично. При использовании в тексте публикации цитат из стихотворений, художественных произведений, что неизбежно в исследованиях по лингвистике и филологии, доля заимствованного текста возрастает. Описание давних событий основано на некотором первоисточнике (например, «Капитал» К. Маркса, «История государства Российского» Карамзина Н. М.) и по этой причине публикации по политологии, философии, истории, экономическим теориям содержат заимствованные фрагменты с высокой вероятностью.

Одно из возможных применений в вузе системы «Антиплагиат» - анализ различных студенческих работ (дипломных, курсовых, рефератов) с созданием коллекции для проверки внутри вуза. В связи с тем, что студенты активно используют поиск в Интернете и стараются сократить свою работу, доля заимствования во многих студенческих работах превышает 70%. Проверка в системе антиплагиат в данном случае позволяет выявить самых нерадивых студентов, но требует дополнительной достаточно объёмной работы со стороны сотрудников вуза. Проверка (возможно по несколько раз) работ, сдаваемых тысячами студентов, выполняется сотнями сотрудников, что с трудом вписывается в ограничение приобретённой лицензии, предусматривающей до 10 тысяч проверок в год.

Перспективы проверки на наличие плагиата

После проверки системой «Антиплагиат» возможна переработка текстов для увеличения процента оригинального текста с заменой слов на синонимы (например, датчик становится индикатором), изменением порядка фраз, изменением конструкции предложений либо устранением сомнительного фрагмента из текста. Может быть создана автоматизированная система по увеличению оригинальности текста на основе словарей. При поиске в Интернете уже сейчас выдаётся множество предложений быстро повысить процент оригинальности за плату. Можно предположить, что после нескольких лет такой обработки, по мере пополнения базы текстов, все синонимы и возможности поменять обороты будут использованы и возникнет ситуация, при которой каждая замена будет

не увеличивать долю оригинальности, а пересылать к разным первоисточникам.

Необходимость проверки на плагиат массива работ вуза, при всех очевидных плюсах с точки зрения качества публикаций, является дополнительной работой, и должна присутствовать мотивация сотрудников для гармоничного встраивания в научную и учебную деятельность.

Значительная часть заимствований - это ситуация, когда публикация является переводом с иностранного языка. В связи с многовариантностью перевода терминологии и речевых оборотов можно отметить актуальность такой задачи, а также вероятность параллельных открытий в разных странах независимыми группами исследователей.

Также можно спрогнозировать, что система проверки на плагиат станет более доступной, интегрированной в регулярно применяемые учёными системы, и позволит сразу анализировать фрагменты текстов. Аналогию можно провести с программами-переводчиками текстов, которые прошли эволюцию от специализированных программ, требующих инсталляции и настройки, до онлайн переводчиков в популярных браузерах.

Система может быть применена для анализа патентной информации на предмет выявления уникальности полученного решения, результат может быть проанализирован с выводом об эффективности используемого технического приёма, генерацией предложений по усовершенствованию изобретения по системе ТРИЗ [3].

Создание аналитических инструментов наподобие тех, что присутствуют в «Карте российской науки» по сотрудничеству: кто кого цитировал, кто с кем в соавторстве, в том числе для организаций и регионов. При внесении журналов в РИНЦ по договору заносятся полные тексты статей, в будущем возможна проверка на плагиат непосредственно при загрузке в РИНЦ с сохранением протокола. Уже сейчас социальные сети Research Gate, Google Shcolar, LinkedIn на основе анализа профиля (тэги) и публикаций автора (названия публикаций, ключевые слова) выдают со всего мира авторов, проекты по схожей тематике, предложения по трудоустройству, публикации, которые могут заинтересовать автора [4, 5]. Такая выдача может быть дополнена информацией о цепочках заимствований на основе цитирований и анализа содержимого документов.

Ещё одно направление развития системы «Антиплагиат» - создание элементов искусственного интеллекта и интеграция с различными алгоритмами по обработке текстов, например, задачи установления авторства по фрагменту

текста или переработки какого-либо текста под стиль конкретного автора.

Выводы

Система «Антиплагиат» успешно решает основную задачу по выявлению грубых случаев заимствования, используется очень широкая по охвату база исходных текстов от официальных научных баз до модуля Интернет-поиска. Вместе с этим процент оригинальности содержит неполную информацию, требуется анализ полученного результата. Для рецензента выдаваемый системой «Антиплагиат» отчёт полезен и позволяет улучшить качество экспертизы и сделать её более обоснованной. На данном этапе система «Антиплагиат» имеет ограничения в части обработки нетекстовых данных, и можно спрогнозировать дальнейшее развитие в части прослеживания первоисточника в случае цепного заимствования, учёта при анализе на заимствование синонимов, нетекстовых элементов. На основе статистики заимствований возможно нормирование приемлемого уровня заимствований по областям знаний, по аналогии с нормированием цитируемости публикаций в наукометрических базах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Antiplagiat.ru.

2. Бояринцев В. АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века. - М. : Эксмо, 2005. 320 с.

3. Гришин М. В., Тронин В. Г. Источники данных для разработки системы поддержки ТРИЗ на основе онтологий // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2016. - Т. 18, №1-2. - С. 386-389.

4. Сафиуллин А., Тронин В. Сотрудничество и научно-исследовательские сети в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - №2. - С. 104-111.

Тронин В. Г. Профессиональные социальные сети Linkedln и академия Google // Вестник Ульяновского государственного технического университета. - 2015. - №3(71). - С. 34-36.

Тронин Вадим Георгиевич, кандидат технических наук, начальник научно-исследовательского отдела УлГТУ, доцент кафедры «Информационные системы». Сфера научных интересов -наукометрия, моделирование вычислительных сетей на прикладном уровне, технологии эффективного управления.

Поступила 25.11.2016 г.