О юридической природе законов о внесении поправок в Конституцию РФ

Антонова Л. И.

О юридической природе законов о внесении поправок в Конституцию РФ

РЕФЕРАТ

Статья посвящена рассмотрению анализа законов о поправках к Конституции РФ. В современных условиях эти вопросы актуализировались в связи с законодательной инициативой Президента РФ, который предложил проект закона «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», потребовавшего внесения соответствующих поправок к Конституции РФ. Автор рассматривает комплекс проблем, связанных с выяснением юридической природы таких законов и процедуры их принятия.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Конституция, поправки к Конституции, законодательные процедуры, стадии законодательного процесса

о ©

о

Антонова Людмила Ивановна

Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой гражданского и трудового права ^

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

О

Antonova L. I.

On the Legal Nature of Laws Amending the Constitution of the Russian Federation

Antonova ludmila Ivanovna

North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation) Head of the Chair of civil and labour law

Doctor of Science (Juridical Science), Professor, Distinguished Lawyer of the Russian Federation ABSTRACT

The article deals with the analysis of laws on amendments to the Constitution of the Russian Federation. Now these problems are actual in connection with the legislative initiative of the President of the Russian Federation, who proposed the draft Law «On the Supreme Court of the Russian Federation and the Russian Public Prosecutor's office" demanded the introduction of relevant amendments to the Constitution of the Russian Federation. The author considers the complex of problems connected with the explanation of the legal nature of such laws and procedures for their adoption.

KEYWORDS

the Constitution, amendments to the Constitution, the legislative procedures, the stage of the legislative process

Стабильность Конституции Российской Федерации, учредительного акта государства, его основного закона, обеспечивается невозможностью изменения Федеральным Собранием положений глав 1, 2 и 9 (они могут быть пересмотрены только в порядке, установленном для принятия новой Конституции РФ), а также особым порядком внесения поправок к главам 3-8 (ст. 135, 136 Конституции РФ)1.

1 Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12.12.1993 г. С учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. (Далее — Конституция РФ).

з Внесение 7 октября 2013 г. Президентом РФ проекта закона Российской Фе-ol дерации о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации 0 и прокуратуре Российской Федерации»1 актуализировало вопрос о юридической £ природе законов о внесении поправок к Конституции РФ и процедуре их при-^ нятия.

° В литературе иногда можно встретить утверждения, что поправки к Конституции о РФ вносятся федеральными конституционными законами. Например, В. Л. Кулапов g пишет, что к конституционным законам относятся «Конституция и законы, вносящие ш в нее изменения и дополнения, а также законы, конкретизирующие ее содержание» [6, с. 336]. А. В. Поляков, стоящий на близкой позиции, в курсе лекций по общей теории права отмечает, что «к конституционным законам относятся: 1) сама Конституция, 2) законы, вносящие в нее изменения и дополнения, 3) законы, прямо предусмотренные Конституцией и конкретизирующие ее содержание...» [3, с. 526; 4, с. 307].

Не вступая в полемику по вопросу о включении в число конституционных законов самой Конституции (видимо, ее целесообразно рассматривать как учредительный, или основной закон государства), отметим, что такой подход возможен только при конструировании понятий конституционного закона в широком и узком смыслах слова. Первый аспект применим в общетеоретических работах. Однако в Конституции РФ (ст. 108) и в конституционном праве понятие «конституционный закон» используется исключительно в узком смысле — по отношению к законам, принимаемым по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ.

Что касается законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию, то законами о поправках могут считаться только те из них, которые вносят дополнения в Конституцию РФ. Изменениям же может быть подвергнута только ст. 65 Конституции, определяющая состав Российской Федерации. Эти изменения вносятся именно на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации (ст. 137 Конституции РФ).

Особая природа законов о поправках не сразу была осознана даже палатами Федерального Собрания — Государственной Думой и Советом Федерации. В первые годы после принятия Конституции РФ Совет Федерации именовал законы

0 поправках к Конституции федеральными конституционными законами. Так, Постановление Совета Федерации от 17 января 1995 г. предусматривало включение в повестку дня вопросов:

«16. О проекте федерального конституционного закона «О поправке к части

1 статьи 102 Конституции Российской Федерации» (об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Российской Федерации).

17. О проекте федерального конституционного закона «О поправках к части 1 статьи 102 и статье 106 Конституции Российской Федерации».

18. О проекте федерального конституционного закона «О поправке к части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации» (о контроле за соблюдением федеральных законов)»2.

1 О поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»: Проект закона № 352924-6 / Внесен Президентом РФ 07.10.2013 г.; Одобр. Государственной Думой 22.12.2013 г. (Постановление № 3279-6 ГД); Одобр. Советом Федерации 27.11.2013 г. (Постановление № 442-СФ) // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 17.12.2013).

2 О повестке дня пятнадцатого заседания Совета Федерации: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17.01.1995 г. № 309-1 СФ. В ред. от 20.01.1995 г. № 329-1 СФ // СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 347 и 363. (Далее — СФ ФС РФ).

Отсутствие необходимой ясности в трактовке юридической природы таких за- з конов привело к тому, что Государственная Дума обратилась в Конституционный ^ суд РФ с ходатайством о толковании ст. 136 Конституции относительно наимено- § вания и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции. £

Рассмотрев запрос, Конституционный суд РФ в своем постановлении1 отметил, ^ что формой принятия конституционной поправки не может быть федеральный за- ° кон, так как в силу прямого указания ст. 136 и 108 Конституции РФ для внесения о поправок требуется более сложная процедура по сравнению с установленной для ^ принятия федеральных законов. Кроме того, в отношении федерального закона ш Президент Российской Федерации наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенный ст. 136 Конституции РФ на процедуру принятия поправок.

В то же время, подчеркнул Конституционный Суд, поправки к Конституции Российской Федерации не могут приниматься в форме федерального конституционного закона, так как ст. 108 ч. 1 Конституции РФ прямо указывает, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. «Использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесение в главы 3-8 Конституции Российской Федерации поправок, не относящихся по своему содержанию к тому кругу вопросов, которые должны быть регламентированы федеральными конституционными законами». Кроме того, «в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции Российской Федерации, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью» (ч. 2 п. 3 мотивировочной части Постановления КС № 12-П)2.

Действительно, в Конституции РФ законы, которыми вносятся поправки, нигде не именуются федеральными конституционными законами. Там говорится лишь о том, что они принимаются «в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации» (ст. 136 Конституции РФ). Эта конституционная конструкция не что иное, как прием юридической техники. Вместо того чтобы подробно описывать этот порядок, составители Конституции использовали отсылочную норму, в которой этот порядок был раскрыт применительно к федеральным конституционным законам (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ). Родственный порядок принятия вовсе не превращает рассматриваемые законы в федеральные конституционные законы.

Конституционный суд пришел к однозначному выводу, что положения ст. 136 Конституции РФ могут быть реализованы «только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона» (ч. 2 п. 4 мотивировочной части Постановления КС № 12), а именно «в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации» (п. 1 резолютивной части Постановления КС № 12-П).

Поэтому называть такие законы федеральными законами о поправке к Конституции Российской Федерации, как это делает, например, В. И. Лафитский, некорректно. Комментируя ст. 136 Конституции, автор пишет, что в ней «идет речь не о федеральных конституционных законах, исчерпывающий перечень которых содержится в самом тексте Конституции, а о федеральных законах, которые принима-

1 По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 12-П // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408. (Далее — Постановление КС № 12-П).

2 Там же.

з ются в порядке, предусмотренном для принятия федеральных конституционных законов. По этой причине в комментарии они и именуются не федеральными 0 конституционными законами, а федеральными законами о внесении поправок к £ положениям гл. 3-8 Конституции» [2]. Данное утверждение находится в явном ^ противоречии с позицией Конституционного суда, хотя автор на него и ссылается. ° Кроме того, причисление указанных законов к федеральным приводит к сокрытию о их сути как законов особого рода, которые не только по своему содержанию, но и д по своему наименованию должны отличаться от всех остальных видов законов наш шего государства. Поэтому совершенно не случайно они получили свое собственное наименование «законы Российской Федерации о поправках к Конституции РФ» и заняли подобающее им место в системе российского законодательства — непосредственно после Конституции РФ, опередив не только федеральные, но и федеральные конституционные законы.

Законы Российской Федерации о поправках к Конституции РФ имеют немало особенностей. Прежде всего поправки рассчитаны на инкорпорирование в текст Конституции, в силу чего нормы указанных законов приобретают юридическую силу, равную юридической силе самой Конституции, становятся ее составной частью. При этом сами законы аннигилируются, утрачивают самостоятельное бытие. После вступления в силу они не могут быть изменены или отменены в порядке, установленном для федеральных и федеральных конституционных законов. В случае возникновения такой необходимости потребуется, по нашему мнению, внесение поправки к соответствующим статьям глав 3-8 Конституции с соблюдением всех установленных для этого требований. В отличие от законов о поправках к Конституции федеральные конституционные законы не могут менять положений Конституции РФ и быть в нее инкорпорированы.

Как следует понимать конституционно-правовую норму о том, что «поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона»? Очевидно, что речь идет о порядке, установленном ч. 2 ст. 108 Конституции РФ: «Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию».

Здесь не только закреплено требование квалифицированного большинства голосов в каждой из палат Федерального Собрания, но и установлена специальная процедура его законодательной деятельности. В отличие от федеральных законов, которые Государственная Дума принимает, а Совет Федерации одобряет (ст. 105 Конституции РФ), федеральные конституционные законы обе палаты парламента одобряют. Но такое двойное одобрение квалифицированным большинством голосов и означает, что федеральный конституционный закон принят Федеральным Собранием и подлежит подписанию Президентом РФ, который не вправе наложить на него вето, и обнародованию.

Вместе с тем Конституционный суд РФ признал, что процедура принятия поправок к главам 3-8 Конституции РФ существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона. Во-первых, круг субъектов, наделенных правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации, установленный ст. 134 Конституции РФ, не совпадает с кругом субъектов права законодательной инициативы, установленным ст. 104 Конституции РФ. Во-вторых, согласно Конституции РФ для вступления поправок в силу требуется их одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Конституционный суд, процитировав в мотивировочной части Постановления з № 12-П содержание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в полном объеме, в его резолю- ^ тивной части указал: «Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации § о том, что поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принима- £ ются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционно- ^ го закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требова- ° ний статьи 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации об одобрении о данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа ^ членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа де- ш путатов Государственной Думы» (п. 1 резолютивной части Постановления КС № 12-П).

Такое узкое толкование конституционных норм дает основание полагать, что, с позиции Конституционного суда РФ, заключительное предложение ч. 2 ст. 108: «Принятый федеральный конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию» — не применяется к закону Российской Федерации о поправке к Конституции РФ.

Отметив, что для принятия такого закона используются специальные процедуры, установленные в соответствии со ст. 108, 134, 136 Конституции РФ, Конституционный суд РФ признал, что «законодатель вправе на основе и в рамках Конституции Российской Федерации урегулировать порядок направления поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также другие вопросы, связанные с порядком принятия поправок. Вопрос о том, каким способом те или иные поправки учитываются в тексте Конституции Российской Федерации, также решается законодателем исходя из характера и содержания поправок» (Постановление КС № 12-П).

Все эти вопросы были урегулированы Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»1.

Закон прошел беспрецедентный путь обсуждения и принятия. Будучи внесен группой депутатов2, он прошел три чтения в Государственной Думе, трижды принимался ею3, дважды отклонялся Советом Федерации4, дважды отклонялся Президентом РФ5, принят Государственной Думой с учетом предложений Президента

1 О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.1998 г. № 33-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

2 См.: Паспорт проекта Федерального закона № 96700501-2 «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» / Внесен депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ Ю. П. Ивановым, В. В. Киселевым, А. И. Лукьяновым, Е. Б. Мизулиной, О. О. Мироновым, С. А. Поповым, В. Л. Шейнисом // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 03.09.2013).

3 См.: О проекте Федерального закона «О принятии поправок к Конституции Российской Федерации»: Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее — ГД ФС РФ) от 19.06.1996 г. № 487-11 ГД // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3214 (принят в первом чтении); от 16.10.1996 г. № 691-11 ГД // СЗ РФ. 1996. № 44. Ст. 4979 (принят во втором чтении); от 23.10.1996 г. № 713-11 ГД // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5206 (принят в третьем чтении и направлен в Совет Федерации); от 23.05.1997 г. № 1433-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 2562 (принят повторно с учетом замечаний Президента РФ).

4 О Федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ (далее — СФ ФС РФ) от 10.06.1997 г. № 189-СФ // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2819 (отклонен, предложено создать согласительную комиссию).

5 Письмо Президента РФ № Пр-2119 от 27.11.1996 Г. и письмо Президента РФ № Пр-349 от 17.03.1997 г. // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 03.09.2013).

з РФ1, дорабатывался согласительной комиссией2, принят Государственной Думой квалифицированным большинством голосов в редакции согласительной комиссии, 0 преодолев вето Президента3, одобрен Советом Федерации4 и, наконец, 4 марта £ 1998 г. подписан Президентом РФ.

^ Такая напряженная процедура прохождения законопроекта обусловлена не толь° ко имевшим тогда место соперничеством различных уровней и ветвей власти — о центра и регионов, палат Федерального Собрания между собой, парламента и Пред зидента, но и нерешенностью в нем ряда вопросов юридического характера, от-ш сутствием научных разработок проблем, связанных с принятием такого рода законов.

Вынужденно подписав ФЗ-33, Президент одновременно внес в Государственную Думу законопроект о внесении изменений и дополнений в этот закон5. В письме Президента, направленном в Государственную Думу, и пояснительной записке к проекту объяснялись мотивы, обусловившие внесение данного законопроекта6.

Проект получил положительные заключения Правового управления аппарата Государственной Думы7 и Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе8, отметивших, что отдельные замечания можно учесть в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. В результате 31 марта 1999 г. законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. В постановлении Государственной Думы предлагалось до 1 мая 1999 г. направлять поправки к проекту в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, который должен был подготовить проект ко второму чтению9. Однако это второе чтение так и не состоялось.

1 О Федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»: Постановление ГД ФС РФ от 12.02.1997 г. № 1078-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 8. Ст. 907.

2 О согласительной комиссии по Федеральному закону «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»: Постановление ГД ФС РФ от 25.12.1997 г. № 2043-11 ГД // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 236.

3 О проекте Федерального закона «О принятии поправок к Конституции Российской Федерации»: Постановление ГД ФС РФ от 06.02.1998 г. № 2152-11 ГД // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 805 (принят квалифицированным большинством голосов в редакции, предложенной согласительной комиссией).

4 О Федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»: Постановление СФ ФС РФ от 18.02.1998 г. № 50-СФ СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1063.

5 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»: Проект Федерального закона № 98019722-2 / Внесен в ГД ФС РФ Президентом РФ // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 05.09.2013).

6 Письмо Президента РФ «На проект Федерального закона № 98019722-2 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"» от 04.03.1998 г. № Пр-314 // Там же; К проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"»: Пояснительная записка // Там же.

7 На проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"» (I чтение): Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 18.05.1998 г. № 2.2-15/3109 // Там же.

8 На проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"»: Заключение Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе ГД ФС РФ от 12.02.1999 г. № 3.1-179 // Там же.

9 О проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"»: Постановление ГД ФС РФ от 31.03.1999 г. № 3821-11 ГД // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1775.

После отставки 31 декабря 1999 г. Президента РФ Б. Н. Ельцина проект был з отложен в долгий ящик. Только в 2011 г. о нем вспомнили и в соответствии с за- ^ ключением Комитета по конституционному законодательству и государственному § строительству Государственной Думы, пришедшего к выводу, что «представляется £ излишним установление необходимости соответствия предложения о поправке к ^ Конституции Российской Федерации федеральному закону о порядке принятия ° федеральных конституционных законов и федеральных законов, поскольку действу- о ет специальный законодательный акт, регулирующий порядок принятия и вступле- ^ ния в силу именно поправок к Конституции РФ»1, проект был отклонен Государ- ш ственной Думой РФ2. О

Однако серьезных оснований для такого решения не было, поскольку в ч. 3 ст. 1 законопроекта специально оговаривалось: «Действие настоящего федерального закона не распространяется на порядок внесения и принятия поправок к Конституции Российской Федерации, принимаемых в форме особого правового акта — закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации».3 Смысл отсылок к проектируемому закону состоял в другом — в необходимости законодательного закрепления положения о том, что процедуры прохождения законопроектов в Государственной Думе и Совете Федерации должны устанавливаться специальным законом, а не внутренними актами палат Федерального собрания, каковыми являются их регламенты.

Закон РФ о внесении поправок к Конституции должен был приниматься параллельно с проектируемым Федеральным законом «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»4, который 22 октября 1997 г. был принят в первом чтении Государственной Думой РФ5. Поскольку в соответствии со ст. 136 Конституции РФ поправки к Конституции вносятся в порядке, предусмотренном для принятия федеральных конституционных законов, то отсылка к указанному закону была вполне уместной. Однако ни этот закон, ни закон о внесении изменений и дополнений в ФЗ-33 так и не были приняты.

ФЗ-33 до сих пор действует в первоначальной редакции и вызывает при этом немало вопросов. В отсутствие закона о порядке принятия федеральных конституционных законов ФЗ-33 безо всякого на то основания распространил свое действие на порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ. В нем предусмотрено: «Порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции Российской Федерации устанавливается ст. 137 Конституции Российской Федерации и настоящим Федеральным законом» (абз. 2 ч. 2 ст. 1), хотя в ст. 137 Конституции РФ однозначно

1 По проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»»: Заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству ГД ФС РФ от 20.01.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 05.09.2013).

2 О проекте Федерального закона № 98019722-2 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»»: Постановление ГД ФС РФ от 22.02.2011 г. № 4889-5 ГД // СЗ РФ. 2011. № 9. Ст. 1217.

3 См.: Проект Федерального закона № 98019722-2 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.11.2013).

4 Паспорт проекта Федерального закона № 97700183-2 «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 10.11.2013).

5 О проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов»: Постановление ГД ФС РФ от 22.10.1997 г. № 1824-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5035.

з записано, что указанные изменения вносятся «на основании федерального конституционного закона».

0 Процедуры прохождения закона о поправках к Конституции РФ до сих пор ре-£ гулируются регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации. ^ Регламент Государственной Думы РФ1 предусматривает, что рассмотрение за° конопроекта о поправках осуществляется в трех чтениях. Государственная Дума о заслушивает доклад инициатора конституционной поправки, содоклад представи-д теля Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и ш государственному строительству, выступления полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе или уполномоченных им лиц, полномочного представителя Правительства РФ в Государственной Думе, представителей фракций, а также экспертов и иных лиц, приглашенных по решению палаты для участия в обсуждении. При рассмотрении законопроекта, являвшегося объектом экспертизы Общественной палаты, вправе выступить также член Общественной палаты, уполномоченный советом Общественной палаты.

Поправка считается одобренной, если за ее одобрение проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы РФ. После постатейного обсуждения поправок и голосования Государственная Дума «принимает проект закона Российской Федерации о поправках к главам 3-8 Конституции Российской Федерации в целом. Закон считается принятым, если он одобрен не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы» (ст. 141 и 142 Регламента ГД). Так что же принимает Дума — проект закона Российской Федерации о поправках к главам 3-8 Конституции Российской Федерации или сам закон о поправках? В Конституции РФ однозначно зафиксировано, что федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен квалифицированным большинством не только Государственной Думы, но и Совета Федерации (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ). И именно этот порядок распространен ст. 136 Конституции РФ на законы Российской Федерации о поправках к главам 3-8 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 108 и 136 Конституции Российской Федерации одобренный Государственной Думой РФ проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Прохождение закона в Совете Федерации регулируется Регламентом Совета Федерации2.

На случай отклонения Советом Федерации одобренной Государственной Думой поправки к Конституции РФ ФЗ-33 предусмотрел возможность применения согласительных процедур, наделив Совет Федерации правом внести в Государственную Думу предложение о создании согласительной комиссии (ч. 3 ст. 6 ФЗ-33). Вслед за федеральным законом Регламенты Государственной Думы РФ и Совета Федерации также предусмотрели возможность проведения таких процедур.

В Регламенте Совета Федерации содержится положение о том, что «преодоление возникших разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой в связи с отклонением Советом Федерации одобренного Государственной Думой проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном настоящим Регламентом для федеральных законов» (ч. 4 ст. 134).

1 См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / Утв. Постановлением ГД ФС РФ от 22.01.1998 г. № 2134-11 ГД. В ред. от 22.06.2012 г. № 563-6 ГД // СЗ РФ. 1998. № 37. Ст. 801; 2012. № 27. Ст. 3638. (Далее — Регламент ГД).

2 Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации / Утв. Постановлением СФ ФС РФ от 29.03.2002 г. № 173-СФ. В ред. от 30.10.2013 г. № 421 // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; 2013. № 44. Ст. 5673. (Далее — Регламент СФ).

В Регламенте Совета Федерации указывается, что «если Совет Федерации от- з клоняет проект закона Российской Федерации о поправках к главам 3-8 Консти- ^ туции Российской Федерации, то для преодоления возникших разногласий может § применяться процедура, предусмотренная главой 14 настоящего Регламента для £ повторного рассмотрения федеральных законов» (ч. 1 ст. 143). ^

Но ведь ст. 136 Конституции требует, чтобы поправки к главам 3-8 Конституции ° принимались в порядке, предусмотренном для принятия федеральных конституци- о онных законов! Ссылка на федеральные законы в регламентах палат Федерально- ^ го Собрания не случайна, ибо только в отношении них возможны согласительные ш процедуры и повторное рассмотрение в Государственной Думе закона, отклоненного Советом Федерации (ч. 4 ст. 105 Конституции РФ). Применительно к федеральным конституционным законам такие процедуры вообще не предусмотрены.

На этом вольное толкование в ФЗ-33 конституционных норм не заканчивается. В нем предусматривается, что не позднее 5 дней со дня его принятия закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ направляется Председателем Совета Федерации в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, которые должны его рассмотреть в срок не позднее 1 года со дня его принятия (ст. 9 ФЗ-33). Постановления о законе Российской Федерации о поправке к Конституции РФ законодательные (представительные) органы субъектов РФ в течение 14 дней со дня их принятия направляют в Совет Федерации (ст. 10 ФЗ-33). Но если закон принят, то в соответствии с порядком, предусмотренным для принятия конституционных законов (ч. 2 ст. 108 Конституции), он подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. Одобрение же субъектами РФ требуется для вступления закона о поправке в силу (ст. 136 Конституции).

ФЗ-33, напротив, предусматривает, что подписание Президентом закона о поправке осуществляется после его одобрения субъектами РФ. Одобренный законодательными (представительными) органами не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации закон о поправке к Конституции РФ в течение 7 дней со дня установления результатов его рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации направляется Председателем Совета Федерации Президенту РФ для подписания и официального опубликования (ч. 1 ст. 12 ФЗ-33).

Президент Российской Федерации в срок не позднее 14 дней со дня получения закона о поправке к Конституции РФ подписывает его и осуществляет официальное опубликование. При официальном опубликовании закона РФ о поправке к Конституции РФ указываются наименование закона, даты его одобрения Государственной Думой РФ, Советом Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, дата его подписания Президентом РФ и регистрационный номер (ч. 2 и 3 ФЗ-33).

При этом порядок рассмотрения закона о поправке законодательные (представительные) субъекты РФ устанавливают самостоятельно. Так, Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга1 (далее — ЗС СПб) имеет специальный раздел «Порядок рассмотрения Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации»2, который предусматривает, что закон о поправке к Конституции РФ, поступивший из Совета Федерации, регистрируется в установленном порядке и не позднее 2 дней вместе с сопровождающими его до-

1 Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга / Утв. Постановлением ЗС СПб от 22.12.1994 г. № 9. В ред. от 18.09.2013 г. № 485 // СПС «КонсультантПлюс»; Вестник ЗС СПб. 2013. № 28. (Далее — Регламент ЗС СПб).

2 О внесении изменений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: Постановление ЗС СПб от 17.06.2009 г. № 293 // Вестник ЗС СПб. 2009. № 17.

з кументами и материалами направляется Председателем Собрания в органы Собрания, объединения депутатов (фракции) и всем депутатам Собрания. Мотивиро-0 ванные решения органов Собрания и объединений депутатов (фракций) Собрания £ по закону Российской Федерации о поправке к Конституции РФ представляются в ^ комитет по законодательству Собрания не позднее 10 дней со дня поступления ° закона в Собрание из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Фе-о дерации (ст. 109 Регламента ЗС СПб).

Комитет по законодательству рассматривает закон о поправке к Конституции ш Российской Федерации на ближайшем заседании и с учетом мотивированных решений органов Собрания и объединений депутатов (фракций) принимает решение:

• рекомендовать Собранию одобрить или рекомендовать Собранию не одобрять закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации;

• внести на рассмотрение Собрания проект постановления Собрания о законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Принимается такое постановление не позднее 30 дней со дня поступления

закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ. Не позднее 2 дней со дня его принятия постановление направляется в Совет Федерации (ст. 110 Регламента ЗС СПб). Очевидно, что эти нормы закрепляют более жесткие временные рамки рассмотрения законодательным органом Санкт-Петербурга закона РФ о поправке к Конституции по сравнению с федеральным актом. В какой мере это правомерно? Представляется, что такое самоограничение, установленное Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, не выходит за рамки предоставленной им ФЗ-33 самостоятельности в решении вопроса о порядке рассмотрения закона о поправке к Конституции. Нет здесь и выхода за пределы диспо-зитивности, закрепленные в ФЗ-33. Однако на случай возникновения конфликтных ситуаций следовало бы оговорить и возможность применения предельных сроков, установленных ФЗ-33 для рассмотрения законов РФ о поправках к Конституции РФ.

Закон о поправке к Конституции Российской Федерации «считается одобренным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если этот орган одобрил его в целом, без предложений о внесении в него изменений и дополнений, и направил соответствующее постановление в Совет Федерации в срок, установленный Федеральным законом „О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"» (ч. 2 ст. 136 Регламента СФ).

Заслушав заключение Комитета, Совет Федерации устанавливает результаты рассмотрения закона о поправке к Конституции Российской Федерации законодательными (представительными) органами субъектов РФ и оформляет их принятием квалифицированным большинством членов Совета Федерации постановления. В нем должно быть указано: общее число законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, которые одобрили закон о поправке к Конституции РФ, а также одобрен или не одобрен закон о поправке законодательными (представительными) органами государственной власти не менее чем двух третей субъектов РФ (если закон Российской Федерации о поправке не получил такого одобрения, то процедура его рассмотрения прекращается).

Регламент Совета Федерации предусматривает, что вопрос об установлении результатов рассмотрения закона о поправке к Конституции РФ законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации включается без обсуждения и голосования в повестку дня заседания Совета Федерации, следующего за днем истечения срока, установленного для его рассмотрения субъектами РФ (п. 1 ст. 137). Однако, как показывает практика, Совет Федерации рассматривает указанный вопрос оперативно, как только получены

постановления законодательных (представительных) органов всех субъектов РФ, з не дожидаясь истечения годичного срока, установленного ст. 9 ФЗ-33. ^

Например, постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О За- § коне Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации £ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государ- ^ ственной Думы"» и «О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции ° Российской Федерации "О контрольных полномочиях Государственной Думы в о отношении Правительства Российской Федерации"» были приняты уже 10 декабря ^ 2008 г.1; постановления Московской городской Думы по этим законам — 17 дека- ш бря 2008 г.2. В кратчайшие сроки были приняты постановления и других субъектов РФ. Это позволило Совету Федерации уже 22 декабря 2008 г. установить результаты рассмотрения указанных законов законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации3.

В целях узаконения такого порядка было бы целесообразно внести в ч. 2 ст. 11 ФЗ-33 дополнение, указав: «Совет Федерации устанавливает результаты обсуждения закона о поправке к Конституции на своем очередном заседании после получения постановлений законодательных (представительных) органов всех субъектов Российской Федерации, но не позднее дня, следующего за днем истечения срока, установленного для его рассмотрения субъектами РФ».

Постановление Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации может быть обжаловано Президентом Российской Федерации, а также законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации в течение 7 дней со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации, который «рассматривает такие споры в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации» (п. 4 ст. 11 ФЗ-33). Закон не раскрывает порядок разрешения такого спора. Очевидно, что речь идет о публично-правовом споре. Представляется, что такое постановление Совета Федерации не является нормативным правовым актом и, как следствие, должно оспариваться по правилам главы 25 ГПК РФ. После принятия и введения в действие разрабатываемого в настоящее время Кодекса об административном судопроизводстве РФ4 такие дела должны будут рассматриваться в соответствии с процедурами, предусмотренными этим правовым актом.

В случае вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ, требующего пересмотра постановления Совета Федерации об установлении результатов

1 Вестник ЗС СПб. 2008. № 42.

2 См.: О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» № 334 и «О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации"»: Постановления Московской городской Думы № 335 от 17.12.2008 г. // Ведомости Московской городской Думы. 2009. № 2. Ст. 323, 324.

3 См.: Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» № 473-СФ и «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»» № 474-СФ: Постановления СФ ФС РФ от 22.12.2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 52. Ч. 1. Ст. 6251, 6252.

4 Проект № 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / Внесен Президентом РФ; Принят в первом чтении ГД ФС РФ (Постановление от 21.05.2013 г. № 2255-6 ГД) // СЗ РФ. 2013. № 21. Ст. 2599).

з рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона о поправке к Конституции Российской Федерации, 0 Совет Федерации на своем очередном заседании повторно рассматривает данный £ вопрос.

^ Вступивший в силу после одобрения необходимым числом субъектов Российской 2 Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Фе-о дерации подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

До сих пор законам о поправках в Конституцию РФ присваивается индекс (ре-ш гистрационный номер) федеральных конституционных законов1, что противоречит как тексту ст. 136 Конституции, так и ее официальному толкованию, данному Конституционным судом РФ. Представляется, что законы о поправках в Конституцию РФ должны иметь не только соответствующее наименование, но и адекватный ему индекс, например, ЗПК2. Это в полной мере обеспечило бы юридическую чистоту и соответствовало бы требованиям законодательной техники.

Законы о поправках к Конституции имеют и внешние отличия от федеральных конституционных законов. В соответствии с Указом Президента РФ на бланках закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ в многоцветном варианте разрешено помещать изображение Государственного Герба Российской Федерации3.

Подлежат ли такие законы нормоконтролю Конституционного Суда РФ? Попытаемся, рассуждая логически, смоделировать ситуацию, когда какой-либо из субъектов, обладающих правом на обращение в соответствии со ст. 84 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»4, обратился в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности такого закона. Представляется, что в принципе подобный запрос мог бы иметь место только до вступления оспариваемого закона в силу, ибо с данного момента он становится составной частью Конституции и, естественно, выпадает из сферы нормоконтроля Конституционного суда. Однако предварительный нормоконтроль нормативных правовых актов действующим законодательством не предусмотрен. В соответствии с п. «г» ст. 3 ФКЗ о КС он может осуществляться только в отношении не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Отсюда вытекает неизбежный вывод о невозможности в современных условиях нормоконтроля рассматриваемых законов со стороны Конституционного суда РФ.

Такое положение представляется, однако, не вполне оправданным. По нашему мнению, для данных законов должно быть сделано исключение. Во избежание конституционных коллизий, которые они с определенной степенью вероятности могут породить, целесообразно предусмотреть возможность их предварительного

1 См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1, 2.

2 В таком случае указанные законы имели бы следующий вид: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30.12.2008 г. № 6-ЗПК, Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» от 30.12.2008 г. № 7-ЗПК.

3 О помещении Государственного Герба Российской Федерации на бланках законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21.11.2008 г. № 1644 // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5433.

4 О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ. В ред. от 05.04.2013 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2013. № 14. Ст. 1637. (Далее — ФКЗ о КС).

нормоконтроля в период от одобрения Советом Федерации закона о поправке к з Конституции до подведения им итогов его рассмотрения законодательными (пред- ^ ставительными) органами субъектов РФ. 0

Вряд ли предусмотренное п. 1 ст. 4 ФЗ-33 заключение комитета Государствен- £ ной Думы, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодатель- ^ ства, по проверке соблюдения требований Конституции РФ и ФЗ-33 об условиях ° и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции РФ может заменить о нормоконтроль Конституционного суда Российской Федерации. ^

В данном случае контроль Конституционного суда РФ должен касаться оценки ш соответствия законов РФ о поправках к Конституции содержанию остальных ее глав и, прежде всего, глав 1, 2 и 9, которые не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием (ч. 1 ст. 135 Конституции РФ). Кроме того, Конституционный суд РФ должен, по нашему мнению, иметь право оценивать эти законы в контексте сохранения системности норм глав 3-8 Конституции во избежание внутренних противоречий и коллизий, которые могут быть порождены планируемыми нововведениями. Представляется, что соответствующие изменения должны найти отражение в ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», но это потребует предварительного внесения поправок в ст. 125 Конституции РФ.

В литературе было высказано мнение, что п. 2 ст. 16 Конституции Российской Федерации о недопустимости несоответствия каких-либо норм Конституции Российской Федерации основам конституционного строя предполагает, что «должен быть и конституционный контроль, и процедура признания Конституции Российской Федерации противоречащей Конституции Российской Федерации» [5]. Полагаем, что реализация такой концепции привела бы к подрыву стабильности Конституции, разрушению правовых основ конституционализма, деформации судебной власти.

Ответ на вопрос о возможности внутриконституционного нормоконтроля был дан самим Конституционным судом РФ еще в 1995 г. Рассматривая запрос Государственной Думы о толковании положений Конституции Российской Федерации об основах конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации (ст. 80) и о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания (ч. 2 ст. 95) с точки зрения их соответствия закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей, Конституционный суд отметил, что «Государственная Дума требует признать недействующим положение части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации в части, противоречащей принципу разделения властей. В компетенцию Конституционного суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", не входит проверка конституционности конституционных положений, признание их недействующими, утратившими силу. Изменение положений глав 3-8 Конституции Российской Федерации производится законодательным путем в порядке, установленном в статье 136 Конституции Российской Федерации. Кроме того, результатом толкования конституционной нормы вообще не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования»1.

Правовая позиция Конституционного суда РФ была подтверждена в 2009 г. при рассмотрении обращения благотворительной общественной организации «Филантропический клуб "Ессей"», требовавшей отменить Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и

1 По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного суда РФ от 31.10.1995 г. № 12-П // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

з внесенные им в Конституцию РФ изменения как не соответствующие ч. 3 ст. 3 Кон-L ституции Российской Федерации.

0 Конституционный суд отказал в рассмотрении указанного требования, поскольку £ оно не соответствует критериям допустимости обращений в Конституционный суд ^ Российской Федерации. Кроме того, в своем определении Конституционный суд ° отметил, что «проверка оспариваемых положений по содержанию норм, будучи о фактически проверкой положений Конституции Российской Федерации, не входит в g компетенцию Конституционного суда Российской Федерации, установленную статьей ш 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации"»1.

Такие вопросы в рамках действующей Конституции РФ могут, по нашему мнению, решаться только путем выявления конституционно-правового смысла положений Конституции РФ в ходе толкования ее норм Конституционным судом РФ. Что касается введения предлагаемой de lege ferenda процедуры предварительного нормоконтро-ля принятых, но не вступивших в силу законов РФ о поправках к Конституции Российской Федерации, то она потребует внесения поправки к ст. 125 Конституции РФ.

Таким образом, Постановление № 12 Конституционного суда РФ, Ф3-33, регламенты палат Федерального Собрания, развивающие его положения, указ Президента РФ предусмотрели специальный порядок прохождения и оформления законов РФ о поправках к главам 3-8 Конституции РФ, во многом не совпадающий с порядком, предусмотренным ст. 108 Конституцией РФ для федеральных конституционных законов. Не оспаривая в большинстве случаев рациональность процедурных решений, устанавливающих этот специальный порядок, отметим необходимость вернуться к идее разработки Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», однажды уже принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. При определенной доработке он вполне может лечь в основу столь необходимого в настоящее время нормативного правового акта.

Принятие такого акта позволит поднять на уровень закона решение вопросов, которые по своему характеру явно выходят за пределы регламентного регулирования, исключит отмеченные расхождения внутренних актов палат Федерального Собрания с нормами Конституции Российской Федерации, в определенной степени позволит преодолеть коллизии между текущим и конституционным правовым регулированием порядка принятия законов Российской Федерации о внесении поправок к главам 3-8 Конституции РФ.

Тем более это важно, имея в виду, что в будущем процесс внесения поправок к Конституции может активизироваться [см.: 1, с. 20-25]. Вместо принятия новой Конституции РФ, за что ратуют некоторые политики, можно преодолеть некоторые ее огрехи конституционным путем с помощью законов о поправках, обеспечив устойчивость ее основополагающих норм и столь необходимую для развития нашего общества стабильность.

Литература

1. Авакьян С. А. Проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л. А. Окунькова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1996.

1 Об отказе в принятии к рассмотрению обращения общественной благотворительной организации «Филантропический клуб «Ессей»» об отмене внесенных в Конституцию Российской Федерации поправок: Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 922-О-О // СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 25.10.2013).

3. Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. з

4. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. ^

5. Сальников И. В. Комментарий к ст. 2 «Форма нормативного правового акта о поправке к о Конституции Российской Федерации» // Комментарий к Федеральному закону от 4 марта  1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции CL Российской Федерации» (постатейный) / Отв. ред. К. А. Ишеков // СПС «КонсультантПлюс». ^ 2008. (Дата обращения: 12.10.2013). m

6. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: о Юристъ, 1997. ^

References

1. Avakyan S. A. Drafts of laws on amendments to the Constitution of the Russian Federation [Proekty zakonov o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii] // Constitutional and municipal law [Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo]. 2013. N 2.

2. The comment to the Constitution of the Russian Federation (itemized) [Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii (postateinyi)] / Under the editorship of L. A. Okunkov. 2nd edition. M.: BEK, 1996.

3. Polyakov A. V. The general theory of law: Course of lectures [Obshchaya teoriya prava: Kurs lektsii]. SPb.: Legal Press center [Yuridicheskii tsentr Press], 2001.

4. Polyakov A. V., Timoshina E. V. The general theory of law: Tutorial [Obshchaya teoriya prava: Uchebnik]. SPb.: St. Petersburg State University publishing house [Izd-vo SPbGU], 2005.

5. Salnikov I. V. Comment to art. 2 "A form of the regulatory legal act of the amendment to the Constitution of the Russian Federation" [Kommentarii k st. 2 «Forma normativnogo pravovogo akta o popravke k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii»] // The Comment to the Federal law of March 4, 1998 N 33-FZ "About an order of acceptance and coming into effect of amendments to the Constitution of the Russian Federation" (itemized) [Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 4 marta 1998 g. № 33-FZ «O poryadke prinyatiya i vstupleniya v silu popravok k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii» (postateinyi)] / Edition of K. A. Ishekov // ConsultantPlus. 2008. (Date of the address 12.10.2013).

6. Theory of State and law: Course of lectures [Teoriya gosudarstva i prava: Kurs lektsii] / Under the editorship of N. I. Matuzov, A. V. Malko. M.: Yurist, 1997.