Проигранная война? ( к 100-летию подписания Портсмутского российско-японского мирного договора: исторический экскурс)

Исторические события и биографии

А.М. ИВКОВА, Е.В. ЧЕБЕРЯК

Проигранная война?

В 2005 г. исполняется 100 лет со дня подписания Портсмутского мирного договора между Россией и Японией. Договор был заключен 23 августа1 1905 г. в Портсмуте (США, штат Нью-Хэмпшир) и завершил войну 1904-1905 гг.

К проблемам подготовки и проведения мирной конференции, заключения мира, итогам войны, как и в целом к войне двух держав, обращались и обращаются российские и зарубежные исследователи в течение столетия2. Интерес вызывают работы историка А.Б. Широкорада [10, 11]. В его монографиях многие события и сам исход Русско-японской войны начала XX в. освещаются с новых позиций. Автор рассматривает события и факты, применяя системный метод анализа исторической вертикали и горизонтали. По вертикали каждый факт увязывается с предшествующими событиями, по горизонтали синхронизируется с событиями в других регионах или социальных сферах. Именно такой подход позволил иначе взглянуть на многие, казалось бы, общеизвестные исторические факты.

Среди зарубежных изданий интересна книга С. Окамото - японского профессора истории, крупного специалиста в области политологии Восточной Азии [5]. На основании многих источников он исследует влияние японских олигархов на внешнюю политику страны в триумфальный для японского народа период после победы над Российской империей. Автор рассматривает события, происходившие в Японии в ходе подготовки и проведения мирных переговоров с Россией, подписания Портсмутского договора, а также реакцию японского общества на итоги войны. С. Окамото анализирует последствия западного влияния на правящую элиту японского общества, механизмы возникновения массовых беспорядков, раскрывает слабые и сильные стороны олигархического правления. Интересны его оценки реалий Портсмутской мирной конференции и реакции на них японского общества.

1 Даты приводятся по старому стилю.

2 Русско-японской войне 1904-1905 гг., по неполным данным, посвящено более тысячи книг и статей в сборниках и периодической печати.

При написании статьи мы обращались к работам многих российских и советских историков [1-11], особо выделяя книгу А.Н. Куропат-кина [4]. Отчет генерал-адъютанта А.Н. Куропаткина, опубликованный в 1906 г. в четырех томах, занимает особое место в ряду многочисленных работ, посвященных Русско-японской войне начала ХХ в. Наиболее интересен в рамках нашей темы последний, четвертый том. В нем автор (возглавлявший с февраля 1904 г. Маньчжурскую армию, а с октября 1904 г. и до поражения под Мукденом в феврале 1905 г. - главнокомандующий Вооруженными силами на Дальнем Востоке) приводит огромный фактический материал, который позволяет лучше разобраться в истории противостояния России и Японии на Дальнем Востоке и в итогах войны.

Пережитое нашей Родиной и армией в 1904 и 1905 гг. давно стало достоянием истории. Но оценка событий, предшествовавших войне, хода войны и ее результатов не является вполне беспристрастной. Мнения авторов по этим вопросам весьма разнообразны и даже диаметрально противоположны. От общеизвестной истины: «Россия потерпела в войне сокрушительное поражение» и позиции С.Ю. Витте на переговорах: «Нет победителей, а значит, нет проигравших» [5, с. 208] до попыток И.Н. Тимофеева построить научную модель сценария: «Какой бы стала Россия, если бы мы победили в Русско-японской войне 1904-1905 годов?» [9]. Интересна, на наш взгляд, позиция А.В. Вихрова, утверждающего, что война не была проиграна, она была не закончена [2].

Есть ли какие-то основания для подобных выводов и утверждений? Существуют ли факты, позволяющие утверждать, что Россия явно не проиграла, а Япония не выиграла войну? Безусловно, да. Начнем с вопроса: почему Япония, одержавшая к лету 1905 г. ряд громких побед на суше и в море3, выступила инициатором окончания войны, проведения мирных переговоров и подписания мирного договора? Почему Япония с

1904 г. настойчиво искала посредника в проведении мирной конференции и шла на уступки России в ходе ее проведения? Именно Япония, а не Россия, проигравшая войну, инициировала мирные переговоры. Это привело в недоумение японское общество и вызвало негативную реакцию с его стороны, что повлияло как на ход, так и на результаты мирной конференции в Портсмуте.

В сущности, вопрос установления мира был темой дипломатических обсуждений с самого начала войны. Причиной тому было состояние дел двух воюющих сторон. Для Японии длительная война была невозможна из-за недостатка военных ресурсов и финансирования. В ходе боевых операций Япония была истощена больше, чем Россия, и вела войну с крайним напряжением сил. Состояние экономики и финансов обеих сторон, временной фактор позволяли предполагать, что в перспективе Япония из страны побеждающей может превратиться в страну, про-

3 Победа под Ляояном, Шахэ, сдача русскими Порт-Артура, поражение российской 1-й Тихоокеанской эскадры в 1904 г., разгром русских войск под Мукденом и поражение 2-й Тихоокеанской эскадры в Корейском проливе (Цусимское сражение) в 1905 г., потеря Россией Ляодунского полуострова, Кореи, южной части Маньчжурии. Подробнее см. [3].

игравшую войну. России, в свою очередь, угрожало революционное движение внутри страны.

Кроме того, Русско-японская война привлекла интерес всех мировых держав, пытавшихся использовать ход военных действий в собственных интересах. Первоначально Германии и Англии казалось выгодным в целях своего усиления втянуть Россию в войну с Японией. В 1902 г. Англия и Япония заключили оборонительный и наступательный союз [2], который был направлен непосредственно против России, но косвенно и против США. Для Японии это открывало самые широкие перспективы, поэтому она очень быстро использовала предоставленную ей возможность.

Когда началась война, США считали, что Япония защитит их интересы в Маньчжурии так же, как и свои собственные. Соединенные штаты были полностью на стороне Японии. Именно поэтому президент Т. Рузвельт говорил: «Она сражалась в нашей борьбе на Дальнем Востоке» [2]4.

После того как США декларировали свой нейтралитет в войне, благоприятной для Японии, американские банки бросили значительную часть своих капиталов на финансирование японских военных операций5. Национальная экономика Японии не обладала достаточными ресурсами, чтобы без посторонней помощи справиться с военными расходами. Более 80% расходов на войну осуществлялось займами, как внешними, так и внутренними. Более 50% займов было размещено в Лондоне, Нью-Йорке и частично в Берлине. Гарантами этих займов выступали таможенные платежи и табачная монополия государства. Займы были получены под высокие проценты. Всего из 800 570 000 иен займов, размещенных за границей, Япония реально получила 689 590 000 иен [5, с. 176].

Европейские державы рассчитывали, что война ослабит и Россию, и Японию, свяжет им руки: одной - в Европе, другой - в Азии. Но им пришлось жестоко разочароваться и изменить свои позиции. Не в интересах европейских держав было допустить полное поражение японцев на Маньчжурских полях сражений. Но и победоносная Япония, соединившись с Китаем, еще выше подняла бы на своем знамени призыв: «Азия для азиатов!» [4, с. 519].

Известно, что Россия и Япония делали ставку в войне не только на установление господствующего положения на море, но и на усиление влияния в Корее и Маньчжурии. Для розыгрыша этой карты у России был очень серьезный козырь - группировка сухопутных сил, сосредоточенных на севере Маньчжурии (Маньчжурская армия). После поражения под Мукденом русские соединения, казалось бы, перемолотые японскими армиями, закрепились на трех хорошо укрепленных рубежах, обеспечивавших надежный тыл для наступления. С. Окамото утверждает, что к марту русская армия в Маньчжурии в три раза превосходила японскую [5, с. 150].

К тому же японская армия управлялась в основном офицерами запаса, т.к. большинство кадровых офицеров было убито или ранено. Рос-

4 Здесь и далее в цитатах курсив наш. - А.И., Е. Ч.

5 Русско-японская война стоила Японии в целом 1 730 050 000 иен. Это в 6,6 раз превышает средний доход за 1903 год (260 220 000 иен) и в 11,7 раза - правительственный доход от налогообложения (146 160 000 иен) [5, с. 176].

сийской же армией командовали в основном первоклассные военные, прибывшие из Европы [5, с. 212-213].

Боевой дух противоборствующих сторон тоже сильно изменился. Так, командующий Н.П. Линевич телеграфировал царю о необходимости затягивания договоренностей о мире, пока военная ситуация в Маньчжурии оставалась очевидно выгодной для России. А.Н. Куропаткин вспоминал, что никогда за всю историю войн Россия не выставляла на поля сражений столько воинского состава, сколько находилось в 1-й, 2-й и 3-й Маньчжурской армиях в августе 1905 г. [4, с. 507, 508, 511, 512, 521].

Кроме того, военные действия велись не на территории России, за исключением обстрела Владивостока со стороны Уссурийского залива эскадрой Камимуры 22 февраля 1904 г. и захвата острова Сахалин.

Не следует забывать, что Россия, хоть и потерпела ряд серьезных поражений, не признала себя побежденной и все еще пользовалась дружеской поддержкой некоторых держав. Именно поэтому, несмотря на успехи, японское правительство с июля 1904 г. неоднократно пыталось через посредничество Англии, Германии и США склонить Россию к переговорам об условиях мира. Этого же добивалась дипломатия Англии, Франции, США, опасавшаяся окончательного поражения России и связанного с этим усиления позиций Германии в Европе и Японии на Дальнем Востоке.

Следует признать, что военные перспективы Японии летом 1905 г. были отнюдь не отрадными.

Первой опасность поражения осознала военная верхушка Японии. 8 марта 1905 г. военный министр Тэраути через американского посла в Токио Л. Грискома просил передать президенту его мнение о том, что «война должна быть прекращена и что он совершенно готов прекратить сражаться» [5, с. 151].

28 марта 1905 г. начальник штаба маньчжурской армии Кодама по приказу императора был тайно вызван в Токио, для того чтобы доложить подробности Мукденской битвы [5, с. 154]. Для Кодамы же главной целью поездки было уговорить правительство Японии начать поиски варианта мирного договора. Он требовал, чтобы Япония ухватилась за возможность, которую предоставила победа под Мукденом, чтобы остановить войну.

Японское правительство сознавало необходимость ускоренного окончания войны, но еще не так решительно склонялось в пользу мира, как военные лидеры. Со своей стороны, командующий Маньчжурской армией И. Ояма и начальник штаба Кодама расценивали действия правительственных лидеров как недопустимо медленные [5, с. 154].

На раннее окончание войны надеялись и японские олигархи, влияющие на внешнюю политику Японии. В силу вышеизложенного они, как и военные, не могли и мечтать о полном поражении России.

В апреле 1905 г. Япония заручилась поддержкой Англии и США и обратилась к президенту Т. Рузвельту с просьбой о посредничестве. Президент согласился и официально обратился к руководству России. Царь Николай II отказался идти на уступки. В то время он считал Россию сильнее Японии на море, к тому же эскадра Рожественского, призванная

усилить военно-морские силы России на Востоке, еще не завершила переход с Балтики в Тихий океан. Лишь после трагедии Цусимы (май 1905 г.) русское правительство было вынуждено принять предложение Т. Рузвельта о созыве при его посредничестве мирной конференции в Портсмуте.

Почему же Россия пошла на заключение мирного договора? Причина - в разразившейся революции и нестабильной ситуации в стране, в желании успокоить общественное мнение и навести порядок. Правительство России, соглашаясь на переговоры с японцами, посчитало целесообразным прекратить войну, бросить силы на подавление мятежей внутри страны, избавиться от риска новых поражений, которые могли бы стать катализатором новых волнений6.

Мирная конференция открылась 26 июля 1905 г. Уполномоченными России император всероссийский назначил статс-секретаря, председателя Комитета министров С.Ю. Витте и Чрезвычайного и Полномочного посла России в Американских Соединенных Штатах Р.Р. Розена. Японию на переговорах представляли министр иностранных дел Комура Ютаро и Полномочный министр, Чрезвычайный посланник Японии в Американских Соединенных Штатах Такахира Когоро.

Выбор главными уполномоченными С.Ю. Витте и К. Ютаро во многом предопределил ход и результаты переговоров. У С.Ю. Витте были «пораженческие» настроения. Министр финансов России В.Н. Коковцев писал впоследствии, что назначение С.Ю. Витте главноуполно-моченным на переговорах однозначно означало заключение мира, потому что Сергей Юльевич пошел бы на любые условия.

Комура Ютаро, напротив, считался сторонником жесткой политики. Его позиция привела к переориентировке требований Японии. Он даже был готов прервать переговоры.

Мирная конференция открылась предварительной встречей 26 июля. Переговоры вели в основном Витте и Комура Ютаро. Активное участие в них принял Т. Рузвельт. Всего состоялось 12 заседаний, каждое из которых дополнялось несколькими личными совещаниями Комуры Юта-ро и Витте.

Условия мира вырабатывались японскими лидерами еще с 1904 г. 21 апреля 1905 г. японское правительство определило мирные требования, которые 5 июля санкционировал император. Японским представителям на переговорах были вручены следующие наставления:

А. Абсолютно необходимые требования.

1. Признание Россией полных прав Японии на свободу действий в

Корее.

2. Вывод российских и японских войск из Маньчжурии в одни и те же оговоренные сроки.

3. Передача Россией Японии арендованной части полуострова Ляодун и железной дороги между Харбином и Порт-Артуром.

6 Однако учитывая материальное превосходство и хорошую подготовку военного руководства, можно предположить, что наступление русской армии принесло бы успех, дало эффект «победоносной войны» и снизило напряженность в обществе [2, 4, 9].

B. Относительно важные требования.

1. Возмещение Россией военных расходов (определить сумму, вплоть до максимальной цифры в сто миллионов иен, предполагалось в ходе переговоров).

2. Передача Россией Японии всех российских военных судов, укрывшихся в нейтральных гаванях7.

3. Передача Россией Японии острова Сахалин и близлежащих островов.

4. Предоставление Россией Японии прав на ловлю рыбы вдоль побережья Приморья.

C. Дополнительные требования

1. Ограничение военно-морской мощи России на Дальнем Востоке.

2. Превращение Владивостока только в торговый порт путем разрушения там всех укреплений.

Витте решительно отказался от таких позорных для России требований, как передача Сахалина, возмещение военных затрат Японии8, передача Японии русских военных кораблей, находящихся в нейтральных портах, и ограничение российского военно-морского флота на Дальнем Востоке. Витте руководствовался указаниями Николая II: «Россия не заплатит ни копейки и не уступит ни дюйма своей территории» [5, с. 209]. Следует отметить, что категорический отказ русского императора платить контрибуцию являлся для русской делегации самым главным фактором, определяющим всю стратегию ведения мирных переговоров с японцами. Николай II стоял на том, что Россия - не побежденная нация. Ни последующие уступки Японии, ни серьезные доводы Т. Рузвельта не смогли заставить российского императора поменять свое решение.

Со своей стороны, Комура настаивал на денежной компенсации и территориальных уступках, несмотря на то что эти пункты относились к «относительно важным», не являясь совершенно необходимыми для достижения мирного договора [5, с. 209]. Он телеграфировал в Токио правительству о твердом решении закрыть переговоры. Кроме того, отдал секретный приказ своим людям приготовиться покинуть Портсмут сразу же после получения распоряжений из Токио. Интересно, что Комура выдал чек на 20000 долларов для пожертвования в благотворительный фонд г. Портсмут в знак благодарности его жителям [5, с. 209].

Переговоры могли прерваться, если бы японское правительство поддержало позицию своего министра иностранных дел. Но этого не случилось. Правительство послало Комуре инструкции, в которых излагало свое решение: «...при внимательном рассмотрении нашей военной и экономической ситуации и принимая во внимание то, что в ходе переговоров мы уже почти решили самый важный вопрос о Маньчжурии и Ко-

7 Интернированных в портах Китая, Индонезии и Филиппин.

8 Американский посол в Токио Л. Гриском докладывал, что большая часть японской прессы требовала уступки Японии Владивостока и Приморского края, как и острова Сахалин, и выплаты миллиарда долларов компенсации. Даже более разумные и умеренные группы ожидали уступки Сахалина и 500 миллионов долларов компенсации. Кроме правительства, никто в Японии не ожидал, что она должна будет принять условия, которые вошли в договор о мире [5, с. 230-231].

рее, которые были нашими целями в этой войне, мы решили достигнуть скорейшего соглашения в переговорах, даже если придется отказаться от требований денежной компенсации и территорий» [5, с. 214]. Комуре поручалось приложить максимальные усилия для того, чтобы любыми способами заключить мир во время текущих переговоров в свете интересов японской империи [5, с. 215].

Когда японское правительство получило информацию о том, что российский император готовится уступить южную половину острова Сахалин, инструкции были изменены: «Верховное правительство решило, принимая во внимание свое искреннее желание мира, отказаться от требований уступки целого Сахалина и, делая последнюю уступку, соглашается на половину острова» [5, с. 216].

Сильно разочарованный Комура был вынужден подчиниться требованиям своего правительства. Настроение его доверенных подчиненных в Портсмуте Ямаза Энджиро и Хонда Куматаро было подавленным [5, с. 216].

Таким образом, в ходе переговоров японское правительство отказалось от требований компенсации, а царское правительство пошло на уступки в территориальном вопросе. 23 августа 1905 г. мир был заключен.

По Портсмутскому договору, включавшему 15 статей [6], царская Россия признала Корею сферой японского влияния. Статья 2 договора гласила: «Российское императорское правительство, признавая за Японией в Корее преобладающие интересы: политические, военные и экономические, обязуется не вступаться и не препятствовать тем мерам руководства, покровительства и надзора, кои императорское японское правительство могло бы почесть необходимым принять в Корее».

В статье 3 содержалось взаимное обязательство полной и одновременной эвакуации из Маньчжурии обеих сторон и возвращения ее в «исключительное управление Китая» (кроме Ляодунского полуострова.) В управление Китая возвращались во всем объеме все части Маньчжурии, занятые русскими или японскими войсками или находившиеся под их надзором. Российское императорское правительство признало, что оно не обладает в Маньчжурии земельными преимуществами или исключительными концессиями, которые могут затронуть верховные права Китая или быть несовместимыми с принципами равноправности.

В статье 4 Россия и Япония взаимно обязались не препятствовать общим мерам, которые применяются ко всем народам и которые Китай мог бы предпринять в виде развития торговли и промышленности в Маньчжурии.

По статье 5 Россия уступала Японии, с согласия Китайского правительства, арендные права на Ляодунский полуостров, аренду Порт-Артура, порта Дальнего (Талиена) и прилегающих территорий и территориальных вод, а также все права, преимущества и концессии, связанные с этой арендой; все общественные сооружения и имущества на территории, на которую распространялась аренда. Японское правительство обязалось уважать права русских подданных на данной территории.

По статье 6 Россия уступала японскому правительству без вознаграждения, с согласия китайского правительства, Южно-Маньчжурскую

железную дорогу между Чан-чунь (Куан-чен-цзы) и Порт-Артуром, а также все ее разветвления со всеми принадлежащими ей правами, привилегиями и имуществом в этой местности. Передавались каменноугольные копи, принадлежащие железной дороге или разрабатываемые в ее пользу.

В соответствии со статьей 7 договаривающиеся стороны обязались эксплуатировать принадлежащие им в Маньчжурии железные дороги в коммерческих и промышленных, но не стратегических целях (за исключением Ляодунского полуострова).

По статье 9 российское императорское правительство уступило Японии в вечное и полное владение южную часть острова Сахалин до 50-й параллели и все прилегающие к последней острова, равно как и все общественные сооружения и имущество, там находящиеся. Россия и Япония взаимно обязались не возводить в своих владениях на острове Сахалин и на прилегающих к нему островах никаких укреплений или военных сооружений, не препятствовать военными мерами свободному плаванию в проливах Лаперуза и Татарском.

Статья 10 определяла права русских подданных на территории, уступаемой Японии: продать имущество и возвратиться в свою страну, остаться в пределах уступаемой территории с сохранением прав собственности и обеспечения промышленной деятельности при условии подчинения японским законам и юрисдикции.

Статья 11 навязывала России заключение рыболовной конвенции: «Россия обязуется войти с Японией в соглашение в видах предоставления Японским подданным прав по рыбной ловле вдоль берегов русских владений, в морях Японском, Охотском и Беринговом. Условлено, что такое обязательство не затронет прав, уже принадлежащих русским или иностранным подданным в этих краях» [6].

В связи с тем что с началом войны перестал действовать российско-японский договор о торговле и мореплавании, в статье 12 договаривающиеся стороны обязывались выработать систему взаимности на началах наибольшего благоприятствования. Сюда включались тарифы по ввозу и вывозу, таможенные обрядности, транзитные и тоннажные сборы, а также условия пребывания подданных одного государства в пределах другого.

Статья 13 определяла условия передачи пленных и оплаты издержек на их содержание, назначения с обеих сторон особого комиссара для принятия пленных. После окончания передачи пленных оба правительства обязались оплатить (на основании документально оправданного счета) прямые расходы каждого из них по уходу за пленными и их содержанию со дня пленения или сдачи до дня смерти или возвращения.

Статья 14 определяла сроки ратификации договора - не позднее чем через 50 дней со дня его подписания. После ратификации договор должен был вступить в полную силу.

Статья 15 свидетельствовала, что договор подписан в двух экземплярах на французском и английском языках, фиксировала дату подписания и фамилии подписавших.

Все русские корабли, сдавшиеся в плен, а также поднятые в Порт-Артуре и других местах, оставались в собственности Японии.

Были также приняты две дополнительные статьи к Портсмутскому договору:

1-я (к ст. 3) определяла условия и перспективы развития России и Японии, связанные с выводом вооруженных сил обеих стран из Маньчжурии (за исключением арендной территории Ляодунского полуострова);

2-я (к ст. 9) предусматривала создание разграничительной российско-японской комиссии для определения точной граничной линии на Сахалине, изготовления перечня и описания прилегающих островов, входящих в состав уступленной территории, изготовления и подписания карт9.

Цинское правительство Китая признало все постановления Портсмутского договора, включая переход к Японии аренды Ляодунского полуострова с Порт-Артуром, портом Дальним и Южно-Маньчжурской железной дороги. Китайское правительство сделало это по договору с Японией от 22 декабря 1905 г. По дополнительному соглашению, принятому в тот же день, оно согласилось на постройку Японией железной дороги от устья реки Ялу до Мукдена. Китайское правительство также обязалось открыть в Маньчжурии для японской торговли 16 городов, включая Гирин, Харбин, Хайлар и Айнун [10, с. 426].

Таким образом, по условиям Портсмутского мирного договора Россия признала Корею сферой японского влияния, передала Японии права на Ляодунский полуостров, включая Порт-Артур, и прекрасно оборудованный порт Дальний, южную часть острова Сахалин, а также предоставила ей право рыбной ловли в русских дальневосточных водах.

Кроме того, Япония получила южный участок КВЖД протяженностью 715 км, а также многочисленные подсобные железнодорожные и торговые предприятия. Таким образом, к ней отошли судо- и паровозоремонтные заводы в Дальнем, угольные шахты в Ши-бейлине, Фушуни и др. Россия оказалась изолированной от Китая на очень важном Маньчжурском направлении. В руках Японии сосредоточились коммуникации, ведущие от русско-китайской границы к Желтому морю и в Северный Китай через Мукден - Шанхай - Гуань. В результате этого она получила возможность контролировать русско-китайскую торговлю через Маньчжурию [2]. После 1905 г. рост влияния России на Дальнем Востоке был значительно сокращен в пользу Японии.

Портсмутский мирный договор был ратифицирован обеими странами. Свою силу он потерял лишь после капитуляции Японии во Второй мировой войне 2 сентября 1945 г.

Общественность всего мира оценила договор как дипломатическую победу России. С.Ю. Витте вернулся из Портсмута с триумфом, подписав мир на условиях, на которые вряд ли кто надеялся. «Лондон Таймс» по этому поводу писала, что нация, безнадежно битая в каждом сражении

9 Разграничительная комиссия во главе с полковником П.Г. Лилеевым со стороны России и полковником Осима со стороны Японии работала на острове Сахалин в 1906-1907 гг. Комиссия выясняла права Японии на острова Тюлений и Монерон, вопрос о которых не поднимался в самом трактате и в протоколах заседаний. В конечном счете оба острова остались за Японией [1, с. 6].

войны, одна армия которой капитулировала, другая обращена в бегство, а флот погребен морем, диктовала свои условия победителю [2].

По возвращении в Санкт-Петербург С.Ю. Витте был возведен Николаем II в графское достоинство, но уже через несколько дней в питерских салонах Сергей Юльевич услышал ехидный смешок: «Прибыл граф Полусахалинский» [10, с. 426].

Большинство русских людей воспринимали исход войны как оскорбление России. Их настроение выразил поэт Сергей Соловьев: «О Русь! Забудь былую славу - орел двуглавый побежден и желтым детям на забаву даны клочки твоих знамен» (цит. по: [10, с. 428]). Витте ехал в Портсмут, чтобы подписать мир и успокоить общественное мнение. Вернувшись, он обнаружил, что буквально вся Россия находилась в состоянии всеобщей стачки. Царское правительство пошло на мир с Японией в

1905 г., чтобы предотвратить хаос в стране, но добиться этого не удалось. Россию сотрясали революционные события, окончившиеся только в 1907 г.

Как ни странно, неприятие мирного договора выражали и все слои японского общества по всей стране [5, с. 246]. Японское общественное мнение верило в военное превосходство своей страны и полагало, что инициатором заключения мира и подписания мирного договора должна была стать страна, проигравшая войну, т.е. Россия. Заключенный мир расценивался как «мир унизительный», и японское общество не было удовлетворено итогами войны. По поведению людей в Токио никто бы не догадался, что Япония после непрерывной серии побед наконец-то закончила гигантскую войну с одной из сильнейших держав Европы. Напротив, можно было подумать, что нация потерпела поражение, претерпела унижение и позор. Никто не поздравлял друг друга с победой, вместо фонариков люди вывешивали на домах траурные флаги.

Всеобщее недовольство последовало немедленно за известиями о мире и проявилось в народных собраниях по всей Японии, движении против мирного договора в Осаке [5, с. 249], мятеже в столичном парке Хибия и др. [5, с. 286-310].

Японское общество было не удовлетворено временем, выбранным для ведения переговоров, и тем, что страна не одержала решительную победу, которая бы гарантировала мир на желаемых условиях. Уступка или, в крайнем случае, демилитаризация Владивостока представлялась крайне важной для прочного мира [5, с. 218].

Но могло ли это осуществиться, если Япония не заняла даже Приморскую гавань? Пресса и оппозиция утверждали, что переговоры вести было рано, т.к. вооруженные силы Японии еще не вторглись на территорию России [5, с. 218]. Вызывали беспокойство и недовольство и другие факты: Россия официально не запросила мира; Япония приняла посредничество президента Т. Рузвельта на два дня раньше России; равный статус России и Японии на переговорах; согласие Японии проводить конференцию в США.

По мере распространения новостей о мятеже в Токио по всей Японии прошли массовые митинги. Собрания против мирного договора переросли в беспорядки в Кобэ 7 сентября и в Йокогаме 12 сентября [5, с. 298]. В ответ на беспорядки последовал императорский указ о контроле над прессой и объявлении 7 сентября 1905 г. военного положения в То-

кио (отменено 29 ноября того же года) [5, с. 302]. Подписанный мир не отвечал желаниям японского народа - получить абсолютную власть победителя.

Необходимо отметить, что проиграли, как ни странно, и главные союзники Японии - Великобритания и США. Господство Японии в Южной Маньчжурии сопровождалось быстрым вытеснением не только русского капитала из всех сфер хозяйственной деятельности. США и Англия рассчитывали использовать Японию как ударную силу против России, хотели прибрать к рукам северо-восток Китая. Но им пришлось жестоко разочароваться.

Сыграв роль противовеса России в угоду политике Англия, Япония в своих собственных интересах пошла значительно дальше. Ее интересы в Восточной Азии расширялись и вступили в противоречие с интересами США.

Чрезмерное усиление теперь уже Японии вновь нарушало баланс сил, контролируемый Англией [2]10.

Но механизм изменения соотношения сил в Восточной Азии в пользу Японии был уже запущен. Первая мировая война (1914-1918 гг.) позволила Японии расширить свое присутствие в Восточной Азии за счет Германии. Используя трудности России 1917 г., Япония захватила ряд ее территорий. Сделав в этот период значительные территориальные приобретения, Япония «переиграла» роль, отведенную ей ведущими державами мира. Это привело к переориентации сил в регионе. Англо-японский союз перестал существовать. На Вашингтонской конференции (1918 г.) обозначилась группировка держав, прямо или косвенно противостоящих Японии. Так было положено начало ограничению теперь уже японского присутствия в Восточной Азии и сближению США и Англии по вопросам восточной политики.

Осознание Советской Россией своих национальных интересов в Восточной Азии также привело к обострению отношений с Японией. В главном ее интересы стали совпадать с интересами США и Англии.

США и Англия сами выпестовали японский милитаризм - чудовище, сравнимое с нацизмом, вооружили его современной техникой. В результате эта сила несколько десятилетий спустя обрушилась на них самих, и уже им предстояло позорно сдать Сингапур вдвое уступающей по численности японской армии, повторить Порт-Артур в лице Перл-Харбора и пойти на беспрецедентные атомные бомбардировки Хиросимы

10 Дело в том, что с XIX в. Восточная Азия попадает под глобальный контроль Англии. В последнее десятилетие этого столетия ее конкурентами в этом регионе становятся Россия, Япония и США. Политика Англии на Тихом океане, как и в других регионах, сводилась к поддержанию собственного преобладания через взаимную нейтрализацию конкурентов. Масштабность присутствия России в Восточной Азии в наибольшей степени нарушала существовавший баланс сил. Росту российского влияния в Китае и Корее активно противодействовала и Япония, поскольку для нее этот регион был жизненно важным. Не случайно победу Японии в Русско-японской войне 1904-1905 гг. объясняли тем, что «Россия сражалась за свой обед, а Япония - за свою жизнь» [5, с. 144]. Именно этими обстоятельствами объясняется английская политика поддержки Японии против России в Русско-японской войне начала ХХ в.

и Нагасаки в августе 1945 г. с целью сломить сопротивление японской военщины.

Литература

1. Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока, конец XIX в. - 1917 г. М., 1989.

2. Вихров А.В. Оболганная война (главы из книги) // www.vojnik.org/ army.htm. 16.01.2005.

3. Ивкова А.М., Чеберяк Е.В. В битвах жестоких (к 100-летию начала Русско-японской войны. Исторический экскурс) // Вестник ДВГАЭУ. 2004. № 1.

4. Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905: итоги войны. СПб., 2003.

5. Окамото С. Японская олигархия в русско-японской войне. М., 2003.

6. Портсмутский мирный договор между Россией и Японией 23 августа 1905 г., г. Портсмут // http:/www.hronos.km.ru/dokum/portsmut. 1905.html. 20.11.2004.

7. Приморский край. Краткий энциклопедический справочник. Владивосток, 1997.

8. Советская историческая энциклопедия. М., 1968. Т. 11.

9. Тимофеев И.Н. Альтернативная война на Дальнем Востоке: вызов «железным» закономерностям // www.mezdunarodnik.ru.magazin/ 90.html. 16.01.2005.

10. Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. Минск,

2003.

11. Широкорад А.Б. Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество. М.,

2004.

© Ивкова А.М., Чеберяк Е.В., 2005 г.