Принятие прагматических решений как междисциплинарная научная проблема

2018, том 20 [1]

http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2226-7417-2018-20-l-14-18

УДК 37.01+1/167.7

ПРИНЯТИЕ ПРАГМАТИЧЕСКИХ РЕШЕНИИ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА

Жолков СЮ.

ФГБОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина», г. Москва, Российская Федерация

Аннотация. Исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность, следует отнести к «постне-классическому» типу научной рациональности. Его характерной чертой является динамический синтез объектов исследования, средств и операций анализа с целенаправленной социальной деятельностью людей и собственно самим мышлением. Системный анализ таких феноменов в единстве их естественнонаучной и социо-гуманитар-ной компонент - задача прагматических теорий. Обсуждаются различные подходы к исследованию социо-гума-нитарных компонентов и прагматических теорий в целом и этапы их построения, обеспечивающие достоверность и обоснованность выводов и принимаемых на их основании решений.

Для решения прагматических проблем необходимо использовать междисциплинарный системный подход, синтезирующий методы теории информации, математической логики и системного анализа.

Анализ прагматических проблем рассматривается как научная междисциплинарная задача. Обсуждается специфика и методы объективирования информационной базы. Указываются необходимые научные требования (структурные, функциональные и логические) к прагматическим теориям, выводам которых можно доверять. Подчеркивается конструктивность реальных прагматических теорий, т.е. обязательный поиск мотивов и конкретных механизмов реализации замыслов действующих лиц, а также учет реального соотношения главных интересов, сил и личных качеств властных субъектов. В синтезе и равновесии субъективных и объективных интересов, материального фундамента и социально-экономических законов, материальных и духовных факторов, а не их противопоставлении, как это принято делать, нужно искать оптимальную организацию и эффективные пути развития социума. Этот синтез - трудная синергетическая научная задача. Ключевые слова: постнеклассическая рациональность, информационная база, прагматическая теория, междисциплинарный системный подход, иллюзорная псевдореальность, синергетика, равновесие.

Рассматривая структуру современного научного знания и проблемы научного исследования мира, В.С. Степин относит их к «постнекласси-ческому» типу научной рациональности (третьему по счету типу научного мышления [1, с. 633-34, 619-22]), справедливо считая его характерной чертой динамический синтез объектов исследования, средств и операций анализа с целенаправленной социальной деятельностью людей и

собственно самим мышлением. Рассматривая важнейшие проблемы реального мира (в том числе и человеческую деятельность) не только с философской, но и с чисто практической точки зрения, следует отметить, что задачи анализа и управления большими системами включают и технологические, и политические, и экономические, и социальные компоненты. Так что, системный анализ

~ 14 ~

—--—

прагматических (греч. лрауцатод - образ действий) проблем в единстве естественнонаучной и социо-гуманитарной компонент - реальная необходимость («мышление воспроизводит объект как вплетенный в человеческую деятельность и строит образы объекта, соотнося их с представлениями об исторически сложившихся средствах его освоения» [1, с.615]).

По мнению Степина, «в естествознании наших все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, стирая жесткие границы между ними... при этом необходимо отдавать себе отчет в том, что познание в социально-гуманитарных науках и науках о природе имеет общие черты именно потому, что это научное познание» [1, с.102,100]. Однако согласно влиятельной точке зрения (восходящей к позиции Дильтея, Виндель-банда и Риккерта), исследование гуманитарной компоненты точными и строгими методами естествознания невозможно в силу ее «неповторимости». Многолетние (и пылкие) споры показывают, что вряд ли удастся прийти к единой точке зрения на поле умозрительных рассуждений - плодотворнее исследовать, какая часть гуманитарной деятельности поддается строгому основательному и доказательному анализу, не отрицая a priori такую возможность. Новые результаты, полученные вследствие междисциплинарного научного подхода, окажут даже большую поддержку сциентистской позиции, чем указанный В.С. Сте-пиным общий аргумент «научности».

Анализ прагматических проблем как научная задача должен начинаться с построения достоверной информационной базы. Информация об исследуемых объектах и процессах, и предмете исследования в целом, зафиксированная объективными средствами наблюдения (мониторинга), измеряемая, воспроизводимая и проверяемая (доступная свободной проверке) - т.е. лишь объекти-

вированная, сколь это возможно, может стать основанием заслуживающей доверия прагматической теории.

Взгляд теории информации (информатики) на количественные и качественные проблемы информации и информационного взаимодействия (информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) - важнейшая часть технологий социума), их классификацию и структуризацию изложен в [2], там же дальнейшие ссылки. Философский взгляд излагается в [3; 4 и проч.]. Специфика гуманитарной информации обсуждается в [4;5]. Процесс преобразования прагматической информации в информационную базу прагматической теории обязан включать правильное структурирование информации, проверку адекватности (достоверности) и полноты, устранение противоречий. Критический анализ должен выделить факты — достоверные результаты наблюдений и измерений, которые лягут в информационную базу теории. Объективно, вне зависимости от личных пристрастий, создание достоверной информационной базы - междисциплинарная технологическая, математическая и философская задача. Достоверная информационная база - первый шаг, указывающий тот «верный путь науки», когда разум «имеет дело не только с самим собой, но и с объектами» [Кант: 6, с.14-15].

Как любят говорить криминалисты, факты создают версию, а не версия - факты (хотя в процессе своего развития и версия может указать пути поиска фактов).

Ставший ныне популярным ложный антинаучный подход, когда в основания принятия решений вместо фактов закладывается неполная и непроверенная информация, а то и вовсе ложь и подлоги, приводит не только к грубым ошибкам, но и к противозаконным действиям. Разумеется, эта практика прикрывается громкими терминами, вроде «ложных фактов», «параллельной реальности» или «постправды», мало чем отличающейся от посткривды (по версии Оксфордского словаря, «постправда» описывает обстоятельства, в которых объективные факты менее важны для формирования общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям) и проч. (об этих

~ 15 ~

—--—

проблемах см. [7]). Потеря связи с реальностью, что все мы можем наблюдать ныне - большая беда.

Отдельная проблема появления иллюзорной псевдореальности - целенаправленная системная манипуляция информацией - политической, социальной, религиозной и антирелигиозной и проч., прямо и косвенно влияющей на корректность подбора эмпирической базы. Но в этом случае о научности или ненаучности речи не идет -здесь совсем иные ставки и иные цели.

Человеку как субъекту социума приходится принимать решения и действовать на основе синтезированного анализа технических, экономических, военно-политических, социальных и культурных проблем социума - в силу этого информационная база, необходимая для анализа и принятия решений должна синтезировать естественнонаучную и гуманитарную информационные компоненты. И к каждой из этих компонентов следует предъявлять высокие требования. Если эти компоненты будут различаться по полноте и достоверности, построить заслуживающую доверия прагматическую теорию и принять верные решения будет невозможно. Критический анализ и проверка информации на точность, полноту, объективность - сложная, но необходимая задача.

Научные прагматические теории, выводам которых можно доверять, обязаны удовлетворять ряду обязательных требований: структурных, функциональных и логических. Эти проблемы (причем имеющие не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку они определят принимаемые решения в реальной практике) исследуются в [5;8]. Не только информационная база, но и сама прагматическая теория обязана синтезировать анализ указанных выше естественнонаучных и гуманитарных компонентов (уже теоретико-аналитических, а не информационных). Предметы исследований, язык и основоположения разных предметных теорий, разумеется, различны, зато законы логического вывода (как задача математической логики) и структура правильных дедуктивных теорий (или иными словами, «правила всякого мышления, безразлично априорное оно или эмпирическое, безразлично,

каковы его происхождение и предмет», равно как «способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта» [6, с. 14, 9]) не зависят от предметной области теории.

Подчеркнем, точность анализа и доказательность выводов столь же важны, как и точность информационной базы - выводы могут считаться верными только тогда, когда они подкреплены строгим доказательством - ссылки на бездоказательные мнения авторитетов или, положим, коллективные мнения и голосования не имеют силы для определения достоверности заключений.

Но поскольку прагматические теории тесно связаны с человеческой деятельностью, они будут иметь ряд особенностей. Планы и решения в социально-политической деятельности базируются на интересах, реальных или воображаемых, (включая нематериальные) лиц, социальных групп и институтов. В действительности решения должны приниматься на основе баланса влияющих факторов, объективных и субъективных, в соответствии с их значимостью. Но реализуются они не сами собой, а посредством действий (верных или ошибочных) конкретных лиц. Поэтому важнейший элемент реальной прагматики - конструктивность, т.е. обязательный поиск мотивов и конкретных механизмов реализации замыслов действующих лиц, а также учет реального соотношения главных интересов и сил [5. Гл.1. §3] и личных качеств властных субъектов. Это трудная задача.

Не менее трудна задача поиска эффективных социальных регуляторов (законодательство, международное право, правила поведения...) - из чего исходить: из результатов естественного отбора и анализа социальной эволюции или криков «пророков» («Я забыла ваши уроки, // Краснобаи и лжепророки! // - Но меня не забыли вы. // Как в прошедшем грядущее зреет, // Так в грядущем прошлое тлеет// - Страшный праздник мертвой листвы», - А. Ахматова). Или иными словами, из пылких мистических фантазий златоустов или научных принципов анализа.

~ 16 ~

—--—

Также игнорирование не только неугодных фактов, но и неугодных значимых факторов и аргументов - модная, но бесперспективная практика. Отметим только один яркий пример, к которому часто обращаются наши «любители истории», повторяющие слова императора Александра III: «у России два союзника: ее армия и флот» в качестве верного целеуказания. Однако повторение мысли даже монаршей особы не избавляет нас от необходимости усилий собственного разума. Увы, Е.И.В. ошибся - и ошибка эта имела трагические последствия. На самом деле у России 5 союзников: ее армия и флот, эффективные государственное устройство и управление (3), эффективная экономика (4) и здоровое общественное сознание (5). Одного потеряешь - жди беды. Так оно и случилось, что привело Государство Российское к катастрофе, и в начале ХХ в., и в конце его.

Хотя социально-политические решения принимаются правящим классом, в демократических государствах рядовые избиратели также несут ответственность за важнейшие социально-политические решения через процедуры демократического выбора. Поэтому компетентность избирателей - столь же важный фактор успехов государственного управления, сколь и высокая компетентность всех органов власти. Ее должно обеспечивать правильно построенное образование.

Заметим, еще в 1809 г. в комментариях к "Введению к Уложению" М.М. Сперанский утверждал, что развитие промышленности и коммерции невозможно без просвещения и наук, при этом "нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться" [9. Разд.11] (разумеется, он анализировал экономические аспекты - проблемы демократического выбора были тогда для самодержавной России неактуальны).

Еще один важный компонент, определяющий принятие эффективных прагматических решений

- социальная и личностная психология (включая обучение стрессоустойчивости).

В синтезе и равновесии субъективных и объективных интересов, материального фундамента и социально-экономических законов, материальных и духовных факторов, а не их противопоставлении, как это принято делать, нужно искать разумные решения реальных прагматических проблем и, в конечном счете, оптимальную организацию и эффективные пути развития социума. Этот синтез - исключительно трудная синергетическая научная задача.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

[1] Стёпин В.С. Теоретическое знание. М: «Прогресс-Традиция». 2000.

[2] Кузнецов Н.А. Информационное взаимодействие в технических и живых системах. //Информационные процессы. Т.1. N1. 2001. С.1-9.

[3] Floridi L. Semantic Conceptions of Information (stanford.libraiy.sidney.edu./au/entries/ computer-science). First published Wed Oct 5. 2005; substantive revision Wed Jan 7. 2015.

[4] Жолков С.Ю. О понятии информации в философии и теории информации. //Философия и культура. №10. 2017. С.55-66.

[5] Жолков С.Ю. Реальность и прагматические теории. Как принимать решения.: Канон+. М. 2015.

[6] И. Кант. Критика чистого разума.: Мысль. М. 1994.

[7] Кузнецов Н.А., Жолков С.Ю. Проблемы информации и формирование здорового сознания. Электр. Вестник «Здоровье и образование в XXI веке» 2017. Т.19. N.12. С.159-64 (https://e-pubmed.co.uk/gallery/online_2017_19_12 .pdf).

[8] Жолков С.Ю. Архитектоника прагматических теорий. I; II. //Информационные процессы. Том 13. № 4. 2013. С.265-289; Т.14. №1. 2014. С.9-55.

[9] Сперанский М.М. Проекты и записки.: АН СССР. М.-Л. 1961.

~ 17 ~

Since 1999

—--—

MAKING OF PRAGMATIC DECISIONS AS AN INTERDISCIPLINARY

SCIENTIFIC PROBLEM

Zholkov S.Yu.

Gubkin Russian state university of oil and gas (National Research University), Moscow, Russian Federation

Annotation. Research of complex developing systems with "synergetic characteristics " that include humans and their activity as their component should be classified as "post-non-classic" type of scientific rationality. Its characteristic trait is dynamic synthesis of research objects, means and analysis operations with purposeful human social activity and cognition itself. System analysis of such phenomena in synthesis of their natural-science and social-humanitarian components considered as a problem ofpragmatic theories. Discussion of different approaches to researching social-humanitarian components and pragmatic theories as a whole and phases of their construction that ensure veritability and substantiation of conclusions and decisions based on them.

Solution of pragmatic problems requires an interdisciplinary system approach that synthesizes methods of information theory, mathematical logic and system analysis.

Analysis of pragmatic problems is explored as a scientific interdisciplinary problem. Specifics and methods of objectiviz-ing information bases are discussed. Necessary scientific requirements (structural, functional and logical) to pragmatic theories with credible conclusions are highlighted. Constructivity of real pragmatic theories is capitalized on, i.e. the necessary search for motives and particular mechanics of realizing the visions of acting subjects as well as accounting for real balance of primary interests and powers and personal qualities of power subjects. In synthesis and balance of subjective and objective interests, material foundation and social-economic laws, material and mental factors - not in their antithesis as it's commonly done - optimal structure and effective directions of social development should be looked for. This synthesis is a complex synergetic scientific problem.

Key words: post-non-classic rationality, information base, pragmatic theory, interdisciplinary system approach, illusory pseudoreality, synergetics, equilibrium.

REFERENCES

[1] Stepin V.S. Theoretical knowledge. Moscow, "Progress-Tradition". 2000.

[2] Kuznetsov N.A. Information interaction in technical and living systems. //Information processes. T.1. N1. 2001. P.1-9.

[3] Floridi L. Semantic Conceptions of Information (stanford.library.sidney.edu./au/entries/ computer-science). First published Wed Oct 5. 2005; substantive revision Wed Jan 7. 2015.

[4] Zholkov S.Yu. On Notion of Information in Philosophy and Information Theory. //Philosophia i kul-tura. №10. 2017. P.55-66.

[5] Zholkov S. Yu. Reality and pragmatic theories. On decision making.: Kanon+, Moscow, 2015. (in Russian).

[6] I. Kant. Critique of Pure Reason.: Mysl'. M. 1994.

[7] Kuznetsov N.A., Zholkov S. Yu. Problems of information and formation of a healthy social consciousness. Electronic bulletin "Zdorov'e i Obrazovanie V XXI Veke" 2017. T. 19. N.12. P. 159-164. (https://e-pubmed.co.uk/gallery/online_2017_19_12.pdf).

[8] Zholkov S. Yu., "Architectonics of pragmatic theories. I, II" Inf. protsessy (in Russian). 4, 265-289 (2013). 1, 9-55 (2014).

[9] Speransky M.M. Projects and notes.: USSR AS, Moscow-Leningrad. 1961. (in Russian).

~ 18 ~