Практика регионального зернового экспорта и импорта

Выходные сведения статьи:

Мищенко Ю.И., Клименко А.В. Практика регионального зернового экспорта и импорта // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2016. № 6(18). URL: https://regrazvitie.ru/praktika-regionalno go -zemovo go -eksporta-i-importa/_

УДК 338.432

Практика регионального зернового экспорта и импорта © 2016 Мищенко Юрий Иванович1

E-mail: cubgau.caf.um@mail.ru

2

© 2016 Клименко Алексей Викторович

E-mail: tolmachalex@mail.ru

Кубанский государственный аграрный университет

Основным направлением развития растениеводства в текущем и будущем году, по мнению авторов статьи, по-прежнему остается дальнейшее развитие производства зерновых. Приведенные данные показывают довольно динамичное развитие зернового производства в Краснодарском крае, свидетельствуют о достаточном потенциале освоения возможностей научно-технического прогресса, новых технологий и систем машин по производству зерновых. Ослабление рубля сделало внешнюю торговлю зерном сегодня очень выгодным бизнесом и в этот сектор пришли новые инвесторы, которые стали массово отравлять продукцию за границу, что спровоцировало резкий рост внутренних цен. Мера была введена для повышения привлекательности поставок пшеницы на внутренний рынок и регулирования цен. Следует отметить и значительный рост экспорта муки пшеничной и пшенично-ржаной, как положительный фактор диверсификации и роста числа технологических переделов сырья. Зерновые сегодня экспортируются в 50 стран мира, мы входим в топ-5 крупнейших экспортеров зерна. Анализ показателей импорта зерновых показывает, что в структуре импорта продовольствия в 2015 году они занимали 1,2%, это был в основном семенной материал кукурузы. Значительная часть этой импортной позиции реализовывалась в других регионах нашей страны.

Ключевые слова: развитие, зерновые рынки, производство, потенциал, экспорт, импорт, регулирование, цены, диверсификация.

The practice of regional grain export and import

© 2016 Mishenko Yuriy Ivanovich

E-mail: cubgau.caf.um@mail.ru © 2016 Klimenko Alexey Victorovich

E-mail: tolmachalex@mail.ru Kuban State Agrarian University

1 Мищенко Юрий Иванович - кандидат экономических наук, ассистент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет» (Российская Федерация, 340044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ, кафедра управления и маркетинга).

2 Клименко Алексей Викторович - кандидат экономических наук, ассистент, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет» (Российская Федерация, 340044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ, кафедра управления и маркетинга).

The main direction of development of the crop in the current year and the next, according to the authors, still remains the further development of the production. These data show a rather dynamic development of grain production in Krasnodar region, indicate sufficient potential development opportunities of scientific and technological progress, new technologies and systems of machines for the production of grain. The weakening of the ruble has made foreign trade in grain a very profitable business and in this sector there are new investors who began to sell the products abroad, which caused a sharp increase in domestic prices. The measure was introduced to increase the attractiveness of the wheat supply to the domestic market and for price controls. A significant growth of exports of wheat flour and wheat-rye should be noted as a positive factor for the diversification and growth in the number of technological conversions of the raw materials. Grains today are exported to over 50 countries; we are in the top 5 largest grain exporters. Analysis of imports of grain shows the structure of food import in 2015 was 1,2%, and it was mainly seed corn. Much of this imported position was implemented in other regions of our country.

Keywords: development, grain markets, production, capacity, exports, import, regulation, prices, diversification

Сегодня значительный интерес представляют не только рынки сбыта отечественной зерновой продукции, но и объемы экспорта и импорта зерновых. Особенностью развития современного рынка зерна является высокая ценовая конкурентная борьба, где наша страна приобрела определенные преимущества [2, 5]. В связи с этим проведем краткий обзор экспортных и импортных региональных позиций Краснодарского края по зерновым.

Сегодня наша страна экспортирует зерновые в 50 стран мира и входит в топ-5 крупнейших экспортеров зерна наряду с США, Евросоюзом, Канадой, Австралией. В 2011-2012 маркетинговом году (МГ) мы входили в топ-3, экспортировав рекордные 27 млн т зерновых, при этом объем вывезенной пшеницы составил 21,6 млн т (данные USDA). Объем зерна, поставленного в 2013-2015 маркетинговом году на внешние рынки, составил 25,4 млн т. По предварительной информации Минсельхоза РФ в 2015-2015, 2015-2016 маркетинговых годах было экспортировано около 30 млн т. зерна и наша страна вышли на первое место в мире по экспорту пшеницы [1, 3].

В настоящее время торговля пшеницей в значительной степени привязана к транспортным издержкам и поделена по зонам. Черноморский и Европейские регионы поставляют зерновые крупнейшим покупателям на Ближнем Востоке и в Северной Африке, Соединенные Штаты и Канада доминируют на рынке Латинской Америки, а Австралия обеспечивает зерном большую часть Азии. В свое время египетский государственный покупатель приобретал 90% необходимого объема пшеницы в Соединенных Штатах. В прошлом сезоне этот показатель снизился до 7%, тогда как доля России увеличилась до 25-30%. Эта североафриканская страна является крупнейшим в мире покупателем пшеницы, закупая ежегодно более 20 млн. т. Пока конкурентная ситуация из-за слабого рубля складывается в пользу России. В первую очередь это конечно вопрос цены. Черноморский регион предлагает качественное зерно по хорошей цене, а цены в Соединенных Штатах, на самом деле, слишком высокие для того, чтобы их можно было назвать рыночно оправданными. К тому же американское зерно выращивается с применением повышенных доз химических средств защиты растений.

Эксперты зернового рынка признают, что российские поставщики, пользующиеся ситуацией на валютном рынке и снижающимися ценами на перевозки, способны подорвать позиции большинства конкурентов [6, 7, 9]. При этом американское доминирование на глобальном зерновом рынке ослабевает уже в течение двух десятилетий, а поставки из Черноморского региона увеличиваются, традиционные покупатели американской пшеницы стали все больше закупать российское зерно. Падение национальной валюты позволило отечественному экспорту быть более конкурентоспособным. Все это позволяет нашим производите-

лям продавать пшеницу по ценам примерно на 16% ниже (до $35 за тонну), чем зерно из США. Что безусловно является нашим большим ценовым конкурентным преимуществом.

За последние два года рубль значительно снизился к доллару в основном из-за обвала цен на нефть - больше всех остальных валют мира, что существенно повысило конкурентоспособность российского экспорта. При этом, например, индекс стоимости сухогрузного фрахта BalticDry за тот же период снизился более чем на 20%. Одновременно подешевевшая нефть ухудшила покупательную способность таких импортеров зерна, как Нигерия и Мексика, и они теперь ищут наиболее привлекательные по цене возможности. Аграрное нигерийское общество едва ли сможет позволить себе покупать продукцию, изготовленную из американской пшеницы. Теперь, Нигерия, которая раньше была крупнейшим импортером пшеницы из США, за последние пять лет сократила закупки по этому каналу почти наполовину. По данным американского Минсельхоза (USDA), теперь 17% пшеницы ввозятся в страну из России и с Украины, тогда как всего два года назад эта доля составляла 1%.

Мексика в прошлом маркетинговом году сократила закупки пшеницы в США на 7,5%, а в текущем 2015-2016 МГ, с 1 июня, импорт упал на 29%. Между тем доля пшеницы из Причерноморского региона в мексиканском импорте за два года выросла с нуля до 12%.

Однако, мировыми лидерами в производстве зерна по прежнему являются США, Китай и Индия [4, 8]. Но последние две страны из-за большого населения являются его импортерами. Основная доля экспорта приходится на 7 стран-экспортеров: США, Аргентина, Австралия, Украина, Канада, ЕС, Россия. При этом, на экспорт отправляется лишь около 15% произведенного в мире зерна. До 2009 году США, засевали треть своих посевных площадей специально для экспорта, обеспечивали почти 30% общемирового экспорта пшеницы (до 80 млн. т), в прошлом маркетинговом году этот показатель упал до 16%. В текущем маркетинговом году USDA ожидает поставки из РФ на уровне около 30 млн т, что сравнимо с прогнозируемых экспортом пшеницы из США (27-29 млн т.) Но американские производители успокаивают себя тем, что дешевое зерно из России и Украины несет странам-импортерам лишь сиюминутную выгоду, и в долгосрочной перспективе они мол вряд ли откажутся от поставок из США. Страны Европейского Союза за последние 5 лет в среднем экспортировали около 25 млн т, Канада - 22 млн т, Аргентина, Украина, Россия - по 21 млн. т, Австралия - 19 млн. т, Казахстан - 8 млн т. Но самыми «неудобными» конкурентами для нас являются Украина и Казахстан где производится зерно схожих характеристик.

Традиционно основными покупателями на рынке зерна являются: страны Центральной Америки с объемом рынка 30-35 млн.т, Южной Америки (20-25 млн. т), Япония с емкостью рынка 24-26 млн. т, Южная Корея (14-18 млн. т), Египет (18-21 млн. т) и другие. Наша страна чаще всего продает зерно Египту, Турции, Ирану, Саудовской Аравии, Алжиру, Морокко и другим странам. В текущем 2015-2016 маркетинговом году наши производители зерна и трейдеры имеют контракты с 50 странами.

Однако следует отметить, что наша страна, многие регионы участвуют в импорте семян кукурузы, риса и другого эксклюзивного зерна. Например, структурные объемы импорта зерновых организациями Краснодарского края (КК) показаны нами в таблице 1.

Анализируя показатели регионального импорта зерновых следует отметить, что в объемной структуре импортируемых организациями Краснодарского края продовольственных товаров в 2015 году они занимали всего 1,22%, причем в основном (за исключением риса) это был в основном семенной материал, из которого зерно кукурузы занимало 1,20%.

Таблица 1 - Импорт зерновых продуктов организациями КК [1]

Продукция Количество, т Стоимость, тыс. долларов USA

2005 2013 2015 2005 2013 2015

Импорт продовольствия - всего, $ млн. x х х 1407 5800 5289

Злаки - всего 2618 10571 14445 5643 46248 64400

в т.ч.: пшеница и меслин 5374 48 61 507 72 84

кукуруза 13 10242 13009 5633 45742 63733

ячмень - 96 32 - 99 42

рис - 137 559 - 94 399

В целом же край импортировал продовольствия на весьма значительную сумму - около $5,3 млрд. больше всего валюты из этой суммы было потрачено за закупку свежих овощей (9,9%), цитрусовых (7,8%), винограда (2,3%), плодов свежих (7,3%), семена подсолнечника (0,8%), картофель (2,0%), бананы (4,1%), кофе (2,4%), консервы плодоовощные (1,9%), табачное сырье (1,1%) и другие продовольственные товары. Значительная часть этой импортной продукции затем реализовывалась в других регионах нашей страны. Тем не менее, видим, что позиции по овощам, плодам, картофелю, консервам и другим следует закрывать по программам импортозамещения за счет отечественного производства.

Список литературы

1. Агропродовольственный рынок региона: теория и практика / Парамонов П.Ф., Сту-кова Ю.Е., Михайлушкин П.В. и другие. - Краснодар, 2016.

2. Быкова Е.А. Конкурентные возможности регионального зернового рынка АПК в условиях глобализации / Толмачев А.В., Быкова Е.А., Кочергина Ю.А. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 35. - С. 21-26.

3. Искандарян Г.О. Политика импортозамещения в Российской Федерации: становления и перспективы развития. В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса отв. за вып. А. Г. Кощаев. 2016. - С. 320-322.

4. Кочергина Ю.А. Экономические аспекты регионального рынка риса / Толмачев А.В., Кочергина Ю.А. // Вестник Института дружбы народов Кавказа Теория экономики и управления народным хозяйством. 2011. № 4-2 (20). - С. 85-90.

5. Лисовская Р.Н. Импортозамещение как переход к экспортному ориентированию АПК / Толмачев А.В., Папахчян И.А., Лисовская Р.Н. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015.№ 111. - С. 615-633.

6. Погибелев А.В. Основные системообразующие институты агропродовольственного рынка / Рысьмятов А.З., Погибелев А.В. // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 12. - С. 20-21.

7. Рысьмятов А.З. Системообразующие институты аграрного рынка / Рысьмятов А.З., Погибелев А.В. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2007. № 33. - С. 75-87.

8. Tolmachev A.V. Problems of the developing agricultural economy / Tolmachev A.V., Papakhchyan I.A., Shamrov K.N. В сб.: Академическая наука - проблемы и достижения. 2015.

- С. 261-263.

9. Papahchyan I.A. The role of import substitution in transition to export economy / Tolmachev A.V., Papahchyan I.A., Shamrov K.N. // В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований Материалы VI международной научно-практической конференции. НИЦ «Академический». 2015. - С. 219-223.

References

1. Agroprodovol'stvennyj rynok regiona: teoriya i praktika / Paramonov P.F., Stukova YU.E., Mihajlushkin P.V. i drugie. - Krasnodar, 2016.

2. Bykova E.A. Konkurentnye vozmozhnosti regional'nogo zernovogo rynka APK v usloviyah globalizacii / Tolmachev A.V., Bykova E.A., Kochergina YU.A. // Trudy Kubansko-go gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. № 35. S. 21-26.

3. Iskandaryan G.O. Politika importozameshcheniya v Rossijskoj Federacii: stanov-leniya i perspektivy razvitiya. V sbornike: Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa otv. za vyp. A. G. Koshchaev. 2016. - S. 320-322.

4. Kochergina YU.A. EHkonomicheskie aspekty regional'nogo rynka risa / Tolmachev A.V., Kochergina YU.A. // Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza Teoriya ehkonomiki i upravleniya narodnym hozyajstvom. 2011. № 4-2 (20). S. 85-90.

5. Lisovskaya R.N. Importozameshchenie kak perekhod k ehksportnomu orientirovaniyu APK / Tolmachev A.V., Papahchyan I.A., Lisovskaya R.N. // Politematicheskij setevoj ehlek-tronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 111. S. 615-633.

6. Pogibelev A.V. Osnovnye sistemoobrazuyushchie instituty agroprodovol'stvennogo rynka / Rys'myatov A.Z., Pogibelev A.V. // EHkonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. 2007. № 12. S. 20 -21.

7. Rys'myatov A.Z. Sistemoobrazuyushchie instituty agrarnogo rynka / Rys'myatov A.Z., Pogibelev A.V. // Politematicheskij setevoj ehlektronnyj nauchnyj zhurnal Kuban-skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2007. № 33. - S. 75-87.

8. Tolmachev A.V. Problems of the developing agricultural economy / Tolmachev A.V., Papakhchyan I.A., Shamrov K.N. V sb.: Akademicheskaya nauka - problemy i dostizheniya. 2015.

- S. 261-263.

9. Papahchyan I.A. The role of import substitution in transition to export economy/ Tolmachev A.V., Papahchyan I.A., Shamrov K.N. // V sbornike: Aktual'nye napravleniya fundamental'nyh i prikladnyh issledovanij Materialy VI mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. NIC «Akademicheskij». 2015. S. 219-223.