Институты ювенальной юстиции в правовой политике России

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ЮЖНОГО ФИЛИАЛА ИНСТИТУТА 63

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА «ГОСУДАРСТВО И ПРАВО КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ» УДК 340

Овчинников А.И.

Профессор Северо-Кавказской академии государственной службы, д.ю.н.

ИНСТИТУТЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ

В статье рассмотрены основные направления реформы российского законодательства в области семейного права, предполагающие либерализацию мер юридической ответственности несовершеннолетних и ужесточения ответственности родителей за воспитание и обеспечение благополучия детей. Выявлены и систематизированы угрозы и вызовы радикальной реформы в сфере ювенальной политики государства и отказа от нравственных и правовых традиций в данной сфере.

Ключевые слова: Правовая политик государства, ювенальная юстиция, правовое регулирование семейного воспитания, либерализация отечественного права.

В современных СМИ, публицистической литературе нет более актуального и популярного вопроса из правовой сферы общественной жизни, чем вопрос о ювенальной юстиции. Обсуждают его и политики, и юристы, и общественные деятели, но среди ученых наблюдается «минута молчания», затянувшаяся пауза. Между тем решение вопроса о введении или нет западной модели ювенальной юстиции в России «выходит» на решение крайне интересных с точки зрения юридической науки вопросов: Во-первых, может ли западная модель правового развития общества и государства быть перенесена на российскую почву? Во-вторых, является ли эта модель перспективной с точки зрения дальнейшего развития государства и права, т.е. не является ли она тупиковой (западная цивилизация переживает духовно-нравственный кризис, повлекший за собой и экономический, и экологический, и демографический, и культурный закат многих народов Европы, стремительно теряющих свое лицо, язык, культуру, этническую идентичность в ходе глобализации)? В-третьих, насколько общественные отношения, регулируемые сложным комплексом, симбиозом нравственно-правовых норм, понятий и традиций, поддаются абсолютной юридизации, полному переводу из морально-нравственной сферы в государственно-правовую?

Отвечая на первый вопрос, следует отметить: появляется все больше свидетельств, указывающих на то, что современная российская государственность продолжает претерпевать масштабную трансформацию своих традиционных институтов в рамках доктринерского неолиберализма, зачастую без учета самобытности Российского государства и специфики его современного состояния, что при-

водит к сбоям в функционировании многих институтов. Даже поверхностный взгляд обнаружит, что новые реалии правовой жизни России выглядят совсем не так, как это представляли реформаторы. Если в экономической области реформы породили спад производства и сырьевой тип экономики, в политической - привели к элитизации власти, а в культурной - к нравственному релятивизму, то в области правовой жизни можно наблюдать «кризис современного правосознания», рост преступности, коррупции, «теневого права», пренебрежения российскими законами и иными нормативными актами. Важнейшим фактором, спровоцировавшим все эти процессы, являются не только и не столько экономические проблемы, сколько «слом» прежней системы ценностей, социальных приоритетов общественного развития, в том числе и приоритетов правовой политики.

Для представителей юридической науки очевидно, что правовая политика должна соответствовать внутренним и внешним угрозам национальной безопасности государства. Относительно вызовов национальной безопасности Российского государства следует выделить, в первую очередь, демографический спад, спровоцированный, на мой взгляд, не столько экономическими причинами, сколько духовно-нравственными - распространением идеологии общества потребления, разрушением традиционных семейных ценностей, индивидуализацией и эгоизацией социума. Поэтому любые новеллы в семейном праве, в сфере семьи, материнства и детства должны проходить тщательную антропологическую, этнокультурную, социологическую экспертизу, должны сопровождаться изучением общественного мнения и научным прогнозированием.

Поэтому вопросы ювенальной юстиции требуют крайне внимательного и осторожного отношения.

Ювенальная юстиция, понимаемая широко, не только как система судопроизводства в отношении несовершеннолетних, а скорее, как вектор государственной политики в отношении семьи, детства, материнства, представляет собой систему мероприятий, направленных на создание специальных институтов, позволяющих государству активно влиять на процесс воспитания, обучения, бытовой жизни несовершеннолетних. В Советском Союзе такие институты были введены в систему государственного управления намного раньше, чем в странах Европы, так как советская власть уделяла особое внимание социальным вопросам, в том числе вопросам детства и материнства. Эти институты существуют и сегодня (инспекции по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства и др.), однако они не вызывали болезненной реакции общества, которая наблюдается сегодня. Причин этому несколько.

Ювенальная юстиция в странах Евросоюза, США, являясь результатом неолиберальной правовой доктрины, предусматривает создание системы институтов, направленных на обеспечение прав и свобод детей, их автономизацию, индивидуализацию и обособление от семьи, на принудительную либерализацию семейного воспитания, семейных отношений. Именно в таком понимании коренится суть общественных опасений в России, где нет предпосылок для неолиберальной системы ценностей.

Опасения не беспочвенны, так как система ювенальной юстиции, предусмотренная пакетом законопроектов, внесенных в разные годы последнего десятилетия в Государственную Думу ФС РФ (Проект ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции», «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» и ряд других, вносящих изменения в действующие законы, в том числе в ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации») предполагает введение целого комплекса институтов и технологий, позволяющих принципиально изменить облик семьи и образования в современном обществе, среди которых различные формы, структуры и элементы механизма ювенальной юстиции: организация сбора жалоб, информационных сообщений и доносов, создание разветвленной сети центров по защите прав ребенка, школьных омбудсменов, уполномоченных по правам ребенка и т.п.; государственные и негосударственные структуры - дома ребенка, детские дома,

интернаты, фирмы, обслуживающие иностранных и отечественных усыновителей; суды и структуры судебной власти, и проч.

Многие из названных законопроектов не прошли серьезной научной экспертизы. Даже поверхностный взгляд обнаружит в них множество нарушений действующего законодательства, не говоря уже о традициях семейного воспитания, приоритетах и ценностях современного семейного права, национальных интересах России.

Например, одним из законопроектов в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». Между тем воспитание определяется в данном законе как «целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Каковы ценности и интересы российского общества закон сказать не может, так как Конституция РФ гарантирует идеологическое многообразие, а значит, и многообразие духовно-нравственных ценностей. Поэтому данное оценочное понятие оставляет широкий простор для усмотрения правоприменителя, что может служить основой для многочисленных злоупотреблений со стороны чиновников.

Другой Проект Федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», предусматривает возможность ускоренного порядка рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления заявления). Вместо того, чтобы помогать, вводить испытательные сроки, искать причины сбоев в семейной жизни, судья призван будет разделять семью, лишая родителей «права на ошибки». При

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ЮЖНОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА «ГОСУДАРСТВО И

этом ювенальные суды будут вынуждены нарушать принцип состязательности, так как первоочередной задачей судьи становится теперь обеспечение «приоритета прав, свобод и законных интересов ребенка». Кроме того, ювенальный суд принимает на себя досудебную подготовку уголовных дел, что приведет к следующему: судебная власть получит функции контролирующих и правоохранительных органов, чем будет нарушен принцип разделения властей.

К новеллам ЮЮ можно отнести и уголовную ответственность родителей за физическое или психическое насилие над детьми (при этом окрик или шлепок также подпадают под эти оценочные понятия), либерализацию наказания, повышение возрастного уровня уголовной ответственности несовершеннолетних, минимизацию применения мер наказания, связанных с лишением свободы и прекращение уголовных дел в рамках досудебной подготовки в связи с примирением подсудимого и потерпевшего и т.д.

Между тем зарубежный опыт демонстрирует весьма печальные итоги развития ювенальной юстиции. Главный лозунг ювенальной юстиции на Западе: «Дети не принадлежат своим родителям». Именно этот лейтмотив породил принцип приоритетности прав ребенка, в результате которого права детей ставятся над правами взрослых. На практике это означает, что дети имеют право подавать на родителей и вообще на взрослых в суд и другие инстанции. А суд, руководствуясь принципом презумпции виновности родителей, а также приоритетности прав ребенка, становится на его защиту, разбирая конфликтные ситуации, и верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей - «правонарушителей». Об этом свидетельствует западная пресса, многочисленные книги и публикации. Например, совсем недавно на русском языке вышла книга «Пастернак против Нидерландов». Написал ее эмигрант Григорий Пастернак, бывший советский гражданин, ныне живущий в Нидерландах, который потерял ребенка в результате «эффективных действий» ювенальных служб.

По официальным данным, за прошлый год в Германии сотрудники службы по делам защиты детей отобрали у родителей 28,2 тыс. детей и подростков - на 8,4% больше, чем годом раньше. Правозащитник из Вупперталя Пауль Блудау - один из лидеров местной общественной организации, объединяющей родителей, пострадавших от действий службы по защите детей. «Последние изменения в законодательстве привели к тому, что только в зем-

I ФИЛИАЛА ИНСТИТУТА 65

ПРАВО КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ»

ле Северный Рейн-Вестфалия число изъятий детей из семей выросло на 60 процентов. Чиновники из службы по делам защиты детей приходят в семью и просто забирают ребенка. Они делают это без решения суда. По закону чиновники могут обойтись без судебного ордера, они обязаны лишь сразу же проинформировать суд. На практике это означает, что они проинформируют суд в течение недели. Служба по делам защиты детей не подчиняется никому. Никто не контролирует ее решения [1, с. 12]. По новым данным, количество изъятых из семьи детей за 2009 год выросло на 60%. 28,2 тыс. детей и подростков уже вывезены из семей, еще 125-250 тыс. являются кандидатами на перемещение [2]. Такие же катастрофические процессы происходят в других странах.

Если говорить о причинах изъятия ювеналь-ными службами детей из семей, то вот примерный перечень причин (от уже пострадавших семей), по которым отбирают детей у родителей: непосещение детской молочной кухни; ребенку не были своевременно сделаны прививки; жилье в аварийном состоянии; квартира требует ремонта; квартира ремонтируется; наличие в доме домашних животных; аморальное поведение родителей; несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике; на полу разбросаны игрушки и мусор; отсутствие детских игрушек в достаточном количестве; ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;

ребенок выполняет домашнюю работу- моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.; ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи; ребенок часто и громко кричит и плачет; в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены; жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе анонимные.

Говоря о гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних, следует отметить, что дважды за последние годы в Париже разражались многодневные подростковые бунты. С 2002 г. женская подростковая преступность выросла во Франции на 140%. Аналогично складывается ситуация и в Англии, и в Бельгии, и в Нидерландах, где уже создаются правозащитные организации родителей и учителей, пострадавших от криминализации и безнаказанности собственных детей.

Таковы результаты внедрения ювенальной юстиции в западных странах. Как не согласиться со следующим суждением: «Детей отравляют, за-

ражают различными теориями, расшатывают их веру. Им препятствуют в добром, чтобы сделать их не годными ни на что. Их разрушают с малых лет. И естественно, что из ягняток дети превращаются в юных козлищ. Потом они начинают ужасать своими выходками родителей, учителей и тех, по чьей указке они так себя ведут. Дети переворачивают все вверх дном - митингуют, захватывают школы, отказываются посещать занятия. Но, в конце концов, придут в разум и те, кто подталкивает детей ко злу, - когда развращенные ими дети начнут вспарывать своим злым учителям животы» [3, с. 194].

Если посмотреть на семейное право с точки зрения регулятивной динамики, то мы увидим процесс постепенного освобождения семейных отношений от религиозно-нравственных ценностей и переход этих отношений к юридическим формам регулирования. Иными словами, постепенно происходит юридизация семейных отношений. Государство все сильнее и активнее вмешивается в процесс воспитания детей, в отношения между родителями и детьми, родственниками. Еще двести или триста лет назад и представить себе не могли, чтобы отношения между мужем и женой разбирались публично, регулировались принудительной силой государства, оформлялись брачными контрактами. Только церковь могла вмешиваться в таинство брачных отношений по просьбе одной из сторон, и отношения в семьи регулировались большей частью церковным правом, а не гражданским правом. Церковное ведомство совершало браки, удостоверяло их и признавало законными и незаконными, а также расторгало брачные союзы. Государство жестоко наказывало сыновей и дочерей, которые за убийство отца и матери получали смерть без всякой пощады.

В Соборном уложении 1649 года ст. 4 Главы XXII, которая называется «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание», гласит: «А будет кто сын или дочь, не помня закона християнского, учнет отцу или матери грубыя речи говорить, или отца и матерь в дерзости рукою зашибет, и в том на них отец или мати учнут бити челом, и таких забы-вателей закона християнского за отца и матерь бити кнутом». И статья, карающая за донос на родителей - статья 6, в которой указано: «А будет которой сын или дочь учнут бити челом о суде на отца или на матерь и им на отца и на матерь ни в чем суда не давати, да их же за такое челобитье бить кнутом и отдать их отцу и матери».

Современное прогрессивное общество, особенно либерально настроенные модернизаторы семей-

ных отношений, вряд ли согласятся с заповедью Библии, которая гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе». Именно нарушение данной заповеди (5-я из 10, данных Богом древним евреям) вызывает опасение у противников ювенальной юстиции, среди которых и православные, и мусульмане, и иудеи, и католики, т.е. представители всех авраамических конфессий, признающих заповеди Ветхого Завета, данные Моисею на горе Синай.

О том, что ювенальная юстиция является не столько системой институтов и мероприятий, сколько вектором государственной политики в отношении семьи, детства и материнства, свидетельствуют парламентские слушания по ювенальной юстиции, прошедшие 12 ноября 2009 г. в Государственной Думе ФС РФ. На них Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ А.И.Головань заявил: «В последние годы у нас, несмотря на то, что у нас снижается численность детского населения, у нас увеличивается количество дел, связанных с лишением родительских прав. Это делают наши суды общей юрисдикции» [4]. Иными словами, никаких новых институтов ювенальной юстиции можно не вводить, достаточно существующих - все зависит от судебной политики и государственного невмешательства.

Возникает вопрос, если общество так негативно оценивает ювенальную юстицию, почему лоббируется ее введение и кто лоббирует? Думается причины лоббизма различные.

Для судебной системы введение институтов ювенальной юстиции долгие годы было вопросом дополнительного материального обогащения и карьерного роста, для которого традиционно в России надо быть новатором, модернизатором, передовиком - вестернизатором. Кроме того, судебная власть была заинтересована в ювенальной юстиции по причине обильного финансирования из-за рубежа.

В принятии Россией ЮЮ чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch, американские, канадские, французские и проч. правозащитники. Они не скупятся на выделение средств и оказывают политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и укрепления демократии. Однако их интерес является на самом деле интересом транснациональных корпораций и мирового правительства, которым необходимо упразднить

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ЮЖНОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА «ГОСУДАРСТВО И национальные государства с их традиционной политической, правовой и экономической культурой, суверенитетом и культурной идентичностью для свободного и безопасного движения транснационального капитала.

Большую выгоду от введения ювенальной юстиции и либерализации семейного законодательства получат представители коммерческих фирм, обеспечивающих интересы усыновителей. Интерес в ювенальной юстиции существует и среди чиновников органов опеки, инспекций по делам несовершеннолетних, так как существенно вырастет их социальный статус, влияние на общественные процессы.

Думается, ювенальная юстиция является одним из глобалистских проектов (наряду с проектами глобального правосудия, гуманитарных интервенций, транснационального правопорядка и т.п.) неолиберальной правовой политики в отношении семьи, материнства, отцовства и детства, основанной на европейских общественно-политических стандартах и идеалах. Это результат процесса ве-стернизации и модернизации отечественной правовой системы постсоветского периода. Это один из столпов нового мирового порядка, основанного на неолиберальном идеале «общества потребления», члены которого воспитаны в соответствии с материализмом и светским гуманизмом постхристианского Запада («одномерный человек»), вполне лояльного к эвтаназии, гомосексуализму, педофилии, оккультизму и магии.

Предполагаю, что ювенальная юстиция является, скорее, не панацеей от семейных конфликтов, что декларируется ее сторонниками, а эффективным «демографическим оружием», разрушающим традиционные семейные устои, нравственные ценности всех народов России, а также народов других стран, сохраняющих традиционные ценности и идеалы семейной жизни, общественного и политического уклада. Любые молодые супруги оказываются в зоне риска: в силу материального неблагополучия они могут лишиться детей. Поэтому введение ювенальной юстиции серьезно ударит по рождаемости, которая и так крайне низка на фоне смертности российского населения.

Через сеть институтов ювенальной юстиции, к которым, в первую очередь, можно отнести неправительственные общественные организации правозащитного толка, можно осуществлять любую информационно-сетевую атаку на социальные традиции общества. Ведь воспитание детей, точнее система ценностей, в соответствии с которой дети

I ФИЛИАЛА ИНСТИТУТА 67

ПРАВО КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ»

должны воспитываться, будет отдано на откуп доктринерам из ювенальной системы.

Не вызывает сомнения, что в современных условиях органы опеки, инспекции по делам несовершеннолетних не всегда эффективно справляются со своей функцией. Но это не повод для того, чтобы им давать новые полномочия, расширять действующие или вводить упрощенные ускоренные процедуры лишение родителей их прав на детей. Ювенальная юстиция является избыточной системой мер, так как органы опеки, судебной системы и другие структуры, давно и успешно действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Следует их финансировать и проверять чаще, так как бизнес на продаже усыновителям из-за границы российских детей по-прежнему является одним из самых прибыльных.

Делая вывод, отметим угрозы ювенальной юстиции, среди которых:

- нивелируется значение и роль семьи, семейного воспитания, прав родителей самостоятельно решать вопросы семейной жизни, в том числе ограничивать детей, не позволяя смотреть определенного рода телепередачи, препятствовать изучению в школах «безопасного секса», вести себя по-хамски и т.п.;

- введение ювенальной юстиции приводит к появлению риска лишения родительских прав и потери ребенка, что станет еще одним ударом по рождаемости и демографической безопасности;

- лишение родительских прав и потеря детей приведет также к росту суицидов, алкоголизму, наркомании среди родителей;

- с введением ювенальной юстиции в школах и появлением омбудсменов школьное воспитание будет исключено, стимулироваться будут доносы на учителей и родителей, а также сверстников, что окончательно разрушит традиционные взгляды на нравственность, среди которых донос пока еще считается предательством;

- существует угроза окончательной утраты учебной дисциплины и уважения учениками школьных учителей;

- ювенальная юстиция может стать юридически законной «крышей» вымогательства у родителей денег за бездействие в отношении них, ювенальные технологии приведут к росту коррупции в системе образования, органов опеки и других причастных к ней структур;

- с помощью технологий ювенальной юстиции дети, изъятые у нормальных родителей, попадают в приемные семьи, в которых содержание детей является лишь способом получения денег у государства;

- ювенальная юстиция не делает различия между родными родителями и приемными, называя первых «биологическая мать» и «биологический отец», что даже при информировании детей в ходе разъяснения им их прав и свобод не может не привести к серьезным психологическим изменениям, к утрате авторитета родителей;

- ювенальная юстиция основана на презумпции виновности родителей и на ограниченной вменяемости несовершеннолетних преступников, либерализация уголовных мер воздействия на которых приведет к росту подростковой преступности;

- невозможность отказаться от оценочных понятий в системе воспитания детей приведет к большой доле усмотрения в деятельности ювенальных судей, сотрудников органов опеки, правозащитников.

Отсутствие национальной системы ценностей (наличие либеральной системы ценностей в Конституции РФ 1993 года не является традиционной для государственности России и потому не может рассматриваться в качестве интегративной для общества национальной идеей) приведет к свободной трактовке и интерпретации ювенальных законов, с помощью которых можно навязать любой общественный идеал, несоответствие которому в родительском воспитании становится причиной для разрушения семей и передачи детей в те семьи, в которых воспитание осуществляется в соответствии

с ценностями, разделяемыми властной элитой. Иными словами, ювенальные технологии - технологии манипулирования обществом, в том числе и технологии, с помощью которых можно добиваться смены политического режима, переворотов и иных проектов социальной инженерии, в изучении которой преуспевают американские политтехнологи.

Рискуют лишиться детей социально не обеспеченные слои населения, а их в России больше половины среди молодых супругов. Недовольство населения, готового «взяться за топоры», в случае реализации замысла сторонников ювенальной юстиции, может быть использовано для смены существующего политического режима оппонентами нынешней власти, поддерживаемыми из-за рубежа.

Литература

1. Сумленный С. У них есть формуляры // Эксперт. 2008. 22 декабря. С. 12.

2. Рыбаков С. Ювенальная система по своей сути есть система геноцида // http://ruskline.ru/news_ rl/2010/03/19/protoierej_sergij_rybakov_yuvenalnaya_ sistema_po_svoej_suti_est_sistema_genocida/

3. Цит. по: Как воспитать ребенка православным. М., 2005.

4. Стенограмма парламентских слушаний на тему: «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» // http: //juvenaljustice.ru/index. php/documenty/ 41-proekty/118-slushanya-parlament-yuvenalnaya-yusticiya