Анализ развития структуры системы расселения Урала (конец XIX XX век) методом скользящих средних

УДК 714.4-16 МАЗАЕВ А. Г

Анализ развития структуры системы расселения Урала (конец XIX - XX век) методом скользящих средних

Статья посвящена вопросу трансформации региональной системы расселения Урала в конце Х1Х-ХХ веке. Рассмотрены основные характеристики этого этапа, на основании авторской методики структурного анализа распределения расселения дана качественная характеристика развития уральского расселения.

Ключевые слова: градостроительная деятельность, градорегулирование, территориальное планирование, региональная система расселения, метод скользящих средних.

MAZAEVA. G.

ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT PATTERNS OF SETTLEMENT SYSTEM OF THE URALS (END OF XIX-XX CENTURY) BY THE METHOD OF MOVING AVERAGES

The article is devoted to the transformation of the regional settlement system of the Urals in the late XIX-XX centuries. The author describes the main features of this stage. Based on the author's methods of structural analysis of the distribution of the settlement is given a qualitative description of the development of the Ural settlement.

Keywords: urban development, town planning, land use planning, regional settlement system, the method of moving averages.

Мазаев Антон

Григорьевич

кандидат архитектуры, советник РААСН, зав. лабораторией института

«УралНИИпроект РААСН» e-mail: trebich..74@mail.ru

В данной статье проводится структурный анализ распределения расселения в период с середины XIX в. до 1939 г. на основании методики, разработанной автором. Этот период является переломным для Уральского макрорегиона, когда в ходе вторичной индустриализации возникает специфическая уральская структура расселения. Динамика ее развития помогает понять сегодняшний день уральской системы расселения. Настоящая работа опирается на труды исследователей расселения, географов, историков, таких как Н. Ю. Замятина, Н. И. Наймарк, В. В. Покшишевский и Л. Н. Мазур[1-4].

Структурная характеристика системы регионального расселения Урала на стадии первичного индустриального освоения

Указанный период времени характеризуется как завершающий для этапа первичного индустриального освоения Урала (с начала XVIII по начало XX в.). Начиная с 1856 г. имеется массив данных относительно динамики численности населения городов Уральского региона, что позволяет проследить их развитие и структурные характеристики на протяжении всего последующего периода.

На основании разработанной автором методики структурного анализа системы расселения с помощью метода скользящих средних (сфор-

мирован на этапе 2009-2011 гг.) проведено изучение распределения населения по иерархии расселения. Такая методика позволяет изучить распределение населения исходя из внутренних особенностей самой территориальной системы расселения.

Суть методики состоит в выявлении внутренней структуры множества данных с помощью нескольких последовательных итераций. Это дает возможность выявить внутреннюю структуру расселения, оценить меру и степень зрелости расселения данного региона. В первой итерации выделяется средневзвешенный уровень количества населения, после чего в двух подмножествах выше и ниже среднего также проводится аналогичная операция. Выделение средневзвешенных уровней проводится вплоть до выявления самого низкого и высокого уровня во всем множестве. Становится возможным выделить средний уровень численности населения и далее средние уровни численности населения выше этого среднего уровня и ниже.

Для наглядного представления результатов анализа распределения населения в системе расселения методом скользящих средних разработан способ их графической визуализации. В одной диаграмме отображаются средние уровни численности населенных пунктов и совокупная численность населенных пунктов,

отнесенных к данной категории. Диаграмма показывает следующие данные:

1. Количество уровней расселения. Этот показатель характеризует меру стратифицированное™ системы расселения. В качестве рабочей гипотезы можно предположить, что высокий уровень стратифицированности обозначает интенсивно продолжающийся процесс урбанизации и поляризации расселения, с перетоком населения в крупные и крупнейшие населенные пункты и одновременным сохранением значительного числа средних и малых населенных пунктов с сохранением их значительной доли в общем балансе численности населения.

2. Размещение средних показателей расселения на определенных уровнях численности населения. «Расстояние» между уровнями также является показателем, качественно характеризующим состояние территориальной системы расселения. Чем оно больше, тем выше уровень поляризации внутри системы расселения, тем дальше оторвались в своем развитии от остальных крупные и крупнейшие населенные пункты.

3. Суммарная величина населения, проживающего в соответствующем классе населенных пунктов. Этот показатель выражается через величину горизонтального отклонения от вертикальной оси диаграммы, на которой показаны средние уровни системы расселения. Данный показатель отражает главное — распределение населения по различным «этажам» расселения. В совокупности эти три характеристики, объединенные вместе, задают некую картину, образ. Проведенное автором исследование в рамках НИР «Геополитические аспекты территориального планирования РФ и ее регионов (2009-2011 гг.)» показывает, что количество таких образов (или паттернов — устойчивых структур) ограничено, и территориальные системы расселения склонны к тому, чтобы в ходе своей эволюции примыкать к одному из таких паттернов. С помощью паттерна можно ставить своего рода «диагноз» того, на какой стадии развития находится и к какому типу относится та или иная территориальная система расселения.

Первое из показанных распределений построено на основании данных последней по времени ревизии эпохи крепостного права, проведенной в России в 1856 г. Нами построен паттерн распределения населения, представленный на Иллюстрации 1. Видно, что структура расселения здесь состоит из трех уровней (синим цве-

Иллюстрация 1. Структурный анализ распределения населения по уровням иерархии расселения на основе метода скользящих средних. Распределение городов УрФО на 1856 г. На основании данных [5]

том показан уровень ниже среднего, а оттенками желтого — уровни выше среднего). Средний уровень численности уральского города того времени составляет всего лишь 6,1 тыс. человек, что по современным меркам соответствует уровню крупного села. Всего в исследование периода вошло 16 уральских городов, которые получили к тому времени данный статус.

На уровне ниже среднего оказалось 12 городов, выше среднего всего 4 — Тюмень, Златоуст, Екатеринбург и Тобольск. Нетрудно заметить, что два из четырех городов в этот период сохраняют свои лидерские позиции в региональной системе расселения, а два — не исключая и Тобольска, который в период XVП-XVШ вв. является единственным и бесспорным административным центром всего Урала и Сибири, — не смогли удержать эти позиции.

Еще одной яркой особенностью уральской системы расселения стало то, что она характеризуется большим отрывом лидерского, самого верхнего уровня (уровень +2) от всей массы малых городов. Между ними существует очень узкая горловина +1 уровня, представленная одним городом — Тюменью. Соответственно, городское население концентрируется

Иллюстрация 2. Структурный анализ распределения населения по уровням иерархии расселения на основе метода скользящих средних. Распределение городов УрФО на 1897 г. На основании данных [5]

на двух полюсах региональной системы расселения — либо во множестве малых городов, либо в трех лидерах региональной системы расселения — Екатеринбурге, Златоусте и Тобольске. Причем уже в то время на верхнем уровне уральского расселения проживало 50,5 тыс. человек против 38,1 тыс. человек жителей малых городов. Промежуточный уровень представлен Тюменью с числом жителей всего 11,2 тыс. человек.

Разница между региональным распределением населения середины XIX в. и современным общероссийским состоит в том, что современная система расселения значительно усложнилась структурно — у нее появилось целых пять уровней расселения выше среднего уровня против двух уровней 150 лет назад на Урале. Кроме этого, нижний полюс в современной российской системе расселения находится на уровне выше, а не ниже среднего, что указывает на усиление и ускорение процесса урбанизации в настоящее время.

На основании данных первой всероссийской переписи населения 1897 г. построен паттерн распределения населения, представленный на Иллюстрации 2. За вторую половину XIX столетия уральская система

Иллюстрация 3. Система расселения УрФО, сложившаяся во второй половине XX в. Показаны два «острова расселения»

расселения значительно видоизменилась. Стагнация, о которой говорилось выше, перешла в достаточно сильное социально-экономическое развитие, толчок которому дало развитие капитализма в этот период времени. Это касалось и системы городского расселения. Наметился рост всех ее ключевых показателей.

1. За 43 года резко, практически вдвое вырос показатель средней численности населения (от 6,1 до 11,6 тыс. человек). Рост среднего показателя численности населения является маркером качественного роста системы расселения. Города-лидеры, наиболее активные в своем развитии, демонстрируют в течение значительного времени рост населения по экспоненте, т. е. с его удвоением через приблизительно равные промежутки времени.

2. Опережающими темпами растет верхний уровень системы расселения. Он вырос с 17,5 до 43,2 тыс. человек, т. е. в 2,5 раза. Мы видим, как он начал развиваться быстрее остальной системы расселения.

3. Сохраняется трехуровневая структура распределения населения: один уровень расположен ниже среднего (-1 уровень) и два выше среднего (+1 и +2 уровни). Иными словами, общая структура распределения населения сохранила свою преемственность. Сохранилось даже количество городов, находящихся на верхнем (+2) уровне развития, их по-прежнему было три (Екатеринбург, Нижний Тагил и Тюмень).

4. Изменилась пропорция распределения населения по разным уровням расселения. Вместо распределения с двумя противоположными полюсами (уровни -1 и +2),

насыщенными населением и узкой связующей горловиной между ними, возник совершенно новый паттерн. Все три уровня распределения населения имеют приблизительно равное число жителей, причем на среднем, связующем уровне (+1) находится даже наибольшее число жителей (136,4 тыс. человек). Это говорит о том, что региональная система расселения в своем развитии за вторую половину XIX в. самоорганизовалась в направлении большей гармонизации. Исчезла существенная лакуна на среднем (+1) уровне, количество жителей на каждом уровне практически одинаково, т. е. все уровни расселения представлены приблизительно одинаковым числом человек. Перед нами свидетельство высокой степени дисперсности расселения, достигнутой на этом этапе.

5. Почти полностью сменился состав городов-лидеров региональной системы расселения. Свое положение сохранил лишь Екатеринбург (что стало залогом его дальнейшего лидерства). Златоуст и Тобольск исчезли с верхнего этажа системы расселения. Тюмень, которая составляла в середине XIX в. единственное промежуточное звено уровня (+1), перешла на верхний этаж расселения. И туда же буквально ворвался Нижний Тагил, который начал в этот период свое бурное развитие.

6. Утвердился состав городов среднего звена, в который вошли региональные подцентры, которые утвердили свой статус административных, торговых или промышленных локальных лидеров. В этот список вошло семь городов: Ирбит, Невьянск, Миасс, Златоуст, Троицк, Челябинск, Тюмень.

Можно сделать вывод, что региональная система расселения Урала с позиции предлагаемой геополитической модели развития расселения к 1897 г. в целом достигла зрелой дисперсной фазы. Она характеризуется следующим набором ключевых признаков:

1) значительным одновременным развитием сельской и городской систем расселения. Территория покрыта густой сетью сельских поселений. Существует много малых и средних сельских населенных пунктов, которые находятся на расстоянии пешеходной доступности друг от друга;

2) среди городов численно преобладают малые и средние города, распределение населения между уровнями системы расселения приблизительно равномерно. Отсутствуют незаполненные уровни, раз-

рывающие между собой иерархию расселения;

3) нет резкой поляризации между крупными центрами расселения и межселенными территориями. Дисперсная фаза подразумевает достаточно равномерный характер освоения территории. Возможно, что в исторической перспективе это стадия наиболее полного освоения территории сетью сельских и городских поселений.

Нужно отметить, что дисперсная фаза расселения была достигнута на весьма ограниченной территории нынешнего УрФО, и территория, на которой она реализовалась, была названа автором «Острова расселения Уральской системы расселения». В настоящее время на этой территории проживает около 78% населения всего УрФО и сосредоточена подавляющая часть его промышленного и научного потенциала. Границы этого «острова» фиксируются элементами расселения, которые выполняют, по сути, пограничную роль. Это города Серов и его агломерационный «куст», города Тобольск и Ишим в Тюменской области, Магнитогорск и Троицк в Челябинской (Иллюстрация 3). Такая пространственная ограниченность освоенной территории объясняется ограниченностью демографического потенциала России на фоне очень значительных пространств и при достаточно низком технологическом уровне, не позволяющем создать сеть поселений в столь сложных природно-климатических условиях. Значительные территории нынешних Тюменской области, ЯНАО, ХМАО оставались на стадии первичного очагового расселения.

Можно констатировать, что к концу периода первичного индустриального освоения Урала его региональная система впала в состояние относительного равновесия, гомеостаза на стадии дисперсного расселения, дальнейшее развитие которого стимулировалось процессом ускоренного развития капиталистических отношений, которые в некоей отдаленной перспективе могли привести к началу процессов пространственной поляризации.

Вторичная индустриализация Урала (1930-1990-е гг.). Первичное индустриальное освоение региона Западной Сибири

Развитие капитализма в России было прервано драматическими событиями 1914-1922 гг., которые стали переломными в российской истории и во многом перевели развитие страны на другие рельсы. Россия последо-

вательно пережила Первую мировую войну, две революции, гражданскую войну, голод, террор и разруху. Уральская промышленность была сильно подорвана этими событиями и политикой военного коммунизма, проводившейся в начальный период советской власти. Все это привело к значительному торможению роста городов, оттоку населения в деревню, деградации инфраструктуры.

С конца 1920-х гг. началось беспрецедентное по своим масштабам изменение социально-экономической, технологической системы страны, а вместе с ней и огромные сдвиги в развитии расселения. Поселенческая сеть в этот период становится объектом прямого воздействия, и в ней отражаются результаты грандиозных преобразований конца 1920-х гг. В ходе индустриализации получает толчок к ускоренному развитию городская система расселения. Бурный рост городов, который наблюдается в этот период, выступает как следствие массового строительства промышленных предприятий, способствовавшего концентрации населения и стремительной урбанизации региона. Особенно это типично для Среднего Урала: короткие сроки переселения людей из села в города приняло характер лавинообразного процесса, который оказался настолько сильным, что его пришлось притормаживать административными мерами вроде введения в 1934 г. в СССР инструмента прописки, ограничивающего свободное передвижение и проживание людей.

Указанные сдвиги в расселении происходили не самостоятельно, а под влиянием мощных административных воздействий, которые, в свою очередь, опирались на определенные идеологические установки, которые проводились в жизнь через механизм централизованного планирования. Одной из ключевых идей такого планирования стал стратегический пространственный сдвиг размещения производительных сил страны на восток — в районы Урала, Сибири и Дальнего Востока. Это объяснялось теми же причинами, которые побудили Петра I создавать на Урале тыловую промышленную базу. Было необходимо так территориально разметить новую промышленность, чтобы она стала недоступной для самого глубокого вторжения. Поэтому период с 1930-х по 1980-е гг. стал временем интенсивного освоения этих территорий, причем Урал в этом контексте играл роль относительно староосвоенного региона, который более легко поддавался повторной индустриализации.

ЙГ

ж

1Л»ю (»аТГ

V

____ V №  т т

¡¡ТТ*™1 <!«"! !1«ЧП ЯН ....._«— МАмг! а

1900 1910 1920 1930 1 940 1950 19Б0 19Т0 1980 1990 2000 2010 2020

Иллюстрация 4. Интенсивность основания новых городов Уральского макрорегиона в течение XX столетия

Развитие городской системы расселения Урала в условиях вторичной индустриализации

Уральская региональная система расселения прошла в эту эпоху через те же самые трансформации, что и национальная система расселения России. Изменения начались уже в 1920-е гг., когда были введены новое административное деление страны и новая административная иерархия городов. В 1926 г. были изменены критерии, по которым населенные пункты относились к категории городских и сельских. В том же 1926 г. статус города получили два уральских поселения — Серов и Кушва.

В течение 1930-1940-х гг. в общей сложности еще 25 поселений были преобразованы в города. С 1957 г. в РСФСР к категории городов и рабочих поселков стали относить населенные пункты, являющиеся промышленными и культурными центрами с населением не менее 12 тыс. (города) и 3 тыс. (рабочие поселки) человек, при том условии, что не менее 85% населения относится к категории рабочих и служащих.

Как видно на Иллюстрации 4, в течение XX в. резко интенсифицировался процесс нового градообразо-вания. За этот период основано 33 новых уральских города, что составляет 30,8% от их общего числа. Нетрудно заметить, что интенсивность градо-образования в целом совпадает с фазой резкой активизации процесса индустриализации региона и имеет два временных пика:

1. В промежутке между 1929 и 1945 гг., когда основано 10 новых городов, в том числе такой крупный индустриальный центр, как Магнитогорск. Он был только что основанным городом, но стре-

Иллюстрация 5. Структурный анализ распределения населения по уровням иерархии расселения на основе метода скользящих средних. Распределение городов УрФО по итогам переписи 1939 г На основании данных [5]

мительно проник на верхние этажи системы регионального расселения. В этот период формирование новых городов в основном происходит на территории Челябинской, отчасти Свердловской областей, а также возникают такие города, как Ханты-Мансийск, которые станут в недалеком будущем центрами освоения северных территорий.

2. Новый всплеск активности, связанной с созданием новых городов, относится к 1960-1980-м гг., когда началось освоение и создание принципиально нового «острова расселения» в северных районах ХМАО и ЯНАО, вокруг западносибирских нефтегазовых месторождений. За промежуток между 1961 и 1989 гг. основано 17 новых городов, суммарное население которых к настоящему времени составляет 1 262 тыс. человек, т. е. 15% от всего городского населения УрФО. Учитывая, что все эти города основаны и развиваются в районах с крайне тяжелыми природно-климатическими условиями, такой рост можно считать значительным явлением во всей истории Уральского региона. Фактически начал создаваться новый остров освоения, вне староосвоенной территории Южного и Среднего Урала.

Сельская система расселения Урала в XX в.

С началом радикальной индустриализации Уральского региона, сопровождающейся коллективизацией села, начался исход людей из сельской местности в города и поселки городского типа всех категорий. В результате началось достаточно быстрое сокращение численности сельского населения, которое с лагом в 20-30 лет (т. е. к началу 1960-х гг.) привело к началу процесса сокращения сети сельского расселения. «На территории Свердловской области в XX в. в общей сложности насчитывалось 3 164 "постоянных" населенных пункта. Это те поселения, которые фиксировались в регистрационных списках на протяжении достаточно длительного промежутка времени, как минимум нескольких десятилетий. Жизненный путь абсолютного большинства постоянных поселений начался еще в XVI-XIX вв., т. е. они сформировались в условиях традиционного общества. В XX в. их судьбы разделились: часть прекратила свое существование, другие — изменили статус, хозяйственные функции. К 1989 г. общая численность постоянных поселений в области составила 1 925. Любопытно, что населенные пункты, появившиеся в XX в., как правило, существовали сравнительно недолго — несколько десятилетий. Поэтому многие из них — выселки, хутора, поселки, основанные в начале XX в. и в 1920-1930-е гг., быстро исчезли» [4, 178].

На протяжении прошлого века изменились не только количественные параметры поселенческой сети, другим стал рисунок расселения: наряду с плотно заселенными пространст-

вами, сконцентрированными вокруг городов и транспортных линий, появились разреженные, а иногда и полностью обезлюдевшие зоны. И это в староосвоенном регионе, в котором сложилось устойчивое дисперсное расселение, с большим количеством деревень разного размера. В советский период стал популярен тезис об отмирании деревни, как формы поселения, и кризисе сельской местности. Все это подавалось в рамках идеи о стирании различия между городом и деревней, причем город воспринимался как ориентир развития. Крестьянская Россия, страна сел и деревень, преобразилась в страну городов, где сельская местность и ее поселенческая сеть занимает уже другое место в системе расселения.

Заключение

1 Дана структурная характеристика системы регионального расселения Урала на стадии вторичного индустриального освоения. Она показывает кардинальный характер и масштаб изменений, произошедших с системой расселения начиная с переписи 1897 г.

2 Существенно изменился сам масштаб системы расселения — выросли все ее основные количественные характеристики — численность населения крупнейших городов, составляющих верхний уровень распределения населения, численность населения на всех уровнях расселения резко выросла. Выросли все средние уровни расселения, размер системы расселения стал несопоставимо большим.

3 Возникло принципиально новое по своей структуре распределение населения по четырем уровням расселения: один ниже среднего (-1) и три выше среднего (+1, +2, +3).

4 Вновь возник разрыв между верхним (+3) и нижним (-1) уровнями распределения расселения. На уровне (-1) проживало 779 тыс. человек, что было самой многочисленной частью всей структуры распределения. Сравнимое число жителей — 696,1 тыс. человек — проживало на верхнем уровне (+3). Нижележащий уровень (+2) вновь становится узким, на нем проживает лишь 305,9 тыс. человек, на уровне (+1) проживает 515,6 тыс.

5 Лидерами уральского расселения стали Свердловск (Екатеринбург) и Челябинск, которые «ушли в отрыв» от остальной сети уральских городов и более уже никогда, вплоть до сегодняшнего дня, той своей роли не утрачивали. На бо-

лее низком уровне, который представлен значительным сужением, расположены два подцентра Уральской региональной системы расселения — Нижний Тагил (сохранил свою роль подцентра начиная с 1897 г.) и Магнитогорск, который буквально ворвался в нее, будучи основанным в 1929 г. на месте станицы Магнитной.

6 На уровне (+1), т. е. чуть выше среднего, разместилось 9 городов Урала: Курган, Каменск-Уральский, Первоуральск, Серов, Златоуст, Копейск, Троицк, Тобольск и Тюмень. Заметно, что состав подцентров второго уровня также стал устойчивым, он представлен городами, которые утвердились в качестве административных, торговых и производственных центров.

7 Суммарное население городского расселения Урала составило 2 297 тыс. человек, что превысило аналогичный показатель 1897 г. (равный 372 тыс. человек) в 6,17 раза. Это означает, что городское население Урала росло за этот период в среднем на 15,5% в год, а если учесть, что большая часть этого роста приходится на десятилетие между 1929 и 1939 гг., то следует признать развитие региональной системы расселения Урала беспрецедентно быстрым. Вероятно, что за всю историю городского расселения на Урале аналогов таким темпам развития не было и уже не будет.

Список использованной литературы

1 Замятина Н. Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 75-89.

2 Наймарк Н. И. Критический анализ методологических основ современных градостроительных теорий расселения // Проблемы расселения: история и современность : сб. статей в честь Г. М. Лаппо. М., 1997. С. 121-125.

3 Покшишевский В. В. Заселение Сибири. Историко-географические очерки. М., 1951.

4 Мазур Л. Н. Динамические модели сельских поселений (на материалах Среднего Урала в XX веке) // Труды X конференции Ассоциации «История и компьютер»/под ред. Л. И. Бородкина, И. М. Гарсковой. М., 2008. С. 172-197.

5 Мой город : интернет-энциклопедия. URL: www.mojgord.ru.