Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации

Портфельный анализ в модернизации организационно-экономического мжанизма управления регионом

рентабельности производства существенно отличается от оптимального. Четыре из десяти субъектов СЗФО (Калининградская, Псковская, Новгородская и Архангельская области) находятся в наименее благоприятном, третьем квадранте матрицы. Соответственно для данных регионов необходима скорейшая существенная реорганизация организационно-экономических механизмов управления инвестиционной деятельностью.

В депрессивном четвертом квадранте находятся северные регионы СЗФО (Республика Карелия, Республика Коми, Мурманская область). Как низкий уровень эффективности производства, так и сравнительно низкие темпы роста инвестиций в регионах данного квадранта обусловлены естественным географическим фактором: данные регионы относительно малоинтересны для крупных частных инвесторов. Соответственно, важнейшим направлением активизации инвестиционной деятельности должно быть привлечение и рациональное использование бюджетных инвестиций, в первую очередь федерального уровня. Кроме того, инвестиционные проекты регионов данного квадранта могут представлять интерес для инвесторов агрессивного типа, таких, как, например, вен-

чурные фонды или динамично развивающиеся инвестиционные компании.

Ленинградская область находится в наиболее благоприятном втором квадранте стратегической матрицы. Соответственно основные пропорции сложившегося механизма управления инвестиционной деятельностью в данном регионе необходимо сохранять и совершенствовать. Вместе с тем область характеризуется несколько более низким средним показателем рентабельности производства по сравнению в двумя другими регионами СЗФО - г. Санкт-Петербург и Вологодской областью. Следовательно, процесс совершенствования регионального механизма управления инвестиционной деятельностью должен сопровождаться формированием программ повышения эффективности производства, снижения издержек и т.п.

В целом предлагаемая стратегическая матрица позволяет позиционировать регионы в зависимости от сочетания интенсивности инвестирования и рентабельности производства и разрабатывать стратегию модернизации организационно-экономического механизма управления инвестиционной деятельностью для регионов каждого квадранта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. М.: Ника-цен^, Эльга-Н, 2009.

2. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. М.: Юнити, 2010.

3. Фиоктистов К.С. Проблемы модернизации механизма управления инвестициями региональных социально-экономтескж систем II Вестник МарГУ. 2010. №3. С.24.

4. Якимов A.B. Современные проблемы инвестиционного развития регионов II Бизнес-газета. 2011. №3. С.15.

5. Виханский O.E. Стратегический менеджмент. М.: Бек, 2010. С. 129.

6. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. М.: Финпресс, 2010. с. 12.

УДК 336.226 ББК 65.261.4

ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З.П. Кузнецова, Т.А. Бархатова

Санкт-Петербургский государственный университет

сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А

Непрекращающееся в течение последних двух десятилетий реформирование налоговой системы России привело к тому, что с 1 января 2009 года стало обязательным до начала рассмотрения в суде налогового спора обжалование решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, в вышестоящем налоговом органе. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляется по результатам выездных и камеральных налоговых проверок. Данная норма предусмотрена п. 1 и п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) [2] в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-Ф3 [4] .

Возможность налогоплательщика обжаловать решения налоговых органов в вышестоящие налоговые органы в досудебном порядке была установлена и ранее (ст. 139 - 141 НК РФ) [2], но практически этой процедурой налогоплательщики пользовались достаточно редко, предпочитая обращаться непосредственно в арбитражные суды.

Поскольку с 1 января 2009 года суды не могут рассматривать дело о признании недействительными решений налогового органа без предварительного рассмотрения дела в вышестоящем налоговом органе, то процедура досудебного урегулирования налоговых споров приобрела для налогоплательщиков большую актуальность. Прежде у налогоплательщика был выбор: обратиться в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, или дождаться вступления решения в силу и сразу идти в суд, либо обжаловать решение параллельно и в суде, и в вышестоящем налоговом органе. С января 2009 г. налогоплательщик вынужден делать выбор между апелляционной жалобой и жалобой на вступившее в силу решение.

Налоговые споры по праву считаются одними из самых распространенных видов споров, и возникают они в связи с отказом налогоплательщика исполнять

постановления налоговой службы, предписанные в его отношении. Причинами возникновения налоговых споров, как правило, по мнению некоторых авторов, являются:

• отсутствие законодательной обоснованности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС);

• требования органов, контролирующих полноту налоговых исчислений, применить штрафные санкции к плательщику налогов;

• блокирование расчетных счетов налогоплательщика, списание средств со счетов на основе постановления, не имеющего законного обоснования;

• бездействие ФНС, уклонение сотрудников налоговой службы от ответов на запросы и заявления налогоплательщиков;

• наличие спорных моментов в решении налоговой инспекции о привлечении юридического лица к ответственности по итогам проведенных проверок [6,7,8].

Конституцией РФ утверждена новая система права РФ, отвечающая требованиям, предъявляемым к современным демократическим государствам, в которых защищены права и свободы людей. В то же время Конституцией РФ Россия была объявлена как демократическое государство с рыночной экономикой [1].

Формирование рыночной экономики обусловило появление различных форм собственности (частная, муниципальная, государственная), которые привели к появлению споров по противоречиям, появляющимся во всех сферах жизни.

Судебная процедура разрешения споров является громоздкой и требует значительных затрат времени, поэтому появилась необходимость наделения соответственных органов исполнительной власти полномочиями рассмотрения и разрешения определенных споров во внесудебном порядке.

Досудебные процедуры особенно актуальны по спорам с государственными органами, именно такие конфликты образовывали нагрузку на арбитражные

суды. На сегодняшний день точка зрения о налоговых спорах получила широкое распространение в юридической литературе и судебной практике.

В научных трудах приводятся всевозможные определения налоговых споров. В частности, по суждению Д.А. Шинкарюка, налоговый спор является разногласием, возникающим на основании специфичных юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по причине анализа законности не нормативно-правового акта, постановления или действия (бездействия) государственного органа [6].

Н.Л. Бартунаева судит о налоговом споре как не разрешенном в административном порядке конфликте налогового органа и налогоплательщика из-за объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, использования норм налогового права и определения фактических причин, требующем разрешения в порядке, предусмотренном законом [7]. Специфика содержания налоговых споров определена ст. 1 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), характеризующей властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, ст. 9 НК РФ определены субъекты налоговых правоотношений]:

• организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками;

• организации и физические лица, признаваемые НК РФ налоговыми агентами;

• налоговые и таможенные органы

[2] .

Данные субъекты налоговых правоотношений являются инициаторами и участниками налоговых споров. В соответствии с НК РФ, налоговые споры могут появляться исключительно между частными субъектами этих правоотношений в лице налогоплательщиков и налоговых агентов, публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов.

Предметом налогового спора являет-

ся защита налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами прав, предоставленных им ст. 11 НК РФ. С другой стороны, предметом притязаний со стороны налоговых органов может быть требование соблюдения налогоплательщиками их обязанностей, которые установлены ст. 23НКРФ[2].

Предметом требований, предъявляемых налоговыми органами к налоговым агентам, может являться соблюдение ими обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 24 НК РФ [2]. В свою очередь, налоговые споры могут также возникать не только относительно прав и обязанностей участников налоговых правоотношений, но и отдельно по поводу соответствия актов законодательства о налогах и сборах и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах другим нормативным правовым актам.

Непосредственно в сфере налоговых правоотношений указание на предполагаемое нарушение прав лиц как основание обжалования актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц содержится в ст. 35 НК РФ [2].

Таким образом, основанием налогового спора, возникающего по инициативе налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, является предполагаемое указанными лицами нарушение их прав в результате издания налоговых актов нормативного и ненормативного характера, совершения налоговыми или таможенными органами, их должностными лицами действия или бездействия. Основанием же налогового спора, возникающего по инициативе налоговых или таможенных органов, является неисполнение либо иное нарушение налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами своих обязанностей, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах (п.п. 9, 14 п. 1 ст. 11 НК РФ, ст. ст. 15.6-15.7 КоАП РФ) [2; 3]. Следовательно, налоговый спор представляет собой разногласия между субъектами налоговых правоотношений (налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты) и пуб-

личными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов, таможенных органов по поводу их прав и обязанностей и (или) законности нормативных правовых актов в сфере налогообложения, возникающие в связи с предполагаемыми участниками налогового спора нарушениями норм налогового законодательства.

При урегулировании налоговых споров особая роль отводится процедуре досудебного урегулирования налоговых споров, зафиксированной в таких статьях НК РФ как 100.101,117-141 [2].

НК РФ под обязательной досудебной процедурой урегулирования налогового спора трактуется подача жалобы, апелляционной жалобы на постановление территориального налогового органа, вынесенное по итогам проверки, в вышестоящий налоговый орган.

Досудебная процедура включает подготовку письменных возражений, подготовку апелляционной жалобы, жалобы.

Процедура проведения налоговой проверки должна завершиться составлением справки о проведенной налоговой проверке (п.8 ст. 89 НК РФ). После завершения выездной проверки в течение двух месяцев, а после камеральной проверки в течение 10 рабочих дней составляется акт налоговой проверки.

В течение пяти рабочих дней, начиная с даты принятия акта, он должен быть вручен налогоплательщику под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

К акту должны прилагаться документы, подтверждающие факты нарушений ( ст. 100 НК РФ) [2]. Акт вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю. К акту прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую,

налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

После получения акта налоговой проверки налогоплательщик имеет право в течение 15 рабочих дней (по актам об обнаружении фактов в течение 10 рабочих дней) подготовить на них письменные возражения, которые могут быть как по акту в целом, так и по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность его возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ) [2]. Письменные возражения на акт передаются в территориальный налоговый орган и во время рассмотрения материалов налоговой проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Срок проведения налоговой проверки не должен превышать одного месяца. В решении о проведении мероприятий по осуществлению проверки должны быть изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость их проведения, указаны срок и конкретная форма их проведения. В рамках мероприятий налоговый орган имеет право осуществить истребование документов, допрос свидетеля, проведение экспертизы (ст. ст. 91- 95 НК РФ) [2].

После рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган должен вынести одно из двух постановлений - о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении (далее - постановление).

Постановление вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня его вручения налогоплательщику либо его представителю.

При этом соответствующее постановление должно быть вручено в течение пяти рабочих дней после дня его вынесения.

В случае если постановление вручить невозможно, оно направляется налого-

плательщику по почте заказным письмом и полагается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма (абз. 1 п. 9 ст. 101 НК РФ) [2].

Если налогоплательщик не согласен с содержащимися в решении выводами и готов обжаловать их в судебном порядке, он должен пройти обязательную процедуру досудебного урегулирования налогового спора.

С 1 января 2009 г. введено обязательное досудебное обжалование постановлений налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, в вышестоящих органах с возможностью последующего судебного контроля [4]. Кроме того, ранее на основании НК РФ [ ст. 117] каждое лицо имело право обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

С 1 января 2009 г. налогоплательщики утратили право одновременно обращаться для разрешения спора в налоговые и судебные органы. Указанный порядок действует и в отношении постановлений о полном или частичном отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и о частичном возмещении суммы налога. В силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ с 1 января 2009 г. решение о привлечении (или решение об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Жалоба - это письменное обращение налогоплательщика в налоговый орган, выражающее несогласие с актом ненормативного характера либо с действиями или бездействиями должностных лиц налогового органа.

Под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования (требование, постановление, постановление, письмо и т.д.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и каса-

ющийся конкретного налогоплательщика.

Апелляционная жалоба в отношении не вступившего в силу постановления о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности подается в течение 10 рабочих дней со дня вручения такого постановления налогоплательщику или его представителю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление вышестоящий налоговый орган вправе: оставить постановление налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить постановление налогового органа полностью или в части и принять по делу новое постановление; отменить постановление налогового органа и прекратить производство по делу.

В связи с кратковременным существованием права на апелляционное обжалование становится актуальным вопрос о правовых последствиях пропуска налогоплательщиком срока на обращение в вышестоящий налоговый орган.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 139 НК РФ [2], в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы, этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом. Эта норма не содержит каких-либо исключений, следовательно, может быть восстановлен, в том числе и срок на подачу апелляционной жалобы.

Нормами налогового законодательства не решен вопрос о том, как в такой ситуации вступает в силу постановление, которое было обжаловано с пропуском срока. НК РФ связывает вступление в законную силу постановления налогового органа с его обжалованием в установленный срок. Удовлетворение заявления налоговым органом и восстановление срока на апелляцию, по мнению автора, должно означать, что оспоренное постановление не может считаться вступившим в законную силу до принятия вышестоящим налоговым органом постановления по жалобе. В этом случае нижестоящий налоговый орган будет лишен воз-

можности принудительного исполнения постановления в порядке ст. 46—48 и 70 НК РФ до принятия постановления по жалобе вышестоящим налоговым органом. Если процесс принудительного взыскания налога на основании постановления, срок апелляционного обжалования, в отношении которого восстановлен, уже начался, то взыскание налога должно быть прекращено. Соответственно, отказ в удовлетворении заявления налогоплательщика о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления означает вступление постановления налогового органа в силу в общеустановленном порядке.

НК РФ не предусматривает механизма прерывания или приостановления течения сроков на принудительное взыскание налога в таких случаях. В связи с этим следует считать, что постановление вопроса о восстановлении срока будет зависеть не только от причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления, но и от того, начал ли налоговый орган процедуру принудительного исполнения налоговой обязанности.

Если к апелляционной жалобе, поданной с нарушением срока, налогоплательщик приложит заявление о восстановлении пропущенного срока и при этом уже начнется процедура принудительного исполнения постановления, в восстановлении срока будет отказано. При этом в случае такого отказа жалоба не может быть возвращена налогоплательщику. Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком с нарушением срока, должна рассматриваться как жалоба, поданная на постановление налогового органа, вступившее в законную силу. Поэтому она должна быть передана в вышестоящий налоговый орган для ее рассмотрения и принятия постановления по ней по существу.

Одной из центральных функций налоговых органов является контроль следования налоговому законодательству. ФНС РФ изменены подходы к системе контрольных мероприятий, вопросом является соблюдение соотношения интересов государства и бизнеса в целях

уменьшения прессинга добросовестных налогоплательщиков осуществить неизбежность наказания тем, кто намеренно не оплачивает налоги и нарушает законы.

В настоящее время ФНС РФ сориентировала контрольную работу с наибольших доначислений, которые далее нередко проигрывались в судах, на увеличение качества проверок, в том числе углубление роли рассмотрения организаций с высокими налоговыми рисками. Для этого ФНС РФ поменяла систему материального стимулирования: раньше главным мерилом эффективности контрольной работы был объем доначисленных сумм, а на сегодняшний день действенность данной работы оценивается комплексно-интегральным критерием, который учитывает взимаемые и зачисленные в бюджет суммы после судебных постановлений.

Концепция системы запланированных выездных проверок обусловила 11 критериев налоговых рисков, по которым в итоге аналитической работы проводится выбор налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок. ФНС РФ оценивает риски неуплаты налогов по нескольким критериям. По традиции зоны налоговых рисков - это невысокая налоговая нагрузка и прибыльность, присутствие убытков, выплата сотрудникам зарплаты ниже обычного уровня по отрасли в регионе, ведение хозяйственной деятельности с применением схем уклонения от уплаты налогов.

К примеру, налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее обыкновенного уровня по хозяйствующим субъектам в определенной отрасли: по виду экономической деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» за 2011 год налоговая нагрузка была 19,7%, но если у налогоплательщика она существенно ниже (8-10%), он может быть подключен к плану проверок.

Если критерий выплаты зарплаты на одного сотрудника в организации ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъектах РФ (на основании информации Росстата данный крите-

рий назначается по каждому региону), то такая организация может быть включена в план проверок. Например, если среднемесячная зарплата по отрасли «Строительство» в 2011 году составляла 11,9 тыс. руб., а у налогоплательщика она лишь 5 тыс. руб. на одного работника, то он может быть включен в план проверок.

На сегодняшний день задача ФНС РФ - не подвергать наказанию налогоплательщика, а обеспечивать такую информационную помощь, которая бы помогла упразднить массу налоговых нарушений.

Зачастую налоговые органы проводят коллективные проверки с органами МВД России. В 2011 году между ФНС и МВД России подписан коллективный приказ, регулирующий организацию взаимодействия при обмене информацией и участии сотрудников полиции в налоговых проверках.

ФНС РФ инициативно сотрудничает с иностранными налоговыми учреждениями, при этом обмен опытом совершается по вопросам налогообложения и в области применяемых технических постановлений. На сегодняшний день действенность налогового администрирования во всем мире зависит от потенциалов сбора, обработки и результативного употребления глобальных массивов информации. Основным трендом формирования технологий считается введение модели «облачных» исчислений (cloud computing), а также консолидированная интеграция данных и организация больших хранилищ данных (DataWarehouse).

ФНС России понимает значимость технологического развития и с 2010 года стала комплексно модернизировать налоговые органы, построив систему формирования службы на базе данных технологий. На основе приобретенных результатов совершается проектирование и моделирование новых бизнес-процессов ФНС России. Намечается основание «налогового автомата», для чего в любом бизнес-процессе будут выделяться операции, которые исполняются автоматически.

В итоге ФНС РФ получила потенциал консолидации и интегрирования всех

имеющихся ресурсов, проведения их анализа и этим существенно повысила действенность контрольных функций. Кроме этого, расширен состав и доступность интерактивных сервисов, а в дальнейшем ФНС РФ целиком переведется на бесконтактное взаимодействие с налогоплательщиками.

Метод досудебного урегулирования налоговых споров получил наименование «досудебный аудит» и за время существования прочно вошел в жизнь. Статистика подтверждает, что налоговые органы при помощи аудита значительно увеличили результативность работы. Им, в частности, в первом квартале 2011 года по сопоставлению с таким же периодом 2010 года удалось уменьшить больше чем на 15% количество судебных исков — 17,1 и 14,5 тыс. соответственно. В то же время и в судах налоговики добились впечатляющих результатов: они выиграли 55% всех процессов, и сумма средств, причитающихся к выплате, составила 16,8 млрд руб. (это на 10% больше показателя 2010 года).

Процедура досудебного аудита весьма удобна обеим сторонам спора и имеет преимущество перед судебной тяжбой. Здесь можно сохранить в неприкосновенности деловую репутацию, так как постановления не будут носить протокольного характера и не отразятся в базе данных судебной системы; не придется нести существенных материальных затрат, связанных не только с уплатой госпошлины, но и уплатой услуг квалифицированного юриста. Здесь работники налоговой службы и их оппоненты экономят много времени, которое может понадобиться для решения насущных задач. Также досудебный аудит позволит укрепить свою позицию дополнительными аргументами, - ведь претензии стороны изучат на предварительных переговорах.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования налоговых споров не только уменьшает количество дел, которые нужно подготавливать к судебным тяжбам, но и позволяет отсеивать на предварительном этапе дела со слабой доказательной базой.

Издавна одним из главных показателей чиновничьего департамента была работа с жалобами: это остается актуальным в настоящее время и стало одним из видов досудебного урегулирования. В данном случае налоговики ставят общественность в известность о том, что налогоплательщики стали намного меньше (на 10%) предъявлять претензий к налоговой службе в связи с принятыми в ходе проверок постановлениями. А те жалобы, которые все-таки поступили, были решены в пользу налогоплательщиков в 16,6% случаев. Всего же вышестоящим органом удовлетворяется не больше 40% поступающих жалоб. Но обозначенные показатели подтверждают пользу досудебного аудита, который стал более профессиональным, - доверие налогоплательщиков к такому методу увеличилось, администрирование стало намного результативнее, судебная нагрузка существенно понизилась.

Введение в 2009 году в современной России системы досудебного разрешения налоговых споров проводилось под эгидой разгрузки арбитражей. В идеальном варианте данная система позволяет налогоплательщикам отстаивать свои права несложным и довольно быстрым способом, не прибегая к затратной и затянутой судебной процедуре. Тем не менее, практический опыт представляет иную картину: налоговики отрицают свои ошибки, и в результате бизнес вынужден обращаться в суды. Зачастую в суд, как и прежде, поступают иски о признании недействительными постановлений налоговых органов по результатам проверок. Это именно те постановления, по которым досудебная процедура урегулирования спора сейчас является обязательной. Разъясняется это мало- действенной работой самих налоговых органов по анализу жалоб. Ведь инспекция и региональное управление ФНС заинтересованы в одном исходе дела, в особенности, если это относится к доначислению налогов в ходе проверок. В своем большинстве постановления остаются без изменений: фискалы истолковывают ситуацию в пользу государства. По этой причине

ФНС предпринимает попытки усовершенствовать систему досудебного аудита, и предложенные ею изменения в НК РФ уже скоординированы с Минфином. Основное современное изменение - это то, что досудебное обжалование станет обязательным для всех постановлений налоговых органов. То есть организация будет не вправе обратиться в арбитраж с иском к налоговому органу, не подав перед этим жалобу в вышестоящую налоговую инстанцию.

Предлагаемая модель обязательной досудебной процедуры ограничит доступ бизнеса к правосудию, ведь она абсолютно исключает основополагающий принцип состязательности. Если стороны гражданского процесса могут достигнуть согласия при помощи медиаторов, то в отношении налоговых споров применение третьей стороны при рассмотрении спора до суда не предусмотрено. Кроме того, законодательством предусматривается всего два условия, при которых необходимо приглашать налогоплательщика на рассмотрение жалобы, - если нужно представить дополнительные документы, а также в случаях возникновения споров в отношении расчетов и т.п.

По мнению ФНС России, при рассмотрении вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика постановление инспекции может быть аннулировано из-за нарушения процедуры, но притом будет рассматриваться вопрос об обоснованности доначислений. И для таких случаев законодательство предусматривает, что при переходе на формат рассмотрения «по существу» вышестоящий налоговый орган действует по тем же правилам, актуальным для обычного рассмотрения материалов проверки. Тогда, обращаясь с жалобой на противозаконное по процессуальным основаниям постановление инспекции, налогоплательщик рискует приобрести налоговые претензии иного рода.

В «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 г. и на плановый период 2015-2016 годов», одобренных Правительством РФ 30 мая 2013 г. [5], в целях дальнейшего

развития взаимосогласительных процедур в налоговых отношениях и создания благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, указывается на необходимость скорейшего утверждения внесенного в Государственную думу проекта федерального закона, направленного на совершенствование установленного законодательством РФ порядка досудебного рассмотрения налоговых споров. Этим проектом федерального закона предусматривается введение обязательной досудебной процедуры обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Обязательность прохождения стадии досудебного урегулирования споров будет создавать стимулы для налогоплательщиков к разрешению внутри системы налоговых органов возникших конфликтов в сфере налогообложения, позволит существенно уменьшить количество рассматриваемых в судах споров, а также расширит возможности налогоплательщиков в реализации своих прав и законных интересов.

Проектом предусматриваются более короткие сроки рассмотрения соответствующего спора - 15 дней (в судах рассмотрение спора может продлиться от

трех месяцев до года), менее затратный способ защиты прав (отсутствие судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также издержек, связанных с оплатой услуг представителей). Кроме того в данном проекте менее формализован порядок оформления и подачи жалобы.

Также законопроектом предусматривается увеличение до одного месяца срока подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это изменение предлагается внести, поскольку предусмотренный в настоящее время срок подачи апелляционной жалобы недостаточен для подготовки налогоплательщиком мотивированной жалобы.

Желательно в ходе доработки обсуждаемого законопроекта получить редакцию, содействующую успешной реализации налогоплательщиками права на защиту на досудебной стадии налоговых споров и способствующую эффективности досудебной процедуры урегулирования спора.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации II Российская газета. 1991. № 117.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (Часть I принята Государственной думой 16.07.1998 г., одобрена Советом Федерации 17.07.1998 г., часть II принята Государственной думой 19.07.2000 г., одобрена Советом Федерации 16.07.2000 г. (по состоянию на 10.01.1011 г.)// Собрате законодательства РФ. 1998. № 11. Ст. 1814. 1000. № 11. Ст. 1140.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12. 2001 №195-ФЗ. Принят Государственной думой РФ 20.12. 2001//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч 1). ст. 1.

4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // Информационно-Садовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/12148554/(15.05.13).

5. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 г. и на плановый период 2015 - 2016 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi7req =doc;base=SPB;n=129118 (дата обращения 15.05.2013).

6. Шинкарюк Д.А. Досудебное урегулирование налоговых споров: финансово-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. экон. наук/ Омский государственный университет. Омск, 2008.

7. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. ; М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2007.

8. Хаванова И.А. Обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора: краткая «инструкция по применению» // Ваш налоговый адвокат. 2008. №8.