Оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края

Н.В. ИВАШИНА

Оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края

Рассматриваются проблемы, сдерживающие развитие рыбного комплекса Приморского края. Предложена и апробирована на примере Приморского края методика рейтинговой оценки конкурентоспособности регионального рыбохозяйственного комплекса, позволяющая учесть факторы, определяющие конкурентные позиции комплекса как на уровне отраслей промышленности региона, так и на уровне рыбохозяйственных комплексов Дальневосточного Федерального округа.

Исследование проблемы повышения конкурентоспособности рыбного комплекса Приморского края обусловлено в первую очередь поиском путей выхода из кризисного состояния, характеризующегося спадом производства рыбной продукции и потерей конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках. Для разработки стратегий повышения конкурентоспособности рыбного комплекса региона нужно определить его основные конкурентные преимущества и недостатки, выявить имеющиеся резервы и возможности для их использования, т. е. оценить конкурентоспособность комплекса.

Рыбный комплекс Приморского края представляет собой многопрофильное производство, объединенное тесными производственными связями и включающее в себя добычу рыбных ресурсов, их переработку, транспортировку и реализацию готовой продукции, а также промышленную и социальную инфрастуктуру (судоремонтные, тарные предприятия, рыбные порты). Главные составляющие отрасли - рыбодобыча и переработка сырья. Рыбохозяйственный комплекс занимает ведущее место в структуре промышленности Приморского края и оказывает большое влияние на экономику региона, Дальнего Востока и России в целом. Его доля в промышленном производстве рыбной продукции Российской Федерации составляет 18,9%, Дальнего Востока России - 33,5%. Рыбохозяйственный комплекс включает в себя более 300 предприятий, причем 70% объема производства и 72,7% добычи рыбы и морепродуктов приходится на 21 предприятие (ОАО «Находкинская БАМР», ОАО «ТУРНИФ», ОАО «Дальрыба», ОАО «Владивостокский рыбокомбинат», ЗАО «РК Восток-1», ОАО «Приморрыбпром» и т.д.). Переработкой рыбы в крае занимается более 100 предприятий, которые способны ежегодно перерабатывать около 250 тыс. т рыбного сырья и выпускать более 120 тыс. т пищевой продукции. Все предприятия рыбной отрасли принадле-

жат к негосударственному сектору. В последнее время наблюдается тенденция роста числа убыточных предприятий. Удельный вес таких предприятий по Приморскому краю составляет 64,7%.

Основу промышленно-производственных фондов рыбной промышленности составляет флот различного назначения. На 1 января 2003 г. флот рыбного комплекса Приморского края состоял из 707 судов, из них 528 -промысловые, 27 - вспомогательные и 152 - суда прочего назначения. Несмотря на сложившиеся в отрасли проблемы, Приморский край располагает наиболее мощным на Дальнем Востоке России добывающим флотом. Здесь сосредоточена половина обрабатывающего флота Дальневосточного региона (28 судов), включая 8 наиболее современных консервных баз. Производственные мощности обрабатывающих судов края по отношению к общим мощностям обрабатывающего флота Дальневосточного бассейна составляют 91,3% по выпуску консервов, 49,7% по выпуску мороженой продукции, 63,3% по выпуску кормовой рыбной муки [5].

Основными факторами, определяющими возможности достижения высокого уровня конкурентоспособности рыбного комплекса Приморского края, являются разнообразная сырьевая база, выгодное территориально-географическое положение (близость к районам промысла и зарубежным рынкам сбыта), наличие развитой береговой инфраструктуры (три морских рыбных порта, пять судоремонтных заводов, пять баз технического обслуживания флота, два машиностроительных предприятия, жестянобаночная фабрика, сетеснастное хозяйство), профессиональная система подготовки трудовых и научных кадров для рыбной промышленности.

Пик развития рыбного хозяйства Приморского края приходится на 1988-1990 гг., когда общий объем добычи рыбы составлял 1832 тыс. т, объем производства рыбопродукции - 1141 тыс. т, в отрасли работало 46,6 тыс. чел. [9]. Очень крупный вылов в этот период был обеспечен резким и продолжительным ростом в 80-е годы численности двух видов морских рыб - минтая и сардины-иваси, на них в 1988 г. приходилось более 80% вылова. Переломными для регионального рыбного комплекса оказались 1991-1992 годы (переход на новые условия хозяйствования). В настоящее время рыбная промышленность края находится в кризисном состоянии, которое характеризуется сокращением объемов вылова промысловых объектов и выпуска пищевой и технической рыбопродукции. За период с 1990 по 2002 г. улов рыбы уменьшился на 68%, производство товарной пищевой рыбопродукции - на 53,6%. Более низкие темпы снижения производства готовой продукции по сравнению с рыбодобычей объясняются в первую очередь тем, что перерабатывающие плавбазы Приморья были в основном ориентированы на приемку сырья с камчатских и сахалинских промысловых судов.

Можно выделить ряд основных проблем, сдерживающих развитие регионального рыбного комплекса в настоящее время.

1. Ухудшение сырьевой базы в результате прекращения экспедиционной формы промысла и вывода добывающего флота из открытых районов Мирового океана, концентрации рыбопромысловой деятельности в исключительной экономической зоне РФ. Следствием этого яви-

лось сокращение улова и производства промышленной продукции, нарастание конкуренции за ресурсы со стороны как отечественных, так и зарубежных производителей. Значительное сокращение сырьевой базы рыбных ресурсов, особенно минтая, который до сих пор остается основным объектом промысла, привело к введению с 1992 г. системы распределения квот на вылов рыбных ресурсов, сокращению улова рыбы и других морепродуктов, усилению конкуренции за рыбные ресурсы. С 1 января 2004 г. начал действовать новый порядок распределения квот на вылов биологических ресурсов (Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2004 г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»). Прежнюю, комбинированную систему из бесплатных квот и квот, купленных на аукционе, сменила новая система наделения пользователей долями (квотами) на пятилетний период по результатам предыдущей деятельности за последние три года; законодательно установлена платность за право пользования водными биологическими ресурсами. В ноябре 2004 г. был принят закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Эти шаги стали первыми на пути к стабилизации положения в отрасли. Несмотря на то что новая система распределения квот содержит ряд недостатков, она позволяет рыбохозяйственным предприятиям спланировать свою будущую деятельность на несколько лет вперед.

Другой проблемой явилось разделение промышленных квот на квоты прибрежного рыболовства и квоты исключительной экономической зоны и континентального шельфа. В результате все внутренние морские воды и территориальное море закрыты для экспедиционного флота, а судам прибрежного рыболовства запрещается выход за пределы 12-мильной зоны, что в свою очередь затрудняет вылов рыбы из-за ее постоянной миграции. По данным ТИНРО-Центра на Дальневосточном бассейне ежегодно не вылавливается 600 тыс. т объектов промысла, значительная часть которых находится в прибрежной зоне [4].

2. Ухудшение технического состояния производственной базы, флота и мощностей береговых предприятий, связанное с отсутствием дотаций из государственного бюджета и отсутствием у предприятий собственных средств, низкой инвестиционной активностью. С одной стороны, в крае постепенно происходит восстановление береговой инфраструктуры рыбного хозяйства - в 2003 г. введены в эксплуатацию рыбоперерабатывающие комбинаты ОАО «ТУРНИФ» и «Южноморской комбинат», реконструирован цех по переработке рыбы «Каменский», общее количество береговых предприятий возросло до 108. В то же время современное состояние флота в рыбной отрасли оценивается как критическое. Вложения в основной капитал в последние годы не превышали 18% к уровню 1991 г., в результате этого за последнее десятилетие количество крупнотоннажных судов сократилось на 26%, а рыбообрабатывающих плавбаз и транспортных рефрижераторов - на 50%. На сегодняшний день общий износ промысловых судов составляет около 65%, что увеличивает затраты предприятий на ремонт, горюче-смазочные материалы и снижает эффективность производства. Сегодня в Приморском крае насчитывается 92 судоремонтных и 9 судостроительных предприятий. Мощности при-

морских судоремонтных предприятий загружены лишь на 60%, сокращается численность работающих (по сравнению с 1990 г. в 2 раза), у предприятий отсутствуют средства для технического перевооружения производства. В результате возникают неплатежи со стороны судовладельцев, ремонтирующих свои суда на приморских предприятиях, что является достаточно серьезной проблемой. Дебиторская задолженность судовладельцев перед предприятиями на 1 мая 2003 г. составила 262,8 млн руб. Высокий уровень издержек производства, отсутствие государственной поддержки, неразвитость системы инвестиционного кредитования в регионе, отсутствие налоговых льгот - все эти факторы значительно снижают возможности местных судоремонтных предприятий конкурировать со странами АТР как по срокам (Китай), так и по качеству (Япония, Корея). На отечественных верфях ведется строительство только единичных малых и маломерных судов, при этом широко распространилась практика покупки за рубежом подержанных судов, отработавших уже более 10 лет, в связи с их более низкой стоимостью.

В то же время необходимо отметить, что именно модернизация флота и береговых предприятий, приведение их в соответствие с мировыми стандартами должны лежать в основе повышения конкурентоспособности отрасли.

3. Следует также выделить целый ряд проблем, сдерживающих развитие в крае марикультуры. По подсчетам ученых ТИНРО-Центра, площади под выращивание марикультуры (гребешок, мидия, ламинария, трепанг, устрица) в Приморском крае могут занимать от 10 до 15 тыс. га, это почти 500 тыс. т товарной продукции [9]. Однако на сегодняшний день в регионе насчитывается чуть более 30 хозяйств, занимающих площадь 6 тыс. га. Основным препятствием для притока инвестиций в эту сферу является неопределенная политика государства. Водные участки на этот вид деятельности выдаются на 5 лет, в то время как предприятиям необходимо вкладывать немалые средства в развитие производства, которые окупаются в лучшем случае через 2-3 года. Таким предприятиям не предоставляется льготный режим налогообложения, предусмотренный для сельхозпроизводителей. В России не выпускается соответствующее оборудование, что вынуждает производителей закупать его за рубежом по высоким ценам. Но все-таки главной проблемой является отсутствие внутреннего спроса на продукцию «морских огородов». Основная часть производителей марикультуры вынуждена работать под заказ зарубежных фирм (из Южной Кореи и Китая). Выгода же от создания в крае инфраструктуры марикультурного рынка очевидна - это сохранение и приумножение подорванной сырьевой базы, создание новых рабочих мест в прибрежных поселках, насыщение потребительского рынка.

4. Низкая конкурентоспособность конечной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Значительная удаленность Приморского края от центральных районов страны привела к его оторванности от экономического пространства России. Ограниченные сроки хранения готовой продукции и высокие транспортные расходы делают ее неконкурентоспособной в западных регионах страны по сравнению с продукцией Северного, Южного и Западного рыбопромышленных бассейнов. На регио-

нальном рынке спрос на рыбную продукцию постоянно сокращается (за последние 10 лет среднедушевое потребление рыбных товаров в Приморском крае снизилось в 2,3 раза). Эти обстоятельства вынуждают приморских производителей в большей степени ориентироваться на экспорт продукции. Объемы экспорта рыбной продукции увеличились со 173,6 тыс. т в 1991 г. до 278,7 тыс. т в 2003 г. Приморский край экспортирует рыбную продукцию в 15 стран, но наиболее значимым является экспорт в Японию, США, Китай и Корею. При этом основную долю экспорта (до 80% по весу и около 53% по стоимости) составляют рыбное сырье и полуфабрикаты, а не готовая продукция, которая неконкурентоспособна на мировом рынке. Для обеспечения конкурентоспособности рыбной продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке необходимо доведение ее качества до мировых стандартов. Особенно остро эта проблема стоит сейчас, когда Россия собирается присоединиться к Всемирной торговой организации (ВТО). В настоящее время большинство продуктов переработки, полученных на технологически устаревшем оборудовании, остаются неконкурентоспособными. По данным ООН средняя цена российской рыбной продукции ниже мирового уровня более чем в 2 раза. На международном рынке наши экспортеры постоянно сталкиваются с отсутствием соответствующей нормативной базы. Несовместимые стандарты и требования со стороны стран-импортеров вызывают сложности при заключении контрактов, приводят к финансовым потерям. В целях совершенствования системы контроля качества и безопасности рыбной продукции в процессе ее добычи, переработки, хранения, транспортировки и реализации создан Национальный центр качества и безопасности рыбной продукции с филиалами в регионах России [3].

Пока же ведущим направлением переработки в рыбной промышленности является производство потрошеной рыбы и ее замораживание с использованием отходов для производства рыбной муки. Мороженая рыба составляет 75-80% всей рыбопродукции, т.е. основная часть продукции регионального рыбного комплекса - продукция с низкой добавленной стоимостью.

5. Высокая доля теневого и криминального оборота в рыбной промышленности. Следует отметить, что российский экспорт по преимуществу идет непосредственно из районов промысла без надлежащего оформления. Например, по данным японской статистики в 1998-2001 гг. в японских портах российскими поставщиками ежегодно нелегально выгружалось морепродуктов на сумму около 800 млн долл. США, т.е. в среднем 73,7% экспорта биоресурсов из России в Японию является контрабандой. Браконьерство сильно подрывает сырьевую базу, разрушает внутренний рынок. При этом на зарубежных рынках возрастает конкуренция среди российских рыбаков, что в свою очередь приводит к падению цен на их рыбопродукцию и ослаблению позиций российских поставщиков на внешнем рынке [1].

Для определения путей решения этих проблем и выработки стратегии дальнейшего развития отрасли необходимо провести оценку ее конкурентоспособности. При этом нужно остановиться на нескольких моментах: во-первых, следует рассмотреть, насколько эффективно функ-

ционирует рыбная отрасль на региональном уровне, способна ли она в полной мере использовать сырьевые, трудовые и инвестиционные ресурсы региона; во-вторых, необходимо определить конкурентные позиции рыбохозяйственного комплекса Приморского края среди регионов Дальнего Востока, выявить основные конкурентные преимущества и недостатки. В соответствии с этим конкурентоспособность оценивается с двух позиций:

1) конкурентоспособность рыбного комплекса в сравнении с основными отраслями промышленности Приморского края;

2) конкурентоспособность рыбного комплекса Приморского края в сравнении с рыбохозяйственными комплексами регионов Дальнего Востока России.

Оценка конкурентоспособности регионального комплекса производится на основе составления рейтинговой оценки по основным показателям деятельности отраслей промышленности Приморского края на основе данных статистической отчетности за 2003 г. Используется система абсолютных и относительных показателей, которые группируются по блокам, каждый из которых соответствует определенной стороне деятельности отрасли. Рейтинговая оценка (в баллах) по каждому блоку определяется как сумма относительных показателей по каждой отрасли или региону (% к наименьшему (наихудшему) из показателей или к среднему значению). На основе оценок по каждому блоку формируется итоговый рейтинг, при этом вклад каждой группы показателей считается равноценным.

В качестве основных блоков, по которым производилась оценка конкурентоспособности отраслей промышленности Приморского края и рыбохозяйственных комплексов Дальнего Востока России, были выбраны следующие: результаты производственной деятельности отрасли; состояние материально-технической базы; обеспеченность сырьевыми и трудовыми ресурсами; состояние отраслевого рынка; инвестиционная привлекательность отрасли. Результаты ранжирования приведены в таблицах 1 и 2.

Рассмотрим, насколько конкурентоспособна рыбная отрасль в сравнении с другими отраслями промышленности Приморского края. В качестве основных отраслей для сравнения были выбраны следующие (по вкладу в объем производства промышленной продукции края): электроэнергетика (26,4%), машиностроение и металлообработка (13,8%), лесопромышленный комплекс (8,1%). Рыбная отрасль производит 24,1% объема производства промышленной продукции края. Остальные отрасли не рассматривались из-за низкой доли вклада в объем промышленного производства региона.

По блокам показателей, характеризующих результаты деятельности и состояние материально-технической базы отрасли, лидирует электроэнергетика. Рыбохозяйственный комплекс по этим показателям занимает третье и второе места соответственно, в основном из-за низкой рентабельности производимой продукции и большого числа убыточных организаций. По отрасли достаточно высок показатель фондоотдачи, при этом достаточно низок коэффициент обновления и высока степень износа основных производственных фондов.

Таблица 1

Показатели деятельности рыбохозяйственного комплекса в сравнении с другими отраслями промышленности Приморского края

Показатель Промышленность (для справки) Рыбохозяй- ственный комплекс Электро- энергетика Машино -строение и металлообработка Лесопро- мышленный комплекс

1 2 3 4 5 6

1. Результаты деятельности отрасли 1.1. Объем производства промышленной продукции по отраслям, млн руб. Рейтинговая оценка* 57046 13726 298,9 15042 327,6 7851 180,0 4592 100

1.2. Рентабельность (убыточность) продукции,% Рейтинговая оценка 3,6 100 1,2 33,3 7,4 205,5 0,6 16,6 9,4 261,1

1.3. Удельный вес убыточных организаций (в % от общего числа организаций отрасли) Рейтинговая оценка 49,4 100 75,0 48,2 64,4 69,6 37,3 124,5 46,7 105,5

Итого - 380,4 602,7 321,1 466,6

Рейтинг - 3 1 4 2

2. Состояние материальнотехнической базы 2.1. Стоимость ОПФ, млн руб. Рейтинговая оценка 59115 9048 289,4 27959 894,4 9094 290,9 3126 100

2.2. Фондоотдача, руб. Рейтинговая оценка 0,97 100 1,52 157 0,54 56 0,86 89 1,47 151,5

2.3. Степень износа ОПФ, % Рейтинговая оценка 52,9 100 54.7 96.7 58,9 88,7 42,8 119,1 53,4 99,1

2.4. Доля активной части ОПФ, % Рейтинговая оценка 52,4 100 49,3 94,1 46.4 88.5 56,2 107,3 53.9 102.9

2.5. Коэффициент обновления опФ, % Рейтинговая оценка 5,8 100 3,1 53,4 3,0 51,7 4.8 82.8 7,5 129,3

2.6. Фондовооруженность (млн руб. /чел.) Рейтинговая оценка 0,83 100 0,38 46 1,80 216 0,21 25,3 0,2 24,1

Итого - 736,6 1395,3 714,4 606,9

Рейтинг - 2 1 3 4

3. Обеспеченность ресурсами 3.1. Запасы сырьевых ресурсов** 100 150 100 50 150

3.2. Доля материальных затрат в общих затратах, % Рейтинговая оценка 59,2 100 61,2 103,4 63,0 106,4 46.4 78.4 51,1 86,3

3.3. Среднесписочная численность работников, чел. Рейтинговая оценка 150376 23566 156,3 15542 103,1 42532 282,1 15079 100

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6

3.4. Производительность труда, млн руб./чел. 0,4 0,6 0,9 0,2 0,3

Рейтинговая оценка 100 153,5 255,1 48,7 80,3

3.5. Среднемес. начисленная заработная плата, руб. 6059,7 7487 10047,2 5679,0 4808,4

Рейтинговая оценка 100 123,5 165,8 93,7 79,4

Итого - 686,7 730,4 552,9 496

Рейтинг - 2 1 3 4

4. Состояние отраслевого рынка 4.1. Доля экспорта в общем объеме производства отрасли, % 49,2 67,8 15,0 21,17 69,2

Рейтинговая оценка 100 137,8 30,5 43,0 140,7

4.2. Доля импорта в общем объеме производства отрасли, % 5,0 8,5 63,3 11,8

Рейтинговая оценка - 192,1 186,6 100 181,3

4.3. Индекс цен производителей продукции (в % к предыдущему году) 109,8 128,7 103,9 116,9 105,5

Рейтинговая оценка 100 117,2 94,6 106,5 96,1

4.4. Доля производства отрасли региона в объеме производства соответствующей отрасли страны, % 2,68 17,7 1,4 0,4 1,15

Рейтинговая оценка 100 660,4 52,2 14,9 42,9

Итого - 1107,5 363,9 264,4 461

Рейтинг - 1 3 4 2

5. Инвестиционная привлекательность отрасли 5.1. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, млн руб. 2899,4 294,5 797,4 254,8 395,5

Рейтинговая оценка - 115,6 313 100 155,2

5.2. Поступление иностр. инвестиций, млн долл. США 40,8 6,8 7,2 25,0

Рейтинговая оценка - 100 0 105,9 367,6

5.3. Доля собственных средств в общем объеме капитала отрасли, % 36,1 20,5 51,1 41,8 45,8

Рейтинговая оценка 100 143,2 58,5 84,3 73,1

Итого - 358,8 371,5 290,2 595,9

Рейтинг - 3 2 4 1

Итоговый рейтинг - 2

Рассчитано по данным: [2, 4, 5].

* В процентах.

** Оценивались следующим образом: высокому уровню запасов присваивалась оценка в 150 баллов, среднему - 100, низкому - 50 баллов.

*** Общий ранг по занятым местам.

В Приморском крае сосредоточены большие запасы рыбных и лесных ресурсов, которые и определили основные направления развития промышленности региона. В рыбохозяйственном комплексе края занято 23566 чел., по этому показателю он уступает только лесопромышленному комплексу (42532 чел.). Рыбный комплекс характеризуется достаточно высокой производительностью труда и высоким уровнем заработной платы, уступая в этих показателях только электроэнергетике.

По группе показателей, характеризующих состояние отраслевого рынка, рыбохозяйственный комплекс занимает лидирующие позиции. Рыбная отрасль Приморского края производит 17,7% рыбной продукции в Российской Федерации, при этом в последние годы отрасль в большей степени ориентирована на экспорт продукции. Тем не менее, следует отметить, что основную часть экспорта составляет мороженая рыба, т.е. продукция с низким уровнем добавленной стоимости, что сильно снижает конкурентоспособность отрасли на внешнем рынке.

Рейтинг инвестиционной привлекательности отраслей промышленности показал, что наибольший объем инвестиций был вложен в лесопромышленный комплекс, который отличается также самым высоким показателем рентабельности активов. Рыбохозяйственный комплекс занимает в рейтинге третье место. Следует также отметить, что в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал в 2003 г. на отрасли промышленности края приходилось только 26% от общего числа инвестиций. Основная часть инвестиций направляется в сферу услуг (инвестиции в транспортный сектор в 2003 г. составили 46,2% от общего числа инвестиций) [6].

По итоговой рейтинговой оценке конкурентоспособности отраслей промышленности Приморского края лидирующие позиции занимают электроэнергетика - лидер по трем блокам анализируемых показателей и рыбохозяйственный комплекс - вторые места по двум блокам показателей. На третьей позиции находится лесопромышленный комплекс, на четвертой - машиностроение и металлообработка. Таким образом, рейтинговая оценка конкурентоспособности отраслей промышленности Приморского края показала, что наиболее конкурентоспособными отраслями региона являются электроэнергетика и рыбная отрасль. При этом отрицательное влияние на конкурентоспособность рыбохозяйственного комплекса оказывают такие факторы, как низкий уровень рентабельности продукции, высокая степень износа ОПФ и низкий уровень инвестиционной привлекательности отрасли. Тем не менее отрасль является достаточно конкурентоспособной на региональном рынке благодаря наличию трудовых ресурсов, больших запасов сырьевых ресурсов и значительной доле экспорта в общем объеме производства отрасли.

Далее проводится оценка конкурентных позиций рыбного комплекса Приморского края в сравнении с комплексами основных рыбодобывающих регионов Дальнего Востока Российской Федерации - Камчатской и Сахалинской областей. Показатели деятельности рыбохозяйственных комплексов Магаданской области и Хабаровского края не рассматривались из-за невысоких объемов производства (3578,3 и 1410,1 млн руб. соответственно).

Таблица 2

Показатели деятельности региональных рыбохозяйственных комплексов Дальнего Востока России

Показатель В ДВФО (для справки) Приморский край Камчатская область Саха- линская область

1 2 3 4 5

1. Результаты производственной деятельности 1.1. Улов рыбы - всего, тыс. т 1979,0 583,8 672,1 462,5

Рейтинговая оценка* - 126,2 145,3 100

1.2. Товарная пищевая рыбная продукция, включая консервы, тыс. т 1585,3 505,3 495,2 410,6

Рейтинговая оценка - 123,1 120,6 100

1.3. Объем производства рыбной промышленности, в действ. ценах, млн руб. 44964,4 13725,9 14375,1 11875,0

Рейтинговая оценка - 115,6 121,1 100

1.4. Объем производства рыбной промышленности в % к общему объему промышл. производства регионов 25,8 24,1 55,0 38,0

Рейтинговая оценка 100 93,4 213,2 147,3

1.5. Доля убыточных предприятий, % 62,8 59,1 65,4 66,7

Рейтинговая оценка 100 105,9 95,9 93,8

1.6. Рентабельность (убыточность) продукции - 1,2 -6,4 -2

Рейтинговая оценка - 100 0 42,1

Итого - 664,2 696,1 583,2

Рейтинг - 2 1 3

2. Состояние материально-технической базы 2.1. Основные фонды крупных и средних организаций, млн руб. 19588,4 9048,4 5171,0 4687,8

Рейтинговая оценка - 193,0 110,3 100

2.2. Фондоотдача, руб. 2,3 1,5 2,8 2,5

Рейтинговая оценка 100 65,0 121,7 108,7

2.3. Износ основных фондов, в % к полной стоимости фондов 45,02 54,7 54,7 36,5

Рейтинговая оценка 100 78,5 78,5 118,9

2.4. Кол-во крупнотоннажных рыбодобывающих судов, ед. 239 103 55 44

Рейтинговая оценка - 234,1 125,0 100

Продолжение табл. 2

1 2 3 4 5

2.5. Уровень использования мощностей по выпуску рыбы мороженой, % 51,4 61,2 34,4 25,8

Рейтинговая оценка 100 119,1 66,9 50,2

Итого - 689,7 502,4 477,8

Рейтинг - 1 2 3

3. Обеспеченность ресурсами 3.1. Объем выделенных квот, тыс. т 1373,7 418,1 373,1 339,5

Рейтинговая оценка - 123,2 109,9 100

3.2. Среднесписочная численность персонала, тыс. чел. 60,8 23,5 13,5 17,8

Рейтинговая оценка - 174,1 100 131,9

3.3. Производительность труда, млн руб./чел. 0,7 0,6 1,1 0,7

Рейтинговая оценка 100 85,7 157,1 100

3.4. Среднемесячная начисленная заработная плата, руб. 9211,48 7486,8 14154,1 8095,1

Рейтинговая оценка - 100 189,1 108,1

Итого - 483,0 556,1 440,0

Рейтинг - 2 1 3

4. Состояние отраслевого рынка 4.1. Доля экспорта в общем объеме производства отрасли, % 60,2 67,8 42,0 52,1

Рейтинговая оценка 100 112,6 69,8 86,5

4.2. Удельный вес экспорта рыбы, рыбопродуктов в общем объеме экспорта товаров регионов, % 48,8 32,3 93,1 30,6

Рейтинговая оценка 100 66,13 190,8 62,7

4.3. Индекс оптовых цен на рыбу мороженую, % к предыдущему году 109,7 115,5 96,9 126,1

Рейтинговая оценка 100 105,3 88,3 114,9

4.4. Доля производства отрасли региона в объеме производства соответствующей отрасли страны (по выпуску товарной пищевой продукции), % 55,5 17,7 17,3 14,4

Рейтинговая оценка - 122,9 120,1 100

Итого - 406,93 469,0 364,1

Рейтинг - 2 1 3

Окончание табл. 2

1 2 3 4 5

5. Инвестиционная привлекательность отрасли 5.1. Инвестиции в основной капитал в действующих ценах, млн руб. 1123,1 414,3 130,1 494,7

Рейтинговая оценка 318,4 100 380,2

5.2. Доля собственных средств в общем объеме капитала отрасли, % 20,5 11,1 20,0

Рейтинговая оценка - 15,4 100 19,8

Итого - 333,8 200 400

Рейтинг - 2 3 1

Итоговый рейтинг - 2

Рассчитано по данным: [6, 7, 8].

* В процентах.

** Общий ранг по занятым местам.

По показателям производственной деятельности рыбный комплекс Приморского края сохраняет лидирующие позиции в Дальневосточном регионе только по производству товарной пищевой продукции и рентабельности продукции. При этом позиции рыбного комплекса края по улову рыбы и других морепродуктов, производству рыбных консервов, экспорту рыбной продукции снижаются. По улову рыбы с 2003 г. на первом месте находится рыбный комплекс Камчатской области, а по выпуску консервов - Сахалинской области.

Рыбный комплекс Приморского края лидирует также по показателям состояния материально-технической базы, по объему выделенных квот на добычу биологических ресурсов и численности персонала, занятого в рыбной промышленности региона. В то же время по производительности труда и размеру заработной платы, а также по блоку показателей, характеризующих состояние отраслевого рынка, лидирует рыбный комплекс Камчатской области, а по инвестиционной привлекательности - Сахалинской области. Доля экспорта рыбной продукции Приморского края в Дальневосточном Федеральном округе в последние годы постоянно снижается - с 36,1% в 2001 г. до 22% в 2003 г. при росте доли экспорта Камчатской и Сахалинской областей. При этом по стоимости экспорт рыбной продукции Приморского края на 40% ниже стоимости экспорта рыбной продукции Камчатской и Сахалинской областей, что говорит о снижении конкурентоспособности продукции Приморского края на внешних рынках.

По итоговой рейтинговой оценке конкурентоспособности региональных рыбохозяйственных комплексов Дальнего Востока России лидером является рыбный комплекс Камчатской области - первое место по трем блокам показателей. Рыбный комплекс Приморского края находится на втором месте, Сахалинской области - на третьем. При этом рейтинговая оценка конкурентоспособности показывает, что Приморский

край обладает значительными конкурентными преимуществами по сравнению с другими регионами Дальнего Востока, однако эти преимущества используются неэффективно.

Литература

1. Араи Н. Российский экспорт морепродуктов в Японию: противоречия официальной статистики и реальной ситуации // Регион: экономика и социология. № 4. 2004. С. 45-51.

2. Внешнеэкономическая деятельность в Приморском крае в 2003 г.: Стат. сб. Владивосток, 2004. 17 с.

3. Леонов В. Рыбаки Приморья на пути в ВТО // Рыбак Приморья. 2004. №13. С. 6.

4. Приморский край в 2003 г.: Стат. сб. Владивосток, 2004. 244 с.

5. Программа развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края на 2004-2010 гг. Владивосток, 2004. 196 с.

6. Промышленность Приморского края в 2003 г.: Стат. сб. Владиво-

сток, 2004. 49 с.

7. Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2002 г. № 1863-р.

8. Рыбная промышленность Приморского края в 2003 г.: Стат. сб.

Владивосток, 2004. 33 с.

9. Сапрыкина Е.В. Конъюнктура мирового рынка рыбных товаров как фактор развития рыбной промышленности Приморского края: Дис. ... канд. экон. наук. Владивосток, 2003. 168 с.

© Ивашина Н.В., 2005 г.