Этнические и социальные стереотипы

Ethnic and social stereotypes Il'jushkin V.

Этнические и социальные стереотипы Ильюшкин В. В.

Ильюшкин Виталий Владимирович /Il'jushkin Vitalij - кандидат психологический наук, доцент, кафедра философии и социально-гуманитарных наук,

ФГБОУ ВПО Ивановский государственный политехнический университет, г. Иваново

Аннотация: в статье затрагивается проблема соотношения этнических и социальных стереотипов.

Abstract: the article addresses the issue of ethnic relations and social stereotypes.

Ключевые слова: социальный стереотип, этнический стереотип, этнос, нация.

Keywords: social stereotype, ethnic stereotype, ethnic group, nation.

В предыдущих своих работах [4-13] мы уже рассматривали различные аспекты социальных стереотипов, в этой работе мы затронем проблему соотношения этнических и социальных стереотипов.

Причинная интерпретация наблюдаемого или прогнозируемого поведения представителей собственной и иноэтнических групп отражает характер межнациональных отношений и приводит к различной степени субъективной близости или отдаленности национальных групп друг от друга. На обыденном уровне этнического сознания это отражается в этноинтегрирующих и этнодифференцирующих признаках-атрибуциях [15].

Несмотря на то, что этнические и национальные стереотипы изучаются и в контексте межгрупповых отношений, чаще всего они рассматриваются по аналогии с межличностными, межиндивидуальными отношениями. В связи с этим сфера функционирования национальных и этнических стереотипов во многих случаях ограничивается индивидуальным сознанием и поведением.

Следует заметить, что в современной психологической науке чаще всего понятия «национальный стереотип» и «этнический стереотип» рядоположны. Так, например, традиционно закрепившийся в общественных науках термин «национальный или этнический стереотип», в определении В.Г.Крысько означает устойчивое, схематичное и эмоционально окрашенное мнение одной этнической общности о другой или о самой себе. Оба варианта термина часто употребляются как синонимы. Вместе с тем следует различать понятие «национальный стереотип», отражающее только характеристики сформировавшейся нации, и «этнический стереотип», более широкое понятие, включающее в себя характеристики многих этносов, на основе которых сформировалась нация [14, 41]. Содержательно трактовка данных понятий зависит от того, что принято понимать под этносом и нацией.

В общественных науках существует тенденция, в соответствие с которой понятие «нация» часто заменяют на понятие «этнос». Данная тенденция связана с тем, что понятие «нация» активно использовалось в получившей распространение марксистской концепции.

Однако, этнос и нация - явления, относящиеся к разным социальным сферам. Ю.И.Семенов полагает, что «сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах: этнической ассимиляции, этнического слияния, этнического включения и этнического расщепления. Они происходят стихийно и во многом независимо от сознания и воли людей. Сущность же нации наиболее отчетливо выражается в национальных движениях, которые представляют собой деятельность масс людей, направленную к достижению определенных целей, причем чаще всего политических. Каждое такое движение имеет определенную программу. Национальные движения, в отличие от этнических процессов, относятся к сфере политики. Они представляют собой один из видов политических движений. Нация в этих движениях выступает как определенная общественная, прежде всего политическая, сила, с которой надо считаться» [16, 236-266].

Этнос, тем не менее, явление скорее историческое. Но, возникнув, он не остается неизменным. Ю.И.Семенов выделяет три стадии [16]:

- первая стадия - этнос состоит из большего или меньшего числа субэтносов, и каждый из членов этноса обязательно входит в один из субэтносов. Субэтническое самосознания на этой стадии нередко доминирует над этническим. Человек прежде всего осознает себя членом субэтноса и лишь затем этноса. Язык этноса на этой стадии существует как совокупность множества диалектов;

- вторая стадия - характерно доминирование сознания принадлежности к этносу, этнического самосознания. Субэтническое самосознание если и сохраняется, то отходит на второй план. Однако чаще всего субэтносы превращаются в этнографические группы. Возникает общий литературный язык этноса, близкий к разговорному. В основу литературного языка обычно кладется один из диалектов языка этноса;

- третья стадия - резкое возрастание подвижности населения, его интенсивное перемешивание. Распространение грамотности. Постепенно исчезает простонародная, прежде всего крестьянская культура, которая выступала в качестве культуры этноса. Ее замещают элитарная и городская культуры, которые, слившись воедино, постепенно проникают в самые широкое слои населения и становятся общесоциорной культурой.

В идеальном случае население страны должно одновременно составлять одну нацию и один этнос. В подобном случае этническое самосознание должно слиться с национальным, культура этнической общности полностью заместиться национальной культурой, а язык этноса стать национальным языком. Именно это и дало основание для того, чтобы приписать нации такие признаки («общность языка», «общность культуры»), которые в действительности характеризуют этнос.

Если часть этнической общности оказывается в составе чужого государства и со временем начинает считать его своим отечеством, то между ней и основной частью этноса возникает национальная, а затем и этническая граница. Если эта составляющая не была ассимилирована, то становится самостоятельным этносом или дифференцируется как национальная общность.

В социальных концепциях сущности нации и этноса утверждается, что в историческом аспекте этнос предшествует нации, поэтому включается в ее состав как природно-биологическая основа. В.Г. Бабаков, В.М. Семенов [1, 71], разделяя понятия «этнос» и «нация», утверждают, что «этнос включает в себя территориально-языковые и культурно-психологические компоненты, в то время как в понятии нации помимо этнического компонента наличествуют социальные процессы, которые играют едва ли не ведущую роль в жизнедеятельности подобного коллектива. Такое понимание нации, на наш взгляд, проистекает из наблюдений над формированием национальных государств и обусловлено социальной дифференциацией общества. Поэтому нация выступает высшей ступенью социально-этнического рода. Соответственно, в нации обнаруживаются два взаимосвязанных компонента:

- этнический, а именно: язык, устоявшиеся формы материальной культуры, народное искусство, фольклор, традиции, нравы, обычаи, особенности психического склада людей как наиболее устойчивые, консервативные элементы в национальном;

- социальный, включающий в себя социально-классовую структуру, систему социальных отношений, политические институты».

В.П. Торукало [17] утверждает, что «каждый исторический тип этноса (племя, народность) представляет собой единство биологического и социального, причем последнее все более доминирует в процессе исторического развития, снимая свои природно-данные предпосылки. Нация же обусловливается преимущественно социально-экономическими факторами, главнейшим из которых становится государство».

Ю.В. Бромлей [2], разграничивая исторические типы этнических общностей «племя», «народность», «нация», говорит о том, что «родовым понятием для них выступает понятие «этническая общность»». Отсюда вопрос о специфике этнического как одной из главнейших

категорий этноса снимается. Этнические свойства, принадлежащие сфере языка, культуры, психики, по мнению Ю.В. Бромлея, представляют собой чисто социальные явления. Однако ученым не учитывается тот факт, что общность людей не исчерпывается социальными факторами. Таким образом, этнические общности, в концепции Ю.В. Бромлея, одновременно становятся социальными общностями, обладая при этом еще и территориальной и экономической общностью. Различаются между собой племя, народность, нация не только этническими чертами, но и типом социально-классовой структуры.

В целом, в исследованиях национального и этнического самосознания обнаруживается изоморфизм структуры сознания, но конкретные содержательные компоненты сознания или картины мира варьируются в зависимости от исторических, географических, социальных и иных факторов.

В отечественной науке под нацией чаще всего понимали определенную ступень в развитии народа, историческую общность, результат развития отношений, приводящих к экономическому, территориальному, культурному, языковому и социально-психологическому единству определенной совокупности людей, стремящихся обеспечить интересы своего дальнейшего независимого развития непременно с помощью обособленного национального государства» [3, 28].

Итак, в работе мы придерживаемся мнения о том, что национальные и этнические стереотипы - понятия не рядоположные. Понятие этнос относится к народности, к национальному образованию, зачастую не имеющему собственной территории и государственности. Нация всегда привязана к определенной территории. Исходя из этого, этнический стереотип - более широкое понятие, включающее в себя родоплеменные стереотипы и стереотипы народности в целом. Национальные стереотипы входят в понятие этнического. Они связаны с конкретной страной, государством и относится к государствообразующей нации. Мы считаем, что синонимизация данных понятий неправомерна, и настаиваем на том, что этнический стереотип рассматривается в границах более широких социальных систем, чем национальный стереотип, функционирующей в границах такой социальной системы как государство.

Литература

1. Багдасарова А.Б. Этническое самосознание: сущность, структура, особенности формирования. Материалы научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века». - Ставрополь, 1998. - С. 28-31.

2. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М., 1973. -283 с.

3. Вдовин А.И. «Российская нация». Национально-политические проблемы ХХ века и общенациональная российская идея. - М.: Либрис, 1995. - С. 28.

4. Ильюшкин В.В. Взаимосвязь стереотипов социального научения, менталитета и социального представления // European research. 2015. № 3 (4). С. 31-36.

5. Ильюшкин В.В. Социально-психологические особенности национальных стереотипов // Наука, техника и образование 2015 № 4(10). С. 196-198.

6. Ильюшкин В.В. Социальный стереотип как концентрированное выражение социальной установки // Вестник науки и образования. 2015. № 1 (3). С. 87-92.

7. Ильюшкин В.В. Стереотипизация как важный фактор в восприятии и познании людьми друг друга // European science. 2014. № 1 (1). С. 31-36.

8. Ильюшкин В.В. Стереотипы межнационального восприятия //International scientific review. 2014. № 1 (1). С. 34-40.

9. Ильюшкин В.В. Теоретические представления о национальных и этнических стереотипах в социальных науках и психологии // European research. 2014. № 1 (1). С. 83-88.

10. Ильюшкин В.В. Экономическое детерминирование социальных стереотипов // Economics 2015 № 2(3). С. 5-6.

11. Ильюшкин В.В. Исследование социальных стереотипов в рамках теории каузальной атрибуции // Проблемы современной науки и образования. 2015. № 6 (36). С. 218-220.

12. Ильюшкин В.В. Исследование социальных стереотипов в рамках теории каузальной атрибуции // Проблемы современной науки и образования. 2015. № 6 (36). С. 218-220.

13. IUjushkin V. V. The approaches to the definition of «social stereotype» // International Scientific Review № 3(4) / International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: II International Science Conference (United Kingdom, London, 7-8 June, 2015). p. 74-78.

14. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. -М, 1979. -С.15.

15. Оганджанян Р.С. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в многонациональной среде // Психологический журнал, 1989. Т. 10. № 1. - С.49 - 55.

16. Семенов Ю.И. Производство и общество. - М.: Изд. Савин С.А., 2003. - С. 236 - 266.

17. Торукало В.П. Нация и национальные отношения: истоки, теория, современность: Автореф. дисс ... д-ра филос. наук. -М., 1997. - 40 с.