Опыт функционирования систем социальной защиты зарубежных стран

ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 8 (112), 2012

УДК 338:61

ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

© Ирина Владимировна ПАВЛОВА

Институт экономики и антикризисного управления, г. Москва, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, бухгалтерского учета и аудита, e-mail: irdim@mail.ru

Произведен сравнительный анализ систем социальной защиты наиболее развитых стран с целью возможного использования в России наиболее приемлемых решений с учетом российской специфики. Выявлены основные особенности и структура финансирования различных систем социальной защиты.

Ключевые слова: система социальной защиты; страховые взносы; реформирование системы социальной защиты.

Основные системы социальной защиты можно сгруппировать следующим образом: европейская (Швейцария, Германия, Великобритания), скандинавская, американская

(Канада, США), а также латиноамериканская и азиатская.

Количественные показатели систем социальной защиты в значительной степени определяются уровнем экономического развития, а степень солидарности между лицами, участия государственных институтов и уровень стимулирования находятся во взаимосвязи с выбранной социально-экономической моделью.

В силу исторических, культурных, политических и иных факторов в государствах одинакового уровня развития существуют разные степени солидарности в организации систем социальной защиты и разные степени участия государственных институтов.

Полная солидарность предполагает отсутствие взаимосвязи между взносом и выплатой, когда право на получение зависит не от взноса, а определяется с момента наступления рискового случая.

Финансовая нагрузка ложится на всех налогоплательщиков, а право на получение социальной защиты имеют все граждане. В такой системе механизмом перераспределения доходов и единственным источником финансирования является государственный бюджет, а в качестве регулятора выступает государство. Системы, основанные на принципе полной солидарности, обычно предоставляют одинаковый, как правило, минимальный уровень социальной защиты всем гражданам.

При ограниченной солидарности право на получение выплаты зависит от взноса человека. Как правило, такая система финансируется за счет отчислений работников и работодателей, а право на получение выплат в зависимости от взноса имеют только те граждане, которые производили отчисления (или за которых они производились работодателем).

Такие системы обычно предоставляют дополнительную защиту определенной группе населения, например, работникам формального сектора или конкретного трудового коллектива. Кроме того, существуют системы, в которых солидарность отсутствует, где каждый гражданин отчисляет персонифицированные взносы, от чего напрямую зависят выплаты при наступлении социальных рисков.

Среди стран с максимальным государственным участием в системе социальной защиты следует отметить Францию, Италию, Бельгию, Германию, Австрию, Японию [1]. Минимальное участие государства, передача большинства инструментов социальной защиты частному рынку распространено в ряде стран Латинской Америки [2]. В большинстве стран - США, Великобритании, Аргентине, Голландии, Дании, Швеции, Польше, Латвии [3] - используется смешанная система. Как правило, системы с полной солидарностью - это государственные, персонифицированные системы накопительного характера, преимущественно частные, а при ограниченной солидарности обычно используется смешанная система, предполагающая участие как государственных, так и частных институтов. Как показывает международный

опыт, степень участия государственных институтов влияет на такие основные показатели, как охват населения и административные расходы.

Более высокие административные расходы на содержание системы социального страхования - в частных системах, более низкие -в государственных и смешанных [4]. В государственных системах обеспечен почти полный охват трудоспособного населения, высок уровень охвата в смешанных системах, относительно низок в частных системах.

Система с полной солидарностью характеризуется минимальными стимулами, в то время как в системах, основанных на персонификации учета взноса, - стимулы максимальные. При этом стимулирование стабильной оплачиваемой трудовой деятельности достигается через предоставление дополнительных преимуществ трудящимся и зависит от степени взаимосвязи между взносом и выплатой.

Таким образом, в силу исторических, культурных, политических и иных факторов в государствах одинакового уровня развития существуют разные степени солидарности в организации систем социальной защиты и разные степени участия государственных институтов. На основе анализа международного опыта был сделан вывод, что наиболее эффективные системы социальной защиты являются и комплексными, в них используются возможности государственных и частных институтов, что позволяет сочетать преимущества солидарных и персонифицированных систем. Обычно комплексные системы социальной защиты включают в себя следующие основные элементы: 1) государственные пособия; 2) обязательное социальное страхование; 3) накопительное пенсионное обеспечение; 4) социальную помощь [5].

Итогом анализа систем социальной защиты за рубежом стала таблица сравнительного анализа систем социальной защиты по развитым в социальном направлении странам, включая Россию (табл. 1).

Учитывая вышеизложенное, автор пришел к выводу, что модернизация системы социальной защиты граждан РФ происходит с учетом глобальных процессов экономического развития мира.

Учитывая специфику России, на основе международного опыта при рассмотрении институциональной базы системы социальной защиты предпочтение должно быть отдано смешанной системе, при которой эффективно используются возможности как государственных, так и частных институтов, что позволит сочетать преимущества как солидарных, так и персонифицированных систем. При использовании опыта других стран нужно иметь в виду, что совершенствование системы социальной защиты будет сопровождаться, скорее всего, увеличением налоговой нагрузки не только на бизнес, но и на население. Для улучшения деятельности системы социальной защиты необходимо создать экономические рычаги, которые бы воздействовали на ее развитие. Это также создаст дополнительную нагрузку на бюджеты.

При реформировании системы социальной защиты населения надо учесть, что обеспечение социальной справедливости должно происходить через налоговую и социальную поддержку. Было бы желательным разработать более сложную систему пенсионного обеспечения, исключающую уравниловку и позволяющую учитывать интеллектуальные потребности пенсионеров. Скорее всего, без повышения нормативов отчислений на социальные нужды это сделать будет весьма трудно.

Большинство западных стран планирует постепенное реформирование существующих пенсионных систем. Все больше сторонников приобретает концепция, в соответствии с которой государственная поддержка должна осуществляться только в отношении базовых пенсий, выплачиваемых исходя из социальных прав граждан, и одновременно -расширены масштабы частных пенсионных фондов и индивидуальных пенсионных планов [6].

Нормальное существование человеческой личности невозможно без удовлетворения потребностей путем получения набора социально необходимых благ, которые должны быть своевременно профинансированы.

Таблица 1

Сравнение систем социальной защиты различных стран

Страна Тип модели социального страхования Финансиро- вание Особенности Структура по оптимальной доле зарплаты в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования

1 2 3 4 5

1. Г ермания Консервативно-корпоративист-ская (франкогерманская) модель Распредели- тельная - определяющая роль принадлежит институту обязательного социального страхования, на долю которого приходится более 70 % всех финансовых ресурсов, а в круге застрахованных находятся все наемные работники и большинство самозанятых; - размер обязательных страховых взносов, пособий и пенсий (в системе обязательного страхования) ориентирован на замещение заработной платы в высоких к ней соотношениях (60-75 %); - институты дополнительного добровольного страхования (на уровне предприятия и индивидуального страхования) играют вспомогательную роль, их значение наиболее весомо для высокодоходных групп населения; - страховая защита с помощью обязательного пенсионного страхования включает в свой круг не только выплаты пенсий по старости, по инвалидности и по потере кормильца, но также и услуги по реабилитации 54,6 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой - за вычетом налогов - зарплаты работников составляет 29,8 % ВВП), а 15,4 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования

2. Великобритания Неолиберальная (англоамериканская или англосаксонская) модель Распредели- тельная В Великобритании термин «социальное обеспечение» охватывает всю систему обязательной социальной защиты: пенсионное обеспечение, пособия по безработице и болезни. Эта система имеет свое официальное название - «Национальная система страхования» и основана на принципе возмездности по схеме: взносы - выплаты. Застрахованные работники, за которых работодатели уплачивали страховые взносы (и в которых принимали участие сами работники), имеют право на страховую защиту. Следует отметить характерную особенность социального страхования в Великобритании, в котором на первом (базовом) уровне применяется принцип равенства пенсий и пособий, что выражается в подходе: за равный взнос, равную пенсию и пособие. Данная концепция социальной защиты была предложена английским ученым Беверид-жом в 1944 г. и получила законодательное воплощение в Акте Национального Страхования (1946 г.). Ее суть состоит в том, что основные социальные пособия (пенсии по старости и инвалидности, пособия по безработице) должны быть общедоступными благами. Для этого их финансирование обеспечивается за счет фиксированных взносов, а размеры определяются в одинаковом размере В Великобритании это соотношение другое. Большая часть 54,6 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой, без налогов, заработной платы составляет 40,3 % ВВП), а 6,1 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования

1 2 3 4 5

3. Франция Консервативно-корпоративист-ская (франкогерманская) модель Распреде- лительная Система социальной защиты Франции включает два базовых института: - социальное страхование, организуемое за счет обязательных страховых взносов работодателей (до 40 % от фонда оплаты труда наемных работников) и работников (до 15 % от ФОТ). Годовой бюджет трех национальных касс (пенсионной, медицинской и семейных пособий) составляет 1850 млрд франков; - социальная помощь, организуемая центральным правительством и территориями за счет обязательного социального (3,5 % от ФОТ) и подоходного налогов (5,5 % от ФОТ) с физических лиц; части страховых взносов (до 15 % от общей суммы взносов) от обязательного страхования автомобилей; акцизных сборов (налогов) на спиртные и табачные изделия, а также дотаций из государственного и территориальных бюджетов (85 млрд франков - государство, 40 млрд франков - территории) 51,7 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой - за вычетом налогов - зарплаты работников составляет 27,1 % ВВП), а 19,1 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования

4. Швеция Социально-демократическая (скандинавская) модель Частично накопи- тельная - финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65 % доходов высокодоходных групп населения); приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики; упреждающий характер мер по недопущению длительной безработицы; - высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки населения. Значительная роль дотаций из госбюджета в систему обязательного социального страхования объясняет активную роль государства в функционировании этой системы, деятельность которой находится под строгим государственным контролем. Достижение всеобщего благосостояния и при этом высокого уровня предоставляемых социальных гарантий требует значительных затрат со стороны шведского государства. С этой целью в стране функционирует прогрессивная налоговая система, которая позволяет аккумулировать в государственном бюджете большие объемы ресурсов и перераспределять тем самым значительные объемы первично распределяемых доходов. Так, социальные расходы составляют в Швеции почти 50 % к объему государственных расходов. Это позволяло до недавнего времени поддерживать высокий уровень замещения (от величины заработной платы) пенсий и пособий: пенсий до 65-75 % от заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности до 90 % 59,2 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой - за вычетом налогов - зарплаты работников составляет 28,5 % ВВП), а 13,9 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования

1 2 3 4 5

5. США Неолиберальная (англоамериканская или англосаксонская) модель Частично накопи- тельная Действующая система социального страхования в США является очень гибкой, хотя и весьма сложной. Ее характерная особенность - децентрализация. Она состоит из различных социальных программ, регламентируемых либо федеральным законодательством, либо законодательством штата, либо федеральными государственными органами и органами управления штатов. Такой подход позволяет с достаточной полнотой и оперативностью учитывать потребности в социальной помощи конкретного региона. Законом о социальном страховании от 1935 г. установлены два вида социального страхования - пенсии по старости и пособия по безработице. Закон предусматривал меры помощи некоторым категориям бедняков, прежде всего, инвалидам и сиротам. С течением времени закон начал обрастать многочисленными поправками, вводящими новые формы социального страхования: выплату пенсии при утрате кормильца, пособий ввиду нетрудоспособности, не связанной с производственной травмой, право на медицинское страхование в возрасте 65 лет и старше. Все виды социального страхования, предусмотренные законом 1935 г. с поправками к нему, принято объединять под названием Общая федеральная программа. Все пенсии и пособия в рамках Общей федеральной программы финансируются за счет налога на социальное страхование, который взимается в равный долях как с наемных рабочих и служащих, так и с предпринимателей. Налоговая ставка для трудящихся устанавливается в процентах от заработной платы, а с предпринимателей - с процента от фонда оплаты труда 60,5 % идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой - за вычетом налогов - зарплаты работников составляет 44,6 % ВВП), а 7,0 % резервируется на всю совокупность видов социального страхования

1 2 3 4 5

6. Россия Консервативно-корпоративист-ская (франкогерманская) модель Распреде- лительная В основе социального страхования в РФ лежат следующие принципы, которые определяют его эффективность, возможность адаптации к экономическим изменениям и подконтрольность: - социальное страхование является обязательным для всех граждан и регулируется государством; - обязанность по уплате взносов на социальное страхование несут совместно работники и работодатели с привлечением при необходимости финансовых средств государства; - размер фондов социального страхования соответствует той степени защиты, которая необходима населению, исходя из установленных общественных стандартов уровня и качества жизни; - социальные выплаты определяются размерами, сроками и другими условиями уплаты страховых взносов; - право на получение социальных выплат определяется фактами уплаты взносов и наступления социального риска без дополнительной проверки нуждаемости в доходе. Обязательное социальное страхование включает: 1) централизованно организованную, осуществляемую и контролируемую государством форму обязательного социального страхования; 2) децентрализованную форму обязательного социального страхования, организованную и осуществляемую в соответствии с федеральными законами указанными в них в качестве страхователей лицами. Кроме общего, эти формы имеют свои особенности. Во-первых, централизованной формой обязательного социального страхования охватывается все (или почти все) население. По видам децентрализованной формы подлежит обязательному социальному страхованию жизнь и здоровье значительных по численности категорий лиц в основном опасных профессий, а также пассажиров на междугородных перевозках всеми видами транспорта. Во-вторых, при обязательных видах социального страхования страхователи, категории подлежащих страхованию граждан, социальные риски, страховые суммы, условия и сроки социально-страховой защиты, страховые тарифы и размеры социально-страхового обеспечения устанавливаются законом. Кроме того, при централизованной форме обязательного социального страхования государством учреждаются специальные организации-страховщики (ПФ РФ, фонды ОМС, ФСС РФ), которые контролируются им, а денежные социально-страховые фонды находятся в федеральной собственности. В-третьих, при централизованной и децентрализованной формах социального страхования социальное обеспечение при страховых случаях может осуществляться постоянно или в течение длительного периода времени По сравнению с развитыми странами в России удельный вес совокупности текущей (чистой) и законодательно резервируемой заработной платы в ВВП почти в два раза ниже (32-35 % ВВП). Доля текущей чистой зарплаты, по разным оценкам, колеблется в диапазоне 25-28 % ВВП, на все виды социального страхования приходится 7,2 % ВВП

ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 8 (112), 2012

Мировой опыт социальных реформ широк и разнообразен. Его подробное рассмотрение выходит за рамки настоящей статьи. Однако даже на основе проведенного экспресс-анализа можно говорить о сложности и неоднозначности решения задач в этой области. Здесь нет шаблонных решений, и даже наиболее прогрессивные в реформах страны сталкиваются с серьезными проблемами. Трудности на этом пути есть и в России. Многие проблемы являются объективным отражением текущего этапа развития общества и требуют для своего решения активного участия всех его членов.

Таким образом, системы социальной защиты в мире (особенно это связано с изменением системы его финансирования) претерпели значительные изменения за последнее время. Это определено увеличением доли старого населения, что ведет к недостатку финансирования пенсий и здравоохранения, а также расходах на дополнительный уход. В

России же реформирование системы социальной защиты длится уже два десятилетия и продолжается по сей день.

1. Попов А.А. Частные пенсионные системы в США. Труды Института США и Канады: аналитическая записка. М., 2003.

2. Уайтхауз Э. Пенсионная панорама. Пенсионные системы 53 стран мира. М., 2009.

3. Сайт Минздравсоцразвития РФ. URL: www.minzdravsoc.ru. Загл. с экрана.

4. Интернет-сайт ПФР. URL: www.pfrf.ru. Загл. с экрана.

5. Пизани-Ферри Ж. Занятость во Франции. Сайт посольства Франции в России. URL: www.premier-ministre.gouv.fr. Загл. с экрана.

6. Русскоязычный сайт о Чили. URL: www. russianhome.cl. Загл. с экрана.

Поступила в редакцию 23.04.2012 г.

UDC 338:61

EXPERIENCE OF SOCIAL PROTECTION SYSTEMS FUNCTIONING OF FOREIGN COUNTRIES Irina Vladimirovna PAVLOVA, Institute of Economy and Crisis Management, Moscow, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Finance, Accounting and Auditing Department, e-mail: irdim@mail.ru

A comparative analysis of systems of social protection of the most developed countries for possible use in Russia is made in order to find the most appropriate solutions, taking into account the specifics of Russia. The main features of the structure and funding of various social protection systems are revealed.

Key words: system of social defense; insurance payments; system reformation of social security.