Органические минеральные добавки в рационах свиноматок

Органические минеральные добавки в рационах свиноматок

В.П. Надеев, к.с.-х.н., Поволжская МИС; М.Г.Чабаев, д.с.-х.н., профессор, Р.В.Некрасов, к.с.-х.н., М.И.Клементьев, к.с.-х.н., А. Я. Яхин, д.с.-х.н., профессор, ВНИИ животноводства; А.Я. Сенько, д.с.-х.н., профессор, Оренбургский ГАУ

Интенсивное использование животных в условиях промышленного производства продуктов животноводства требует дальнейшего изучения и совершенствования. Обеспечение животноводства достаточным количеством минеральных веществ — важная проблема современной химической промышленности. В свиноводстве этот вопрос особенно актуален.

Дефицит минерального питания является одной из главных причин, сдерживающих интенсивность воспроизводительных показателей свиноматок. Выявление роли отдельных микроэлементов в обмене веществ организма, изучение и уточнение потребности свиней в минеральных веществах во взаимосвязи со взаимодействием различных факторов (состава и типа рационов), изучение потребности свиноматок в минеральных и других биологических активных веществах имеет важное значение.

На неблагоприятные воздействия различных факторов организм отвечает выработкой специфических веществ и проявлением защитных функций — резистентности; способности определённым образом реагировать на воздействие окружающей среды, противостоять различным заболеваниям, реактивности, которая характеризует ответ живого организма [1, 2].

Изучение вопросов минерального питания свиней позволило обосновать незаменимость этих элементов в важнейших обменных процессах организма и необходимость балансирования рационов в соответствии с потребностью в этих элементах питания.

Интенсивность воспроизводства свиней на крупных механизированных фермах с безвы-гульным содержанием животных, проблема применения и рационального использования других минеральных веществ относится к числу недостаточно изученных, требующих дополнений и проработки.

Также опыт показывает, что без обогащения комбикормов минеральными веществами невозможно организовать интенсивное воспроизводство.

Перспективным способом балансирования рационов микроэлементами, активными веществами, витаминами является применение для этих целей специальных смесей указанных веществ с наполнителем — премиксов [3, 4]. В настоящее время во многих странах стали выпускать премиксы с органическими формами микроэлементов. Они, в отличие от оксидов и сульфатов, в пищеварительном тракте не реагируют с другими питательными веществами рациона и не формируют неусвояемые комплексы.

Сейчас такие соединения — биоплексы — производятся в промышленном масштабе путем ферментного гидролиза растительных протеинов и реакции с микроэлементами. В Россию поставляется биоплекс ТМ Alltech (UK) Limited (Великобритания), который содержит следующие ингредиенты: хелат цинка, хелат меди, хелат марганца, хелат железа и селен в составе Sac-charomyces cerevisiae, сухая барда. Применяют в дозе 1 кг на тонну корма.

Данную кормовую добавку применяют для обогащения и балансирования рационов свиноматок по микроэлементам. Содержание в ней железа составляет 50000 мг/кг, цинка — 20000 мг/кг, марганца — 15000 мг/кг, меди — 5000 мг/ кг, селена — 200 мг/кг.

Всё вышеизложенное даёт основание считать, что использование в комбикормах органической минеральной добавки в составе премикса для супоросных свиноматок, особенно в условиях промышленного содержания, является актуальным, имеющим определённое научное и практическое значение.

Цель исследования — разработка и использование научно обоснованной рецептуры комбикормов с включением хелата железа, хелата цинка, хелата марганца, хелата меди и селена (биоплекс ТМ) для повышения продуктивных качеств супоросных свиноматок.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач: изучить продуктивное действие органической формы

биоплекс ТМ на супоросных свиноматках; установить оптимальные уровни ввода в состав комбикормов биоплекс ТМ; исследовать их влияние на переваримость, использование питательных веществ рационов и некоторые показатели крови; изучить экономическую эффективность применения органической формы биоплекс ТМ.

Объекты и методы исследований. Для разрешения поставленных задач в сельскохозяйственном предприятии ООО «Золотое руно» Кнель-Черкасского района Самарской области был проведён опыт на супоросных свиноматках по следующей схеме (табл. 1).

1. Схема опыта

Группа Характеристика кормления

Супоросные свиноматки, живая масса 228-231 кг

I (контрольная) Хозяйственный комбикорм (ХК) + 1 % стандартный премикс КС - 1

II (опытная) ХК +1 % премикс КС - 1 + биоплекс ТМ 1кг/т

Для проведения опыта по принципу аналогов с учётом сроков опороса сформировали в первые 70 дней супоросности две группы чистопородных свиноматок породы йоркшир по 16 гол. в каждой со средней живой массой 228—230 кг. Содержание и кормление маток было индивидуальное.

В ходе опыта супоросные свиноматки получали сухие хозяйственные комбикорма и премиксы (табл. 2).

Опытный хозяйственный комбикорм состоял из ячменя — 45,0%; пшеницы — 16,5; гороховой муки — 10,0; шрота подсолнечного — 2,1; отрубей пшеничных — 15,0; монокальцийфосфата — 0,2; соли поваренной — 0,2; премикса — 1,0%. В 1 кг комбикорма содержалось ОЭ — 12,30 МДж, сырого протеина — 152,1 г.

Животным скармливали два вида премикса. Свиноматки I гр. получали ХК и стандартный премикс, в состав которого входили неорганические минеральные добавки: сернокислое семиводное железо FeSO4 7Н20; цинк сернокислый семиводный ZnSO4 7Н20; марганец сернокислый пятиводный М^04 5Н20; медь сернокислая пятиводная С^О4 5Н20; селенит натрия №^е03

Свиноматки II гр. получали тот же ХК, но в состав премикса вместо неорганических солей микроэлементов вводились органические формы микроэлементов биоплекс ТМ (хелат железа, хелат цинка, хелат марганца, хелат меди и селен в составе Saccharomyces cerevisiae, сухая барда) из расчёта 1 кг/т.

За свиноматками наблюдали в течение супоросности, во время опороса и в подсосный период. В ходе эксперимента глубокосупоросных и подсосных свиноматок содержали в индивидуальных станках, в которых проводили индивидуальное кормление и поение. Микро-

климат в помещении поддерживали согласно зоотехническим нормам.

2. Качественные показатели витаминноминерального 1-процентного премикса для супоросных свиноматок

Компонент Количество на 1 т

I II

Витамины: А, млн МЕ 1250 1250

Б3 тыс МЕ 200 200

Е, г 8000 8000

К3, г 200 200

В1,г 200 200

В2 г 400 400

В3 г 1200 1200

В4 г 25000 25000

В5 г 1500 1500

В6, г 200 200

Вс, г 150 150

В12, г 3 3

Н, г 30 30

Марганец сернокислый, г 2500 -

Железо сернокислое, г 2500 -

Медь сернокислая, г 500 -

Цинк сернокислый, г 2500 -

Селен, г 20 -

Биоплекс ТМ, г - 1000

Йод, г 70 70

Кобальт, г 40 40

Лизин, г 23640 23640

Метионин кормовой, г 19700 19700

Магний, г 10000 10000

Ксиланаза, глюканаза, целлюлаза, антиоксидант, г присутствует присутствует

Наполнитель (отруби + мука известняковая), кг До 1000 До 1000

На протяжении научно-хозяйственного опыта учитывали прирост живой массы путём индивидуального взвешивания свиноматок в 70 и 100 сут. супоросности, на четвёртые и 28-е сут. лактации; ежедневный расход кормов по каждой голове и по каждой группе; затраты кормов на единицу получаемой продукции.

Результаты исследований. Установлено, что живая масса свиноматок на 100-й день супоросности в I гр. составила 283,3 кг, это было меньше по сравнению животными II гр., получавшими биоплекс ТМ, на 2,57%. В результате абсолютный прирост живой массы у животных опытной группы по сравнению с контрольной также был выше на 18,7% (табл. 3).

3. Изменение живой массы супоросных свиноматок

Показатель Группа

I II

Живая масса, кг - в начале опыта, на 70-е сут. супоросности - на 100-е сут. супоросности 237,0±54,1 283,3±41,6 235,6±37,1 290,6±29,9

Абсолютный прирост живой массы, кг 46,3 55,0

Живая масса: кг. - на 4-е сутки лактации - на 28-е сут. лактации 248,7±50,8 232,6±48,7 чо 23 -н -н 1> 00 53 22

Потери живой массы за лактацию, кг 16,1 19,0

После опороса свиноматки опытной группы превосходили по живой массе аналогов из контрольной группы на 3,54%. Это свидетельствует о том, что за период супоросности в организме животных опытной гр. отложилось больше питательных веществ, чем у свиноматок в контрольной группе.

При отъёме поросят заметных изменений в живой массе свиноматок (на 28-й день лактации) не наблюдалось. За лактацию животные II гр. по сравнению с I потеряли в массе больше — на 18,0%.

Продуктивность свиноматок, получавших рацион с органическим минеральным премиксом (биоплекс™), практически по всем показателям превышала контрольные значения или имела тенденцию к повышению (табл. 4). По многоплодию свиноматки II гр. имели достоверные отличия.

Поросята II — опытной группы были крупнее поросят контрольной группы на 6,15%. У свиноматок II гр. условная молочность, определённая по массе гнезда на 21-е сутки жизни поросят, была выше, чем у свиноматок из I гр., на 12,9%.

4. Продуктивность свиноматок

Показатель Группа

I II

Число гнёзд 16 16

Многоплодие, гол. 11,1±2,7 11,4±1,6

в том числе живорождённых 10,3±2,5 10,6±1,7

количество мёртвых поросят 0,81 0,81

Крупноплодность, кг 1,30 1,38

Молочность, кг 43,47±7,8 49,08±8,8

Масса гнезда при отъёме, кг 46,64 54,24

Количество поросят при отъёме, гол 8,8 9,5

Сохранность поросят, % 85,4 89,6

КПВК, балл. 70,61 77,61

Поросята, полученные от свиноматок опытной группы, обладали плотным телосложением, развитой мускулатурой, розовым цветом кожного покрова. В возрасте семи сут. они охотно

поедали корм из кормушки матери. Поросята, полученные от свиноматок контрольной группы, характеризовались рыхлой конституцией, слаборазвитой мускулатурой. Дополнительный корм они начали потреблять в возрасте 13—15 суток.

Результаты исследований показали, что поросята всех групп росли и развивались нормально. Однако животные II гр. отличались от контрольных более высокой живой массой, энергией роста, которые сохранились у них и к отъёму. В 28-суточном возрасте у поросят опытной группы живая масса одной головы была больше контроля на 7,73%. Общий прирост живой массы одного поросёнка во II гр., за подсосный период выращивания превышал этот показатель в контрольной группе на 8,25%. Масса гнезда поросят, полученных от свиноматок II гр. была также выше, чем в I гр., на 16,29%. Поросята II гр. отличались от аналогов I гр. и лучшей сохранностью. Дальнейшие наблюдения показали, что все свиноматки опытной группы через 21 сут. после отъёма были осеменены, в дальнейшем опоросились.

Таким образом было выявлено, что физиологическое воздействие подкормки свиноматок органическими минеральными веществами в первые 70 сут. супоросности и до опороса существенно повлияли на рост приплода, также было выявлено влияние скармливания микроэлементов в органической форме и на некоторые показатели крови (табл. 5). Обусловлено это тем, что потребность супоросных свиноматок в минеральных веществах при промышленном их содержании обеспечивается не только за счёт сернокислых соединений [5, 6].

Проведённый анализ крови показал, что в период опыта у супоросных свиноматок величина уровня общего белка в сыворотке крови между группами существенно не различалась и находилась в пределах физиологической нормы. Но следует отметить некоторую тенденцию к увеличению этого показателя у животных опытной группы.

Так, во II гр. у супоросных свиноматок отмечена тенденция роста этого показателя на 4,39% относительно животных I гр. Подобную картину можно наблюдать и в отношении гемоглобина, общего кальция, меди, железа и каротина.

Уровень альбуминов в сыворотке крови животных II гр. при скармливании органической минеральной добавки биоплекс™ на сотые сутки супоросности был в несколько раз выше по сравнению с контрольной группой. Это свидетельствует об усилении работы печёночных клеток и интенсивности обменных процессов [7].

Анализ глобулиновых фракций показал, что также имеются различия между группами в пользу свиноматок опытной группы.

Содержание концентрации мочевины в сыворотке крови свиноматок обеих групп на

протяжении всего опыта оставалось в пределах физиологических норм.

5. Биохимические показатели крови супоросных свиноматок

При этом отмечена тенденция к снижению концентрации мочевины у свиноматок II гр. на 9,25% по сравнению с животными I гр., что, видимо, связано с некоторым улучшением белкового обмена в их организме.

Среди различных ферментов, связанных с обменом аминокислот и белков, особый интерес представляют аспартатаминотрансферазы (АСаТ), аланин аминотрансферазы (АЛаТ), лактатдегидрогеназы (ЛДГ). У животных опытной группы, в корма которых вводили орга-

ническую форму микроэлементов биоплекс™, наблюдалось снижение активности АСаТ на 71,68%, АЛаТ - на 21,87%, ЛДГ - на 3,48% относительно свиноматок контрольной группы. По результатам биохимического анализа крови супоросные свиноматки опытной группы, получавшие к основному рациону органическую минеральную добавку биоплекс ТМ, имели высокую лизоцимную, бактериоцидную и фагоцитарную активность крови по отношению к животным контрольной группы.

Выводы. Анализ полученных данных показал, что использование в рационах супоросных свиноматок органической формы микроэлементов биоплекс™ оказало положительное влияние на увеличение содержания общего белка, альбуминов, гемоглобина, общего кальция, меди, железа и каротина в сыворотке крови свиноматок опытной группы. Это свидетельствует об усилении белкового обмена, что позволило создать определённый резерв белков в виде белков сыворотки крови, который можно рассмотреть как фактор благоприятного влияния используемой минеральной добавки на физиологическое состояние супоросных свиноматок.

Таким образом, скармливание органических минеральных добавок биоплекс™ супоросным свиноматкам, начиная с 70-х суток супоросности и до отъёма поросят, положительно сказалось на их продуктивности.

Литература

1. Любин HA., Хайруллин ИЛ., Дозоров А.В. и др. Продукт

отходов соевого производства при выращивании свиней на мясо // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. №1 (11). С. 52-60.

2. Шандулаев Р. Оптимизация кормления животных - внутрен-

ний резерв повышения рентабельности сельхозпроизводителей // Свиноводство. 2003. №6. С. 24-26.

3. Шулаев Г. М., Добрынин ВЛ. Биоплексы микроэлементов

в составе премиксов для молодняка свиней // Свиноводство. 2009. №8. С. 30-31.

4. Балакирев HA., Юдин ВЛ. Методические указания по применению научно-хозяйственных опытов. М.: РАСХ^ 1994. С. 30.

5. Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. и др. №зрмьі

и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Справочное пособие. 2003. 455 с.

6. Кальницкий Б.Д. Биологические основы высокой продуктив-

ности с.-х. животных: тез. докл. междунар. конф. Боровск, 1990. С. 122.

7. Голев Л., Клименко В. Использование биологически активных

препаратов в свиноводстве // Свиноводство. 1998. №2. С. 13.

Показатель Группа

I II

добавка

сернокислая Cu,Fe,Mn, Zn, Se биоплексТМ, 1 кг/т, в составе премикса КС - 1

Общий белок, % 81,9±2,Q 85,5±4,5

Эритроциты, мл/мм3 6,Q±Q,7 6,5±Q,7

Лейкоциты, тыс./мм2 12,2±2,7 13,7±4,1

Гемоглобин, г/л 1Q3,Q±11,1 1Q7,Q±11,3

Общий кальций, ммоль/л 3,3±Q,2 4,Q±Q,2

Фосфор, ммоль/л 2,2±Q,1 2,2±Q,1

Медь, ммоль/л 3б,4±3,8 4Q,4±2,5

Железо, ммоль/л 21,5±2,3 25,Q±8,1

Каротин, мг/% Q,QQ7±Q,Q Q,Q16±Q,Q

Мочевина, ммоль/л 5,9±Q,9 5,4±Q,2

Альбумины, % 15,9±б,б 47,2±11,3

Глобулины, % 21,1±9,9 4б,3±14,5

АСаТ - аспартатаминотрас фераза, Ед/л 37,б±24,9 21,9±2,2

АЛаТ - аланинаминотранс фераза, Ед/л бб,3±7,б 54,4±2,Q

ЛДГ - лактатдегидрогеназа, Ед/л 425,Q±66,6 41Q,7±7Q,3

Лизоцимная активность 15,4±5,Q 22,2±4,4

Бактерицидная активность 61,Q±4,Q б2,8±2,3

Фагоцитарная активность 18,9±4,2 19,4±9,4