Балльно-рейтинговая система оценки в учебном процессе вуза

педагогические науки

Иляшенко Любовь Киряловна, Ваганова Ольга Игоревна, Прохорова Мария Петровна БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ...

УДК 378.147

DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0034

БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА

© 2019

Иляшенко Любовь Киряловна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Естественно-научных и гуманитарных дисциплин» Тюменский индустриальный университет

Аннотация. В статье авторы освещают вопросы, связанные с балльно-рейтинговой системой оценки. Акцентируют внимание на том, что переход к стобалльной системе оценивания в высших учебных заведениях России обусловлен необходимостью расширения возможностей современных студентов при трудоустройстве за рубежом и при дальнейшем обучении. Для более полного анализа внедренной системы мы выявили, из чего формируется итоговая оценка по дисциплине, установили определение понятия «рейтинг». В переводе с английского «рейтинг» означает численную характеристику некоторого качественного понятия. В практике высших учебных заведений - это некоторая числовая величина, которая выражается в многобалльной шкале, характеризующей успеваемость обучающегося. Рейтинг, определяющий успеваемость студента называют накопительной оценкой. Проведено тщательное рассмотрение его видов. Авторы также выявили преимущества балльно-рейтинговой системы. В современной образовательной системе большую роль играют электронные ресурсы. Их использование стало неотъемлемой частью деятельности высших учебных заведений. Поэтому, каждый преподаватель, разрабатывая собственный курс, должен разместить на нем индивидуальный лист учета рейтинговых баллов студента. Авторы предлагают его возможный вариант и показывают, каким образом он располагается на реальном курсе на электронной образовательной платформе Moodle.

Ключевые слова: балльно-рейтинговая система, оценка, высшая школа, студент, выпускник, рейтинг, баллы, накопительная оценка, электронная платформа, буквенная система оценки, возможности, конкурентоспособность.

BALL-RATING SYSTEM ESTIMATES IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF THE UNIVERSITY

© 2019

Ilyashenko Lyubov Kiryalovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of «Natural Science and Humanities» Tyumen Industrial University

Abstract. In the article, the authors cover issues related to the scoring rating system. They focus attention on the fact that the transition to the 100-point assessment system in higher educational institutions of Russia is conditioned by the need to expand the possibilities of modern students in finding employment abroad and in further education. For a more complete analysis of the implemented system, we found out what the final grade for the discipline is made of, and set the definition of the "rating" concept. Translated from English, "rating" means a numerical characteristic of a certain qualitative concept. In the practice of higher educational institutions it is a certain numerical value, which is expressed in a multi-point scale characterizing the student's academic performance. The rating that determines the student's performance is called a cumulative assessment. Conducted a thorough review of its species. The authors also revealed the advantages of a pointrating system. In a modern educational system, electronic resources play a big role. Their use has become an integral part of the activities of higher education institutions. Therefore, each teacher, developing his own course, must place on it an individual list of student rating scores. The authors offer its possible version and show how it is located on a real course on the electronic educational platform Moodle.

Keywords: point rating system, assessment, higher school, student, graduate, rating, points, cumulative assessment, electronic platform, letter system of assessment, opportunities, competitiveness.

Современное образование в России было подвержено реформированию. Основная причина - изменение требований государства и общества.

С вступлением в Болонский процесс, Россия влилась в единое образовательное пространство, тем самым предоставив выпускникам возможность получать опыт работы за рубежом, поскольку высшие школы стали оценивать обучающихся с помощью балльно-рейтинговой системы оценки принятой в европейском сообществе.

Так для российских выпускников расширились возможности для работы и дальнейшего обучения. Однако, организация балльно-рейтинговой системы оценки в России имеет свои особенности.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В переводе с английского «рейтинг» означает численную характеристику некоторого качественного понятия [1].

Это индивидуальный рейтинг и каждый студент отвечает только за свои баллы. Следует различать рейтинг, накопленный в течение семестра, года и всего периода обучения. По каждому отдельному предмету накапливаются отдельные баллы [2].

По результатам сессии определяется семестровый рейтинг студента как среднее арифметическое индиви-

Ilyashenko Lyubov Kiryalovna, Vaganova Olga Igorevna, Prokhorova Maria Petrovna BALL-RATING SYSTEM ESTIMATES IN THE EDUCATIONAL ...

pedagogical sciences

дуальных рейтингов по дисциплинам. Рейтинговая система обладает рядом преимуществ перед традиционной системой [3].

К примеру, она обладает сильным мотивационным фактором, позволяющим активизировать деятельность студентов на протяжении всего семестра, а не откладывать выполнение заданий на его конец [4]. Ее действие основывается на поощрительных и штрафных баллах

[5].

Поощрительные начисляются за выполнения дополнительных или более сложных заданий, участии в конкурсах, олимпиадах, конференциях, соревнованиях. Лишение студента определенного количества баллов следует за невыполнением заданий, несвоевременным их представлением [6].

В отличие от традиционной системы оценивания, балльно-рейтинговая не позволяет студентам сдавать все обязательные задания в конце семестра, тем самым усиливая нагрузку на себя и на преподавателей, что зачастую приводило к непрочности усвоения материала и слабым остаточным знаниям [7].

Обобщая, можно сказать, что преимущества балль-но-рейтинговой системы заключаются в:

- совершенствовании организации и планирования процесса обучения с помощью индивидуализации работы со студентами [8];

- упорядочении системы контроля знаний благодаря выработке единых требований к оценке знаний в рамках какой-либо конкретной дисциплины;

- увеличении мотивации обучающихся к активной работе на протяжении всего семестра [9];

- обеспечении возможности получения полной информации о качестве и результативности обучения каждого отдельного студента [10];

- выявлении перспективных направлений совершенствования учебно- и научно-методической работы педагогического состава [11].

Кроме того, балльно-рейтинговая система оценки способствует более точной оценке знаний студента за счет стобалльной шкалы [12].

Формирование целей статьи (постановка задания). Проследить использование балльно-рейтинговой системы оценки в учебном процессе высшего учебного заведения.

- выявить из чего формируется итоговая оценка по дисциплине [13];

- проследить систему оценивания в зарубежных высших учебных заведениях.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В Нижегородском государственном педагогическом университете имени Козьмы Минина она выстраивается следующим образом.

- 55-70 баллов - «удовлетворительно»;

- 71-85 баллов - «хорошо» [14];

- 86-100 баллов - «отлично» [15].

Можно заметить, что при такой системе, к примеру, тройка в 55 баллов и в 70 - значительно отличаются друг от друга. Можно легко понять, что студент набравший большее число баллов приложил больше усилий к овладению материалом. В традиционной системе, после выставления оценок выявить это было невозможно [16].

Итоговая оценка по дисциплине складывается из суммы баллов, набранной студентом в течение всего семестра [17].

Преподаватель устанавливает задания и количество баллов, которое можно за их выполнение набрать, максимально и минимально [18]. К примеру, в таблице 1 показан пример индивидуального учета рейтинговых баллов студента.

Обучающийся в течение семестра может набрать от 55 до 70 баллов. На итоговом контроле их можно увеличить, набрав от 10 до 30 баллов [19].

Таблица 1 - Индивидуальный лист учета рейтинговых баллов студента

Вид учебной деятельности Средства оценивания Балл за задания (минимальный — Число задании за семестр Баллы

Мнннмальный Макс нмал ьный

Работа с текстом (конспектирование) Опенка содержания лекций в ЭОС Моо(31е 5 3 15 15

Устное сообщение по заданной теме Сообщение 15-20 1 15 15

Тестирование Тест в ЭОС Моо(11е 5-10 3 15 20

Подготовка эссе Эссе 10-30 1 10 20

Всего 55 70

Обучающийся всегда должен знать о возможностях набрать баллы, поэтому индивидуальный лист учета рейтинговых баллов студента всегда располагается на курсе преподавателя на электронной платформе Moodle [20].

Индивидуальный лист учета рейтинговых баллов студента И Методические рекомендации к освоению лекционного i

И Методические рекомендации по выполнению курсовой

В Критерии оценки курсовой работы

s|j консультирование по курсовым работам

"О чат для обсуждения курсовых работ

Рисунок 1 - расположение индивидуального листа учета рейтинговых баллов студента на электронной образовательной платформе Moodle

Дисциплина считается освоенной, если студент набрал не менее 55 баллов.

Для сравнения, в США существует много систем оценок, одной из самых распространенных считается буквенная [21].

- I-U, где I - Incomplete (незаконченная работа), ставится преподавателем, если обучающийся не в полной мере выполнил работу, однако его старания учтены, и педагог дает шанс все закончить [22];

- W, withdrawal (отказ от курса) - ставится, если студент решил не заканчивать курс. В данном случае средний балл по курсу не вычисляется, а курс в перечне пройденных не учитывается [23]. К примеру, чаще всего обучающиеся отказываются от курсов, если осознают что в конце может быть выставлена оценка FN (Failure for Non Attendance) - неаттестация за непосещение;

- R (thesis in progress) - работа над диссертацией (или над проектом) продолжается;

- P (pass) - сдано;

- N (no credit) - не сдано;

- S (satisfactory) - удовлетворительно;

- U (unsatisfactory) - неудовлетворительно [24].

Также студенты могут получить оценку AUD (audited course - курс прослушан).

Существует процентная система оценивания знаний.

- оценка A ставится в случае, если студент набрал от 90 до 100%;

- оценка B ставится, если студент набрал от 80 до 89%;

- оценка С ставится от 70 до 79%;

- оценка D ставится от 60 до 69%;

- оценка F ставится от 0 до 59% [25].

При этом система оценивания в школах и высших учебных заведениях могут быть одинаковыми в отличие от России. Выбор зависит от политики штата, в котором находится учебное заведение.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Нами было прослежено

142

Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2019. Т. 8. № 1

педагогические науки

Иляшенко Любовь Киряловна, Ваганова Ольга Игоревна, Прохорова Мария Петровна БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ...

использование балльно-рейтинговой системы оценки в учебном процессе высшего учебного заведения. Мы выявили особенности и преимущества не только появившейся в России стобалльной системы, но и существующие системы в США. Если в США системы оценки являются одинаковыми и для школы и для высших учебных заведений, то в России сто баллов может выставляться только в высших школах. Результативность использования такой системы неоспорима и ее дальнейшее использование является значимым для студентов, расширяя для них возможности для получения практики работы за рубежом для повышения собственной конкурентоспособности и прохождения дальнейшего обучения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Петровский А.М., СмирноваЖ.В., КутеповМ.М. Формирование профессиональных компетенций студентов в условиях проектной деятельности // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 69-72.

2. Ваганова О.И., Иляшенко Л.К. Основные направления реализации технологий студентоцентрированного обучения в вузе//Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3. С.2 DOI: 10.26795/23071281-2018-6-3-2

3. Смирнова Ж.В., Красикова О.Г. Современные средства и технологии оценивания результатов обучения //Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3. С.9. DOI: 10.26795/2307-1281-2018-6-3-9

4. Bulaeva, M.N., Vaganova, O.I., Koldina, M.I., Lapshova, A.V., Khizhnyi, A.V. Preparation of bachelors of professional training using MOODLE (2018) Advances in Intelligent Systems and Computing, 622, pp. 406-411.

5. Смирнова Ж.В., Красикова О.Г. Современные средства и технологии оценивания результатов обучения //Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6, №3. С.9. DOI: 10.26795/2307-1281-2018-6-3-9

6. Ilyashenko L.K., Prokhorova M.P., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Aleshugina E.A. Managerial preparation of engineers with eyes of students //International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1080-1087.

7. Маркова С.М., Наркозиев А.К. Профессиональное воспитание учащихся профессиональной школы // Вестник Мининского университета. 2018. Т.6, №3.С.3. DOI: 10.26795/2307-1281-2018-6-3-3

8. Ilyashenko L.K., Smirnova Z.V., Vaganova O.I., Prokhorova M.P., Abramova N.S. The role of network interaction in the professional training of future engineers // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1097-1105.

9. Булаева М.Н., Лапшова А.В. Современные тенденции развития социально-профессиональной ориентации студентов вуза // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 21-24.

10. Ilyashenko L.K., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Gruzdeva M.L., Chanchina A.V. Structure and content of the electronic school-methodical complex on the discipline "Mechanics of soils, foundations and foundations" // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1088-1096.

11. Ваганова О.И., Булаева М.Н., Седых Д.В. Правовая компетентность студентов: сущность, подходы к формированию и оцениванию // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-2. С. 53-56.

12. Ilyashenko L.K., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Prokhorova M.P., Gladkova M.N. Forming the competence of future engineers in the conditions of context training // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1001-1007.

13. Ilyashenko L.K., Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Sedykh E.P., Shagalova O.G. Implementation of heurist training technology in the formation of future engineers //International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 4. С. 1029-1035.

14. Smirnova, Z.V., Mukhina, M.V., Kutepova, L.I., Kutepov, M.M., Vaganova, O.I. Organization of the research activities of service majors trainees (2018) Advances in Intelligent Systems and Computing, 622, pp. 187-193 DOI: 10.1007/978-3-319-75383-6_24

15. Илалтдинова Е.Ю., Фильченкова И.Ф., Фролова С.В. Особенности организации постдипломного сопровождения выпускников программы целевого обучения в контексте сопровождения жизненного цикла профессии педагога//Вестник Мининского университета. 2017. № 3 (20). С. 2.

16. Vaganova O.I., Smirnova Z.V., Mukhina M.V., Kutepov M.M., Kutepova L.I., Chernysheva T.L. The organization of the test control of students' knowledge in a virtual learning environment MOODLE // Journal of Entrepreneurship Education. 2017. Т. 20. № 3.

17. Абрамова Н.С., Гладкова М.Н., Ваганова О.И. Особенности разработки оценочных материалов в условиях реализации компе-тентностного подхода//Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-1. С. 3-9.

18. Кутепов М.М., Ваганова О.И., Соколов В.А. Современные подходы к формированию профессиональной компетенции выпускника на основе тренинговой технологии обучения // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59-1. С. 205-208.

19. Гладкова М.Н., Кутепов М.М., Лунева Ю.Б., Трутанова А.В., Юсупова Д.М. Технология кейс-обучения в подготовке бакалавров// Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 6. С. 21-25.

20. Кутепов М.М., Бегоутов Л.С. Информационные технологии

в спортивном судействе/В сборнике: Интеграция информационных технологий в систему профессионального обучения сборник статей по материалам региональной научно-практической конференции. Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина. 2016. С. 30-33.

21. Алешугина Е.А., Ваганова О.И., Прохорова М.П. Методы и средства оценивания образовательных результатов студентов вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 593. С. 13-16.

22. Smirnova, Z., Vaganova, O., Shevchenko, S., Khizhnaya, A., Ogorodova, M., Gladkova, M.: Estimation of educational results of the bachelor's programme students. IEJME. Math. Educ. 11

23. БалашоваЕ.С., Богачева А.В., ВоронковаА.А., Мальцева С.М. К вопросу о формировании предметных результатов образовательной деятельности студентов гуманитарных специальностей в контексте кросскультурной коммуникации //Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 12-15.

24. Ваганова О.И., Смирнова Ж.В., Трутанова А.В. Организация контрольно-оценочной деятельности преподавателя вуза в условиях электронного обучения //Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 56-2. С. 51-56.

25. Гладкова М.Н., Ваганова О.И., Смирнова Ж.В. Технология проектного обучения в профессиональном образовании // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-3. С. 80-83.

26. Груздева М.Л., Смирнова Ж.В. Результаты внедрения модели управления самостоятельной работой обучающихся в образовательный процесс вуза//Вестник Мининского университета.2017. №1. С. 12-23.

Статья поступила в редакцию 30.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019