Инновационная деятельность промышленных предприятий России: проблемы и перспективы развития

Теоретические основы экономики и управления

УДК 33.001.895

В.В. Пшеничников, Л.Н. Сотникова

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОСС И И: П РОБЛЕМ Ы И П ЕРСП ЕКТИ В Ы РАЗ В ИТИ Я

Динамичная и эффективная инновационная деятельность в регионах — необходимое условие стабильного функционирования и развития экономики страны. Масштабы, структура и эффективность использования инноваций во многом определяют результаты хозяйствования на различных этапах экономической деятельности, состояние, перспективы развития и конкурентоспособность национального хозяйства. Непрерывное и динамичное развитие экономики должно обеспечиваться за счет использования новейших открытий в различных сферах человеческой деятельности, в первую очередь, в производстве товаров, работ и услуг. При возрастающей внутренней и внешней конкуренции вложения в инновации становятся важнейшим

Основные

направлением экономической политики в регионах.

Согласно формулировке, предложенной Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно со Статистическим бюро ЕС, «инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях». В соответствии с данной трактовкой предлагается рассматривать следующие четыре типа инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые, организационные (см. табл. 1) [4].

Таблица 1

>1 инноваций

Тип инновации Краткая характеристика типа инновации

Продуктовая Внедрение товара или услуги новых или значительно улучшенных по части их свойств или способов использования. Сюда относятся значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в степени дружественности по отношению к пользователю и т. д.

Процессная Внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении

Маркетинговая Внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта, его складировании, продвижении на рынок или в назначении продажной цены

Организационная Внедрение нового организационного метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или внешних связях

Новые идеи и новые продукты, прогрессивные технологии и организационные решения в большей степени определяют успех предпринимательской деятельности, обеспечивают выживание и финансовую стабилизацию на территории регионов.

Инновации и новшества являются результатом инновационной деятельности. Под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям.

Чтобы произвести более или менее объективную оценку основных результатов и дальнейших перспектив инновационной деятельности в Российской Федерации, мы обратились к имеющимся в открытом доступе сведениям об инновационной деятельности предприятий промышленности в Центральном федеральном округе РФ за период с 2005 по 2010 гг. Отметим, что по состоянию на первое полугодие 2012 г. найти данные об инновационной деятельности в России за последний отчетный 2011 г. оказалось весьма затруднительно. Поэтому нам приходится опираться на имеющуюся статистику за обозначенный выше временной интервал, и надеемся, что в перспективе такая информация будет доступна в более короткие сроки, в том числе за счет инновационных достижений в сфере статистического учета и отчетности.

Выбор Центрального федерального округа РФ в качестве объекта исследования не случаен и объясняется следующими обстоятельствами.

Центральный федеральный округ (ЦФО) — административное формирование в центре европейской части России. Он образован

13 мая 2000 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Занимает первое место в России по численности населения (более 26 % населения страны) и плотности населения (57 человек на 1 км2). На территории ЦФО находится столица России — г. Москва. Центральный федеральный округ объединяет два экономических района: Центральный и ЦентральноЧерноземный.

ЦФО занимает первое место в России по основным фондам экономики (25 % фондов России), промышленному и сельскохозяйственному производству (20 и 25 % соответственно). Темпы роста промышленного производства на территории ЦФО выше средних показателей по стране. ЦФО лидирует среди федеральных округов по всем основным показателям социально-экономического развития. Важными факторами развития социально-экономической сферы являются выгодное экономико-географическое положение, развитая инфраструктура и созданный производственный и научно-технический потенциал.

В ЦФО производится около 30 % продукции машиностроения и легкой промышленности, 25 % продукции химической отрасли, 20 % продукции черной металлургии. В структуре промышленного комплекса Центрального федерального округа лидирующими отраслями являются машиностроение и металлообработка. На территории ЦФО сосредоточено около 65 % промышленных запасов железных руд, 25 % фосфоритов, 25 % цементного сырья, 15 % бокситов. На долю Центрального федерального округа приходится 45 % всех налогов и сборов в федеральный бюджет [6].

В табл. 2 [5] представлены основные показатели инновационной деятельности предприятий промышленности Центрального федерального округа РФ за 2005—2010 гг. Табличные данные показывают достаточно устойчивую тенденцию снижения практически всех представленных показателей. Снижение, наблюдавшееся в 2008—2010 гг., можно было бы объяснить последствиями мирового финансового кризиса, если бы похожая

Таблица 3

Структура затрат на технологические инновации в организациях промышленного производства Центрального федерального округа РФ по источникам финансирования в 2005—2010 гг., %

Таблица 2

Основные показатели инновационной деятельности предприятий промышленности Центрального федерального округа РФ за 2005—2010 гг.

Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства, % 17,1 15,9 12,8 14,7 13,9 11,6

Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленного производства, % 3,3 4,9 2,3 1,2 1,1 1,5

Затраты на технологические инновации организаций промышленного производства, млн руб. (в фактически действовавших ценах) 10 096,8 15 937,9 8065,0 11835,1 10 511,2 10 605,7

Удельный вес затрат организаций промышленного производства на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции, % 2,8 2,6 0,5 0,6 0,6 0,7

Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Затраты на технологические инновации в организациях промышленного производства по источникам финансирования, всего 100 100 100 100 100 100

В том числе:

собственные средства организаций 91,9 92,0 71,0 79,8 59,8 84,3

средства федерального бюджета 1,4 1,5 7,4 3,8 6,4 3,5

средства бюджетов субъектов РФ и местного бюджета 1,2 0,1 0,1 0,3 0,2 0,4

средства внебюджетных фондов 0,04 0,2 0,06 — — —

иностранные инвестиции — 0,06 — 0,8 0,8 0,00

прочие средства 5,5 6,2 21,4 15,3 32,8 11,8

ситуация не наблюдалась в 2005—2007 гг., когда экономика России развивалась относительно устойчиво, иллюстрируя экономический рост.

В структуре затрат на технологические инновации в организациях промышленного производства Центрального федерального округа РФ по источникам финансирования в 2005—2010 гг. (табл. 3) основную роль играют собственные средства организаций, на долю которых приходится свыше 80 % всех источников финансирования. Доля государства

в финансировании технологических инноваций остается незначительной. Доля иностранных инвестиций стремится к нулю. Более чем в два раза возросла доля прочих источников финансирования, характер которых представлен в таблице без необходимой для анализа расшифровки (табл. 3) [5].

В современных условиях, когда внутренние ресурсы модернизации экономики России ограничены и слабо «работают» на ее проведение, а финансовая и институциональная инфраструктура модернизации только создается,

ключевую роль в модернизации играют глобальные факторы — привлечение инвестиций, ввоз машин, оборудования и передовых технологий из высокоразвитых стран. Модернизация российской экономики осуществляется в значительной мере на основе использования импортного оборудования и технологий. Российское машиностроение все более ориентируется на лицензионное производство западной техники либо на ее копирование.

При наличии выбора между российскими и зарубежными технологическими новшествами российские компании в большинстве случаев отдают предпочтение зарубежным. При этом чем более конкурентоспособно и инвестиционно активно предприятие, тем выше в закупаемом оборудовании доля импорта.

Приход крупных международных транснациональных инвесторов в НИОКР подключает нашу страну к процессу мировой глобализации, в котором заинтересованы государство, бизнес структуры и разработчики наукоемких технологий. Широкое распространение работ российских исследователей на условиях аутсорсинга (в виде исследований и разработок — ИиР, создания моделей и образцов, кооперационных поставок и т. д.) для внешних заказчиков позволяет России сохранить часть своего научного потенциала [7, 8]. Среди российских учреждений, занимающихся ИиР, наиболее благополучны те, которые работают в кооперации с крупными западными компаниями. Но при этом российский инновационный потенциал выступает как часть глобальных инновационных систем, центры которых, как правило, находятся вне России. Благодаря этой модели российская сфера ИиР активно включается в процесс мировой глобализации, но на правах младших партнеров, что предполагает утрату части интеллектуальной собственности.

Привлечение западных инноваций в Россию происходит и по другим направлениям: поставки комплектующих для сборки готовых изделий (прежде всего автомобилей), приобретение российскими компаниями зарубежных компаний, производящих современную технику и высококачественные комплектующие и материалы, либо доли участия в них, налаживание широкой международной кооперации при разработке новых образцов российской техники.

Основными причинами выявленных выше тенденций, на наш взгляд, стали следующие ограничения:

— отсутствие четко определенного стратегического курса экономического развития, в результате чего разрабатываемые стратегии инновационного развития существуют ото-рванно от реальной экономической практики и могут быть представлены лишь в обобщенном виде;

— незавершенность рыночных преобразований (не закончены процессы приватизации, слабо развита кредитно-финансовая система, не развиты фондовые рынки, не решены вопросы борьбы с инфляцией, не сформирована институциональная инфраструктура рыночной экономики и т. п.). В таких условиях крайне сложно найти баланс между функциями государственных органов и использованием рыночных рычагов при формировании механизма инновационного развития экономики;

— недостаточное внимание к формированию технологических условий становления инновационной экономики;

— недооценка значения создания институциональной среды, формирующей «инновационную мотивацию», выражающуюся в способности динамично откликаться на потребности рынков и готовности к конкуренции;

— стремление к повсеместному копированию опыта промышленно развитых стран при формировании национальных инновационных систем без учета национальных особенностей и степени развитости рыночных отношений.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. установлено восемь отраслевых приоритетов развития промышленной деятельности:

— авиастроение и ракетно-космический комплекс;

— судостроение;

— электронная промышленность;

— атомная промышленность, в том числе ядерная энергетика;

— транспортное, специальное и энергетическое машиностроение;

— металлургия (производство специальных сталей);

— деревообрабатывающая промышленность;

— оборонно-промышленный комплекс [2].

По нашему мнению, на уровне федеральных округов и субъектов РФ, особенно в областях Центрального федерального округа, целесообразно конкретизировать основные направления дальнейшего инновационного развития с выделением следующих приоритетов научно-технической деятельности:

1) ресурсосберегающие и энергоэффективные технологии;

2) новые материалы и новые источники энергии;

3) информационные и телекоммуникационные технологии;

4) технологии производства и переработки сельхозпродукции;

5) промышленные биотехнологии;

6) рациональное природопользование и защита окружающей среды;

7) медицина и фармация.

На наш взгляд, активизации инновационной деятельности в исследуемом регионе могли бы способствовать:

— обеспечение качественно иного уровня реализации региональных научно-технических программ за счет включения их в программ социально-экономического развития областей округа;

— разработка механизмов концентрации государственных ресурсов для создания и коммерциализации отечественных технологий;

— развитие инновационной инфраструктуры за счет появления технопарков, инновационно-технологических центров, инновационно-промышленных комплексов, инновационно-технологических кластеров, центров трансфера технологий, информационно-аналитических центров и пр. на базе различных организаций (вузов, РАН, отраслевых НИИ и др.);

— укрепление материально-технической базы инновационных комплексов;

— совершенствование нормативно-законодательных актов, стимулирующих создание и реализацию инноваций, а также эффективную защиту прав интеллектуальной собственности;

— развитие системы подготовки кадров по организации и управлению в инновационной сфере.

Стимулирование со стороны государства этих «инновационных инструментов» на этапе их становления позволит в перспективе получить значительную прибыль за счет продажи интеллектуальной собственности, заключенной в научных разработках, на рынках Центрального федерального округа России и за его пределами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вардомский, Л.Б. Модернизация экономики в странах СНГ: национальные, региональные и глобальные факторы [Текст] / Л.Б. Вардомский и др. // Научные доклады Института экономики РАН: Т. IV. Международные экономические и политические исследования / отв. ред. С.П. Глин-кина. — М.: Экономика, 2010. — С. 95—140.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Текст] : утв. Распоряж. Правительства РФ № 1662-р от 17.11.2008 г.

3. Ленчук, Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах СНГ [Текст] : [содоклад] // Научные доклады Института экономики РАН: Т. IV. Международные экономические и политические исследования / отв. ред. С.П. Глин-кина. — М.: Экономика, 2010. — С. 141—166.

4. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / Руководство Осло. — Изд. 3-е [Совместная публикация ОЭСР и Евростата] / пер. на рус. язык ГУ «Центр исследований и статистики

науки». - М.: ЦИСН, 2006. - 191 с.

5. Инновации [Электронный ресурс] / Федер. служба гос. стат. РФ. — Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ente rprise/science/#

6. Центральный Федеральный округ Российской Федерации : сайт ЦФО [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bankgorodov.ru/ region/cfo.php

7. Бабкин, А.В. Инновационная система предприятия: состояние и перспективы развития [Текст] / А. В. Бабкин, А. О. Новиков // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». — 2008. — № 4 (61). — С. 208—219.

8. Бабкин, А.В. Проблемы и направления формирования промышленной политики региона (на примере Санкт-Петербурга) [Текст] / А.В. Бабкин, Т.Ю. Кудрявцева, А.В. Бахмуцкая // Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. — 2011. — № 4 (70). — С. 27—34.