Особенности оценки в системе музыкальных конкурсов

УДК 78

М. Е. Пухлянко

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ В СИСТЕМЕ МУЗЫКАЛЬНЫХ КОНКУРСОВ

Рассмотрены некоторые проблемные аспекты функционирования исполнительских музыкальных конкурсов. Обозначены необходимость и перспективные направления их развития.

Ключевые слова: конкурс, социокультурный феномен, жюри, конкурс имени П. И. Чайковского, критерии оценивания исполнителя

In the article some problem aspects of functioning of performing musical competitions are considered. Necessity and the perspective directions of their development are designated.

Keywords: competition, socio-cultural phenomenon, jury, competition of a name of P. I. Tchaikovsky, criteria of estimation of the performer

Исполнительский музыкальный конкурс как социокультурный феномен отображает соревновательную (агоничную) природу культуры. Закономерно то, что подобные действа всегда были и остаются привлекательными для средств массовой информации. На сегодняшний день некоторые аспекты этого явления (чаще исторический) уже подвергались научным исследованиям. Разработанность данной темы выделяется в трудах зарубежных искусствоведов Г. Алинка [12], Э. Т. Кляйн [13], М. И. Ким. Также ценные сведения содержатся в работах современных ученых Л. Л. Бочкарёва [2], К. Давыдовского [3; 4], Ю. Зильбермана [5], М. Зильберквита. Вместе с тем некоторые аспекты нынешних музыкально-исполнительских конкурсов остаются малоизученными, проблемными. Многообразие конкурсов, их развитие, поиск новых форм, перманентно производимый их организаторами, открывают перспективные направления исследования этого феномена. Музыкальное состязание как феномен современной культуры является предметом данной работы.

В конечном итоге всех - участников конкурса, организаторов, публику, музыкальную общественность и, конечно, исследователей -интересует результат самого исполнительского соревнования и его вклад в музыкальную культуру в целом. «Именно так мир впервые услышал имена Д. Ойстраха, Э. Гилельса, Я. Флиера, Я. Зака, Р. Тамаркиной, М. Козо-

луповой, М. Фихтенгольца» [10, с. 7-8], многих других выдающихся исполнителей. Творческая деятельность победителей престижных исполнительских соревнований В. Третьякова,

В. Зверева, Г. Кремера, В. Спивакова, Н. Гутман, А. Рудина, Л. Забилястой, Е. Образцовой, И. Пономаренко, В. Крайнева, М. Плетнёва, Б. Березовского стала определяющей в развитии отечественного музыкального искусства.

Конкурсы определяют современный уровень молодых исполнителей, а также стимулируют его развитие. Л. Власенко дал следующее определение: конкурс - это «не только форма выявления лучших, но и огромная школа для тех, кто любит музыку» [Цит. по:

10, с. 60].

Конкурсное мероприятие, как правило, строго регламентировано. Достаточно подробно, четко и безапелляционно описаны требования к участникам (возраст, образование), правила отбора (по документам или по записи), условия участия (денежный взнос), требования к программе и временной лимит каждого тура, процедура жеребьевки и т. д. Вместе с тем, работа жюри, и это объяснимо, остается в определенной степени закрытой, а потому нередко вызывает непонимание участников, публики, музыкальной общественности. Иногда это непонимание перерастает в недовольство, а то и в протесты. А ведь именно жюри обеспечивает тот самый результат, которого ждут, к которому стремятся, который обсуж-

132

дают. Объектом данной статьи являются некоторые особенности работы судейского аппарата музыкальных соревнований.

Результаты, которые становятся своеобразным итогом работы жюри, должны отражать тенденции развития исполнительского искусства. Они должны быть обоснованы и мотивированы, и помочь в этом могут четко сформулированные и прогнозируемые критерии оценивания мастерства исполнителя. Для примера обратимся к параметрам, по которым оценивал молодых исполнителей знаменитый американский виолончелист Г. Пятигорский. «Я сужу о таланте человека, - писал он после конкурса, - по трем главным “преимуществам”: 1) голова, интеллект; 2) сердце, эмоции, чувства; 3) техническое совершенство, предопределяющее возможность воплощения любых замыслов. Если одно из этих трех качеств перевешивает, это серьезный недочет. Держать такой “баланс” в должном виде - самая важная задача» [Цит. по: 10, с. 45]. Вероятно, под этими словами могло бы подписаться большинство членов жюри исполнительских соревнований. Вопрос только в том, как и что оценивать.

Безусловно, оценка, выставляемая членом жюри, является отражением его собственного восприятия, его исполнительского стиля, опыта, его симпатий и т. д. «На личные пристрастия каждый имеет право, и я, грешный, в том числе. Поэтому прошу об одном - не рассматривать мои оценки как эталон, не придавать им характера обязательности», - говорил Г. Нейгауз [9, с. 273]. Комментируя оценки, выставляемые членами жюри, он отмечал: «Я считаю, что решение жюри верно только в отношении самых лучших и самых худших. Оценки же тех, кто находится между “крайними”, на три четверти случайны» [Там же, с. 270]. Размышляя о том, как усовершенствовать конкурсную процедуру, Г. Нейгауз «пришел к заключению, что хорошо было бы вовлечь в нее всю публику, конечно, с правом совещательного голоса, не более» [Там же, с. 271].

Однако на данный момент некоторые конкурсные мероприятия становятся еще бо-

лее закрытыми. На официальном сайте всемирно известного, наиболее почитаемого на постсоветском пространстве конкурса имени П. И. Чайковского находится «Положение о работе жюри» (информация подобного рода обычно содержится на сайтах, в буклетах исполнительских форумов). Пункт 6 Положения гласит: «Впервые на XI Международном конкурсе им. П. И. Чайковского на все три тура вводится полностью закрытая система голосования» [7].

Порой не поддается логическому объяснению тщательность засекречивания системы и процесса оценивания. Очевидным является то, что открытость, публичность работы жюри усилила бы интерес к выявлению результатов.

Как правило, положение о работе жюри содержит лишь общую информацию. Зачастую закрытость жюри является следствием стремления к достижению большей свободы действий его членов. Иногда положение оставляет возможным внесение незначительных изменений в регламент конкурса. Таким образом, нередко остается открытым вопрос о принимаемых жюри решениях.

Некоторые другие пункты положения этого престижнейшего исполнительского соревнования также содержат отдельные требующие уточнений (или хотя бы комментариев) формулировки. Так, в пункте 4 находим: «Член жюри не принимает участие в голосовании и обсуждении по кандидатуре конкурсанта, обучающегося или закончившего у него обучение менее трех лет назад» [Там же].

Однако можно утверждать, что, даже не принимая непосредственного участия в голосовании за своих учеников, члены жюри имеют возможность влиять на средний балл их непосредственных конкурентов.

«Очень и очень редко на конкурсе нет заинтересованных лиц в жюри, хотя сейчас, по крайней мере, иногда, не разрешают участвовать ученикам членов жюри», - утверждает

О. Яблонская [11, с. 69].

Противовесом ее высказыванию является мнение С. Стадлера. Комментируя регламент Всероссийского конкурса скрипачей (2010),

133

председателем которого он являлся, и отсутствие в его положении запрета участия учеников членов жюри, С. Стадлер категорично отстаивает свою позицию в этом вопросе: «Это же абсурд; если ввести такой запрет, то все поедут туда, где его нет. Для членов жюри такое положение - это персональная ответственность. Эти люди потом перед всем миром будут отвечать за свои поступки». Также он утверждает что методик, которые позволяют обеспечить справедливое судейство на конкурсе не существует: «Надо просто захотеть. Все зависит от конкретного человеческого фактора, от тех, кто сидит в жюри. Если сидит педагог, то все зависит от того, как он поведет себя... » [1]. В контексте данного высказывания приведем высказывание нынешнего президента Конкурса имени П. И. Чайковского, выдающегося музыкального деятеля В. Гергиева, задекларированное как один из главных принципов конкурса: «Поднять судейское

“реноме” конкурса, обанкротившееся из-за бурной многолетней коллизии учителей в жюри, присуждающих премии своим ученикам-конкурсантам» [8].

Как мы видим, ситуацию, когда члены жюри «вынуждены» оценивать своих учеников, участвующих в конкурсе, ведущие деятели современного музыкального искусства характеризуют по-разному. Объективный ответ на этот вопрос могло бы дать простое социологическое исследование результатов участников конкурсов - учеников членов жюри.

В этом контексте интересно вспомнить одно из высказываний Г. Нейгауза: «Не могу не высказать одну тайную мечту с риском

прослыть новоявленным фантастом. Быть может, в наш век кибернетики недалек тот день, когда главную роль в суждениях и оценках исполнительских достижений на конкурсах будут выполнять высокоорганизованные <...> электронно-счетные машины, конечно, при содействии и соучастии людей-музыкантов... » [9, с. 270].

С. Стадлер признает, что «из всех путей путь на большую концертную эстраду через победу на конкурсе - самый честный». Однако прогнозирует: «Не стоит очаровываться особенно по поводу появления новых звезд»; «В нынешних конкурсах нет ничего судьбоносного» [1]. Это действительно так. Современные конкурсы очень редко открывают столь долгожданных «звезд». Но это лишь одна сторона медали. В интервью с С. Стадлером упоминается количество конкурсов, которые проходят в России: их 80 [1], и наверняка это не предел. Звание лауреата постепенно нивелируется. Победа в конкурсе не приносит заслуженных, ожидаемых дивидендов.

Еще в 1970 г. Г. М. Коган высказывает мнение о «необходимости радикальных реформ в конкурсном деле», цель которых - «не допустить дискредитацию интересной, но чреватой серьезными опасностями идеи музыкальных соревнований» [6]. Масштабы нынешнего конкурсного движения, конкурсного бума, будоражат воображение. Однако качество конкурсов, их результативность требуют, на наш взгляд, продолжения поиска новых, более открытых, демократичных форм. Проведение конкурсов музыкантов-исполнителей должно иметь более ясные цели и задачи.

1. Аршинова, М. Председатель жюри Всероссийского конкурса скрипачей 2010 о музыкальном единении страны, человеческом факторе в работе жюри и о том, что в нынешних конкурсах нет ничего судьбоносного [Электронный ресурс] / М. Аршинова // OpenSpace.ru: интернет-издание. - Режим доступа: Шр://о5.со11а.т/ти5Іс_с1а55Іс/пате5Ме1аіІ5/17649/?ехраМ=уе5#ехрап±

2. Бочкарёв, Л. Л. Психология музыкальной деятельности / Л. Л. Бочкарёв. - М.: Ин-т психологии РАН, 1997. - 352 с., илл.

3. Давидовський, К. Конкурсний рух як чинник формування культурного середовища / К. Давидовський // Культура і суспільство ХХІ століття: духовні, культурологічні, соціальні виміри: мат. всеукр. наук.-практ. конф. - К.: НАКККіМ, 2010. - С. 209-211.

134

4. Давидовський, К. Соціокультурні виміри конкурсного руху в Україні ХХІ століття I К. Давидовський,

B. Шульгіна II VIII Культурологічні читання пам’яті В. Подкопаєва. Національно-культурний простір України ХХІ ст.: стан і перспективи: зб. мат. міжн. наук.-практ. конф. - К.: НАКККіМ, 2010. -

C. 4бВ-47б.

5. Зильберман, Ю. Киевская симфония Владимира Горовица I Ю. Зильберман, Ю. Смилянская. - Киев, 2002. - Кн. 1. - 411 с.

6. Коган, Г. М. Оправдывают ли себя исполнительские конкурсы? [Электронный ресурс] I Г. М. Коган II

Советская музыка. - 1970. - № 2. - Режим доступа: http:IIblagaya.ru/skripka/

violin_azbuka/mezhdunarodnyj-konkurs/k/.

7. Международный конкурс имени П. И. Чайковского [Официальный сайт] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.tchaikovsky-competition.com.

В. Муравьева, И. Чао, Чайковский! I И. Муравьева II Российская газета. - Федеральный выпуск № 5517 (141). - 2011. - 30 июня. - Режим доступа: http:IIwww.rg.ru/2011I06I30Izavershenie-site.html.

9. Нейгауз, Г. Г. Размышления, воспоминания, дневники. Избранные статьи. Письма к родителям I Г. Г. Нейгауз. - М.: Совет. композитор, 1975. - 52В с.

10. Сазонова, Е. Москва. Конкурс имени П. И. Чайковского. 195В-197В. Пять конкурсов: история, размышления I Е. Сазонова, М. Серебровский. - М.: Совет. композитор, 197В. - 1В4 с.

11. Яблонская, О. Маленькие руки. Тема с вариациями I О. Яблонская. - М.: Академия эстетики и свободных искусств, 2009. - 24В с.

12. Alink, G. A. International Piano Competitions: in 3 books. Books II "15000 Pianists" I G. A Alink. - Ist ed., 1990. - 375 р.

13. Cline, E. T. Piano Competitions: An Analysis of Their Structure, Value, and Educational Implications I E. T. Cline. - Indiana University, 19В5. - 779 p.

Сдано 24.06.2013

135