Построение модели интеграции на постсоветском пространстве с учетом мирового опыта

Вестник Института экономики Российской академии наук

2/2016

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Д.И. УШКАЛОВА кандидат экономических наук, руководитель Центра исследований международной макроэкономики Института экономики РАН

ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ С УЧЕТОМ МИРОВОГО ОПЫТА1

В статье рассматриваются экономические эффекты региональной интеграции в странах с формирующимися рынками, дается оценка реализуемых моделей экономической интеграции в современном мире. Анализируется значимость различных статических и динамических эффектов интеграции и обосновывается вывод о том, что для развивающихся стран и стран с формирующимися рынками позитивные интеграционные эффекты могут оказаться даже более выраженными, чем для развитых стран. На основе анализа опыта интеграционного взаимодействия в современном мире автор формулирует базовые принципы построения эффективной модели экономической интеграции на постсоветском пространстве.

Ключевые слова: экономическая интеграция, интеграционные эффекты, модели интеграции, постсоветское пространство.

JEL: F15, F13, F55, F53.

На современном этапе стратегии экономической интеграции, реализуемые на евразийском пространстве, сталкиваются с многочисленными критическими вызовами. В условиях обострения конкуренции между европейским и евразийским интеграционными проектами и существенного ухудшения экономической динамики постсоветских стран возрастает актуальность разработки оптимальной модели интеграции в регионе, учитывающей как результаты развития интеграционных процессов в мире, так и непосредственный опыт экономического интегрирования в различных его регионах.

В последние годы стратегия участия России в интеграционных процессах на постсоветском пространстве претерпела существен-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта «Экономическая и социальная трансформация постсоветского пространства в контексте евразийской интеграции» (проект РГНФ № 15-07-00020).

ные корректировки. В рамках данной стратегии была предпринята попытка применения дифференцированного подхода2, по существу копировавшего концепцию дифференцированной интеграции, применяемую Европейским союзом. В то же время постепенно происходил отход от абсолютизации европейского опыта, в частности, начали применяться наработки концепции открытого регионализма. Изменение подходов к интеграционному взаимодействию на евразийском пространстве сопровождалось очевидными успехами в сфере интеграционного строительства: в 2010 г. был создан Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана (ТС), в 2012 г. началось формирование Единого экономического пространства (ЕЭП) трех стран, а в 2015-м - Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Между тем задача построения целостной модели интеграции на постсоветском пространстве, в полной мере учитывающей как мировой опыт, так и весь комплекс разнообразных и разноуровневых целей интеграции в регионе, до сих пор не решена.

К вопросу об экономических эффектах региональной

интеграции

При всем разнообразии целей региональной интеграции ее приоритетной задачей считается повышение темпов экономического роста и уровня благосостояния стран. Необходимой предпосылкой для ее решения стало снятие барьеров в области внешней торговли. Именно торговая интеграция в различных формах (зоны свободной торговли, таможенного союза и др.) положила начало процессам глубокой экономической интеграции, начавшейся в послевоенный период в Европе.

Еще на начальном этапе исследований экономической интеграции было выделено два типа эффектов от создания зоны свободной торговли и таможенного союза:

- создание новых торговых потоков (trade creation) - увеличение объемов внешней торговли страны в результате снятия барьеров на пути взаимной торговли между участниками соглашения;

- отклонение торговых потоков (trade diversion) - переключение торговых потоков на менее эффективную продукцию стран -участниц торгового соглашения (по сравнению с третьими странами), обусловленное искусственным удешевлением импорта из стран, входящих в интеграционную группировку [1].

Создание и отклонение торговых потоков относят к так называемым статическим эффектам экономической интеграции - эффектам,

2 Три уровня отношений: Таможенный союз - Многосторонняя зона свободной торговли СНГ - прочие страны.

Вестник ИЭ РАН. №2. 2016 С. 187-199

выявляемым в ходе статического анализа, то есть сравнения ситуации «до» и «после» реализации тех или иных интеграционных инициатив.

Эффекты создания и отклонения торговых потоков являются ключевыми эффектами торговой интеграции и обусловлены прежде всего изменениями в структуре поставщиков. Их соотношение во многом определяет общий вектор воздействия интеграции на благосостояние интегрирующихся стран. В соответствии с выводами классика теории экономической интеграции Дж. Вайнера эффект создания торговых потоков связан с ростом совокупного благосостояния страны, в то время как эффект отклонения - с его снижением. Вместе с тем далеко не все исследователи согласны с однозначно негативной оценкой эффекта отклонения торговли [2], [3], [4]. Например, Дж. Мид считал анализ Вайнера верным лишь при условии неэластичного спроса и полностью эластичного предложения и утверждал, что при более эластичном спросе создание таможенного союза, несмотря на существование эффекта отклонения торговли, может привести к росту взаимного обмена - так называемому «эффекту экспансии торговли» [4].

Фактически накопленная база интеграционных исследований демонстрирует, что каждый интеграционный проект - это уникальное соотношение «плюсов» и «минусов» интеграции, которое может существенно различаться для развивающихся и развитых стран. В процессе исследования эффектов экономической интеграции возникли теории, выделяющие специфические эффекты для развивающихся стран. В настоящее время во многом они применимы и для стран с развивающимися рынками3.

Так, для развивающихся стран особое значение имеет эффект отклонения торговых потоков, который здесь может иметь и ощутимые позитивные последствия. Во-первых, переориентация торговых потоков обычно увеличивает рынок и позволяет национальным компаниям получить экономию на масштабе и, соответственно, снизить издержки. Во-вторых, снижение объемов торговли со странами (за рамками интеграционного проекта) может положительно сказываться на платежном балансе развивающейся страны, поскольку в ходе импортозамещения высвобождается определенный объем валютных поступлений, который в дальнейшем может быть потрачен на импорт инвестиционных, а не потребительских товаров из развитых стран,

3 В современных условиях классификация стран усложнилась. Под развивающимися странами обычно понимают страны с низким уровнем развития. В отдельную группу выделяются государства с формирующимися рынками (emerging markets), которые занимают промежуточное положение между развивающимися и развитыми странами по уровню экономического развития и до недавнего времени демонстрировали высокие темпы экономического роста.

что будет способствовать повышению темпов экономического роста

При этом для потребителя эффект отклонения торговли может выражаться в снижении цен на импортные товары и увеличении их потребления. Не случайно был даже введен термин «эффективное отклонение торговли» [5], [6], авторы которого С. Линдер и Дж. Сака-мото доказывали, что в развивающихся странах эффект отклонения торговли может приводить к росту благосостояния, поскольку в структуре поставок будет происходить сдвиг от более эффективного поставщика товара из развитой страны к относительно эффективному собственному поставщику.

В этих условиях важным следствием интеграционных процессов, как в развивающихся странах, так и в странах с формирующимися рынками, может стать некоторое изменение структуры торговли с развитыми странами. Значительная доля импорта оттуда приходится на инвестиционные товары. И если региональная интеграция способствует ускорению экономического развития, возрастают и темпы ввоза инвестиционных товаров. Тем самым развитие интеграционных процессов не снижает объемов торговли с остальным миром, а несколько меняет ее структуру [8].

Для большинства развивающихся стран характерна низкая производительность труда и безработица. В этих условиях эффект отклонения торговли способствует высвобождению рабочей силы из низкопроизводительных секторов экономики и ее перетоку в высокопроизводительные сектора, следствием чего выступает рост благосостояния. В случае высокого уровня безработицы выигрыш будет еще более заметным [9], [6]. Таким образом, для развивающихся стран и стран с формирующимися рынками воздействие интеграции на благосостояние не будет ограничиваться эффектами в производстве и потреблении, но отразится также на занятости, производительности труда и доходах населения [10].

При оценке эффектов экономической интеграции в развивающихся странах многие исследователи концентрировали внимание на возможности стимулирования развития промышленного сектора (за счет протекционизма в рамках объединения). В этом контексте наибольшую известность получила так называемая теория тренировочного поля, основанная на гипотезе о том, что на начальных стадиях становления промышленности в развивающихся странах опора на внутренний рынок, которую может обеспечить участие в интеграционном объединении, способствует постепенному повышению их международной конкурентоспособности [11], [12], [13]. Фактически речь идет об индустриализации на основе импортозамещения, базирующейся на высоком уровне внешнего таможенно-тарифного барьера.

[5], [6], [7].

В данном контексте экономическая интеграция рассматривается как переходный период, предшествующий полноценному включению страны в мировое хозяйство. Между тем подобный подход опровергается реальным опытом интеграционного строительства в развивающихся странах. Созданные ими региональные рынки во многих случаях были не достаточно большими для того, чтобы обеспечить значимые структурные сдвиги [12].

Существует и целый ряд других факторов, оказывающих воздействие на соотношение статических эффектов интеграции в развивающихся странах и странах с формирующимися рынками. Например, чрезвычайно важен состав интеграционной группировки. Если страна с низким уровнем развития интегрируется со страной/странами с более высоким уровнем развития, то в большинстве случаев в результате благосостояние в данной стране возрастет. В то же время, если в интеграционную группировку включаются сразу несколько стран с низким уровнем развития (развивающихся или с формирующимися рынками), то в результате эффектов создания и отклонения торговли какие-то из них могут выиграть в конкурентной борьбе, а какие-то -проиграть. Таким образом, результаты интеграционного взаимодействия стран с формирующимися рынками, как между собой, так и с развитыми государствами, могут заметно различаться.

При всей важности статических эффектов, связанных с изменением системы внешнеторгового регулирования, ключевое значение, особенно для развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, все больше приобретают динамические эффекты экономической интеграции, концепцию которых еще в начале 1960-х годов разработал Б. Балашша [14]. Так называемые динамические эффекты выявляются на основе динамического анализа, предполагающего, что в ходе интеграционного процесса меняются законы функционирования системы (соответственно, простой статический анализ не позволяет оценить эффекты с точки зрения благосостояния). В отличие от статических эффектов, основанных на изменении выпуска в рамках заданной кривой производственных возможностей, динамические эффекты подразумевают изменение этой кривой за счет изменения базовых условий функционирования экономики.

В свое время Б. Балашша выделил такие динамические эффекты интеграции, как: эффект масштаба; технологические изменения; воздействие интеграции на структуру рынка и конкуренцию; рост производительности труда; уровень неопределенности на рынке; инвестиционная активность [14]. Впоследствии было выявлено, что экономическая интеграция также способствует снижению рисков и повышению уровня капиталовложений [15], что объясняется увеличением отдачи от капитала в условиях расширяющегося рынка (эффект масштаба).

По определению М. Шиффа и Л. А. Уинтерса, динамические эффекты экономической интеграции - это все факторы, которые воздействуют на темпы экономического роста в среднесрочной перспективе [16].

Среди динамических эффектов интеграции ключевое значение имеют эффект масштаба4, а также эффекты создания и отклонения инвестиционных потоков. Доказано, что маленький размер рынка повышает затраты, сокращает возможности для развития производственной специализации, снижает конкуренцию, ослабляя тем самым стимулы для совершенствования технологий. Масштаб особенно значим для развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, нуждающихся в расширении их рынков [18].

Концепция создания и отклонения инвестиционных потоков нашла отражение в значительном числе исследований [19], [20], [21], [22]. Эффект создания инвестиционных потоков возникает при переносе производства в страну, входящую в интеграционную группировку, где за счет снятия барьеров для движения капитала снижаются издержки. Отклонение же инвестиционных потоков происходит в случае переноса производства из страны с меньшими издержками (не вошедшей в интеграционное объединение) в страну с большими издержками, но участвующую в интеграционном объединении. Эффекты создания и отклонения инвестиционных потоков имеют существенное значение для развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, стремящихся привлечь иностранные инвестиции.

Таким образом, экономическая интеграция на различных ее стадиях имеет ряд позитивных эффектов для экономики интегрирующихся государств, причем для развивающихся стран и стран с формирующимися рынками эти эффекты, вопреки распространенному мнению, могут оказаться даже более выраженными, чем для развитых. При всей важности внешнеторговых эффектов, характерных для начальных стадий интеграции (зона свободной торговли, таможенный союз), в современных условиях все более значимыми становятся динамические эффекты, связанные как с углублением уровня интеграционного взаимодействия, так и с глобализацией мирового хозяйства.

Подводя итог рассмотрению возможных эффектов экономической интеграции, можно сделать ряд выводов, имеющих непосредственное отношение к вопросу об оптимальной модели интеграционного взаимодействия. Во-первых, как в рамках традиционных теорий экономической интеграции, так и в рамках динамического анализа не дано

4 Понятие «эффект масштаба» (economies of scale) было введено в теорию таможенных союзов еще в начале 1970-х годов [17]. Эффект масштаба представляет собой сокращение удельных производственных издержек в результате более эффективного использования ресурсов при увеличении выпуска.

однозначной характеристики воздействия интеграции на экономику. При этом наличие позитивных эффектов трактуется как далеко не обязательное и зависимое от выполнения ряда условий. Важно при этом отметить, что сама по себе негативная интеграция (т.е. отмена барьеров на движение ресурсов и результатов производства) не является фактором, безусловно повышающим уровень благосостояния страны. Баланс позитивных и негативных эффектов экономической интеграции индивидуален для каждой интеграционной группировки, причем закономерности в соотношении «плюсов» и «минусов» до сих пор остаются предметом дискуссии. Так, в большинстве интеграционных объединений наблюдалось ограниченное количество факторов, повышающих позитивное воздействие интеграции на экономику. При этом соотношение позитивных и негативных статических эффектов интеграции оказывалось трудно прогнозируемым и складывалось различно, а доминирующее значение приобретали эффекты второго порядка.

Во-вторых, в современных условиях основной акцент переносится на динамические эффекты, связанные как с углублением уровня интеграционного взаимодействия, так и с глобализацией мирового хозяйства. Особое значение среди динамических эффектов имеет эффект масштаба, а также эффекты создания и отклонения инвестиционных потоков и трансфер технологий.

В-третьих, решающее значение с точки зрения эффектов экономической интеграции в развивающихся странах может иметь состав, конфигурация интеграционной группировки. Так, при интеграции развитого интеграционного «ядра» с одной развивающейся страной для последней (в результате эффектов создания и отклонения торговли) будет наблюдаться позитивное воздействие. А в случае наличия нескольких развивающихся стран в группировке, некоторые из них могут выиграть, а другие - проиграть. Таким образом, результаты интеграционного взаимодействия стран с формирующимися рынками, как между собой, так и с развитыми странами, в значительной степени уникальны.

О моделях экономической интеграции в современном

В течение длительного времени экспертное и научное сообщество было склонно идеализировать европейский опыт интеграционного строительства и, соответственно, модель традиционного регионализма. Результатом этого стали многочисленные попытки слепого копирования европейских схем интеграции на постсоветском пространстве на протяжении 1990-х - начала 2000-х годов, не принесшие ожидаемых результатов. В этих условиях особую актуальность приобрела дискус-

мире

сия о применимости модели традиционного регионализма для стран с формирующимися рынками и, в частности, для постсоветского пространства.

Действительно, Европейский союз продолжает оставаться наиболее развитым и успешным интеграционным объединением в современном мире. Тем не менее европейская модель интеграции имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при использовании ее элементов применительно к другим интеграционным проектам.

Во-первых, уникальный европейский интеграционный проект базировался на идеологическом фундаменте, вызревавшем веками в определенных социокультурных условиях. Во-вторых, со времен зарождения европейского интеграционного проекта принципиально изменились условия функционирования мировой экономики. По уровню глобализации сегодня она не сопоставима с мировым хозяйством середины ХХ в. В условиях либерализации движения капитала и крайне низкого уровня таможенно-тарифных барьеров в современном мире многие интеграционные меры, необходимые для сращивания экономик европейских стран, в значительной степени утратили свое значение. В-третьих, очевидны неудачи европейской интеграции, в частности, растущие риски, связанные с валютной интеграцией и передачей на наднациональный уровень функций денежно-кредитного регулирования в отрыве от бюджетно-налоговой политики. Наконец, необходимо принимать во внимание уровень экономического развития интегрирующихся стран, структуру их экономик и ту нишу, которую они занимают и/или хотят занять в мировом хозяйстве, а также региональную специфику целей интеграции. Указанные особенности в совокупности определяют возможные экономические и политические последствия интеграционного процесса.

Таким образом, при оценке интеграционных эффектов в развивающихся странах и странах с формирующимися рынками необходимо учитывать современные особенности экономического интегрирования и специфику реализации проектов в различных регионах земного шара. В настоящее время в мире, по данным Всемирной Торговой Организации, насчитывается 409 действующих соглашений о региональной торговле (Regional Trade Agreements - RTA) (см. табл.).

Практически все страны мира присоединились к тем или иным соглашениям, устанавливающим режим преференциальной торговли. Таким образом, фактически все государства в той или иной степени вовлечены в процессы международной экономической интеграции, а глобальная экономика уже давно функционирует в условиях сложной системы пересекающихся преференциальных торговых режимов различного охвата - «миски спагетти», которая обеспечила высочайший уровень глобализации. Между тем большая часть действующих

Таблица

Структура региональных торговых соглашений по видам соглашений

Всего Всего, %

Соглашения о Зонах свободной торговли и Соглашения о присоединении к ним (ЗСТ) 236 57,7

Соглашения о таможенных союзах и Соглашения о присоединении к ним (ТС) 26 6,4

Соглашения об экономической интеграции (охватывают торговлю товарами, услугами, а также другие сферы) и Соглашения о присоединении к ним (СЭИ) 132 32,3

Соглашения с частичной сферой охвата и Соглашения о присоединении к ним (СЧСО) 15 3,6

Всего 409 100

Источник: WTO Regional Trade Agreements database (rtais.wto.org/UI/publicsummarytable. aspx).

РТС относится к категории соглашений о зонах свободной торговли (ЗСТ) и так называемых соглашений об экономической интеграции (СЭИ), охватывающих торговлю товарами, услугами, а также другие сферы, которые фактически представляют собой расширенные соглашения о ЗСТ, т.е. ЗСТ+ или «глубокие и всеобъемлющие ЗСТ». На фоне преобладания ЗСТ и ЗСТ+ соглашения, закрепляющие более высокий уровень развития экономической интеграции, в частности, соглашения о таможенных союзах (ТС) и присоединении к ним, составляют лишь 6,4% от общего числа соглашений о региональной торговле. С учетом того, что в статистике ВТО Европейский Союз представлен несколькими соглашениями, таможенные союзы представляют собой крайне незначительную группу интеграционных инициатив.

В настоящее время фактически существует несколько крупных центров более или менее глубокой экономической интеграции - Европейский Союз, Южная и Центральная Америка, некоторые регионы Африки, Персидский Залив и постсоветское пространство. Проекты глубокой экономической интеграции во всех случаях выступают уникальными явлениями в современной мировой экономике и политике. При этом, с учетом ограниченности «выборки», опыт развития глубоких форм экономической интеграции нельзя считать достаточно репрезентативным для выработки всеобъемлющей и научно обоснованной теории экономической интеграции. Дело в том, что на практике каждый проект глубокого интегрирования формировался в уникальных условиях и преследовал различные цели экономического и политического характера.

В целом глубокие формы экономической интеграции характерны для интеграционных проектов, имеющих длительную историю (или

Вестник ИЭ РАН. №2. 2016 С.187-199

предисторию тесного политико-экономического взаимодействия их членов), в то время как большинство современных ЗСТ и ЗСТ+ возникли относительно недавно (с конца 1980-х гг.).

Таким образом, глубокие формы экономической интеграции (таможенный союз, общий рынок, экономический союз) и различные формы преференциальных отношений без создания наднациональных институтов (ЗСТ, СЭИ) отражают две господствующие концепции интеграции - так называемый «закрытый» («старый») и «открытый» («новый») регионализм, которые в совокупности и формируют картину интеграционных процессов в современном мире.

Результаты и механизмы интеграционных процессов в различных регионах существенно дифференцированы. На протяжении многих лет экономическая интеграция в странах с формирующимися рынками трактовалась как важный инструмент экономического развития. Между тем экономические эффекты, возникающие для различных участников интеграционных процессов, оказываются весьма неоднозначными. Наличие существенных негативных последствий подписания региональных торговых соглашений (РТС) и, в частности, международных инвестиционных соглашений (МИЦ) для развивающихся стран неоднократно отмечалось экспертами ЮНКТАД. Так, в Докладе о торговле и развитии (2014 г.) указывается, что «положения РТС становятся все более комплексными, и многие из них предусматривают правила, ограничивающие имеющиеся возможности для разработки и реализации всеобъемлющих национальных стратегий развития», а «пространство для маневра в политике сужается в результате подписания не только соглашений о свободной торговле, но и МИС» [23, с. 20, 21]. Дискуссии продолжаются и в отношении эффективности участия развивающихся стран в цепочках добавленной стоимости, в то время как именно стремление расширить это участие выступает одной из важнейших причин подписания соглашений об экономической интеграции.

Мировой опыт показывает, что эффективность ЗСТ и СЭИ определяется не самим фактом либерализации обмена в тех или иных сферах, а непосредственными условиями данной либерализации. При этом может существовать 2 варианта развития событий. Если ЗСТ и СЭИ с самого начала лоббируются определенными ТНК и служат для реализации конкретных проектов, то их подписание приводит к скорому расширению уровня экономического взаимодействия с партнерами, однако может консервировать место отечественных производителей в том или ином сегменте цепочек добавленной стоимости. Существует и другой вариант, когда подписание РТС продиктовано соображениями теоретического (социально-политического) характера и не привязано к конкретным проектам сотрудничества. В этом случае пози-

тивные эффекты либерализации могут оказаться призрачными и подписание РТС, ограничив возможности для маневра экономической политики, может не принести заметных результатов в наращивании объемов внутреннего производства товаров и услуг.

Таким образом, результаты интеграционного взаимодействия стран с формирующимися рынками полностью подтверждают необходимость функционального подхода. В этих условиях на первый план выходит не базовая концепция экономической интеграции, на которой строится объединение («старый» или «новый» регионализм), а совокупность интеграционных механизмов, определяющих как устойчивость интеграционного процесса, так и его воздействие на экономики интегрирующихся стран. При этом совокупность используемых механизмов становится важнейшей характеристикой модели интеграции.

Уроки для постсоветского пространства

Анализ теоретических основ интеграционных процессов в современном мире и непосредственного опыта экономического интегрирования в различных его регионах позволяет выделить несколько ключевых условий, необходимых для построения эффективной модели экономической интеграции на постсоветском пространстве.

• Определение последовательности стадий интеграции должно учитывать современные реалии глобализации и выявившиеся в ходе европейской интеграции риски. При этом используемые механизмы могут выходить за рамки традиционной схемы Б. Балашши и включать специальные соглашения в сфере инвестиций, в финансовой сфере, реализацию различных секторальных проектов, направленных на форсирование экономического и, в частности, индустриального развития.

• При построении модели региональной интеграции следует ориентироваться на функциональный подход, и обеспечение более тесного взаимодействия экономик на микроуровне. Приоритет должен отводиться конкретным проектам, направленным на стимулирование экономического развития. Важнейшим элементом интеграционной модели на постсоветском пространстве должно стать формирование общего экономического пространства, способствующего повышению не только темпов, но и качества экономического роста. Важную роль здесь могут сыграть совместные проекты, направленные на повышение конкурентоспособности интегрированной экономики.

• Для углубления интеграции на микроуровне следует сочетать характерные для традиционного регионализма методы наднационального регулирования (позитивная интеграция) с методами, используемыми в рамках модели открытого регионализма. Весьма продуктивным представляется внедрение на этом уровне вспомогательных механиз-

мов, не противоречащих интересам сохранения национального суверенитета, в том числе, создания децентрализованных организаций, доказавших свою эффективность в практике ЕС, а также различных финансовых инструментов, широко используемых в азиатских интеграционных объединениях.

Литература

1. Viner J. The Customs Union Issue. New York, Carnegie Endowment for International Peace, 1950.

2. Lipsey R.G. The Theory of Customs Unions: Trade Diversion and Welfare. Economica, 1957, New Series 24 (February). Р. 40-46.

3. Johnson Harry G.A Note on Welfare-increasing Trade Diversion // The Canadian Journal of Economics. 1975. №.8 (1). Р. 117-123.

4. Meade J.E. The Theory of Customs Unions. Amsterdam: North-Holland, 1955. Р. 67-82.

5. Linder S.B. Customs Unions and Economic Development. Latin American Economic Integration, edited by Miguel S. Wionczek. New York, Praeger, 1966. Р. 32-41.

6. Sakamoto J. Industrial Development and Integration of Underdeveloped Countries. Journal of Common Market Studies. 1969. № 7 (4). Р. 283-304.

7. Axline W.A. Underdevelopment, Dependence, and Integration: The Politics of Regionalism in the Third World. Industrial Organization, 1977, no. 31 (1). Р. 83-105.

8. Mikesell R.F. The Theory of Common Markets as Applied to Regional Arrangements among Developing Countries. International Trade Theory in a Developing World, edited by Harrod and Hague. New York, St. Martin's Press, 1965. Р. 205-229.

9. Demas W.G. The economics of development in small countries with special reference to the Caribbean. Montreal: McGill University Press, 1965.

10. Jaber T.A. The Relevance of Traditional Integration Theory to Less Developed Countries // Journal of Common Market Studies. 1971. №9 (3). Р. 254-267.

11. Heimenz U. and Langhammer R.J. Regional Integration among Developing Countries: Opportunities, Obstacles, and Options. Tubingen, Germany, Westview Press, 1990.

12. Inotai A. Regional Integration among Developing Countries, Revisited. // Policy, Research, and External Affairs Working Paper. № 643. Washington, D.C., World Bank, 1991.

13. Inotai A. Interrelations between Subregional Co-operation and EU Enlargement. Chapter 4 in Part IV in Lessons from the Economic Transition: Central and Eastern Europe in the 1990s, edited by Salvatore and Zecchini. Kluwer Academic Publishers, 1997. Р. 527-554.

14. Balassa B. The Theory of Economic Integration. Homewood, Illinois, Richard D. Irwin, 1961.

15. Brada J.C. and Mendez J.A. An Estimate of the Dynamic Effects of Economic Integration. The Review of Economics and Statistics. 1988. № 70 (1). Р. 163-168.

16. Schiff M. and Winters L.A. Dynamics and Politics in Regional Integration Arrangements: An introduction // The World Bank Economic Review, 1998. №12 (2). Р. 177-195.

17. Corden W.M. Economies of Scale and Customs Union Theory // The Journal of Political Economy. 1972. № 80 (3). Р. 465-475.

18. Balassa B. Economic Integration among Developing Countries // Journal of Common Market Studies. 1975. № 14 (1). Р. 37-55.

19. Baldwin R., Forslid R. and Haaland J. Investment Creation and Investment Diversion: Simulation Analysis of the Single Market Programme // NBER Working Paper. № 5364. Cambridge, Massachusetts Avenue: National Bureau of Economic Research, 1995.

20. Dunning J.H. and Robson P. Multinationals and the European community. Oxford, Basil Blackwell, 1988.

21. Dee Ph. and Gali J. The Trade and Investment Effects of Preferential Trading Arrangements // NBER Working Paper. № 10160. Cambridge, Massachusetts Avenue: National Bureau of Economic Research, 2003.

22. Kalotay K. Investment creation and diversion in an integrating Europe. The Future Competitiveness of the EU and its Eastern Neighbours: Proceedings of the conference, edited by P. Vahtra and E. Pelto. Turku: Pan-European Institute, 2007. P. 49-65.

23. Доклад о торговле и развитии, 2014 год. Нью-Йорк, Женева: Организация Объединенных Наций, 2014.

D.I. USHKALOVA

PhD in economics, head of Center for international macroeconomics investigations of Institute of economics of the Russian academy of sciences, Moscow, Russia ushkalova@mail.ru

CREATION OF INTEGRATION MODEL AT THE FORMER SOVIET UNION TAKING INTO ACCOUNT INTERNATIONAL EXPERIENCE

The paper distinguishes economic effects of regional integration in the countries with emerging markets as well as the assessment of the realized models of economic integration in the modern world. The importance of various static and dynamic effects of integration is analyzed. The author proves that for developing countries and the countries with emerging markets positive integration effects can be even more expressed, than for the developed countries. On the basis of the analysis of experience of integration interaction in the modern world the author formulates the basic principles of creation of effective model of economic integration in the former Soviet Union. Keywords: economic integration, integration effects, integration models, former Soviet Union. JEL: F15, F13, F55, F53.