Эффективность трансформационной экономики стран СНГ в контексте евразийского и нтеграционного процесса

ГЕОЭКОНОМИКА И ГЕОПОЛИТИКА

БАЙДУРИН М.С.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ СТРАН СНГ В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОГО И НТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы эффективности трансформационной экономики стран СНГ в контексте Евразийского интеграционного процесса и в условиях глобализации. Показано, что пространство СНГ является жизненно важной территорией для России, на которой необходимо создавать и укреплять эффективно функционирующее интеграционное ядро при консолидации усилий заинтересованных стран региона, с которыми Россию объединяет общая история и культурные традиции. Ключевые слова: Содружество независимых государств, Евразийский интеграционный процесс, интеграция, глобализация.

BAYDURIN И.Б.

EFFICIENCY TRANSFORMATION OF THE CIS ECONOMIES IN THE CONTEXT OF THE EURASIAN INTEGRATION PROCESS

Abstract. This article discusses the effectiveness of transformational CIS economies in the context of the Eurasian integration process and in the context of globalization. We show that the CIS is a vital area for Russia, which is necessary to establish and strengthen effective functioning integration core consolidation efforts of interested countries in the region with which Russia share a common history and cultural traditions.

Keywords: Commonwealth of Independent States, the Eurasian integration process, integration, globalization.

В Казахстане, являющемся одним из главных инициаторов интеграционного движения на постсоветском пространстве, стали возникать дезинтеграционные настроения, что обусловлено недовольством общества общим уровнем экономического развития страны. Еще весной 1994 г. во время визита в Великобританию президент Казахстана Н.А. Назарбаев, выступая в Королевском институте международных проблем «Chatham House», отметил необходимость более глубокой интеграции стран СНГ. В марте 1994 г. Н.А. Назарбаев выдвинул идею создания совершенно нового объединения стран-участниц СНГ и предложил назвать его Евразийским союзом — ЕАС. Именно Н.А. Назарбаеву принадлежит не только идея создания ЕАС, но и проект его создания, основной принцип которого — экономическая интеграция при сохранении политического суверенитета и гарантированной коллективной безопасности. Однако в те годы тяжелая ситуация, сложившаяся на всем постсоветском пространстве, не способствовала интеграции. Главы новых независимых государств в то время думали только о своих национальных интересах и не рассматривали эту идею всерьез. И, опять же, Казахстан стал инициатором начала интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

Выйдя из Союза, Казахстан унаследовал монополизированную, милитаризованную, центрально управляемую экономику. Среди важнейших задач на сегодняшний момент является отказ от жесткого административного регулирования и индустриализация экономики, ее структурная перестройка на началах приоритетности производства социально значимой продукции.

Казахстан считается наиболее развитой страной в Центральной Азии: характеризуется развитой финансовой инфраструктурой, мощной банковской системой, наиболее развитым промышленным сектором экономики, рыночными институтами, высоким уровнем инвестиционных вложений, наличием большого количества совместных предприятий с западными фирмами, что обуславливает опережающее развитие технологий среди стран-соседей [1-6].

Экономический потенциал Казахстана богат природными ресурсами, особенно нефтью,

газом и ураном; также имеются запасы висмута и кадмия, необходимые для электроники1. В Казахстане развита горнодобывающая промышленность. Активно добываются угли, нефть, природный газ, железные руды, медные руды, свинцово-цинковые руды, никелевые руды, бокситы и другие полезные ископаемые. Казахстан — активный игрок в каспийском регионе нефтедобычи. Ведущие отрасли промышленности: цветная и черная металлургия, химическая, машиностроение, легкая, пищевая. Развиты также нефтепереработка и производство стройматериалов. При этом отраслевая структура экономики характеризуется преобладанием сырьевой направленности, большой зависимостью от импорта потребительских товаров.

Стратегия рыночных реформ в Казахстане предусматривает формирование социально ориентированной рыночной экономики, основанной на сочетании государственной, кооперативной и частной собственности. Одновременно осуществляется программа освоения инвестиций в базовые отрасли экономики, с тем чтобы в течение 8-10 лет преодолеть однобокость ее развития (сырьевая и добывающая отрасли) и войти в число индустриальных стран с развитой рыночной инфраструктурой и конкурентоспособной экономикой. Именно социально ориентированный рынок сможет, с одной стороны, «удержать» казахстанскую экономику в русле об-щецивилизационных закономерностей рынка, а с другой — оптимально учесть ее постсоциалистические особенности. Так как в этой модели уживаются модифицированные неолиберализм и кейнсианство, социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика.

За эти годы проведены коренные преобразования в экономике, обеспечившие становление рыночных отношений и последовательную интеграцию страны в мировую экономику. Казахстан стал одним из лидеров в СНГ и Восточной Европе по привлечению иностранных инвестиций. Идет процесс реформирования социальной сферы, осуществлена пенсионная реформа.

Системные экономические преобразования в Казахстане за годы независимости можно объединить в несколько этапов.

Первый этап охватывает период с 1992 г. по ноябрь 1993 г. — начало коренной трансформации экономических отношений в условиях отсутствия собственной валюты. Экономика республики в этот период во многом зависела от решений, принимаемых в России, правительство Казахстана практически не имело рычагов влияния на макроэкономическую политику. Высоких темпов достигла инфляция. Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года составлял в конце 1992 г. 3060%, 1993г. — 2265%.

Второй этап рыночных преобразований в стране начался с введения в ноябре 1993 г. национальной валюты и формирования собственной макроэкономической политики. Он характеризовался созданием нормативно-правовой базы, регулировавшей отношения в области налогообложения, бюджетной и банковской сферах, внешнеэкономической деятельности, в т. ч. привлечения иностранного капитала и таможенного дела, развития рынков и рыночной инфраструктуры. В результате проведения достаточно жесткой антиинфляционной политики удалось добиться первых существенных результатов по финансовой стабилизации, довести индекс потребительских цен (к декабрю предыдущего года) до 1258% в 1994 г., 160,3% — в 1995 г. и 128,7% — в 1996 г., относительно укрепить валютный курс тенге, уменьшить дефицит бюджета, стабилизировать и несколько оживить производство в ряде экспортно-ориентированных отраслей промышленности.

1 На сегодняшний день подтвержденные запасы нефти в республике составляют около 40 млрд баррелей или 6,5 млрд т нефти. Прогнозные запасы нефти только по месторождениям, расположенным в казахстанском секторе Каспийского моря, составляют более 124,3 млрд баррелей или 17 млрд т. Основные нефтяные компании Казахстана — НК «Казмунайгаз», «Тенгизшевройл», «С№С-Актюбемунайгаз», «Карачаганак Петролеум Оперейтинг» и др. В Казахстане находятся богатые месторождения руд различных металлов — свинца, цинка, хрома, золота, висмута, меди, молибдена, алюминия, железа, марганца, редкоземельных элементов и неметаллических полезных ископаемых — угля, фосфоритов и др. Основной и одной из крупнейшей медной компанией в Казахстане с полным циклом от добычи руды до производства готовой продукции, разрабатываемой в Жезказганском регионе, является корпорация «Казахмыс».

Разведанные газовые запасы Казахстана составляют 2,7 млрд т, что составляет 1,5% от мировых запасов (12-е место в мире по состоянию на 2008 г.). Основные газовые компании Казахстана — «Карачаганак Петролеум Оперейтинг», НК «Казмунайгаз», «С№С-Актюбемунайгаз» и др. Основные месторождения Казахстана — Карашыганак, Жанажол, Кызылойское и др.

Разведанные запасы урановых месторождений Казахстана составляют 1,69 млн т, что составляет 21% от мировых запасов (2-е место в мире по состоянию на 2005 г.). Урановым бизнесом в стране занимается образованная в 1997 г. государственная компания «Казатомпром». В 2005 г. по объему добычи урана компания заняла 3-е место в мире (после канадской «Сатесо» и французской «Cogema»).

Главным результатом второго этапа реформ стала принципиально новая экономическая ситуация, в результате которой процесс трансформации административно-командной экономики в рыночную принял необратимый характер на основе ключевых системных преобразований. К их числу можно отнести следующие.

Было осуществлено сокращение форм государственной регламентации хозяйственной жизни наряду со все более расширившимся использованием рыночных регуляторов социально-экономических процессов, либерализацией внешнеэкономической деятельности, открытием страны для иностранного капитала, обеспечением относительно стабильного валютного режима, развитием биржевой торговли. Началась практическая реализация принципов свободного ценообразования с использованием механизма государственного регулирования по весьма ограниченному кругу продукции, работ и услуг.

Изменилась общая экономическая среда, начали создаваться условия для развития рыночно ориентированных хозяйственных структур, становления и расширения основ многоукладной экономики, формирования эффективных и ответственных собственников путем проведения широкомасштабной приватизации. Также происходило развитие предпринимательства, малого и среднего бизнеса, в республике формировалась среда здоровой рыночной конкуренции.

За короткий срок в экономике республики сформировалась основа рыночной инфраструктуры, включающая сеть банков, инвестиционных и страховых компаний, бирж, аудиторских фирм и других объектов, призванных обслуживать хозяйствующие субъекты, помогать им в сбыте произведенной продукции, повышении надежности функционирования и уменьшении коммерческих рисков. Расширялось и совершенствовалось законодательство, регулирующее отношения на рынках труда, капитала и товаров. Развитие торговли, финансово-кредитных и других институтов рыночной экономики обусловило соответствующие сдвиги в структуре производства валового внутреннего продукта (ВВП) страны, где последовательно рос удельный вес стоимости услуг.

Трансформация экономической системы позволила в достаточно короткий срок сбалансировать спрос и предложение и достигнуть определенного равновесия на потребительском рынке. На рынке товаров потребительского назначения обеспечено необходимое насыщение.

Успехом завершились предпринятые государством меры по достижению финансовой стабилизации, что нашло отражение в снижении темпов инфляции и процентных ставок финансового рынка (в течение 1995 г. ставка рефинансирования Национального банка снизилась в 3 раза, составив к концу года 52,5%), динамично увеличивались золотовалютные резервы государства, продемонстрировал относительную устойчивость курс национальной валюты. Положительные тенденции развития экономики нашли отражение в показателях сальдо внешнеторгового оборота и дефицита государственного бюджета, финансирование которого стало осуществляться неинфляционными методами. Наметились тенденции стабилизации производства в ряде отраслей промышленности.

Второй этап реформирования экономики, ввиду осуществленных коренных институциональных преобразований, заложил основу для стабилизации и формирования положительных тенденций в развитии социально-экономических процессов национальной экономики.

Третий этап экономических преобразований (1998-2003 гг.) характеризуется относительной стабильностью положительной динамики основных макроэкономических показателей (увеличение ВВП, объемов промышленного производства, инвестиций). В то же время мировой и российский финансовый кризис 1998-1999 гг. оказал негативное влияние на поступательное развитие экономики Казахстана. Вследствие неблагоприятной конъюнктуры мировых цен на экспортируемые республикой товары, а также сокращения внешнего спроса на казахстанскую продукцию в 1999 г. было отмечено снижение ВВП страны, а в 2002 г. национальная валюта подверглась существенной девальвации. Со всей очевидностью проявилась зависимость экономики республики от колебаний цен на мировых товарно-сырьевых рынках и экономической ситуации в других государствах. Актуализировались проблемы развития обрабатывающей промышленности, поддержки отечественных товаропроизводителей и малого бизнеса, углубления структурных реформ экономики, направленных на преодоление сырьевой ориентации хозяйственного комплекса.

Четвертый этап начинается с 2003 г. и характеризуется началом успешного функциониро-

вания институтов рыночной экономики. Образован и набирает силы частный сектор экономики, налоговое, торговое и инвестиционное законодательство. Все это обеспечивает свободное продвижение товаров и капитала.

Решение данных проблем нашло свое выражение в существенном углублении институциональных преобразований на третьем этапе реформ. Значительно расширилась нормативно-правовая база экономических процессов, был принят ряд программных документов, способствующих развитию наиболее значимых сфер экономики, предприняты меры по приближению хозяйственной среды к стандартам развитого рынка. Однако степень экономической трансформации все еще носит нестабильный характер, о чем свидетельствует кризис 20082009 гг.

В силу наибольшей интегрированности в мировую экономику среди стран ЦА, особенно в банковский сектор, экономика Казахстана первая ощутила на себе удары мирового финансового кризиса. Ситуация развивалась стремительно, повторяя кривую кризисного спада вслед за мировыми лидерами. В первую очередь кризисный спад проявился в финансовой и банковской сфере через кризис в сфере ипотечного и потребительского кредитования. Проблемы платежеспособности заемщиков привели к потере ликвидности банков, что впоследствии повлекло за собой сначала стагнацию, а затем и резкий спад объемов производства и реализации в промышленном секторе, секторе услуг, череду банкротств в малом и среднем бизнесе. Такова была картина экономического состояния в 2008-2009 гг.

Очевидна, что глубина и скорость падения практически всех экономических показателей обусловила выработку эффективной программы антикризисного управления национальной экономической системы. По мнению российских специалистов, из всех стран СНГ, лучшая правительственная программа по противодействию кризису разработана именно в Казахстане. К такому заключению пришли эксперты российской аудиторско-консалтинговой компании «ФБК», работавшие над докладом «Страны СНГ и мировой кризис: общие проблемы и разные подходы». Начиная со второй половины 2009 г. и до конца 2010 г. применение казахстанской антикризисной программы обеспечило выход экономики на докризисные темпы развития.

В целом благодаря своевременности и эффективности антикризисных мер удалось не допустить рецессии экономики в 2009 г. и обеспечить ее уверенный рост в 2010 г.

Таким образом, можно констатировать, что к концу 2010 г. был преодолен кризисный спад экономики. 2011 г. считается годом посткризисной экономики, в котором также продолжается рост основных валовых показателей. Однако если абстрагироваться от оптимизма официальной статистики, то придется признать, что экономический рост обусловлен, прежде всего, благоприятной конъюнктурой мировых рынков, ростом цен на энергоносители, что подтверждают показатели 2012 г. В экономике республики, несмотря на все усилия и обилие множества программ развития и модернизации, сохраняется сырьевая структура. Данное состояние обуславливает высокую степень зависимости Казахстана от колебаний цен на мировом рынке энергоносителей и продовольствия. Отсутствие высокого уровня технологичности и наукоем-кости промышленности формируют низкий уровень конкурентоспособности национальной экономики. Это выражается в следующем:

- сохраняется явный перекос в структуре производства в пользу сырьевых отраслей (добыча и переработка нефти, газа, металлов, производство и реализация сельхоз сырья, а не готовой продукции), что является признаком несбалансированного развития экономической системы, ее слабой конкурентоспособности;

- в республике не сформирован эффективный конкурентный механизм, который бы стимулировал процессы инновационного финансирования. То есть весь процесс поставлен на принципе «ручного управления» и системы государственных инвестиций через государственный фонд «Самрук-Казына»;

- несмотря на все усилия сохраняется достаточно высокий темп роста индекса потребительских цен.

Данный факт официальными органами объясняется ростом уровня цен на мировых рынках, а также влиянием интеграционных процессов в рамках Таможенного союза. Что не в полной мере соответствует реальности. Большая доля в цене, в среднем 25-50%, по всем видам товаров и услуг формируется за счет «накрутки» многочисленных посредников, т. е. имеет непро-

изводственный характер. Это является следствием низкой эффективности конкурентных институтов и механизмов рынка. Здесь также сказывается эффект так называемого «ручного управления» с авторитарным замесом. Отсутствие реальной конкуренции, олигополистично-сти большинства отраслевых рынков также способствуют росту цен.

Рост внешнеторгового оборота в большей степени обусловлен повышением цен на основные сырьевые позиции по экспорту (нефть, металлы, продукцию сельского хозяйства и т. п.), а также ростом торгового обмена в рамках ТС, т. е. также носит конъюнктурный характер и не обусловлен ростом конкурентных позиций экономики страны.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что достижения по выходу из кризиса казахстанской экономики очевидны, но не имеют прочного, систематизированного и эффективного механизма саморазвития. Следовательно, в ближайшей перспективе в республике придется опираться на государственные финансы, административный ресурс «ручного управления». Вектор развития определен верно, но, для того чтобы достичь поставленной цели — формирования конкурентоспособной экономики, необходима большая степень либерализации экономики и переход на стратегии стимулирования самостоятельного развития бизнеса через косвенные механизмы регулирования.

Посткризисное реформирование реального сектора экономики, основанное на активной инвестиционной политике по развитию индустриального сектора промышленного производства, может позволить уменьшить прямое государственное вмешательство в экономику лишь при условии достижения этих инвестиционных проектов уровня самоокупаемости. Риски заключаются в том, что нестабильность внешней среды, угроза рецессии ведущих экономик мира неминуемо приведет к отвлечению средств на сохранение ликвидности и уровня платежеспособности субъектов казахстанской экономики, как следствие, это в лучшем случае замедлит инвестиционные процессы и затянет период достижения самоокупаемости. Данные выводы обусловлены структурой производства промышленной продукции, которая приводит к высокой степени зависимости экономики республики как от конъюнктуры мирового рынка, так и от ближайших партнеров по экономическому сотрудничеству.

Банковский сектор Казахстана все еще сохраняет угрозы кризиса, так как уровень безнадежных долгов составляет около трети кредитного портфеля, уровень ликвидности поддерживается за счет роста экспортной выручки от постоянно растущих объемов внешних поставок энергоносителей и ростом объемов прямых иностранных инвестиций (по прогнозу уровень внешних инвестиций должен достигнуть 8% ВВП в 2014 г.).

Таким образом, исследование состояния экономики Казахстана свидетельствует о том, что несмотря на все достижения казахстанская экономика далека от завершенности трансформационного процесса и полноценного функционирования рыночных механизмов. При этом сохраняется высокий уровень зависимости от внешних факторов, что предопределяет Казахстан к интеграции, поэтому выбор формата и партнеров в интеграционном сотрудничестве.

Цикличность смены периодов спада и восстановления казахстанской экономики, так же как и российской экономики, характеризует их схожесть и общие интересы в интеграционных процессах [3-6].

Исследование статистических данных свидетельствуют о том, что локомотивом роста экономики Казахстана, как и в предыдущие периоды, продолжает оставаться нефтедобыча и ее переработка, обрабатывающая промышленность, рост которых формировался за счет высокого уровня мировых цен на сырьевые товары при их экспорте [6]. Следовательно, достижения по выходу из кризиса казахстанской экономики очевидны, но не имеют прочного, систематизированного и эффективного механизма саморазвития. Это значит, что в ближайшей перспективе в республике придется опираться на государственные финансы, административный ресурс «ручного управления». Вектор развития определен верно, но для того, чтобы достичь поставленной цели - формирования конкурентоспособной экономики - необходима большая степень либерализации экономики и переход на стратегии стимулирования самостоятельного развития бизнеса через косвенные механизмы регулирования.

Анализ роли России в интеграционных процессах на пространстве СНГ необходим для научного осмысления и обобщения оценок представителей различных политических партий и общественно-политических течений, поскольку нередко превалирует чисто негативная тен-

денция обвинительной направленности, явно недооценивающая ее усилия по созданию нового формата отношений между бывшими советскими республиками на принципах регионального и международного сотрудничества. В частности, применительно к СНГ в целом общепризнанным считается мнение, согласно которому СНГ в политической и экономической сферах не оправдало всех тех надежд, которые связывались с появлением этого регионального интеграционного образования, что способствовало выстраиванию многоуровневой системы субрегиональных двусторонних и многосторонних интеграционных группировок в постсоветском пространстве по степени близости участвующих стран.

Вместе с тем нельзя не признать, что в целом Содружество как современный интеграционный институт, безусловно, состоялось, а Россия является его крупнейшем страной-участницей. Более того, необходимо учитывать, что Россия заинтересована в формировании широкой зоны интеграции и поддержании стабильности на пространстве СНГ, поскольку для нее нет иной разумной альтернативы расширению и углублению сотрудничества со странами СНГ, активному участию в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Кроме того, интеграционный вектор российского внешнеполитического курса в отношении СНГ, заданный «Концепцией внешней политики Российской Федерации» [7], полностью отвечает современным стратегическим задачам модернизации и диверсификации национальной экономики, ее переводу на инновационный путь развития.

В России прослеживаются те же тенденции, характеризующие низкий уровень конкурентоспособности обрабатывающих производств, что обуславливает зависимость от мировых цен на основные сырьевые товары и материалы и обеспечивает сырьевую, низкотехнологичную международную специализацию структуры промышленности и экспорта из стран СНГ. В результате экспорт большинства стран Содружества, в большей или меньшей степени, состоит из энергоносителей, металлов, удобрений, различных видов промышленного и аграрного сырья. Более того, в экспорте наиболее промышленно развитых стран СНГ — Белоруссии и Украины — около 60% приходится на минеральные продукты, металлы, базовые химикаты и удобрения.

По результатам 2011 г. на все страны СНГ пришлось лишь 4,4% мирового экспорта и 2,9% мирового импорта, а на долю России — 2,9 и 1,7%, соответственно. Тем не менее существует тенденция постепенного роста вовлеченности стран региона в межгосударственные связи в количественном и качественном аспектах.

Значительное отличие экономических и промышленных потенциалов стран СНГ от соответствующих показателей России, а также непоследовательность и противоречивость проводимой ею внешней политики в отношении СНГ, низкая экономическая эффективность интеграционных инициатив на постсоветском пространстве и т. п. обусловливают несовпадение интересов и взаимное дистанцирование потенциальных партнеров. Так, для России основной интерес к СНГ — геоэкономический, ориентированный на обеспечение собственного устойчивого развития и поддержание хозяйственной целостности за счет сохранения потенциально обширного рынка потребительских товаров и рынка трудовых ресурсов на постсоветском пространстве с едиными ресурсным, финансовым и инвестиционным потенциалами, сложившимися коммуникационной и транспортной инфраструктурами и т. п. Таким образом, пространство СНГ является жизненно важной территорией для России, на которой необходимо создавать и укреплять эффективно функционирующее интеграционное ядро при консолидации усилий заинтересованных стран региона, с которыми Россию объединяет общая история и культурные традиции. Однако большинство постсоветских стран, отождествляя свой интерес к СНГ с максимизацией текущих выгод в процессе получения различного рода прямых и косвенных субсидий, проводят ярко выраженную многовекторную внешнюю политику, которая в полной мере не соответствует целостной пророссийской ориентации. Как подчеркнуто в работе [3], страны СНГ, дистанцируясь от России, в своей внешнеполитической деятельности ориентируются на сотрудничество с как можно большим количеством внешних партнеров.

Либерализация внешнеэкономической деятельности в 1990-х гг. сняла барьеры, препятствовавшие выходу российских производителей на внешние рынки и проникновению на внутренний рынок зарубежной продукции. В результате резко возросли объемы отечественного внешнеторгового оборота.

Следует отметить, что товарная структура российской внешней торговли на протяжении многих лет практически не меняется — список товаров включает не более 10 позиций, в число которых входят минеральные продукты (нефть, газ и др.), лес, цветные металлы. Более того, товарная структура российского экспорта демонстрирует ярко выраженную ресурсно-сырьевую ориентацию экономики страны. И здесь безусловным лидером, постоянно укрепляющим свои позиции, является сфера минерального сырья и в особенности энергоносителей. Так, если в 1995 г. доля этой сферы в общем объеме экспорта товаров составляла 42,5%, то к 2010 г. — уже 68,8%.

Основой экспорта, направляемого за пределы СНГ, в своем большинстве составляют минеральные продукты, черные металлы, продукция химической промышленности. Очевидно, что сохранение такой нерациональной ориентации странами СНГ на развитие добывающего сектора в долгосрочном плане явно бесперспективно из-за истощения природных богатств. Более того, доля топлива и сырья в мировом экспорте уже сегодня имеет тенденцию к сокращению и, согласно прогнозам известных мировых агентств, составит к 2020 г. менее 10%.

Количественные показатели экономических взаимоотношений России со странами СНГ, отраженные во внешнеторговом обороте, наглядно иллюстрируют утрату влияния РФ на постсоветское пространство за счет расхождения декларируемых и реальных приоритетов во внешней политике, что негативно сказывается на интеграционном взаимодействии в регионе. Конечной целью внутрирегиональной интеграции должно явиться эффективное совместное использование и развитие конкурентных преимуществ стран Содружества, ориентированное на обеспечение их устойчивого развития и социально-экономической безопасности при вхождении в мировой рынок, поддержанное экономической заинтересованностью национальных товаропроизводителей.

Тем не менее данные внешнеторгового оборота свидетельствуют о том, что по отношению к СНГ Россия занимает положение, неадекватное ее экономическим возможностям, политической значимости и интеграционному взаимодействию. В результате наблюдается незначительный рост товарооборота России со странами СНГ, что, в т. ч., связано с нестабильностью экономической обстановки, несбалансированностью поставок, нехваткой валютных средств у стран-контрагентов.

Сложившаяся ситуация вынуждает Россию осуществлять поиск новых рынков сбыта отечественной продукции. Начиная с 1990-х гг. наиболее привлекательными для отечественных компаний, занимавшихся внешнеторговой деятельностью, стали рынки западных развитых стран, поскольку внешнеторговые сделки с ними гарантировали оплату в свободно конвертируемой валюте. На сегодня лидерами по объему внешнеторгового оборота с Россией являются страны ЕС, хотя их доля постепенно сокращается; второе место занимают страны Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), экспортные поставки с которыми по результатам 2011 г. увеличились по сравнению с 2010 г. на 38,4%, а импорт — на 32,7% (табл.).

Таблица

Экспорт и импорт России (млн долл. США) (2010-2011 гг.) [8]

Регион Экспорт Импорт

2010 2011 2010 2011.

Всего 397,1 516,0 228,9 305,3

В том числе:

страны дальнего зарубежья 337,5 437,8 197,2 261,0

Из них:

Страны - члены Евросоюза 211,5 266,5 95,5 127,5

Страны АТЭС 67,2 93,0 78,0 103,5

Страны СНГ 59,6 78,2 31,7 44,3

Из них: страны ЕврАзЭС 32,3 41,8 16,6 22,8

В т. ч. государства-члены Таможенного союза 28,8 37,8 14,4 20,5

Выводы высвечивают негативную тенденцию преимущественной ориентации внешнеторговой деятельности России на страны дальнего зарубежья как серьезную опасность развитию регионального интеграционного сотрудничества.

Экономически страны Содружества становятся все менее взаимодополняющими и все более взаимоотталкивающимися, что свидетельствует об неудовлетворительном положении дел с развитием межгосударственного сотрудничества.

По мнению А.В. Варфаловского [9], сложившийся крайне низкий количественный уровень экономического взаимодействия стран СНГ обусловлен следующими наиболее значимыми факторами:

- процессы географической диверсификации внешнеэкономических связей в условиях рыночных преобразований, либерализации внешнеэкономической деятельности и ориентации на коммерческий эффект, что особенно проявляется на примере энергоносителей: в 1992-1994 гг. Россия отгружала в СНГ в натуральном выражении более 40% всех экспортируемых энергоресурсов, а в последние годы — 15-16%; Азербайджан и Казахстан направляли практически всю экспортируемую нефть в дальнее зарубежье;

- сближение экспортных структур стран Содружества под влиянием падения конкурентоспособности большинства их обрабатывающих производств;

- увеличение потребностей стран СНГ в инвестиционных товарах и качественных потребительских изделиях, что способствовало повышению удельного веса в импорте стран дальнего зарубежья;

- форсированная либерализация торгового режима (большинство стран СНГ в короткие сроки значительно снизили степень тарифной защиты).

Необходимо отметить, что влияние России на страны Содружества постепенно ослабевает и в политике, и в экономике. Россию пытаются вытеснить из евразийского пространства ведущие мировые державы и региональные группировки — США, Евросоюз, Китай, страны АСЕАН, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Япония, заявившие о своих «жизненно важных» интересах на постсоветском пространстве:

- США претендуют на влияние за сырьевые ресурсы и межрегиональные транзитные маршруты на всем постсоветском пространстве, при этом, с точки зрения З. Бжезински, для США «3 страны имеют особо важное значение — Азербайджан, Узбекистан и Украина», каждая из которых является ключевым игроком для своего региона — Закавказья, Центральной Азии и Восточной Европы;

- ЕС, включивший в свой состав страны Балтии, стремится к дальнейшей экспансии в восточном направлении за счет включения в состав европейского содружества стран СНГ — Украины, Белоруссии и Молдавии, активно влияет на регион Южного Кавказа, заявляет о явной заинтересованности в установлении отношений со странами Центральной Азии;

- Китай прилагает значительные усилия для доминирования в бывших восточных советских республиках — Казахстане и Киргизии;

- Турция, обратившаяся к идеям пантюркизма2, проводит активную экспансию не только на тюркоязычные государства СНГ (Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Туркменистан, Узбекистан), но и на регионы России (Алтай, Башкортостан, Татарстан, Тыву, Якутию). Распространение влияния Турции на тюркоязычные регионы и перспектива формирования «тюркской дуги» не только представляет опасность для интересов России в южных странах СНГ, но и угрожает целостности России в целом;

- Иран имеет свои интересы на постсоветском пространстве, которые сводятся к контролю над близким ему в этническом и конфессиональном отношении Таджикистаном, нейтрализации влияния Азербайджана на северные провинции, населенные этническими азербайджанцами;

- Саудовская Аравия и исламские фундаменталистские организации стремятся к созданию общеисламского государства Халифат с участием среднеазиатских и кавказских стран СНГ;

- Япония ориентирована на активизацию деятельности японских компаний в освоении месторождений энергоносителей в Казахстане, Узбекистане и Туркмении.

2 Пантюркизм(синоним пантуранизм) — националистическое течение, призывающее к объединению всех тюркских народностей в одно государство под гегемонией Турции.

Байдурин М.С.

эффективность трансформационной экономики стран снг в контексте евразийского интеграционного процесса

Таким образом, сегодняшнюю Россию уже нельзя позиционировать в качестве безальтернативного и единственного партнера для совместного развития евразийского пространства. Результат упущенных экономических выгод проявляется в том, что России приходится активизировать свою деятельность по созданию широкой евразийской зоны сотрудничества на сложно структурированном конкурентном рынке, каким реально предстает современное пространство СНГ. Ослабление России автоматически приведет к закреплению других стран на новых геополитических рубежах.

Поэтому с учетом новых геополитических и геоэкономических реалий в регионе СНГ России предстоит выработать долгосрочную стратегию действий, которая бы максимально учитывала возросшую дифференцированность и фрагментарность постсоветского пространства, возможность урегулирования потенциальных конфликтов интересов РФ с другими крупными экономическими и политическими акторами. К основным проблемным моментам в контексте оказания Россией влияния на страны СНГ следует отнести неумение договариваться с другими сторонами, нежелательное проявление ею «имперского синдрома», противопоставление евразийского и европейского направлений в развитии внешних связей. Поэтому необходимо предлагать партнерам по СНГ реалистичные проекты в сфере модернизации экономики, возрождения и развития экономической интеграции с учетом специфики и интересов каждой страны региона, поиска новых форм экономического сотрудничества со странами АТЭС, Центральной и Юго-Восточной Азии.

Таким образом, ближнее зарубежье России при менее благоприятной геополитической обстановке, чем в первое десятилетие после распада СССР, постепенно превращается в зону международной конкуренции. Между тем утрата влияния в постсоветском пространстве — сфере естественных, жизненных и стратегических интересов «будет означать для России дестабилизацию по периметру всех ее границ и потерю многих на сегодня реальных и потенциальных союзников» [10].

Интересы России к интеграционному участию в СНГ направлены на формирование общего экономического пространства с широким выходом к границам Европейского союза и на Азиатско-Тихоокеанский регион; доступ к разработке минерально-сырьевой базы стран СНГ для укрепления собственной ресурсной базы и получения дефицитных полезных ископаемых, для повышения своей роли на мировых сырьевых рынках и в качестве гаранта международной энергетической безопасности в регионе; эффективное коммерческое присутствие на емком либерализованном общем рынке Содружества; отказ от нерациональной конкуренции со странами СНГ на мировых рынках через реализацию совместных проектов в области переработки первичных ресурсов; доступ к избыточной рабочей силе стран СНГ с учетом высокой адаптивности трудовых мигрантов из СНГ к условиям работы в России; приобщение к системообразующим активам, обеспечение стабильности и предсказуемости сотрудничества в сферах, представляющих стратегический интерес для России; налаживание активной приграничной торговли по всему периметру границ с СНГ для стимулирования и придания комплексного характера хозяйственному развитию российских приграничных территорий; использование геостратегического потенциала СНГ, в т. ч. как транзитной территории [11].

Представляет интерес мнение Р. С. Гринберга [12], согласно которому в сложившейся ситуации перед Россией стоит дилемма: либо осуществлять дальнейшее экономическое развитие в роли сырьевых придатков (периферии) более мощных центров экономической силы, либо на основе оживления интеграционных процессов воссоздать на евразийском пространстве бывшего СССР самостоятельное ядро экономической мощи и за счет сложения потенциалов и усилить свою субъектность в мировом экономическом процессе.

Литература

1.Зоидов, К. X Трансформационный кризис экономики России : природа, динамика, пути преодоления. — М. : ИПР РАН, 2000.

2.Зоидов, К. X Экономическая эволюция и эволюционная экономика. — М. : ИПР РАН, 2003.

3.Цветков, В. А., Зоидов, К. X. и др. Постсоветское экономическое пространство : современное состояние и перспективы развития. — М. : Финансы и кредит, 2009.

4.Цветков, В. А., Зоидов, К. X. и др. Исследование экономических циклов в странах постсоветского пространства. — М. : ЦЭМИ РАН, 2010.

5.Социально-экономическое развитие постсоветских стран : итоги двадцатилетия. — М. : ИЭ РАН, 2012.

6.Агентство Республики Казахстан по статистике. — URL : http://www.stat.gov.kz.

7.Концепция внешней политики Российской Федерации от 28.06. 2000 //Российская газета. 11.07.2000. № 133.

8.Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации.— URL : http:// www.gks.ru.

9.Варфаловский, А. В. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации к странам СНГ. — URL : http://www.samoupravlenie.ru/44-06.php.

10.Третьяков, В. Т. Зачем нам СНГ? /Наука быть Россией : наши национальные интересы и пути их реализации. — М. : Русскш мiръ, 2007.

11.О целях и интересах России в регионе СНГ. 06.09.2011. — URL : http://www.kremlinstrategia.ru.

12.Европа перемен : концепции и стратегии интеграционных процессов : монография / [Н.П. Шмелев и др.]; под ред. Л.И. Глухарева; МГУ им. М.В.Ломоносова. — М. : Крафт+, 2006.

13.Петросянц В.З., Дохолян С.В. Прогнозные оценки и сценарные варианты регионального развития // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 27. С. 2-10.

14.Дохолян С.В., Петросянц В.З., Садыкова А.М. Методологические аспекты формирования региональной социально-экономической политики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 3 (37). С. 78-84.

References:

1. Zoidov, To. X. Transformatsionnyj crisis of economy of Russia: the nature, dynamics, overcoming ways. - М: Ieper of the Russian Academy of Sciences, 2000.

2. Zoidov, To. X. Economic evolution and evolutionary economy. - М: Ieper of the Russian Academy of Sciences, 2003.

3. Tsvetkov, Century А, Zoidov, To. X, etc. Post-Soviet economic space: a current state and development prospects. - М: the Finance and the credit, 2009.

4. Tsvetkov, Century А, Zoidov, To. X, etc. Research of business cycles in the post-Soviet territory countries. -М: ЦЭМИ the Russian Academy of Sciences, 2010.

5. Social and economic development of the Post-Soviet countries: twentieth anniversary results. - М: ИЭ the Russian Academy of Sciences, 2012.

6. Republic Kazakhstan Agency on the statistican. - URL: http://www.stat.gov.kz.

7. The Concept of foreign policy of the Russian Federation from 28.06. 2000//the Russian newspaper. 7/11/2000. № 133.

8. Federal Agency of the state statistics Russian federatsii. - URL: <http://www.gks.ru>.

9. Varfalovsky, And. Century the External economic strategy of the Russian Federation to the CIS countries. -URL: <http://www. samoupravlenie. ru/44-06.php>.

10. Tretjakov, V. T.Zachem to us the CIS? / a science to be Russia: our national interests and ways of their realisation. - М: Русскш мiръ, 2007.

11. About the purposes and interests of Russia in region CIS. 9/6/2011. - URL: http://www.kremlinstrategia.ru.

12. Europe of changes: concepts and strategy of integration processes: the monography / [N.P.Shmelev, etc.]; under the editorship of L.I. Gluhareva; the Moscow State University of M. V.Lomonosova. - М: Kraft +, 2006.

13. Petrosyants V.Z., Dokholyan S.V. The forward-looking estimates and scenarios for regional development // Regional economy: theory and practice. 2011. № 27. S. 2-10.

14. Dokholyan S. V., Petrosyants V.Z., Sadykov A.M. Methodological aspects offormation of regional economic and social policy // Regional problems of economic transformation. 2013. № 3 (37). S. 78-84.