Периодизация процесса развития отечественной системы налогообложения в дореволюционный период

ния, согласно исследованию, является ведущей как для НКО, так и для донорского сообщества. На этом поле имеет смысл объединять усилия этих двух секторов.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что, несмотря на негативные тенденции в области благотворительности, в последние годы на территории Российской Федерации складываются различные волонтерские организации и сообщества. Данные организации действуют не только по известным направлениям благотворительности, но и реализуют инновационные благотворительные проекты. Благотворительная деятельность, несмотря на экономический, социальный и культурный кризис, осуществляется и в перспективе примет еще более широкие рамки. Отечественные бизнесмены гуманно относятся к просителям, и в большинстве случаев не отказывают им в помощи. Подавляющее большинство опрошенных руководителей коммерческих организаций во всех исследованных городах России занимались и занимаются благотворительной деятельностью, несмотря на тяжелое налоговое бремя, отсутствие реальных льгот благотворителям и поддержки со стороны государства.

1. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL: http://dic.academic.ru/. Загл. с экрана.

2. Касьянова Е. Меценатство в России // Петербургский рекламист. 2003. № 3.

3. Благотворительность в России: в 2 т. СПб., 1907. Т. 1.

4. Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб., 2001.

5. Русские очерки. М., 1956. Т. 3.

6. Гогель С. К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908.

7. Ширяева М. Спонсоры и меценаты // Петербургский рекламист. 2003. № 3.

8. Общественное призрение Московского городского Управления. М., 1914.

9. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

10. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федеральный

закон от 11.07.1995 г. № 135-ФЗ // Российская газета. 1995. 17 авг.

11. URL: www.cafrussia.ru

Поступила в редакцию 15.11.2009 г.

Budantseva S.V. Development of the charitable activity in Russia.

In the article basic marks of development of charity in Russia are revealed, analysis of dynamics of charitable activity in modern conditions is carried out. Main principals and negative factors interfering charity are allocated. The basic recommendations about organization of activity for the companies interested in preservation and increase of the charitable activity in the conditions of an economic crisis are consecrated.

Key words: charity; noncommercial organizations; welfare funds.

УДК 336.2

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

© Н.В. Кузьмищева

Статья посвящена проблеме периодизации процесса развития отечественной системы налогообложения в дореволюционный период. Основные критерии определения этапов отражают комплексный подход к характеристике налогов как инструменту государственной экономической политики. Эволюция российской налоговой системы свидетельствует о повышении роли налогов как регулятора экономической деятельности.

Ключевые слова: налогообложение; налоговый режим; объект налогообложения; функции налогов.

На протяжении всего времени своего формирования российская система налогообложения претерпевала те или иные изменения, неразрывно связанные с изменениями в ее экономическом и политическом устройст-

ве. История российского государства традиционно подразделяется исследователями на несколько основных последовательных этапов в соответствии с общим подходом к периодизации социально-экономического раз-

вития. Однако следует отметить, что эволюция системы налогообложения имеет выраженную специфику, обусловленную не только общим уровнем развития социальноэкономических отношений и механизмов государственного управления. В этой связи представляется целесообразным построить модель периодизации истории отечественной системы налогообложения по следующим критериям:

- объекты налогообложения;

- преимущественные формы налогов;

- преимущественные формы взимания налогов;

- основные функции налогов.

Первым периодом в развитии налоговой

системы стал период от начала становления Киевской Руси и до 945 г.

Первые упоминания о налогах на Руси содержатся в летописях и относятся к VIII-IX вв. [1]. Дань собиралась «полюдьем» -когда князь со своей дружиной выезжал к подвластным племенам, или «повозом» - когда дань свозилась на княжий двор самими плательщиками.

Единицей обложения данью в Киевской Руси служил «дым», определявшийся количеством печей, т. е. жилищ в каждом хозяйстве или общине. Однако размер дани не был фиксированным, до 945 г. отличительной чертой данного периода развития является наличие злоупотреблений со стороны князя и его дружины в размерах собираемой дани [2].

Вторым периодом в развитии налоговой системы, который по своей сути, на наш взгляд, является основополагающим, является период с 945 г. и до начала периода централизации. Однако в связи с произошедшими в данном периоде развития социальноэкономическими и политическими изменениями представляется целесообразным выделить в нем два последовательных подэтапа.

Первый подэтап начинается с 945 г. и продолжается до конца эпохи расцвета раннефеодального государства.

Данный подэтап берет свое начало с 945 г. неслучайно. Именно в этом году - году конфликта власти и данников, закончившегося убийством последними князя Игоря, - княгиня Ольга установила точный размер взимаемой в пользу Киева дани - «урока», а также была определена строгая периодичность их сбора - «уставы». Подвластные

земли были поделены ею на административные единицы, в каждой из которых находился представитель княжеской администрации, отвечающий за сбор дани - «тиун» [3]. Полюдье же как основная форма сбора податей было упразднено. Племена, занимавшиеся земледелием, вынуждены были платить дань по особой системе налогообложения, введенной в отношении них - «по шлягу от рала» [4]. Под шлягами подразумевались различные иностранные металлические деньги, обращавшиеся на Руси, которые пребывали в страну в результате осуществления внешнеторговых операций.

Ралом на Руси называлось пахотное орудие [5]. На первый взгляд может показаться, что в данной системе налогообложения под ралом как единицей налогообложения подразумевалось орудие труда, о чем в своей работе «Киевская Русь» пишет историк Б.Д. Греков [6]. Однако с определенной долей уверенности можно предположить иное. Понятие «соха» в Киевской Руси относилось к XIII-XVII вв., и являлось единицей податного обложения, с которой собирался поземельный налог. Соха состояла из того или иного количества четвертей земли (четверть - половина десятины) [7]. Таким образом, вероятнее всего, что при налогообложении населения по системе «по шлягу от рала» под ралом как единицей обложения подразумевалось не пахотное орудие, а площадь земельного участка.

Косвенные налоги взимались в форме торговых и пошлин. Особое распространение получил т. н. «мыт» - пошлина, взимаемая при провозе товаров через заставы у городов и крупных селений.

Таким образом, в результате проведенной княгиней Ольгой реформы наблюдается зарождение организованной системы обложения налогами Русской земли, и позволяет отождествить данные события с началом второго этапа развития налоговой системы России.

Вторым подэтапом второго периода в развитии налоговой системы является период раздробленности страны на уделы, совпавший по времени с интервенцией извне, известной в российской исторической традиции как татаро-монгольское нашествие.

До оформления системы зависимости большей части русских княжеств от Золотой Орды главной функцией налоговых платежей

являлось содержание великого князя и его администрации. В процессе существования даннических отношений Руси с Ордой приоритетной функцией налогов стала функция откупа от новых посягательств на территорию и разорения от набегов ордынцев. Изначально сбор и контроль за исполнением повинностей выполняли сами ордынцы, а впоследствии эти функции были переданы князьям, которым давался ханский ярлык.

Характерными чертами данного этапа развития налоговой системы являются: увеличение налогового бремени на податное население за счет увеличения разновидностей налогов, объектов налогообложения.

Принципиальные изменения в налогообложении проявились после начала периода централизации в развитии русской государственности, что явилось началом третьего периода в развитии налоговой системы России - периода т. н. «посошного» налогообложения.

В 1480 г. Иван III полностью отказался от уплаты дани в пользу Золотой Орды, и впоследствии реформировал налоговую систему. Площадь земельных угодий переводилась в условные податные единицы - «сохи», на основании которых осуществлялось взимание прямых налогов, т. к. «соха» одновременно являлась и мерой площади [8]. Одновременно «соха» являлась и окладной единицей, соответствовавшей большой семье. В «соху» входили «два мужа работника» и две-три лошади [4, с. 520]. К «сохе» могла быть приравнена и другая производящая или дающая доход единица: чан кожевничий, невод, лавка, кузница и т. п. Так, кузница или лавка шли за одну «соху», а ладья - за две «сохи» [9]. Таким образом, с XV в. «соха» стала основной единицей налогообложения в Российском государстве [10]. Однако следует отметить, что значение самой «сохи» в различные периоды на отдельных территориях неоднократно менялось [11].

Еще одним новшеством, послужившим основой дальнейшему развитию налоговой системы, стало введение «сошного письма». которое является первой налоговой отчетностью. В данном документе отражались данные о площадях земельных участков и других производящих или дающих доход единицах, переведенных в «сохи» [12].

Также были введены целевые налоговые сборы на государственные нужды: ямская, пищальная, полоняничная, засечная, стрелецкая подать и т. п.

В 1654 г. был создан такой финансовый инструмент, как смета государственных доходов и расходов, которая, по сути, стала первым в России бюджетом. А для контроля за исполнением ее доходной и расходной частей посредством контроля за фискальной деятельностью отдельных ведомств был учрежден специальный государственный орган -Счетная палата. В городах составлялись городовые сметы доходов и расходов. С конца XVII в. в податной системе России происходят очередные изменения - появляется новая окладная единица - «двор». Эта система действовала до петровских реформ.

Четвертым периодом в развитии налоговой системы является период «подушевого» налогообложения, введенного в эпоху реформ Петра I (1672-1725 гг.), которая породила некие гибридные и часто уродливые формы хозяйственной практики, сочетавшие элементы частной инициативы с жестким государственным давлением и сохранявшимся феодальным производством.

С начала XVIII в. с ростом расходов на войну в государстве назрела проблема пополнения казны. На содержание армии и флота введены были новые налоги: деньги драгунские, рекрутские, корабельные и др. Начиная с 1704 г. были введены сборы: поземельный, померный и весный, хомутей-ный, шапочный и сапожный, подужный и др. [13]. Однако данные нововведения не смогли решить финансовых проблем государства, в связи с чем в 1724 г. Петром I была проведена податная реформа. Суть реформы заключалась в переходе от подворного налогообложения к подушному. Иными словами, произошла смена объекта налогообложения. В связи с этим с 1718 по 1724 гг. происходит подушная перепись всего мужского населения, данные которой являлись основанием для взимания налога в будущем по достаточно регулярно обновлявшимся «ревизским сказкам».

Помимо подушной подати государственные крестьяне платили и оброчную подать, которая была введена также Петром I для выравнивания податного обложения государевых и не государевых крестьян [14].

Следствием перехода к подушной подати явилось расширение круга налогоплательщиков, т. к. в тягло были включены все категории крестьянского и посадского населения, которые до введения подушной подати от налогообложения были освобождены.

Несомненно, положительным следствием проведенной реформы стало то, что был введен единый денежный налог в виде подушной подати, ввиду чего налогообложение стало унифицированным. На протяжение всего XVIII в. основным источником пополнения бюджета государства оставалась подушная подать и иные сборы, которые исчислялись по душам.

Петром I были внесены изменения и в торгово-промышленную политику. Суть изменений заключалась в принятии различных мер по вовлечению в промышленность частного капитала. С целью стимулирования развития деятельности предпринимателям, осуществляющим фабричное и заводское производство, государство предоставляло льготы в виде освобождения от казенных, городских служб, некоторых налоговых повинностей. Основатели фабрик могли беспошлинно продавать свои товары и покупать сырье, пользоваться результатами протекционистской защиты отечественного рынка.

Таким образом, наблюдается усиление регулирующей функции налогообложения. Помимо чисто фискальной функции, налоги стали выполнять функцию экономического воздействия на общественное производство, что, несомненно, свидетельствует о развитии системы налогообложения в целом.

Следующим шагом в развитии налогообложения стал комплекс реформ 60-90-х гг. XIX в., который создал предпосылки к дальнейшему развитию податного и промыслового законодательства.

В соответствии с положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, крестьяне были обязаны нести следующие казенные и земские денежные повинности: 1) подушная подать; 2) сбор на обеспечение продовольствия; 3) земские сборы (государственные, общие губернские и частные); 4) сбор на заготовление окладных листов по подати и сборам [15]. Помимо этого крестьяне несли обязанности по уплате мирских сборов и натуральные повинности.

В 1875 г. после реформы земского обложения был введен земельный налог. Постепенно подушная система стала изживать себя, однако правительство не решалось изменить действующую систему. И только 14 мая 1885 г. по высочайшему Указу проведена замена подушной подати на оброчную подать и государственный земельный налог [16]. Именно поземельную подать М.М. Сперанский видел основным источником доходов государства [16, с. 51]. Уплата государственного земельного налога продолжалась до 1917 г.

Однако ряд исследователей придерживаются иной точки зрения, считая основным источником уплаты налогов - полученный доход. Так, в своей работе «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенев утверждает, что налоги необходимо взимать с чистого дохода, а не с капитала [17].

Между тем торговля и промышленное производство пользовалось особым государственным покровительством, о чем свидетельствовала протекционная таможенная политика, подвигнувшая органы государственной власти к реформе промыслового налогообложения. С 1899 г. вступило в действие Положение о Государственном промысловом налоге, согласно которому обложению промысловым налогом подлежат: 1) торговые предприятия, в т. ч. кредитные и страховые, торговое посредничество и всякого рода подряды и поставки; 2) промышленные предприятия: фабрично-заводские ремесленные, горные и перевозочные; 3) личные промысловые занятия [18]. Государственный промысловый налог включал в себя основные и дополнительные платежи. Основной платеж представлял собой патентный сбор, устанавливаемый в твердых суммах в зависимости от разряда предприятия и класса местности. Дополнительный платеж взимался с акционерных предприятий в виде налога с капитала и процентного сбора с прибыли, а с прочих предприятий в виде раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли [18, с. 9].

Однако существовал и перечень, содержащийся в Уставе о прямых налогах, предприятий и занятий, которые освобождались от промыслового налога с целью поддержки ввиду их общеполезности или особого

Таблица 1

Периодизация развития системы налогообложения в России

Период Основные характеристики налогового режима Наименование основных налогов Основные объекты обложения Преимущественные формы налогов Преимущественные формы взимания налогов Основные функции налогов

I кон.IX -сер. Х в. Нерегулярный характер сбора дани, злоупотребления со стороны князя и его дружины в размерах собираемой дани дань «дым» (на практике размер дани определялся традицией, договором или княжеским произволом) натуральная (меха, мед, воск, лён, изделия ремесла) повоз, полюдье (нерегулярные выезды князя с дружиной) фискальная

II 1) 2-я пол. Х в. - сер. XIII в. Установление конкретных размеров дани, упорядочение системы ее взимания, определена периодичность сбора дань «дым», «рало» натуральная

2) 2-я пол. XIII в. -сер. XV в. Увеличение налогового бремени по причине татаро-монгольского нашествия, увеличение разновидностей податей и объектов налогообложения «выход», «мыт», «тамга», «ям», «подводы», «корм», «годовщина» и др. «двор», «хозяйство», предоставление права (перевоза по дорогам, через границу и т. п.) самостоятельная уплата населением дани по месту жительства. Сбор «выхода» осуществляли баскаки, а затем князья, которым передавался ханский ярлык. Удельные князья собирали дань в своих уделах и передавали ее великому князю для отправки в Орду

III 2-я пол. XV в. -кон. XVII в. Унификация единиц обложения, введение «по-сошного» налогообложения. Введение первой налоговой отчетности - «сошного письма», введение целевых налоговых сборов, создание сметы государственных доходов и расходов, Счетной палаты подати, включающие в себя ряд прямых и косвенных налогов, а также целевые налоговые сборы (ямские, пищальные, стрелецкие и т. п. подати) «соха», предоставление права, «двор» денежная самостоятельная уплата населением налогов по месту жительства фискальная (в т. ч. для решения местных хозяйственных задач); строительство и содержание казенных предприятий

IV Кон. XVII в. - сер. XIX в. Принятие в качестве основной единицы обложения - душу мужского пола, перейдя таким образом к «подушному» налогообложению, введение оброчной подати. Стимулирование отечественного производства с помощью предоставления налоговых льгот подати, включающие в себя ряд прямых и косвенных налогов, а также чрезвычайные налоговые сборы

V 2-я пол. XIX в. -нач. XX в. Отмена крепостной зависимости с предоставлением крестьянам права на земельный надел с уплатой выкупного платежа. Проведение реформы земского обложения и введение земельного налога. Проведение реформы промыслового налога, взимаемого на основе патента и с прибыли предприятий оброчная подать, государственный земельный налог, промысловый налог «десятина» удобной земли, фиксированная стоимость патента на право осуществления того или иного вида деятельности, прибыль денежная самостоятельная уплата населением налогов по месту жительства фискальная, регулятивная

значения в народном хозяйстве [19]. Согласно этому перечню государственный промысловый налог не взимался с предприятий:

- не преследующих исключительно коммерческих целей (продажа учебных и духовно-нравственных книг);

- общеполезных (учебные и лечебные заведения, библиотеки, читальни);

- предприятий, освобождаемых от промыслового налога в видах покровительства мелкой (подвижной) торговле, сельскому хозяйству, кустарным промыслам, ремеслам, мелким промыслам (лесопильни, заводы кирпичные, гончарные, маслобойни и т. д.);

- вспомогательных предприятий, служащих необходимым условием и подспорьем для отечественной промышленности и торговли.

По нашему мнению, существенное увеличение перечня льготных категорий видов предпринимательской деятельности, выведенных из под обложения промысловым налогом, оказало стимулирующее воздействие на развитие малых предприятий в сферах, занимающих особое место в народном хозяйстве. Поскольку промысловый налог в части дополнительных платежей стал взиматься уже с прибыли предприятий, можно сделать вывод о том, что такое нововведение является шагом в сторону подоходного налогообложения.

Развитие регулятивного начала в отечественной бюджетно-налоговой политике отражено в табл. 1, показывающей основные этапы эволюции российской системы налогообложения в досоветский период.

В целом, постепенное утверждение подоходного обложения как основной формы аккумулирования финансовых ресурсов в руках государства являлось, на наш взгляд, наиболее перспективной и эффективной с точки зрения: а) справедливости налогообложения; б) обеспечения стабильности налоговых поступлений в будущих периодах, поскольку уплата налога, в случае неудачной хозяйственной деятельности, не вынуждала бы людей продавать средства труда. Реализована же идея переноса центра тяжести на подоходное обложение была уже после 1917 г. с множеством отклонений от первоначального замысла, что было объективно обусловлено теми фундаментальными изменениями, ко-

торые произошли в жизни российского общества.

1. Памятники истории Киевского государства IX-XII вв. Л., 1936. С. 29.

2. Насонов А.Н. История русского летописания. XI - начало XVIII в. М., 1969. С. 80-111.

3. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. М., 1952. Кн. 1. С. 1-69.

4. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. М., 1988. Т. 3. С. 11.

5. Брокгауз И.Ф., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. М., 2007. С. 186.

6. ГрековБ.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 40.

7. Большая Российская энциклопедия. М., 1997. С. 540.

8. Нефедов С.А. Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV - начало XVI века. Л., 1971. С. 24.

9. Вальк С.Н. Грамоты Новгорода Великого и Пскова. М.; Л., 1949. № 21. С. 12.

10. Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразования. СПб., 1890. С. 148.

11. Греков Б.Д. Что такое Обжа? М., 1926. С. 1017.

12. Веселовский С.Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства М., 1915. Т. 1. С. 98-101.

13. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекции. М., 1993. Т. 2. С. 565.

14. Законодательство Петра I. М., 1997. С. 668.

15. Реформы Александра II. М., 1998. С. 74.

16. Министерство Финансов. 1802-1902 гг. СПб., 1902. Т. 2. С. 121-122.

17. У истоков финансового права. М., 1998. С. 125-141.

18. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904. С. 6-8.

19. Уставы о прямых налогах, о пошлинах и об акцизных сборах // Свод Законов Российской Империи. СПб., 1893. Т. 5. С. 530-563.

Поступила в редакцию 19.11.2009 г.

Ruzmisheva N.V. Periodization of pre-revolutionary Russian taxation system development process.

The article is devoted to the problem of periodization of the native taxation system development process in the pre-revolutionary period. The main criteria of stages determination reflect complex approach to taxes characterization as an instrument of the state economic policy. The evolution of Russian tax police is an evidence of growing importance of taxes as means of economic activity regulator.

Key words: taxation; regime of taxation; tax object; functions of taxes.