Методы оценки стоимости человеческого капитала

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

The methods of human capital assessment value Shоmiev G.

Шомиев Голиб Уктамович /Shomiev Golib — кандидат экономических наук, заведующий кафедрой, кафедра социально-экономических дисциплин, Институт повышения квалификации и переподготовки учителей Навоийской области, г. Навои, Республика Узбекистан

Аннотация: в статье рассматриваются различные методические подходы к оценке стоимости человеческого капитала и применительно к условиям Узбекистана предложено вводить ряд новых показателей измерения человеческого капитала.

Abstract: in this article discusses the different methodological approaches of human capital assessment value which are acceptable for Uzbekistan conditions, also offered the number of new indicators for measuring human capital.

Ключевые слова: человеческий капитал, оценка стоимости, затратный метод, система индексов.

Keywords: human capital, valuation, cost method, index system.

Существуют различные методические подходы к расчетам стоимости человеческого капитала (ЧК). Дж. Кендрик предложил затратный метод расчета стоимости человеческого капитала — на основе статистических данных рассчитывать накопление инвестиций в человеке. Эта методика оказалась удобной в условиях США, где имеются обширные и достоверные статистические данные. В частности Дж. Кендрик включил в инвестиции в человеческий капитал затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности; затраты на переподготовку и повышение квалификации, здравоохранения; затраты на миграцию рабочей силы и др. В процесс накопления человеческого капитала он также включал вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары длительного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. В результате расчетов Кендрик получил, что человеческий капитал в 1970-х годах составлял более половины в накопленном национальном богатстве США (без учета государственных инвестиций) [1]. Преимуществом методики оценки человеческого капитала Кедрика заключалось в том, что она позволила оценить накопления ЧК по его полной «восстановительной стоимости».

Следует отметить, что методический подход Дж. Кендрика к расчетам стоимости человеческого капитала не давал возможности расчета «чистой стоимости» человеческого капитала (за минусом его «износа»). Этот метод не содержал методики выделения из общей суммы затрат части затрат, используемой на воспроизводство человеческого капитала, на реальное его накопление.

В работе Дж. Минсера выполнена оценка вклада образования и длительности трудовой деятельности в человеческий капитал. На базе статистических данных США 1980-х годов Минсер получил зависимости эффективности человеческого капитала от числа лет общего образования, профессиональной подготовки и возраста работника [2]. Такой подход к расчетам стоимости человеческого капитала, по нашему мнению, приемлем в условиях наличия налаженной системы статистического измерения вклада образования и длительности трудовой деятельности в человеческий капитал.

К. Б. Маллиган и Х С. Мартин предложили методику оценки запаса совокупного человеческого капитала с помощью системы индексов. Вклад научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в формирование человеческого капитала исследовал Национальный научный фонд США совместно с экспертами ОЭСР. Фонд разработал систему показателей научно-технического прогресса, в том числе затрат на НИОКР (разработанное фондом «Руководство Фраскат» стало международным стандартом для сравнительного анализа результатов научных исследований). В данном руководстве изложена методология оценки

текущих расходов на НИОКР и их накопления как нематериального капитала и фактора экономического роста [3].

В последние десятилетия наблюдается опережающий рост инвестиций в ЧК. Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический. В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в США превышали производственные капиталовложения более чем в 3 раза. Подталкивает к этому нарастающий разрыв доходов людей с высшим образованием мирового уровня и без него. По данным за 1990 год, у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием — 1720 тыс. долл. То есть американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 миллион долларов больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для экономики знаний, порождает мощный синергетический эффект усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала страны. Отсюда — огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Анализ современных методов измерения человеческого капитала показывает, что наиболее адекватным методом его измерения является оценка по его доле либо в национальном богатстве, либо в ВВП, как интенсивного производительного фактора. Зарубежные исследователи подчитали, что рост продолжительности образования в стране на один год ведет к росту ВВП на 5-15%. В развивающихся странах этот показатель еще выше. Для стран с низкими доходами он составляет 23%.

Следует отметить, что с состоянием человеческого капитала общества, который определяется в первую очередь именно образовательным уровнем населения, очень тесно связана конкурентоспособность национальной экономики, определяющая перспективы развития страны. Сами знания быстро устаревают, но более образованные и квалифицированные люди способны быстрее переучиваться, осваивать принципиально новые технологии - и это обстоятельство становится решающим, а рост образовательного уровня в свою очередь способствует снижению безработицы.

Дело в том, что образование в большей степени влияет на совокупный заработок работника, чем на часовую ставку его оплаты. Это значит, что с ростом образования человек больше времени проводит на рынке труда, больше работает, и, таким образом, рост образования снижает уровень безработицы.

Узбекистан, как молодая и динамично развивающаяся страна, осознает первостепенную важность повышения интеллектуального потенциала общества за счет развития науки и образования. В современных условиях острой конкуренции на международной арене невозможно обеспечить себе материального и духовного прогресса без высококвалифицированных кадров и научно-конструкторской базы. Как показывает опыт самых развитых стран Азии и Запада, средства, вкладываемые в человеческий капитал приносить огромный экономический и социальный эффект.

Исторически территория Узбекистана была гаванью самых передовых знаний своего времени. Основываясь на историческом опыте, правительством страны были разработаны и внедрены государственные программы, направленные на поэтапное и системное реформирование образовательной системы.

В настоящее время в Узбекистане проживают около 32 млн человек. Доля молодежи до 30 лет составляет свыше 60 процентов. Именно этот людской потенциал призван обеспечить будущее развитие страны и служить прочным фундаментом, на котором будет держаться экономическая, социальная и культурная опора сильного общества. Однако прочность фундамента зависит от качества образования и науки в стране.

Сфера образования Узбекистан имеет свою уникальную модель, которая коренным образом отличается от системы других стран. Основное преимущество заключается в том, что в этой системе продолжительность всеобщего обязательного бесплатного образования составляет 12 лет. Молодое поколение сначала проходит учебу в общеобразовательной школе в течение 9 лет, после чего ему предоставляется возможность продолжить обучение последующие 3 года по своему выбору либо в специализированных профессиональных колледжах, либо в академических лицеях. Основная цель данной модели - одновременное обучение по общеобразовательной программе и подготовка молодых людей по специальностям, которые востребованы на рынке труда Узбекистана.

На данном этапе реформа в сфере высшего образования достигла своей самой активной динамики. В стране внедрена современная система одноступенчатого послевузовского образования, предусматривающего в соответствии с международными стандартами непосредственно защиту диссертации по присуждению учёной степени доктора наук. Если обратить внимание на статистику, то за последние годы количество вузов увеличилось в 2 раза. В Узбекистане активно и успешно функционируют 60 вузов университетского и институтского типов, в которых готовятся более 230 тысяч студентов по различным специальностям [5].

Следует отметить, что развитие науки и образования требует налаживания рабочих контактов и сотрудничества с другими зарубежными партнерами. Сегодня наука не имеет границ. Транснациональный характер науки и образования открывает новые возможности в этой сфере. В частности, в Узбекистане успешно действуют филиалы ряда ведущих вузов Европы и Азии, среди которых: Вестминстерский университет, Сингапурский институт развития менеджмента, Туринский политехнический университет, Российский университет нефти и газа, Московский государственный университет, Российский экономический университет и др.

В завершении следует особо подчеркнуть, что наука и образование должны служить во благо интересов людей, общества и страны. Важность образования и науки для нашего общества также подтверждается тем, что в Государственном бюджете Узбекистана более 35 процентов финансовых средств направлены на развитие именно этого сектора.

Таким образом, человеческий капитал - это интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни, является специфическим ресурсом, характеризующимся необходимостью постоянных сбалансированных инвестиций и существованием значительного временного лага в отдаче инвестиционных вложений. Вместе с тем, увеличение долгосрочных инвестиций в человеческий капитал является самым перспективным с точки зрения капиталоотдачи. Комплексное оценивание человеческого капитала основывается на анализе первичных показателей статистической отчетности, часть из которых непосредственно характеризует отдельные его составляющие, такие как здоровье и уровень образования населения.

По нашему мнению, при оценке стоимости человеческого капитала следует учесть особенности оценки человеческого капитала на индивидуальном, корпоративном и общественном уровнях, а также наряду с действующими показателями его измерения было бы целесообразно рассчитать демографические и экологические показатели, показатели экономического развития, развития социальной сферы, развития образования и здоровья населения.

Литература

1. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала // Вопросы экономики, 1976. № 11. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976.

2. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifccyclc of Earnings: Variations on a Theme. Working Paper of the NBER. № 4838 (Aug. 1994).

3. Mulligan C. B., Sala-i-Martin X. Measuring Aggregate Human Capital. Working Paper of the NBER. № 5016 (Feb. 1995).

4. Навруз-Зода Б. Н., Шомиев Г. У. Исторические предпосылки развития теории человеческого человека // Academy. № 11 (14), 2016. С. 19-21.

5. Основные показатели социально-экономического развития Республики Узбекистан за 19912014 гг. Данные государственного комитета статистики и прогнозирования.