Этика человеческой деятельности и благосостояние

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2012. № 1

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

К.М. Гасратян1,

канд. экон. наук, науч. сотр. Института мировой экономики и международных

отношений РАН

ЭТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И БЛАГОСОСТОЯНИЕ

Статья посвящена проблемам этики человеческой деятельности. В ней анализируется влияние этики на аллокацию ресурсов и благосостояние общества, делается вывод о важности духовно-нравственных ценностей для развития свободных рыночных отношений и гражданского демократического общества.

Ключевые слова: этика, духовное творчество, человеческая деятельность, нравственность, аллокация, благосостояние, государство.

The article dedicates the ethics of human activity. It examines influence of it on allocation of resources and public welfare. The author comes to the conclusion, that dominating moral principles deeply affect market growth and civil society development.

Key words: ethics, community, creative human activity, morality, allocation, welfare, government.

Достижения философских, социологических и экономических исследований в области этики прояснили, что основным ее вопросом является религиозная проблема, т.е. проблема выбора между добром и злом, а важнейшей составляющей этого понятия — духовная творческая деятельность2. Как отметил в свое время лауреат Нобелевской премии Дж. Бьюкенен в своей лекции, прочитанной в Швеции в 1987 г., «нужно восстановить и усилить» старые традиции трудовой этики, «этики общественно полезной деятельности», «если мы хотим поддержать процветание, мир и гражданский порядок»3.

1 Гасратян Карина Манвеловна, тел.: + 7 (499) 120-80-70; e-mail: gcarina@mail.ru

2 См., например, работы Вл. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, которые наиболее полно раскрыли в конце XIX — ХХ в. данную проблему, а также работы современных западноевропейских мыслителей второй половины XX в., таких, как Ж.П. Сартр, А. Камю, Э. Фромм, Ф. Хайек и др. Как и русские исследователи, последние стали последователями великого русского писателя Ф.М. Достоевского, остро ставили вопросы ответственности личности за нравственный выбор, выступали за подлинную демократию, критиковали современную им действительность, те институты демократии, которые не гарантируют свободу индивидам. Ф. Хайек назвал даже современные ему формы демократии неограниченной демократией.

3 Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // МЭиМО. 1996. № 5. С. 52.

Человеческая деятельность как важнейшая составляющая

понятия этики

Вопрос о значении труда для жизни человека всегда волновал исследователей. Во все времена, начиная с античности, обсуждались вопросы о том, какой труд считать достойным и какое вознаграждение за него считать справедливым. В эпоху рабовладения дискуссия шла в основном вокруг труда благородного и неблагородного. Благородным и достойным занятием считался труд нефизический, труд интеллектуалов и патрициев, физический труд раба не уважался. В начале нашей эры презрение к труду было преодолено христианством4. Во второй половине ХХ в. Папа Римский Иоанн Павел II в своей энциклике «Совершая труд» ("Laborem exercens", 1981) высказался за идентификацию физического, рутинного и интеллектуального труда как духовного5. С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев6 считали духовным свободный творческий труд, не входящий в противоречие с природой. Таким образом, труд признавался благородным и духовным независимо от того, физический он или интеллектуальный, важно, чтобы он был творческим и свободным.

Этически важный вывод о необходимости трудиться всем независимо от сословной и классовой принадлежности был сделан в конце XIX в. английским философом и социологом Г. Г. Спенсером. С его точки зрения, этическое чувство «не предписывает труд ради самого труда, но оно предписывает... обязанность самопрокормления, вместо прокормления другими. а также и для исполнения обязательств по отношению к обществу». Г.Г. Спенсер осуждал леность и бездеятельность независимо от того, обеспечен человек или нет, так как данными проявлениями человек ничего не создает и не прибавляет к дальнейшему благополучию людей. Кроме того, он отмечал: «Этическое суждение должно принять во внимание тот факт, что усилие, телесное или умственное, легкое для одного, бывает затруднительно для другого»7.

4 «Уважение к труду и трудящимся — христианского происхождения. На почве христианства было преодолено презрение к труду» (цит. по: Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 2006. С. 351. Также считают и католики: «.следовать Иисусу Христу — значит для нормального христианина в этом мире трудиться и жить так, как Христос на его месте стал бы трудиться и жить. Труд для христианина, таким образом, есть путь к святости в этом мире» (цит. по: НойхаузН. Ценности христианской демократии. М., 2005. С. 178).

5 См.: РихА. Хозяйственная этика / Пер. с нем. М., 1996. С. 285, 286.

6 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990; Он же. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994; Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики.

7 Спенсер Г. Научные основания нравственности. Индукции этики. Этика индивидуальной жизни / Пер. с англ. Изд. 1892 г. (факсимильное издание). С. 118—119, 172.

В то же время труд признавался не только обязанностью, но и потребностью и естественным правом человека на заработанное, само право отождествлялось с заработанным трудом8. Вся история человечества есть борьба за отражение этих естественных прав человека в законах и их совершенствовании, а первой систематизацией законов были христианские заповеди нравственного поведения людей. В XXI в. мы имеем уже множество законов, регулирующих деятельность и жизнь людей, защищающих свободу или собственность, труд и окружающую природу.

Ж.-Б. Сэй полагал, что счастье человека после удовлетворения его заурядных физических потребностей состоит в размеренном использовании своих физических и нравственных способностей9, т.е. в его труде. Как к потребности и вытекающему из нее требованию уважения к труду других людей относятся к деятельности человека и современные исследователи. Например, А. Сен пишет: «Действительно, личность сама может иметь мотивы для преследования целей, иных, нежели личное благоденствие или индивидуальный интерес. Уважение к деятельностному аспекту других также может приводить к подобным отклонениям. Поведение, направленное на достижение собственных целей, редко может оказаться достаточным, когда деятельность важна сама по себе (и не сводится просто к преследованию собственного интереса)» 10.

С самого начала, как только политическая экономия выделилась в самостоятельную дисциплину, развернулись дискуссии вокруг проблемы производительного и непроизводительного труда. Так, меркантилисты видели производительный труд преимущественно в торговле, физиократы — в сельском хозяйстве, некоторые советские экономисты — в материальном производстве и связывали это с процессом создания стоимости и перераспределения вновь созданной стоимости. Но дальнейшие исследования продемонстрировали, что стоимость создается во всех сферах человеческой деятельности11. С развитием общества необходимы все новые ее виды, без которых экономика благополучно развиваться не может. Из этого следует, что всякий полезный для общества труд независимо от отрасли и сферы его приложения — от труда домашней хо-

8 В частности, французский экономист Ф. Кенэ различал естественное право как божественное право и законное право, предписанное людьми, и считал естественным то право, которое человек может заработать своим трудом. Впервые эти мысли Ф. Кенэ опубликовал в сельскохозяйственной, коммерческой и финансовой газете в 1765 г. (см.: Бейтон А. и др. 25 ключевых книг по экономике / Пер. с фр. Челябинск, 1999. С. 34).

9 См.: Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000. С. 77—78.

10 Сен А. Об этике и экономике / Пер. с англ. М., 1996. С. 82.

11 См. работы П. Дракера.

зяйки до труда топ-менеджера и президента — производителен и ни один не имеет преимуществ перед другим, достоин уважения и адекватного вознаграждения. То, что полезный труд всегда производителен, было отмечено еще С.Н. Булгаковым в его книге «Философия хозяйства» (1990). Такова и концепция Русской православной церкви12.

Таким образом, с этической точки зрения любой труд независимо от того, физический он или интеллектуальный, рутинный или творческий, признается благородным, духовным и производительным, если он становится духовной потребностью и нравственной обязанностью, необходимой для самопрокормления и исполнения долга по отношению к обществу; если принимается во внимание, что умственное и физическое усилие, легкое для одного, затруднительно для другого; если он полезен; если он не нарушает экологического равновесия; если он уважает труд другого человека и не препятствует свободной деятельности другого индивида. В соответствии с этим результаты труда признаются естественным правом человека, требующим адекватной оплаты.

Деятельность каждого индивида, предприятия, фирмы, компании и т.д. в то же время не должна препятствовать свободной деятельности других агентов рыночной экономики. Несоблюдение этических норм поведения ведет к тому, что вместо конкуренции — каталактики, о которой писали Ф. Хайек и Л. Мизес и которая в старые времена означала гордость за свое предприятие, за свою продукцию, стремление сделать что-то лучше, мы имеем враждебное поглощение и чрезмерно монополизированный рынок. В лекции «Конкуренция как спонтанная процедура открытия» Ф. Хайек называет рыночный порядок каталактикой, подчеркивая тем самым свое понимание рыночной экономики как процесса «превращения из врага в друга»13. Именно это и означает в переводе с греческого слово «каталактика» (katalattein или katalassein). Впервые данный термин, пишет Ф. Хайек, предложил для объяснения рыночного порядка в 1838 г. архиепископ Уотли. Отметим также, что одно из значений слова «конкуренция» в переводе с латинского — «сотрудничество» (con — общность, вместе, curae — забота, труд). Из-за засилья монополий предложение начинает преобладать над спросом, медленно идет процесс развития технологий и техники, уменьшающих загрязнение природы, затормаживается научно-технический прогресс, снижаются стимулы к инновациям и улучше-

12 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 86, 87; Основы социальной концепции РПЦ. М., 2000. § У1.4.

13 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. № 12 С. 9; Он же. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Пер. с англ. М., 1992. С. 193.

нию качества продукции, повышаются цены. В таких условиях, когда продавец-монополист может продать товар практически любого качества за любую цену, на первый план выступают рекламная кампания и упаковка, которые создают информационную асимметрию и таким образом становятся средством обмана14.

Во второй половине XX в. в своей докторской диссертации «Хозяйственная этика» очень важный вывод сделал известный австрийский экономист А. Рих. Он писал, что всякий труд независимо от того, физический он или интеллектуальный, может содержать элементы творческого и рутинного15. Эти мысли имеют огромное значение, поскольку каждый труд складывается из отдельных операций, состоящих из рутинной, творческой, физической и интеллектуальной частей, и представляет собой затраты энергии и времени. Выполнение той или иной операции требует затрат определенного количества времени и энергии. За один час или рабочий день можно произвести ограниченный объем работы. И если доходы у одних слишком высоки по сравнению с другими, т.е. велика дифференциация в оплате, то, как правило, это свидетельствует уже о нетрудовом их характере и неблагополучии в обществе.

По причине неадекватной оплаты труда, т.е. негармоничных отношений между собственником, менеджером и наемным трудом, или другими словами, в результате нарушения естественных прав человека в экономике может наблюдаться, с одной стороны, переизбыток работников и нехватка специалистов — с другой. В конце концов это способствует неэффективной аллокации ресурсов, возникновению отраслевых и институциональных диспропорций, например гипертрофированному развитию сферы торговли и финансов или чрезмерной сырьевой ориентации и т.д.

Этика и аллокация ресурсов

В свое время в «Трактате по политической экономии» (1803) Ж.-Б. Сэй отмечал следующее по поводу дифференциации доходов: «Нищета идет всегда вслед за роскошью». Он критиковал нездоровое искусственное развитие потребностей и считал, что оно неизбежно приводит к падению производства, так как «иссушает самые

14 В этой связи полезно вспомнить И.Т. Посошкова: «...товары яко иноземцы, тако и руские на лицо являют добрые, а внутрь положены или соделаны плохи. А иные товары и самые плохие да, закрасив добрыми продают за добрые и цену берут неправедную и неискусных людей тем обманом вельми изъянят; и в весах обвешивают и в мерах обмеривают, а в цене облыгают. И тое неправды и в грех себе поставляют, и от такова неправаго порядка незнающим людям великия пакости чинятця» (цит. по: Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве (1724 г.). СПб., 2004. С. 118).

15 См.: Рих А. Указ. соч. С. 285, 286.

источники воспроизводства»16 и снижает благосостояние всего общества.

Проблемой дифференциации доходов активно интересовались выдающиеся западные исследователи В. Парето и А. Пигу. Первый даже искал взаимосвязь между справедливостью распределения доходов и эффективностью распределения ресурсов, поскольку полагал, что такая взаимосвязь теоретически должна существовать. Но в результате анализа имеющихся в его распоряжении материалов по различным странам за разные исторические периоды (Пруссия, Саксония, Англия XIX в., Флоренция эпохи Ренессанса, Перу XVI в. и т.д.) В. Парето пришел к выводу, что везде наблюдалось похожее распределение доходов: существовала небольшая доля населения с высокими доходами и относительно высокая доля — с низкими, т.е. отмечалось несправедливое их распределение. Занимаясь проблемой максимизации полезностей и улучшения общественного благосостояния, В. Парето сделал заключение:

— во-первых, максимум офелимите (орИеНшИе — предельные полезности, точнее, предельные полезности товаров и услуг с учетом их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, описываемых кривыми безразличия) зависит от того, чего общество желает достичь;

— во-вторых, общество может достичь максимума офелимите и теоретически большего офелимите может достичь социальное государство.

Но при этом В. Парето оставался приверженцем свободных рыночных отношений и считал, что рынок с помощью ценового механизма эффективнее распределяет экономические ресурсы. Отсюда следует, по его мнению, что максимума офелимите можно достичь только в условиях свободных рыночных отношений и справедливого этического распределения доходов17. Таким образом, он сделал вывод о существовании справедливой взаимосвязи между распределением доходов и эффективностью аллокации ресурсов.

Вслед за В. Парето этими же проблемами интересовался А. Пигу — ученик А. Маршала (последний поощрял интерес своего последователя к занятиям трудовыми конфликтами в промышленности). А. Пигу считал, что фактически взаимосвязь между распределением доходов и способностями человека не была определена В. Парето в связи с имевшимися в его распоряжении неудовлетворительными статистическими данными и несправедливым разделением ресурсов. Со временем, полагает он, повышается уровень жизни, но

16 Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Указ. соч. С. 76—77.

17 См.: Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М., 1968. С. 250; Бейтон А. и др. Указ. соч. С. 271—272.

не уменьшается дифференциация в доходах. Иначе из-за столь глубокой дифференциации в доходах в различных странах и в разные времена следовало бы думать, что большая часть человечества не имеет никаких способностей. А. Пигу пытался путем сравнения заработной платы в разных отраслях экономики посчитать справедливый ее уровень и проанализировать влияние фактора уменьшения дифференциации доходов на улучшение благосостояния общества18. Уменьшения дифференциации в доходах, с его точки зрения, можно достичь путем увеличения расходов на повышение уровня образования и квалификации населения.

Французский исследователь Ф. Перу во второй половине ХХ в. в свою очередь отметил, что прогресс общества будет зависеть от устранения непроизводительного неравенства в доходах19. Как показывают современные статистические данные международного справочника "World Development Indicators 2010", дифференциация в доходах населения остается пока достаточно высокой даже в развитых странах. Доля населения, приблизительно равная ее удельному весу в распределении расходов и доходов, в этих странах составляет всего около 20%20.

В силу вышеизложенного нельзя согласиться с известными современными исследователями в области этики и экономики А. Сеном и И. ван Ставереном, что этическое содержание теории благосостояния В. Парето невысокое21. В соответствии с содержанием последней проблема состоит в справедливом распределении, т.е. в адекватной оплате труда на микроуровне, а не в перераспределении доходов на макроуровне в целях устранения несправедливо распределенных доходов, как предлагают А. Сен и И. ван Ставе-рен. И. ван Ставерен критикует свободные рыночные отношения, в частности, и за то, что неэффективная деятельность некоторых агентов может приводить к переходу собственности и управления от одного лица к другому (вести к перераспределению собственности в пользу богатых), т.е. он критикует свободный экономический процесс за его спады и творческие взлеты в деятельности отдельных фирм и компаний и сам конкурентный рыночный механизм как процедуру открытий. Тем самым он смешивает проблему анализа эффективности деятельности отдельных предприятий или фирм с проблемой эффективности аллокации ресурсов, т.е. эффективности функционирования экономики в целом, бухгалтер-

18 См.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния / Пер. с англ. М., 1968. С. 266—291.

19 См.: Бейтон А. и др. Указ. соч. С. 431.

20 World Development Indicators 2010. Washington, 2010. P. 94—96.

21 См.: Ставерен И. ван. Этика эффективности // Вопросы экономики. 2009. № 12. C. 66.

скую эффективность использования ресурсов с экономической эффективностью. Об эффективности использования ресурсов имеет смысл говорить только при анализе деятельности отдельных предприятий и фирм, ее можно измерить только на микроуровне или при наличии централизованного планового органа в централизованно планируемой экономике, т.е. органа, который не может всякий раз оказываться на месте отдельной фирмы и выбирать наиболее эффективную рыночную стратегию. На макроуровне имеет смысл говорить только об эффективности распределения ресурсов, которая косвенно оценивается по степени пропорциональности и сбалансированности развития отдельных рынков и отраслей. В. Парето был математиком и понимал, что посчитать общее равновесие, складывающееся из состояния равновесия рынков всех товаров, невозможно.

Критикуя свободные рыночные отношения, И. ван Ставерен обращает внимание также на то, что в условиях рынка индивидуум порой делает свой выбор «несвободно» (вынужденно) в силу отсутствия у него чего-либо для обмена и приводит, к сожалению, некорректный пример с продажей детей22. Здесь опять возникает проблема этики поведения, этического выбора между добром и злом. С точки зрения христианских цивилизаций, признающих вечные истины, и светских этических представлений (закона) современного общества это не вынужденный обмен, а преступление. Тем самым И. ван Ставерен вместо анализа этики поведения человека предлагает анализировать проблему перераспределения ресурсов обществом и называет это этикой эффективности. На самом деле осмысление проблемы взаимосвязи этики и эффективности начинается с этики индивидуального поведения агентов рыночной экономики, с микроуровня, с ответственного отношения к своей работе или предпринимательской деятельности и адекватного вознаграждения за труд. Поэтому автор скорее на стороне аксиоматики классического направления в экономической теории, так как она не снимает ответственности с личности за принятие экономических решений в широком смысле этого понятия (чем заниматься, как и чем удовлетворять свои потребности).

Согласно аналитическому обзору научной экономической литературы, проделанному британскими исследователями Д. Хаусманом и М. Макферсоном, большинство ученых-экономистов (за исключением некоторого числа современных имморалистов) полагают, что в основе теории полезности, моделей, описывающих поведение человека в свободных рыночных отношениях, лежит следующая концепция: индивидуум выбирает нравственное поведение и

22 Там же. С. 63.

максимизирует полезности, удовлетворяющие здоровые потребности, т.е. они считают этическое поведение аксиомой мейнстрима современной экономической теории и связывают его с благосостоянием отдельного индивида и общества23.

В связи с этим автор статьи полагает, что критиковать В. Парето за его либертарианские взгляды, так же как и называть его теорию недостаточно этичной, неправомерно: он стоит не только за свободные рыночные отношения, но и за этическое распределение доходов. Право человека на заработанное трудом — одна из составляющих понятия «этика», но она не должна препятствовать индивидуальной свободе и праву другого человека на то, что заработал он. Поэтому наряду с индивидуальной свободой неотъемлемой составляющей понятия «этика» является и категория «нравственное ответственное отношение к трудовой деятельности и уважение к труду других людей» (и в этом автор не расходится с А. Сеном24), а также его адекватная оценка и оплата.

В максимальном раскрепощении творческих возможностей агентов рыночной экономики, опирающихся на этические нормы поведения, состоит и смысл первой фундаментальной теоремы благосостояния. Однако каким бы нравственным ни было поведение отдельных индивидуумов, даже если они в процессе принятия экономических решений просчитывают свои долговременные индивидуальные и групповые совместные интересы и идут при заключении договоров на взаимные компромиссы, не забывают об охране окружающей среды, остаются проблемы и задачи, которые можно решить только сообща, на общенациональном уровне. Для воплощения этических принципов и норм в жизнь и реализации общенациональных интересов экономическая наука предлагает развивать институты современного демократического гражданского общества и современной рыночной экономики: законы, регулирующие деятельность и жизнь людей, защищающие индивидуальную свободу, собственность, труд, общие блага и окружающую природу; различные государственные структуры, средства массовой информации, частные некоммерческие общественные и благотворительные организации, религиозные организации и общества милосердия, защиты прав человека, прав потребителей, животных, охраны окружающей среды и другие инструменты государственного регулирования и, что очень важно, повышать уровень духовно-нравственного воспитания и образования, этики трудовой деятельности. На необходимости поддерживать общенациональные и общечело-

23 Hausman D. M., McPherson M.S. Taking Ethics Seriously: Economics and Contemporary Moral Philosophy // J. of Economic Literature. 1993. \Ы. XXXI. N 2. P. 671—731.

24 См.: Сен А. Указ. соч. С. 65—70.

веческие ценности обществом и государством основывается вторая фундаментальная теорема благосостояния.

Таким образом, экономическая теория подтверждает, что экономические законы, так же как и законы физики или химии, подчиняются законам красоты, именно духовно-нравственные основания и традиции дают возможность осуществлять разнообразную деятельность, выживать нациям, государствам и человечеству.

Список литературы

Бейтон А. и др. 25 ключевых книг по экономике / Пер. с фр. Челябинск, 1999.

Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 2006.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // МЭиМО. 1996. № 5.

Нойхауз Н. Ценности христианской демократии. М., 2005.

Основы социальной концепции РПЦ. М., 2000. § VI.4.

Пигу А. Экономическая теория благосостояния / Пер. с англ. М., 1968.

ПосошковИ.Т. Книга о скудости и богатстве (1724 г.). СПб., 2004.

Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. М., 1996.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М., 1968.

Сен А. Об этике и экономике / Пер. с англ. М., 1996.

Спенсер Г. Научные основания нравственности. Индукции этики. Этика индивидуальной жизни / Пер. с англ. Изд. 1892 г. (факсимильное издание).

Ставерен И. ван. Этика эффективности // Вопросы экономики. 2009. № 12.

Сэй Ж.-Б, Бастиа Ф. Трактат по политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000.

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. № 12.

Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Пер. с англ. М., 1992.

Hausman D.M., McPherson M.S. Taking Ethics Seriously: Economics and Contemporary Moral Philosophy // J. of Economic Literature. VOl. XXXI. N 2. 1993.

World Development Indicators 2010. Washington, 2010.