Формирование адвокатской монополии во французской Республике

российское право

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

М. В. Пенизев

ФОРМИРОВАНИЕ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

В любой стране реформы рынка профессиональной юридической помощи призваны урегулировать и установить «правила игры», позволяющие нивелировать риски для граждан и государства, возникающие вследствие некачественной юридической помощи. Объединение юридического рынка на базе адвокатуры, или адвокатская монополия, является весьма распространенным явлением в странах Европы, в частности во Франции.

Цель работы - изучение опыта реформирования рынка профессиональной юридической помощи и установления адвокатской монополии во Франции. Анализируются условия формирования адвокатской монополии и влияние на ее становление исторических событий, а также социально-экономического контекста. Для России, стоящей на пороге реформы рынка профессиональных юридических услуг, важно учитывать международный опыт, чтобы избежать возможных негативных последствий.

Выделены ключевые этапы развития французской адвокатуры начиная со Средних веков до наших дней, исследованы обстоятельства, предопределившие формирование адвокатской монополии во Франции. Делается вывод, что становление адвокатской монополии во Франции было осуществлено с учетом главного предназначения адвокатуры - оказания правовой помощи нуждающимся.

Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатура Франции, адвокатская монополия, адвокатская монополия во Франции, реформа адвокатуры, рынок юридических услуг

Изучение международного опыта при проведении реформ в нашей стране является объективно необходимым и значимым, особенно в вопросах обеспечения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Наиболее полную информацию о состоянии систем правосудия в европейских странах, включая вопросы адвокатской монополии, дают отчеты Европейской комиссии по эффективности правосудия (The European Commission for the Efficiency of Justice - далее ЕКЭП/CEPEJ) [European Judicial Systems 2016]. Ж.-П. Жан и Р. А. Гурбанов указывают на в большей степени аналитический характер деятельности ЕКЭП/CEPEJ, направленной на оценку судебных систем государств-членов Совета Европы, которую данная организация представляет в регулярных докладах о европейских судебных системах (European Judicial Systems) [Жан, Гурбанов 2016].

В соответствии с отчетом ЕКЭП/CEPEJ 2016 г. Франция входит в число государств (среди них Бельгия, Венгрия, Греция, Дания, Израиль, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Турция и Шотландия), где установлена абсолютная адвокатская монополия: исключительное право на судебное представительство и оказание юридических услуг имеют лица со статусом адвоката [European Judicial Systems 2016: 161-162].

Такие сторонники монополии, как С. В. Бородин и А. В. Цискарашвили [Бородин 2015: 16-19; Цискарашвили 2016: 138-146], считают Францию образцом для подражания. Действительно, во Франции адвокатская монополия имеет богатую историю [Цискарашвили 2016: 138].

Зарождение адвокатской монополии во Франции

Происхождение сословия адвокатов во Франции относится к периоду становления французского государства. Адвокатура появилась как элемент общества. И прежде чем государство начало вмешиваться в ее устройство, она уже образовала сильную корпорацию. С правления Филиппа Красивого (1285-1314 гг.) адвокаты получили право именоваться рыцарями закона, правосудия и науки [Горбачева 2006]. В Новое время судопроизводство, все больше обращаясь к достижениям римского права, стало приобретать новые формы (этому способствовали и начинавшиеся в странах Европы процессы централизации, изменение потребностей внутренней политики).

В рамках французского права начало формированию адвокатской монополии было положено королевским указом 1539 г., установившим правила процедуры, выступления адвокатов

2018. № 5

в Великом совете (кассационной судебной инстанции). 2 сентября 1643 г. Людовик XIV издал эдикт, в соответствии с которым в Великом совете представительство могли осуществлять только адвокаты, приписанные к нему. Однако тот, кто хотел «попасть» в Великий совет, должен был соответствовать «квалификационным требованиям»: знать основные принципы рассмотрения церковных и гражданских дел, теорию торговли и финансов, законы о лесах, законы штата, уголовные законы, законы о судах, морские обычаи, статуты колоний. Из первых адвокатов, вошедших в Великий совет, начинает формироваться и первая адвокатская коллегия (l'Ordre des avocats aux conseils) [Guglielmi 2008: 6-8].

Правда, в истории французской адвокатуры не все было гладко. Во времена правления Наполеона Бонапарта адвокаты и их деятельность находились под жестким контролем государства. Тем не менее низведенная в 1810 г. на уровень второстепенного чиновничьего учреждения с подчинением ее генерал-прокурору, великому судье или Министерству юстиции адвокатура смогла в условиях суровой диктатуры в 1822 г. вернуть свой статус и привилегии [Горбачева 2006].

Система адвокатуры, сформированная ордонансом от 10 сентября 1817 г., просуществовала до конца 1970 г., что свидетельствует о ее четкой исторической и правовой преемственности. Уже в те годы в правовой системе действовали судебный адвокат и поверенный (судебный консультант), труд которых оплачивался соответственно клиентами (за счет гонораров) и государством (за счет пошлин и сборов).

В истории французской адвокатуры есть немало примеров гражданского неповиновения произволу государства, когда адвокатское сообщество, вставая единым фронтом, добивалось учета своего мнения. Так, в 1602 г. адвокаты Парижа в ответ на распоряжение парижского парламента, которое обязывало их указывать размер гонорара на документах, подаваемых в суд, объявили забастовку. Они потребовали признать размер получаемого ими гонорара частью адвокатской тайны, в противном случае выразили готовность отказаться от адвокатского статуса. Парижский парламент поспешно отменил данное распоряжение и гарантировал тайну адвокатского гонорара [Уваров 2013].

Еще один случай. В 1738 г. Министерство юстиции подготовило проект регламента судебных процедур в Совете, который ограничивал полномочия адвокатов. Несмотря на их возражения, направленные королю и канцлеру, в июне регламент был утвержден, что в сентябре привело к полной остановке деятельности Великого

совета. Добиться возобновления его работы удалось только в декабре, когда адвокатуру восстановили в ее правах [Guglielmi 2008: 6-8].

Столь небольшие фрагменты из истории французской адвокатуры показывают, насколько сильным может и должно быть адвокатское сообщество в борьбе с государством.

Современная реформа рынка профессиональных юридических услуг

Началом современной реформы адвокатуры во Франции, трансформирующей ее в монополию, стала мощная конкуренция с английскими юридическими фирмами, достигшая пика в начале 1970-х гг. [Бородин 2015: 17].

Для повышения качества услуг в 1971 г. во Франции были сформированы собственные образовательные учреждения адвокатуры: Региональный центр профессионального образования Rentre œgional de formation professionnelle des avocats - CRFPA) и Школа профессионального образования коллегий адвокатов (Ecole de formation professionnelle des Barreaux - EFB). Прохождение обучения в них стало обязательным. Так, чтобы поступить без вступительного экзамена, требовалось иметь докторскую степень в области юриспруденции или политологии. Обучение длится в среднем 1,5 года, большая часть времени отводится стажировкам в судах, органах местного самоуправления или на предприятиях в соответствии с правовой квалификацией студента, а также в адвокатском учреждении. Широкое распространение среди практикующих адвокатов получили курсы повышения квалификации, которые длятся не менее 20 ч: 10 ч - юридическая деонтология (учение о морали и нравственности), 10 ч - специализация. По окончании курсов (после тестирования) адвокатам выдаются свидетельства, которые они отправляют в Совет палаты адвокатов по месту осуществления деятельности, отсутствие такого свидетельства расценивается как серьезный дисциплинарный проступок [Терела 2006: 661].

Наряду с необходимостью повышения качества юридических услуг следовало создать условия для эффективной конкуренции с захватывающими рынок юридических услуг английскими транснациональными юридическими корпорациями. В 1971 г. Министерство юстиции Франции предложило объединить существующие сословия профессиональных юристов: поверенных в судах первой инстанции и в торговых судах (гражданские дела по торговым сделкам) включили в состав адвокатуры. Так произошло первое слияние юристов в адвокатуре. «Зако-

российское право

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

нодательство об адвокатуре внесло ясность и в территориальную организацию членов адвокатского сословия. При этом устанавливалось, что адвокаты должны отныне состоять в палатах, образуемых относительно существующих судов определенной инстанции (в нашем понимании - апелляционных судов регионов), то есть граница территориальной подсудности судов второй инстанции определяла и территорию дислокации адвокатов, объединяемых в одноименную палату. Судебное представительство, таким образом, получило некоторое упорядочивание применительно к фактору проживания адвоката на территории юрисдикции суда определенной инстанции» [Бородин 2015].

Адвокатская монополия во Франции была сформирована с учетом главного предназначения адвокатуры - оказания правовой помощи нуждающимся

Несмотря на первые позитивные результаты, реформа продвигалась медленно, частнопрактикующие юристы (включая мошенников) в глазах населения являлись дешевой альтернативой дорогой адвокатуре. Государство, желая простимулировать обращение населения к услугам адвокатов и защищая выделяемые им населению субсидии на оплату юридической помощи, предложило адвокатуре страховать профессиональную ответственность. По мнению правительства, клиент будет стремиться к возврату платежей за некачественно оказанные ему услуги, а государственную компенсацию будут получать лишь те адвокаты, которые обеспечили себя профессиональной страховкой. Чтобы установить ценовой паритет между размером оказываемой государством тяжущемуся населению поддержки и размером компенсации адвокатам, участвующим в защите прав малоимущих, адвокаты направили правительству перечни применяемых тарифов и уведомили его о существующей гонорарной традиции [Бородин 2015: 16].

На основании Закона от 31 декабря 1990 г. произошло второе и наиболее грандиозное объединение практикующих юристов Франции [Те-рела 2006]: в течение 1991-1993 гг. количество адвокатов в стране увеличилось с 18 до 38 тыс.

С 1 января 1992 г. юрисконсульты (conseil juridique) получили статус адвоката и право заниматься адвокатской деятельностью, а адвокаты - исполнять функции юрисконсульта [Бородин 2015: 18].

Французские адвокаты в основном позитивно оценивают результаты реформ. Так, в специальном отчете, подготовленном экспертами по по-

ручению Министерства юстиции Франции, отмечается, что профессия адвоката привлекает в свои ряды все больше и больше молодых людей. Сегодня 75 % адвокатов моложе 50 лет. В отчете указывается, что престиж и привлекательность профессии адвоката - это результат реформы. По состоянию на 2015 г. около 70 % адвокатов, принявших присягу в 1996 г., остаются в своей профессии. Только треть студентов адвокатских образовательных учреждений не продолжили карьеру в адвокатуре [Haeri 2017: 5-6, 10-11].

В то же время часть адвокатов не столь оптимистично смотрит на будущее адвокатской монополии во Франции. К. Бесси, например, отмечает что французская адвокатура находится на перепутье и готова оставить «одежды монополии» [Bessy 2015: 16, 77].

Итак, становление адвокатской монополии во Франции было сопряжено с длительным историческим развитием института адвокатуры. Изначально созданная для обеспечения широкого доступа к королевскому правосудию, адвокатура Франции на современном этапе стремится к независимости от государства и высокому уровню доверия населения к ней и судебной власти. Но чтобы граждане осознали, что адвокат реально может защитить их права и свободы, а судебная система будет эффективно способствовать этому, необходимо обеспечить высокое качество юридического образования, создание образовательных программ, позволяющих готовить специалистов для судебного представительства и взаимодействия с населением при оказании юридических услуг.

На наш взгляд, нельзя игнорировать возможные негативные моменты адвокатской монополии, в том числе в части обеспечения равного доступа к правосудию. Важно не только установление ограничений на судебное представительство неквалифицированных «юристов» и оказание ими юридических услуг, но и предоставление населению реального права пользоваться квалифицированной юридической помощью. В этом отношении адвокатская монополия во Франции была сформирована с учетом главного предназначения адвокатуры - оказания правовой помощи нуждающимся. В рамках реформы была создана система государственного софинансирования оказания услуг адвокатов для бедных слоев населения.

Таким образом, реформа рынка профессиональной юридической помощи является комплексной, оказывающей огромное влияние на все сферы жизни общества и государства. Вопрос эффективности установления адвокатской монополии в России должен решаться с учетом международного опыта, и пример Франции может послужить хорошим уроком.

2018. № 5

Список литературы

Bessy C. L'organisation des activités des avocats. Entre monopole et marché. P.: LGDJ, 2015. 268 p.

European Judicial Systems. Efficiency and quality of justice. CEPEJ Studies № 23. Strasbourg: CEPEJ, 2016. 242 p. URL: https://rm.coe.int/european-judicial-systems-efficiency-and-quality-of-justice-cepej-stud/1680788228 (дата обращения: 13.08.2018).

Guglielmi G. J. Solis fas cernere Solem ou Origine et fondement de l'Ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation. P.: Journée d'études, 2008. 21 p.

Haeri K. L'avenir de la profession d'avocat: Rapport. P.: Ministère de la Justice, 2017. 135 p.

Бородин С. В. Реформа адвокатуры во Франции: исторический опыт // Евразийская адвокатура. 2015. № 3. С. 16-19.

Горбачева Е. Адвокатура во Франции // Бизнес-Адвокат. 2006. № 22. С. 22-24.

Жан Ж.-П., Гурбанов Р. А. Европейская комиссия по эффективности правосудия. Организация. Деятельность. Развитие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 331 с.

Терела Е. А. Современная адвокатура Франции // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 658-665.

Уваров П. Ю. «Ordo advocatorum» в поисках своих героев: сочинение Антуана Луазеля и забастовка в Парижском парламенте в мае 1602 года // Средние века. 2013. № 74. С. 363-389.

Цискаришвили А. В. Адвокатская монополия: опыт зарубежных стран // Вопросы российского и международного права. 2016. № 5. С. 138-146.

Максим Витальевич Пенизев - юрисконсульт Института муниципального развития (Красноярск). 660009, Российская Федерация, Красноярск, проспект Мира, 110. E-mail: maksim-penizev@ yandex.ru.

The Formation of Advocates' Monopoly in the French Republic

The reforms of the market of professional legal aid in any country are intended to regulate and establish «the rules of the game», which will level the risks for the population and the state that arise due to poor-quality legal aid. The consolidation of the legal market based on the bar (advocates' monopoly) is a very common phenomenon in Europe, and in France in particular.

The purpose of the article is to examine the experience of reforming the market of professional legal assistance and the establishment of the advocates' monopoly in France. The article analyzes the impact of historical events and the socio-economic context on formation of the mentioned institution. For Russia, standing on the threshold of the reform of the market of professional legal services, it is important to take into account the international experience in order to avoid possible negative consequences.

The author identifies the key stages of the development of the French bar, from the Middle ages to the present day, studies the circumstances that predetermined the formation of the advocates' monopoly in France. It is concluded that its formation was carried out taking into account the main purpose of the bar -the provision of legal assistance to those in need.

Keywords: advocate, advocacy, French bar, advocates' monopoly, monopoly of advocates in France, reform of legal profession, legal services market

References

Bessy C. L'organisation des activités des avocats. Entre monopole et marché, Paris, LGDJ, 2015, 268 p.

Borodin S. V. Reforma advokatury vo Frantsii: istoricheskii opyt [Reform of The Advocacy in France: A Historical Experience], Evraziiskaya advokatura, 2015, no. 3, pp. 16-19.

European Judicial Systems. Efficiency and quality of justice, CEPEJ Studies № 23, Strasbourg, CEPEJ, 2016, 242 p., available at: https://rm.coe.int/european-judicial-systems-efficiency-and-quality-of-justice-cepej-stud/1680788228 (accessed: 13.08.2018).

российское право

ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА

Gorbacheva E. Advokatura vo Frantsii [Advocacy in France], Biznes-Advokat, 2006, no. 22, pp. 22-24.

Guglielmi G. J. Solis fas cernere Solem ou Origine et fondement de l'Ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, Paris, Journée d'études, 2008, 21 p.

Haeri K. L'avenir de la profession d'avocat: Rapport, Paris, Ministère de la Justice, 2017, 135 p.

Jean J.-P., Gurbanov R. A. Evropeiskaya komissiya po effektivnosti pravosudiya. Organizatsiya. Deyatel'nost'. Razvitie [European Commission for the Efficiency of Justice. Organization. Activity. Development], Moscow, UNITI-DANA, 2015, 331 p.

Terela E. A. Sovremennaya advokatura Frantsii [Modern Advocacy in France], Aktual'nye problemy rossiiskogo prava, 2007, no. 1, pp. 658-665.

Tsiskarishvili A. V. Advokatskaya monopoliya: opyt zarubezhnykh stran [Advocates' Monopoly: An Experience of Foreign Countries], Voprosy rossiiskogo i mezhdunarodnogo prava, 2016, no. 5, pp. 138-146.

Uvarov P. Yu. «Ordo advocatorum» v poiskakh svoikh geroev: sochinenie Antuana Luazelya i zabastovka v Parizhskom parlamente v mae 1602 goda [«Ordo advocatorum» in Search of His Heroes: the Work of Antoine Loisel and the Strike in the Paris Parliament in May 1602], Srednie veka. Studies on Medieval and Early Modern History, 2013, no. 74, pp. 363-389.

Maksim Penizev - legal adviser of the Municipal Development Institute (Krasnoyarsk). 660009, Russian Federation, Krasnoyarsk, Mira pr., 110. E-mail: maksim-penizev@yandex.ru.

Дата поступления в редакцию / Received: 13.08.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 25.10.2018