Россия и центральная Азия: анализ экономических и социальных проблем природопользования. Часть I

САТТОРОВА.Х, ВЕГАА.Ю, ЗОИДОВ З.К.

РОССИЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ: АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. ЧАСТЬ I.

Рассматриваются вопросы управления водными ресурсами как природным и социальным благом. Выявлены экономические и страховые механизмы, позволяющие обеспечить устойчивое водопользование в условиях увеличения нагрузки на водные системы, методы управления водными ресурсами, экологического страхования в странах Центральной Азии. Анализируется законодательная база и международные экологические значимые инициативы для решения проблемы обеспечения должного качества жизни людей путем снабжения их чистой водой для питья и бытовых целей. Показано, что процесс страхования вписывается в идеологию «экологического пакта», заключенного между обществом и хозяйствующими субъектами, признающими ответственность между экологической ответственностью и экономической свободой.

SATTOROVA. KH, VEGA A.SW, ZOIDOVZ.K.

RUSSIA AND CENTRAL ASIA: THE ANALYSIS OF ECONOMIC AND SOCIAL PROBLEMS OF NATURE. PART I.

The issues of water management as the natural and social good. The economic and insurance mechanisms to ensure sustainable water use in growing pressure on water systems, water management, environmental security in Central Asia are identified. The legal framework and international environmental initiatives relevant to the solution of providing adequate quality of life by providing them with clean water for drinking and domestic purposes are examined. It is shown that the insurance fits into the ideology of «ecological pact» signed between the society and business entities that recognize the responsibility between environmental responsibility and economic freedom.

Ключевые слова: экономика природопользования, страховые механизмы, управление, водные ресурсы, социальные блага, экологическое страхование, законодательная база, качество жизни.

Keywords: environmental economics, insurance mechanisms, management, water resources, social benefits, environmental insurance, legal framework, quality of life.

В Водной стратегии Российской Федерации (РФ) на период до 2020г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2009г. №1235-р, предусмотрен комплекс мер по развитию водоресурсного обеспечения в рамках долгосрочного социально-экономического развития страны. Эти меры предусматривают развитие водохозяйственного комплекса России, обеспечивающего устойчивое водопользование, охрану водных объектов,

защиту от негативного воздействия вод, а также по формированию и реализации конкурентных преимуществ РФ в водоресурсной сфере и др. Данная Стратегия закрепляет базовые принципы государственной политики в области использования и охраны водных объектов, предусматривает принятие и реализацию управленческих решений по сохранению водных экосистем, обеспечивающих наибольший социальный и экономический эффект, и создание условий для эффективного взаимодействия участников водных отношений.

Аналогичные проблемы имеют важное значение для стран Центральной Азии (ЦА), где водно-энергетический фактор играет существенную роль. Поэтому важная роль принадлежит изучению и анализу имеющихся экономических регуляторов с точки зрения обеспечения устойчивого и рационального водопользования, в том числе - на основе российского опыта. Как известно, РФ принадлежит к числу государств, наиболее обеспеченных водными ресурсами. Среднемноголетние возобновляемые водные ресурсы России составляют 10% мирового речного стока (2 место в мире после Бразилии) и оцениваются в 4,3 тыс. куб. км в год. В целом по стране обеспеченность водными ресурсами составляет 30,2 тыс. куб. м на человека в год. В экономике ежегодно используется около 62,5 куб. км. воды. Свыше 90% общего объема использования водных ресурсов приходится на тепловую и атомную энергетику (37%), агропромышленный комплекс (24%), а также жилищно-коммунальное хозяйство (18%), добывающую и обрабатывающую промышленность (12%). К негативным моментам следует отнести то, что водоем-кость ВВП РФ составляет около 2,4 куб. м/тыс. рублей, значительно превышая аналогичные показатели стран с развитой экономикой.

При этом основными факторами нерационального использования водных ресурсов являются: применение устаревших водоемких производственных технологий; высокий уровень потерь воды при транспортировке; недостаточная степень оснащенности водозаборных сооружений системами учета; отсутствие эффективных экономических механизмов, стимулирующих бизнес к активному внедрению прогрессивных водосберегающих технологий производства, систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения и сокращению непроизводительных потерь воды [10,11].

Кроме того, специалистами контролирующих и природоохранных органов в ежегодных Государственных докладах о состоянии и об использовании окружающей среды в РФ отмечается несоответствие качества питьевой воды, потребляемой значительной частью населения, гигиеническим нормативам. Так, в крупных и средних городах услугами централизованного водоснабжения пользуется почти все население, в малых городах, поселках городского типа и сельских населенных пунктах этот показатель не превышает 60%. По уровню доступа населения к системам централизованного водоснабжения РФ уступает развитым странам, в которых этот показатель составляет 90-95% и более.

Для стран ЦА важным является такой аспект, как снижение негативных последствий воздействия вод и, в частности, применение для этих целей ме-

ханизмов страховой защиты. Как известно, естественные колебания характеристик гидрологического режима водных объектов приводят к возникновению рисков негативного воздействия вод на население и объекты экономики. Хотя РФ является страной умеренных гидрологических рисков (негативному воздействию вод подвержено менее 2,5% территории страны), площадь па-водкоопасных территорий составляет около 400 тыс. кв. км, из которых ежегодно затапливаются до 50 тыс. кв. км. Затоплению подвержены отдельные территории 746 городов, в том числе более 40 крупных, тысячи населенных пунктов с населением около 4,6 млн. человек. Для реализации мер по страховой защите в целях минимизации рисками, связанными с неблагоприятными воздействиями вод на население и объекты экономики, целесообразно развивать в том числе страхование имущества граждан, проживающих на паводко-опасных территориях, что обеспечит оптимизацию бюджетных расходов, связанных с компенсацией ущербов от негативного воздействия вод.

ЦА охватывает территорию 5 стран - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Она расположена в центре Евразийского континента на территории общей площадью 3 882 000 кв. км с населением около 55 млн. чел. Среднегодовой объем использования пресной воды в расчете на душу населения по странам региона значительно дифференцируется (см. табл. 1 работы [12]).

Водные ресурсы между государствами региона разделены неравномерно. Более 90% источников водных ресурсов ЦА сконцентрированы в Кыргызстане и Таджикистане. В то же время главными потребителями воды в регионе являются Узбекистан и Казахстан, причем на долю Узбекистана приходится более половины потребляемых водных ресурсов. Основной источник воды в регионе - потоки Сырдарьи и Амударьи, формирующиеся в горах Памира и Тянь-Шаня. Сырдарья течет из Киргизии через Таджикистан в Узбекистан (через густонаселенную Ферганскую долину) и Казахстан, Амуда-рья - из Таджикистана в Туркмению и Узбекистан. Кыргызстан и Таджикистан, в которых находятся верховья рек, рассматривают воду как стратегический товар, поскольку они бедны другими ресурсами и используют воду для производства электроэнергии для собственных нужд. Богатые энергоресурсами страны - Туркмения, Узбекистан, Казахстан - находятся в водной зависимости от Таджикистана и Киргизии, которые формируют график спуска воды вниз. Возникла парадоксальная ситуация: вода, которая в ЦА является одним из важнейших стратегических ресурсов, продолжает оставаться бесплатной.

Проблемы рационального пользования водными ресурсами ЦА нужно решать системно, как часть проблемы устойчивого природопользования. В решении проблем устойчивого природопользования необходимо рассматривать три взаимосвязанных компонента - водные, земельные и трудовые ресурсы. Поэтому необходимо создать условия для их свободного взаимодействия, возможно, создав для этого единую биржу ресурсов. Речь идет о создании водно-энергетического консорциума для оперативного управления ресурсами на основе рыночных механизмов через специальную биржу. Для

этого должны быть установлены биржевые технологии для указанных ресурсов, отлажен механизм установления справедливых цен на торгуемые активы (вода, электроэнергия, газ, сельскохозяйственная продукция, технологии повышения эффективности водопользования и земледелия идр.).

Основной зоной формирования водных ресурсов Центрально-азиатского региона является Таджикистан. Народному хозяйству Таджикистана наносят большой ущерб ежегодные стихийные бедствия, характерные для зоны формирования водных ресурсов: наводнения, селевые потоки, оползни и т.д. В результате разрушаются дороги, мосты, линии электропередач и связи, дамбы, административные и жилые дома, слои глины накрывают пашни и поля. Для управления указанными процессами целесообразно развивать механизмы экологического страхования.

Следует отметить, что для получения единицы продукции в сельском хозяйстве стран ЦА расходуется в 2,5-3 раза больше воды, чем в развитых странах. На один гектар посевной площади тратится 13-14 тыс. м воды, в то время как в развитых странах она не превышает 5 тыс. м3 воды, причем урожайность полей в ЦА намного ниже [1]. Таджикистану, у которого на душу населения приходится меньше всего земли - 0,11 га, из них 0,08 га - орошаемой, 93% территории занимают горы, и где нет в достаточном количестве разведанных углеводородных ресурсов - не существует другой альтернативы, кроме развития гидроэнергетики в качестве стратегического направления своей экономики, табл. 1.

Таблица 1.

Производство электроэнергии электростанциями различного типа в Рос-

сии и в странах Центральной Азии

Страна Все электростанции В том числе: Доля электроэнергии, выработанной гидроэлектростанциями, %

тепловые гидроэлектростанции

Россия* 992 652 176 17,7

Казахстан 80,3 72,9 7.4 9,2

Киргизия 11,8 1,0 10,8 91,5

Таджикистан 16,1 0,3 15,8 98,1

Туркмения 9,8

Узбекистан 50,1 44.1 7,0 13,9

Примечание: * - в 2009г.

Составлено по: Охрана окружающей среды в России, 2010. - с. 292.

Таким образом, проблема ресурсообеспечения стран ЦА - комплексная, охватывающая водопотребление, электроэнергетику и газоснабжение. Ключевой элемент этой проблемы - вода. Гидроресурсы являются основным богатством Таджикистана, по количеству которых страна занимает 3-е место в мире и 2-е на постсоветском пространстве (после России). В республике сосредоточены колоссальные запасы пресной воды в ледниках (около 60% запасов ЦА), регулирующих водный баланс рек региона. Таджикистан, являясь основным «поставщиком» водных ресурсов, на своей территории использует

всего лишь 10-11% воды региона, что составляет около 12 км . Существует опасность, что демографический рост увеличит потребность в воде в предстоящие двадцать лет на 40%. Обстановка, складывающаяся в регионе -только первые симптомы надвигающегося мирового кризиса водных ресурсов, черты которого уже проявились во многих «благополучных» в этом отношении государствах, в виде проблемы чистой питьевой воды. В этих условиях важной задачей является разработка и реализация специальных образовательных программ для устойчивого развития.

Реализация в Таджикистане, России, Украине и в других странах ряда инвестиционных проектов для повышения уровня жизни населения предполагает адекватно учитывать и оценивать их экологическую составляющую. Речь идет о том, чтобы при обосновании и осуществлении тех или иных проектов хозяйственного развития учитывали и оценивались не только видимые социальные и экономические результаты, но и последствия возможного негативного воздействия на окружающую среду, на истощение природного капитала. В конечном итоге важно создать такой экономический инструментарий принятия управленческих решений, который позволит обеспечить новое экологическое качество жизни с учетом возможностей устойчивого развития для будущих поколений [6].

Такой подход особенно актуален для Таджикистана, значительную часть территории которого представляют уникальные нетронутые природные ландшафты, горные экосистемы, которые обеспечивают воспроизводство чистой питьевой воды, поддержание климатического баланса. В этих условиях, как считает Порфирьев Б.Н., при обосновании указанных проектов следует также учитывать так называемые «неэкономические» блага и богатства природы [10]. Противоречие между целями рыночной экономики (в части получения и распределения дохода) еще более усугубляется, если рассматривать взаимосвязь человека и природы, не ограничиваясь достаточно узкими рамками экономических, чисто бухгалтерских, критериев, а подходить к ней с позиций общечеловеческих ценностей и междисциплинарного научного анализа.

Расширение масштабов хозяйственной и иной деятельности в Республике Таджикистан также связано с вмешательством в сложившиеся природные комплексы и горные экосистемы, являющиеся средообразующим компонентом окружающей среды. Хотя материалами ОВОС и экологической оценки ряда проектов и предусматривались некоторые компенсационные механизмы и мероприятия по снижению негативного воздействия данной деятельности на природную среду, на практике эти механизмы практически не применяются за исключением незначительной платы за пользование объектами животного и растительного мира.

Кроме того, осуществляемый экологический мониторинг таких проектов не учитывает фазу, когда хозяйственная и иная деятельность на рассматриваемой территории прекращена и требуется оценить меры по фактической экологической реабилитации данной территории. Происходит так называемый эффект амбивалентности, когда вследствие запаздывания проявления

последствий реализации проекта во времени могут проявиться не только положительные и отрицательные последствия их осуществления, причем последние могут быть не только сопоставимы с ожидаемыми результатами, но и превосходить их. На практике это означает, что природа зачастую может быть существенно нарушена, одновременно с этим подорваны условия для социально-экономического развития местного населения, которые базировались на данных природных условиях [4].

В то же время компания - природопользователь часто не имеет реальных обязательств по компенсации причиненного вреда, а предложенные еще на проектной стадии строительные решения и природоохранные мероприятия не позволяют в полной мере исключить прямой ущерб природным объектам и могут привести к разрушению уникальных экосистем и исчезновению видов флоры и фауны, находящихся на особом режиме охраны.

С точки зрения формирования компенсационных механизмов природопользования, на наш взгляд, заслуживает внимания предложение о воссоздании единого государственного фонда охраны окружающей среды как целевого источника финансирования природоохранных мероприятий, что одновременно позволит обеспечить реализацию компенсационной функции имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде. Речь идет, по существу, о воссоздании действующей на территории бывшего СССР (и позже в России) с 1988 по 2001 гг. системы экологических фондов, которая в значительной мере аккумулировала различного рода поступления, в том числе - и часть платежей за природопользования, которые впоследствии использовались на целевые экологические нужды. Данный фонд наряду с источниками бюджетного финансирования природоохранной деятельности в определенной мере следует рассматривать и как источник для возмещения прошлого экологического вреда, или накопленного ущерба.

В бывшем СССР в начале 90-х годов предпринимались попытки увязки проблемы снижения риска и уменьшения экономического ущерба от последствий экологических аварий с упорядочением имущественной (экономической) ответственности предприятий за загрязнение окружающей среды. На этой основе предполагалось введение механизма экологического страхования. Следует учитывать, что подавляющая часть этого ущерба обычно либо фактически компенсируется государством в виде бюджетных затрат на очистку акваторий (территорий), проведение различного рода восстановительных работ, выплату компенсаций пострадавшим и т.п., либо (в большей своей части) проявляется в виде снижения качества жизни настоящего и будущего поколений. В этих условиях масштабы имущественной ответственности предприятий за причиненный ими экологический вред, на наш взгляд, должен определяться не только масштабами причиненного ущерба, но и одновременно - реальными возможностями эффективного резервирования средств на цели компенсации ущерба на разных уровнях управления народным хозяйством.

В основу экономического механизма гражданской (имущественной) ответственности предприятия за загрязнение окружающей среды и истоще-

ние природного капитала, на наш взгляд, может быть положена многоуровневая система резервирования (депонирования) средств на возмещение экологического вреда. В этих условиях, с учетом последствий экологической катастрофы в мексиканском заливе Президент Российской Федерации выступил с инициативой создания глобального фонда страхования от экологических рисков. По сути, он представляет собой одну из форм имущественной ответственности за загрязнение окружающей среды на глобальном уровне. Очевидно, что формирование экологических компенсационных фондов в виде депонирования средств на случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, истощения природного капитала может осуществляться на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, отдельной эколого-экономической системы, которая подвергается негативным воздействиям хозяйственной и иной деятельности. Такой подход в экономике природопользования может быть использован для регулирования общественных (экологических) благ.

Создание механизмов финансирования глобальных общественных благ в рамках депонирования средств на компенсацию возможного ущерба в сфере природопользования означает не только мобилизацию новых ресурсов, но и перераспределение уже имеющихся средств. По оценкам многих отечественных и зарубежных экономистов-экологов, совокупные национальные затраты, гарантирующие сохранение качества среды обитания и благополучие природных объектов, должны составлять 5-8% ВВП. Аналогично можно говорить о необходимости депонирования средств на компенсацию возможного ущерба окружающей среды с учетом вероятности наступления неблагоприятного экологического события в размере 2-3% от размера инвестиций по проекту. В составе компенсационного фонда экологического назначения предприятия, организации может выступать обособленное имущество, принадлежащее предприятию, а также средства, депонируемые предприятием на случай наступления неблагоприятного экологического события от его деятельности. Кроме того, могут создаваться специализированные экологические депозитарии в разрезе отдельных регионов, предприятий для управления природопользованием.

В качестве еще одного инструмента финансирования подобных мероприятий можно отметить проект создания Инвестиционного фонда для финансирования проектов в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии, который в настоящий момент рассматривается Европейской энергетической комиссией (ЕЭК) ООН. Данный проект инвестиционного фонда, который является частно-государственным партнерством, предназначен для финансирования проектов в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии с уставным капиталом в 2010г. в размере 250 млн. евро.

В ходе экономического эксперимента по отработке методических подходов по взиманию платы за природопользование и формированию внебюд-жетных фондов охраны природы, который проводился Госкомприроды бывшего СССР в 1989-1990 гг., активное участие, наряду со многими регионами

России, Украины, принимал Таджикистан. В результате данного эксперимента были созданы основы существующего в настоящее время экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды, который основывается на системе платы за негативное воздействие на окружающую среду, на оценке и компенсации причиненного экологического вреда, на развитии системы экологического страхования и др.

Особое значение при этом принадлежит таким методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды, как компенсационные платежи, под которыми понимается оценка и формирование резервов покрытия и предотвращения убытков, причиняемых реципиентам в результате антропогенного воздействия на компоненты окружающей среды.

В широком понимании формирование механизма экологических компенсаций преследует три цели: а) создание гарантированных источников возмещения вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, жизни и здоровью физических лиц в процессе хозяйственной и иной деятельности, а также в результате стихийных бедствий и катастроф; б) формирование страховых резервов (в том числе и для финансирования мероприятий превентивного характера с целью повышения экологической безопасности промышленных и иных объектов); в) инвестиционная, которая выражается в расширении сферы деятельности страховщика вне традиционных рамок, в прямом или косвенном участии в предприятиях экологической направленности.

Следует отметить, что в системе управления природопользованием достаточно эффективно показали себя фонды охраны природы, которые были созданы и функционировали, как в России, Украине, Таджикистане, так и в других странах. В дальнейшем, например, в России они были в значительной мере консолидированы в бюджет и потеряли свою стимулирующую и аккумулирующую функции. В настоящее время в России проявляется значительный интерес и имеются конкретные поручения Государственного совета страны, в частности по вопросам воссоздания федерального и регионального экологических фондов [3]. На наш взгляд, среди источников формирования таких фондов следует рассматривать не только платежи за негативное воздействие на окружающую среду, штрафные санкции за нарушение природоохранного законодательства, но и компенсационные платежи за причиненный экологический вред, которые в свою очередь могут основываться на экологических депозитах предприятия в целях минимизации экологических рисков, для формирования финансовых резервов экологического страхования ит.д.

Основные научные задачи в области создания экологически и экономически обоснованного управления водохозяйственным комплексом направлены на:

❖ совершенствование существующих и создание новых организационных механизмов управления в водном хозяйстве;

❖ совершенствование экономических методов и механизмов рационального водопользования;

❖ повышение обоснованности принятия решений при комплексном управлении водохозяйственными системами на основе современных знаний о технологических процессах и экологических последствиях их реализации;

❖ развитие научных основ мониторинга водных объектов.

Развитие водохозяйственного комплекса РФ является одним из ключевых факторов обеспечения экономического благополучия и социальной стабильности, национальной безопасности страны и реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Направления развития водохозяйственного комплекса согласованы с направлениями инновационного социально ориентированного экономического развития РФ, отраженными в Концепции социально-экономического развития.

Систематизация указанных направлений с учетом анализа стратегий развития отраслей экономики и регионов, исследования взаимосвязей, а также современного состояния и проблем водохозяйственного комплекса позволяет определить стратегические цели развития водохозяйственного комплекса страны.

_Литература_

1. Актуальные вопросы применения механизма биржевой торговли для решения водно-энергетических проблем стран Центральной Азии. Аналитический доклад. - М.: Институт развития фондового рынка, 2009.

2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году». - М.: AHO «Центр международных проектов», 2010. - 524 с.

3. Данилов-Данильян В.И. Водные ресурсы мира и перспективы водохозяйственного комплекса России. - М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009. - 88 с.

4. Данилов-Данильян В.И. Дефицит пресной воды и мировой рынок // Водные ресурсы, 2005, Т. 32, №5. - С. 625-633.

5. Лукьянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.:: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 687 с.

6. Моткин Г.А. Экологическое страхование в посткризисном экономическом развитии стран Центральной Азии и России// Миграционный мост между Центральной Азией и Россией в условиях экономического кризиса. Материалы II межд. симпозиума. - М.: Экономическое образование, 2010. - с. 301-303.

7. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», приняты Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г., N 1663-р. www.kremlin.ru

8. Охрана окружающей среды в России. 2010. - М.: Росстат, 2010. - 303 с.

9. Перелет P.A. Вода - право человека или рыночный товар?// Государственное управление ресурсами, 2006, №3 (март).

10. Порфирьев Б.Н. Экономическое измерение гармонии человека и природы. - Москва: Анкил, 2010. - 52 с.

11. Потравный И.М., Сатторов А.Х. Перспективы сотрудничества России и Таджикистана в области экологической экономики// Энергоэффективность экономики и экологическая безопасность: теория и практика. Материалы 11-й межд. конф. Российского общества экологической экономики. - М.: Экономика, 2011. - с. 70.

12. Сатторов А.Х., Зоидов З.К. Экономические и страховые механизмы управления водными ресурсами как социальным благом //Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №3. - с.215-222.

13. Экологическая доктрина Российской Федерации. - М.: Государственный центр экологических программ, 2002. - 40 с.

14. Экологические конфликты в современной системе природопользования / под ред. С.Н. Бобылева и В.В. Сабадаша. Сумы: Университетская книга, 2010. - 352 с.

15. Webber, Michael E. The water intensity of the transitional hydrogen economy. Environmental Research Letters, 20 September 2007.