Уголовно-правовая охрана леса: межотраслевые сравнительно-правовые аспекты

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2018. № 1

УДК 349.6

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛЕСА: МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

© М. А. Ипэк-Артамонова

Ипэк-Артамонова Мария Александровна

кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права и процесса Самарская

гуманитарная академия

В настоящей статье автором анализируются некоторые вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере использования и охраны лесных насажлений в сравнительно-правовом контексте. Преллагаются изменения в лействующее отечественное уголовное законолательство с целью повышения эффективности механизма межотраслевого противо-лействия экологической преступности.

Ключевые слова: охрана лесов, уголовная ответственность, незаконная рубка, незаконно заготовленная лревесина, криминализация, экологические преступления, сравнительное правовеление.

Известно, что главенствующую роль в охране лесов занимает лесное законодательство, тогда как уголовное право выполняет лишь акцессорную функцию. Это обстоятельство в полной мере характерно и для большинства зарубежных стран, на что неоднократно подчеркивалось как в отечественных, так и в зарубежных научных исследованиях, посвященных вопросам охраны лесных ресурсов1.

В связи со сложившейся проблемной ситуацией, связанной с увеличением темпов потери леса во всем мире, некоторые страны стали уде-лять особое внимание проблеме незаконной рубке леса.

К примеру, в Австралии был принят закон «О запрете незаконной рубки леса» от 2012 г.

1 См., например: Meyerholt U. Umweltrecht. Oldenburg, BIS-Verlag der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, 2010. S. 135-136. Цит. по: Попов И. В. Преступления против природной среды: проблемы теории и практики. М., 2012. С. 86—87.

(с поправками в 2014 г.)2, основной целью которого является поддержка законной торговли древесиной. Закон отражает интересы Австралии в области охраны окружающей среды (включая устойчивое развитие, биологическое разнообразие и борьбу с загрязнением) и борьбы с коррупцией, несмотря на принятие обязательств Австралией перед Всемирной торговой организацией.

Отдельные аспекты закона «О запрете незаконной рубки леса» вызывают ряд проблем по причине несогласованности с законом ВТО, поскольку он занимает децентрализованный подход к национальным стандартам, а именно, введение торговых ограничений на импорт древесины, заготавливаемой незаконно в месте, где он был вырублен, и таким образом, приводит к дифференциальному обращению лесоматериалами из разных стран.

Австралия не единственная страна, принимающая меры, которые отражены в законе. В Соединенных Штатах Америки был расширен Закон Лейси3 в 2008 г. в части запрета импорта «любого растения, принятого, принадлежащего, перевезенного, или проданного с нарушением... какого-либо иностранного закона».

Помимо прочего, Закон Лейси перекликается с Регламентом Евросоюза 995/2010 по древесине и лесоматериалам4, который предусматривает значительные штрафы и уголовное наказание за скупку и торговлю продукцией из заведомо незаконно заготовленной древесины5.

По примеру международного опыта в Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся преступлений в сфере незаконного оборота древесины, введена новая статья «Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины» (ст. 191.1 УК РФ). Кроме того, незаконно заготовленная древесина, транспортные средства и другие орудия незаконной заготовки древесины подлежат изъятию, конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Помимо этого введение ст. 8.28.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, также будет способствовать ужесточению требований6.

Таким образом, незаконные рубки и оборот лесоматериалов нелегального или сомнительного происхождения — одна из наиболее острых социальных, экологических и экономических проблем в мире. Нелегальные рубки и неустойчивые лесозаготовки ведут к обезлесению территорий и деградации лесов.

2 См.: Illegal Logging Prohibition Act 2012. №. 166. 2012. URL: http:// www.comlaw.gov.au/ Details/C2012A00166 (дата обращения: 17.05.2016).

3 Lacey Act 16 U.S.C. § 701, May 25, 1900.

4 Регламент (ЕС) № 995/2010 Европейского парламента и Совета от 20.10.2010 г. об обязанностях операторов, размещающих лесоматериалы и продукцию из древесины на рынке (неофициальный перевод с комментарием WWF России). М., 2011. 36 с.

5 См.: Шматков Н. Новое законодательство Евросоюза и США поможет бороться с незаконными рубками // Устойчивое лесопользование. 2011. № 3. С. 24.

6 См.: Петрова Т. Г. Современное состояние экологической проблемы, связанной с незаконной рубкой, нелегальной заготовкой и оборотом древесины в России и за рубежом // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 2(77). С. 33.

Анализируя охранительное лесное законодательство стран дальнего зарубежья вкупе с позитивным лесным законодательством, можно увидеть, что именно позитивное лесное законодательство определяет юридическую ответственность за неправомерные действия в сфере охраны леса и лесопользования.

Так, Лесной кодекс Франции устанавливает ее за хищение и самовольные рубки леса на корню в чужих владениях, которые он рассматривает в зависимости от размера похищенного или незаконно срубленной древесины как преступление, деликт или как правонарушение. Хищение поваленного леса, искажения деревьев, рубки растущих главных ветвей равны хищениям и самовольной рубке леса на корню. Наказывается незаконный выпас в чужих лесах, на посевах или посадках лесных культур домашних животных, пребывания транспорта и скота вне дорог в лесу. Во всех случаях отягчающими обстоятельствами признаются: а) рецидив б) ночное время в) использование машин и механических устройств для рубки и незаконного вывоза леса7.

В ФРГ борьба с лесонарушениями является, в основном, задачей земель. Так, в Нижней Саксонии законом о наведении порядка на землях и в лесах (1958 г.) установлен перечень лесонарушений, предусмотрена уголовная и административная ответственность за те из них, которые не влекут за собой ответственности по федеральному законодательству.

В частности, в УК ФРГ установлена ответственность за умышленное или неосторожное (вследствие небрежности) причинение лесного пожара. Хищение в крупных размерах леса рассматривается как кража8. Как видим, правовая охрана леса во Франции и Германии основывается на предоставлении ему статуса имущества.

Следует отметить, что обеспечение уголовно-правовой охраны лесов в законодательстве многих зарубежных стран нередко осуществляется кодифицированными нормативными актами природоохранного законодательства.

В тех государствах, где законодатели размещают их в уголовных кодексах, наблюдается разнообразие в оценке характера их общественной опасности. Так, в Нидерландах (ст. 429 Уголовного Кодекса Голландии) создание опасности пожаров в лесных массивах рассматривается как преступление, посягающее на безопасность людей и общества. В Швеции лес рассматривается в УК как имущество, которому может быть причинен вред: в главе «О преступлениях, которые причиняют ущерб» существует норма (ст. 2), которой предусмотрено наказание за незаконные изъятия в лесу деревьев, растущих сбора с деревьев ветвей, смолы, листьев, орехов, желудей, коры, присвоение поваленных деревьев и т. п.9

В УК Болгарии говорится о посягательстве на лес как о разновидности преступлений в отдельных отраслях хозяйствования (по крайней мере соот-

7 См.: Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

8 См.: Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной республики Германия: текст и научно-практ. комментарий / под ред. А. И. Рарога. М. : Проспект, 2010. 280 с.

9 Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев ; пер. С. С. Беляева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. С. 95—96.

ветствующие нормы содержатся именно в этом разделе). Ст. 235 УК Болгарии предусмотрена ответственность за незаконные (без письменного разрешения, или с получением разрешения, но не в указанном в нем месте, не в разрешенное им время, с превышением разрешенного им количества) рубку леса либо сбора или вывоза из государственного лесного фонда любых деревьев или их частей, в частности срубленных деревьев или валежника, если такими действиями причинен существенный ущерб.

Обращает на себя внимание тот факт, что указанная статья отдельно предусматривает как преступное деяние сокрытие, продажу или перевозку незаконно добытого другим лицом лесоматериала. Уголовная ответственность предусмотрена также за уничтожение или повреждение любым способом лесных массивов, лесонасаждений, молодой поросли, лесных культур или лесных питомников, если этим причинен существенный вред (ст. 236)10.

В УК КНР содержатся предписания, устанавливающие наказуемость самовольной рубки, уничтожение леса ценных пород, незаконной или сверхнормативной рубки лесов и других деревьев как нарушений закона о лесах, совершенных в сравнительно большом или большом объеме. Наиболее строгими являются санкции за незаконную, сверхнормативную рубку деревьев в государственных заповедных лесах или других лесах охраняемых государством. Предусмотрена и уголовная ответственность за причастность к незаконной рубке древесины — скупка в лесных районах незаконно вырубленного леса или леса, вырубленного с нарушением лимитов рубки, с целью получения прибыли при отягчающих обстоятельствах11.

Ответственность за посягательство на лесные ресурсы предусмотрена в УК Республики Польша, где в ст. 181 установлено наказание за уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах, его уничтожение или повреждение вопреки обязательным правилам, установленным на охраняемой территории, причинившее существенный вред, а также уничтожение или повреждение растений или животных, которые охраняются как самостоятельный вид12.

Отдельные аспекты закона «О запрете незаконной рубки леса» вызывают ряд проблем по причине несогласованности с законом ВТО, поскольку он занимает децентрализованный подход к национальным стандартам, а именно, введение торговых ограничений на импорт древесины.

В государствах, которые в прошлом входили в состав СССР, нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану леса, содержатся, как правило, именно в уголовных законах (кодексах). Вопросы уголовно-правовой охраны

10 Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А. И. Лукашова ; пер. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова, вступ. ст. И. И. Айдарова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. С. 177.

11 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Коробеева ; пер. с кит. Д. В. Вичикова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. С. 229—231.

12 Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова ; вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой ; пер. с пол. Д. А. Барилович. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. С. 142—143.

леса решаются в них в традиционном ракурсе — лес рассматривается не как имущество, а как природный объект и ресурс, и признаки некоторых преступлений против леса или совпадают с теми, что описаны в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, или очень близки к ним.

Как и российское законодательство уголовную ответственность за незаконную рубку деревьев или кустарников предусматривают уголовные законы Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Латвийской Республики, Республики Молдова, Украины, Эстонской Республики.

Вместе с тем, исследование соответствующих норм уголовных законов указанных стран позволяет увидеть и некоторые особенности, которые отличают признаки составов преступлений в области охраны леса и лесопользования от тех, что описаны в УК РФ.

В частности, в казахстанском и белорусском уголовных законах более подробно определены признаки такого деяния, как повреждение деревьев, — путем уточнения: «до степени прекращения роста». Составы этого преступления описаны законодателем как материальные, момент их окончания связан с наступлением общественно опасного последствия.

При этом в УК Республики Беларусь13 размер общественно опасных последствий конкретизирован указанием на определенное количество раз, во сколько ущерб превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. Это, во многом, устраняет множество проблем при квалификации преступлений в области охраны леса и лесопользования.

Отдельные кодексы (в частности, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Эстонии) связывают преступность незаконной рубки исключительно с причинением определенного в законе ущерба независимо от того, в каких лесах это совершено. Так, диспозиция ч. 1 ст. 303 УК Грузии сформулирована следующим образом: «Незаконная порубка деревьев и кустарников, которая повлекла значительный ущерб ...»14

Другие же законы дифференцируют уголовную ответственность за незаконную порубку в зависимости от места совершения преступления или его предмета.

Например, в ч. 1 ст. 277 УК Беларуси речь идет о незаконных рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев и кустарников в лесах первой группы либо рубке или повреждении не входящих в лесной фонд защитных и озеленительных насаждений, повлекших причинение вреда в крупном размере.

Следует отметить, что, к примеру, ст. 246 УК Украины содержит описание только основного (простого) состава незаконной рубки леса, не указывая никаких квалифицирующих признаков этого преступления. Возможно, предполагается, что достаточные возможности для индивидуализации уголовной ответственности

13 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30414984 (дата обращения: 12.12.2017).

14 См.: Уголовный кодекс Грузии. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/ download/16426/143/ru/pdf (дата обращения: 12.12.2017).

за это преступление предоставляет альтернативная санкция указанной статьи УК Украины, которая предусматривает четыре основных вида наказания: штраф, арест, ограничение и лишение свободы.

Однако в большинстве уголовных кодексов государств-участников СНГ предусматриваются квалифицированные составы преступлений в области охраны леса и лесопользования.

Так, признаками, отягчающими ответственность, являются причинение вреда в особо крупном размере (ч. 2 ст. 277 УК Беларуси), неоднократность (ч. 2 ст. 303 УК Грузии, ч. 2 ст. 291 УК Казахстана), использование служебного положения (ч. 2 ст. 291 УК Казахстана).

В качестве возможного предложения по использованию передового зарубежного опыта в области охраны леса и лесопользования, можно обратить внимание на содержащиеся в ряде уголовных кодексов зарубежных стран нормы, задачей которых является обеспечение охраны лесов. Так, в УК Беларуси как самостоятельное преступление предусмотрено загрязнения леса (ст. 275), в латвийском уголовном законе загрязнение лесов также признается самостоятельным (наряду с загрязнением земель или вод) уголовно наказуемым деянием (ст. 102). Также в УК Латвии предусматривается уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации и использования лесов (ст. 96).

В УК Эстонии (ст. 155-3) криминализовано нарушение требований, предъявляемых к рубке леса, либо требований к сделкам, которые осуществляются с лесоматериалами, или правил перевозки лесоматериалов15.

Таким образом, в результате сравнительно-правового анализа норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в области охраны леса и лесопользования, мы пришли к следующим выводам.

При всем многообразии решений и приемов нормотворческой техники, используемых в зарубежном законодательстве для правового обеспечения уголовно-правовой охраны леса, в большинстве стран криминализированы, как правило, одни и те же виды общественно опасных деяний, посягающих на этот природный объект: незаконная рубка леса, уничтожение или повреждение лесов. Данный факт может быть объяснен тем обстоятельством, что механизм посягательства на лес как природный объект характеризуется конкретными типичными проявлениями противоправного воздействия на лесные ресурсы и лесообразующие компоненты. В то же время в зарубежном лесоохранном уголовном законодательстве имеются нормы, криминализирующие деяния, не наказуемые по УК РФ. В частности, среди таких деяний, криминализация которых в России представляется возможной, нами выявлены: запрет импорта любого растения, принятого, принадлежащего, перевезенного, или проданного с нарушением... какого-либо иностранного закона; незаконный выпас в чужих лесах, на посевах или посадках лесных культур домашних животных, пребывания транспорта и скота вне дорог в лесу; незаконные изъятия в лесу деревьев, растущих сбора с деревьев ветвей, смолы, листьев, орехов, желудей, коры,

15 См.: Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. и пер. с эстон. В. В. За-певаловая ; вступ. ст. канд. юрид. наук Н. И. Мацнев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 162.

присвоение поваленных деревьев; вывоз из государственного лесного фонда любых деревьев или их частей, в частности срубленных деревьев или валежника, если такими действиями причинен существенный ущерб; нарушение правил эксплуатации и использования лесов и др.

Основные тенденции развития уголовного закона в России, а также странах ближнего и дальнего зарубежья, во многом схожи. Имеющиеся особенности в регламентации конкретных видов преступных деяний в области охраны леса и лесопользования связаны в том числе с влиянием на нее отношений собственности на лес, традиций по использованию и сохранению лесов. При этом динамика соотношения экономических и экологических приоритетов в защите леса в различных странах неодинакова. Но в российский уголовный закон, учитывая передовой зарубежный опыт и обеспечивая охрану леса в первую очередь как объекта экологии, в настоящее время введена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 1911 УК РФ), в результате чего усилена уголовно-правовая охрана экономических интересов общества и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Брэбан Г. Французское административное право. Москва, 1988. 488с.

2. Петрова Т. Г. Современное состояние экологической проблемы, связанной с незаконной рубкой, нелегальной заготовкой и оборотом древесины в России и за рубежом // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 2(77). С.33.

3. Попов И. В. Преступления против природной среды: проблемы теории и практики. Москва, 2012. С. 86—87.

4. Регламент (ЕС) № 995/2010 Европейского парламента и Совета от 20.10.2010 г. об обязанностях операторов, размещающих лесоматериалы и продукцию из древесины на рынке (неофициальный перевод с комментарием WWF России). Москва, 2011. 36 с.

5. Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: http://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=30414984 (дата обращения: 12.12.2018).

6. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной республики Германия: текст и научно-практ. Комментарий / под ред. А. И. Рарога. Москва : Проспект, 2010. 280 с.

7. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А. И. Лукашова ; пер. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова ; вступ. ст. И. И. Айдарова. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. С. 177.

8. Уголовный кодекс Грузии. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/ 16426/143/ru/pdf (дата обращения: 12.12.2018).

9. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Коробеева ; пер. с кит. Д. В. Вичикова. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. С. 229—231.

10. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова ; вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой ; пер. с пол. Д. А. Барилович. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. С. 142—143.

11. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев ; пер. С. С. Беляева. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. С. 95—96.

12. Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. и пер. с эстон. В. В. За-певаловая ; вступ. ст. канд. юрид. наук Н. И. Мацнев. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. С. 162.

13. Шматков Н. Новое законодательство Евросоюза и США поможет бороться с незаконными рубками // Устойчивое лесопользование. 2011. № 3. С. 24.

14. Illegal Logging Prohibition Act 2012. №. 166. 2012. URL: URL: http:// www.comlaw.gov.au/ Details/C2012A00166 (дата обращения: 17.05.2016).

15. Lacey Act 16 U.S.C. § 701, May 25, 1900.

CRIMINAL-LAW PROTECTION OF FOREST: INTER-BRANCH COMPARATIVE-LEGAL ASPECTS

A. Ipek-Artamonov

In this article the author analyzes some issues of criminal responsibility for crimes concerning use and protection of forest plantations in a comparative legal context. Changes to the existing domestic criminal legislation are proposed in order to increase effectiveness of mechanism of collective counteraction by different branches of law against environmental crime.

Key words: forest protection, criminal responsibility, illegal logging, illegally harvested wood, criminalization, environmental crimes, comparative law.