Человеческий потенциал ЮФО: проблемы его сохранения и развития

Магомедов М.М.

Человеческий потенциал ЮФО: проблемы его сохранения и развития

В последнем десятилетии мировое сообщество человеческий потенциал называет главной составляющей национального богатства и основ-

^ ^ ^ т т ^

ной движущей силой экономического роста. Усилия российского правительства чаще были направлены на увеличение иностранных вложений в экономику и реже - на повышение эффективности и создание благоприятных условий для воспроизводства рабочей силы. В системе приоритетов управления страной в первую очередь должны быть выделены качество воспроизводства населения; формирование и использование человеческого потенциала; восстановление уважительного отношения к труду и квалификации. Особое место должно быть отведено человеческому развитию, в котором отражаются состояние общества, его жизнеспособность, и те тенденции, которые сложились в развитии производства и системе социально-трудовых отношений за годы реформ.

Адаптированные для России цели развития тысячелетия (ЦРТ), предложенные ООН, направлены на снижение нищеты и увеличение доходов населения, совершенствование системы образования, поощрение равенства мужчин и женщин, борьбу с болезнями, обеспечением экологической устойчивости, формирование глобального партнерства [1].

Проблемы развития человеческого потенциала приобретают особую актуальность в региональном измерении. Возможности и перспективы отдельного человека и семьи в значительной степени зависят от того, где этот человек (семья) проживает. В России сформировались неравенство в региональном развитии человеческого потенциала.

Особое внимание при изучении особенностей развития человеческого потенциала уделяется регионам ЮФО (занимает 3,5% территории РФ, проживает 16% населения РФ), так как по многим социально-экономическим показателям (включая ВРП на душу населения, объем инвестиций в основной капитал, денежные доходы населения и уровень безработицы) они отстают от среднероссийского уровня. Абсолютное большинство регионов ЮФО являются дотационными, получая в среднем в 3,5 раза больше субсидий из федерального бюджета в расчете на душу населения, чем другие регионы РФ [2, с.58].

С точки зрения социально-экономического развития в целом и индикаторов ЦРТ 13 регионов ЮФО делят на 2 группы. К первой - относительно благополучной - относят Астраханскую, Волгоградскую и Ростовскую области, Краснодарский и Ставропольский края. На долю этих 5 регионов приходится 83,5 % суммарного ВРП ЮФО (2004г.) и 82,4% сум-

марных инвестиций в основной капитал (2005г.). При этом, несмотря на локальное лидерство, регионы этой группы заметно уступают по основным социально-экономическим показателям среднероссийскому уровню. Их ВРП на душу населения почти вдвое, а среднедушевые доходы и объем инвестиций на душу населения - в полтора ниже средних по стране.

Вторую группу регионов образуют республики ЮФО (Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Дагестан, Северная Осетия-Алания и Чечня), значительно отстающие в социально-экономическом развитии как от большинства российских регионов, так и от соседних краев и областей ЮФО [2, с.58].

В соответствии с критериями Международного агентства развития (МАР) пять национальных республик ЮФО, среди них Республика Дагестан (РД), следуют отнести к бедным, а три - Адыгею, Ингушетию и Чеченскую Республику - к беднейшим. Средние душевые доходы населения в самом бедном регионе России - Ингушетии, по данным на первое полугодие 2006 г. составляют 2231,5 руб. в месяц, т.е. лишь четверть среднего по России показателя (8724,4). Однако данные о доходах необходимо рассматривать с учетом высокой доли теневого сектора в экономике регионов и невысокой достоверности данных государственного статистического наблюдения в этой ситуации. «По самым скромным оценкам, ущерб, причиненный теневой экономикой, в ЮФО, составил 50 млрд. рублей (доходы теневого бизнеса), а финансовая помощь всем субъектам ЮФО из федерального бюджета - 47 млрд. рублей» - сказал бывший Полномочный представитель Президента РФ в ЮФО Дмитрий Козак на региональном совещании в начале 2006 г. [3]

Показатель дифференциации доходов населения (отношение 20% самых обеспеченных к 20% наименее обеспеченных групп населения) в целом соответствует среднероссийскому значению и относительно равномерно распределен между регионами. Однако указанному и другим позитивным изменениям предстоит проверка на устойчивость. Пока достигнутые результаты объясняются скорее централизованными трансфертами из федерального бюджета в рамках бюджетной политики выравнивания, чем качественными позитивными изменениями в экономике региона, которая развивается менее динамично по сравнению с российской экономкой в целом.

Рынок труда в национальных республиках ЮФО находится в депрессивном состоянии и не справляется с ролью инструмента решения проблемы бедности. Безработица носит преимущественно структурный характер, в национальных республиках 97,3% безработицы объясняется недостаточным спросом на рабочую силу, связанным с отсутствием точек экономического роста [4].

Решением проблем безработицы и бедности населения могло бы стать стимулирование трудовой миграции и мобильности населения Северного Кавказа, масштабы которых в настоящее время весьма незначительны. Так, по данным исследований Всемирного банка, в десятку российских регионов, имеющих наибольшую долю трудовых мигрантов в составе семьи, из всех регионов ЮФО входят лишь два - Дагестан и Ростовская область, занимающих по этому показателю соответственно третье и восьмое место [5].

Одной из причин сложившейся ситуации, безусловно, является близость регионов к зонам военных конфликтов и политической нестабильности на Кавказе, затрудняющую экономическую активность и снижающая инвестиционную привлекательность северокавказских республик. Однако важную роль и сложившаяся экономическая структура, в т.ч. и унаследованная от системы разделения труда в СССР ЮФО выделяется среди других регионов своей сельскохозяйственной специализацией экономики. Основные социально-экономические проблемы ЮФО: бедность, безработица, низкое качество жизни населения - имеют «сельский» характер.

Исследования специалистов ООН показывают, что региональные различия усиливаются. Этот вывод подтверждается и расчетами, проведенными Независимым институтом социальной политики, которые показывают, что в период экономического роста увеличились региональные различия именно тех компонентов ИРЧП, по которым Россия отстает от развитых стран - душевого ВРП и ожидаемой продолжительности жизни. Неравенство экономического и социального развития субъектов РФ усиливается, несмотря на возросшее перераспределение бюджетных ресурсов. Следовательно, эффективность политики перераспределения снижается, а медленное улучшение социальных индикаторов в подавляющем большинстве регионов указывает на низкое качество экономического роста.

При оценке развития человеческого потенциала используют следующие значения ИРЧП: страны с высоким уровнем человеческого развития - ИРЧП выше 0,800, со средним уровнем - от 0,500 - 0,799, с низким уровнем - ниже 0,500. В последнем докладе дана оценка развития человеческого потенциала по четырехступенчатой шкале: развитые регионы имеют ИРЧП более 0,800; затем выделяются регионы, имеющие ИРЧП выше среднего и ниже среднего, а к отстающим - относят регионы с ИРЧП менее 0,730.

В регионах с худшими показателям (индекс ниже 0,730) живет 6% населения России и эти регионы не могут развиваться без масштабной и долговременной федеральной помощи. Некоторые из регионов ЮФО

можно отнести к последней группе, т.е. группе с худшими показателями и этим регионам действительно необходимо федеральная помощь.

Для развития человеческого потенциала РФ необходимо улучшить ситуацию в группе регионов с показателями несколько ниже среднероссийских (в 2003 году среднероссийский показатель ИРЧП был равен 0,773, в 2004 - 0,781). Данные таблицы 1 свидетельствуют, что именно к таким регионам относятся большинство регионов ЮФО.

Таблица 1

Индекс развития человеческого потенциала _по регионам ЮФО [6]_

Регион Индекс развития человеческого потенциала Рейтинг по ИРЧП

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Республика Дагестан 0,729 0,738 0,724 0,736 0,726 0,732 0,747 70 64 64 38 66 61 45

Республика Ингушетия 0,659 0,714 0,719 0,691 0,662 0,678 0,687 78 76 67 71 78 78 78

Кабардино-Балкарская Республика 0,749 0,765 0,749 0,750 0,734 0,737 0,744 42 27 26 24 53 51 48

Республика Адыгея 0,754 0,764 0,730 0,724 0,723 0,718 0,725 37 28 50 58 68 72 71

Республика Калмыкия 0,714 0,728 0,750 0,751 0,761 0,738 0,744 75 70 25 23 17 49 50

Республика Северная Осетия Алания 0,734 0,746 0,750 0,756 0,740 0,746 0,748 65 49 24 17 43 41 44

Карачаево-Черкесская Республика 0,746 0,753 0,729 0,726 0,730 0,732 0,743 46 39 55 54 50 59 52

Краснодарский край 0,760 0,770 0,757 0,751 0,753 0,759 0,763 27 18 18 22 26 23 27

Ставропольский край 0,759 0,765 0,744 0,737 0,734 0,741 0,748 29 27 33 36 55 45 43

Астраханская область 0,740 0,751 0,748 0,741 0,747 0,753 0,758 56 41 28 32 37 33 32

Волгоградская область 0,755 0,749 0,745 0,745 0,750 0,758 0,765 34 43 32 29 29 25 25

Ростовская область 0,759 0,762 0,748 0,741 0,742 0,747 0,754 28 30 29 33 41 39 38

Влияние отдельных компонентов на индекс человеческого развития различно. Динамика индекса свидетельствует о сильном влиянии доходной компоненты на рейтинг ИРЧП РД в общероссийском рейтинге. Так, например, можно наблюдать два резких скачка в рейтинге - это 2001 год

(38 место) и 2004 год (45 место). Оба этих скачка связаны с существенном ростом именно душевого ВРП.

В «Докладе о развитии человеческом потенциала в Российской Федерации за 2006/2007гг» целями развития тысячелетия Республики Дагестан определены: сокращение крайней бедности; доступность образования; обеспечение гендерного равенства и улучшения положения женщин; снижение детской смертности и улучшение здоровья матерей; борьба с ВИЧ/СПИДом и туберкулезом; обеспечение экологической устойчивости; участие в глобальном партнерстве[2, с.73].

Острота проблемы бедности во многом обусловлена отчасти кризисным состоянием рынка труда. Численность экономически активного населения Дагестана растет быстрее, чем число рабочих мест. Дагестан является трудоизбыточным регионом. Численность зарегистрированных безработных в 2006г. составила 55,8 тыс. человек, или 4,6% экономически активного населения. В сельской местности, на которую приходится около 80% зарегистрированных безработных, уровень безработицы почти в шесть раз превышает среднероссийский показатель.

Республика отличается низким уровнем доходов населения. В 2006г. средняя заработная плата в Дагестане составила 63,7% средней по ЮФО и 43,7% средней по России.

По численности учащейся молодежи Дагестан превосходит многие регионы страны. В 1664 общеобразовательных учреждениях обучается 415,7 тыс. учащихся. Помимо 20 собственных вузов в Дагестане работают 30 филиалов различных вузов страны. Количество студентов превышает 100 тыс. человек. Однако и уровень безработицы среди молодежи особенно велик.

Дагестан получил значительные финансовые ресурсы в рамках национального проекта «Образование»: за 2006 год из бюджета было выделено больше 660 млн. руб. Доля расходов на образование в республиканском бюджете увеличилось с 23% в 2001г. до 31% в 2006г.

Республика Дагестан лидирует в РФ по естественному приросту населения. С начала 2006 года численность населения республики увеличилась на 8,9 тыс. человек (10,5 тыс. человек - за январь-июль 2005 года), что произошло за счет естественного прироста населения, перекрывающего отрицательное сальдо миграции. Уровень смертности остается одним из самых низких в стране (5,8 на 1000 населения), что объясняется более молодой возрастной структурой населения. Коэффициент рождаемости по республике составляет 18,5 на 1000 населения против 10,4 по России и 12,1 - по ЮФО. В сельской местности рождаемость в полтора раза выше, чем в городской.

В 2006 г. заболеваемость активным туберкулезом составила 62 случая на 1 00 тыс. населения, этот показатель вырос по сравнению с 2004г. (58 случаев на 100 тыс. населения) в городах Махачкала, Кизилюрт, Кизляр и Хасавюрт заболеваемость превышает среднереспубликанский показатель в 1,1-1,8 раза. Особую тревогу вызывает рост заболеваемости бациллярным туберкулезом почти на треть: с 16,4 случаев на 100 тыс. населения в 2005г. до 21,6 - в 2006г. реализация целевой программы «Борьба с туберкулезом в Республике Дагестан на 2003-2007гг.» дала неплохие результаты: показатель смертности снизился в 1,4 раза.

По данным Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом на декабрь 2006г., в Дагестане официально зарегистрировано 880 ВИЧ-инфицированных, из них 75-80% - наркоманы. В Дербентском районе в 2006г. зарегистрировано более 100 новых случаев заражения ВИЧ, что связано с наркотрафиком через Дербент. В республике зафиксировано 105 смертей от СПИДа, из них 85% приходится на лиц в возрасте 20-30 лет. В Дагестане реализуется целевая программа «АнтиСПИД» и национальный проект по профилактике ВИЧ/СПИДа.

Экологическую обстановку в республике можно охарактеризовать как неблагополучную. Происходит загрязнение природной среды вредными и токсичными веществами и отходами жизнедеятельности человека, истощаются традиционные энергетические и сырьевые ресурсы, нарушается естественный экологический баланс.

Все вышеперечисленные процессы отражают особенности формирования человеческого потенциала Дагестана.

Необходимо создание условий для развития эффективного рынка труда, оперативно обеспечивающего граждан соответствующей работой, позволяющей за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень потребления, а работодателей необходимой рабочей силой.

В регионах ЮФО потребуется разработка мер, направленных на институциональное развитие, повышение прозрачности управления и расходования бюджетных средств на местном уровне, в том числе за счет активизации участия населения (местных сообществ) в решении социально-экономических проблем и в местном самоуправлении. Важно для ЮФО и создание благоприятной среды для развития малого и среднего бизнеса как основного источника занятости населения; снижение административных барьеров и вывод из тени экономики региона с последующим укреплением налоговой базы и формированием эффективных межбюджетных отношений; создание условий для повышения трудовой мобильности населения и развития человеческого потенциала.

Литература

1. Доклад о развитии человеческом потенциала в Российской Федерации за 2005 год «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития». ПРООН, 2005.;

2. Доклад о развитии человеческом потенциала в Российской Федерации за 2006/2007гг. / Под общей редакцией проф. С.Н.Бобылева и А.Л.Александровой; - М.: Весь Мир, 2007.;

3. «Бой с тенью». Региональная общественно-политическая газета «Северный Кавказ». 31 января 2006г.;

4. Рутковский Я. Как увеличить число рабочих мест и повысить их качество. Перспективы для ЮФО: Аналитическая записка Всемирного банка, 2006.;

5. Денисова И., Мкратчан Н. трудовая миграция в Южном федеральном округе Российской Федерации: аналитический доклад, подготовленный по заказу Всемирного банка, 2006.;

6. «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2004 год» / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева.- М.: Весь Мир, 2004.С. 102; «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2005 год» / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой.- Отпечатано в ООО «Тверская фабрика печати», 2005.- С.198-199; 2005.- С.198-199; Доклад о развитии человеческом потенциала в Российской Федерации за 2006/2007гг. / Под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева и А.Л.Александровой; - М.: Весь Мир, 2007.- С. 128-135.