Проблемы и направления развития производства говядины на региональном уровне

doi: 10.24411/0235-2451-2020-10112

УДК 637.5

Проблемы и направления развития производства говядины на региональном уровне

А. В. ВИДЯКИН

Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, ул. Марковцева, 5, Кемерово, 650056, Российская Федерация

Резюме. В России производство говядины в живом весе за 2011-2018 гг. снизилось на 113,4 тыс. т (3,8 %) до 2834,6 тыс. т (доля в мясном производстве - до 19 %). Трансформация мясного производства вызвана бурным развитием свиноводства и птицеводства. Серьезные изменения отмечены в Кемеровском области, где в 2018 г. было произведено (в живом весе) 20,8 тыс. т мяса КРС, что на 6,2 тыс. т (23 %) меньше, чем в 2011 г., при этом его доля в общем мясном производстве за тот же период уменьшилась с 22,0 % до 16,6 %. Поголовье КРС за последние 8 лет снизилось на 60,4 тыс. голов (28,9 %), коров - на 33 тыс. голов (32,9 %). Производство говядины убыточно практически во всех сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области. Особенно высокими темпами поголовье уменьшается в личных подсобных хозяйствах населения. Для изменения ситуации в лучшую сторону необходимо совершенствование механизма государственной поддержки. Для Кемеровской области нужна специальная долгосрочная программа, направленная на развитие животноводства региона уделяющая особое внимание скотоводству. Она должна учитывать, что производство говядины тесно связано с молочным скотоводством и оценка его эффективности должна осуществляться в комплексе, а не как самостоятельной отрасли. В результате выделяемые бюджетные средства должны оказывать большее влияние на решения бизнеса по изменению объемов производства. На реализацию такой программы потребуются значительные средства, которые, скорее всего, не смогут принести государству значительную отдачу, поскольку в сложившихся обстоятельствах рентабельность производство говядины не будет высокой. Ключевые слова: тенденция, эффективность, производство говядины, затраты, динамика цен, структура, темпы роста, государственная поддержка, программа.

Сведения об авторах: А. В. Видякин, кандидат экономических наук, доцент (e-mail: vav.kemerovo@rambler.ru). Для цитирования: Видякин А. В. Проблемы и направления развития производства говядины на региональном уровне // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 1. С. 62-66. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10112.

Beef production problems and development directions at the regional level

A. V. Vidyakin

Kuzbass State Agricultural Academy, ul. Markovtseva, 5, Kemerovo, 650056, Russian Federation

Abstract. For 2011-2018, in terms of live weight, the Russian beef production decreased by 113.4 thousand tons (3.8%) to 2834.6 thousand tons (the share in meat production decreased to 19%). The transformation of meat production was caused by the rapid development of pig and poultry farming. Serious changes were noted in the Kemerovo region, where in 2018, 20.8 thousand tons of cattle meat was produced (in live weight), which is 6.2 thousand tons (23%) less than in 2011, while its share in total meat production over the same period decreased from 22.0% to 16.6%. Over the last 8 years, the cattle population decreased by 60.4 thousand animals (28.9%), including a decrease in cows by 33 thousand animals (32.9%). Beef production is unprofitable in almost all agricultural enterprises of the Kemerovo region. Particularly high rates of livestock decrease were registered in personal farms. To change the situation for the better, it is necessary to improve the mechanism of state support. Kemerovo region needs a special long-term program aimed at developing livestock in the region, paying special attention to cattle breeding. It should take into account a close interrelation between beef production and dairy cattle breeding; its effectiveness assessment should be complex without considering it as an independent industry. As a result, state funding should have a greater impact on business decisions to change production volumes. The implementation of such a program will require significant funds, which, most likely, will not be able to bring significant returns to the state, since in the current circumstances, beef production will not be highly profitable. Keywords: trend; efficiency; beef production; costs; price dynamics; structure; growth rates; state support; program. Author Details: A. V. Vidyakin, Cand. Sc. (Econ.), assoc. prof. (e-mail: vav.kemerovo@rambler.ru).

For citation: Vidyakin AV. [Beef production problems and development directions at the regional level]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(1): 62-6. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10112.

На сегодняшний день одной из наиболее важных проблем в агропромышленном комплексе нашей страны стало производство мяса крупного рогатого скота. На протяжении нескольких десятилетий ситуация постоянно осложняется, хотя этот вид продукции животноводства остается одним из самых важных в питании человека. Уникальные качества говядины хорошо известны, однако в силу многих обстоятельств она все реже встречается в рационе россиян. В то же время спрос на говядину как источник белка растет во всем мире, поэтому наблюдается устойчивый рост его производства [1, 2, 3].

Отечественные производители сегодня не могут удовлетворить потребности населения и перерабатывающей промышленности, поэтому импорт говядины стабильно высок. В 2018 г. крупнейшими ее поставщиками были Беларусь (33 %), Парагвай (30 %) и Аргентина (22 %), общий объем ввезенной говядины составил 419,8 тыс. т [4].

Однако в России есть значительный ресурсный потенциал, который способен обеспечить рост производства мяса КРС. Имеются и необходимые генетиче-

ские возможности, позволяющие успешно выращивать скот как мясного, так и молочно-мясного направлений. Реализуются меры по сохранению и приумножению породного потенциала скота в рамках действующего Федерального закона № 123-ФЗ от 03.08.1995 «О племенном животноводстве» [5]. Кроме того, приняты важные решения по вопросам развития животноводства. Так, 30 января 2010 г. Президент РФ подписал Указ № 120, утверждающий Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации [6], 10 августа 2011 г. - Приказ № 267 «Об утверждении стратегии развития мясного животноводства в Российской Федерации до 2020 года» [7] и др.

Эксперты считают, что российский рынок еще длительное время будет ориентирован главным образом на производство и потребление мяса птицы и свинины [8]. В то же время дальнейшее его насыщение этими видами мяса достаточно проблематично, поэтому внимание производителей должно быть обращено на говядину [9, 10, 11]. Однако для этого необходим рост цен, обеспечивающий приток инвестиций и активизацию производства, а он в свою очередь сделает говядину

Таблица 1. Произведено

Скот и птица 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. к 2011 г., %

Крупный рогатый скот 2948 2915,7 2866,5 2881,6 2866,7 2803,3 2811,5 2834,6 96,2

Овцы и козы 465,5 479,5 477,2 497,5 492,7 499,8 513,1 492,4 105,8

Птица 4365,3 4898,1 5166 5620,4 6076,1 6213,1 6689,3 6677,1 153,0

Свиньи 3187,3 3318,7 3590,8 3853,7 4060,9 4353,7 4558,9 4801,6 150,6

Прочее 136,5 135,1 132,7 136,1 135,9 140,5 138,6 138,1 101,2

Всего 11102,8 11747,3 12233,6 12989,7 13632,8 14010,8 14711,8 14944,2 134,6

менее доступной для массового потребителя, который предпочтет более дешёвые свинину и мясо птицы. В результате перспективы развития производства говядины в России при сложившихся экономических факторах становятся неясными, а дефицит этого вида мяса отечественного производства сохранится еще достаточно долго.

Цель исследования - проанализировать факторы, влияющие на производство говядины, и определить перспективы его роста на региональном уровне.

Условия, материалы и методы. Реализуемые в России программы поддержки и развития сельского хозяйства направлены на обеспечение модернизации существующей производственной базы и рост ее эффективности для насыщения рынка, в том числе отечественной говядиной [12].

Производство мяса всех видов в нашей стране за последние годы превысило 14 млн т (в живом весе) [13]. Однако потребление говядины в расчете на одного жителя страны остается меньше рекомендуемых норм более чем на 40 % [14].

За 2011-2018 гг. отечественные аграрии обеспечили рост производства мяса в живом весе на 34,6 %, или на 3841,4 тыс. т (табл. 1) [13]. Такой успех был обусловлен увеличением производства мяса птицы, на долю которого в 2018 г. приходилось 44,7 % всего объема, а также свинины (32,1 %). Доля мяса крупного рогатого скота снижается. В 2011 г. она достигала 26,6 %, а в 2018 г. составляла всего 19,0 %. Производство мяса птицы выросло за эти годы на 2311,8 тыс. т (52,9 %) до 6677,1 тыс. т, свинины - на 1614,3 тыс. т (50,6 %) до 4801,6 тыс. т, говядины - снизилось на 113,4 тыс. т (3,8 %) до 2834,6 тыс. т.

Главная причина такой динамики - изменение поголовья животных и птицы. Так, если численность свиней стала больше на 6477,1 тыс. гол. (37,5 %), птицы - на 69622,4 тыс. гол. (14,7 %), то поголовье крупного рогатого скота к началу 2019 г. уменьшилось, по сравнению с началом 2011 г., на 1984,6 тыс. гол. (9,86 %) и составляло всего 18149,2 тыс. гол. [13]. Сокращение производства отечественной говядины свидетельствует о невысокой конкурентоспособности российских товаропроизводителей, которые ежегодно снижают поголовье КРС и концентрируют свое внимание на более рентабельной продукции. Эти изменения обострили конкуренцию на рынке.

Отметим, что продукция крупного рогатого скота -не только мясо, но и молоко, что оказывает значитель-

ное влияние на динамику поголовья в целом, а значит и на объем производимой говядины. В российском сельском хозяйстве сохраняется низкая доля животных мясного направления при преобладании молочно-мясного скота. Несмотря на то, что в последнее десятилетие поголовье мясных пород крупного рогатого скота значительно выросло, большую часть говядины сегодня получают от неспециализированных пород. К началу 2018 г. доля специализированного мясного и помесного скота в структуре производства мяса крупного рогатого скота на убой (в живом весе) в хозяйствах всех категорий составила 16 %, или 452,6 тыс. т (в 2008 г. - только 2 %), а поголовье мясного скота во всех категориях хозяйств - 3,7 млн голов [15].

Как показывает практика решить проблему стабилизации и обеспечения роста производства говядины в российских природно-климатических условиях намного сложнее, чем свинины или мяса птицы. Эта проблема актуальна и в других странах мира [16, 17].

Причина, прежде всего, в экономической составляющей, поскольку реализация проектов в скотоводстве значительно дороже, а период окупаемости дольше. Поэтому для выхода отрасли из кризиса требуется пересмотреть и улучшить не только организацию производства, но и принципы государственного участия в нем, сформировать четкие приоритеты дальнейшего развития отрасли.

Проблема обеспечения роста производства мяса КРС актуальна и на региональном уровне. Ситуация, сложившаяся в скотоводстве Кемеровской области, вызывает серьезную озабоченность у специалистов.

В регионе традиционно делали ставку на крупные промышленные технологии в животноводстве, которые стараются развивать и сейчас. На сегодняшний день в целом производство мяса удалось восстановить. При этом в Кемеровской области, как и в целом по России, произошли значительные изменения в структуре его производства по видам (табл. 2) [18].

Общий объем производства мяса (в живом весе) в 2018 г. вырос, по сравнению с 2011 г., на 3,1 тыс. т (2,5 %). При этом 43,2 % приходилось на свинину (в 2011 г. - 45,0 %), производство сократилось на 0,9 тыс. т и составило всего 54,3 тыс. т. Вторым по значимости было мясо птицы, производство которого выросло до 47 тыс. т, что больше уровня 2011 г. на 10,2 тыс. т (27,7 %), его доля достигла 43,2 % против 30,1 % в 2011 г. В производстве говядины произошло заметное сокращение: с 27 тыс. т в 2011 г. до 20,8 тыс. т в

Таблица 2. Произведено

Скот и птица 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. к 2011 г., %

Кролики 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,6 0,4 0,4 57,1

Крупный рогатый скот 27,0 23,8 21,8 22,9 24,1 22,3 21,1 20,8 77,0

Лошади 1,3 1,2 1,2 0,9 0,9 0,9 1,0 1,2 92,3

Овцы и козы 1,4 1,4 1,6 1,7 1,9 2,1 2,2 1,9 135,7

Птица 36,8 39,0 39,6 42,0 47,2 45,2 46,1 47,0 127,7

Свиньи 55,2 55,4 53,5 51,2 54,3 55,2 55,2 54,3 98,4

Всего 122,5 121,6 118,4 119,4 129,1 126,3 126,1 125,6 102,5

2018 г., или на 23 %. При этом ее доля в общем производстве мяса уменьшилась с 22,0 % до 16,6 %. Таким образом, темпы снижения производства говядины в области выше, чем по стране в целом. Поголовье КРС за 2011-2019 гг. снизилось более чем на 60,4 тыс. гол. (28,9 %), в том числе коров - на 33 тыс. гол. (32,9 %) до 67,3 тыс. голов. Наибольшее сокращение поголовья КРС происходило в последние 2 года.

Особенно высокими темпами поголовье и, как следствие, производство говядины и молока уменьшается в личных подсобных хозяйствах, на долю которых недавно приходилось почти половина всего скота. К основным причинам этого процесса можно отнести смену поколений сельских жителей при общем уменьшении сельского населения, недостаточное развитие инфраструктуры для реализации продукции, значительный рост цен на корма и др. Изменить эти тенденции практически невозможно, поэтому ставку необходимо делать в первую очередь на крупный и средний аграрный бизнес, у которого есть больше возможностей для повышения эффективности производства и наращивания поголовья. Используя высокопродуктивных животных, совершенствуя кормление и организацию производства крупные предприятия могут снижать себестоимость продукции, что и обеспечивает их преимущество над мелкими.

В то же время производство говядины убыточно практически во всех сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области. Многие из них содержат крупный рогатый скот из-за относительно рентабельного производства молока. Однако и в этой отрасли ситуация усложняется из-за обострения конкуренции и активного ввоза молока и продуктов его переработки прежде всего из соседних регионов. В результате даже небольшое снижение рентабельности молочного производства может отразиться на поголовье коров и, как следствие, достаточно быстро на производстве говядины.

Для наглядной демонстрации представленных тезисов рассмотрим показатели, характеризующие отрасль животноводства в одном из крупнейших и успешных сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области СПК «Береговой». В 2018 г. среднегодовое поголовье коров в этом хозяйстве составляло 729 голов, животных на выращивании и откорме (молочного направления продуктивности) - 1214 гол. В течение года было реализовано скота в живой массе 3014,9 ц, полная себестоимость производства составила 46272 тыс. руб. а выручка - 35789 тыс. руб., убыток от реализации мяса КРС за год - 10483 тыс. руб. Производство молока в целом при реализации 5928 ц принесло хозяйству валовую прибыль в размере 28046 тыс. руб. В общем итоге по всей продукции КРС результат был положительным (почти 18000 тыс. руб. валовой прибыли). Необходимо учесть и субсидии по программам в области животноводства, которые в 2018 г. составили 13536 тыс. руб. В результате с учетом коммерческих расходов, налогов и

прочего чистая прибыль составила 3134 тыс. руб., а рентабельность производства всей продукции скотоводства - всего 1,9 %.

Этот факт с учетом всех существующих рисков и значительных капиталовложений не способствует превращению отрасли животноводства предприятия в экономически привлекательную. Если совокупная прибыль, получаемая от животноводства, начнет уменьшаться, то о новых инвестициях в скотоводство не может быть и речи, а средства выгоднее будет направлять в другие отрасли.

Очевидно, что привлечь предприятия к производству мяса КРС способна только возможность заработать. Однако в силу специфики отрасли необходимый для расширенного воспроизводства результат пока не обеспечивается. Так, по данным новосибирских ученых, интегрированный показатель эффективности производства говядины ниже, чем у свинины, в 2,3 раза, а по сравнению с мясом птицы - в 5,7 раза [19].

Конечно, эффективность животноводства можно увеличивать путем совершенствования технологии и организации производства. Однако при этом рост цен на ГСМ, корма и прочие необходимые ресурсы должен сопровождаться соответствующим увеличением цен на говядину, чего на сегодняшний день не происходит. В других отраслях животноводства удельный расход ресурсов ниже, в частности на производство 1 ц говядины затрачивается в 3,6 раза больше кормов, чем на 1 ц свинины, и в 9 раз, по сравнению с мясом птицы [19].

В последние годы цены на мясном рынке складываются не в пользу более затратной говядины (см. рисунок). В результате ее среднедушевое потребление сократилось с 17,1 до 14,1 кг. [18].

Высокий уровень насыщенности регионального рынка мясом, особенно свининой и курятиной, создает условия для сдерживания роста цен на говядину. Если до 2016 г. она повышалась, то затем, достигнув уровня 440,68 руб./кг, стала снижаться и в 2018 г. составила в среднем 435,39 руб./кг. При этом уменьшение покупательской активности и насыщение рынка негативно отразилось и на ценах на другие виды мяса.

Таким образом сложилась ситуация, когда себестоимость производства говядины ежегодно растет, в то время как цены реализации снижаются. Поэтому повышение эффективности производства мяса возможно только при снижении ее себестоимости любыми доступными способами.

Для этого можно выделить следующие направления:

Рисунок. Динамика средних цен на мясо разных видов в Кемеровской области и среднедушевого потребления говядины: - среднедушевое потребление говядины в год, кг;

- говядина бескостная, руб./кг; — - куры охлажденные и мороженые, руб./кг; - свинина бескостная, руб./кг.

повышение уровня технической оснащенности отрасли, путем механизации, автоматизации и компьютеризации всех технологических процессов производства;

освоение адаптированных к местным условиям прогрессивных и интенсивных технологий содержания животных, а также ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих снижение себестоимости продукции;

развитие генетического потенциала крупного рогатого скота и применение более эффективных современных средств защиты животных;

совершенствование организации кормопроизводства на интенсивной основе, с усилением внимания к себестоимости и качеству кормов;

постоянное повышение квалификации ветврачей, зоотехников, инженеров и других специалистов и работников. При этом необходимо продолжать совершенствовать систему мотивации с целью увеличения престижа и материальной привлекательности работы в отрасли животноводства.

Такие меры, основанные на применении передовых достижений науки и практики, окажут свое положительное влияние на динамику производства говядины и снижение затрат на ее производство. Это подтверждает опыт передовых сельскохозяйственных предприятий и успешных фермеров, которые смогли добиться успеха. Однако перечисленные мероприятия достаточно затратны, их реализация требует немалых усилий и времени, что не всегда и не везде возможно. Поэтому, по нашему мнению, наиболее ощутимый результат способно дать совершенствование механизма государственной поддержки. Такую точку зрения разделяют многие ученые, занимающиеся изучением этой проблемы [8, 20, 21]. Необходим такой поход, который будет нацеливать товаропроизводителей на длительное сохранение и повышение поголовья животных, стимулируя постоянный поиск резервов повышения эффективности производства, уменьшение затрат, рост качества продукции.

Наиболее рациональным и эффективным механизмом развития животноводства может стать государственно-частное партнерство. Необходимо использовать новые решения, обеспечивающие поддержку инновационному развитию, позволяющие лучше использовать имеющиеся ресурсы, согласовывая интересы государства и бизнеса, привлекая нужные отрасли инвестиции. Механизмы такого подхода должны быть заложены в новых программах развития животноводства как на федеральном, так и региональном уровнях.

Выводы. Таким образом, для Кемеровской области нужна специальная долгосрочная программа, направленная на развитие животноводства региона уделяющая особое внимание скотоводству. При этом она должна учитывать, что производство говядины тесно связано с молочным скотоводством, следовательно, оценка его эффективности должна осуществляться в комплексе, а не как самостоятельной отрасли. В результате выделяемые бюджетные средства должны оказывать большее влияние на решения бизнеса по изменению объемов производства.

Также следует понимать, что на реализацию подобной программы потребуются значительные средства, которые, скорее всего, не смогут принести государству большую отдачу, поскольку в целом в сложившихся обстоятельствах рентабельность производство говядины не будет высокой. Однако важно то, что потребители получат необходимую им продукцию, а у сельскохозяйственных товаропроизводителей появится стимул к долгосрочным инвестициям, необходимым для развития скотоводства в нашей стране. Другие, в том числе рыночные, механизмы решения этой проблемы на сегодняшний день менее эффективны. Необходимо признать, что содержание крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях стратегически важно для страны в целом, поэтому следует увеличить вложения в реальные проекты развития скотоводства способные принести нужный всем результат.

Литература.

1. Stephen S. B., Gotoh T. Greenwood P. L. Current situation and future prospects for global beef production: overview of special issue // Asian-australasian journal of animal sciences. 2018. Vol. 31. No. 7. Pp. 927-932.

2. Greenwood P. L., Gardner G. E., Ferguson D. M. Current situation and future prospects for the Australian beef industry - A review //Asian-australasian journal of animal sciences. 2018. Vol. 31. No. 7. Pp. 992-1006.

3. Drouillard J. S. Current situation and future trends for beef production in the United States of America - A review// Asian-australasian journal of animal sciences. 2018. Vol. 31. No. 7. Pp. 1007-1016.

4. Рынок мяса в России в 2018 году [Электронный ресурс] //Агровестник. URL: https://agrovesti.net/lib/industries/beef-cattle/ rynok-myasa-v-rossii-v-2018-godu.html (дата обращения: 10.10.2019).

5. Федеральный закон от 03.08.1995 N 123-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О племенном животноводстве" [Электронный ресурс] //Законы, кодексы, нормативные и судебные акты. URL: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-03081995-n-123-fz-o/(дата обращения: 10.10.2019).

6. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] //Министерство сельского хозяйства РФ. URL: http://agroportal2.garant.ru:81/SESSION/PILOT/ main.htm. (дата обращения: 14.01.2020).

7. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2011. N 267 «Об утверждении стратегии развития мясного животноводства в Российской Федерации до 2020 года» [Электронный ресурс] // Кодекс. URL: http://docs.cntd. ru/document/902294714 (дата обращения: 10.10.2019).

8. Инструменты и механизмы государственной поддержки развития мясного скотоводства/А. П. Королькова, Е. В. Худякова, Ю. Р. Странович и др. М.: Росинформагротех, 2016. 136 с.

9. Дусаева Е. М., Мушинская Г. Н. Анализ развития скотоводства в регионах Российской Федерации // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 4 (60). С. 237-239.

10. Мусоров И. В. Развитие животноводства: проблемы и перспективы // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 8-1. С. 159-160; URL: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=7882(дата обращения: 2.10.2019).

11. Яшина М. Л., Вечканова В. С. Роль российских регионов в развитии скотоводства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2018. Т. 11. № 1. С. 4-20.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» от 14.06.2012. N 717 [Электронный ресурс] //Кодекс. URL: http://docs.cntd.ru/document/902361843(дата обращения: 10.10.2019).

13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. URL: http://cbsd.gks. ru/ (дата обращения: 10.10.2019).

14. Приказ Минздрава России от 19.08.2016 N 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» [Электронный ресурс]//Справочно-поисковая система Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204200/(дата обращения: 02.10.2019).

15. Амерханов Х. А. Мясное скотоводство: источник наращивания производства высококачественной говядины в Российской Федерации // Мясное скотоводство - приоритеты и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 25-26 апреля 2018 г.). Оренбург: ФНЦ БСТРАН, 2018. С. 4-7.

16. Stevanovic S., Knezevic G., Kojic N. Market production of meat as a factor of the achieved level of development ofserbian agriculture // Ekonomika poljoprivreda-economics of agriculture. 2018. Vol. 65. No. 4. Pp. 1411-1425.

17. Nipers A., Pilvere I., Zeverte-Rivza S. Use of econometric model for developing an outlook for livestock sector in Latvia // 16th International Scientific Conference on Engineering for Rural Development. Latvia Univ Agr, Fac Engn, Jelgava, (Latvia MAY24-26, 2017). 2017. Pp. 874-883.

18. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ по Кемеровской области [Электронный ресурс]. URL: http://kemerovostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kemerovostat/ru/statistics/enterprises/agriculture (дата обращения: 10.10.2019).

19. Кириллов С. Л. Стратегические направления увеличения производства говядины в Новосибирской области // Вестник НГАУ. 2011. № 4 (20). С. 130-136.

20. Язев Г. В. Направления совершенствования государственной поддержки мясной промышленности России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. №1. С. 136-140.

21. Яшина М. Л., Вечканова В. С. Роль российских регионов в развитии скотоводства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2018. Т. 11. № 1. С. 4-20.

References

1. Stephen SB, Gotoh T, Greenwood PL. Current situation and future prospects for global beef production: overview of special issue. Asian-australasian journal of animal sciences. 2018;31(7):927-32.

2. Greenwood PL, Gardner GE, Ferguson DM. Current situation and future prospects for the Australian beef industry - A review. Asian-australasian journal of animal sciences. 2018;31(7):992-1006.

3. Drouillard JS. Current situation and future trends for beef production in the United States of America - A review. Asian-australasian journal of animal sciences. 2018;31(7):1007-16.

4. Agrovesti.net [Internet]. Rynok myasa v Rossii v2018 godu [The meat market in Russia in 2018]; 2019 May 21 [cited 2019 Oct 10]; [about 4 screens]. Available from: https://agrovesti.net/lib/industries/beef-cattle/rynok-myasa-v-rossii-v-2018-godu.html. Russian.

5. Zakony, kodeksy i normativno-pravovye akty Rossiiskoi Federatsii [Laws, codes and regulatory acts of the Russian Federation] [Internet]; c2015-2020. Federal'nyizakon ot 03.08.1995 N 123-FZ(red. ot 02.08.2019) "O plemennom zhivotnovodstve"[FederalLaw on 03.08.1995 N 123-FL (as amended on 02.08.2019) "On Breeding Livestock"]; [cited 2019 Oct 10]; 48 paragraphs. Available from: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-03081995-n-123-fz-o/. Russian.

6. Agroportal2.garant.ru/ [Internet]. Ukaz Prezidenta RF ot 30 yanvarya 2010 g. N 120 «Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii» [Decree of the President of the Russian Federation of January 30, 2010 N 120 "On Approving the Doctrine of Food Security of the Russian Federation"]; [cited 2020 Jan 14]; 4 paragraphs. Available from: http://agroportal2.garant. ru:81/SESSION/PILOT/main.htm. Russian.

7. Elektronnyi fond pravovoi i normativno-tekhnicheskoi dokumentatsii [Electronic fund of legal and regulatory technical documentation] [Internet]. [place unknown]: Kodeks; 2019. Prikaz Ministerstva sel'skogo khozyaistva Rossiiskoi Federatsii ot 10.08.2011. N 267 «Ob utverzhdenii strategii razvitiya myasnogo zhivotnovodstva v Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda» [Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation of 08.10.2011. N 267 "On approval of the strategy for the development of beef cattle breeding in the Russian Federation until2020"]; [cited2019 Oct 10]; 14 paragraphs. Available from: http://docs.cntd.ru/document/902294714. Russian.

8. Korol'kova AP, Khudyakova EV, Stranovich YuR, et al. Instrumenty i mekhanizmy gosudarstvennoi podderzhki razvitiya myasnogo skotovodstva [Tools and mechanisms of state support for the development of beef cattle breeding]. Moscow: Rosinformagrotekh; 2016. 136 p. Russian.

9. Dusaeva EM, Mushinskaya GN. [Analysis of livestock development in the regions of the Russian Federation]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016;(4):237-9. Russian.

10. Musorov IV. [Livestock development: Problems and prospects]. Mezhdunarodnyi zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya [Internet]. 2015 [cited2019 Oct 2];(8-1):159-60. Available from: http://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=7882. Russian.

11. Yashina ML, Vechkanova VS. [The role of Russian regions in the development of livestock]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya. 2018;11(1):4-20. Russian.

12. Elektronnyi fond pravovoi i normativno-tekhnicheskoi dokumentatsii [Electronic fund of legal and regulatory technical documentation] [Internet]. [place unknown]: Kodeks; 2019. Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii «O Gosudarstvennoi programme razvitiya sel'skogo khozyaistva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodovol'stviya» ot 14.06.2012. N 717 [Decree of the Government of the Russian Federation "On the State Program for the Development of Agriculture and Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food Markets" dated 14.06.2012. N 717]; [cited 2019 Oct 10]; [about 20 p]. Available from: http://docs. cntd.ru/document/902361843. Russian.

13. Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki RF [Federal State Statistics Service of the Russian Federation] [homepage on the Internet]; [cited 2019 Oct 10]. Available from: http://cbsd.gks.ru/. Russian.

14. Consultant.ru [Internet]. Moscow: KonsultantPlus; c1997-2020. Prikaz Minzdrava Rossii ot 19.08.2016 N 614 «Ob utverzhdenii rekomendatsii po ratsional'nym normam potrebleniya pishchevykh produktov, otvechayushchikh sovremennym trebovaniyam zdorovogo pitaniya» [Order of the Ministry of Health of Russia ofAugust 19,2016 N 614 "On approval of recommendations on rational food consumption standards that meet modern requirements of healthy nutrition"]; [cited 2019 Oct 2]. Available from: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_204200. Russian.

15. Amerkhanov KhA. [Beef cattle breeding: a source of increasing production of high-quality beef in the Russian Federation]. In: Myasnoe skotovodstvo - prioritety i perspektivy razvitiya: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Beef cattle breeding - priorities and development prospects: materials of the international scientific-practical conference]; 2018 Apr25-26; Orenburg (Russia). Orenburg (Russia): FNTs BSTRAN; 2018. p. 4-7. Russian.

16. Stevanovic S, Knezevic G, Kojic N. Market production of meat as a factor of the achieved level of development ofserbian agriculture. Ekonomika poljoprivreda-economics of agriculture. 2018;65(4):1411-25.

17. Nipers A, Pilvere I, Zeverte-Rivza S. Use of econometric model for developing an outlook for livestock sector in Latvia. In: 16th International Scientific Conference on Engineering for Rural Development; 2017 May 24-26; Latvia. Latvia: Univ Agr, Fac Engn, Jelgava; 2017. p. 874-83.

18. Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki RF po Kemerovskoi oblasti [Official site of the Federal State Statistics Service of the Russian Federation for the Kemerovo Region]; [cited 2019 Oct 10]. Available from: http://kemerovostat.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_ts/kemerovostat/ru/statistics/enterprises/agriculture. Russian.

19. Kirillov SL. [Strategic directions for increasing beef production in the Novosibirsk region]. Vestnik NGAU. 2011; 4(20):130-6. Russian.

20. Yazev GV. [Directions for improving state support for the meat industry in Russia]. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS. 2017;(1):136-40. Russian.

21. Yashina ML, Vechkanova VS. [The role of Russian regions in the development of livestock]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya. 2018;11(1):4-20. Russian.