Стадия возбуждения уголовного дела: упразднить нельзя реформировать

Г. В. Стародубова

СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:

УПРАЗДНИТЬ НЕЛЬЗЯ РЕФОРМИРОВАТЬ

Статья посвящена вопросам реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Проанализированы теоретические и практические проблемы защиты прав граждан в данной стадии уголовного процесса.

К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, проверка.

The article is devoted to the reform of the stage of initiation of a criminal case. The theoretical and practical problems of protection of the rights of citizens in this stage of the criminal process are analyzed.

K e y w o r d s: criminal process, the stage initiation of a criminal case, screening action.

За время действия УПК РФ в него неоднократно вносились изменения, в том числе касающиеся производства в стадии возбуждения уголовного дела. Так, согласно редакции от 2 декабря 2008 г.1 следственные органы и органы дознания получили возможность до принятия решения о возбуждении уголовного дела производить осмотр не только места происшествия, но и трупа, а также освидетельствование.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ2 в УПК РФ вновь были внесены изменения, в том числе в правовые нормы, регламентирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Законодателем расширены возможности дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа при осуществлении проверки сообщения о преступлении. Со вступлением в силу последней редакции УПК РФ они вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумные сроки, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок и т.д. Законодатель вновь расширил перечень следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.

Данные изменения позволяют обоснованно говорить о четко прослеживающейся тенденции постепенной ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, поэтапного сращивания данной стадии со стадией предварительного расследования. Дальнейшая эволюция уголовно-процессуального законодательства в русле обозначенной тенденции приведет к коренному изменению досудебного производства.

1 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : фе-дер. закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // Рос. газ. 2008. 5 дек.

2 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Рос. газ. 2013. 6 марта.

© Стародубова Г. В., 2013

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

69

Досудебное производство

В научной литературе существование стадии возбуждения уголовного дела подвергалось и подвергается критике. Некоторые ученые последовательно отстаивают мнение о том, что систему уголовного судопроизводства следует изменить, упразднив стадию возбуждения уголовного дела. В обоснование такой позиции они указывают на то, что данная стадия есть пережиток советского публично-розыскного прошлого уголовного процесса, что она противоречит интересам оперативности выявления преступления и принятия обоснованных решений, является причиной потери времени в собирании доказательств3.

По пути упразднения стадии возбуждения уголовного дела пошла Украина, где с 20 ноября 2012 г. вступил в силу новый, можно сказать революционный, Уголовно-процессуальный кодекс4.

Новый УПК Украины устанавливает, что досудебное расследование начинается с момента внесения сведений о преступлении в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и не связывается с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Следователь или прокурор в течение 24 часов после получения любого заявления или уведомления о преступлении либо с момента самостоятельного выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие записи в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. При этом отказ от принятия и регистрации заявления об уголовном правонарушении не допускается.

Таким образом, из действующего уголовно-процессуального закона Украины вычеркнуто такое понятие, как возбуждение уголовного дела.

Ввиду отмены доследственной проверки любое заявление о совершении преступления, независимо от уровня его обоснованности, должно быть зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований и надлежащим образом проверено.

С упразднением постановления о возбуждении уголовного дела по УПК Украины связана еще одна примечательная процессуальная ситуация.

В регистрационной записи должны быть отражены в краткой форме обстоятельства, свидетельствующие о совершении уголовного правонарушения, приведенные потерпевшим, заявителем или выявленные из иного источника. Естественно, эти сведения могут содержать указание на конкретное лицо, предположительно совершившее противоправное деяние. Внесение их в ЕРДР фактически будет означать начало уголовного преследования данного лица.

В ситуации, когда в ЕРДР в соответствии с положениями ст. 214 УПК Украины вносятся данные о лице, совершившем преступление, логично было бы незамедлительно уведомить это лицо о подозрении, поскольку УПК Украины закрепляет принцип обеспечения права на защиту. Однако кроме случаев задержания и избрания меры пресечения закон не обязывает украинского следователя уведомлять лицо о возникшем подозрении. В УПК Украины отсутствует срок оповещения о фактическом начале уголовного преследования.

В ст. 3 УПК Украины закреплено, что привлечение к уголовной ответственности как этап уголовного судопроизводства начинается с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления. Однако в законе отсутствуют сроки, в

3 См., например: Зажицкий В. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. № 4. С. 102 ; Трусов А. И. Проект УПК : готов ли он стать законом? // Следователь. 1997. № 4. С. 13.

4 URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1001-05

70

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Г. В. Стародубова

которые данное лицо должно быть оповещено об имеющемся в отношении его подозрении и о производстве расследования.

Это означает, что подозреваемому в преступлении лицу далеко не сразу становится известно о том, что органы предварительного расследования проводят следственные и иные процессуальные действия, которые затрагивают его права и интересы. Вследствие такой неосведомленности подозреваемый лишается возможности своевременно реализовать право на защиту.

Примечательно, что за две недели действия УПК Украины в ЕРДР было внесено 94 931 заявление об уголовных правонарушениях, по которым были начаты уголовные производства5.

Стремясь максимально защитить интересы лиц, пострадавших от преступлений, поставив «во главу угла» их интересы, УПК Украины не предусмотрел процессуальных гарантий интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых (в ряде случаев без достаточных к тому оснований) в совершении преступления.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве стадия возбуждения уголовного дела фактически была создана в советский период для защиты личности от произвола со стороны органов и должностных лиц самого государства, от необоснованного уголовного преследования. Она представляла собой своеобразный фильтр, препятствующий явно необоснованному возбуждению уголовного дела и, следовательно, необоснованному применению государственного принуждения.

На современном этапе мы столкнулись также с произволом и беззаконием в сфере уголовного судопроизводства и в другом направлении.

Согласно отчету Генеральной прокуратуры РФ об основных результатах работы по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по Российской Федерации выявлено в 2012 г. 3 428 095 нарушений при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. По сравнению с 2011 г. отмечен рост такого рода нарушений на 17,3 %. Прокурорами в 2012 г. отменено 31 012 незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела, число которых невелико по сравнению с незаконными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурорами либо по их инициативе отменено 2 585 732 незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Здесь отмечен также рост правонарушений на 11,1 % по сравнению с 2011 г.6

Назначение уголовного судопроизводства в равной мере состоит и в защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и в защите личности от незаконного обвинения и уголовного преследования.

Приведенная статистика свидетельствует о том, что существующий механизм возбуждения уголовного дела, с которым связывается начало предварительного расследования, не включает в себя необходимых гарантий прав лиц, пострадавших от преступлений, вследствие чего требуется его изменение, но изменение взвешенное и обоснованное, которое не повлечет всплеска необоснованного вследствие преждевременности применения мер государственного принуждения уголовно-процессуального характера к гражданам.

5 URL: http://korrespondent.net/ukraine/events/1433503-dve-nedeli-novogo-upk-vozbuzhdeny-pochh-95-tysyach-ugolovnyh-del

6 Статистические данные об основных показателях деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации за 2011-2012 гг. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/80780/ (дата обращения: 20.09.2013).

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

71

Досудебное производство

Упразднение стадии возбуждения уголовного дела неизбежно повлечет за собой изменение всей системы уголовного судопроизводства, как это произошло в уголовно-процессуальном законодательстве Украины.

Отечественный законодатель пока не столь радикален. Но последовательное изменение модели начального этапа уголовного судопроизводства, повторимся, свидетельствует о плавном поглощении стадии возбуждения уголовного дела стадией предварительного расследования.

Об одном изменении - о расширении перечня следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, - было сказано вначале. Более того, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, хотя законодатель оговаривается, что это допустимо при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Расширение перечня следственных действий свидетельствует о расширении возможности применения государственного принуждения на этапе проверки сообщения о преступлении и закономерно влечет за собой существенное увеличение сроков проверки. Между тем стадия возбуждения уголовного дела в условиях досудебного судопроизводства, которое носит по большей части публично-розыскной характер, имеет четко определенную задачу, не связанную с доказыванием. В связи с этим данная стадия не нуждается в широком перечне допустимых следственных действий и длительных сроках проверки сообщения о преступлении.

Законодатель, осознавая расширение возможности применения государственного принуждения, попытался предусмотреть гарантии прав лиц, так или иначе вовлекаемых в уголовно-процессуальную сферу. В ст. 144 УПК РФ появилась ч. 1.1, в соответствии с которой лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Однако предоставление лицу некоего набора прав и возложение на него обязанностей уголовно-процессуальным законом связывается в первую очередь с приобретением данным лицом определенного процессуального статуса - подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т.д. - после возбуждения уголовного дела либо в результате возбуждения уголовного дела.

Соответственно разъяснить им можно только общий набор прав, предусмотренных Конституцией РФ: право не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников, право на квалифицированную юридическую помощь, право обжаловать действия и решения должностных лиц, которые затрагивают конституционные права и свободы граждан либо затрудняют доступ к правосудию. Именно на эти права и указал законодатель в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, но указал на них как бы «в числе прочих». Относительно этих прочих прав и обязанностей можно обосновывать и предлагать различные конструкции, связывая их с характером проверочных действий, проводя аналогию с перечисленными в законе участниками уголовного процесса, имеющими определенный процессуальный статус и процессуальные основания для его приобретения. Однако это будет лишь в теории: в рамках научной аудитории и на страницах научных изданий. Неопределенность процессуального статуса лишает лиц возможности пользоваться иными правами.

Еще одним «полушагом» относительно этапа проверки сообщения о преступлении стало изменение в ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которым защитник допускается к участию в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого

72

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Г. В. Стародубова

проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Полагаем, что тем самым законодатель указывает на дополнительное основание для получения процессуального статуса подозреваемого - начало осуществления проверочных процессуальных действий в отношении конкретного лица. Подозреваемый появляется еще до возбуждения дела, и это положение еще больше размывает границу, с которой фактически начинается предварительное расследование.

Таким образом, приходим к выводу о том, что стадия возбуждения уголовного дела в обозримом будущем будет упразднена, и для появления такого участника, как подозреваемый, будет достаточно получения информации, инициирующей уголовное судопроизводство.

Безусловно, требуется реформирование стадии возбуждения уголовного дела. И какой бы способ для этого ни избрал законодатель, должен быть найден баланс между защитой интересов потерпевших и защитой лиц от необоснованного применения в отношении их принудительных мер и уголовного преследования.

Если российский УПК по аналогии с УПК Украины откажется от решения о возбуждении уголовного дела, то на смену ему должен прийти более совершенный механизм начального этапа, который включал бы в себя гарантии доступа к правосудию для потерпевших и исключал нарушения, выражающиеся в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела. В этом плане существующая возможность обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - одна из гарантий доступа к правосудию для пострадавших лиц и механизм осуществления «общественного» контроля за деятельностью органов предварительного расследования. И данной гарантией пострадавшие активно пользуются.

Упразднение решения о возбуждении дела требует закрепления в УПК РФ иной модели общественного контроля, чтобы избежать незащищенности потерпевших от произвола правоохранительных органов, аналогичного тому, который наблюдается в настоящее время, но осложненного еще и несвоевременным информированием или неинформированием пострадавших о ходе уголовного судопроизводства. Несвоевременность обнаружения незаконного отказа от расследования преступления может повлечь за собой негативные последствия в виде утраты сведений, которые могли бы стать доказательствами по уголовному делу, упущения бесценного времени и т.д.

Согласно действующему законодательству решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица является основанием для приобретения им процессуального статуса подозреваемого с наделением этого лица соответствующей данному статусу совокупностью прав. Упразднение постановления о возбуждении уголовного дела влечет за собой необходимость закрепления в УПК РФ дополнительного основания для приобретения лицом статуса подозреваемого. Это основание должно обеспечивать своевременность приобретения права на защиту и получения возможности его реализовать.

Стародубова Галина Викторовна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета E-mail: gv_starodubova@mail.ru Тел.: 8-904-212-83-78

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

73