Управление активами в местных финансовых управлениях Республики Беларусь: особенности централизованной модели

управление активами в местных финансовых управлениях республики Беларусь: особенности централизованной модели

Ю. В. КРИВОРОТЬКО, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета,

анализа и аудита Е-mail: kriff@rambler.ru Белорусский институт правоведения, г. Минск

В статье раскрываются особенности управления активами в местных правительствах в Республике Беларусь. Главное внимание уделено компонентам управления собственностью (активами) в местном финансовом управлении. Рассмотрены состояние местных бюджетов в условиях кризиса и антикризисные инструменты управления местными финансами.

Ключевые слова: управление, активы, местные бюджеты, налоги, сборы, доходы, муниципальное планирование.

Республика Беларусь является своего рода уникальной страной, где местное финансовое управление осуществляется в рамках государственной собственности и не включено в систему местного самоуправления. Споры о том, правильно или неправильно, когда местное финансовое управление отделено от государственного, имеют уже чисто историческое значение. Однако в республике управление активами на локальном уровне охвачено рамками финансовой централизации, при котором проявляются лишь некоторые «очаги» самостоятельности местных органов власти в решении вопросов местного значения. Это имеет место в условиях, когда государство передало местным органам свою собственность и активы в оперативное управление и в хозяйственное ведение.

Как местные органы власти управляют активами в условиях их нахождения в так называемой коммунальной собственности, в каких аспектах и направлениях проявляется самостоятельность местных властей по управлению активами, где границы этой самостоятельности и что нужно сделать,

чтобы лучше управлять активами на локальном уровне? Данные проблемы представляют интерес, по мнению автора, в том числе и для представителей местных администраций в РФ.

Содержание коммунальной собственности и общая схема управления активами на локальном уровне в Республике Беларусь. Важным концептуальным положением в процессе управления активами на локальном уровне является то, что в Беларуси законодательно закреплена «коммунальная собственность». Однако реальная ее форма оказалась далекой от содержания. Конституция Республики Беларусь определяет, что собственность может быть государственной и частной, и в то же время относит к исключительной компетенции местных Советов депутатов установленные законом пределы порядка управления и распоряжения коммунальной собственностью. При этом Гражданский кодекс Республики Беларусь относит коммунальную собственность к государственной собственности.

В результате такой законодательной путаницы коммунальная собственность в Беларуси не имеет своей самостоятельной формы и является разновидностью государственной собственности. В настоящее время в коммунальной собственности могут находиться: имущество государственных органов соответствующей административно-территориальной единицы; средства местного бюджета; жилищный фонд и жилищно-коммунальное хозяйство подведомственной территории; промышленные, строительные, сельскохозяйственные предприятия, предприятия торговли, бытового обслуживания населения и транспорта; другие

Рис. 1. Примерная схема управления активами в Республике Беларусь

предприятия, организации, учреждения здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, социальной защиты; иное имущество, необходимое для функционирования и развития соответствующей территории.

Кроме того, к коммунальной собственности может быть отнесено имущество, передаваемое в коммунальную собственность безвозмездно Республикой Беларусь, иными собственниками, а также имущество, создаваемое или приобретаемое Советами депутатов, другими органами местного управления и самоуправления, исполнительными комитетами и местными администрациями за счет принадлежащих им средств, в том числе и вне границ соответствующих административно-территориальных единиц.

Таким образом, можно считать, что государство передало муниципальным образованиям1 свою собственность в оперативное управление и хозяйственное ведение. Для местного управления и самоуправления это означает, что муниципальные образования подчинены так называемой жесткой «президентской» вертикали и ограничены рамками централизации. Примерная схема управления активами в муниципалитетах Беларуси приведена на рис. 1.

Активы, переданные коммунальным учреждениям и предприятиям на правах оперативного уп-

равления и хозяйственного ведения, подразделяются на средства местных бюджетов, материальные и нематериальные активы. Управление средствами местных бюджетов подразумевает способность местных органов власти оказывать влияние на налоговые и неналоговые доходы, расходы, а также на управление бюджетным процессом. При этом наиболее активно местная власть может повлиять на сбор местных налогов и платежей путем их лучшего генерирования, сбор неналоговых доходов и снижение ряда управленческих расходов.

В свою очередь управление материальными и нематериальными активами охватывает управление коммунальными предприятиями, предоставление им поручительств и гарантий по займам, безвозмездное пользование активами, работы по ремонту и обслуживанию движимого и недвижимого имущества.

Управление местными налогами и сборами. Субнациональные правительства в Беларуси получили возможность устанавливать на своей территории следующие местные налоги и сборы: налог с продаж товаров в розничной торговле2; налог на услуги; целевые сборы на развитие транспорта и на содержание и развитие инфраструктуры; сборы с пользователей; сборы с заготовителей; курортный сбор. Перечень местных налогов и сборов, которые могут вводиться местными властями, определяется Бюджетным кодексом и ежегодным законом о бюджете и контролируется центральным правительством. Местным органам власти предоставлены права по назначению местных налогов и сборов, однако «де факто» они предоставлены в лимитах, предписанных законом о бюджете.

Заслуживает внимание и то, что практически все местные налоги и сборы для местных бюджетов нижестоящих уровней назначаются областными правительствами. Единственным налогом, который может назначаться районными органами власти и поступать в бюджеты районов (бюджеты базового территориального уровня), является

1В связи с тем, что в Республике Беларусь не разработана современная муниципальная терминология, далее в статье будет использована российская муниципальная терминология.

2С 2010 г. данный налог отменен в связи с необходимостью снижения налоговой нагрузки в условиях кризиса.

2000

2001

курортный сбор, который 15,8 составляет в местных бюджетах менее 1 %. Характерно, что местные налоги и сборы не поступают в низовые бюджеты — бюджеты сельских и поселковых советов, хотя на их территориях формируются объекты налогообложения. Все это характеризует сравнительно малый размер финансовой автономии местных органов власти в процессе управления местными налогами и сборами. Однако это вовсе не показывает неспособность местных органов власти управлять местными

налогами и сборами на их территории. Опыт ряда регионов показал, что многие из них имеют хорошие способности генерировать местные налоги и сборы. Тем не менее, в настоящее время эти налоги и сборы имеют незначительную долю в доходах консолидированных местных бюджетов, что иллюстрируется данными рис. 2.

Таким образом, предоставление прав по распоряжению отдельными местными налогами и сборами характеризует определенную самостоятельность местных органов власти в управлении финансовыми активами. Однако доля этих источников в доходах местных бюджетов неуклонно снижается. Анализ данных рис. 2 показывает, что за 2000—2008 гг. произошло их уменьшение более чем в 2 раза. Если в 2000 г. их доля составляла 15,8 %, то в 2008 г. она снизилась до 6,65 %.

Такая тенденция объясняется, по крайней мере, несколькими причинами:

— стремлением высшей власти к централизации финансовых ресурсов, при которой центр пытается держать под контролем все денежные потоки;

— отсутствием стимулов у местных органов власти к сбору этих налогов. Эта причина, пожалуй, является следствием первой. Налоговые базы и налоговые ставки по местным налогам и сборам определяются ежегодным законом о бюджете, а не местными правительствами. Например, ставки налога с продаж, налога на услуги определены в размере не более 5 %, ставка по целевым сборам определена в размере не более 3 %, по курортному сбору — не более 3 %. Этим же законом регламен-

14,35

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Рис. 2. Динамика удельного веса местных налогов и сборов в источниках формирования субнациональных бюджетов в 2000—2008 гг., %

тированы и налоговые базы. Таким образом, у местных правительств остается очень «узкий» коридор для самостоятельности в управлении местными налогами и сборами, что не стимулирует увеличение их сбора. Есть еще одно обстоятельство, сковывающее желание местных властей увеличивать долю местных налогов и сборов в их бюджетах. Это несовершенная система предоставления дотаций, при которой их выделение не ставится в зависимость от собранных местных налогов и сборов. В связи с этим местным властям невыгодно генерировать местные налоги и сборы, поскольку в любом случае недостающие расходные потребности будут покрыты за счет дотаций и субвенций из вышестоящих бюджетов;

— мерами, которые предпринимает правительство республики по снижению налогового бремени для юридических лиц. В течение прошлых двух лет осуществлялись радикальные меры, чтобы отменить некоторые налоги, уменьшить налоговые ставки и объединить некоторые налоги. Например, ранее по закону областные власти могли разрешать дифференцировать ставки местных налогов и сборов для муниципалитетов. Для одних они могли составлять 15 %, для других — 5 %. Теперь они устанавливаются для всех одинаково. Более того, многие областные правительства воспользовались правом не вводить некоторые местные налоги и сборы на своей территории. В настоящее время в рамках программы по оптимизации состава налогов и сборов и совершенствованию налоговой системы, проводимой центральным правительством, значительно сокращены состав и размеры

этих налогов. С 2010 г. отменены налог с продаж, местные сборы с пользователей (в части парковки), которые создавали довольно устойчивой источник в системе местных налогов и сборов. Теперь согласно проекту местных бюджетов на 2010 г. местные правительства соберут местных налогов и сборов на 20 % меньше, чем в 2009 г. Однако при всем этом на фоне сокращения состава местных налогов и сборов центральным правительством повышена ставка НДС с 18 до 20 %.

Очевидно, что для стимулирования сбора местных налогов должна быть предоставлена большая свобода местным властям в управлении этими источниками. Местные власти базового и первичного уровней3 должны сами устанавливать налоговые базы и налоговые ставки, предусматривая разумные пределы налогообложения в своих юрисдикциях. Необходимо предоставить право районным и низовым местным правительствам либо самостоятельного установления налоговых ставок, либо самостоятельного определения налоговых баз. Надо также ввести стимулирование увеличения доли местных налогов и сборов через механизм предоставления трансфертов. Наряду с этим следует также развивать муниципально-частное партнерство, которое может значительно пополнить местную казну местными налогами и сборами.

Новые акценты в управлении неналоговыми доходами. Тенденции последних лет в соотношении налоговых и неналоговых доходов показывают изменения в сторону увеличения доли неналоговых источников в структуре доходов. Характерно, что неналоговые доходы за период 2005—2009 гг. росли более чем в 2 раза быстрее налоговых. Если налоговые доходы за анализируемый период возросли в 1,6 раза, то неналоговые — в 3,5 раза (табл. 1). Отчасти это объясняется влиянием финансового кризиса на состояние местных финансов, при котором произошло снижение размеров консолидированных местных бюджетов в результате недобора налогов в 2009 г. На фоне этого выросли неналоговые доходы, которые по абсолютной величине оставались относительно стабильными в структуре источников местных бюджетов.

Реакцией местных властей на недобор налоговых источников формирования их бюджетов стала

3 В Республике Беларусь структура местных властей сохранилась с советских времен и состоит из трех уровней: областной уровень (областные советы депутатов), базовый территориальный уровень (районные советы депутатов, советы депутатов городов областного и районного подчинения), первичный территориальный уровень (поселковые и сельские советы).

Таблица 1

Динамика налоговых и неналоговых доходов в субнациональных бюджетах Беларуси в 2005—2009 гг., %

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 Темп роста

Налоговые доходы 96,69 95,8 94,65 93,0 92,8 161,2

Неналоговые доходы 3,31 4,2 5,35 7,0 7,2 350,9

Всего... 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 167,5

активная работа по изысканию неналоговых источников пополнения местной казны. При этом доля неналоговых доходов в низовых бюджетах (сельских и поселковых бюджетах) была весьма существенной. Так, доля неналоговых доходов в поселковых бюджетах Минской области в 2008 г. составила 27,3 %, сельских бюджетах — 24,1 %, бюджетах городов районного подчинения — 20,6 %. Значительное влияние на эти процессы оказало принятие новых законодательных актов в части землепользования. В соответствии с указом Президента Республики Беларусь, начиная с 2007 г., предоставлены права низовым органам власти (районным, сельским и поселковым) по продаже земель населению в частную собственность и продаже прав аренды на землю для юридических лиц на аукционной основе. При этом доходы от продажи земель и права аренды стали поступать непосредственно в местные бюджеты по местоположению этих земель. В 2007—2009 гг. доходы от продажи земли в неналоговых доходах субнациональных бюджетов возросли более чем в 2 раза, однако в бюджетах субнациональных правительств они составили менее 1 %. Вместе с тем их доля оказалась довольно высокой в бюджетах низовых уровней. В частности, в сельских, поселковых бюджетах и бюджетах городов районного подчинения (табл. 2).

Исследования структуры доходов местных бюджетов Минской области показали, что среди

Таблица 2

Доля доходов от земельных операций в местных бюджетах

разных уровней Минской области в 2007—2009 гг., %

Наименование 2007 2008 2009

Местные бюджеты городов 0,49 0,67 1,05

областного подчинения

Местные бюджеты районов 0,69 2,80 1,67

Местные бюджеты городов 5,44 53,0 40,22

районного подчинения

Местные бюджеты городских 5,06 16,29 22,38

поселков

Местные бюджеты сельсоветов 5,35 16,34 22,59

Консолидированные местные бюджеты Минской области 0,87 1,95 1,17

1,81

0,61 1,41

всех уровней местных правительств наиболее активно этот процесс получил развитие в районных и сельских советах. На их общую долю приходилось 98,2 % всех доходов от продажи земель в частную собственность и 92,3 % доходов от аренды на землю юридическим лицам в области (рис. 3).

Таким образом, предоставление низовым местным правительствам прав по продаже земель и прав аренды на землю следует рассматривать как важный шаг в деле повышения их самостоятельности в управлении активами на их территории. Однако, как показала практика, многие низовые муниципальные образования, получив существенные доходы от земельных операций, не знали, как использовать их, поскольку не имели адекватно установленных расходных полномочий.

Местное финансовое управление в условиях кризиса. Глобальный финансовый кризис оказал существенное влияние на местное финансовое управление в Республике Беларусь. Прежде всего, это сказалось на снижении темпов роста местных бюджетов (табл. 3). В 2009 г. по сравнению с 2008 г. темпы роста консолидированных местных бюджетов составили 93,3 %, в то время как в докризисные 2006 и 2007 гг. их темпы по сравнению с предыдущими годами составляли соответственно 115,4 и 127,9 %.

Падение темпов роста в 2009 г. было обусловлено недобором налоговых доходов в местные бюджеты и вызвало избирательный подход к расходам отдельных статей бюджета. В 2009 г. снижение расходов

79,26

2007 г.;  2008 г.;  2009 г.

25,94

21,54

1,82

17,9

Местные бюджеты городов Местные бюджеты районов Местные бюджеты городов областного подчинения районного подчинения

Местные бюджеты поселковых советов

Местные бюджеты сельских советов

Рис. 3. Распределение доходов от продажи земли и прав аренды на землю среди субнациональных бюджетов Минской области в 2007—2009 гг., %

против 2008 г имело место по статьям: общегосударственная деятельность (государственное управление и местное самоуправление) — на 48,1 %; национальная экономика — на 4,2 %; охрана окружающей среды — на 25,5 %; физкультура, спорт, культура, средства массовой информации — на 5,2 %.

Одними из антикризисных методов управления бюджетными расходами в муниципальных образованиях стали организационные меры по укрупнению низовых муниципальных образований первичного территориального уровня — сельских советов. В 2009 г. было ликвидировано 130 сельских советов, или около 10 % их количества, которые вошли в состав других муниципальных образований первичного уровня. В ближайшей перспективе процесс укрупнения будет продолжаться, что обеспечит экономию на бюджетных расходах и прежде всего расходов по муниципальному управлению и расходов по обслуживанию бюджетных учреждений.

Таблица 3

Темпы роста источников местных бюджетов в Республике Беларусь в 2006—2009 гг., %

Показатель Темпы роста

2007/2006 2008/2007 2009/2008

Консолидированные местные бюджеты (по доходам) 129,4 134,4 90,9

Налоговые доходы В том числе: налог на доходы и прибыль налоги на собственность налоги на товары и услуги (НДС, акцизы, налог с продаж) другие налоги, сборы и иные обязательные платежи 120,0 139,1 95,4

121,2 147,4 86,9

119,8 132,0 82,6

122,4 130,4 112,4

81,8 155,0 93,6

Неналоговые доходы 154,9 185,0 98,7

Дальнейшая антикризисная программа в области управления расходами потребует осуществления мероприятий по оптимизации сети бюджетных учреждений и передачи отдельных функций бюджетных учреждений в аутсорсинг.

В условиях финансового кризиса в Беларуси найдена новая форма оказания финансовой поддержки местных правительств — муниципальные заимствования. С июля 2009 г. местные исполнительные и распорядительные органы получили право выпускать свои облигации. Тем самым у местных органов власти появился инструмент привлечения дополнительных финансовых ресурсов. К настоящему времени некоторые местные исполнительные и распорядительные органы уже воспользовались этим инструментом и выпустили свои облигации (табл. 4). Покупателями облигаций стал государственный банк ОАО СБ «Беларусбанк». Облигации местным исполкомам разрешено было выпускать без их обеспечения, так как заемщиком в данном случае выступило само государство. Выпуск облигаций местных исполнительных и распорядительных органов осуществлялся в пределах установленного в местном бюджете размера долга на очередной финансовый год. При этом с целью повышения привлекательности данных облигаций доход, полученный при погашении облигаций местных органов власти, освобождался от обложения налогом на прибыль. В 2009 г. портфель выкупленных ОАО СБ «Беларусбанк» облигаций юридических лиц достиг 327 млрд белорусских рублей, 90 % из которых (более 290 млрд руб.) приходилось на облигации местных органов власти. Первыми эмитентами облигаций местных органов власти

Облигационные займы местных

выступили Брестский и Минский облисполкомы, Пружанский и Каменецкий райисполкомы, Брестский горисполком. Перечисленные выше местные органы власти к настоящему времени уже осуществили выпуск собственных облигаций.

Дальнейшее развитие муниципальных заимствований потребует разработки правил их регулирования, которые должны быть воплощены в законе о муниципальном кредите и найти отражение в Бюджетном кодексе РБ. В настоящее время в Беларуси такое законодательство отсутствует. Законодательная база муниципальных заимствований должна включать процедуры разрешения на заимствования, порядок регистрации займов в Министерстве финансов РБ, систему нормативов ограничений на заимствования, уполномоченные институты регулирования займов, правила выхода местных властей на денежные и финансовые рынки, порядок управления муниципальным долгом.

Резервы улучшения управления активами в местном финансовом администрировании. Целью существования местных органов власти является предоставление публичных услуг жителям в рамках решения задач по территориальному жизнеобеспечению. Достижение этой цели будет возможно лишь при условии обладания ими необходимым имуществом на праве собственности, эффективного его использования и распоряжения. Поэтому в ближайшей перспективе при разработке законодательной базы местного управления и самоуправления в Беларуси необходимо вывести коммунальную собственность из состава государственной собственности и придать ей самостоятельный характер. С этих позиций необходимо внести

Таблица 4

органов власти в Беларуси в 2009 г.

Наименование Объем эмиссии, млрд бел. руб. Количество выпусков Сроки обращения облигаций, мес.

Минский областной исполнительный комитет 200 1 16

Брестский областной исполнительный комитет 323,7 8 От 11 до 15 лет 5 мес.

Брестский горисполком 69 9 От 11 до 17

Брестский райисполком 3,2 1 16

Барановичский горисполком 10 1 11

Барановичский райисполком 60 12

Березовский райисполком 1,75 1 12

Дрогичинский райисполком 5 1 12

Жабинковский райисполком 2,5 От 11 до 12

Ивацевичский райисполком 4,6 1 10

Каменецкий райисполком 1,6 1 12

Кобринский райисполком 67 12

Лунинецкий райисполком 45 1 11

Ляховичский райисполком 1,1 1 12

Пинский горисполком 21,5 2 11

Пружанский райисполком 14,5 3 12

изменения в законодательную базу, обозначив в ней коммунальную собственность как отдельную и не зависимую от государственной собственность муниципальных образований.

Приходится констатировать, что в Беларуси не развиты новые формы функционирования коммунальных предприятий, которые приняты на вооружение почти всеми постсоветскими странами: субподряд, аренда, концессия, приватизация. Эти формы функционирования коммунальных предприятий находятся за чертой управления активами. Вместо них в Беларуси утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации. Среди них коммунальные и унитарные объекты, обеспечивающие предоставление публичных услуг населению: предприятия водоканала, жилищно-коммунальные предприятия и др. Это усиливает государственную монополию в сфере жилищно-коммунального хозяйства и является серьезным тормозом в улучшении качества предоставления публичных услуг для населения. При этом на процесс торможения новых форм оказывает влияние классическое социалистическое понимание того положения, когда бюджетные предприятия были ответственными за обеспечение публичных услуг. В целях усиления конкуренции государству необходимо создавать условия для развития частных управляющих компаний. Если в России за последние три года число частных управляющих компаний выросло на 60 %, то в Беларуси за этот же период частные управляющие компании составили менее 1 % в общей доле обслуживающих организаций. Более того, отечественные компании в отличие от российских оказались убыточными.

Развитие рыночных отношений в Беларуси объективно требует расширения экономических прав местного управления и самоуправления и их хозяйственной инициативы. Оно вынуждает больше заниматься коммерческой деятельностью, активно выходить на различные рынки, включая рынки капитала, ценных бумаг. Должна расширяться коммерциализация социальной сферы, коммунальных услуг. Поэтому выполняемые муниципальными единицами обязательные и делегированные функции должны дополняться добровольными функциями. Они могут быть связаны, прежде всего, с производственно-финансовой деятельностью предприятий на территории, независимо от форм собственности. Муниципальный и частный сектора при наличии местного самоуправления взаимосвязаны и нуждаются друг в друге. Частный сектор должен стать элементом, субъектом местного хозяйства. Поэто-

му дальнейшее совершенствование управления на локальном уровне в Беларуси объективно требует новых форм взаимоотношений местной власти и бизнеса, которые во всем мире именуются как муниципально-частное партнерство. Основными направлениями взаимоотношений местной власти и бизнеса должны стать комплексное территориальное планирование, размещение муниципальных заказов, операции с земельными участками и имуществом, участие в капитале, налоговые льготы, бюджетные гарантии, предоставление коммунальных услуг, лицензирование, инвестиционные соглашения. При этом они должны охватывать сферу деятельности как крупного, так и малого бизнеса, как индивидуального, так и кооперативного сектора. В этих направлениях местные органы власти Беларуси сильно отстают. В перспективе модель муниципально-частного партнерства должна охватывать строительство школ, больниц, платных автодорог, коммунальных объектов. Частные предприятия будут отбираться по итогам тендеров на проектирование, строительство, обслуживание муниципальных объектов. Работая с этими объектами, они будут получать от местных властей деньги. При условии эффективной реализации проекта частные предприятия могут участвовать в получении доходов от обслуживания объектов.

Резервом совершенствования управления активами на локальном уровне закономерно выступают муниципальные заимствования. Вполне очевидно, что активизация муниципальных заимствований, которая, по-видимому, получит дальнейшее развитие в Беларуси, потребует разработки методологии управления муниципальным долгом. До настоящего времени таких методологий в республике не разрабатывалось. Прежде всего, необходимо принять соответствующие законы, касающиеся муниципального кредита. Также следует внести соответствующие процедуры и в Бюджетный кодекс РБ. В частности, необходимо определение лимитов ограничений на размер долга, долгового объема заимствования, процедур выхода местных властей на финансовые и денежные рынки, уполномоченные институты регулирования заимствований, определение кредитора последней инстанции. Надо помнить о том, что муниципальные заимствования выступают тонким и в то же время рискованным инструментом управления активами, и при правильном и взвешенном подходе к их использованию местные власти могут получить существенный дополнительный эффект в локальном развитии.

Серьезные резервы в улучшении управления активами на локальном уровне кроются в совершенствовании управления социально-экономическим развитием. В настоящее время развитие административно-территориальных единиц осуществляется в соответствии с планом социально-экономического развития на 5-летний период и охватывает 2006—2010 гг. Планированию подлежат пять направлений деятельности:

1) отрасли производственной сферы (промышленность, транспорт, связь, бытовое обслуживание);

2)строительство;

3) жилищно-коммунальное хозяйство;

4) отрасли непроизводственной сферы;

5) сельское хозяйство и обслуживание сельского хозяйства.

Вместе с тем планирование в органах местной власти осуществляется по старым социалистическим методам. Практически не развито скользящее планирование, не составляются бизнес-планы по отраслям непроизводственной сферы, не практикуется составление балансов муниципалитетов, которые могли бы улучшить управление территориальным развитием. Например, было бы целесообразным осуществлять скользящее финансовое планирование. В его основе должен быть положен трехлетний цикл, который обеспечивал бы корректировку будущих местных бюджетов. Являясь основой для разработки перспективного финансового плана и базой для среднесрочного бюджетного планирования, среднесрочное финансовое планирование на локальном уровне должно базироваться на трех документах: программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу; основных направлениях деятельности органа исполнительной власти исходя из сценарных условий функционирования экономики на среднесрочный период; прогнозе социально-экономического развития на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу.

Для улучшения управления активами местных органов власти необходимо осуществлять бизнес-планирование. Это следует делать не только в отраслях жилищно-коммунального хозяйства, но и в отраслях непроизводственной сферы. Характерно отметить, что местными органами власти зарубежных стран уже разработаны и используются методы бизнес-планирования в сфере общественных услуг. Подобные планы особенно полезно составлять

не только при оказании коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, общественный транспорт, отопление районов), но и для непроизводственной сферы, как например, содержание школ и пожарной службы, услуги по улучшению благосостояния.

Широкое распространение в местном развитии Беларуси должно получить составление бухгалтерских балансов муниципальных образований. Использование в практике местного финансового управления балансов регионов и муниципальных единиц позволяет определять показатели их кредитоспособности, делать оценки с позиций их способности к привлечению инвестиций. Это создаст экономическую информацию для потенциальных инвесторов, кто желает осуществить вложения в те или иные сектора деятельности регионов и муниципальных образований.

Список литературы

1. Беларусбанк помог местным властям деньгами. 2009. URL: http://www. news. tut. by/ archive/733995.html.

2. Бюджетный кодекс Республики Беларусь: закон Республики Беларусь от 16.07.2008 № 412-3.

3. Конкуренция в системе ЖКХ успешно умирает. 2010. URL: http:/www.news.tut.by/161572.html.

4. Местное самоуправление в Беларуси / под ред. И. П. Сидорчук. Минск: Тонпик. 2007. 416 с.

5. О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2006 г. № 277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг»: Указ Президента Республики Беларусь от 25.06.2009. № 331.

6. Об изъятии и предоставлении земельных участков: Указ Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667.

7. Официальный сайт Министерства финансов Республики Беларусь. URL: http//www. minfin. gov.by/rmenu/budget/analytic-data.

8. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / под общ. ред. Мигара Де Сильва. М.: Весь Мир. 2006. 464 с.

9. Сорокина Т. В. Государственный бюджет: учеб. пособие. Минск: БГЭУ. 2004. 289 с.

10. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело. 2002. 608 с.