Трансформация Европейского ордера на арест в свете защиты прав передаваемых лиц

Право и политика

Правильная ссылка на статью:

Шайбакова К.Д. — Трансформация Европейского ордера на арест в свете зашиты прав передаваемых лиц // Право и политика. - 2020. - № 4. DOI: 10.7256/2454-0706.2020.4.32293 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=32293

Трансформация Европейского ордера на арест в свете защиты прав передаваемых лиц

Шайбакова Камила Даниловна

Младший научный сотрудник, Казанский (Приволжский) федеральный университет 420000, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18

И kamila.shaibakova@gmail.com

Статья из рубрики "Международное право в XXI веке"

DOI:

10.7256/2454-0706.2020.4.32293

Дата направления статьи в редакцию:

05-03-2020

Аннотация.

Предметом данного исследования являются нормы международно-правовых актов, законодательства государств-членов ЕС, решения иностранных национальных судов, а также решения Европейского суда по правам человека, Европейского суда справедливости. Автором сделана гипотеза о том, что в рамках Европейского ордера на арест начали складываться новые тенденции, связанные, в частности со стремлением усилить систему защиты прав передаваемых лиц, которое может негативно сказаться на функционировании процедуры в целом. Так, ряд дел национальных судов (например, Artur Celmer case) и Суда ЕС (Pal Aranyosi and Robert Caldararu case), а также позиции конституционных судов приводит к тому, что принцип взаимного признания судебных решений используется с осторожностью. Была рассмотрена судебная практика национальных судов государств-членов ЕС, а также практика Европейского суда справедливости и Европейского ордера на арест. Было проведено сопоставление решений указанных судов для того, чтобы подтвердить гипотезу о том, что защита прав выдаваемых лиц начинает играть более значимую роль в контексте функционирования Европейского ордера на арест Стремление предоставить правовые гарантии лицам, передаваемым в рамках Европейского ордера на арест, приводят к тому, что он лишается основных достоинств, в частности, процедура приостанавливается в виду отсутствия гарантий защиты прав в случае передачи лица, а также возникает недоверие к судебным системам и их решениям ряда государств-членов ЕС, связанных с

политическими действиями данных государств. Кроме того, защита прав и гарантия справедливого судебного разбирательства усиливается.

Ключевые слова: Германия, признание, Права человека, Союз, Справедливое судебное

Экстрадиция, Брексит, Суд Европейский ордер арест, разбирательство

справедливости ЕС,Взаимное Великобритания, Европейский

Европейский ордер на арест (далее - ордер на арест), разработанный в 2001 году и начавший свое функционирование в 2004 году, был призван устранить недостатки классической экстрадиции: долгого срока процедуры, дороговизны, бюрократических сложностей, значительного списка оснований для отказа в выдаче Европейский ордер на арест основан на принципе взаимного доверия между государствами-членами Европейского Союза (далее - ЕС)., который часто сужается к взаимному признанию судебных решений. Не вдаваясь в подробное описание института ордера на арест, отметим, что модель Европейского ордера на арест стало часто фигурировать в вопросах о возможности применения схожих процессов для Евразийского экономического союза

^З-. Действительно, Европейский ордер на арест доказал свою состоятельность и представил возможности для упрощения классической экстрадиции. Данный факт непосредственно влияет на то, что способы и методы, которые используются ордером на арест, представляется необходимым ввести в другие интеграционные государственные объединения. Тем не менее, уже затронутый выше принцип взаимного доверия труднодостижим [4]. Более того, современные политические события, приход к власти новых партий, недостаточная имплементация Хартии ЕС об Основных правах могут привести к тому, что принцип взаимного доверия и в рамках ЕС может быть подорван. Ряд экстрадиционных дел национальных судов ЕС и Европейского суда справедливости привели к тому, что в выдача лиц в рамках Европейского ордера на арест начала усложняться. Первоочередной причиной, безусловно, стала тенденция к защите прав выдаваемых лиц.

На данном этапе развития именно защита прав человека является основополагающей и характерной особенностью функционирование как классической выдачи, так и Европейского ордера на арест. Важно заметить, что вопросы защиты и гарантий прав выдаваемых лиц в рамках ордера на арест возникали и в процессе его создания, большое число депутатов посчитали, что ордер на арест не соответствует минимальным стандартам уголовного процесса в ряде стран ЕС I-5-. Дискуссии о правах человека в контексте ордера на арест снова возникли после дела Аг^иг Се1тег, гражданина Польши, проживающего в Ирландии. В Польше против господина АЛиг Се1тег было заведено уголовного дело по обвинениям в контрабанде наркотиков. Данное дело правомерно привело к выпуску ордера на арест. Высокий суд Ирландии в марте 2018 года отказался передать господина Аг^иг Се1тег под уголовную юрисдикцию Польши, отметив, что существуют сомнения в целостности правовой системы Польши, а также указал на возможность того, что выдаваемому лицу не будет предоставлена эффективная реализация права на справедливое судебное разбирательство. Данный вывод противоречит идее ордера на арест, в соответствии с которой признается, что во всех государствах-членах ЕС существует независимая судебная система, которая способна гарантировать осуществление права на справедливое разбирательство. Такое решение Высокого суда Ирландии привело к тому, что судебная система Польши, а также ее конституционное право стали объектами проверок Европейской комиссией и Венецианской комиссией. Считается, что причиной такого решения суда Ирландии стала

реформа судебной системы Польши консервативной партией с целью осуществлять контроль над судебной системой. Таким образом, передача господина Artur Celmer была приос та нов ле на .

В рамках своей аргументации суд Ирландии применил Aranyosi Test, который был разработан в деле Европейского суда справедливости t61. Суд ЕС в данном деле приостановил передачу лица в рамках ордера на арест в Румынию и Венгрию, аргументировав тем, что условия содержания в местах заключения не соответствую стандартам ЕС. Обосновал свой вывод суд, предложив 2-х ступенчатый тест, который и получил название Aranyosi Test . Данный тест применяется, когда существует реальный риск пыток, бесчеловечного и жесткого обращения. В рамках 1-ой ступени теста оцениваются общие и систематические недостатки системы содержания заключенных или задержанных. Они оцениваются на основании объективной, свежей и заслуживающей внимания информации. Для осуществления такого анализа применяются решения Европейского суда по правам человека, доклады ООН, документы Совета Европы и др. В рамках 2-ой ступени теста оценивается ситуация, связанная с конкретным выдаваемым лицом - сможет ли данное лицо получить доступ к справедливому судебному разбирательству. Важно, что Европейский суд справедливости предусматривает возможность возобновления передачи лица, если условия по делу изменятся в течении разумного срока, а риск нарушения прав исчезнет. Стоит отметить, что в целом Суд ЕС избрал подход, похожий на тот, что использует ЕСПЧ в экстрадиционных делах, когда оценивает риски нарушения в случаях выдачи.

Недоверие государств-членов ЕС к законодательной или судебной системе других государств-членов складывается из недостаточной имплементации Хартии ЕС по правам человека в национальные законодательства, что ставит под угрозу возможность жесткого или бесчеловечного обращения с передаваемыми лицами.

Не стоит думать, что указанные дела являются случайными, вопросы защиты прав передаваемых лиц в рамках ордера на арест не раз возникали в практике отдельных государств ЕС. В 2016 году Конституционный суд Германии вынес постановление о том, что в отдельных случаях защита основных прав может включать пересмотр суверенных актов, определенных законодательством ЕС, если это необходимо для защиты конституционной идентичности по Конституции Германии. Такое постановление было вынесено в ответ на полученный запрос на передачу гражданина США из Германии в Италию, где он был заочно приговорен к наказанию в виде 30-летнего лишению свободы. Конституционный суд Германии сослался на то, запрашиваемое лицо не было проинфо рмиров а но о проце с с е и е г о з а в е рше нии, е му не была да на в оз мож но с ть представить суду доказательства своей невиновности. Кроме того, законодательство Италии не предусматривает возможности провести новые доказательственные слушания на стадии апелляции. Германия сделала вывод, что вышеуказанное нарушение право на достоинство, закрепленное в статье 1 Основного закона Германии. Данное дело часто упоминается в контексте дела Меллони, в котором Суд справедливости ЕС постановил, что Конституционный суд Испании не может применять более высокие стандарты своего национального конституционного права, чтобы блокировать исполнение Европейского

ордера на арест, для передачи лица Италии t71. Таким образом, Суд справедливости ЕС указал, что в соответствии с принципом верховенства права ЕС национальные правовые нормы не могут умолять действие права ЕС на территории этого государства. Вынося решение о необоснованности жалобы Меллони Испании фактически пришлось снизить собственные стандарты защиты прав человека ради эффективности и единообразия права ЕС

Не только расширение состава ЕС за счет принятия новых государств может нести сложности для функционирования ордера на арест, но и выход государств из его состава. Брексит, который, был окончательно объявлен 31 января 2020 года будет проходит 11-месячный транзитный период, в процессе которого предполагается, что Великобритания продолжит следовать всем правилам ЕС. Однако, не все государства согласились придерживаться тех же правил в отношении Соединенного Королевства в рамках транзита. Австрия, Германия и Словения заявили, что не будут выдавать собственных граждан Великобритании в течение данных 11 месяцев в рамках ордера на арест. Такое положение дел может привести к тому, что лица, предположительно совершившие преступления в Великобритании, смогут вернуться на территорию государства-гражданства, и не смогут быть переданы в рамках ордера на арест. Вопрос о невыдачи собственных граждан не раз поднимался в рамках обсуждения и применения ордера на арест, в особенности Германией, которая на первых этапах отказывалась передавать своих граждан до внесения соответствующих изменений в свое на циона льно е з а ко но да те л ьс тв о .

Германия, Австрия и Словения в соответствии со своим конституциями не могут выдавать своих граждан в страны, не входящие в ЕС. Таким образом, в соответствии с такой позицией, Великобритания, проходящая транзитный период, фактически уже не является частью ЕС, а значит ордер на арест не должен быть исполнен. Home Office Правительства Великобритании, однако, заявил, что ордер на арест должен продолжать применяться и в период транзита. В тех случаях, когда государство-член ЕС не может по причинам, связанным с основополагающими принципами своего национального законодательства, передать своего гражданина Великобритании в течение транзитного периода, ожидается, что оно перенесет судебное разбирательство или приговор

соответствующего лица J91. Сложившаяся ситуация образовывает правовой вакуум, вследствие чего взаимное сотрудничество, а также принцип неотвратимости уголовной ответственности могут оказаться под угрозой. Было бы более целесообразно согласовать новые договоры о выдаче между Великобританией и теми странами, что высказали нежелание применять ЕОА в транзитный период. Однако, стоит отметить, что принцип невыдачи собственных граждан является основополагающим для экстрадиции, исключение из данного принципа было сделано только в рамках ЕОА. И даже в этом контексте ряду государств пришлось ввести изменения в законодательство, чтобы допустить выдачу собственных граждан.

Изначально некоторые страны придерживалась точки зрения, что данная норма нарушает их конституционные положения, а соответственно, права их граждан, ведь большинство конституций содержит положений о недопустимости выдачи собственных граждан. Германия была одним из самых активных государств по данной позиции. Конституционный суд Германии объявил, что Акт об ЕОА является недействительным, и не может быть применен в экстрадиции гражданина Германии Мамуна Дарканлзанлы в Испанию. Конституционный Суд постановил, что Акт об ЕОА противоречит статье 16 (2) о невыдаче граждан и статье 19 (4) Конституции, потому что нет возможности оспорить решение выдачи. Суд заключил, что до принятия нового закона, реализующего статью 16 (2) Конституции, выдача гражданина Германии государству-члену ЕС не представляется возможным. Поэтому лишь после внесения конституционных изменений передача граждан Германии стала возможна в рамках ЕОА. Таким образом, в рамках 11 месячного транзита Великобритания должна либо согласовать применения ЕОА, либо же начать процесс переговоров по новым экстрадиционным соглашениям, однако, как показывает практика, государства не будут выдавать Великобритании собственных граждан в случае ее окончательного выхода из ЕС, в следствии неприменительности

принципа взаимного признания судебных решений и принципа защиты прав человека и гражданина. Важно отметить, что Германия уделяет огромное значение человеческому достоинству не защищает права человека (а также интерпретирует его достаточно широко: в деле First Abortion КС Германии решил, обладает ли неродившийся ребенок человеческим достоинством, а в деле Mephisto решил, что человеческое достоинство не заканчивается автоматически с окончанием человеческой жизни) базируясь на исторической статье 1 Основного закона Германии, центральная идея которой - это отказ от нацистского прошлого и грубых нарушений прав человека, которые его характеризовали.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что стремление предоставить правовые гарантии лицам, передаваемым в рамках Европейского ордера на арест, приводят к тому, что Европейский ордер на арест постепенно лишается основных своих достоинств, в частности, процедура затягивается из-за приостановки в виду отсутствия гарантий защиты прав в случае передачи лица, а также возникает недоверие к судебным системам и их решениям ряда государств-членов ЕС, связанных с политикой и правящими партиями данных государств. В целом, подход, который стал все чаще использоваться в рамках Европейского ордера на арест находится в соответствии с общей тенденцией к приоритету защиты прав выдаваемых лиц. Такая тенденция свойственна современному периоду развития экстрадиция, начавшемся в 1989 году с принятием ЕСПЧ решения по делу Серинга, в котором в котором впервые определил, что выдача лица может нарушить запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

Библиография

1. Council Framework Decisión of 13 June 2002 on The European Arrest Warrant and The Surrender Procedures between Member States, 2002/584/JHA-Statements made by certain Member States on the adoption of the Framework Decision. [Electronic resource]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?

uri = celex:32002F0584. (date of application: 28.02.2020).

2. European Arrest Warrant, The Background. [Electronic resource]. URL:

https ://ec.europa.eu/info/law/cross-border-cases/judicial-cooperation/types-judicial-cooperation/european-arrest-warrant_en (date of application: 28.06.2018).

3. Нагдалиев Х.З. Современные особенности регулирования экстрадиции в международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Нагдалиев Хикмет Зейнал Оглы. М., 2016. С. 10-11.

4. Mutual Trust, European Constitutional Law Review, Volume 2, Issue 1, 2006, pp. 1-3.

5. Сафаров, H.A. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.10 / Сафаров Низами Абдуллаевич. - М., 2007. С. 333.

6. Pál Aranyosi and Robert Caldararu v Generalstaatsanwaltschaft Bremen. 2016. Electronic resource]. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/? uri = CELEX:62015CJ0404. (date of application: 28.02.2020).

7. Stefano Melloni v Ministerio Fiscal, C-399/11, Judgement, 2013. [Electronic resource]. URL: http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num = C-399/11#. (date of application: 28.02.2020).

8. А. Исполинов. Суд ЕС вершит судьбы Европы. ЕСПЧ и конституционные суды нервно курят в сторонке. 2014. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:

https ://zakon.ru/blog/2014/8/21/sud_es_vershit_sudby_evropy_espch_i_konstitucionny

e_sudy_nervno_kuryat_v_storonke

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Первая рецензия на статью

В представленной на рецензировании научной статье: "Брексит и влияние интеграционных процессов на функционирование Европейского ордера на арест в свете защиты прав передаваемых лиц", автором рассматривается то как Брексит по влияет на функционирование Европейского ордера на арест, в свете защиты прав передаваемых лиц. Автором при написании научной статьи использованы основные методы исследования необходимые для проведения научного исследования. Актуальность темы статьи не вызывает сомнений, так как Brexit, окончательно оформленный 31 января 2020 года, а также ряд экстрадиционных дел национальных судов ЕС и Европейского суда справедливости привели к тому, что в выдача лиц в рамках Европейского ордера на арест усложнилась. Статья написана хорошим научным стилем,грамотно по структуре и содержанию - в статье проводится анализ основных проблемных вопросов,которые возникли в ЕС в связи с выходом Великобритании, а также точки зрения иностранных авторов по указанной проблематике. Данную статью не может быть принята к публикации по следующим основаниям: 1. Научная новизна статьи полностью отсутствует, статья носит полностью описательный характер, ничего нового в своей статье автор не предлагает. 2. Выводы в научной статье не соответствуют требованиям, вывод в статье один, но он носит общий характер, и не раскрывает проблемные вопросы функционирования Европейского ордера и не предлагает пути решения из сложившийся ситуации, что для научной статьи является недопустимым. 3. Библиография статьи хорошая, но нужно добавить труды отечественных авторов по указанной проблематике 4. Для того, чтобы данная статья представляла безусловный интерес для читательской аудитории, необходимо добавить больше примеров практического характера какое влияние Брексит окажет на функционирование Европейского ордера на арест На основании вышеизложенного считаю, что статья "Брексит и влияние интеграционных процессов на функционирование Европейского ордера на арест в свете защиты прав передаваемых лиц" должна быть отклонена.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Вторая рецензия на статью

Предметом представленного на рецензирование исследования являются отношения по выдаче (экстрадиции) лиц - граждан одного государства - члена Европейского Союза, совершивших преступление или подозреваемых в совершении серьезного преступления, другому государству - члену ЕС для привлечения к уголовной ответственности либо отбывания наказания. В законодательстве большинства стран-членов ЕС ранее

существовало правило о невозможности экстрадиции граждан данной страны с ее территории. Однако, после принятия в 2002 году Советом Европы Рамочного решения о европейском ордере на арест и процедурах передачи между государствами-членами, данная процедура стала возможной. В качестве методов научного познания использована группа общенаучных методов - синтеза, анализа, моделирования, а также логический и сравнительный методы. Актуальность темы видится в анализе новой вехи развития законодательства Евросоюза в области уголовного судопроизводства. Научная новизна видится в предложении автора распространить данный опыт ЕС на другие интеграционные объединения, в частности, на Евразийский экономический союз. Структурно рукопись разделена на три части. В первой части, автор вводит читателей в курс изменений европейского законодательства, выявляет положительные стороны новой процедуры - европейского ордера на арест. В третьей части автор делает вывод о том, что данная процедура пока не работает в полную силу и обобщает связанные с этим причины. В качестве достоинств публикации укажем отличный стиль изложения, новизна темы, иллюстрация важных моментов законодательства примерами экстрадиций. В качестве недостатков отметим, что статья отчасти носит описательный характер, не проецирует опыт ЕС на межнациональные объединения, в которых Россия является участником. Автор как бы предлагает распространить опыт ЕС на Россию, однако, судя по трудностям, с которым сталкиваются страны участники при заявлении ордеров на арест внутри ЕС и участившимися случаями отказа к выдаче, это будет сложно. Кроме того, были бы интересны предложения автора о том, каким образом он видит возможным внедрить опыт ЕС в других объединениях стран и какие условия должны быть для этого созданы. Между тем, на взгляд рецензента, обобщение и обзор, проведенные автором, будут интересны читателю, поэтому рекомендую рукопись к опубликованию.