ОЦЕНКА РЕСУРСНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСИНЫ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)

Оценка ресурсной эффективности использования древесины северного региона: методология и практика

Assessment of the resource efficiency of the use of wood in the northern region: methodology and practice

001: 10.34130/2070-4992-2019-2-30-37 УДК 330.015

М. А. Шишелов, Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН

В представленной работе «Оценка ресурсной эффективности использования древесины северного региона: методология и практика» выполнено изучение ключевого направления экономического развития - повышение ресурсоэффективности. Обозначено, что исчерпание возможностей экономического роста России на основе сырьевой модели экономики является наиболее значимым научно-технологическим вызовом развития страны. Показано, что лесной комплекс по сравнению с другими отраслями промышленности занимает одну из ведущих ролей в реализации принципов «зеленой» экономики и может наиболее эффективно использовать природные ресурсы. Рост эффективности переработки древесины является важным направлением замедления истощения лесного капитала, который способен за счет улучшения продуктовой структуры производства компенсировать снижение товарной стоимости, ограничить негативное влияние на загрязнение, истощение запасов лесов и потерю биоразнообразия. Повышение ре-сурсоэффективности позволит перейти от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития. Изучены методы и показатели оценки ресурсоэффективности, их преимущества и недостатки. Определено, что на международном уровне наиболее распространена трехуровневая система оценки ресурсоэффективности, позволяющая рассчитать эффективность использования ресурсов, их необходимый запас, тематические показатели, отображающие степень достижения выделенных целей. Для пилотной оценки эффективности использования древесины в лесном комплексе России выбрана Республика Коми - один из регионов-лидеров лесной промышленности европейской части страны. С учетом специфики деятельности лесного комплекса РК, возможностей и ограничений использования изученных методов и показателей, доступности статистических данных предложен инструментарий оценки ресурсоэффективности, основанный на расчете обобщающих и частных показателей. Сформулированы задачи, позволяющие обеспечить реализацию данного направления. Полученные данные имеют важное практическое значение для

M. A. Shishelov, Institute for Socio-Economic and Energy Problems of the North, Komi Scientific Center, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

оценки и управления ресурсоэффективностью лесного комплекса России.

Ключевые слова: ресурсоэффективность, лесной комплекс, методы оценки, показатели, зеленая экономика.

In the presented «Assessment of the resource efficiency of the use of wood in the northern region: methodology and practice», a study of the key areas of economic development, improving resource efficiency, was carried out. It is indicated that the exhaustion of the possibilities of economic growth in Russia, based on the raw material model of the economy, is the most significant scientific and technological challenge to the development of the country. It is shown that the forest complex, in comparison with other industries, occupies one of the leading roles in the implementation of the principles of "green economy" and can most effectively use natural resources. Increasing the efficiency of wood processing is an important direction in slowing the depletion of forest capital, which, by improving the product's production structure, can compensate for the decline in commodity value, limit the negative impact on pollution, depletion of forest reserves and loss of biodiversity. Improving resource efficiency will allow to move from the export of raw materials to an innovative development model. The methods and indicators for assessing resource efficiency and their advantages and disadvantages are studied. It has been determined that at the international level the three-tier system for assessing resource efficiency is the most common, allowing to calculate the efficiency of resource use, their necessary reserves, thematic indicators showing the degree of achievement of the identified goals. For a pilot assessment of the efficiency of wood use in the forest complex of Russia, the Komi Republic was chosen, one of the regions of the leaders of the industrial forest in the European part of the country. Taking into account the specifics of the activities of the forest complex of the Republic of Kazakhstan, the possibilities and limitations of using the studied methods and indicators, the availability of statistical data, a toolkit for assessing resource efficiency has been proposed, based on the calculation of generalized and particular indicators. The tasks that allow to ensure the

implementation ofthis direction are formulated. The data obtained are of practical importance for assessing and managing the resource efficiency of the forest complex of Russia.

Keywords: resource efficiency, forestry, assessment methods, indicators, green economy.

Введение

Исчерпание возможностей экономического роста России на основе экстенсивной модели использования сырьевых ресурсов на фоне становления цифровой экономики и возникновения узкой группы стран-лидеров, имеющих новые производственные технологии, направленные на использование возобновляемых ресурсов, является наиболее существенным научно-технологическим вызовом развития страны. В то время как многие передовые государства мира нивелируют данную угрозу через реализацию концепции «зеленой» экономики, основанной на цели поддержания экономического роста и инвестиций при одновременном повышении качества окружающей среды и социальной интеграции, в России этот вопрос начинает только обсуждаться.

Ключевыми признаками данной концепции выступают: снижение энергоемкости и природо-емкости экономического роста, широкое использование возобновляемых источников энергии и модернизация производства на основе инноваций [1].

Одно из ведущих мест в реализации принципов «зеленой экономики» с учетом экономических, социальных и экологических функций обоснованно занимает Лесной комплекс (ЛК). По сравнению с другими отраслями промышленности ЛК за счет применения древесины, являющейся возобновляемым экологически чистым и повторно используемым ресурсом, уже сейчас вносит существенный вклад в становление «зеленой экономики». Вместе с тем модель использования лесных ресурсов во многих странах мира, в том числе и России, далека от основных постулатов концепции.

Леса формируют 1/5 национального богатства страны и составляют более 20% общемировой площади лесов. Несмотря на их значение, по оценке ФАО, в целях эксплуатации доступны лишь 45%, при этом пригодные леса характеризуются высокой степенью истощения. Вклад ЛК в ВВП России составляет менее 0,5% (в то время как в Канаде 1,5%), в промышленную продукцию - 4%, в численность занятых - 1%, в экспортную валютную выручку - 2% [2]. Общий уровень глубины передела древесины продолжает оставаться низким. Значительная часть продукции комплекса по-

прежнему направляется на экспорт для дальнейшей переработки. Все эти факты свидетельствуют о том, что колоссальный лесной потенциал России используется неэффективно.

Основным направлением решения существующих проблем отечественного ЛК и реализации перехода к «зеленой» экономике является повышение ресурсоэффективности по всей цепочке производства от лесозаготовки до выпуска готовой продукции. Рост эффективности использования ресурсов в системах производства и потребления является пунктом 8 цели повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., что подтверждает актуальность темы исследования [3].

Методология исследования

Под ресурсоэффективностью общепринято понимать обеспечение желаемого объема выпуска с наименьшими затратами всех видов ресурсов: природных, финансовых и человеческих, при минимальном воздействии на окружающую среду.

На практике ресурсоэффективность является одной из видов эффективности наряду с широкоизвестными экономической, социальной, экологической и применяется для оценок характера использования ресурсов в отдельных сферах экономической деятельности - отраслях. Характеристика ресурсоэффективности отрасли показывает объемы, качество и динамику потребления всех типов первичных ресурсов [4].

Повышение ресурсоэффективности имеет ключевое значение для обеспечения экономического роста и создания рабочих мест для всех стран мира. Рост эффективности использования ресурсов ведет к снижению затрат и увеличению конкурентоспособности на всех уровнях экономики. Для кардинального повышения ресурсоэффек-тивности необходимо использовать возможности на всех этапах цепочки создания стоимости продукции: улучшить управление запасами, сократить объем используемых ресурсов, оптимизировать производственные процессы, управление и бизнес-модели, материально-техническое обеспечение, изменить структуру потребления и свести к минимуму количество отходов, разработать новые инновационные продукты и услуги с низкой материалоемкостью.

Эффективное использования ресурсов способствует технологическим инновациям, повышению занятости в стремительно развивающемся секторе «зеленых технологий», открывает новые экспортные рынки и приносит пользу потребителям за счет более устойчивых продуктов [5].

Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2

Вместе с тем повышение ресурсоэффективно-сти лишь показывает, что экономическое развитие опережает рост использования сырья и увеличение выбросов. Оно не гарантирует абсолютного снижения нагрузки на окружающую среду.

Поэтому при анализе экологической сбалансированности систем производства и потребления недостаточно оценивать темпы роста выпуска продукции над использованием ресурсов и связанное с ним воздействие на окружающую среду («относительное разделение» роста производства

и использования ресурсов). Необходимо определять, происходит ли «абсолютное разделение» такого роста, то есть сопровождается ли рост экономического производства снижением использования ресурсов (рис. 1).

Кроме анализа соотношения между объемом производства и использованием ресурсов, важно также оценивать изменения уровня воздействия на окружающую среду («разделение использования ресурсов и его воздействия») [6].

Рис. 1. Относительное и абсолютное разделение экономического роста и использования ресурсов. Источник [6]

Таким образом, на примере политики европейских и других развитых стран мы наблюдаем включение вопросов эффективности использования ресурсов и низкоуглеродной экономики в число приоритетов, отражающих понимание того, что господствующая модель экономического развития, предполагающая постоянный рост использования ресурсов и выбросов вредных веществ, не может быть устойчивой в долгосрочной перспективе. Данному обстоятельству способствует то, что уже сегодня европейский «экологический след» (площадь, необходимая для удовлетворения потребностей Европы в ресурсах) вдвое превышает общую площадь Европы [7], а удовлетворение потребностей ЕС в ресурсах существенно зависит от импорта, и эта зависимость усиливается [8].

С первого взгляда идея «делать больше с меньшими затратами» представляется очень простой, но на практике количественная оценка эффективности использования ресурсов часто сопряжена с трудностями. Прежде всего, существуют различия между видами ресурсов. Одни ресурсы

возобновляемы, а другие нет; запасы некоторых ресурсов конечны, а другие неистощимы; некоторые встречаются повсеместно, а другие крайне редко. Поэтому объединение разных типов ресурсов в рамках одного показателя часто ведет к необъективным выводам, а в некоторых случаях в принципе невозможно.

Кроме того, применяться ресурсы могут по-разному. В некоторых случаях целесообразно оценивать эффективность использования ресурсов по соотношению их потребления и объема производства (например, через ВВП). В других примерах для ответа на вопрос, использует ли общество ресурсы оптимальным образом, необходим более комплексный подход, учитывающий неэкономические факторы, например культурный аспект ценности ландшафтов [6].

В международной практике для оценки ресур-соэффективности наиболее часто используют набор показателей, представленный в дорожной карте «к ресурсосберегающей Европе» [9]. Для измерения применяют три уровня индикаторов (рис. 2):

1) Оценка эффективности использования ресурсов

2) Оценка необходимых запасов ресурсов

3) Целевые показатели ресурсоэффективности

Рис. 2. Трехуровневая система оценки ресурсоэффективности

1) на первом уровне оценивают эффективность использования ресурсов, как правило, через соотношение конечной стоимости продукта (выручка / добавленная стоимость) к объему потребленного сырья для его производства (куб. м. / тонны);

2) на втором рассчитываются показатели, характеризующие запасы ресурсов (тонны / куб. м.) и их необходимое количество для выпуска продукции (тонны / куб. м.), согласно данным за прошлые периоды о производстве и потреблении;

3) на третьем уровне, как правило, исчисляются тематические индикаторы, отображающие степень достижения обозначенных целей ресур-соэффективности.

Несмотря на то что данная система измерения ресурсоэффективности является наиболее доступной и простой, она имеет некоторые существенные ограничения:

- оценка эффективности использования ресурсов через соотношение конечной стоимости продукта к объему потребленного сырья для его производства не отражает изменения давления на

Показатели оценки ]

окружающую среду, которые происходят за пределами границ государства. Кроме того, измерение ресурсоэффективности через натуральные показатели не показывает их дефицит, экономическую ценность и ущерб, причиненный окружающей среде при добыче;

- недостатком расчета показателей, характеризующих потребность в ресурсах, является их направленность на ретроспективу, что исключает учет спроса на сырье со стороны новых предприятий и изменения структуры потребления;

- индикаторы третьего уровня также имеют ограничения. Принятые во многих странах ЕС целевые показатели ресурсоэффективности носят количественный характер без учета качественных изменений. Примером могут быть показатели увеличения площади лесов в ЛК, не рассматривающие их породно-составную структуру.

Другим подходом к измерению ресурсоэффек-тивности, позволяющим получить более достоверные результаты, является применение частных и обобщающих показателей, отражающих различные аспекты использования ресурсов (табл.).

Таблица

Источник Показатели

1 2

Resource Efficiency: Potential and Economic Implications [10] 1.Техническая эффективность измеряется как отношение полезного выхода материала, Mo и общего ввода материала, Mi: Mo/Mi = эффективность материала. 2. Производительность ресурсов. Экономический результат, Yo, на единицу входных ресурсов природных ресурсов, Mi: Yo/Mi = производительность материала. 3. Интенсивность ресурсов - обратная производительность ресурсов, трудоемкость измеряется как L/Yo, интенсивность энергии - как Ei/Yo и интенсивность материала - как Mi/Yo и др.

Toward a systematized framework for resource efficiency indicators [11] 1. Эффективность первого уровня представляет собой отношение между полезным выпуском и входящим потоком ресурсов: efficiency at level 1 = benefits / inventoried flows. 2. Эффективность второго уровня представляет собой отношение между полезным выпуском и негативным воздействием на окружающую среду: efficiency at level 2 = benefits / environmental impacts

Окончание табл.

1 2

Особенности организации эффективной системы управления ресурсосбережением... [12] 1. Промышленность - показатели удельного расхода сырья и материалов; потери сырья и материалов, коэффициент полезного действия, расход топлива и т. д. 2. Сельское хозяйство - показатели ресурсоемкости тепличного производства, растениеводства и др. 3. Строительство - удельный расход энергетических и материальных ресурсов и т. д.

О качественно- количественных определенно-стях «инновационно-технологической продукции»... [13] 1. Технологический уровень производства - производительность труда, ресурсосбережение. 2. Эффективность производства - рентабельность производства. 3. Конкурентоспособность - индекс сектора внутреннего рынка и др.

Зарубежные исследователи отдают предпочтение индикаторам двух групп, характеризующим отношение между полезным выпуском и входящим потоком ресурсов и негативным воздействием на окружающую среду. Их преимуществом является универсальный характер, простата расчетов и доступность необходимых статистических данных. Недостатком применения является слабый учет специфики деятельности конкретных отраслей.

Отечественные ученые в своем арсенале используют более полные наборы показателей, лишенные недостатка зарубежных, но в то же время для своих исчислений, требующих труднодоступных данных по конкретным предприятиям.

Таким образом, выполненный анализ показал отсутствие общепринятой схемы оценки ресурсной эффективности и выявил множество методов и показателей, используемых авторами в зависимости от целей и задач проводимых ими исследований и специфики деятельности конкретных предприятий и отраслей.

Результаты исследования

Рост эффективности переработки древесины является важным направлением замедления истощения лесного капитала, который способен за счет улучшения продуктовой структуры производства компенсировать снижение товарной стоимости, ограничить негативное влияние на загрязнение, истощение запасов лесов и потерю биоразнообразия. Повышение ресурсоэффективно-сти позволит перейти от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития. Инвестиции и внедрение инноваций в заготовку и переработку древесины, производство новых видов продуктов в конечном счете приведут к целевому видению комплекса - экономически устойчивой, глобально конкурентоспособной группе отраслей, обеспечи-

вающих внутренний спрос России на лесные товары, встроенной в мировой рынок, функционирующей на базе устойчивого воспроизводства лесов и сохранения их биосферной роли [14].

Для пилотной оценки эффективности использования древесины в ЛК России выбрана Республика Коми (РК) - один из регионов-лидеров лесной промышленности европейской части страны. С учетом специфики деятельности лесного комплекса РК, возможностей и ограничений использования изученных методов и показателей, доступности статистических данных предложен инструментарий оценки ресурсоэффективности, основанный на расчете обобщающих (добавленная стоимость/потребление и др.) и частных (выход продукции с 1000 куб. м использованного сырья, доля переработки отходов и др.) показателей.

Расчеты предполагается провести на микро-(предприятие), мезо- (отрасль) и макроуровне (лесной комплекс в целом), а также в территориальном аспекте (по муниципалитетам республики), учитывая перспективы развития продуктовой структуры в целях компенсации сортиментного истощения лесных ресурсов. Для объективной оценки ситуации полученные результаты будут сопоставлены с общероссийскими и международными значениями.

Информационной основой расчетов выступят бухгалтерские балансы предприятий для микро- и данные службы государственной статистики Российской Федерации для мезо- и макроуровней. Обеспечить реализацию данного направления рассчитывается за счет выполнения следующих задач:

1) повышения выхода готовой продукции по отношению к объему использованного сырья на основе массового внедрения высокотехнологичного оборудования, позволяющего увеличить выход продукции с 50 до 70%;

2) увеличения в продуктовой структуре лесного комплекса региона до уровня передовых лесопромышленных стран продукции с высокой добавленной стоимостью, востребованной на отечественном и зарубежных рынках лесных товаров;

3) экономически целесообразной переработки части образующихся древесных отходов в лесном комплексе РК в продукцию с более высокой добавленной стоимостью (торифицированные пел-леты, брикеты, скипидар, талловое масло, биоэтанол и др.) по сравнению с превалирующим производством пеллет и топливных брикетов;

4) обоснования экономических условий повторного использования древесного сырья (макулатуры и других лесобумажных товаров) в лесном комплексе региона.

Предложенные к реализации задачи повышения эффективности использования древесины являются общемировыми трендами. Многие страны-лидеры уже достигли заметных результатов в технической эффективности, диверсификации продуктовой структуры и сосредоточивают усилия на повторной переработке лесных товаров и биоэкономике [15, 16], а в отечественном лесном комплексе данные вопросы только обсуждаются [14].

Выводы

В результате проведения исследования показано, что исчерпание возможностей экономического роста России на основе экстенсивной модели использования сырьевых ресурсов является наиболее существенным научно-технологическим вызовом развития страны. Преодолеть данную проблему возможно за счет реализации основного направления концепции «зеленой экономики», повышения эффективности использования ресурсов по всей цепочке производства. ЛК по сравнению с другими отраслями промышленности за счет применения древесины, являющейся возобновляемым экологически чистым и повторно используемым ресурсом, уже сейчас вносит суще-

ственный вклад в становление «зеленой экономики». Вместе с тем модель использования лесных ресурсов во многих странах мира, в том числе и России, далека от основных постулатов концепции.

Повышение ресурсоэффективности по всей цепочке производства от лесозаготовки до выпуска готовой продукции - это ключевое направление решения существующих проблем отечественного ЛК. Рост эффективности переработки древесины является важным направлением замедления истощения лесного капитала, способный за счет улучшения продуктовой структуры производства компенсировать снижение товарной стоимости, ограничить негативное влияние на загрязнение, истощение запасов лесов и потерю биоразнообразия. Увеличение ресурсоэффективности позволит перейти от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития.

Для пилотной оценки эффективности использования древесины в ЛК России выбрана РК - один из регионов-лидеров лесной промышленности европейской части страны. С учетом специфики деятельности лесного комплекса РК, возможностей и ограничений использования изученных методов и показателей, доступности статистических данных предложен инструментарий оценки ресурсоэффективности, основанный на расчете обобщающих и частных показателей.

Обозначены задачи, на основе которых будет реализовано данное направление: повышение выхода готовой продукции по отношению к объему использованного сырья; увеличение в продуктовой структуре лесного комплекса региона до уровня передовых лесопромышленных стран продукции с высокой добавленной стоимостью; экономически целесообразная переработка части образующихся древесных отходов в лесном комплексе РК в продукцию с более высокой добавленной стоимостью; рост доли повторного использования древесного сырья.

Список литературы

1. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности // ЮНЕП. 2011. С. 739.

2. Прогноз развития лесного сектора Российской Федерации до 2030 г. // Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН / ФАО. 2012. С. 96.

3. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, 25 сентября 2015 г. 44 с.

4. Попова С. Н. Экономическое содержание и принципы ресурсоэффективности // Вестник науки Сибири. 2012. № 5. С. 173-177.

5. About Resource Efficiency. Date Views 27.05.2019: http://ec.europa.eu/environment/resource efficiency/about/index en.htm

6. SOER 2015 - The European environment - state and outlook 2015. URL: https://www.eea.europa.eu/soer (дата обращения: 27.05.2019).

7. Species and spaces, people and places, 2014. WWF, Living Planet Report, pp: 180.

8. Eurostat, 2014. Material flow accounts. URL: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset= env ac mfa&lang=en (дата обращения: 27.05.2019).

9. Roadmap to a Resource Efficient Europe, 2011. European commission, pp: 26.

10. Ekins, P., Hughes, N., et al., 2017. UNEP Resource Efficiency: Potential and Economic Implications. A report of the International Resource Panel.

11. Huysmana, S., Salab, S, Mancini L., 2015. Toward a systematized framework for resource efficiency indicators. Resources, Conservation and Recycling. Vol. 95, February 2015, pp. 68-76.

12. Астафьева О. Е. Особенности организации эффективной системы управления ресусосбережением и энергоэффективностью в различных отраслях экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 2. С. 197-201.

13. Суворов Н. В., Борисов В. Н. О качественно-количественных определенностях «инновационно-технологической продукции» и методике ее оценки в контексте задач ресурсосберегающего развития российской индустрии // Российский экономический журнал. 2015. № 4. С. 75-84.

14. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года / Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. 2018. 91 с.

15. Bioenergy from Finnish forests: Sustainable, efficient and modern use of wood, 2018. Iternational Renewable Energy Agency, Abu Dhabi. 36 p. URL: https://www.irena.org/publications/2018/Mar/Bioenergy-from-Finnish-forests (Дата обращения: 18.10.2018).

16. Redefining value - The manufacturing revolution. Remanufacturing, refurbishment, repair and direct reuse in the circular economy, 2018. United Nations Environment Program. 271 p. URL: http://www.resourcepanel.org/reports/re-defining-value-manufacturing-revolution (дата обращения: 18.04.2018).

References

1. Navstrechu «zelenoj» ekonomike: puti k ustojchivomu razvitiyu i iskoreneniyu bednosti [Towards a Green Economy: Towards Sustainable Development and Poverty Eradication]. YUNЕP. 2011. pp: 739. (In Russian).

2. Prognoz razvitiya lesnogo sektora Rossijskoj Federacii do 2030 g. [Forecast of the development of the forest sector of the Russian Federation until 2030]. Prodovol'stvennaya i sel'skohozyajstvennaya organizaciya OON/ FAO [Food and Agriculture Organization of the United Nations / FAO], 2012. pp: 96. (In Russian).

3. Preobrazovanie nashego mira: Povestka dnya v oblasti ustojchivogo razvitiya na period do 2030 goda [Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development]. Rezolyuciya, prinyataya General'noj Assambleej OON [Resolution adopted by the UN General Assembly], September 25, 2015. pp: 44. (In Russian).

4. Popova S. N. Ekonomicheskoe soderzhanie i principy resursoeffektivnosti [Economic content and principles of resource efficiency]. Vestnik nauki Sibiri [Bulletin of Siberian Science], 2012, no. 5, pp. 173-177. (In Russian).

5. About Resource Efficiency. Date Views 27.05.2019: http://ec.europa.eu/environment/resource efficiency/about/index en.htm

6. SOER 2015 - The European environment - state and outlook 2015. Date Views 27.05.2019: https://www.eea.europa.eu/soer

7. Species and spaces, people and places, 2014. WWF, Living Planet Report, pp: 180.

8. Eurostat, 2014. Material flow accounts. Date Views 27.05.2019: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=env ac mfa&lang=en

9. Roadmap to a Resource Efficient Europe, 2011. European commission, pp: 26.

10. Ekins, P., Hughes, N., et al., 2017. UNEP Resource Efficiency: Potential and Economic Implications. A report of the International Resource Panel.

11. Huysmana, S., Salab, S, Mancini L., 2015. Toward a systematized framework for resource efficiency indicators. Resources, Conservation and Recycling. Vol. 95, February 2015, pp. 68-76.

12. Astaf'eva O. Е. Osobennosti organizacii effektivnoj sistemy upravleniya resusosberezheniem i energoeffektivnost'yu v razlichnyh otraslyah ekonomiki [Features of the organization of an effective management system resusbrannosti and energy efficiency in various sectors of the economy]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya) [University Bulletin (State University of Management)], 2017, no. 2, pp. 197-201. (In Russian).

13. Suvorov N. V., Borisov V. N. O kachestvenno-kolichestvennyh opredelennostyah "innovacionno-tekhnologicheskoj produkcii" i metodike ee ocenki v kontekste zadach resursosberegayushchego razvitiya rossijskoj industrii [On the qualitative and quantitative determinacy of "innovation-technological products" and the method of its assessment in the context of the tasks of resource-saving development of the Russian industry]. Rossijskij ekonomicheskij zhurnal [Russian economic journal], 2015, no. 4, pp. 75-84. (In Russian).

14. Strategiya razvitiya lesnogo kompleksa Rossijskoj Federacii do 2030 goda [Strategy of development of the forest complex of the Russian Federation until 2030]. Ministerstvo promyshlennosti i torgovli Rossijskoj Federacii [Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation], 2018. pp: 91. (In Russian).

Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. № 2

15. Bioenergy from Finnish forests: Sustainable, efficient and modern use of wood, 2018. Iternational Renewable Energy Agency, Abu Dhabi. 36 p. Date Views 18.10.2018: https://www.irena.org/publications/2018/Mar/Bioenergy-from-Finnish-forests

16. Redefining value - The manufacturing revolution. Remanufacturing, refurbishment, repair and direct reuse in the circular economy, 2018. United Nations Environment Program. 271 p. Date Views 18.04.2018: http://www.resourcepanel.org/reports/re-defining-value-manufacturing-revolution

Для цитирования: Шишелов М. А. Оценка ресурсной эффективности использования древесины северного региона: методология и практика (на примере Республики Коми) / / Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2019. № 2. С. 30-37. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-2-30-37.

For citation: Shishelov M. A. Assessment of the resource efficiency of the use of wood in the northern region: methodology and practice (on the example of the Komi Republic) // Corporate governance and innovative economic development of the North: Bulletin of the Research Center of Corporate Law, Management and Venture Capital of Syktyvkar State University. 2019. No. 2. Р. 30-37. DOI: 10.34130/2070-4992-2019-2-30-37.