Совершенствование аналитического обеспечения процессов интеграции в экономическом кластере

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 5 (2016) 16-28 Theory and Practice

ISSN 2311-8725 (Online) Теория экономического анализа

ISSN 2073-039X

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ КЛАСТЕРЕ

Елена Владимировна ИВАНОВА

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления производством, Сибирский государственный индустриальный университет, Новокузнецк, Российская Федерация ivanovaev75@mail.ru

История статьи:

Принята 08.12.2015 Одобрена 01.02.2016

УДК 303.71:334.7:332.1 JEL: C22, G3, O12

Ключевые слова: интеграция, экономический кластер, эффективность интеграции, матрица оценки

Аннотация

Предмет. Современные тенденции глобализации и необходимость решения во многих регионах России проблем, связанных с диверсификацией структуры экономики, увеличением занятости, ростом уровня жизни населения, улучшением экологической обстановки, обусловливают появление и развитие экономических кластеров. Вместе с тем многие уже созданные кластерные структуры являются еще достаточно хрупкими и не представляют собой системы конкурентоспособных организаций. Одна из причин этого явления -отсутствие разработанного механизма формирования и развития кластеров, методологической и методической поддержки их создания.

Цели. Совершенствование теоретико-методологических основ, методического обеспечения решения вопросов, связанных с кластеризацией экономики.

Методология. Методологическую основу исследования составляет кластерный подход к структурированию экономики, обоснованию стратегий региональной промышленной политики и повышению конкурентоспособности экономических систем, представленный в трудах отечественных и зарубежных ученых. Достижение поставленной цели обеспечивалось использованием методов экономического анализа, синтеза, сравнений, абстрагирования, системного и ситуационного анализа.

Результаты. Формализован алгоритм и предложена система показателей оценки целесообразности взаимодействия предприятий в кластерной структуре. Система включает две группы показателей, характеризующих результативность интеграции - показатели изменения экономического и финансового состояния организации. На основе оценки этих показателей строится матрица оценки уровня эффективности интеграции и определяется целесообразность совместной деятельности в кластере, осуществляется выбор стратегии дальнейшего развития предприятия (организации).

Выводы и значимость. Фундаментальное значение исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ формирования и развития экономических кластеров. Практическая значимость исследования состоит в возможности применения предложенной методики для анализа динамики результатов функционирования экономических субъектов в кластерной структуре. Разработанные методика и система показателей могут выступать в качестве аналитического инструментария для обоснования целесообразности формирования кластера и участия в нем отдельных предприятий.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Негативные тенденции, устойчиво набирающие силу в последние годы в российской экономике, активизируют развитие форм организации экономической деятельности, способствующих повышению конкурентоспособности производства и национального хозяйства в целом, росту уровня и качества жизни населения.

Осознание важности создания в регионах условий, обеспечивающих возможность не просто исчерпания, а эффективного применения природных богатств, рационального

использования географического, экономического и трудового потенциала, побуждает научную мысль и представителей делового сообщества обратить внимание на необходимость развития экономических кластеров, представляющих собой

системы территориально сконцентрированных взаимодействующих субъектов, реализующих крупные межотраслевые инвестиционные, инновационные, экологические проекты регионального и национального значения.

Идея кластеризации российской экономики уже не нова, поскольку кластеры не только стали реальностью в экономике Республики Татарстан, Нижегородской, Самарской, Калужской, Архангельской, Иркутской областей и других субъектов Федерации, но и находят свое отражение в документах, определяющих технологическое развитие страны. В 2013 г. опубликован доклад, подготовленный совместно Министерством экономического развития Российской Федерации и Национальным

исследовательским университетом «Высшая школа экономики»1, в котором на основе обобщения зарубежного опыта представлена концепция отбора пилотных инновационных

территориальных кластеров в Российской Федерации для их дальнейшей государственной поддержки.

Трактуя экономический кластер как базирующееся на системе договоров географически локализованное объединение предприятий и организаций в экономике, характеризующееся интеграцией производственных процессов, ресурсов, знаний и других конкурентных преимуществ, наличием определенных

относительно устойчивых взаимосвязей, в том числе по технологической цепочке, присутствием в составе участников кластера субъектов из различных отраслей экономики [1], отметим, что создание и развитие кластера представляется довольно сложной задачей. Сложной прежде всего с позиции необходимости формирования логически непротиворечивой совокупности взглядов участников объединения. Имеется в виду, что принципиально важным аспектом здесь является вопрос эффективности взаимодействия в рамках кластера для каждого из его участников.

Решение этой задачи - ключ к тому, чтобы кластеры действительно стали факторами роста конкурентоспособности и экономического развития российских регионов.

Представленные в экономической литературе подходы обоснования целесообразности создания и развития кластеров фокусируются либо на способах идентификации кластеров [2-7], либо на оценке их эффективности [8-18]. При этом последняя группа подходов, как правило, ограничивается определением общего

синергетического эффекта от взаимодействия всех участников кластера [8, 12-14] или содержит показатели, применимые только для оценки взаимодействия предприятий, осуществляющих родственные виды деятельности [17], и не подходит для оценки взаимодействия организаций, осуществляющих качественно разнородную деятельность (производственные и научные организации, производственные и финансовые организации и др.).

Так, работа И.П. Савельевой и К.В. Екимовой -одна из немногих, затрагивающих вопросы

1 Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. Москва: НИУ ВШЭ, 2013. 108 с.

взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках интегрированных структур «мягкого» (сетевого) типа. Подход, предложенный авторами к оценке взаимодействия, может быть применен и к кластерным структурами поскольку, как было определено ранее, экономические кластеры -разновидность сетевых структур [1]. Несмотря на то что в подходе этих авторов оценка взаимодействия рассматривается применительно к малым и средним предприятиям, она может быть осуществлена и по отношению к крупным организациям.

Ограничением использования этого подхода является его ориентация на вертикально интегрированные сетевые объединения, в то время как в кластерных структурах имеют место как вертикальные, так и горизонтальные связи. Кроме того, И.П. Савельевой и К.В. Екимовой предлагается рассчитывать среднюю

рентабельность интегрированного объединения Добщ как простую среднеарифметическую величину, что не позволяет учитывать различия масштабов деятельности компаний.

Более целесообразной представляется оценка средней рентабельности объединения через среднеарифметическую взвешенную (например, по объемам производства и/или реализации).

При любой деятельности компании, в том числе и совместной в рамках интегрированной структуры, происходит инвестирование средств. Поэтому существуют точки зрения (в том числе А.И. Веселова2), что для определения эффективности взаимодействий можно применять основные принципы принятия решений о долгосрочных вложениях. Однако это несколько сужает область применения подобных подходов и полученных на их основе результатов, ведь оценка эффективности взаимодействия в рамках кластера зачастую проблематична, что связано, на наш взгляд, со следующими моментами:

• необходимостью определения комплекса экономических выгод и издержек от совместной деятельности, в том числе и не требующих долгосрочных инвестиций;

• осознанием того, что при получении прибылей одними участниками интеграционных процессов возможно и ухудшение финансовых показателей при ущемлении интересов других участников;

2 Веселое А.И. Оценка синергетического эффекта от объединения предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 9. С. 51-54.

• невозможностью учета большого числа факторов, в том числе и вследствие дефицита информации, который свойственен кластерным структурам в силу наличия в их составе конкурирующих субъектов и отсутствия внутри кластера имущественных рычагов влияния на членов объединения.

Таким образом, оценка эффективности взаимодействия предприятий - это очень сложный процесс, ведь в данном случае необходимо выявить эффекты деятельности не одного предприятия, а нескольких. При этом сама природа возникновения эффектов для предприятий, выполняющих различные функции в кластере, может быть различна. Так, одно предприятие может получать эффект в результате поступления дополнительных ресурсов (инвестиций), а другое - в результате уменьшения оттока собственных средств (экономии издержек), третье укрепит свои конкурентные преимущества на рынке, что поможет ему противостоять негативным воздействиям внешней среды.

Основной задачей оценки эффективности сотрудничества предприятий является

определение текущего состояния динамичной интегрированной системы с точки зрения эффективности деятельности отдельных предприятий и их взаимодействия.

Поскольку взаимодействие является процессом, в котором может быть задействовано два участника и более, то оценка эффективности может даваться как с позиций каждого субъекта, так и полученного совокупного результата, выражением которого является синергетический эффект.

Очевидно, что каждый участник взаимодействия, рассматривая возможные варианты стратегии своего дальнейшего развития, в том числе и в интегрированной структуре, ориентируется на максимальный экономический эффект.

Эффект кооперативного взаимодействия предприятий является специфическим. Он не сводится к эффекту объединения предприятий, так как предприятия в рассматриваемых структурах сохраняют относительную самостоятельность (поэтому не происходит, например, экономии на издержках управления, аппарат управления у каждого из предприятий сохраняется).

В то же время в процессе взаимодействия, а точнее, в его результате, должна возникнуть

системная динамика, когда за счет согласованного функционирования самостоятельных компаний обеспечивается дополнительный синергетический эффект взаимодействия системы в целом.

Участие в кластерной структуре позволит отдельному предприятию улучшить финансовую устойчивость и платежеспособность, сократить материальные запасы на складе, уменьшить транспортные и транзакционные издержки, увеличить долю рынка компании, посредством софинансирования осваивать новые виды продукции, получать кредиты с меньшей процентной ставкой, привлекать в компанию квалифицированные кадры и др.

Для оценки эффективности сотрудничества в рамках кластера и обоснования каждой компанией целесообразности своего вхождения в кластерную структуру автором разработана следующая методика, реализуемая в несколько этапов.

Первый этап. Выбор показателей для оценки целесообразности взаимодействия с партнерами. Оценка эффективности взаимодействия предприятий подразумевает расчет группы показателей, позволяющих количественными методами описать влияние интеграции на изменение работы предприятия и впоследствии произвести агрегирование этих показателей для выбора варианта экономического развития организации [19].

Для комплексной оценки эффективности взаимодействия предприятий предлагается использовать две категории показателей, характеризующих результативность интеграции.

К первой группе относятся показатели, отражающие динамику экономического потенциала предприятия: изменение

рентабельность активов ДROA, изменение рентабельности собственного капитала ДROE, изменение операционной прибыли ДПр, изменение выручки от продаж ДВРП, изменение фондоотдачи ДФо.

Ко второй группе относятся показатели, характеризующие динамику финансового состояния предприятия в результате интеграции: изменения коэффициента автономии,

коэффициента зависимости, коэффициента текущей ликвидности, коэффициента

обеспеченности собственными оборотными средствами, запаса финансовой прочности.

Факторный анализ предлагаемых к использованию показателей позволяет выявить причины изменений в работе предприятия.

Второй этап. Интерпретация значений полученных показателей. По результатам расчетов составляется сводная таблица оценки критериев по группам (табл. 1).

На основе полученных изменений показателей под влиянием различных факторов в результате интеграции предполагается расчет двух интегральных показателей для оценки целесообразности и эффективности

взаимодействия данного предприятия

с предприятиями-партнерами 51 и S2.

Далее осуществляется сравнение показателей при условии совместного функционирования и при условии автономной работы предприятия, что и позволяет сделать выводы об эффективности взаимодействия. В случае если динамика показателей положительна, вхождение

предприятия в кластер или дальнейшее функционирование предприятия в кластерной структуре представляется целесообразным.

Третий этап. Построение матрицы выбора стратегии экономического развития предприятия (рис. 1). На основании матрицы принимается решение о выборе стратегии предприятия.

I квадрант - средний уровень эффективности совместной деятельности - соответствует значительному изменению экономического потенциала под влиянием различных факторов интеграции, но при этом финансовая устойчивость компании не меняется, что свидетельствует о необходимости поиска дополнительных возможностей улучшения финансового состояния за счет внутрикластерного объединения.

II квадрант - слабый уровень эффективности совместной деятельности - положительного влияния от взаимодействия с предприятиями-партнерами не наблюдается. Данный квадрант отражает ситуацию, когда предприятие в рамках интегрированной структуры не сможет существенно увеличить экономический потенциал и финансовую устойчивость, следовательно, интеграция нецелесообразна.

III квадрант - средний уровень эффективности совместной деятельности - финансовая устойчивость предприятия в результате интеграции улучшается, однако это не приводит к изменению экономического потенциала.

Следовательно, предприятию необходимо изыскать дополнительные резервы повышения экономического потенциала в рамках интегрированной структуры.

IV квадрант - оценка эффективности взаимодействия предприятий показала

положительную динамику как экономического потенциала, так и финансового состояния. Таким образом, предприятию целесообразно вхождение в кластер (или функционирование в кластере).

При этом, попадая в квадранты I и III, руководители (собственники) предприятия каждый раз индивидуально принимают решение о целесообразности вхождения в кластер. Так, если для них приоритетным является повышение экономического потенциала компании, то даже при незначительном изменении финансового состояния (квадрант I) ими может быть принято решение о целесообразности объединения в рамках кластера. Также в случае высокой значимости для руководителей (собственников) существенного улучшения финансового состояния предприятия они могут пойти на интеграцию, даже если внутрикластерное взаимодействие не обеспечивает значительного прироста

экономического потенциала (квадрант III).

Четвертый этап. Определение экономической эффективности взаимодействия. Проведя оценку влияния факторов на изменение показателей в результате сотрудничества, можно рассчитать общий экономический эффект предприятия от вхождения в кластер и эффективность интеграции в рамках кластера:

Эвз = Э / З,

где Эвз - экономическая эффективность предприятия от функционального взаимодействия с предприятиями-партнерами, руб./руб.;

Э - экономический эффект от сотрудничества предприятий, руб.;

З - затраты на осуществление интеграции, в том числе затраты, возникающие в результате совместного функционирования предприятий, руб.

В свою очередь

Э = АВРП + №,

где АВРП - изменение объема продаж предприятия вследствие скоординированного функционирования с другими организациями, руб.;

АЗ - изменение величины затрат на производство и реализацию продукции предприятия в результате интеграции, руб.

АВРП - АВРП ,

+ АВРП + АВРП

Д.Д п.

где АВРПопт - увеличение выручки от реализации продукции за счет оптимизации загрузки производственного оборудования в рамках кластера, руб.;

АВРПд.д - получение дополнительного дохода от выпуска и реализации новой продукции предприятия, руб.;

АВРПп.т - увеличение выручки от реализации продукции предприятия за счет роста производительности труда, руб.

АВРПопт = (Кк - Ка) ПМ • Ц,

где К, и Ка - соответственно коэффициенты загрузки оборудования при функционировании в рамках кластера и при условии автономной деятельности предприятия;

ПМ - производственная мощность оборудования в натуральном выражении;

Ц - цена реализации продукции, руб.

АВРПд д = Vд • Цн.п,

где Vд - дополнительный объем продукции за счет выпуска новой продукции в натуральном выражении;

Цн.п - цена новой продукции, руб. АВРПп т = (ПТк - ПТа) ЧР,

где ПТк и ПТа - производительность труда работников соответственно при условии функционирования в рамках кластера и при автономной деятельности предприятия, руб./чел.;

ЧР - среднесписочная численность работников при функционировании в рамках кластера, чел.

Повышение производительности труда на предприятиях кластера обеспечивается факторами, которые можно разделить на три группы (рис. 2). Дело в том, что кластер представляет собой форму организации экономических отношений хозяйствующих субъектов, обеспечивающую эффективное управление человеческими ресурсами. При этом развитие кластерной формы организации региональной экономики позволяет снять противоречие между уровнем

производительности труда и занятостью за счет реализации крупномасштабных инвестиционных, инновационных проектов, следствием которых является создание новых рабочих мест и образование новых субъектов экономической деятельности в родственных и поддерживающих отраслях.

АЗ = А& + А&р + АЗц + АЗр + АЗнал + А^р,

где АЗт, АЗтр, АЗц, АЗр, АЗнал, А£н.р - соответственно изменение себестоимости за счет изменения транспортных издержек, изменения

транзакционных издержек, за счет приобретения сырья и материалов по более низким ценам, за счет привлечения заемных ресурсов на льготных условиях, за счет изменения налоговых обязательств из-за возможности оптимизации финансовых потоков при совместной деятельности и изменения накладных расходов, руб.

АЗц = Кск ' Цб ' ^зак,

где Кск - коэффициент, характеризующий размер скидки к закупочной цене;

Цб - базовая цена единицы приобретения материала (продукции), действующая до объединения, руб.;

Vзак - совокупный объем закупок в натуральном выражении.

АЗр = ЗК (ПСа - ПСк),

где ЗК - величина привлекаемого заемного капитала, руб.;

ПСа и ПСк - соответственно процентная ставка привлечения заемных финансовых ресурсов при автономной работе (до объединения) и после вступления в кластер, %.

АЗнал = НОа - НОк,

где НОа и НОк - соответственно величины налоговых обязательств при условии автономной деятельности предприятия и после вступления в кластер, руб.

А^н.р = НИ а - НИк,

где НИа и НИк - соответственно накладные издержки при условии автономной деятельности предприятия и после вступления в кластер, руб.

К транзакционнным издержкам относятся затраты на поиск партнера, получение информации, затраты на маркетинговую деятельность, анализ

рынка, переговоры, заключение контрактов, комиссионные сборы и отчисления снабженческим организациям, заготовительные и складские расходы, расходы на содержание материально-технических запасов.

В связи с этим можно заключить, что синергетический эффект от кооперации может возникнуть в результате сокращения различных затрат на производство и реализацию продукции, за счет эффекта масштаба, за счет более полного использования производственных мощностей, а также в результате максимально возможного использования инвестиционного потенциала предприятий, входящих в интегрированное образование.

Только при наличии синергетического эффекта необходимо вступать в кластер. Ведь создание и функционирование интегрированных структур целесообразно только тогда, когда оно приносит стабильный положительный эффект.

Графическая интерпретация оценки

эффективности интеграции представлена на рис. 3.

Она может применяться как на этапе предварительной оценки целесообразности кооперационных взаимодействий, так и для анализа уже сложившихся интеграций.

Разработанная методика оценки эффективности интеграции позволяет определить

целесообразность формирования интегрированной структуры, является основой для принятия управленческих решений при обосновании структуры кластера и помогает выявить влияние внутрикластерного взаимодействия на факторы конкурентоспособности организации.

Предложенная методика была апробирована на одном из предприятий ООО «Объединенная

компания «Сибшахтострой» - «Сибирский завод «Энергопром», входящем в формирующийся в настоящее время в Кемеровской области углехимический кластер.

Результаты факторного анализа показателей, характеризующих изменение экономического потенциала (табл. 2) и финансового состояния (табл. 3), отражают рост эффективности использования активов и в дальнейшем рост собственного капитала, а также укрепление финансовой устойчивости и платежеспособности (рис. 4).

Результаты апробации разработанной методики подтвердили целесообразность вхождения ООО «Сибирский завод «Энергопром» в кластерную структуру.

Таким образом, предлагаемая методика позволяет оценить влияние внутрикластерных связей на изменение экономического и финансового потенциалов предприятий при формировании и развитии кластеров в региональной экономике.

По представленной методике предполагается диагностика уровня эффективности взаимосвязей в рамках кластера для обоснования стратегии дальнейшего развития того или иного предприятия.

Разработанные методика и система показателей могут выступать в качестве аналитического инструментария для обоснования

целесообразности формирования кластера и участия в нем отдельных предприятий.

Повышение эффективности взаимодействия в кластерной структуре - одно из условий позитивных изменений в региональной экономике и национальном хозяйстве в целом, а также один из резервов несырьевого экономического роста.

Экономический анализ: теория и практика 5 (2016) 16-28 Economic Analysis: Theory and Practice

Таблица 1 Сводная таблица оценки степени взаимодействия предприятия

Порядок расчета показателя Нормативное значение

1. Группа показателей, влияющих на изменение экономического потенциала предприятия Sl

1.1. Изменение рентабельности активов АКОЛ: АКОЛ = АЯОЛ1 + ЛЯОЛ + АЯОЛз, где ЛROЛl - изменение рентабельности активов за счет изменения фондоемкости; АКОЛг - изменение рентабельности активов за счет изменения коэффициента загрузки средств в обороте; АКОЛ, - изменение рентабельности активов за счет изменения рентабельности продаж Если AROA > 0, то Su = 1. Если AROA < 0, то Sn = 0

1.2. Изменение рентабельности собственного капитала АКОЕ: АКОЕ = АКОЕ1 + АКОЕг + АЛОЕ,, где АКОЕ1 - изменение рентабельности собственного капитала за счет изменения коэффициента финансовой зависимости; АКОЕ2 - изменение рентабельности собственного капитала за счет изменения ресурсоотдачи; АКОЕ, - изменение рентабельности собственного капитала за счет изменения рентабельности продаж Если AROE > 0, то S12 = 1. Если AROE < 0, то S12 = 0

1.3. Изменение прибыли от продаж АПП: АПП = АПП1 + АППг + АППз, где АПП1 - изменение прибыли от продаж за счет изменения себестоимости; АППг - изменение прибыли от продаж за счет изменения коммерческих расходов; АПП3 - изменение прибыли от продаж за счет изменения управленческих расходов Если АПП > 0, то S13 = 1. Если АПП < 0, то S13 = 0

1.4. Изменение выручки от продаж АВРП: АВРП = АВРП1 + АВРПг, где АВРП1 - изменение выручки от продаж за счет изменения объема продаж; АВРПг - изменение выручки от продаж за счет изменения цены продукции Если АВРП > 0, то S14 = 1. Если АВРП < 0, то S14 = 0

1.5. Изменение фондоотдачи АФо: АФо = АФо1 + АФог, где АФо1 - изменение фондоотдачи за счет изменения удельной доли активной части основных средств; АФо2 - изменение фондоотдачи за счет изменения фондоотдачи активной части основных средств Если АФо > 0, то S15 = 1. Если АФо < 0, то S15 = 0

Интегральный показатель изменения экономического потенциала предприятия

5

2. Группа показателей, влияющих на изменение финансового состояния предприятия Sг

2.1. Изменение коэффициента автономии АКА: АКА = АКА + АКАг, где АКА - изменение коэффициента автономии за счет изменения собственного капитала; АКА - изменение коэффициента автономии за счет изменения величины всех источников средств Если АКА > 0 и 0,4 < КА < 0,6, то S21 = 1. Если АКА < 0 и КА < 0,4 или КА > 0,6, то S21 = 0

2.2. Изменение коэффициента зависимости АКЗ: АКЗ = АКЗ1 + АКЗ2, где АКЗ1 - изменение коэффициента зависимости за счет изменения величины кредиторской задолженности; АКЗ2 - изменение коэффициента зависимости за счет изменения суммы текущих активов Если АКЗ > 0 и 0,5 < КЗ < 0,7, то S22 = 1. Если АКЗ < 0 и КЗ < 0,5 или КЗ > 0,7, то S22 = 0

2.3. Изменение коэффициента текущей ликвидности АКТЛ: АКТЛ = АКТЛ1 + АКТЛг, где АКТЛ1 - изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины текущих активов; АКТЛ2 - изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения суммы краткосрочных финансовых обязательств Если АКТЛ > 0 и КТЛ >2, то S23 = 1. Если АКТЛ < 0 и КТЛ < 2, то S23 = 0

2.4. Изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами АКСОС: АКСОС = АКСОС1 + АКСОС2 + АКСОСз, где АКСОС! - изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами за счет изменения собственного капитала; АКСОС2 - изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами за счет изменения внеоборотных активов; АКСОС3 - изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными Если АКСОС > 0 и КСОС > 0,1, то S24 = 1. Если АКСОС < 0 и КСОС < 0,1, то S24 = 0

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 5 (2016) 16-28 Theory and Practice

средствами за счет изменения оборотных активов

2.5. Изменение запаса финансовой прочности АЗФП: АЗФП = АЗФП1 + АЗФП2 + АЗФПз, где АЗФП1 - изменение запаса финансовой прочности за счет изменения постоянных затрат; АЗФП2 - изменение запаса финансовой прочности за счет изменения переменных затрат; АЗФПз - изменение запаса финансовой прочности за счет изменения выручки Если АЗФП > 0, то S25 = 1. Если АЗФП < 0, то S25 = 0

_Интегральный показатель изменения финансового состояния предприятия

5

= S2i

5

Источник: авторская разработка Таблица 2

Показатели, влияющие на изменение экономического потенциала ООО «Сибирский завод «Энергопром»

Показатель Значение

до интеграции после интеграции

Изменение рентабельности активов за счет изменения фондоемкости 0 0,0004

Изменение рентабельности активов за счет изменения коэффициента загрузки средств в обороте -0,0404 0,0886

Изменение рентабельности активов за счет изменения рентабельности продаж 0,1022 0,0425

Общее изменение рентабельности активов, руб./руб. 0,0618 0,1315

Изменение рентабельности собственного капитала за счет изменения коэффициента финансовой зависимости -0,6901 -0,2157

Изменение рентабельности собственного капитала за счет изменения ресурсоотдачи -0,2013 0,5034

Изменение рентабельности собственного капитала за счет изменения рентабельности продаж 0,5065 0,1798

Общее изменение рентабельности собственного капитала, руб./руб. -0,3848 0,4674

Изменение прибыли от продаж за счет изменения себестоимости -205 046 -110 229

Изменение прибыли от продаж за счет коммерческих расходов -5 266 2 426,4

Изменение прибыли от продаж за счет управленческих расходов 2 548 0

Общее изменение прибыли от продаж, тыс. руб. -207 764 -107 803,5

Источник: авторская разработка

Таблица 3

Показатели, влияющие на изменение финансового состояния ООО «Сибирский завод «Энергопром»

Значение

Показатель до после

интеграции интеграции

Изменение коэффициента автономии за счет изменения собственного капитала 1,4162 0,1406

Изменение коэффициента автономии за счет изменения величины всех источников -1,277 -0,031

средств

Изменение коэффициента автономии, руб./руб. 0,1392 0,1096

Изменение коэффициента зависимости за счет изменения величины кредиторской 5,0586 0,3232

задолженности

Изменение коэффициента зависимости за счет изменения суммы текущих активов -5,2046 -0,351

Изменение коэффициента зависимости, руб./руб. -0,146 -0,0279

Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения величины текущих 6,7109 0,5568

активов

Изменение коэффициента текущей ликвидности за счет изменения суммы краткосрочных финансовых обязательств -6,5153 -0,5307

Изменение коэффициента текущей ликвидности, руб./руб. 0,1956 0,0261

Изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами за счет изменения собственного капитала 1,4489 0,1422

Изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами за счет изменения внеоборотных активов -0,0615 -0,0057

Изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами за счет -1,2356 -0,1019

изменения оборотных активов

Изменение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, руб./руб. 0,1517 0,0346

Источник: авторская разработка

Рисунок 1

Матрица уровней эффективности совместной деятельности в рамках кластера

И

и И

и

эт Я

Л

R

V И

я

03

м

О

С

я

fcj я

N »

И

V

н о G

S

О И О

и

&

ч

V &

I квадрант - средний уровень IV квадрант - высокий уровень

II квадрант - слабый уровень III квадрант - средний уровень

2 5

Показатель изменения финансового состояния предприятия

Источник: авторская разработка

Рисунок 2

Факторы роста производительности труда в экономическом кластере

Организационные

Использование совместных технологий, знаний

Облегчение координации совместных действий

Интегрирование смежных производств

Специализ ация производственной деятельности

Увеличение уровня: загрузки оборудования:

Максимально быстрая диффузия инноваций

Обмен информацией

Более эффективное сотрудничество производственных предприятий и образовательных учреждений

Модернизация действующих и создание новых рабочих мест

Факторы роста производительности труда в кластере

Матер иал ь но -тех иич е ские

Оптимизация величины складского запаса то вар но-материальных ценностей

Более эффективное формирование

финансовых потоков и перераспределения инвестиционных ресурсов

Безотходность

Более рациональная организация вспомогательных служб, в том числе уменьшение требуемой емкости складских систем

Повышение технического уровня производства

Заимствование процессов и инноваций своих конкурентов

Вхождение в кластер - стимул для предприятия к повышению своей эффективности

Развитие производства в регионе -сокращение опока из него более квалифицированного персонала, повышение интереса молодежи к работе в регионе

Рост производительности труда на одном или нескольких предприятиях, формирующих кластерное ядро, влечет увеличение производительности труда на предприятиях всей сети

Сокращение транзакционньк издержек между партнерами, включая транспортные расходы Вовлечение в производственную деятельность трудовых ресурсов, еще не занятых в экономике региона

е-

Источник: авторская разработка

Рисунок 3

Алгоритм оценки эффективности взаимодействия предприятий в кластерной структуре

Источник: авторская разработка Рисунок 4

Матрица оценки степени эффективности интеграции ООО «Сибирский завод «Энергопром»

о С

о

I. Средний уровень ГУ. Высокий уровень

-Kf После интеграции

II. Слабый уровень III. Средний уровень

Уровень изменения финансового состояния предприятия Источник: авторская разработка

Список литературы

1. Иванова E.B. О сущности и видах кластеров в экономике // Организатор производства. 2012. № 3. С. 83-88.

2. Buнoкурoва M.B. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей экономики Иркутской области // ЭКО. 2006. № 12. С. 73-91.

3. Празднтных A. Определение территориальных зон потенциального развития кластеров в Российской Федерации. М.: АНХ, 2006. 132 с.

4. Comko М.Л. Региональный потенциал кластеризации: способы и методика оценки // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 1. С. 11-13.

5. Doeringer P., Terkla D. Business Strategy and Cross-Industry Clusters // Economic Development Quarterly. 1995. Vol. 9. № 3. P. 225-237.

6. PorterM.E. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

7. Van der Linde Claas. The Demography of Clusters - Findings from the Cluster Meta-Study. SpringerVerlag, Berlin, New-York, 2003. P. 130-145.

8. Богданова O.B., Лемеmmu ЮЛ. Методические аспекты кластрообразования в аграрном секторе экономики региона // Экономические исследования. 2011. № 5. С. 2-9. URL: http://urlid.ru/af7a.

9. Булярскт C.B., Булярская C.A., Crnu^M A.O. Управление промышленным кластером // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 9. С. 70-74.

10. Bайлунoва Ю.Г. Теоретико-методические аспекты оценки уровня развития партнерских отношений предприятий в контексте конкурентоспособности // Вестник Витебского государственного технологического университета. 2012. № 23. С. 137-144.

11. Жемчужнтов C.И. Направления совершенствования взаимодействия предприятий на основе интеграции экономических процессов // Инновационный вестник Регион. 2011. № 1. С. 20-26.

12. ^чапкша Ю.B., Мерзлuкuна r.C. Разработка методики оценки эффективности интегрированных формирований в промышленности // Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер.: Экономика. 2011. № 1. С. 23-28.

13. Koзенкова T.A. О построении системы показателей синергетического эффекта финансово-экономической интеграции // Сибирская финансовая школа. 2011. № 3. С. 61-68.

14. Наcреmдuнoв И.Т. Оценка эффективности интегрированных структур системы потребительской кооперации в условиях рыночной конкуренции // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2010. Т. 16. № 2. С. 52-56.

15. Пуcmыннuкoва E.B., Лапш A.E. Методика анализа интеграционной привлекательности бизнеса с позиций кластерного подхода // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2010. Т. 18. № 4. С. 52-55.

16. Pебязuна B.A., Cмuрнoва М.М. Взаимодействие с партнерами как фактор развития инноваций на примере российских промышленных компаний // Инновации. 2011. № 7. С. 48-57.

17. Cавельева И.П., Етмова K.B. Об организации системы эффективного взаимодействия предпринимательских структур национальной экономики // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Экономика и менеджмент. 2011. № 28. Вып. 19. С. 124-127.

18. Cuльнuцкuй И..C. Оценка эффективности взаимодействия малых предприятий // Наука и бизнес: пути развития. 2013.№ 9. С. 118-122.

19. Иванова E.B. Альтернативный подход к оценке эффективности интеграции в экономических кластерах // Актуальш проблеми економши. 2014. № 10. С. 158-170.

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 5 (2016) 16-28 Theory and Practice

ISSN 2311-8725 (Online) Theory of Economic Analysis

ISSN 2073-039X

IMPROVING THE ANALYTICAL SUPPORT TO INTEGRATION PROCESSES IN THE ECONOMIC CLUSTER

Elena V. IVANOVA

Siberian State Industrial University, Novokuznetsk, Kemerovo Oblast, Russian Federation ivanovaev75@mail.ru

Article history:

Received 8 December 2015 Accepted 1 February 2016

JEL classification: C22, G3, O12

Keywords: integration, economic cluster, efficiency, estimator matrix

Abstract

Importance The modern economic trends cause the creation of economic clusters. However, they are not competitive yet due to non-availability of a proper mechanism and methodological support to their formation and development.

Objectives The aim of the research is to perfect theoretical and methodological framework to provide solutions to problems of clusterization.

Methods The study draws upon the cluster approach to economy structuring, methods of economic analysis, synthesis, comparison, abstraction, systems and situation analysis.

Results The paper formalizes the algorithm and offers a system of metrics to assess the feasibility of interaction of enterprises in a cluster structure. The system includes two groups of indicators characterizing the integration performance, i.e. indicators of a change in organization's economic status and financial situation. Based on these indicators, I create a matrix to evaluate the efficiency of the integration and practicability of joint activity in the cluster, with subsequent strategy selection for further development.

Conclusions and Relevance The study develops theoretical and methodological framework for economic clusters' formation and development. The offered methods may be used to analyze the performance of economic subjects in the cluster. The methodology and the system of indicators may serve as analytical tools to provide a rationale for cluster formation and participation of certain enterprises therein.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Ivanova E.V. [On the nature and types of clusters in the economy]. Organizatorproizvodstva = Organizer of Production, 2012, no. 3, pp. 83-88.

2. Vinokurova M.V. [The competitive ability and potential of clusterization of economic sectors in the Irkutsk oblast]. EKO = ECO, 2006, no. 12, pp. 73-91.

3. Prazdnichnykh A. Opredelenie territorial'nykh zon potentsial'nogo razvitiya klasterov v Rossiiskoi Federatsii [Identifying the target areas for cluster potential development in the Russian Federation]. Moscow, RANEPA Publ., 2006, 132 p.

4. Somko M.L. [The regional potential of clusterization: methods and procedure for estimation]. Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava = Journal of Altai Academy of Economics and Law, 2013, no. 1, pp. 11-13.

5. Doeringer P., Terkla D. Business Strategy and Cross-Industry Clusters. Economic Development Quarterly, 1995, vol. 9, no. 3, pp. 225-237.

6. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. New York, Free Press, 1990.

7. Van der Linde Claas. The Demography of Clusters - Findings from the Cluster Meta-Study. Berlin, New York, Springer-Verlag, 2003, pp. 130-145.

8. Bogdanova O.V., Lemetti Yu.A. [Methodological aspects of cluster formation in the agrarian sector of the region's economy]. Ekonomicheskie issledovaniya, 2011, no. 5. (In Russ.) Available at: http://urlid.ru/af7a.

9. Bulyarskii S.V., Bulyarskaya S.A., Sinitsyn A.O. [Managing the industrial cluster]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Vestnik of Orenburg State University, 2012, no. 9, pp. 70-74.

10. Vailunova Yu.G. [Theoretical and methodological aspects of estimating the level of partnership relations' development of enterprises in context of competitive ability]. Vestnik Vitebskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta = Vestnik of Vitebsk State Technological University, 2012, no. 23, pp. 137-144.

11. Zhemchuzhnikov S.I. [Areas of improvement of enterprises' interaction based on the integration of economic processes]. Innovatsionnyi Vestnik Region = Innovation Journal Region, 2011, no. 1, pp. 20-26.

12. Kachapkina Yu.V., Merzlikina G.S. [Developing a methodology to estimate the efficiency of integrated organizations in industry]. Vestnik Astrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika = Bulletin of Astrakhan State Technical University. Series: Economics, 2011, no. 1, pp. 23-28.

13. Kozenkova T.A. [On creating a system of synergistic effect indicators of financial and economic integration]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2011, no. 3, pp. 61-68.

14. Nasretdinov I.T. [Estimating the efficiency of integrated structures in the system of consumer cooperatives under market competition]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Vestnik of Kazan State Agrarian University, 2010, vol. 16, no. 2, pp. 52-56.

15. Pustynnikova E.V., Lapin A.E. [A method to analyze the integration appeal of businesses from the cluster approach perspective]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Vestnik of Kazan State Agrarian University, 2010, vol. 18, no. 4, pp. 52-55.

16. Rebyazina V.A., Smirnova M.M. [Interaction with partners as a factor of innovation development: A Russian industrial companies case]. Innovatsii = Innovation, 2011, no. 7, pp. 48-57.

17. Savel'eva I.P., Ekimova K.V. [On arranging a system of effective interaction of business structures in the national economy]. Vestnik YuUrGU. Seriya Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Series: Economics and Management, 2011, no. 28, iss. 19, pp. 124-127.

18. Sil'nitskii I.S. [Assessing the efficiency of small enterprises' interaction]. Nauka i biznes: puti razvitiya = Science and Business: Ways of Development, 2013, no. 9, pp. 118-122.

19. Ivanova E.V. [An alternative approach to assess the efficiency of integration in economic clusters]. AKmyanbhi npoóneMU emnoMÍKU, 2014, no. 10, pp. 158-170.