Механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком

УДК 338.2

Механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком

The mechanism of the counteraction against illegal use of insider information

and market manipulation.

Ахмедов Т.Ч.

Адъюнкт кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета

МВД России E-mail: ttt_tima@mail.ru

Аннотация. В статье исследованы проблемы функционирования существующего механизма противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком. Рассмотрены процесс взаимодействия государственных органов и судебная практика. Предлагается дополнить механизм этапами взаимодействия субъектов противодействия, а так же комплексом усовершенствованных и разработанных методов.

Annotation: The problems of functioning of the existent mechanism of counteraction against illegal use of insider information and market manipulation were investigated in this article. The process of the interaction between state structures and judicial practice was examined. It's suggested supplementing the mechanism with stages of the interaction between subjects of munteraction and also with the complex of improved and elaborated methods.

Ключевые слова: механизм, инсайдерская информация, манипулирование рынком, методы противодействия.

Keywords: mechanism, insider information, market manipulation, methods of fighting.

Отсутствие эффективных методов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком является не единственной причиной низкой эффективности борьбы с данными видами правонарушений. Значительную роль в данном вопросе имеет еще формирующийся на сегодняшний день механизм противодействия, в котором разработанным и адаптированным методам необходимо определить место.

Стоит так же отметить, что последнее время структура органов исполнительной власти, отвечающих за противодействие инсайдерским и манипулятивным сделкам, претерпевала значительные изменения.

До 1 сентября 2013 года данные полномочия принадлежали Федеральной службе по финансовым рынкам (далее ФСФР). В данный период были приняты основные нормативные правовые акты, в том числе, основной федеральный закон, закреплявшие вопросы противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

С 1 сентября ФСФР была упразднена и ее полномочия переданы Банку России, а именно, его подразделению - Службе Банка России по финансовым рынкам [2]. Однако данная организация просуществовала не долго, и в процессе реорганизации структуры Банка России было создано Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке [3], которое на настоящий момент осуществляет деятельность по выявлению и противодействию инсайдерским и манипулятивным сделкам. Стоит отметить, что если ФСФР занималась достаточно широким кругом вопросов, то для созданного управления, борьба с рассматриваемыми правонарушениями является основной деятельностью. Второй его обязанностью является противодействие финансовым пирамидам.

Ввиду столь частых преобразований кроме механизма противодействия рассматриваемым недобросовестным практикам актуальным вопросом является построение системы взаимодействия государственных органов [6].

Однако процесс взаимодействия вызывал критику еще в период существования ФСФР. Так, согласно закону № 224-ФЗ [1], если ФСФР требовалось проведение оперативно-розыскных мероприятий, она должна была обратиться в органы внутренних дел. При этом остальные вопросы совместных мероприятий, согласно вышеупомянутому закону, должны регулироваться совместным нормативным правовым актом, который до настоящего времени не разработан.

Отсутствие эффективной системы взаимодействия приводит к серьезным последствиям, которые в первую очередь сказываются на раскрываемости данных видов преступлений.

Так, например, Банк России, не установив должного взаимодействия с органами внутренних дел, пытается самостоятельно выявлять и бороться с инсайдерскими и манипулятивными сделками, но в силу нелигитимности подобных действий его деятельность неэффективна.

ФСФР, а впоследствии Банк России неоднократно запрашивали у операторов сотовой связи данные о телефонных переговорах лиц подозреваемых в совершении рассматриваемых преступлений. В свою очередь, операторы, ссылаясь за защищаемую Конституцией РФ тайну связи, в частности тайну телефонных переговоров, данное требование не выполняли, за это регулятор налагал на них штраф в размере 500 тыс. рублей.

В большинстве своем эти решения были оспорены в судебном порядке. При этом судебная практика не везде одинакова. Например, в случае с ОАО «Мегафон», суд первой инстанции усмотрел в действиях компании состав вменяемого правонарушения. Данное решение поддержала и апелляционная инстанция [4], фактически признав право регулятора на запрос подобных сведений.

Наиболее показательным примером на сегодняшний день является первое судебное дело с участием представителей ОАО «МТС» и Банка России, рассмотренное в кассационном порядке [5]. При рассмотрении данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к

выводу, что в действиях оператора сотовой связи нет признаков административного правонарушения, в частности, нет события правонарушения, указанного в постановлении ФСФР. Данное решение, на наш взгляд, является наиболее обоснованным с точки зрения действующего законодательства. Банк России имеет право запрашивать сведения, составляющие охраняемую законом тайну, в том числе, тайну связи, но только в части информации о почтовых переводах денежных средств [1].

В настоящее время суды при рассмотрении подобных дел берут за основу вышеупомянутое решение, вследствие чего все обжалуемые в судебном порядке постановления, вынесенные административным органом, отменены.

Учитывая судебную практику рассмотрения дел данной категории, мы приходим к выводу, что необходимо наладить такую систему межведомственного взаимодействия, в которой выявление подобных правонарушений будет возложено в первую очередь на регулятора рынка, в данном случае на Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке Банка России, а расследование - на правоохранительные органы, которые обладают необходимыми полномочиями.

Исходя из рассмотренного нами материала, предлагается следующий механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Объектом защиты выступает экономическая система России, поскольку для нее рассматриваемые недобросовестные практики являются значимыми угрозами экономической безопасности.

Объектами воздействия являются неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угрозы экономической безопасности государства.

Цель противодействия состоит в обеспечении экономической безопасности государства в условиях существования рассматриваемых недобросовестных практик на рынках.

Предпосылки противодействия - наступление фактов и событий, содержащих признаки или состав правонарушений, заключающихся в неправомерном использовании инсайдерской информации и манипулирования рынком.

Среди основных принципов противодействия можно выделить:

- законность, состоящую в противодействии инсайдерским и манипулятивным сделкам исключительно в рамках действующих нормативных правовых актов;

- признание, обеспечение и защита прав физических и юридических лиц как первостепенных ценностей;

- неотвратимость ответственности как залог эффективности и результативности функционировании механизма противодействия;

- публичность и открытость деятельности государственных органов;

- комплексное применение методов, позволяющее противодействовать неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком во всех аспектах и на всех этапах;

- приоритетное использование профилактических методов, обеспечивающее, во-первых, экономичность функционирования механизма, во-вторых, минимизацию негативных последствий, возникающих при совершении рассматриваемых правонарушений.

Одной из составных частей механизма является система взаимодействия субъектов противодействия. При этом, учитывая рассмотренные выше проблемы ее функционирования, эта система требует обязательного дополнения.

Среди субъектов противодействия можно выделить:

1) Государство в лице государственных органов исполнительной, законодательной и судебной власти. Отдельно стоит выделить два органа,

противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком для которых является непосредственной задачей. Первым является Банк России, а именно, его подразделение - Главное управление противодействия недобросовестным практикам поведения на открытом рынке. Второй - органы внутренних дел, конкретнее -

подразделения по борьбе с экономическими преступлениями.

2) Организаторы торгов, представляющие собой фондовые,

валютные и товарные биржи. Иные биржевые площадки не входят в перечень субъектов противодействия, поскольку только ценные бумаги, валюта или товары могут являться предметом неправомерного использования

инсайдерской информации или манипулирования рынком.

3) Хозяйствующие субъекты, а именно руководство компаний, для

которых рассматриваемые правонарушения так же являются угрозой экономической безопасности и которые способны принимать управленческие решения, способствующие минимизации негативных последствий от этих угроз.

Низкая эффективность функционирования механизма противодействия

во многом обусловлена недостатком различного типа ресурсов у субъектов

противодействия. Исходя из этого, механизм противодействия предлагается

построить на базе ресурсного подхода.

Предметом взаимодействия субъектов противодействия выступают

следующие виды ресурсов:

1) Информационные как один из двух основных видов ресурсов,

необходимых для эффективного противодействия. Именно недостаток

различного рода информации у отдельных субъектов не позволяет им

вовремя выявить и доказать факты совершения правонарушений. Под

информационными ресурсами в данном случае понимается, во-первых,

правовая информация; во-вторых, информация специального характера,

заключающаяся в теоретических вопросах инсайдерских и манипулятивных

сделок, способах их совершения, признаках и методах обнаружения; в-

третьих, информация об обнаруженных фактах неправомерного

использования инсайдерской информации и манипулирования рынком или же

признаках их совершения; в-четвертых, иная информация, способствующая доказыванию и раскрытию правонарушений, а так же минимизации деструктивного влияния на хозяйствующие субъекты и рынок в целом. Особое внимание следует уделить информационным ресурсам, передаваемым государственными органами хозяйствующим субъектам, например, сообщения о правонарушениях, прямо или косвенно их касающиеся, юридические и экономические консультации, а так же методическое обеспечение в отношении комплекса методов противодействия со стороны

хозяйствующего субъекта.

2) Кадровые ресурсы, которые являются вторым важнейшим видом

в рамках данного механизма. Недостаток сотрудников, разбирающихся в тонкостях биржевой торговли в подразделениях органов внутренних дел, является серьезным барьером, не позволяющим им самостоятельно выявлять и раскрывать правонарушения в данной сфере. Одновременно сотрудники Банка России не обладают всем необходимым для противодействия комплексом полномочий, в частности, не имеют разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Именно поэтому решением данной проблемы может стать обмен кадровыми ресурсами, заключающийся в создании совместной группы при расследовании фактов правонарушений. Ее создание обусловлено пересечением полномочий ОВД и Банка России по противодействию данным правонарушениям. Объединение кадровых ресурсов позволит, во-первых, максимально упростить процесс взаимодействия, во-вторых, обеспечить группу квалифицированными специалистами в обеих областях, что способствует раскрытию правонарушений.

3) Финансовые и материально-технические ресурсы. Поскольку полномочия по противодействию неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком пересекаются, государственные органы, организаторы торгов и хозяйствующие субъекты, они имеют возможность объединять данные ресурсы для достижения поставленных целей.

Учитывая отсутствующий совместный нормативный правовой акт Банка России и органов внутренних дел, актуальным встает вопрос определения четких этапов взаимодействия.

Мы предлагаем организовать взаимодействие всех субъектов противодействия по следующим этапам:

1) Получение Банком России или органами внутренних дел сведений о признаках неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. Данные сведения могут поступать, во-первых, от организаторов торгов в процессе мониторинга торговых сделок; во-вторых, от Банка России в процессе проверки отчетов организаторов торгов и выявления соответствующих признаков нестандартных сделок, например, существенного отклонения цен; и, в-третьих, от профессиональных участников рынка и иных физических лиц,

обладающих сведениями о фактах совершения правонарушений.

2) Проверка Банком России подозрительных сделок и сбор

дополнительных сведений по этим сделкам. Такими сведениями может считаться информация об участниках торгов, об аффилированных лицах, о предыдущих сделках подозреваемых лиц и иная информация, которая может быть полезна в процессе выявления и раскрытия правонарушений. Кроме того на данном этапе Банк России может запрашивать информацию, составляющую, например, банковскую, коммерческую тайну у третьих лиц в

пределах своих полномочий.

3) Предоставление информации Банком России о подозрительных

сделках и признаках совершаемых правонарушений органам внутренних дел.

4) Создание совместной группы из числа сотрудников ОВД и Банка

России, что, как уже было отмечено выше, позволит обеспечить потребность

механизма противодействия в кадровых и информационных ресурсах.

5) Выбор комплекса методов противодействия, наиболее

предпочтительных в каждом определенном случае. Поскольку процесс доказывания факта неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком является крайне сложным, не всегда

имеется возможность определить состав правонарушения и возбудить

уголовное дело или дело об административном правонарушении. В то же

время субъекты противодействия обладают широким перечнем иных методов

противодействия, которые в комплексе могут не только выявить все

необходимые признаки и состав правонарушения, но и, что более важно,

защитить хозяйствующие субъекты и рынок в целом от негативных

последствий, возникающих вследствие их совершения.

6) Решение вопроса о проведении уголовных и административных

процессуальных мероприятий.

Таким образом, предложенными этапами можно дополнить систему

взаимодействия субъектов, которая является составляющей механизма

противодействия.

Ключевым этапом является выбор комплекса методов противодействия. Согласно определениям понятия механизма [7,8,9], в том числе экономического, методы являются неотъемлемой его частью, поэтому так же должны найти отражение в механизме.

Таблица 1.

Комплекс методов противодействия, предлагаемых для дополнения

механизма противодействия

Группа методов Методы, требующие совершенствования или включения в механизм пр отиводействия Актуальность включения в механизм противодействия

Го сударственные методы Система обязательного раскрытия инсайдерской информации Предлагается дополнить мерами государственного поощрения, а так же совершенствованием системы контроля

Поощрение лиц, способствующих раскрытию правонарушений Отсутствует в механизме

Метод государственного запрета торговли с использованием инсайдерской информации и метод ее легализации Предлагается сочетание двух методов, заключающихся в легализации торговли с использованием инсайдерской информации в рамках повышения эффективности менеджмента. Разработана методика оценки эффективности методов

Методы организаторов торгов Мониторинг нетипичных сделок Предлагается использовать метод энтропии выборки при выявлении нетипичных сделок

Методы на основе анализа временных рядов Отсутствуют в механизме

Методы хозяйствующих Метод «китайской стены» Предлагается обязательное использование в некоторых типах хозяйствующих субъектов,

субъектов например, в кредитных учреждениях.

Математико-психологический метод выявления инсайдера в организации Разработан автором, отсутствует в механизме

Применение индекса инсайдеров Метод усовершенствован за счет возможного расширения перечня инсайдеров и расчете индекса по отдельным отраслям

Метод оценки ущерба у эмитента акций от манипулирования рынком на основе данных бухгалтерского баланса Разработан автором, в механизме отсутствует.

Мы предлагаем дополнить существующий механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынку комплексом рассмотренных нами ранее усовершенствованных и вновь разработанных методов (См. Таблица 1).

Исходя из вышесказанного, можно систематизировать механизм противодействия следующим образом:

Элементы механизма противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации

и манипулированию рынком

Объект защиты

Экономическая система России

Объект воздействия

Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком как угрозы экономической безопасности государства

Цель противодействия

Обеспечение экономической безопасности государства в условиях существования недобросовестных практик на рынках

Предпосылки противодействия

Наступление фактов и событий, содержащих признаки или состав правонарушений, заключающихся в неправомерном использовании инсайдерской информации и манипулирования

Принципы противодействия

Законность

Признание, обеспечение и защита прав физических и юридических лиц Неотвратимость ответственности Публичность и открытость деятельности государственных органов Комплексное применение методов противодействия Приоритетное использование профилактических методов

Система взаимодействующих субъектов

Субъекты противодействия

Государственные органы

1 г 1 г 1 г 1 г

Организатор ы торгов Участники рынка Банк России Органы внутренних дел

Предмет взаимодействия

Обмен информационными, кадровыми, финансовыми, и материально-техниче скими ресурсами

Этапы взаимодействия

Методы противодействия

Методы организаторо в торгов

Методы хоз. субъектов

Го сударственные методы

Обеспечение экономической безопасности государства

+ А

Мониторинг механизма

Оценка эффективности функционирования механизма и выявление слабых сторон, совершенствование методов противодействия и создание условий для его функционирования

1. Получение Банком России или органами внутренних дел сведений о признаках неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком

2. Проверка Банком России подозрительных сделок и сбор дополнительных сведений по этим сделкам.

3. Предоставление информации Банком России о подозрительных сделках и признаках совершаемых правонарушений органам внутренних дел

4. Создание совместной группы из числа сотрудников ОВД и Банка России

5. Выбор комплекса методов противодействия, наиболее предпочтительных в каждом определенном случае.

6. Решение вопроса о проведении уголовных и административных процессуальных мероприятий

Рис. 1. Механизм противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком

Предложенные дополнения в механизм противодействия позволят, во-первых, наладить эффективное взаимодействие субъектов противодействия, обеспечить их необходимыми ресурсами, а, во-вторых, совместно использовать весь комплекс современных методов противодействия.

Библиографический список:

1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2010, №31. Ст. 4193

2. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 № 645 // Собрание законодательства РФ, 29.07.2013, № 30 (часть II), ст. 4086

3. Информация Банка России от 28.02.2014 «Об упразднении Службы Банка России по финансовым рынкам» // Вестник Банка России, 2014, № 22.

4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. по делу № А40-113991/2013 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://sudact.m/arMtral/doc/XXm50RNhg5ra/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=

5. Постановление федерального Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 года по делу № А40-56142/13-130-551 // Электронное правосудие [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf583476-3324-4c0b-9c2a-0ebe5f742ffd/A40-56142-2013_20140312_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

6. Литвиненко А. Н. Взаимодействие бизнеса и органов внутренних дел: проблема противодействия теневой экономике // Вопросы экономики и права. Научно-информационный журнал. №12. 2011. С. 187-189.

7. Столяров В., Васечко Л. Экономический механизм социального страхования // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://efaculty.kiev.Ua/analytics/str/3/ (Дата обращения 07.08.14 г.);

8. Фшансовий мехашзм // Украшсью реферати [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.refine.org.ua/pageid-4687-1.html (Дата обращения 07.08.14 г.);

9. Финансовые рычаги // Экономическая система [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.wwwural.ru/finansovie_richagi.html.