Вновь к вопросу о понятии административного процесса

И.Ф. Амельчаков,

кандидат юридических наук, доцент, Белгородский юридический институт МВД России

В. Н. Самсонов,

доктор юридических наук, профессор, Белгородский юридический институт МВД России

ВНОВЬ К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО

ПРОЦЕССА

TO THE NOTION OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE AGAIN

В статье предложено и обосновано комплексное определение административного процесса, охватывающее административно-процессуальную деятельность, административно-процессуальным отношения и процедурыг их возникновения, развития и прекращения.

The authors of the article propose and justify a comprehensive notion of administrative procedure which comprises administrative and procedural activity, administrative and procedural relations, and process of their emerging, developing and suspension.

В науке административного права сложились и применяются три подхода к пониманию административного процесса. Первый из них, по аналогии с традиционными юридическими процессами, исходит из юрисдикционной природы административного процесса и рассматривает его как особый вид исполнительно-распорядительной деятельности,

связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих административно-правовых актов, определяющих права и обязанности участников материального отношения [1. — С. 2]; порядок применения мер административных взысканий и иных мер административного принуждения [2. — С. 7]; процессуально-правовую регламентацию применения административных наказаний и иных санкций [3. — С. 295; 4. — С. 11, 21, 83] и т.д.

Особенностью второго подхода является указание на связь административного процесса с исполнительной властью (государственным управлением) и включение в его состав двух видов производств, один из которых характеризуется управленческим, а другой — юрисдикционным содержанием [5. — С. 196; 6. — С. 168—173].

И, наконец, третий подход отождествляет административный процесс с административным судопроизводством (административной юстици-ей) и определяет его, например, как порядок осуществления судебного контроля за деятель -ностью органов исполнительной власти, должно -стных лиц, государственных и муниципальных служащих [7. — С. 4—7, 14].

Указанные подходы к познанию административного процесса вносят существенный вклад в

развитие его теоретической и правовой основы. В то же время нетрудно заметить, что разработка его определения обусловлена спецификой того или иного подхода к характеристике административного процесса и свидетельствует об отсутст-вии единых критериев теоретических основ уяснения основных признаков этого процесса, поскольку в них вкладывается разный смысл: юрисдикционный, управленческий или судебный.

Ситуация, сложившаяся в разработке понятия административного процесса, заметно осложняет возможности административно -правовой науки в создании целостной его теории, а также в разработке конкретных предложе -ний по систематизации административно -процессуальных норм. Видимо, в том числе и в целях преодоления данной ситуации в науке ад -министративного права постепенно начинает складываться и применяться новый (четвертый) подход к исследованию административного процесса, который назван «комплексным», «инте-грационным» [8. — С. 25]. Его суть заключается в отнесении к административному процессу, с теми или иными уточнениями, всех его разновидностей. Так, Ю.Н. Старилов к административному процессу относит: управленческий процесс; административно -юрисдикционный процесс; административное судопроизводство [9. — С. 665—666] и ведет поиск их общих признаков и свойств [9, с. 656-660]. И.Н. Панова пишет, что административный процесс, как вид юридиче-ского процесса, представляет собой нормативно-установленную специфическую форму упорядочения управленческой (исполнительно -рас-

порядительной) деятельности и правовых актов исполнительной власти, которая включает в себя административную юрисдикцию (судопроизвод -ство) и правовые процедуры процессуальной (юрисдикционной) деятельности внесудебного характера по реализации санкций и защите охра -няемого правоотношения с применением мер государственного принуждения [10. — С. 123].

Данный (комплексный) подход к характеристике административного процесса, вне всякого сомнения, заслуживает внимания, поддержки и дальнейшего развития, поскольку создает необходимые теоретические предпосылки для разрешения многих спорных вопросов административно -процессуальной теории, исходя из единых критериев теоретических основ познания всех разновидностей административного процесса.

Среди этих вопросов первостепенное значение имеет вопрос о формулировании интеграционного определения административного процесса, так как в административно-правовой науке разрешение названной проблемы находится в начале пути. Дело в том, что в этой науке до сих пор отсутствует комплексное определение административного процесса, охватывающее признаки и свойства всех его основных процессуальных компонентов. Обычно в определениях административного процесса говорится о том или ином виде административно-процессуальной деятельности. И это в целом правильно, однако явно недостаточно для разработки комплексного понятия административного процесса, поскольку, оно должно описывать все его основные процессуальные компоненты, к которым, как будет показано далее, мы относим административно-процессуальную деятельность, отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в административном процессе, а также процедуры их реализации.

При конструировании интеграционного определения «административный процесс» целесообразнее всего использовать такие категории материалистической диалектики, как содержание и форма, так как именно они включают в себя комплекс положений, которые могут стать основой для поиска и исследования всех процессуальных компонентов административного процесса, необходимых для разработки его интеграционного понятия.

Прежде чем применить указанные категории материальной диалектики к созданию определе -ния «административный процесс», необходимо отметить, что термины «содержание админист-ративного процесса» и «форма административ-ного процесса» так или иначе используются в науке административного права. Однако в ней до сих пор нет четкости и ясности в их понимании. При этом в административно-правовой литературе, посвященной разработке определения ад -министративного процесса, до сих пор ничего не

говорится о его внутренней форме.

В этой связи выскажем свое отношение к термину «содержание и форма административного процесса». Чтобы четко его определить, не -обходимо уяснить, во-первых, что есть содержание и форма явления с философской точки зрения и, во-вторых, что понимают под содержани -ем и формой юридического процесса ученые-юристы, поскольку ответы на эти вопросы явля -ются основой для анализа содержания и формы административного процесса.

При характеристике содержания и формы явления философы отмечают следующие их свойства: любое явление имеет содержание и форму. Содержание — это взаимосвязанные и внутренние, существенные для качественной ха -рактеристики какого-либо явления, его свойства и функции, а форма — внешнее выражение содержания, способ его существования и развития. Наряду с внешней они выделяют и внутреннюю форму — организацию содержания, расположение составных частей и порядок их связей (структуру) [11. — С. 473; 12. — С. 621].

Опираясь на эти и другие положения философии о содержании и форме явления, а также учитывая специфику юридического процесса, ученые-юристы к его содержанию, как правило, относят тот или иной вид юридической деятель -ности (уголовно-процессуальную, гражданско-процессуальную и т.д.) [13. — С. 7; 14. — С. 44]. Мы разделяем такой подход к рассмотрению содержания юридического процесса и по аналогии с ним к содержанию административного процесса отнесем административно-процессуальную деятельность. Эта деятельность составляет глав -ное, общее и необходимое в административном процессе. Без нее он не может быть. Кроме того, от конечного результата административно -процессуальной деятельности зависит судьба соответствующего юридического дела. Видимо, поэтому в науке административного права административный процесс нередко отождествляют с тем или иным видом административно-процессуальной деятельности, а в его понятии опи -сывают признаки этой деятельности [15. — С. 390—391; 16. — С. 276; 17. — С. 34].

Важность и значимость таких определений как для теории административного процесса, так и для его практики очевидна, поскольку в них раскрывается сущность административного процесса. Однако с позиций применения диалектических категорий «содержание и форма» они являются незавершенными, хотя бы потому, что не раскрывают его форму. Она, как будет показано далее, в административном процессе имеется и выполняет в нем весьма важную процессуальную роль, и потому о ней следует прямо сказать в его определении.

В то же время ясно, что начинать разработку

понятия административного процесса необходимо с познания его содержания (административно-процессуальной деятельности), поскольку в нем отражен главный смысл этого процесса. Основой познания административно-процессуальной деятельности может быть вывод о том, что она является составной частью юридической деятельности, рассматриваемой в юридической науке в ее процессуальном значении, и потому ей присущи все признаки названной деятельности.

При рассмотрении признаков административно -процессуальной деятельности будем исхо -дить из тех признаков юридической деятельно -сти, о которых пишет В. Д. Сорокин [5. — С. 171—188], так как они разработаны с учетом специфики административно-процессуальной

деятельности и регулирующих ее административно -процессуальных норм. В то же время не -целесообразно относить к признакам админист-ративно-процессуальной деятельности такой признак юридической деятельности, как ее связь с методом правового регулирования, и вот почему. Как известно, метод правового регулирования неразрывно связан с предметом правового регулирования и в этой связи в большей степени характеризует специфику правового регулирования. Кроме того, метод правового регулирования является всеобщей, универсальной правовой ка -тегорией и потому действует и применяется во всех сферах и плоскостях правовой жизни, а не только в юридической деятельности.

С учетом сказанного к признакам админист -ративно-процессуальной деятельности как части юридической деятельности можно отнести ее го -сударственно-властный характер, юридическую природу, динамизм, специальное правовое регулирование. Эти признаки административно -процессуальной деятельности подчеркивают ее взаимосвязь с иными видами юридической деятельности. В то же время в их содержании отражается специфика, которая придает ей автономность в системе юридической деятельности и за -метно отличает от иных ее видов (уголовно-процессуальной, гражданско-правовой и т.д.). При этом в перечень признаков административ -но-процессуальной деятельности целесообразно включить и ее назначение, поскольку без его на -учного рассмотрения понятие административно -го процесса не сможет дать необходимые ориентиры правоприменителю и законодателю.

Все признаки административно-процес-

суальной деятельности, о которых было сказано, целесообразно расположить, исходя из их значи -мости и роли в разработке понятия административного процесса, в следующем порядке: ее на -значение, юридическая природа, государственно -властный характер, динамизм, специальное правовое регулирование.

Назначение административно-процессуалъ-ной деятельности. Анализ этой деятельности и норм, ее регулирующих, а также учет опыта познания назначения юридического процесса и его разновидностей позволяет нам говорить о двой -ственной природе назначения административно -процессуальной деятельности. Эта природа вы -ражается, с одной стороны, в целях и задачах ад -министративно-процессуальной деятельности, а с другой — в ее функциональном назначении.

Цели и задачи административно-процес-суалъной деятельности. «Без начертания будущего, — пишет Г. В. Атаманчук, — нельзя строить даже частную жизнь, не говоря уже об обществе, к тому же, в рамках государства» [18. — С. 166]. Сказанное справедливо и для административно -процессуальной деятельности. Сама ее сущность требует налаженного административ -но-процессуального механизма целеполагания, а в нем — логического продвижения от общего к конкретному административно-процессуальному предвидению.

Прежде чем приступить к характеристике целей и задач административно-процессуальной деятельности, сделаем одну оговорку. При их выявлении мы будем стремиться к поиску среди них только тех, которые следует отразить в по -нятии «административный процесс». А такими целями в древе целей административного процесса могут быть только те, которые являются общими и постоянными для все х его видов .

Цели административно-процессуальной дея-телъности. В этимологическом смысле цель — это то, к чему стремятся, что необходимо достичь. В философии она интерпретируется как идеально-намеченная модель, мысленно-представленный образ предполагаемого результата.

Исходя из сказанного, а также с учетом специфики административно-процессуальной дея-тельности, к целям этой деятельности в интересующем нас смысле целесообразно отнести:

1. Обеспечение соблюдения властными субъектами административно-процессуальной

деятельности законных прав и свобод граждан, а также интересов других участников административно -процессуальных отношений.

Эта цель органически вытекает из ст. 2 Конституции РФ, других нормативно -правовых ак-тов, регулирующих административно-процессуальные отношения, является постоянной и общей для всех административных процессов и производств. Так, в производстве по делам об административных правонарушениях органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны обеспечить соблюдение прав лиц, привлекаемых к административной ответствен -ности. Органы и должностные лица лицензион-

но-разрешительного производства обязаны обеспечить соблюдение прав лицензиатов и т. д.

2. Защиту и охрану властными субъектами административно-процессуальной деятельности тех публичных интересов личности, общества и государства, о которых говорит закон и подска -зывает практика его применения. Эта цель имеет место во всех частях административного процесса. Так, в производстве по лицензированию оружия, боеприпасов и запасных частей к нему публичные интересы личности, общества и государства обеспечиваются деятельностью полиции, направленной на предупреждение, а нередко и на пресечение незаконного оборота оружия, боеприпасов и запасных частей к нему.

Задачи административно-процессуальной деятельности. Опираясь на соответствующие выводы философии и юридической науки о задачах, а также опыт их правового регулирова-ния в юридическом процессе, под задачами ад -министративно -процессуальной деятельности будем понимать определенный способ реализа -ции ее целей, план действий мысленно вырабо -танного процесса движения к ним, и рассматри -вать их как издание органами (должностными лицами), осуществляющими административно -процессуальную деятельность, законных, обоснованных и справедливых правовых актов по административным делам, отнесенных к их компетенции законом. Перечисленные задачи административно-процессуальной деятельности в той или иной мере присущи всем разно видно -стям административного процесса и поэтому о них можно и нужно говорить в разрабатывае -мом нами понятии.

Функциональное назначение административно-процессуальной деятельности. Его выяс -нение имеет немаловажное значение для раскрытия специфики этой деятельности.

В административно-правовой литературе вполне справедливо указано на то, что административный процесс обеспечивает реализацию норм материального права целого ряда отраслей права (административного, конституционного и т. д.). По широте сферы обеспечения потребностей материальных норм различных отраслей права административный процесс стоит в одном ряду с гражданским [6. — С. 172—174]. Сказан -ное свидетельствует о том, что главное назначение административно-процессуальной деятель -ности, прежде всего и главным образом, заклю -чается в обеспечении реализации соответствую -щих норм материального права, в ходе которой уполномоченные органы государственной власти разрешают большое число управленческих дел, отнесенных к их ведению законом, и издают соответствующие правовые акты.

В то же время целесообразно сказать и еще об

одной исключительно важной функции административного процесса. Теоретической основой ее выделения и исследования являются положения юридической науки о том, что: правоприменительная деятельность может осуществляться без применения материального права тогда, когда не будет установлен фактический состав, необходимый для этого [19. — С. 205]; процессуальные отношения существуют самостоятельно [20. — С. 18—19] и что они направлены на устранение любых помех регулирующему действию права [21. — С. 60]. Сказанное характерно и для административно -процессуальной деятельности. Она существует самостоятельно, а ее назначение не сводится только к применению соответствующих норм материального права, а заключается еще и в реализации административно -процессуальных норм и в устранении тех помех, которые препятствуют действию норм права и обеспечению соблюдения их требований в ходе разрешения соответствующего дела.

Юридическая природа административнопроцессуальной деятельности. Она наиболее полно и ярко проявляется в отраслевой природе норм, регулирующих ее. Исследование этих норм говорит о том, что они подпадают под признаки административно-процессуальных норм, а в процессе их реализации возникают, развиваются и прекращаются административно-процессуальные отношения. С учетом сказанного о природе административно-процессуальной деятельности к ней можно отнести урегулированную нормами административно-процессуального права деятельность органов государственной исполнительной власти и деятельность иных властных субъектов, связанную с административными делами.

Государственно-властный характер административно-процессуальной деятельности. Он выражается в том, что эта деятельность осуществляется специально уполномоченными на то законом органами государственной власти. Анализ действующего законодательства и практики его приме -нения позволяет отнести к ним прежде всего органы государственной исполнительной власти, которые уполномочены законом разрешать административные дела и издавать в связи с этим соответствующие правовые акты. В последнее время число таких органов неуклонно растет, а их административно -процессуальный статус постоянно обновляется и развивается. При этом они делятся и наделяются этим статусом с учетом специфики того административного производства, в котором осуществляют свои властные полномочия.

Кроме органов государственной исполнительной власти административно-процессуальную деятельность осуществляют и иные властные субъекты. Так, соответствующие суды рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению КоАП, а также иные админи-

стративные дела, о которых говорит закон. Такая деятельность судов является самостоятельной разновидностью всей административно-процес-

суальной деятельности и отражает основные характеристики административного правосудия.

Динамизм административно-процессуальной деятельности. Он выражается в ее стадиях. Ста -дии административно-процессуальной деятельности следуют одна за другой, и предыдущая создает основу для последующей. Анализ административных процессов позволяет сделать вывод о том, что в них имеется как минимум три общие стадии: подготовка административного дела к рассмотрению; разрешение административного дела по существу и принятие акта о нем; исполнение правового акта по административному делу.

Первая стадия называется по-разному (проверка поступивших жалоб, прием документов о выдаче лицензий и разрешений, возбуждение дела об административном правонарушении и т.д.), но во всех случаях — это действие по подготовке к рассмотрению административного дела. Очевидно, что без такой административно-процессуальной деятельности не может быть принят эффективный и законный административно -процессуальный акт.

Вторая стадия — рассмотрение административного дела по существу и принятие акта о нем. Главное на этой стадии — всестороннее изучение и подписание подготовленного на первой стадии проекта административно-процессуального акта. Очевидно, что в этот проект могут быть внесены изменения или он может быть признан не соответствующим требованиям, предъявленным к нему. Завершается эта стадия оформлением официального решения, что предполагает его соответст -вующее рецензирование, подписание, присвоение порядкового номера и т.д.

Третья стадия — исполнение правового акта по административному делу. Она главным образом выражается в доведении этого акта до исполнителей, заинтересованных лиц. Это делается различными путями первоначального оформления (устно, вручением копии, вывешиванием списков и т.д.).

Специальное правовое регулирование административно-процессуальной деятельности.

Это регулирование призвано превратить админи -стративно-процессуальную деятельность в упорядоченный процесс принятия уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами) решений по административным делам и предполагает наличие развернутого и кодифицированного административно -процес-суального законодательства. О нем прямо сказано в ст. 72 Конституции РФ, что сущест-венно повышает его роль и значение и требует применения его норм строго в соответствии с Основным законом страны.

В настоящее время административно-процес-

суальные нормы систематизированы в рамках отдельных административных процессов и производств . Видимо, и в дальнейшем целесообразно идти по этому пути, создавая соответствую -щие кодифицированные нормативно-правовые акты, регулирующие те или иные однородные группы административно-процессуальных отно-шений. В то же время необходимо стремиться к разработке и общих положений всех разновид -ностей административного процесса с их после -дующим нормативно -правовым оформлением.

Таковы основные черты административно -процессуальной деятельности как главного содержательного процессуального компонента ад -министративного процесса, которые подлежат включению в его понятие. Однако понятие ад -министративного процесса, как уже отмечалось ранее, должно отражать и признаки его формы.

Но что такое форма административного процесса? В юридической литературе большое внимание уделено характеристике юридической процессуальной формы. При этом одни авторы не признают ее и призывают отказаться от нее [21; 22], а другие, напротив, говорят о ее актуальности и значимости [23. — С. 22; 24. — С. 213—215; 25. — С. 17; 26. — С. 138].

В разрешении данной проблемы мы поддерживаем мнение ученых-юристов о необходимости исследования юридической процессуальной формы хотя бы потому, что административный процесс, как указывалось выше, имеет свою форму, которую необходимо познать и на этой основе предложить рекомендации по ее правовому регулированию. В этой связи выскажем свое отношение к форме административного процесса.

При ее характеристике будем, прежде всего, исходить из вышеизложенных положений философии о том, что содержание явления предопределяет его форму, но она (форма) имеет относительную самостоятельность по отношению к содержанию и потому влияет на него, способствуя или мешая ему, и делится на внутреннюю и внешнюю форму [21. — С. 142]. Данное положение философии распространяет свое действие и на форму административного процесса. Ее сущность и специфика предопределены особенностями административно-процессуальной деятельности, которая отражает главные глубинные свойства административного процесса и которая требует разработки и применения адекватной ей формы. В то же время форма административного процесса, как его автономная процессуальная часть, активно влияет на административно-процессуальную деятельность, придавая ей необходимую устойчивость, целенаправленность и упорядоченность и делится, как и форма любого социального явления, на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя форма административного

процесса. В административно-правовой литературе активно и плодотворно ведутся исследова -ния внутренней формы исполнительно -распорядительной деятельности, под которой обычно понимают ее структуру — субъектов управления, образующих управляющую систему [27. — С. 173], и это приносит хорошие резуль -таты как для административно-правовой теории, так и административно-правовой практики. Од -нако такое понимание внутренней формы неприемлемо для характеристики внутренней формы административного процесса, так как она в силу его процессуальной специфики не подпадает под признаки организационного построения государственного управления.

Основой решения вопроса о внутренней форме административного процесса могут быть выводы философии, относящиеся к внутренней форме явления, организации его содержания, его построению, расположению составных час -тей и связей между ними [28. — С. 62]. Опира -ясь на эти положения философии, а также на анализ действующего административно -процессуального законодательства и практику его применения, можно сделать вывод о том, что роль внутренней формы в административ-ном процессе выполняют административно -процессуальные отношения, поскольку именно они обеспечивают устойчивую административ -но-правовую связь его субъектов и придают их действиям предусмотренную законом целена -правленность, четкость и завершенность. Без административно-процессуальных отношений нет и самого административного процесса. Они играют в нем исключительно важную роль, и потому о них необходимо прямо сказать и в рассматриваемом нами понятии.

Внешняя форма административного процесса. Определить и исследовать эту форму непросто, поскольку среди ученых -юристов нет един -ства в ее понимании. В нашу задачу не входит детальный анализ всех точек зрения, высказан -ных в юридической литературе. Она гораздо скромнее и состоит лишь в выборе среди них той точки зрения, которая может стать основой для познания внешней формы административного процесса и будет соответствовать положениям философии о внешней форме явления. Ею может быть та, которая относит к форме юридического процесса (и его составным частям) процедуру. Так, Д. Н. Бахрах пишет: «Юридический процесс

— это деятельность, осуществляемая в опреде -ленном порядке. Порядок, процедура, процессуальная форма — это хотя и важная черта процесса, но она только лишь способ упорядочения главного — юридической деятельности» [29]. Аналогичного или схожего мнения на место и роль процедуры в юридическом процессе при-

держиваются и некоторые другие ученые-юристы [30. — С. 8].

Понимание процедуры, как формы юридического процесса, соответствует положениям философии о форме явления, а также этимологиче -скому смыслу термина «процедура», под которым в филологии обычно понимают официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чего-либо [31. — С. 616; 32. — С. 499].

Исходя из сказанного, к внешней форме административного процесса можно отнести его процедуры и понимать под ними, с учетом его особенностей, установленный законом порядок административно-процессуальной деятельности и административно-процессуальных отношений, складывающихся, развивающихся и прекращающихся в ходе этого процесса. Соотношение понятий «административный процесс» и «процедура административного процесса» можно показать на примере. Так, деятельность компетент-ных органов государственной исполнительной власти по изданию норм права представляет собой их нормотворческий процесс. Порядок вне -сения проектов нормативно-правовых актов в уполномоченный орган государственной исполнительной власти, а также их рассмотрения и принятия — это административная процедура, установленная соответствующими административно -процессуальными нормами. При этом необходимо сказать и о том, что процедуры дейст -вуют во всех разновидностях административного процесса, т.е. они являются обязательными для них. Причем в отношении юрисдикционной ад -министративно-процессуальной деятельности

закон применяет, как правило, более жесткий и конкретный процессуальный порядок, чем тот, который он устанавливает для иных видов административно-процессуальной деятельности орга -нов государственной (исполнительной) власти. Об этом свидетельствуют многие нормы административно-процессуального права, регули -рующие административный процесс.

Таким образом, применение категорий материальной диалектики «содержание» и «форма» к познанию административного процесса, а также анализ действующего законодательства и практики его применения и учет опыта познания содержания и формы юридического процесса в юридической науке позволяют отнести к содержанию административного процесса всю административно -

процессуальную деятельность органов государственной исполнительной власти, а также деятельность иных субъектов власти по рассмотрению административных дел, а к его внутренней и внешней формам соответственно административно-процессуальные отношения и процедуры их возникновения, функционирования и прекращения.

Указанные процессуальные компоненты (ад-

министративно-процессуальная деятельность, административно-процессуальные отношения и административные процедуры) административного процесса находятся в диалектической связи друг с другом, которая выражается, с одной стороны, в их единстве (т.е. они не могут существовать друг без друга), а с другой — в их автономности по отношению друг к другу, в их способности играть в административном процессе относительно самостоятельную роль, быть его содержанием и формой.

С учетом изложенного можно предложить следующее определение административного процесса: это государственно-властная, дина -мичная, урегулированная нормами администра -тивно-процессуального права деятельность ор-ганов государственной исполнительной власти, а также деятельность иных властных субъектов по рассмотрению административных дел, кото -рая осуществляется в целях обеспечения соблюдения законных прав и свобод участников административного процесса и защиты публич -ных интересов личности, общества и государст -ва, о которых говорит закон, и которая направлена на издание законных, обоснованных, спра -ведливых и своевременных правовых актов, а также административно-процессуальные отно-шения и процедуры их возникновения, функ-ционирования и прекращения.

Представляется, что данное определение административного процесса не может быть окончательным и бесспорным. Однако оно, несомненно, внесет определенный вклад в активизацию научных исследований об административном процессе и будет способствовать повышению эффективности механизма его регулирования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М.: Юрид. лит., 1964.

2. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советско -го правопорядка: автореф. ... канд. юрид. наук.

— Киев, 1971. — 24 с.

3. Масленников М.Я. Легитимация российского административного процесса как фактор его реальности // Правовые реформы в современной России: значение, результаты и перспективы: материалы научно-практ. конф. Вып. 5. Ч. 2. — Воронеж: Изд-во Воронеж. госуд. ун-та, 2009. — 332 с.

4. Российский административно -процессуальный кодекс // Вестник Евразийской Акаде -мии административных наук. — 2000. — № 4.

5. Сорокин В.Д. Административный процесс: лекции. — СПб., 2000.

6. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 661 с.

7. Махина С.А. Управленческий и административный процесс: проблемы теории и перспективы правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1998. — 24 с.

8. Шатов С.А. Административная юрисдик -ция на примере деятельности органов государст -венного пожарного надзора. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. Центр», 2008.

9. Россинский Б.В., Старилов Ю .Н. Административное право. — 4-е изд., пересм. и доп. — М.: Норма, Инфра-М, 2010. — 928 с.

10. Панова И .В. Административный процесс Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. — 2000. — № 2.

11. Руткевич М. Диалектический материализм. — М., 1973.

12. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с.

13. Деев В.Т. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — Л.: Изд -во Ленингр. ун-та, 1988.

14. Элькинд П.С. Категории содержания и формы в сфере уголовно-процессуального регулирования. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — Воронеж, 1979.

15. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. — 697 с.

16. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. — Пермь, 1968.

17. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право.

— СПб., 2002.

18. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — Изд. 2-е, доп. — М.: Омега, 2004. — 573 с.

19. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. — М.: Норма, 2004. — 233 с.

20. Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотно -шений. — Калинин: КгУ, 1980. — 149 с.

21. Протасов В .Н. Основы общеправовой процессуальной теории. — М., 1991.

22. Проблемы соотношения материального и процессуального права: труды ВЮЗИ / отв. ред. М.С. Шакарян. — М.: ВЮЗИ, 1980. — 156 с.

23. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного применения норм советского права // Советское государство и право. — 1957. — №6. — С. 22.

24. Витрук Н .В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Юрид. лит., 1979.

25. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1978.

26. Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического процесса // Советское государство и право. — 1985. — № 3. — С. 138.

27. Лазарев Б.М. Государственное урегулирование на этапе перестройки. — М.: Юрид. лит., 1988. — 318 с.

28. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцикл., 1983. — 814 с.

29. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. — 2-е изд. , перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2006. — 528 с.

30. Якимов А.Ю. Административно-проце с-

суальный процесс и административно -

процессуальное производство // Государство и право. — 1989. — № 3. — С. 8.

31. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1995. — 907 с.

32. Современный словарь иностранных слов.

— СПб., 1994. — 742 с.