Классификация целей в преступлениях против правосудия

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

61

КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕЛЕЙ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

АГ ДЖАЕВ Эльмин Мамедович

Аннотация. В статье проводится анализ целей преступлений против правосудия. Автором анализируются имеющиеся в науке позиции на классификацию целей преступления и рассматриваются цели, выступающие конструктивными признаками составов преступлений против правосудия. Дается их классификация в зависимости от отношения к правосудию.

Annotation. The article analyzes the purposes of crimes against justice. The author analyzes the existing science position on the classification of the purposes of the crime and discusses the purposes of the mandatory signs of crimes against justice. Given their classification depending on the relationship to justice.

Ключевые слова: цель, преступление, правосудие, классификация. Key words: aim, crime, justice, classification.

Цели преступления могут быть самыми разнообразными. Более глубоко исследовать сущность цели преступления позволяет такой прием, как классификация.

В логике классификация характеризуется следующими признаками: а) ее производят на базе существенного для решения теоретических или практических задач признака; б) необходимо распределить предметы по группам так, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах; в) результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем1.

Важность классификации подчеркивалась отечественными учеными-правоведами. В частности, С.В. Познышев применительно к классификации отмечал, что «это первый и чрезвычайно важный шаг, который должен сделать исследователь всякой обширной и разнообразной группы явлений. Как прием изучения, классификация имеет двоякое значение для научного исследования: со стороны внешней - это прием, который вносит в изучение систему и порядок, со стороны внутренней - это прием, который предопределяет полноту и правильность выводов изучения»1 2.

Прежде чем проводить классификацию целей преступления против правосудия, необходимо обратиться к классификации целей преступления как более широкого понятия.

1 См.: Мелев Ю.В. Логика. М., 2002. С. 182-183.

2 Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании.

М., 1904. С. 5.

В научной литературе не раз предпринимались попытки выделить различные виды целей преступления.

Одни авторы не разделяют при классификации мотивы и цели преступления. Так, например, О С. Ивченко указывает, что «классификация мотивов и целей преступления должна осуществляться на основе комплексной нравственной и правовой оценки мотивов и целей преступного деяния. В этой связи предложено разделить мотивы и цели преступления на три основные группы:

1) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние;

2) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания;

3) мотивы и цели, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания»3.

В качестве недостатков такой классификации следует отметить смешение мотивов и целей преступления, что принижает самостоятельность и значимость этих категорий в отдельности. Кроме того, приведенная классификация имеет только уголовно-правовое значение и то лишь в части установления уголовной ответственности и дифференциации наказания, в то время как цель преступления имеет значение и для дифференциации уголовной ответственности, а также может при-

3 Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9-10.

62

Юридическая наука. 2015. № 2

меняться для установления причин преступного поведения и предупреждения преступлений.

Учитывая, что мотив и цель, хоть и взаимосвязанные, но самостоятельные понятия, следует согласиться с тем, что «классификация целей преступления должна носить самостоятельный, независимый от классификации мотивов характер»4, поскольку это позволит отразить «действительное соотношение категорий мотива и цели»5.

С.В. Максимов, исследовавший понятие целей в уголовном праве, предложил очень широкое разделение целей на «истинные и ложные, реальные и нереальные, ближайшие и перспективные, промежуточные и конечные, цели-задачи и цели-направления, абстрактные и конкретные, функциональные и предметные, простые и сложные, существенные и несущественные, индивидуальные и общественные и т.д.»6. Такая классификация основана на философском понимании цели и является чрезвычайно абстрактной, но отчасти может быть применима к целям преступления против правосудия при выделении конкретных критериев, а ее результаты могут быть использованы при исследовании индивидуального преступного поведения.

Довольно распространенной является классификация целей преступления в зависимости от их уголовно-правового значения. В.А. Смирнов выделяет по данному признаку уголовнорелевантные и уголовно-нерелевантные цели7. А.К. Гейн, развивая данную классификацию, выделяет следующие разновидности цели в качестве криминообразующего признака: цель, являющуюся конститутивным признаком состава преступления; цель, являющуюся обязательным признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления; цель, являющуюся обязательным признаком привилегированного состава пре-ступления8. Он же разграничивает цели преступления в зависимости от юридико-технического способа выражения на прямо на-

4 Смирнов В.А. Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012. С. 7.

5 Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 6.

6 Максимов С.В. Цель в уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 10.

7 См.: Смирнов В.А. Указ соч. С. 7.

8 См.: Гейн А.К. Указ. соч. С. 6.

званные в уголовном законе и те, наличие которых предполагается (подразумевается)9.

Самой распространенной среди исследователей является классификация целей преступления на ближайшие и перспективные, промежуточные и конечные. При этом В.А. Смирнов считает основанием такой классификации наличие у виновного возможностей и средств достижения цели10 11. А.К. Гейн в качестве критерия деления выделяет степень готовности возможностей и средств11. Р.В. Черепенников основанием указанного деления целей признает соподчиненность, порядок их образования и объем представляемого12. Как представляется, классификацией в чистом виде это признать нельзя. Скорее речь идет о разных уровнях одного понятия.

Рассмотренные классификации целей преступления позволяют сделать несколько выводов: авторами, как правило, предлагается не одна, а несколько классификаций целей преступления по различным основаниям; предлагаемые учеными классификации имеют исключительно или преимущественно уголовноправовое значение; приведенные классификации целей преступления необходимо учитывать при разработке классификации целей преступлений против правосудия, учитывая соотношение части и общего.

Следует отметить, что некоторые авторы отмечают, что цель может выступать элементом, объединяющим несколько преступлений и, тем самым, обуславливающим совершение лицами совокупности преступлений13. Следовательно, цели преступления можно классифицировать на те, которые обуславливают совершение нескольких преступлений, и те, которые направлены на совершение одного преступления.

Применительно к преступлениям против правосудия исследователями не предпринимались попытки осуществить специальную классификацию целей именно этой группы преступлений, в то время как такая классификация может иметь широкое уголовно-правовое и в особенности криминологическое значение.

9 См.: Гейн А.К. Указ. соч. С. 6.

10 См.: Смирнов В.А. Указ. соч. С. 7.

11 См.: Гейн А.К. Указ. соч. С. 6.

12 См.: Черепенников Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-правовое значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. С. 15.

13 См.: Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовноправовой и криминологический аспекты. Рязань, 2013. С. 28-29.

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

63

В гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия» имеется 24 статьи, которые содержат 37 основных и 16 квалифицированных и особо квалифицированных составов. При этом в семи основных составах цель преступного деяния прямо указана в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления. Еще в шести основных составах обязательное наличие цели вытекает из содержания уголовно-правовых норм. Таким образом, в 13 из 37 основных составов (35 %, то есть в каждом третьем составе) цель выступает в качестве конструктивного признака субъективной стороны состава преступления. Специфической чертой преступлений против правосудия является то, что ни один квалифицированный или особо квалифицированный состав данных преступлений не сконструирован с использованием цели преступления. Это является скорее исключением, поскольку в иных группах преступлений законодатель активно использует цель в качестве квалифицирующего признака. Следует отметить, что цель преступления может иметь место даже в случае, если в законодательной конструкции она не указана. Так, например, в ст. 297 УК РФ цель не является обязательным признаком состава преступления, однако в литературе справедливо отмечается, что часто целью такого преступления выступает цель воспрепятство-

14

вания осуществления правосудию .

Законодатель применительно к преступлениям против правосудия указывает следующие цели: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294 УК РФ); воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ); получение показаний или заключения (ч. 1 ст. 302 УК РФ); уголовное преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации (ч. 4 ст. 303 УК РФ); искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж (ст. 304 УК РФ); дача ложного заключения, показаний или неправильного перевода (ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УК РФ);

уклонение от отбывания наказания или принудительных мер медицинского характера (ч. 1-3 ст. 314 УК РФ); уклонение от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ). Из приведенного перечня видно, что все цели напрямую связаны с правосудием и касаются либо непосредственно его осуществления, либо деятельности, предшествующей осуществлению правосудия (предварительное расследование, оперативно-розыскная деятельность) или деятельности, обеспечивающей исполнение судебных актов. Исключением следует признать такие цели, как шантаж (ст. 304 УК РФ) и причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации (ч. 4 ст. 303 УК РФ), которые не имеют связи с правосудием. При этом отметим, что указанные цели используются в указанных составах наряду с другими, которые связаны с осуществлением правосудия.

Таким образом, в преступлениях рассматриваемой группы в зависимости от отношения к правосудию цели преступных деяний как обязательные признаки субъективной стороны преступления подразделяются:

- на цели, прямо связанные с осуществлением правосудия (воспрепятствование осуществлению правосудия, получение показаний или заключения, искусственное создание доказательств совершения преступления, дача ложного заключения, показаний или неправильного перевода);

- цели, связанные с деятельностью, предшествующей осуществлению правосудия (воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела, уголовное преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления);

- цели, связанные с деятельностью по обеспечению исполнения судебных актов (уклонение от отбывания наказания или принудительных мер медицинского характера, уклонение от административного надзора);

- иные цели, не связанные с правосудием (шантаж и причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации).

14 См.: Ларин В.Ю. Уголовная ответственность за оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1 (1). С. 23-24.

64

Юридическая наука. 2015. № 2

Библиографический список

1. Гейн, А.К. Цель как криминообразующий признак : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Тюмень, 2010.

2. Ивченко, О С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

3. Ларин, В.Ю. Уголовная ответственность за оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. -2014. - № 1 (1).

4. Ларина, Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты. - Рязань, 2013.

5. Максимов, С.В. Цель в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002.

6. Мелев, Ю.В. Логика. - М., 2002.

7. Познышев, С.В. Основные вопросы учения о наказании. - М., 1904.

8. Смирнов, В.А. Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2012.

9. Черепенников, Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.