Современная библиотека как проектируемое социокультурное пространство (постановка проблемы)

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ НОВОЙ БИБЛИОТЕКИ

ОБСУЖДЕНИЕ

Наступило время серьезного философского осмысления будущего человечества, причин коренных необратимых изменений; только ответив на вопрос, каковы причины, человек сможет увидеть, что делать. Пока философы не определят и не объяснят парадигму развития, причины коренных изменений сознания человека, его миросозерцания, миропонимания, его отношения к миру, - общество так и не сформирует новый взгляд на библиотеку, не выразит словесно - четко и ясно - что ему нужно от библиотеки, какой ей следует быть.

Настоящей рубрикой и первой публикацией в ней может быть начата дискуссия с желательным участием представителей различных научных направлений, дисциплин и областей знания о месте и роли библиотеки в информационном обществе, механизмах социокультурного проектирования библиотеки будущего.

Статья Ю. В. Гушул, И. А. Коженкина и К. Б. Лавровой написана по итогам междисциплинарного круглого стола «Современная библиотека как проектируемое социокультурное пространство», который состоялся 15 января в Рязани и работал с прямым включением дискуссионной группы из Челябинска. Заявленная для дискуссии тема совмещает актуальную теоретическую и прикладную проблематику: принципы социокультурного проектирования, современные концепции физического пространства библиотеки, реальное и виртуальное пространство библиотеки как целостность, имидж библиотеки и библиотекаря, перспективы включенности библиотечного института в современные научные исследования, «полезность» и «необходимость» библиотеки для информационного общества.

Ю. В. Гушул

79

УДК 02

Ю. В. Гушул, И. А. Коженкин, К. Б. Лаврова

СОВРЕМЕННАЯ БИБЛИОТЕКА КАК ПРОЕКТИРУЕМОЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО

Внимание заостряется на новом направлении исследовательской деятельности - социокультурном проектировании пространства библиотеки, которая в информационном обществе уже вышла за свои физические границы. Авторы призывают к определению стратегии развития библиотек философов, культурологов, историков.

Ключевые слова: социокультурное пространство, модели библиотеки будущего, социальное проектирование

The article is concentrated on a new trend of research activity - socio-cultural projection of the space of library, which has already stepped out its physical limits in the informational society. The authors appeals for defining the strategy of developing the libraries ofphilosophers, culturologists, historians.

Keywords: socio-cultural space, models of the library offuture, social projection

Современная библиотека представляет собой полифункциональную единицу, в которой работают одновременно несколько технологий. Кроме традиционных библиотечных и новейших информационных технологий огромное значение для эффективного функционирования библиотеки имеют социальные технологии. Последние становятся крайне востребованными потому, что формируется новая социокультурная парадигма информационного общества, в котором резко меняются социальные роли библиотеки, само вековое соотношение «читатель - библиотека» трансформируется в упрощенное «пользователь -библиотека».

Собственно социокультурное проектирование - это процесс создания прототипа, прообраза социокультурных объектов, социокультурных качеств, процессов и отношений, социокультурных ценностей и т. д. В основе проектирования библиотек выделяется триада: социокультурное проектирование - библиотековедческое проектирование - архитектурное проектирование. Эта триада формировалась достаточно долго.

Так, на заре строительства библиотек в Древнем Риме Марк Витрувий Поллион (архи-

тектор и инженер, автор первого в Европе архитектурного трактата «Десять книг об архитектуре») фактически совмещал в своей работе все три направления. Он полагал, к примеру, что окна библиотек следует располагать ориентированными на восток, так как посетители по традиции приходят в библиотеку в первой половине дня и тем самым естественное освещение их библиотечного места будет максимально протяженным по времени (социокультурный аспект); хранилища необходимо отделять от читательских помещений противопожарными коридорами (библиотековедческий аспект); в помещениях надо избегать позолоты, которая утомляет глаз (архитектурный аспект) [2]. Такое соединение нескольких ипостасей в одном человеке было возможно из-за относительной простоты организации и социальных ролей античных библиотек. По мере усложнения взаимоотношений «общество - библиотека», усиления требований и ожиданий общества по отношению к библиотеке, формирования

профессионального сообщества архитекторов среди представителей последнего сложилось устойчивое мнение, что нельзя доверять столь ответственный процесс, как проектирование здания библиотеки, дилетанту-заказчику.

80

В течение XX в. сформировалось библиотековедческое проектирование библиотек. Укрепились представления библиотекарей и библиотековедов о том, что из себя представляет библиотека, что в ней для библиотекаря ценно, как он понимает распределение библиотечных пространств, какими он видит связи между различными помещениями, какими он видит путь книги и путь читателя в (по) библиотеке.

К концу XX в. библиотекарь получил право участия в проектировании своего профессионального пространства, по крайней мере внутреннего. Со временем сформировались такие профессиональные понятия, как путь книги, путь читателя, путь требования и т. д. В ряде зарубежных стран библиотекари формулируют социальный заказ архитектору и тот выступает в роли инструмента по реализации, воплощению видения обществом и библиотекарем библиотеки.

По мере появления новых типов библиотек (в основном это XIX - начало XX в.) возникла необходимость в осмыслении и закреплении социокультурных различий этих библиотек, что стало находить свое отражение в особых библиотечных технологиях и архитектурно-пространственных решениях. Таким образом, социокультурное проектирование библиотеки - это явление, появившееся относительно недавно, еще не всегда явственно осознаваемое, но уже имеющее некоторый практический опыт. Так, за рубежом перед проектированием библиотеки проводится анкетирование городского населения (Какой Вы хотите видеть свою будущую библиотеку, почему? Какие расставить приоритеты при оформлении здания, при проектировании его внутреннего пространства?) - тем самым каждый житель города на самом раннем этапе включается в создание образа библиотеки, изначально осознавая ее как «свое» пространство. Таким образом, каждое сообщество формирует свою библиотеку [1].

Актуальность проблемы. Анализ последних реализованных проектов российских библиотек показывает, что подавляющее количе-

ство библиотечных новостроек морально устарели - они воспроизводят пространственную модель советской библиотеки, ее социокультурные качества, процессы, отношения и ценности (это проявляется в соотношении докон-трольной и послеконтрольной зон; в четком членении по оси: читательские помещения -помещения для хранения фондов; ограниченном выделении помещений для небиблиотечных форм работы - выставок местных художников, места для встреч представителей творческих союзов, киноклубов, лекториев и т. д.) [9]. Однако архитектура и дизайн - это прежде всего средства модернизации.

Так в чем же причина тиражирования советских библиотек? По-видимому, ни у библиотекарей, ни у библиотековедов, ни у архитекторов пока нет представления о том, какой сегодня должна быть новая библиотека. Думаем, такого представления нет у общества в целом. В то же время у государственной власти такое представление сложилось. Этот тезис проиллюстрируем проведенным контент-анализом текстов реферативного журнала «Информатика» ВИНИТИ РАН за 2011-2012 гг. [7], научных публикаций (ряд обобщений выявили О. А. Дубинина, Г. Н. Черненко в своих работах [См., например: 4; 5; 13]) и новостных лент министерства культуры Российской Федерации за последние месяцы. Все разнообразие выявленных моделей, формулировок, предлагаемых и уже используемых наименований мы разделили на четыре условно названных нами группы.

Электронная. Первая модель представлена немногими сходными вариантами-наименованиями: электронная библиотека,

которая может входить «в состав единой государственной информационной системы в качестве справочной системы», «информационная сокровищница всех технологий», «технопарк», справочный ресурс, публикации по прогнозированию такого развития событий носят утверждающий характер, авторы едины в своем предвидении. Откровенно говоря, само слово библиотека встречается именно в этом словосочетании - электронная библиотека.

81

«Традиционная? Интеграционная? Разбиблиотечивание...» По второй модели научных прогнозных, аргументирующих публикаций теоретиков, практиков и особенно заявлений представителей государственных (финансирующих и определяющих политику!) органов власти выявлено большинство. Это -комплексная модель. Складывается впечатление, что она, наравне с электронной библиотекой, самая предпочтительная, самая реальная, экономная для государства и. понятная, имеющая аналоги и глубокие традиции в советском прошлом и в зарубежной практике. Здесь присутствуют варианты-наименования, относящиеся как собственно к библиотеке, так и будущему комплексному явлению, долженствующему включить в себя и библиотеку как структурное (несамостоятельное?) подразделение: «многофункциональный культурный

комплекс»; «наиболее приемлемый ресурс, способный обеспечивать взаимодействие органов власти и общества»; «социокультурный городской центр»; субъект «на новом рынке современных развлечений»; «интеллектуально-досуговый библиотечный центр»; «центры общения, интеллектуального досуга, мест для выступления молодых литераторов», «интеллектуально-досуговый библиотечный центр как центр информации, общения и творчества». Кроме того, по многим публикациям выявлено, что уже библиотека воспринимается «как база для организации мероприятий», «мощный ресурсный центр», «информационный и социокультурный центр», «многофункциональный социальный и культурно-досуговый комплекс», «медиатека». Интеграционный характер просматривается в определениях: «библиотека - образовательный центр», «библиотека - театр», «библиотека - музей», «библиотека - центр диалога культур», «библиотека как место, где звучит музыка». Красной нитью прочитываются ожидания преимущественной социокультурной деятельности от библиотек. Однако не в этом ли в том числе их «разбиблиотечивание»?

«Под боком». Третья модель проектирует общедоступную медиатеку (преимущест-

венно) или библиотеку досугового характера, может быть, даже характера времяпровождения в ней «по пути» к серьезным делам, что обусловлено ее максимальным территориальным приближением к потенциальному читателю, следованием за ним «в узлах пересечения транспортных потоков», «в бывших промышленных и складских помещениях», «в крупных торговых центрах». В качестве аргумента выступает опыт зарубежных библиотек и медиатек, многие из которых встали «на путь кооперации с различными структурами»: «административными, культурными и коммерческими учреждениями» - ради достижения максимального приближения к читателю, либо совмещения функций или территорий: «медиатека. музей и мультимедийный центр», «колледжа, библиотеки и офиса администрации города», «с отелем, конференццентром, учебным центром и кинотеатром».

«Удивительная». Четвертая модель действительно удивляет образными характеристиками зарубежных авторов, удивительными для российского слуха, с которыми еще предстоит разбираться: «место для возвышенного уединения», «карманная библиотека» или «библиотека в кармане» (и «карманный библиотекарь»), «физическое пространство для мыслительной деятельности», «технология

сверхтонких клиентов», концепция «длинного хвоста», концепция третьего места, «библиотека - Ноев ковчег цивилизации» (!) и «идеал вездесущей библиотеки». У российских же авторов более приземленные определения: «гостевое» пространство, концепция «культурного дома» как площадки для культурных мероприятий, места для обучения и отдыха (где же - чтения?!), пространство между нами.

Постановка проблемы. Относительно библиотеки будущего и ее социокультурного проектирования высказываются самые разные мнения, но мы уверены, что эта проблема не может быть решена исключительно в рамках библиотековедения (любая система непознаваема изнутри).

Сегодня необходимо менять подход к научным исследованиям и прогнозированию

82

роли и места библиотек в информационном обществе. Крайне важно обсуждать вопросы в библиотечном сообществе с привлечением философов, политиков, культурологов, социологов, историков, футурологов, архитекторов, дизайнеров и, что немаловажно, представителей местного сообщества, разработчиков социокультурных проектов, тем самым формируя междисциплинарный подход к начальному этапу проектирования библиотечного пространства, как самому важному этапу «закладки» миссии и функций библиотеки. Почему мнение философов мы хотим услышать в первую очередь? Дело в том, что «независимо от того, какие конкретные задачи решает та или иная дисциплина, необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие, т. е. на всю ситуацию в целом, включая и полученные в конечном счете результаты» [14, с. 11].

Необходимость новой модели библиотеки очевидна всем, но в чем ее сущность - пока нет явного представления, в настоящее время намечаются лишь отдельные ее контуры: готовность к выполнению разных ролей в обществе, неотделимость места предоставления и доставки документа. Главным же, с нашей точки зрения, должно стать стремление не к ребрендингу старой библиотеки (изменению названия, логотипа, визуального оформления в связи с изменением библиотечной ситуации), а именно создание нового образа.

До сих пор есть убежденные, и в профессиональном библиотечном сообществе, в том, что задача социального проектирования новой библиотеки, формулировка ее миссии, должна исходить от государства. Всё еще библиотеки ожидают большей включенности государства в формирование библиотечной политики, большей нацеленности на готовность вкладывать материальные ресурсы в развитие интеллектуального потенциала нации. Но тот факт, что такие действия не предполагают быстрой материальной отдачи, не дает оснований для больших надежд. Отличие современного момента в том, что государство в информационном обществе как обществе потребления не

знает, не может, не хочет определить стержень своего развития, потому и нет общего видения библиотеки как исторически сложившегося интеллектуального места работы, «аптеки для души». Безыдейное общество -общество одного дня, обществу потребления выгоден не интеллектуальный, не знающий, но только лишь - информированный пользователь-потребитель, но не читатель. Мы заметили, что из официальных документов исчезло само слово читатель, рекомендовано говорить: потребитель, пользователь. Вспомним, как корабль назвали, так он и плывет; сначала назвали пользователь, а потом переживаем, что библиотеками просто пользуются, их просто употребляют.

Сегодня государство не занимается социокультурным проектированием библиотеки так, как это было в 1920-1930-е гг., когда библиотека четко воспринималась как идеологический инструмент, а основные формы, методы и направления библиотечной работы, сама структура советской библиотеки находили отражение в трудах руководителей государства. Действительно, последние четко представляли себе, какое общество строят, чего хотят от людей этого общества, четко и однозначно видели философию этого общества; следовательно, четко определили место библиотеки как идеологического центра, который был жизненно необходим новой идеологии нового строящегося общества. И вкладывали деньги в необходимую им библиотеку, поддерживали ее на государственном уровне, холили и лелеяли нужную им библиотеку, так как «для успешного выполнения глобальных планов индустриализации и коллективизации требовалось не только увеличить число грамотных людей, особенно на селе, но и создать свою социалистическую интеллигенцию. В тогдашних условиях основным массовым средством повышения образовательного уровня справедливо считались книги. Именно с их помощью власти намеривались укрепить народное хозяйство подготовленными кадрами, одновременно решая проблемы политического просвещения населения. Последняя всегда оставалась крае-

83

угольной задачей для учреждений Наркомпро-са и Главполитпросвета. Чтобы иметь фундамент для такой грандиозной политикопросветительной и образовательной работы, нужно было создать большие фонды соответствующей литературы для масс» [3, с. 37].

В ответ на государственный заказ библиотековедение спроектировало такую библиотеку. Б. Р. Зельцле так писал в 1941 г.: «.тип здания (или, вернее, типы зданий для библиотек различного размера и назначения) советской библиотеки еще не найден, намечаются лишь отдельные его элементы и общие контуры. Важнейшим отличием наших проектов от зарубежных. является то, что у нас получает значительное развитие группа читательских помещений. Наши библиотеки не только места для хранения книг; их задача -пропаганда книги, активное продвижение той именно книги к читателю, в которой он в данное время нуждается, ведение политикопросветительской работы, пропаганды мар-ксистко-ленинской книги. Для этого необходимо широкое развитие активных форм работы с читателями: книжных выставок, лекций, бесед с читателями, развернутой справочнобиблиографической и консультационной работы, живого общения с читателем в момент выдачи книг. Это должно быть учтено при проектировании библиотечных зданий, с тем, чтобы мы получили библиотеки, действительно достойные советского читателя - стахановцев заводов и полей, отличников учебы, ученых, красноармейцев и краснофлотцев -защитников социалистической родины» [6, с. 23-24]. Архитекторы, в свою очередь, создали типовые (идеальные) проекты библиотечных зданий. Симбиоз библиотечного и архитектурного проектирования проявился в СССР в 1930-е гг., когда при участии Института библиотековедения была разработана модель советской библиотеки и четко определены ее функции; сформулированы методики обслуживания и работы с читателями. Так была социально спроектирована советская библиотека и в дальнейшем практически все библиотечные проекты, даже XXI в., ар-

хитектурно реализуют модель советской библиотеки.

Пути решения проблемы.

1. Сегодня сложность ситуации проявляется в том, что архитекторы готовы проектировать, о чем свидетельствуют, например, диссертационные работы последних лет -

О. А. Дубининой, Г. Н. Черненко и др.; государство готово финансировать строительство новых библиотечных зданий [См., например: 11; 15], производственные объединения - оборудовать на самом современном уровне [8], но общество не представляет, какой должна быть библиотека и что оно хочет от библиотеки. Пока мы не спроектируем социально новую библиотеку, не удастся реализовать ни один практический проект. Приведем мнение архитектора Н. Е. Прянишникова: «. во всем мире библиотека перестала рассматриваться как коробка или контейнер с книгами, на первый план вышли показатели качества среды, соответствие библиотеки гуманитарным потребностям местного сообщества, его социальнокультурному разнообразию. Перестав быть объектом простого управления, она требует совершенно новых, достаточно сложных методов проектирования» [12, с. 21].

2. Важное направление - публичное, максимально широкое обсуждение настоящей проблемы с участием заинтересованных отраслевых специалистов. Озвучим некоторые мнения участников междисциплинарного круглого стола, состоявшегося 15 января в Рязани в рамках VIII Международного философско-культурологического симпозиума «Человек в мире культуры: пространство и время современности», стенограмма которого планируется к публикации и размещена на сайте Межрегионального центра модернизации библиотек [10]. По мнению Д. К. Равинского (Санкт-Петербург), «сегодня часто говорят о соотношении виртуальной и реальной, физической библиотеки. Мне кажутся беспочвенными надежды на то, что виртуальная библиотека заменит физическую. Американское обследование обнаружило, что возросло пользование всеми видами онлайновых услуг, кроме

84

одной - посещения сайтов библиотек. Данный показатель снижается, но при этом физическое посещение библиотек возросло. Что же привлекает людей? Да, действительно, многие пришли, потому что хотят пользоваться компьютерами в библиотеках. Но все-таки дело в другом: людей привлекает не просто интерьер, но особая атмосфера в библиотеке: уют, безопасность, отсутствие конкуренции, место, открытое для всех. Это всё сегодня крайне редко; один английский философ сказал: “Библиотека - это одно из немногих мест, где от Вас не требуют ничего купить, чтобы там оставаться”. <.> Философы отмечают, что одной из главных социальных функций библиотек является, поощрение интравертного типа личности. Именно интраверты, с их склонностью посидеть спокойно, размышлять, читать делают чаще всего научные открытия, создают произведения искусства. Но в сегодняшнем городе остается все меньше мест спокойного уединения, библиотека - одно из таких мест» [1].

Крайне интересным для осмысления и обсуждения считаем мнение доктора философских наук В. С. Невелевой (Челябинск): «. о библиотеке имеет смысл говорить, имея в виду пространство и время современности. Мне кажется важным, когда речь идет о проектировании библиотек, во-первых, учитывать крайнюю неравномерность социокультурных пространств тех населенных пунктов, в которых существует или будет существовать библиотека. Если, конечно, мы обсуждаем вопрос не вообще, а с учетом факторов реальности. В условиях России эта неравномерность в ее количественных и качественных проявлениях не может игнорироваться: даже наши мегаполисы, тем более малые города и сельские населенные пункты выглядят очень различными в разных регионах страны при сравнении их друг с другом. И это не только различия в организации пространства, но и различия в том, как существует каждый из этих населенных пунктов во времени, и как время течет в каждом из них. Во-вторых, на мой взгляд, нельзя не учитывать, что количе-

ство и состав жителей каждого населенного пункта весьма различны, и на уровне существования каждого отдельного человека есть свои личные места, пространства и свое время. И если при проектировании (в том числе и библиотеки) в центре внимания - интересы людей, то этот фактор тоже нельзя не учитывать» [1].

3. В социокультурной работе библиотек отмечается переход от парадигмы «воздействия» к парадигме со- и взаимодействия с читателями, пользователями, клиентами. В этой связи актуально прогнозировать и появление библиотекарей-модераторов нового поколения, которые и формироваться должны в новой интеллектуальной среде, чтобы быть готовыми мобильно реагировать на меняющиеся потребности социокультурной среды в информационных навигаторах и/или в организаторах досуга. Развитие способности самостоятельно мыслить и распознавать жизненные смыслы, заложенные в книге, могут наилучшим образом способствовать формированию «нравственного иммунитета» и становлению личности нового библиотекаря. Новые форматы библиотечного социокультурного пространства уже появляются в библиотеках, книжных магазинах. Этому направлению кадрового обеспечения также следует уделять особое внимание при проектировании концепции и социокультурной деятельности современной библиотеки.

Итак, настоящая статья является постановочной. Ее задача - вдохновить научное сообщество на дискуссию по проблемам социокультурного проектирования библиотечного пространства, через обсуждение ожидаемого от библиотеки информационного общества. Какие шаги предпринимать библиотекарям, чтобы библиотека - традиционная или электронная - была востребована обществом, стала местом пребывания молодежи и старшего поколения, философов и культурологов, естествоиспытателей и техников. Что в библиотеке приоритетно для будущего: скорость обслуживания? полнота ресурсов? милый домашний библиотекарь? опытный

85

интеллектуальный аналитик? красивый интерьер с возможностью раскрепощения? уютное место общения? Решить нужно сейчас «всем миром», потому что библиотека - ме-

сто, формирующее потенциал нации, наше будущее, наших детей; и кто есть в библиотеке сегодня, завтра будет решать наше будущее. Есть ли оно?

1. Библиотека будущего: материалы круглого стола [Электронный ресурс] / сост. Ю. В. Гушул. - Режим доступа: http://cmbib.ru/news/tabid/86/artmid/13/krugliy-stol.aspx. - Дата обр. 7.03.2013.

2. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Витрувий. - М.: Архитектура-С, 2006. - 328 с.

3. Глазков, М. Н. Массовые библиотеки России в контексте партийно-государственной библиотечной политики (середина 1920-х гг. - май 1941 г.): дис. ... д-ра пед. наук: 05.25.03 / М. Н. Глазков. - М., 2009. -339 с.

4. Дубинина, О. А. Архитектурные концепции библиотеки: образ, функционал, пространство [Электронный ресурс] / О. А. Дубинина. - Режим доступа: http://www.inurb.ru/node/244. - Дата обращения: 02.03.13.

5. Дубинина, О. А. Здание библиотеки - интеллектуальный потенциал, интеллектуальная архитектура / О. А. Дубинина // Архитектон: известия вузов. - Режим доступа: http://archvuz.ru/2010_22/31. - Дата обращения: 02.03.2013.

6. Зельцле, Б. Р. Обзор строительства библиотечных зданий в СССР и за рубежом / Б. Р. Зельцле // Архитектура и строительство библиотечных зданий / Ф. Н. Пащенко. - М.: Архитектур. изд-во Акад. архитектуры СССР, 1941. - С. 7-60.

7. Информатика: реф. журн. / ВИНИТИ РАН. - 2011. - № 1-12; 2012. - № 1-12.

8. Коженкин, И. А. Структурно-функциональный образ рязанского филиала Президентской библиотеки. Регональный компонент и культурная деятельность / И. А. Коженкин, Г. Н. Соколова // Электронная библиотека: интеграция информационных ресурсов: сб. науч. тр. / Президент. б-ка им. Б. Н. Ельцина ; науч. ред. Е. Д. Жабко. - СПб.: Президент. б-ка им. Б. Н. Ельцина, 2011. - С. 172-177.

9. Лаврова, К. Б. Библиотека в контексте урбанистики / К. Б. Лаврова // Социокультурные аспекты организации пространства библиотек: вопросы теории и практики / Рос. библ. ассоц.; сост. С. Ю. Волжени-на. - Ханты-Мансийск, 2011. - С. 11-16.

10. Межрегиональный центр модернизации библиотек: сайт [Электронный ресурс]. - Рязань, 2012. - Режим доступа: http://cmbib.ru. - Дата обращения: 02.03.13.

11. Министерство культуры Московской области поможет построить многофункциональный культурный комплекс во Фрязине [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mosreg.ru/news/76944.html. -Дата обращения: 02.03.2013.

12. Прянишников, Н. Е. Инновационные концепции библиотек / Н. Е. Прянишников // Публичная библиотека: информ. бюл. / Рос. библ. ассоциация. - Ханты-Мансийск, 2010. - Вып. 56. Библиотечное пространство - агент перемен. - С. 21-27.

13. Черненко, Г. Н. Особенности архитектурно-планировочной организации библиотек современных университетов [Электронный ресурс] / Г. Н. Черненко // Архитектон: известия вузов. - Режим доступа: http://archvuz.ru/2010_4/3. - Дата обращения: 02.03.2013.

14. Чумаков, А. Н. Глобалистика в системе современного научного знания / А. Н. Чумаков // Вопр. философии. - 2012. - № 7. - С. 3-16.

15. Штерн, К. Библиотечная полка как социокультурное пространство [Электронный ресурс] / Катя Штерн // Тверская газета. - Режим доступа: http://gazeta.tver.ru/news/2/11/2012/bibliotechnaya-polka-kak-

sotsiokulturnoe-prostranstvo. - Дата обращения: 02.03.13.

Сдано 05.03.2013

86