Внутренне созданная деловая репутация компании как условный актив

ПРОБЛЕМЫ. МНЕНИЯ. РЕШЕНИЯ

УДК 657.1.012.1

ВНУТРЕННЕ СОЗДАННАЯ ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КОМПАНИИ КАК УСЛОВНЫЙ АКТИВ

А. Е. ИВАНОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и инвестиций E-mail: ivanov. chel@list. ru Южно-Уральский государственный университет

В статье рассмотрен традиционный подход к отражению деловой репутации компании в финансовой отчетности согласно требованиям российских и международных бухгалтерских стандартов и указана необходимость оценки внутренне созданной деловой репутации компании на отчетную дату. Автором сформулирован методический подход к раскрытию информации о величине внутренне созданной деловой репутации компании в финансовой отчетности, основанный на анализе действующих нормативных документов.

Ключевые слова: внутренне созданная деловая репутация, синергетический эффект, финансовая отчетность, нематериальные активы, условный актив.

В бухгалтерских кругах распространено мнение о том, что положительная деловая репутация компании (далее — деловая репутация, так как отрицательная деловая репутация в данной статье рассматриваться не будет) может быть определена и отражена в бухгалтерском учете только на дату приобретения предприятия, что находит отражение в ряде как российских, так и международных бухгалтерских стандартов. Вместе с тем деловая репутация появляется не в

момент купли-продажи предприятия, а значительно раньше — в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности компании. Чтобы пояснить этот тезис, необходимо разобраться в природе понятия «деловая репутация компании».

Существует большое количество различных определений деловой репутации компании, которые, как правило, отличаются лишь нюансами. Одним из наиболее распространенных подходов к ее определению является трактовка стандарта оценки бизнеса BVS-I, принятого Американским обществом оценщиков, согласно которому гудвилл (деловая репутация) определяется как «доброе имя» фирмы и включает нематериальные активы компании, которые складываются из престижа предприятия, взаимоотношений с клиентами, местонахождения, номенклатуры производимой продукции и т. д. Деловая репутация не отчуждаема от конкретной организации и создается за счет индивидуальных нематериальных преимуществ данной организации перед другими, таких как клиентская база, узнаваемая торговая марка, устойчивые связи с поставщиками и клиентами и т. д. в течение длительного периода времени. Эти факторы специаль-

но не выделяются и не учитываются в отчетности предприятия, но служат источником экстраординарных по сравнению с другими предприятиями вида экономической деятельности прибылей.

Любая успешно работающая компания должна генерировать положительную деловую репутацию. В противном случае она может стать объектом поглощения с целью распродажи ее активов по частям, поскольку отрицательная деловая репутация означает, что суммарная рыночная оценка чистых активов превосходит цену, по которой оценивает компанию рынок, т. е. выгодно компанию купить с намерением, например, последующей ее ликвидации и распродажи активов. В связи с этим актуальным становится вопрос мониторинга величины деловой репутации на любой стадии функционирования компании, а не только при ее купле-продаже, и отражения ее величины в финансовой отчетности предприятия с целью повышения информационной ценности последней. Такая оценка должна позволять определить синергетический эффект, генерируемый компанией, который отражает качество работы системы (компании) в целом, т. е. эффективность использования ее элементов, и является следствием взаимодействия большого числа факторов, носящих первично как экономический, так и иной характер. Синергетический эффект проявляется как достижение рыночных и внутриорганизационных преимуществ перед конкурентами, проявляющихся в более эффективном использовании собственных ресурсов, а также в возможности привлекать большее количество заемных ресурсов, что в конечном счете выражается в увеличении стоимости организации. Иными словами, деловая репутация компании может являться стоимостной оценкой качества системной организации или синергетического эффекта компании.

Оценка деловой репутации компании — сложная процедура, в практике оценки бизнеса осуществляемая различными методами, как правило, основывающимися на механизме капитализации прибыли. К наиболее распространенным методам оценки деловой репутации компании относятся метод определения деловой репутации на основании показателя деловой активности и метод избыточных прибылей.

При использовании первого метода оценка деловой репутации компании ставится в за-

висимость от некоторого показателя деловой активности (например, прибыли или выручки от продаж) и мультипликатора, определяемого на основе статистических показателей развития вида экономической деятельности и экономики в целом и корректируемого с учетом специфики деятельности компании.

При использовании второго метода для оценки деловой репутации компании определяется разница между ожидаемой прибылью компании при существующем объеме активов, оцененной путем экстраполяции данных прошлых лет, и величиной прибыли компании, оцененной исходя из средней рентабельности собственного капитала по виду экономической деятельности. Для этого определяется разница между чистыми дисконтированными денежными потоками.

Кроме перечисленных методов оценки деловой репутации компании, используются и другие, основанные на методологии доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке бизнеса, имеющие свои достоинства и недостатки и применяющиеся как самостоятельно, так и в совокупности с методами, основанными на механизме капитализации прибыли,—для уточнения оценки, полученной с использованием последних.

Таким образом, при сложившейся и постоянно совершенствующейся методологии оценки деловой репутации компании существует проблема ознакомления широкого круга пользователей с информацией о ее величине. Наиболее публичной информацией о компании традиционно является ее финансовая отчетность, однако до момента купли-продажи предприятия деловая репутация не видима пользователю финансовой отчетности (так называемая внутренне созданная деловая репутация), хотя при этом объективно существует. «Проявляется» в финансовой отчетности она в виде нематериального актива лишь на балансе покупателя после осуществления интеграционной сделки.

Подходы к признанию и оценке «проявленной» деловой репутации компании в российских и международных бухгалтерских стандартах схожи, что неудивительно, исходя из заявленного и соблюдаемого Минфином России курса на гармонизацию национальных стандартов с международными.

Так, в действующем российском Положении по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) положительная деловая репутация рассматривается в качестве надбавки к цене, уплачиваемой покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами, при этом для целей бухгалтерского учета стоимость приобретенной деловой репутации определяется расчетным путем как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса, и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его приобретения.

Одним из видимых недостатков такого подхода с точки зрения бухгалтерского учета является его искусственная суженность, возникшая, по мнению автора, из-за нарушения декларируемого в Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) требования приоритета содержания перед формой, означающего отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования. Выражается это в том, что деловая репутация признается в бухгалтерском учете только при продаже предприятия как имущественного комплекса, а при поглощении посредством покупки долей в уставном капитале юридического лица (что происходит значительно чаще в силу ряда налоговых причин) деловой репутации с точки зрения ПБУ 14/2007 не возникает. Между тем экономическая сущность этих процессов одинакова: покупатель приобретает контроль над приобретенной компанией, различно лишь юридическое оформление сделки. Кроме того, исторические оценки активов и обязательств, часто применяющиеся в отечественном бухгалтерском учете (первоначальная стоимость внеоборотных активов, фактическая себестоимость приобретения материально-производственных запасов и т. д.), приводят к тому, что деловая репутация, оцененная по правилам ПБУ 14/2007, отражает не только ожидания покупателя относительно будущих синергетических эффектов, но еще и степень недооцененности активов поглощаемого предприятия в бухгалтерском учете.

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) придерживаются, на первый взгляд, близкого к отечественному подхода: согласно МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса» деловая репутация, приобретенная при объединении предприятий, представляет собой выплату, производимую организацией-покупателем в ожидании будущих экономических выгод от активов, которые не могут быть индивидуально идентифицированы и отдельно признаны. При этом согласно МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» внутренне созданная деловая репутация не подлежит признанию в качестве актива.

В трактовке МСФО (IFRS) 3 требование приоритета содержания перед формой не нарушается, к тому же здесь оценка деловой репутации предполагает вычитание из стоимости приобретаемой компании стоимости всех ее активов и обязательств, оцененных не по исторической, а по справедливой стоимости. Однако оба бухгалтерских подхода некорректны с точки зрения экономической сущности деловой репутации компании. Дело в том, что нельзя разделять внутренне созданную деловую репутацию и деловую репутацию, возникшую при объединении предприятий, так как синергетичес-кие эффекты, приводящие к образованию деловой репутации, не всегда связаны с интеграционным процессом. Многие синергетические эффекты присущи поглощаемому предприятию до момента его поглощения. Например, деловые связи менеджмента предприятия, престиж и узнаваемость торговой марки, высокоэффективные технологии производства и управления делают компанию более интересной для поглощения, чем компании-аналоги с похожей стоимостью активов. Деловая репутация, признаваемая в бухгалтерском учете в момент осуществления интеграционной сделки, в большой части может состоять из оценки именно этих синергизмов и лишь частично представлять собой оценку ожиданий инвесторов относительно будущих синергетических эффектов объединившихся компаний.

Несмотря на кажущуюся однозначность трактовки отражения деловой репутации в учете, действующие стандарты, на взгляд автора, содержат инструментарий для отражения внутренне созданной деловой репутации в учете, позволяющий «проявлять» синергетический эффект компании. Анализ российских и международных

бухгалтерских стандартов позволил сделать вывод о том, что внутренне созданная положительная деловая репутация как по своей экономической сущности, так и по формальным признакам является ни чем иным, как условным активом, отражать факт существования, характер и оценочное значение которого в определенных случаях есть прямая обязанность компании, закрепленная в этих стандартах.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010) условный актив возникает у организации вследствие прошлых событий ее хозяйственной жизни, когда существование у организации актива на отчетную дату зависит от наступления (ненаступления) одного или нескольких будущих неопределенных событий, не контролируемых организацией.

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» определяет условный актив как возможный актив, который возникает в результате прошлых событий и существование которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или более неопределенных будущих событий, которые не находятся под полным контролем компании.

По мнению автора, существование у организации нематериального актива (деловой репутации в понимании бухгалтерских стандартов) возникает в результате прошлых событий (деятельности организации за прошедшие отчетные периоды) и зависит от наступления или ненаступления события продажи предприятия, которое полностью предприятием не контролируется (предприятие, например, может стать объектом недружественного поглощения, на которое повлиять не в силах). Этот тезис косвенно подтверждается и п. 32 МСФО (IAS) 37, согласно которому условные активы обычно возникают из внеплановых и других неожиданных событий, которые создают возможность притока экономических выгод на предприятие. Таким образом, в соответствии с действующими бухгалтерскими стандартами внутренне созданная деловая репутация является условным активом и информация о его характере и оценочном значении не отражается в бухгалтерском учете, но в определенных случаях может раскрываться в бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 27 ПБУ 8/2010, в случае если поступление экономических выгод по условному активу является вероятным, организация должна раскрыть по состоянию на конец отчетного периода характер условного актива, а также его оценочное значение или диапазон оценочных значений, если они поддаются определению. При этом российский стандарт каких-либо требований к оценке вероятности поступления экономических выгод в этой ситуации не выдвигает. Так как по конкретному вопросу в отечественных нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то в соответствии с п. 7 ПБУ 1/2008 при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа исходя из требований МСФО.

Пункт 34 МСФО (IAS) 37 также говорит о том, что информация об условном активе должна раскрываться, когда вероятным является поступление экономических выгод. Оценка вероятности поступления экономических выгод, т. е. формирование гипотезы развития неопределенности, согласно п. 38 МСФО (IAS) 37 является предметом профессионального суждения руководства предприятия, дополненного практикой аналогичных операций и в некоторых случаях заключениями независимых экспертов. То же самое относится и к расчетной оценке условного актива.

Согласно п. 35 МСФО (IAS) 37 оценка условных активов должна постоянно пересматриваться для того, чтобы обеспечить надлежащее отражение происшедших изменений в финансовой отчетности. Если приток экономических выгод становится практически бесспорным, данный актив и соответствующий доход признаются в финансовой отчетности за тот период, в котором произошло данное изменение. Если приток экономических выгод стал вероятным, предприятие раскрывает в финансовой отчетности условный актив. При этом приводится краткое описание характера условных активов на конец отчетного периода и, если это практически осуществимо, расчетная оценка их влияния на финансовые показатели (п. 89 МСФО (IAS) 37).

Отдельной статьи отчетности для условных активов не предусмотрено ни российскими, ни международными стандартами, поэтому такая информация должна раскрываться в пояснительной записке к финансовой отчетности. Расчет-

Таблица 1

Прогнозируемый денежный поток компании А

Показатель Прогнозный год

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Прогнозируемый денежный поток, тыс. руб. 625 781 976 1 220 1 525

ная оценка такого условного актива, по мнению автора, могла бы производиться с применением доходного подхода к оценке бизнеса, т. е. путем определения дисконтированного денежного потока, генерируемого компанией, и вычета из этой суммы стоимости чистых активов компании.

Разработка конкретной методики оценки условного актива является предметом профессионального суждения и должна раскрываться в пояснительной записке к годовому отчету. Методика такой оценки может включать в себя нижеприведенные шаги, практическое осуществление которых проиллюстрировано на примере некой компании А, раскрывающей информацию о внутренне созданной деловой репутации в финансовой отчетности.

1. Определение горизонта прогнозирования. В международной практике оценки бизнеса принято принимать средний горизонт прогнозирования, равный 10 годам. В нестабильных экономических условиях целесообразно сокращение данного периода. По ряду мнений специалистов в области экономического прогнозирования, в России горизонт прогнозирования может соответствовать срокам между выборами президента (6 лет), когда политический и экономический курсы страны остаются неизменными, а следовательно, не происходит кардинальных изменений законодательства. Конкретный срок может быть установлен исходя из особенностей хозяйственной деятельности конкретной компании. Например, компания А, занимающаяся продажей алкогольной продукции, установила горизонт прогноза, равный 5 годам, исходя из максимально возможного срока действия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

2. Прогноз будущих денежных потоков предприятия методом экстраполяции данных отчетов о прибылях и убытках о чистой прибыли за прошедший период, равный горизонту прогноза. Например, по данным отчетов о прибылях и убытках компании А за 2011 г. чистая прибыль

составила 500 тыс. руб., за 2010 г. — 400 тыс. руб., за 2009 г. — 320 тыс. руб., за 2008 г. — 260 тыс. руб., за 2007 г. — 210 тыс. руб. Таким образом, можно сделать вывод о том, что чистая прибыль компании растет в среднем на 25 % в год. Величина прогнозируемого денежного потока приведена в табл. 1.

3.Определение ставки дисконтирования путем сложения безрисковой ставки и риска снижения нормы прибыли для данной компании. Как показывает практика, чаще всего в процессе оценки бизнеса при определении ставки дисконтирования применяется метод кумулятивного построения, который учитывает все виды рисков инвестиционных вложений, связанные как с факторами общего для вида экономической деятельности и экономики характера, так и со спецификой оцениваемой компании. Основными элементами затрат на собственный капитал при использовании метода кумулятивного построения являются безрисковая ставка и риск снижения нормы прибыли конкретной компании. Данный метод применим в случаях, когда фондовый рынок недостаточно развит или акции компании не обращаются на рынке, а предприятие-аналог найти сложно. Ставка дисконтирования при применении кумулятивного метода рассчитывается путем сложения всех выявленных рисков и прибавления к безрисковой ставке дохода. Именно такой подход к определению ставки дисконтирования заложен в ПБУ 8/2010 (п. 20) и МСФО (IAS) 37 (п. 47). Например, для компании А в качестве безрисковой ставки принята ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату составления бухгалтерской отчетности за 2011 г. — 8 %. Риск снижения нормы прибыли компании, оцененный специалистами в области финансового планирования, составляет 15 %. Таким образом, ставка дисконтирования для данной компании составит 23 %.

4. Расчет дисконтированного денежного потока (NPV). При определении будущей стоимости текущих денежных потоков предприятия применяется формула

Таблица 2

Расчет дисконтированного денежного потока компании А

Показатель Прогнозный год

2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Коэффициент дисконтирования 1 0,81 0,66 0,53 0,43

Дисконтированный денежный поток, тыс. руб. 625 633 644 647 656

Дисконтированный денежный поток нарастающим итогом, тыс. руб. 625 1 258 1 902 2 549 3 205

NPV =

CF

(1 + ^)к

где CF — сумма дисконтированных доходов предприятия;

г — норма прибыли в прогнозируемом периоде (ставка дисконтирования); к — горизонт прогноза. 1

Множитель

называется коэффициен-

(1 + г )к

том дисконтирования. Коэффициент дисконтирования — это относительный показатель, отражающий степень отличия будущей стоимости одной денежной единицы от ее текущей стоимости в конце прогнозного периода к, при норме прибыли г. Расчет дисконтированного денежного потока для компании А приведен в табл. 2.

5. Определение чистых активов компании на отчетную дату по данным бухгалтерского баланса. Например, для компании А на 31.12.2011 величина ее чистых активов, рассчитанных исходя из балансовой стоимости имущества и обязательств, составляет 2 500 тыс. руб.

6. Определение расчетной величины условного актива путем определения разности между дисконтированным денежным потоком и чистыми активами компании. Например, для компании А эта разность составит 705 тыс. руб. (3 205 — 2 500). Эта сумма будет приведена в пояснительной записке к годовому отчету как расчетная оценка условного актива, раскрываемого из-за наличия у организации положительной внутренне созданной деловой репутации.

Представленная методика является лишь одним из вариантов определения величины внутренне созданной деловой репутации для целей раскрытия информации о ней в финансовой отчетности и ни в коей мере не претендует на всеобъемлемость. Автор отдает себе отчет в том, что денежный поток может быть определен не только методом экстраполяции ретроспектив-

ных данных, что для более точного его определения необходимо учитывать также доходы в постпрогнозном периоде, что для оценки ставки дисконтирования можно использовать не только кумулятивный подход и т. д. Преимущество такой методики заключается в простоте применения (возможно, в ущерб точности расчетной оценки). Цель данной статьи заключается в осмыслении возможности отражения внутренне созданной деловой репутации в финансовой отчетности; наличие стоимостной оценки первой может помочь потенциальному инвестору принять решение о приобретении предприятия, а для собственников и менеджмента компании такая информация может быть важна с точки зрения экономической безопасности. Совершенствование же предложенной методики видится автору одним из возможных направлений дальнейших исследований.

Список литературы

1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы».

2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы».

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 «Объединения бизнеса».

4. Об утверждении положений по бухгалтерскому учету: приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н.

5. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010): приказ Минфина России от 13.12.2010 № 167н.

6. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007): приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н.

7. Стандарт оценки бизнеса Американского общества оценщиков BVS-I «Общие требования к разработке оценки бизнеса».