Характеристика брачно-семейных и репродуктивных ориентаций населения

ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

УДК 314.6

А.В. Боева 2, Я.А. Лещенко 1

ХАРАКТЕРИСТИКА БРАЧНО-СЕМЕИНЫХ И РЕПРОДУКТИВНЫХ ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ*

1Ангарский филиал Восточно-Сибирского научного центра экологии человека СО РАМН - Научноисследовательский институт медицины труда и экологии человека

Проведены социологические исследования в группах молодежи (подростки, студенты) и взрослого населения, проживающих в городах Иркутской области. Оценены представления и отношение к брачно-семейной жизни, половое поведение и репродуктивные ориентации. Результаты исследования показали, что большинство респондентов положительно относятся к добрачным связям и незарегистрированным бракам и ориентированы на создание малодетной семьи. Величина показателей «ожидаемого» и «желаемого» числа детей у семейных и студентов выше, чем у подростков. Психоэмоциональная мотивация является ведущей в структуре мотивов создания семьи в будущем и потребности в детях у молодежи.

Ключевые слова: брачно-семейные и репродуктивные ориентации населения

CHARACTER OF MARRIAGE-FAMILY AND REPRODUCTIVE ORIENTATIONS IN POPULATION

A.V. Boyeva 2. Ya.A. Leshchenko 1

1 Angarsk Branch of East Siberian Scientific Center of Human Ecology SB RAMS - Scientific Institute

of Occupational Medicine and Human Ecology, Angarsk 2 Irkutsk State Medical Academy of Postgraduate Education, Irkutsk

The sociological studies have been performed in the youth groups (the teenagers, students) as well as among the grown-up population living in the towns of Irkutsk Region. The notions and attitudes to the marriage-family life, the sexual behavior and the reproductive orientations have been assessed. The study results have shown that the majority of the respondents had the positive attitude to the pre-marriage bonds and non-registered marriages and they were oriented to forming the families with not quite enough children. The index value of the «expected» and «desirable» children quantity in the married persons and the students was found to be higherthan in the teenagers. The psychoemotional motivation was revealed to be the leading one in the reason structure of forming the family in the future and the demand in the children in the young people.

Key words: marriage-family and reproductive orientation among the population.

* Материал подготовлен в рамках проекта № 11-06-00540аг выполняемого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Проблема депопуляции на сегодняшний момент активно изучается, но при этом она не имеет однозначной оценки. Это обусловлено тем, что среди российских ученых, исследующих демографические процессы на междисциплинарном уровне, в настоящее время существуют различные подходы к пониманию проблем семьи и вопросов повышения рождаемости.

Основной причиной снижения рождаемости с начала 90-х годов сторонники теории институционального кризиса семьи (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, А.И. Кузьмин, В.М. Медков, А.Б. Синельников) считают изменение репродуктивного поведения и репродуктивных ориентаций населения. По мнению адептов модернизационной концепции (А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, Е.В. Ан-

дреев, С.В. Захаров) происходящая в настоящее время трансформация семьи в целом имеет позитивную направленность и отражает процессы смены традиционного типа семьи современным [7].

Однако важно понимать, что за последние десятилетия в стране произошла радикальная политическая и социально-экономическая перестройка, которая привела не только к деструктивным изменениям в жизнедеятельности семей (снижение жизненного уровня, увеличение финансовых затрат по уходу за новорожденными, на воспитание детей и т.п.), но и к изменению типа семьи, что прежде всего наблюдается в повсеместном утверждении малодетной модели семьи (с одним или двумя детьми). Массовым явлением стала дезорганизация внутрисемейных отношений: нестабильность браков, утрата семейных ценностей, разрушение существовавших нравственно-этических норм и традиций. Данные процессы влияют на ухудшение

положения института семьи и снижают ценность материнства и отцовства.

Как в дальнейшем будет развиваться демографическая ситуация в России, в большой степени зависит от социологических и психологических характеристик, брачно-семейных и репродуктивных ориентаций современной молодежной популяции. Ценностные ориентации на брак и семью у подростков и молодых людей, их представления о брачно-семейных отношениях, половом поведении являются важной детерминантой брачного поведения в будущем, а так же фоном, отражающим построение межличностных, полоролевых отношений в семье. Данное обстоятельство особо актуализируется в связи с тем, что этот контингент населения представляет собой ближайший экономический, социальный и репродуктивный резерв. В связи с этим одной из важных задач анализа тенденций и закономерностей семейно-демографических процессов в условиях Сибири мы считаем изучение брачно-семейных и репродуктивных ориентаций не только семей, но и современных подростков, студенческой молодежи как потенциальных субъектов будущих семейных групп.

МЕТОДИКА

В связи с вышеизложенным, в 2007 — 2009 гг. нами проведено выборочное социальногигиеническое исследование, направленное на выяснение представлений и отношения к семье и браку подростков, студентов и семей, проживающих в г.г. Ангарске и Иркутске. В опросе по анкете «Семейные ценности и репродуктивный потенциал» участвовали 448 подростков и 117 студентов, 121 человек из группы взрослого населения, имеющего детей дошкольного возраста. Данная анкета была нами разработана, адаптирована и дополнена с учетом разработок отечественных авторов [2, 3, 5]. Вопросы анкеты были объединены в разделы по следующим элементам демографического поведения: семейные ценности и мотивы создания

семьи; репродуктивные ориентации; мотивации рождения детей и др.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В результате исследования установлено, что в полных семьях (с двумя родителями) проживает

тов. В семьях, имеющих двух детей, проживает

48,1 ± 3,4 % подростков и 47,5 ± 6,9 % студентов, в семьях, имеющих трех и более детей — 8,3 ± 4,5 % и 14,1 ± 3,8 % соответственно. В семьях с одним ребенком проживает 40,4 ± 3,7 % подростков и

34.3 ± 5,9 % студентов. В неполных семьях проживают 32,6 ± 3,9 % и 29,0 ± 2,8 % студентов.

Среди опрошенных семей, имеющих детей дошкольного возраста, с брачным партнером проживают 76,7 ± 3,9 % респондентов, из их числа брак зарегистрирован официально у 73,3 ± 4,1 % респондентов. Повторный брачный союз создали

19,0 ± 3,8 % семей.

Из числа проживающих в незарегистрированном браке 38,7 ± 8,7 % семей отметили жилищные, материальные и другие бытовые проблемы по которым откладывается регистрация брака. Не регистрируют отношения

32.3 ± 8,4 %. Не регистрируют брак

19.4 ± 7,1 % респондентов. Менее 10 % опрошенных не уверены до конца в серьезности намерений партнера или не расторгли прежний союз.

Проведенный социологический опрос показал, что в будущем создать собственную семью хотели бы 84,9 ± 2,4 % подростков и 87,0 ± 3,1 % студентов; ответили отрицательно 5,3 ± 1,5% подростков и 5,2 ±2,1 % студентов; затруднились ответить 9,8 ± 2,1 % и 7,8 ± 2,5 % соответственно.

Среди мотиваций, влияющих на желание создать в будущем собственную семью, первое место у опрошенных занимает эмоциональнопсихологическая потребность в партнере; на вто-

10

20

30

40

50

60

70

чтобы рядом был человек, который будет меня понимать..

для совместного решения материальных проблем

для рождения и воспитания детей

инои ответ

Рис. 1. Оценка мотиваций, влияющих на создание собственной семьи в будущем (% ± т).

ром месте находится потребность в детях; на третьем — удовлетворение хозяйственно-бытовых и социально-экономических потребностей (рис. 1).

На вопрос об отношении к добрачным связям ответили, что считают такие связи допустимыми 78,5 ± 2,3 % подростков и 93,3 ± 2,4 % студентов; считают их недопустимыми ни при каких условиях — 21,5 ± 4,3 % и 6,7 ± 8,8 % соответственно. Свое отношение к незарегистрированным бракам респонденты определили следующим образом: относятся положительно — 14,8 ± 4,5 % подростков и

подростков и 28,4 ± 4,3 % студентов; ответили, что им все равно («каждый сам решает этот вопрос

ственно.

Суждения респондентов о допустимости добрачных связей и незарегистрированных браках свидетельствуют об отсутствии моральных препятствий и лояльности отношения общества к данным явлениям и влекут за собой рост числа незарегистрированных брачных союзов. Эта тенденция свидетельствует о трансформации института семьи и в последние годы наблюдается все чаще среди российской молодежи. В европейских странах на протяжении последних десятилетий от законного брака отказывается треть репродуктивной молодежи [6].

Среди взрослого населения 4,1 ± 1,8 % опрошенных считают сексуальные отношения до вступления в брак недопустимыми ни при каких условиях. Среди семейных 73,4 ± 4,0 % респондентов имели добрачные сексуальные отношения, внебрачные — 10,5 ± 2,8 %, а средний возраст начала сексуальных отношений составил 18,5 лет. Следует добавить, что резкое сокращение числа зарегистрированных браков в 1990-х годах сопровождалось ростом числа сожительств. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. около 10 % мужчин и женщин состояли в незарегистрированном браке [7].

При рассмотрении иерархии жизненных ценностей выяснилось, что самым главным в жизни подростки считают уважение друзей, дружбу (70,1 ± 2,3 на 100 опрошенных). Наличие хороших взаимоотношений в семье находится по значимости на втором месте (50,3 ± 2,5на 100 опрошенных). На третьем месте находится любовь, а карьера, здоровье, образование — на четвертом месте.

Студенческая молодежь среди индикаторов жизненного благополучия в равной степени выделяет «успех в семейной жизни» (39,6 ± 4,6 на 100 опрошенных) и «личную карьеру и индивидуальный успех» (37,8 ± 4,6на 100 опрошенных). Менее значимым для студентов является «укрепление здоровья» и «высокая зарплата» (17,1 ± 3,6 и 11,7 ± 3,1

Для большинства семейных респондентов наиболее значимым фактором жизненного благополучия является «успех в семейной жизни» (38,0 ± 3,6 на 100 опрошенных), практически равноценными и менее значимыми являются «личная карьера

и индивидуальный успех» и «высокая зарплата» (19,0 ± 2,9 и 16,3 соответственно).

По числу детей среди опрошенных преобладали семьи однодетные, двухдетных семей было

31,4 ± 4,3 %, трехдетных — 4,1 ± 1,8 %. В ближайшие

2 — 3 года собираются иметь «хотя бы еще одного ребенка» 34,7 ± 4,4 % семей.

Среди однодетных семей 66,7 ± 5,2 % опрошенных хотели бы иметь второго ребенка; не хотят второго 17,3 ± 4,2 %; затруднились ответить

16.0 ±4,1 %. При ответе на вопрос: «Чего вам не хватает для того, чтобы иметь второго ребенка?»

38,2 ± 4,8 % опрошенных указали на материальные

жилищные условия; 12,7 ± 3,3 % — на отсутствие здоровья; 5,9 ± 2,3 % сослались на отсутствие хороших взаимоотношений в семье; 2,0 ± 1,4 % — на отсутствие помощи родителей.

Среди двухдетных семей хотят иметь третьего ребенка 22,4 ± 5,5 %, не хотят — 56,9 ± 6,5 %, затруднились ответить 16,0 ±4,1 %. Большинство двухдетных семей (38,1 ±6,1 %) среди помех для рождения третьего ребенка указали материальные трудности; 27,0 ± 5,6 % — неблагоприятные жилищные условия; 12,7 ± 4,2 % — отсутствие хороших взаимоотношений в семье; 7,9 ± 3,4 % — плохое здоровье; 2,0 ±1,4% — отсутствие помощи родителей. Таким образом, более половины однодетных семей ориентированы в своих репродуктивных установках на рождение второго ребенка и 22,4 ± 5,5 % двухдетных семей — на рождение третьего ребенка.

Среди основных причин, сдерживающих реализацию репродуктивных потребностей («иметь желаемое количество детей»), большинство семей указали неподходящие жилищные условия (23,3 ± 3,2 %), неприемлемые материальные условия и неуверенность в завтрашнем дне (по

18.0 ± 2,9 %). Почти 20 % семей отметили отсутствие поддержки государства и плохую экологическую

В настоящее время из контингента опрошенных одного ребенка «могут позволить иметь, не ущемляя себя материально» — 46,7 ± 4,6 % семей,

ни одного — 4,2 ± 1,8 % и только менее одного процента опрошенных указали, что «количество детей не имеет значения». Таким образом, среднее число детей, которое семья может иметь «не ущемляя себя материально», составило 1,5. Фактически на момент исследования показатель среднего числа детей на семью составил 1,4.

Репродуктивные ориентации респондентов выяснялись по показателям предпочитаемого числа детей. «Ожидаемое» число детей выяснялось через ответ на вопрос: «Сколько всего детей вы собираетесь иметь (включая уже имеющихся — для семейных) ? ». Вслед за ним выяснялось «желаемое» число — «Сколько всего детей хотели бы иметь?». Если «хотят» больше, чем «собираются иметь», значит, реальные условия тормозят в какой-то мере желания иметь детей. Несущественные различия

между «ожидаемым» и «желаемым» числом детей отражают имеющуюся полную латентную потребность в детях или свидетельствуют о сходстве самих показателей, измеряющих один и тот же аспект потребности в детях [3]. Поэтому «желаемое» число детей выяснялось при ответе на вопрос, отражающий потенциал репродуктивных желаний: «Если бы были созданы все необходимые условия, сколько детей вы бы имели ? ». Разница между «желаемым» числом (при всех необходимых в вашей семье условиях) и «ожидаемым» всего числом детей у женщин более значительная, чем у мужчин (0,24 и 0,04 соответственно). Декларируемый показатель ожидаемого числа детей среди мужчин составил

Репродуктивные ориентации подростков по показателям «желаемого при всех необходимых условиях» и «ожидаемого» числа детей были заметнее ниже, чем среди семейных. При опросе юношей показатель «желаемого» числа детей составил — 2,11, показатель «ожидаемого» числа детей — 1,92; при опросе девушек — 1,97 и 1,87 соответственно. Разница между желаемым и ожидаемым числом детей у юношей и девушек невелика: 0,19 и 0,1.

Показатель «желаемого при всех необходимых условиях» числа детей был самым высоким при опросе юношей-студентов (2,74), при этом разница между желаемым и ожидаемым числом детей составила 0,74, что указывает на зависимость репродуктивных ориентаций данного контингента от социально-экономических условий. На фоне более высоких значений показателей «идеального» и «желаемого при всех необходимых условиях» числа детей среди юношей-студентов, декларируемые ожидания («ожидаемое» число детей) среди девушек-студенток выше, чем у юношей.

Учитывая, что «ожидаемое» число среди других различных характеристик детности обладает лучшими прогностическими и аналитическими возможностями [ 1 ] и отражает потребность в детях с коррекцией на нынешние условия жизни семьи

[3], можно сделать вывод, что для удовлетворения своей потребности в детях девушки-студентки и семейные женщины будут ориентироваться на величину среднего ожидаемого числа детей 2,25 — 2,27, а девушки-подростки — на величину показателя 1,87.

Оценка показателя идеального числа детей в семье, частично характеризующего представления и осведомленность респондента о «должном» числе детей, признаваемым общественным мнением, показывает ориентированность семей и студентов на двух —трехдетную модель семьи.

В структуре репродуктивных ориентаций двухдетная модель семьи у основного числа респондентов (подростки, студенты, семьи) по показателям «ожидаемого» и «желаемого» числа детей стоит на первом месте. На втором месте среди ориентаций у подростков находится однодетная модель семьи, у студентов в ожиданиях — двухдетная модель семьи, а в желаниях — трехдетная. Эти ответы свидетельствуют о зависимости репродуктивных ориентаций студенческой молодежи от социальноэкономических условий жизни. В группе семейных респондентов трехдетная модель семьи стоит на втором месте по показателям и «ожидаемого» и «желаемого» числа детей. Репродуктивные ориентации семей на трехдетную модель семьи достоверно выше, чем у подростков и студентов (табл. 2).

Одной из важнейших характеристик репродуктивного поведения является мотивация деторождения. Среди мотивов деторождения выделяют три основные группы: социальные, экономические и психологические. Психоэмоциональная мотивации к рождению детей (внутренняя психологическая потребность в детях и семье — «желание иметь ребенка», «уверенность, что сможете вырастить и воспитать», «желание быть хорошей матерью (отцом)», «проводить свободное время с семьей») у студентов является ведущим типом в структуре данных мотивов. По мнению А.И. Антонова «ослаблению потребности в детях, переходу от

Таблица 1

Среднее идеальное, желаемое, ожидаемое и возможное число детей в зависимости от статуса респондентов

Респонденты Среднее число детей

Идеальное

Семейные 2,58 2,33 2,05 2,19

Мужчины 2,69 2,29 2,1 2,25

Женщины 2,47 2,37 2,0 2,13

Студенты 2,49 2,58 2,21 2,16

Юноши 2,52 2,74 2,05 2,0

Девушки 2,48 2,53 2,25 2,27

Подростки ... 2,04 ... 1,89

Юноши ... 2,11 ... 1,92

Девушки ... 1,97 ... 1,87

Примечание:... - нетданных.

Таблица 2

Распределение респондентов в зависимости от репродуктивных ориентаций по показателям «желаемого»

± т)

Репродуктивные ориентации

Число детей

Подростки

Семьи

Студенты

1,4 ±0,6

19,1 ±1,9

14,1 ±3,6

57,4 ±2,4

63,0 ± 5,0

Сколько всего детей вы собираетесь иметь (включая уже имеющихся - для семейных)?

20,7 ±4,2*

4 и более

1,1 ±0,5

2,2 ±1,1,5

Затрудняюсь ответить

12,7 ± 1,6

Всего

100,0

100,0

0,9 ±0,9

15,0 ±3,4

59,8 ±4,7

14,0 ±3,4

2,8 ± 1,6

7,5 ±2,5

100,0

1,5 ±0,6

17,7 ± 1,9"

3,3 ± 1,6

59,9 ±2,4

46,3 ± 4,5

Если бы были созданы все необходимые условия, сколько детей вы бы имели?

16,7 ± 1,8"

39,0 ± 4,4*

4 и более

2,5 ±0,8

5,7 ±2,1

Затрудняюсь ответить Всего

1,7 ±0,6 100,0

5,7 ±2,1 100,0

0,9 ±0,9

10,7 ±2,9*

49,1 ±4,7

25,9 ±4,1

8,0 ±2,6

5,4 ±2,1 100,0

Примечание: оценка достоверности проведена по критерию Стьюдента(1:); различия показателей в группах семей и подростков, семей и студентов статистически значимы: * - при р < 0,05; ** - при р < 0,01; *** - при р < 0,001.

Таблица 3

Значимость некоторых видов мотивации рождения детей среди семей и студентов

Что для вас является мотивом рождения ребенка? Студенты Семьи

Рождение ребенка способно разрешить жизненные затруднения 0,9 ±0,9 39,3 ± 3,5***

Боязнь морального осуждения 2,8 ± 1,6 19,9 ±2,9***

Уверенность, что сможете вырастить и воспитать 30,3 ± 4,4*** 1,0 ±0,7

Желание иметь ребенка 40,4 ± 4,7*** 1,0 ±0,7

Иметь детей является нравственным и/или религиозным долгом 8,3 ±2,6 13,6 ±2,5

Желание быть хорошей матерью (отцом) 23,9 ±4,1*** 2,6 ± 1,2

Желание воспитывать детей 16,5 ±3,6 13,1 ±2,4

Проводить свободное время с семьей 20,2 ±3,8 9,4 ±2,1

Всего 100,0 100,0

Примечание: оценка достоверности проведена по критерию Стьюдента (I); различия показателей статистически значимы *** - при р < 0,00.

многодетности к малодетности соответствует такая перестройка структуры мотивов рождения детей, при которой ведущая роль экономических мотивов переходит к психологическим мотивам» [4]. Побуждения к рождению детей у семейных респондентов отражают в большей мере социальную мотивацию («рождение ребенка способно разрешить жизненные затруднения», «боязнь морального осуждения», «иметь детей является нравственным и/или религиозным долгом»). В семьях значимость аспектов социальной мотивации деторождения достоверно выше, а психологической — ниже, чем у

Мотивы рождения определенного числа детей нагляднее характеризуют степень выраженности различных сторон мотиваций репродуктивного

поведения. Среди социальных мотивов: «чтобы повысить самоуважение» надо иметь в среднем 2,7 детей — по мнению студентов, 2,2 — по мнению семей; «чтобы открыть в себе новые стороны жизни» студенты отметили необходимость иметь в среднем 2,4 детей, семьи — 2,2 детей; «чтобы не быть одиноким в старости», по мнению студентов, необходимо иметь в среднем 2,5 детей, по мнению семей — 2,3. Среди экономических мотивов: «чтобы иметь обеспеченную старость», по мнению студентов, необходимо родить в среднем 2,6 детей, по мнению семей — 2,3. Для того чтобы эмоционально обогатить свою жизнь

тают необходимым иметь в среднем 2,5 детей,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования показали, что большинство опрошенной молодежи ориентированы на создание собственной семьи в будущем. При этом ведущими мотивами создания семьи для большинства является эмоционально-психологическая потребность в брачном партне

ре. В структуре мотивов рождения детей психоэмоциональная мотивация у студентов также является ведущим типом, что может быть одним из факторов ослабления потребности в детях [3].

Очень важно, что в структуре жизненных ценностей студентов (в отличие от младшей возрастной группы — подростков) преобладают семья и личный успех. Такой уровень притязаний может благоприятствовать развитию личностно-психологических параметров и способствовать реализации жизненных планов. Вместе с тем положительное отношение молодежи к добрачным связям и незарегистрированным бракам свидетельствует о снижении ценности социального института семьи и указывает на необходимость учета этого фактора при формировании и реализации государственной семейной политики.

Анализ различных характеристик детности показал, что величина показателей «ожидаемого» и «желаемого» числа детей выше в старших возрастных категориях (студенты и семьи). Более половины однодетных семей ориентированы в своих репродуктивных установках на рождение второго ребенка, и 20 % двухдетных семей — на рождение третьего ребенка. Малодетная модель семьи (двое детей) стоит на первом месте в структуре ориентаций всех категорий респондентов. Но в ориентациях семьи второе место занимает среднедетная семья (трое детей), а студенты и подростки предпочитают однодетную семью. При этом прослеживается зависимость между потребностью в детях и социально-экономическими условиями жизни у юношей-студентов.

Будет ли в дальнейшем происходить повышение уровня рождаемости в России, которое про-

слеживается с 2007 г. и находится под влиянием реализации новых государственных мер помощи семьям с детьми [7] во многом зависит от того, на сколько изменятся репродуктивные ориентации современных подростков и студентов в пользу среднедетной или многодетной семьи при достижении ими социальной и экономической зрелости и создании собственной семьи.

Изучение региональных особенностей семейных ценностей и репродуктивных ориентаций населения является необходимым условием прогнозирования тенденций основного компонента воспроизводства населения — рождаемости. Подобного рода исследования должны лежать в основе решения проблем малодетности и повышения рождаемости, и приниматься во внимание при разработке концепции государственной демографической и семейной политики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев Е.М., Бондарская Г.А. Можно ли использовать данные об ожидаемом числе детей в прогнозе численности населения? // Вопросы

2. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Методология исследования. — М.: Изд. МГУ, 2005.

3. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в

4. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). — М., 1980.

мья в условиях кризиса (на примере Приморского

6. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая моло-С. 78-83.

7. Синельников А.Б. Трансформация семьи и

Сведения об авторах

Боева Алла Васильевна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник лаборатории системных исследований общественного здоровья Ангарского филиала ВСНЦ экологии человека СО РАМН - НИИ медицины труда и экологии человека

Лещенко Ярослав Александрович - доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией системных исследований общественного здоровья Ангарского филиала ВСНЦ экологии человека СО РАМН - НИИ медицины труда и экологии человека