Наделенность природными ресурсами - зависимость или фактор экономического роста?

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2014

ЛАУРЕАТ КОНКУРСА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

В.Н. КАБАЕВ студент факультета экономики, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,

Нижегородский филиал

НАДЕЛЕННОСТЬ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ: ЗАВИСИМОСТЬ ИЛИ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА?

В статье приведены результаты анализа влияния природных ресурсов на экономический рост. Понятия «наделенность природными ресурсами» и «экспортная зависимость от природных ресурсов» разделяются. Рассматривается влияние этих показателей на качество институтов в стране. Выделяются факторы, оказывающие воздействие на ресурсную зависимость страны. Оцениваются показатели, влияющие на экономический рост в стране. На основании эмпирических оценок утверждается, что наделенность природными ресурсами положительно влияет на экономический рост, тогда как экспортная зависимость, не оказывая напрямую такого влияния, отрицательно сказывается на качестве институтов в стране.

Ключевые слова: зависимость от природных ресурсов, наделенность природными ресурсами, качество институтов, экономический рост.

1БЬ: дзз, 013.

Актуальность вопроса о природных ресурсах

В современных реалиях мировой экономики природные ресурсы в развитии стран играют важную роль, наблюдается постоянный рост объемов добычи полезных ископаемых, а также рост цен на них. Исходя из этого, можно предположить, что страны, обладающие наибольшими запасами ресурсов, должны иметь и более быстрый экономический рост. Однако за последние два века наблюдалась обратная тенденция: страны, богатые природными ресурсами, такие как Россия, Венесуэла и Нигерия, имели сравнительно низкие темпы роста, а страны, имевшие весьма ограниченный доступ к природным ресурсам, например, Япония, Гонконг и Сингапур, развивались чрезвычайно быстро. В современной экономической науке появляется большое количество

исследований, сфокусированных на так называемом «проклятии природных ресурсов» и являющихся продолжением работ Сакса и Уорнера [1, 2]. Одна из групп исследователей доказывает негативное влияние природных ресурсов на экономический рост (Rodriguez and Sachs, 1999; Leite and Weidmann, 1999; Gylfason, 2000, 2001a; Papyrakis and Gerlagh, 2004) [3]. Другие доказывают либо незначимость влияния степени наде-леннности природными ресурсами на экономику страны, либо даже их положительное влияние (Brunnschweiler and Bulte, 2006; Alexeev, Conrad, 2010) [4]. И все же большинство научных работ доказывает факт существавания «проклятия ресурсов» из-за вызываемой ими Голландской болезни, то есть вытеснении несырьевых секторов экономики, которые в долгосрочном периоде являются двигателем экономического роста благодаря большему росту производительности труда, чем в сырьевых отраслях. Однако существует и другое объяснение данного эффекта: страны, наделенные природными ресурсами, склонны иметь худшие общественные институты и государственные институты. Оценить степень негативного влияния наделенности природными ресурсами на качество институтов весьма сложно, однако на данный момент уже существует ряд комбинированных показателей, используемых для оценки качества институтов, которые разработаны Мировым банком.

Построение эконометрической модели и эмпирические

результаты

Данный раздел хотелось бы начать с анализа простой зависимости между экспортом природных ресурсов и экономическим ростом. В качестве показателя экономического роста берется рост ВВП на душу населения. На рисунке эта зависимость представлена, и как видно, связь экспорта минеральных ресурсов и экономического роста является обратной. Для того чтобы доказать данное утверждение и отвергнуть мнимость зависимости, было проведено исследование в 3 этапа. Переменные, которые используются в исследовании, и их описание представлены в таблице 1.

На первом этапе исследования мы провели серию оценок, чтобы проанализировать, действительно ли наделение природными ресурсами имеет негативное влияние на институты страны. Результаты оценки приведены в таблице 2. В качестве контрольной переменной мы используем географическую широту, так как в работах специалистов уже было доказано, что географическая широта является сильнейшей контрольной переменной [4]. Теоретическое обоснование данного факта описано довольно давно. Первая попытка объяснить этот эффект выглядела следующим образом: от географической широты зависит, в какой температурной зоне находится государство. Есте-

ственно, что более теплая температурная зона имеет лучшие предпосылки для сельскохозяйственного развития и более здоровый климат, что позволяет, в конечном итоге странам лучше развивать их экономики и, возможно, институты [5, с. 25].

.- И

•

• • 1

Г. • «. 51 • • • • * • •

< 30С сия ж • • •

> * 0, И5 0 1 0, 15 0 2 0, 25 О 3 о, 35 0 4 0, 45 0

Средняя доля годового экспорта минеральных ресурсов в структуре ВВП за 1992-2011 гг.

Рис. Зависимость экономического роста от экспорта минеральных ресурсов

Как мы можем видеть, зависимость от ресурсов и наделенность ресурсами незначимо влияют на эффективность работы правительства (см. табл. 2, регрессии № 1 и № 2 соответственно). Регрессия №3 говорит нам о том, что и наделенность ресурсами и зависимость от них значимо влияют на эффективность работы правительства (на 10% и на 5% уровне значимости соответственно). Необходимо сказать о том, что наделенность ресурсами дает положительный эффект, что в какой-то мере расходится с общепринятой теорией. Считается, что ресурсы замедляют экономический рост через систему государственных институтов. Однако данный результат не противоречит теории о том, что если открытие запасов природных ископаемых произошло в государстве со слабыми институтами, то ресурсы вызывают ухудшение качества институтов, так как люди у власти пытаются законодательно облегчить себе доступ к ресурсам и в конечном итоге этот процесс мешает экономическому росту. Если же на момент открытия ресурсов в государстве существовали сильные институты, это приводит к еще большему их усилению, посредством общественного лобби. Все это вместе усиливает экономический рост. Эту теорию также под-

тверждает слабая значимость показателя наделенности природными ресурсами в регрессии № 2 (см. табл. 2), так как результат в различных государствах от открытия природных ресурсов может быть противоположным. Значимость этого показателя в регрессии № 4 после контроля зависимости от ресурсов также подтверждает эту теорию, так как наиболее вероятно, что экспортом ресурсов занимаются страны со слабо развитыми институтами.

На втором этапе исследования было проанализировано, чем обусловлена зависимости от природных ресурсов: простым наделением ими, либо существуют факторы, усиливающие или ослабляющие эту связь?

Результаты оценки приведены в таблице 3.

В виде контрольных переменных здесь взяты:

1) режим в стране (президентский или парламентский) [6];

2) избирательные правила (1, если парламент выбирается согласно правилу относительного большинства; 0, если парламент выбирается согласно пропорциональному правилу) [7];

3) таможенные пошлины, обозначающие открытость экономики. Они являются скорее косвенным показателем, так как сдерживают рост импорта, а не способствуют росту экспорта. Однако по этому показателю теоретически можно судить об экономической политике страны, а именно: благоприятствует ли она развитию торговых связей, либо сдерживает их [8].

Согласно регрессии № 1, можно утверждать, что президентский режим склонен к большей ресурсной зависимости, чем парламентский. При президентском режиме существует гораздо больше возможностей для политического лобби элит, а их, в свою очередь, привлекает быстрое обогащение посредством экспорта минеральных ресурсов.

Также из анализа следует, что наш показатель качества институтов незначим при контроле переменных, отвечающих за политический режим в стране (регрессия 2). Однако без контроля качество институтов значимо на 1% уровне (регрессия 3). Можно предположить, что качество институтов во многом определяется политическим режимом в стране, в связи с чем и выявляются такие результаты. Тем не менее полученные результаты говорят нам о том, что эффективные и качественные институты в стране ведут к снижению экспорта природных ресурсов, а следовательно, к уменьшению зависимости от них.

На третьем этапе мы проанализировали влияние наделенности ресурсами и зависимости от природных ресурсов на экономический рост. Результаты представлены в таблице 4. Во всех регрессиях использована контрольная переменная - логарифм экономического роста. Это признанная практика, так как существует эмпирически доказанный факт, что страны с большим ВВП на душу населения имеют

менее сильный его рост. Сразу бросается в глаза то, что экспорт природных ресурсов незначимо влияет на экономический рост, независимо от метода исследования. Регрессии № 2, 3 построены по методу 2МНК, причем в регрессии № 2 эндогенной переменной является экспорт минеральных ресурсов(штхр), инструментированная на lsubsoil; presid; plur00dp; goveffect, а в регрессии № 3 - качество институтов (goveffect), инструментированная на lsubsoil и latitude.

По результатам исследования можно констатировать, что сильнейшим из исследуемых факторов, оказывающих влияние на экономический рост, является эффективность работы государственных органов, так как коэффициент перед нашей переменной, оценивающей качество институтов, наибольший. Но стоит также отметить, что по результатам 3 (трех) регрессии, на 10% уровне значимости, мы можем утверждать, что первоначальное наделение природными ресурсами страны положительно влияет на экономический рост.

Выводы

В работе подтверждена теория о том, что зависимость от экспорта природных ресурсов отрицательно влияет на развитие государственных и общественных институтов в стране, в то время как наличие запасов природных ресурсов имеет положительное влияние.

По результатам исследования можно утверждать, что наличие президентского режима в стране ведет к большей вероятности того, что страна станет зависимой от природных ресурсов, в отличие от ситуации, когда в стране зафиксирован парламентский режим.

Мы также можем заключить, что зависимость от природных ресурсов не влияет на экономический рост напрямую, однако имеет отрицательное влияние через систему государственных институтов. Само наличие запасов ресурсов, в свою очередь, увеличивает потенциал роста.

Важно отметить, что если открытие запасов природных ископаемых произошло в государстве со слабыми институтами, то ресурсы, косвенным образом, вызывают ухудшение институтов, так как люди у власти пытаются законодательно облегчить себе доступ к ресурсам, и этот процесс ослабляет экономический рост. Если же на момент открытия ресурсов в государстве существовали сильные институты, это приводит к еще большему их усилению, посредством общественного лобби и в конечном счете, государство развивается быстрее.

Таким образом, государственные институты и политический режим, определяют зависимость страны от экспорта природных ресурсов. Что касается минеральных ресурсов самих по себе, то их использование в странах с развитыми институтами ведет к увеличению темпов экономического роста.

Приложения

Таблица 1

Описание данных и источников

Переменная Описание и источник

minxp Средняя доля годового экспорта минеральных ресурсов в структуре ВВП за 1992-2011 гг. Данные по экспорту минеральных ресурсов включают в себя секцию «Fuels and mining products»; Источник: ВТО. Источник данных по ВВП: Мировой банк.

latitude Абсолютное значение географической широты страны. Принимает значение от 0 до 1. Источник: La Porta et al.

Tariff Средняя тарифная ставка, применяемая для ввозимых товаров, за 1992-2011 гг. Источник: Оценка работников Мирового банка с использованием World Integrated Trade Solution system.

lsubsoil Логарифм доказанных запасов минеральных ресурсов в стране в 2000 г. Оценка в долларах США на душу населения. Источник: Мировой банк.

goveffect Показатель отражает качество коммунальных услуг, качество государственных служб и степень независимости от политического давления. А также качество методик выработки политики, их применения и доверия к ним. Измеряется от -2,5 (слабый) до 2,5 (сильный). Источник: World Governance Indicators (WGI).

lgdp91 Логарифм ВВП на душу населения в 1991 году. Источник: Мировой банк.

presid Бинарная переменная: 1, если президентский режим; 0, если парламентский режим. Источник: Kunicova J. and Rose-Ackerman S. 2005 [6].

plur00dp Бинарная переменная: 1, если парламент выбирается согласно правилу относительного большинства; 0, если парламент выбирается согласно пропорциональному правилу. Источник: Th. Beck, G.. Clarke, A. Groff, Ph. Keefer and P. Walsh. 2001 [7].

g9212 Средний рост ВВП на душу населения за 1992-2012 гг.

Таблица 2

Регрессионный анализ зависимости качества институтов

(l)goveffect (2)goveffect (4)goveffect

const -0,408 **

latitude 2,896***

lsubsoil 0,016

minxp -0,784

Число набл. 86 72 72

F-statistic 24,58*** 31,43*** 23,34***

R2 0,37 0,48 0,51

Примечание: Все регрессии МНК. В скобках указаны стандартные ошибки. Указанные звездочками (*, **, ***) означают статистически значимые на 10-, 5- и 1%-ном уровнях соответственно.

Таблица 3

Регрессионный анализ зависимости от природных ресурсов

const -0,100***

lsubsoil 0,015***

presid 0,034**

plur00dp -0,003

tariff 0,001

goveffect -0,011

Число набл. 56 56 72

F-statistic 7,46*** 7,72*** 24,64***

R2 0,43 0,44 0,52

Примечание: Зависимая переменная для всех регрессий штхр. Все регрессии МНК. В скобках указаны стандартные ошибки. Указанные звездочками (*, **, ***) статистически значимые на 10-, 5- и 1%-ном уровнях соответственно.

Таблица 4

Регрессионный анализ зависимости экономического роста

const 4,491***

minxp -1,801

lsubsoil 0,015

lgdp91 -0,261**

goveffect 1,046***

Эндог. переменная minxp goveffect

Число набл. 87 57 72

F-statistic 4,09** 3,93*** 4,30***

R2 0,09 0,12 0,01

Примечание: Зависимая переменная для всех регрессий g9212. Регрессия (1)- МНК. Регрессии (2)-(3)-2МНК. В скобках указаны стандартные ошибки. Указанные *,**,*** статистически значимые на 10-, 5-, 1%-ном уровне соответственно.

Литература

1. Sachs J., Warner A. (1997). Natural resource abundance and economic growth // NBER working paper. 53-98.

2. Sachs J., Warner A. 2001. The curse of natural resources // European Economic Review. 45. 2001. Р. 827-838.

3. Papyrakis E., Gerlagh R. 2003. The resource curse hypothesis and its transmission channels // Journal of Comparative Economics. 32. 2004. Р. 181-193.

4. Brunnschweiler Chr. N., Bulte E. H. 2006. The resource curse revisited and revised: A tale of paradoxes and red herrings// Journal of Environmental Econonomics and Management. 55. 2008. Р. 248-264.

5. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. The quality of government // Journal Law Economic Organization 15. 1999. Р. 222-278.

6. Kunicová, J and Rose-Ackerman S. (2005). Electoral Rules and Constitutional Structure as Constraints on Corruption //British Journal of Political Science.35. 2005. Р. 573-606.

7. Beck Th., Clarke G., Groff A.,. Keefer Ph, and Walsh P.(2001). New tools in comparative political economy: The Database of Political Institutions // World Bank Economic Review. 15:1. September. Р. 165-176.

8. Francisco Rodriguez, (2007). Openness and Growth: What Have We Learned? // DESA Working Paper. № 51.