Имущественная обеспеченность населения: региональный аспект

пальных органов управления в этой сфере не обойтись. Более того, их участие особенно эффективно, если оно опирается, с одной стороны, на поддержку частного бизнеса, и с другой — на деятельность неком-

мерческих организаций в жилищной сфере.

Понятие доступности жилья в России должно, наконец, наполниться не только экономическим, но и социальным содержанием.

Г. Н Волкова

имущественная обеспеченность населения: региональный аспект

Уровень и качество жизни до-мохозяйств зависят от имущественной обеспеченности, в том числе наличия предметов длительного пользования (ПДП) общесемейного назначения и транспортных средств. Набор предметов длительного пользования, учитываемых статистикой, является в основном «традиционным», принятым еще в советское время, когда наличие именно этого имущества свидетельствовало об относительно высоком благосостоянии семей. В настоящее время потребности населения не только выросли, и наличие этих ПДП стало необходимым условием жизнеобеспечения каждого домохозяйства. Информационной базой по наличию имущества служат данные выборочного бюджетного обследования домохозяйств, где обеспеченность имуществом выступает как частная задача, которая в определенной степени связана с потреблением. Что касается движимого имущества — транспортных средств, находящихся в

собственности членов домохозяйств, то его статистический учет ведется по данным МВД.

В 2011 г. Росстат провел Комплексное наблюдение условий жизни населения (КНУЖН). В части жилищ -ного и имущественного обеспечения домохозяйств была впервые получена детальная информация по наличию второго жилья и земельных участков, автомобилей и мототранспортных средств передвижения, современных средств связи, Интернета и т.д. Территориальный разрез в этом обследовании представлен только федеральными округами, поэтому региональные различия в имущественной обеспеченности населения исследовались на данных регулярной государственной статистики — бюджетного обследования домохозяйств за 2010 г. по 80 субъектам РФ.

Имущественная обеспеченность зависит прежде всего от предложения товаров, наличия у населения ресурсов для приобретения, от качества приобре-

таемых изделий и возможности поддержания его в рабочем состоянии.

В среднем по стране с 2001 г. по 2010 г. расходы населения на покупку предметов длительного пользования выросли с 38,8 руб. до 184,8 руб. на душу в месяц ( в 4,8 раза), а на приобретение транспортных средств — со 175,9 руб. до 1966,8 руб. в месяц (в 11,2 раза). Доля расходов на покупку ПДП в потребительских расходах оставалась практически неизменной (1,7%—1,4%), а на покупку транспортных средств выросла с 3% до 7,2% , что в немалой степени было связано с повышением цен.

По данным бюджетного обследования 2010 г., в структуре потребительских расходов домохозяйств с низкими располагаемыми ресурсами (1-я квинтильная группа) доля расходов на приобретение ПДП составляла всего 0,5%, а у наиболее обеспеченных семей (5-я квинтильная группа) — 1,7%. Покупка транспорта, если судить по доле ее в потребительских расходах, присутствует лишь символически или полностью отсутствует в первых трех группах (0,0—0,3%). Реально новые автомобили приобретают домохозяйства 5-й группы, где расходы на эти цели составляли 16,3% [1. С. 189].

Максимум обеспеченности телевизорами и персональными домашними компьютерами наблюдается в 4 -й квинтильной группе. В домохозяйс-твах 5-й группы, где имеются большие возможности для организации разнообразного досуга, обеспеченность телевизорами и компьютерами ниже. В крайних 20%-ных группах обеспеченность телевизорами, персональными компьютерами и видеотехникой различается соответственно в 1,2; 1,5; 1,7 раза. Относительно бытовой техники особых различий между домохо-

зяйствами с разным уровнем материальной обеспеченности не наблюдается [1. С. 190].

Население предпочитает приобретать ПДП в специализированных магазинах, надеясь на соблюдение гарантий качества. Удельный вес рынков в общем объеме продажи бытовой техники составляет 7,3%, аудио- и видеоаппаратуры — 4%, транспортных средств, компьютеров в полной комплектации — соответственно 0,2%, 0,02%. Наибольшие претензии экспертов относятся к качеству импортных товаров. Доля импортных телевизоров ненадлежащего качества в 2010 г. составляла 11,7% против 4,2% отечественного производства. Аналогичные показатели по холодильникам и автомобилям составляют 12,5% и 3,6% [1. С. 540].

Сроки использования ПДП и автомобилей во многом зависят от развития соответствующей инфраструктуры по ремонту, прокату и техническому обслуживанию. Число предприятий по обслуживанию и ремонту бытовой техники и электронной аппаратуры в период с 2003 г. по 2009 г. выросло в 5,5 раза, однако объем услуг за этот период сократился в сопоставимых ценах до 93,2% [2. С. 264].

Все учитываемые статистикой виды имущества населения объединены в 3 группы: теле-видео- и аудиотех-ника (включая персональные домашние компьютеры); бытовая техника и транспортные средства.

В группу теле-видео- и аудиоаппаратуры входит как наиболее доступная большинству населения малогабаритная техника с огромным разнообразием ассортимента и разбросом цен (аудиомагнитофоны и плееры, музыкальные центры), спрос на которую постепенно снижается, так и довольно дорогостоящая, многофункциональ-

ная техника (телевизоры, видеомагнитофоны и видеокамеры, персональные компьютеры), пользующаяся всё большим спросом у населения.

Аудиомагнитофоны и плееры становятся менее популярными. В 2010 г. в среднем по стране на 100 домохо-зяйств приходилось 29 шт., или 37,6% от уровня 1995 г. [4]. Максимальное различие при отсутствии информации по Ингушетии наблюдалась между Санкт-Петербургом (52 шт.) и Чеченской Республикой (8 шт.) — 6,5 раза. Однако в целом по стране сред-неквадратическое отклонение от средней составляло 10,1 шт., а коэффициент вариации был равен 34,8%, что свидетельствует о достаточно высокой региональной дифференциации.

К регионам, где население наименее обеспечено этими видами техники, кроме Чеченской Республики относятся Северная Осетия — Алания (13 шт.), Кабардино-Балкарская Республика (12 шт.), Калмыкия (8 шт.) и Тыва (12 шт.). Больше всего этой техники в домохозяйствах Республики Башкортостан (48 шт.), Владимирской (46 шт.), Калужской (43 шт.), Мурманской (41 шт.), Ульяновской (41 шт.) областей, т.е. в регионах с довольно разным социально-экономическим развитием и, как следствие, с разным уровнем доходов населения.

Музыкальные центры. За последние 15 лет их наличие у населения выросло в 19,5 раза. В 2010 г. на 100 домохо-зяйств приходилось 39 ед. Этот показатель варьирует от 10 ед. в Чеченской Республике до 69 ед. в Чукотском АО. Самые низкие показатели наличия музыкальных центров у населения имели более широкую географию: республики Ингушетия (18 шт.), Бурятия (21 шт.), Калмыкия (22 шт.), Дагестан (24 шт.), Амурская (22 шт.), Смоленская

(23 шт.) и Ярославской (21 шт.) области. Самые высокие — в республиках Карелия (47 шт.) и Татарстан (49 шт.), Камчатском крае (50), Тюменской (55 шт.), Московской (48 шт.), Магаданской (47 шт.), Мурманской (46 шт.), Тульской (47шт.) областях и в Москве (56 шт.). Как и в выше рассмотренной группе ПДП, региональная дифференциация высокая: среднеквадратическое отклонение от среднероссийского уровня — 10 ед., а коэффициент вариации — 25,6%.

Телевизор имеет практически каждая семья. В среднем по стране в 2010 г. на 100 семей приходилось 164 телевизора, что 1,2 раза больше, чем в 1995 г. По регионам этот показатель колеблется от 100 шт. в Чеченской Республике и 101 шт в Ингушетии до 222 шт. в Мурманской области. В большинстве регионов с относительно низкой обеспеченностью телевизорами на 100 семей приходится более 120 телеприемников, а среди субъектов РФ с высокой обеспеченностью — более 200 шт. на 100 семей помимо Мурманской области имеют Москва (210 шт.) и Республика Саха (Якутия) (211 шт.). В целом по стране среднеквад-ратическое отклонение равно 21,6 шт., а коэффициент вариации —13,8%.

Динамика обеспеченности населения видеоаппаратурой (видеомагнитофонами и видеокамерами) не имеет однозначного тренда. В период с 1995 г. до 2006 г. она росла наиболее интенсивно (в 4,5, раза), затем рост прекратился, и в 2010 г. в среднем по стране на 100 домохозяйств приходилось 49 предметов видео-группы против 67 ед. в 2006 г.

Наибольшая разница в обеспеченности видеоаппаратурой (11,4 раза) наблюдается между Чукотским АО (114 шт.) и Республикой Тыва

(10 шт.). Из сравнения исключается неправдоподобно низкий показатель по Республике Ингушетия (1 шт.). В соседних республиках СевероКавказского федерального округа — Чеченской и Кабардино-Балкарской — аналогичный показатель составлял соответственно 23 и 21 шт., а в других был еще выше. Несомненным лидером даже среди территорий с относительно высокой обеспеченностью населения видеоаппаратурой является Чукотский АО. Московская область стоит после него на 2-м месте, но здесь этот показатель был равен 80 шт. Относительно высокие показатели обеспеченности этим видом ПДП в Республике Башкортостан (72 шт.), Камчатском крае (71 шт.), Тюменской (75 шт.) области, Санкт-Петербурге (66 шт.) и Москве (62 шт.). Как и по другим видам аппаратуры, наличие видеотехники в домохозяйствах характеризуется высокой дифференциацией — среднеквадратическое отклонение от странового уровня равно 17,2 шт., коэффициент вариации — 35,1%.

Персональные компьютеры занимают особое место в обеспеченности населения электронной аппаратурой в связи с высокими информационными возможностями. В 2009 г. в среднем по России около половины домохозяйств (48,9%) имели персональные компьютеры, 1/3 имела выход в Интернет преимущественно с домашнего персонального компьютера (33,8%) и еще около 9% — с сотового (мобильного) телефона. Использование информационных и коммуникационных технологий более доступно для городских жителей (55,4%) по сравнению с сельскими (31,3%). Доля горожан, пользующихся Интернетом, в 2,5 раза выше, чем селян. Самая низкая доля домохозяйств,

имеющих компьютеры, в 1-й дециль-ной группе (27,8%), а самая большая (62,9%) - в 8-й [3.522].

В 2010 г. в среднем по стране обеспеченность населения домашними компьютерами составляла 63 шт. на 100 домохозяйств против 6 шт. в 2000 г. Это значительно больше всех рассмотренных выше видов телевидеотехники, за исключением телевизоров. Так, наличие компьютеров в 1,3 раза больше, чем видеомагнитофонов и видеокамер, в 1,6 раза — чем музыкальных центров и в 2,2 раза — чем магнитофонов и плееров, что наглядно свидетельствует об изменении потребностей населения. Столь высокие темпы роста обеспеченности домашними компьютерами как в целом по РФ были возможны далеко не для всех территорий, о чем свидетельствуют показатели региональной дифференциации. Обеспеченность домашними компьютерами в расчете на 100 домохозяйств варьирует от 102 шт. в Мурманской области и 100 шт. в Москве до 5 шт. в Республике Ингушетия и 0,1 шт. в Чеченской Республике, т.е. в последней на 1 тыс. домохозяйств имеется 1 компьютер. При исключении последних максимальные межрегиональные различия снижаются до 4 раз. В целом по стране среднеквадратичес-кое отклонение составляет 17,8 шт., а коэффициент вариации — 28,2%.

В состав 10 регионов с самым большим удельным числом домашних компьютеров помимо Мурманской области и Москвы входят Республика Саха (93 шт.), Санкт-Петербург (88 шт.), Тюменская область (84 шт.), Красноярский край (82 шт.), республики Карелия (81 шт.), и Коми (81 шт.), Чукотский АО (79 шт.). Помимо социально-экономических факторов на относительно высокий уро-

вень обеспеченности компьютерами в большинстве регионов этой группы оказывает влияние повышенная потребность населения в средствах связи, что в немалой степени связано с низкой плотностью населения на территории.

В состав 10 регионов с низкой обеспеченностью персональными компьютерами помимо Северо-Кавказских республик Ингушетии, Чеченской, Дагестана и Карачаево-Черкесской вошли регионы из Приволжского, Южного и Центрального ФО. Для этой группы характерно очень высокое неравенство в удельном показателе наличия компьютеров. В Ивановской, Пензенской, Нижегородской областях и в Республике Калмыкия количество компьютеров на 100 семей составляет 40-41 шт.

Региональный анализ выявил территории, где обеспеченность населения всеми видами электронной техники существенно ниже среднероссийского уровня - это республики Тыва, Калмыкия, Ингушетия и Чеченская. Они отличаются низким уровнем жизни и высокой бедностью, что в немалой степени связано с долей сельских жителей в составе населения. Прямо противоположная ситуация в большинстве домохозяйств Московской, Мурманской и Тюменской областей и Санкт-Петербурга. Москва не входит в десятку «лидеров» только по наличию аудиомагнитофонов и плееров, что вполне понятно - для столицы это вчерашний день. В этих субъектах РФ относительно высокие среднедушевые доходы, и за исключением Мурманской области уровень бедности населения значительно ниже среднероссийского показателя, а разно -образный ассортимент предлагаемых товаров открывает перед населением больший простор для приобретения

современных видов и моделей электронной аппаратуры.

Для выявления факторов, влияющих на обеспеченность домохозяйств различными видами теле-видео-ау-диотехники и компьютерами в регионах, рассчитывались коэффициенты парной корреляции Пирсона по каждому виду аппаратуры (см. табл. 1).

Детальный корреляционный анализ показал следующее:

денежные душевые доходы являются основным фактором, влияющим на уровень обеспеченности теле-ви-деотехникой и персональными компьютерами (Я = 0,56-0,69). Связь между обеспеченностью аудиомаг-нитофонами и плеерами также положительная, но довольно слабая (Я = 0,2951), так как в настоящее время эта техника считается «устаревшей», спрос на нее упал, особенно у домохо-зяйств с высокими доходами. В региональном разрезе этот фактор не столь значим;

душевые расходы на приобретение предметов длительного пользования (ПДП) влияют аналогично денежным душевым доходам, но теснота положительной связи несколько ниже. Особенно это проявляется на обеспеченности видеоаппаратурой (Я = 0,4637);

значимым фактором остается бедность населения - чем выше уровень бедности, тем ниже обеспеченность электронной техникой. При этом теснота отрицательной связи с наличием домашних компьютеров ниже, чем по другим видам электроники (Я = - 0,2650), так как современные компьютеры имеют разную стоимость и ориентированы на покупателей с разным достатком;

на обеспеченность всеми видами электронной техники отрицательно

Таблица 1

Региональная дифференциация в обеспеченности населения телевидео- и аудиотехникой и компьютерами и факторы, ее определяющие

Аудиомагнито- Музыкаль- Телеви- Видео- Персональные

фоны и плееры ные центры зоры аппаратура компьютеры

Региональная дифференциация среднеквадратическое отклонение, шт 10,1 коэффициент вариации, % 34,8

Факторы

Денежный душевой доход, руб. 0,2951

Расходы на покупку ПДП, руб. на душу 0,3347

Уровень бедности, % -0,3297

Доля сельских жителей, % -0,4085

Доля лиц старше трудоспособного 0,3806 возраста, %

Уровень занятости, % 0,5232

Обеспеченность жильём, кв. м на душу 0,4167

10,0 21,6 17,2 17,8

25,6 13,2 35,1 28,2

Коэффициенты корреляции

0,6290 0,6038 0,6412 0,6944

0,4386 0,5838 0,4637 0,6172

-0,4660 -0,3358 -0,4048 -0,2650

-0,4217 -0,5977 -0,3671 -0,5687

0,1345 0,1898 0,0125 0,0141

0,6289 0,6456 0,5807 0,6906

0,2725 0,3357 0,3525 0,1520

влияет высокая доля сельского населения в регионе, которое отличается относительно низким уровнем жизни по сравнению с городским. Наиболее явно эта связь проявляется в обеспеченности телевизорами (Я= - 0,5977) и компьютерами (Я= - 0,5687);

обеспеченность ПДП зависит от социально-демографической структуры населения. В данном исследовании такими факторами являются доля лиц старше трудоспособного возраста и занятость населения. С обоими факторами связь положительная, но теснота ее разная. Чем современнее техника, тем слабее связь с долей старшего поколения и более тесная — с уровнем занятости. Строго говоря, первый фактор практически не влияет на наличие компьютеров (Я = 0,0141) и видеотехники (Я = 0,0125), оказывает явное влияние на обеспеченность аудиомагнитофонами и плеерами (Я = 0,3806). Известно, что люди старшего возраста неохотно расстаются со сво-

ими вещами, ранее приобретенными. И чем выше их доля в составе населения, тем теснее связь с ПДП прошлого выпуска. Уровень занятости на имущественную обеспеченность домохозяйств оказывает часто более сильное влияние, чем доходы (R = 0,5—0,7);

обеспеченность жильем как фактор проявляется наиболее значимо только на обеспеченности домохо-зяйств аудиомагнитофонами и плеерами (R = 0,4167), т. е. этот фактор влияет практически идентично демографическому — доле лиц старше трудоспособного возраста.

Бытовая техника (холодильники, морозильники, стиральные машины, швейные и вязальные машины, электропылесосы) для большинства семей стала предметом первой необходимости общесемейного пользования.

Холодильники, морозильники — предметы быта, которые должна иметь каждая семья в основном жилье и, так называемом, «втором». По данным

КНУЖН, в 2011 г. 17,8% домохозяйств имели другие жилые помещения помимо основного (в городе — 20,9%, на селе — 8,5%) [5]. Холодильники и морозильники обладают несколько разными потребительскими свойствами: в домохозяйстве может быть либо один холодильник, либо холодильник и морозильник вместе. Поэтому среднероссийский уровень обеспеченности холодильниками и морозильниками в 2010 г. — 121 шт. на 100 домохозяйств — нельзя трактовать, как относительно высокий. За 15 лет он вырос весьма незначительно — на 4,3% (со 116 шт.) [4].

Максимальный уровень обеспеченности холодильниками и морозильниками — в Красноярском крае (160 шт.). Относительно высокие показатели также в Респуб- лике Башкортостан (146 шт.), Забайкальском крае (151 шт.), Оренбургской области (146 шт.), Чукотском АО (150 шт.). А самый низкий — в среднем 1 холодильник на домохозяйство — в Ивановской области (102 шт.) и в республиках Калмыкия (103 шт.), Ингушетия (98 шт.) и Тыва (102 шт.). Среднеквадратическое отклонение по стране составляет 13 шт. на одно домохозяйство, и коэффициент вариации равен 10,7%.

Стиральные машины — это тот вид бытовой техники, который традиционно используется в большинстве домохозяйств. В среднем по РФ в 2010 г., как и 1995 г., на 1 домохозяйство приходится примерно 1 стиральная машина. или 99 шт. на 100 семей. Обеспеченность стиральными машинами с разницей в 2 раза колеблется от 56 шт. в Чеченской Республике до 113 шт. в Кировской области, где производятся отечественные стиральные машины, пользовавшиеся в свое

время большим спросом у населения. Среднеквадратическое отклонение равнялось 8,2 шт., а коэффициент вариации составлял 8,2%.

В число регионов с самым низким уровнем обеспеченности населения стиральными машинами входят кроме Чеченской Республики республики Дагестан (72 шт.), Ингушетия (86 шт.), Калмыкия (79 шт.), Тыва (83 шт.), Чувашская (85 шт.). К субъектам РФ, где уровень обеспеченности стиральными машинами выше среднероссийского, помимо Кировской области относятся Республика Хакасия (109 шт.), Тамбовская область (111 шт.), Алтайский (111 шт.) и Забайкальский (108 шт.) края.

Электропылесосы, как и стиральные машины, в городах перешли в разряд необходимой техники. В среднем по стране обеспеченность пылесосами за последние 15 лет выросла в 1,6 раза с 77 шт. до 92 на 100 домохозяйств. Максимальные различия в 2010 г. между Республикой Тыва (49 шт.) и Мурманской областью (109 шт.) превышают 2,2 раза, среднеквад-ратическое отклонение от среднего по стране уровня составляет 8,9 шт., и коэффициенте вариации — 9,6%.

Самая низкая обеспеченность населения электропылесосами, помимо Республики Тыва, — в республиках Чеченской (56 шт.), Бурятия (75 шт.) и Еврейской автономии (77 шт.). Относительно высокая обеспеченность, выше среднероссийского уровня — в республиках Адыгея (99 ед.) и Башкортостан (98 ед.), в Краснодарском крае (99 ед.), в Белгородской (97 ед.) и Челябинской (99 ед.) областях.

Швейные и вязальные машины в условиях товарного дефицита пользовались большим спросом у населения.

Насыщение рынка готовыми изделиями привело к тому, что, в отличие от другой бытовой техники, обеспеченность до-мохозяйств швейными и вязальными машинами в 2010 г. составляет 58% от уровня 1995 г., или 43 шт. на 100 домо-хозяйств. При этом региональное неравенство в обеспеченности этими бытовыми машинами значительно выше, чем по другим ПДП. Максимальная разница наблюдалась между Кировской областью (73 шт.) и Республикой Ингушетия (5 шт.). Среднеквадратическое отклонение составляло 14,4 шт., а коэффициент вариации — 33,4%.

Относительно большое количество швейных и вязальных машин в домохозяйствах сохранилось, помимо Кировской области, в республиках Башкортостан (62 шт.), Хакасия (62 шт.), Удмуртской (71 шт.).

Анализ региональных особенностей в обеспеченности домохозяйств бытовой техникой показал, что различия в обеспеченности швейными и вязальными машинами (K v=33,4%) сопоставимы по своей величине с дифференциацией наличия электронной техники, за исключением телевизоров — одного из самых востребованных населением видов теле-видео- и аудиотехники. По другим видам бытовой техники дифференциация в 3—4 раза ниже, что связано в большей степени со сроками ее использования. Регионами, где обеспеченность практически всеми видами бытовой техники значительно ниже среднероссийского уровня, как и относительно теле-видео- и аудиотехники и компьютеров, являются республики Ингушетия, Чеченская, Тыва, Калмыкия.

Для выявления факторов региональных различий в обеспеченности бытовой техникой рассчитаны коэф-

фициенты парной корреляции (см. табл. 2).

Во-первых, на наличие в домо-хозяйствах бытовой техники фактор обеспеченности жильем влияния практически не оказывает. Относительно слабая связь зафиксирована только применительно к электропылесосам (Я=0,2606).

Во вторых, на обеспеченность всеми видами бытовой техники влияние экономических факторов (денежных доходов, расходов на покупку ПДП, уровень бедности и занятости) значительно слабее, чем на наличие теле-видео- и аудиоаппаратуры. Показательна в этом случае, хотя и слабая, отрицательная связь обеспеченности швейными и вязальными машинами: чем выше доходы населения, тем меньше у него потребность в этой технике (Я = - 0,1029).

Третий момент — наблюдается более тесная положительная связь между демографическим фактором и обеспеченностью бытовой техникой, за исключением холодильников. Обычно с возрастом люди накапливают больше всякого имущества. Объяснить отрицательную связь (Я = - 0,2109) можно тем, что старые холодильники вышли из строя, купить новые не позволяют низкие доходы.

Автомобили, находящиеся в собственности населения. С 1995 г. по 2010 г. обеспеченность собственными автомобилями увеличилась с 92,3 до 228,3 шт. на 1000 населения, или в 2,5 раза [4]. При этом почти половина (48,2 %) имела срок эксплуатации более 10 лет и еще около 1/4 (24,6%) — от 5 до 10 лет [4. С. 441]. Как и другие ПДП, наличие автомобилей характеризуется высокой региональной дифференциацией:

Таблица 2

Региональная дифференциация обеспеченности населения бытовой техникой и факторы, ее определяющие

Холодильники, Стиральные Электро- Швейные

морозильники машины пылесосы и вязальные

машины

Региональная дифференциация: среднеквадратическое отклонение, шт. коэффициент вариации, %

Факторы

Денежный душевой доход, руб.

Расходы на покупку ПДП, руб. на душу

Уровень бедности, %

Доля сельских жителей, %

Доля лиц старше трудоспособного возраста, %

Уровень занятости, %

Обеспеченность жильём, кв. м на душу

13 8,2 8,9 14,4

10,7 8,2 9,6 33,4

Коэффициенты корреляции

0,2703 0,1886 0,3134 -0,096

0,3089 0,3390 0,4262 0,1612

-0,0859 -0,1815 -0,3848 - 0,1029

-0,1324 -0,4007 -0,4439 -0,2988

-0,2109 0,3513 0,3483 0,2568

0,3063 0,4776 0,5544 0,2180

0,0153 0,1208 0,2606 0,0429

максимальные различия составляют 6,3 раза между Камчатским краем (372,3 шт.) и Чукотским АО (59,1 шт.); среднеквадратическое отклонение от средней и коэффициент вариации соответственно равны 52,4 шт. и 23%.

Высокий уровень наличия автомобилей характерен для приграничных территорий. Это субъекты Дальневосточного ФО: Приморский край (304,2 шт.), Сахалинская область (291,1 шт.), Магаданская область (270 шт.), а также СевероЗападного ФО: Калининградская область (283,5 шт.), Санкт-Петербург (282,8 шт.). Доходы населения в Москве и Московской области позволяют поддерживать высокий уровень обеспеченности автомобилями, соответственно — 279,2 и 293,3 шт. на 1000 населения. Низкое наличие наблюдается в регионах со сложным ландшафтом — это республики Саха (Якутия) (142,5 шт.) и Тыва (127,4 шт.), Чукотский АО (59,1 шт.), а также республики

Северо-Кавказского ФО — Ингушетия (105,3 шт.), Дагестан (104,1 шт.) и Чеченская Республики (100,2 шт.). Причем в последних немалую роль играют демографические факторы (высокая доля детей до 16 лет) и низкий уровень жизни.

Корреляционный анализ показал, что обеспеченность автомобилями значительно больше зависит от социально-демографических факторов, чем от среднедушевых доходов. Объяснить это можно отчасти тем, что в ряде регионов информация о доходах не совсем достоверна. Тесной связи не наблюдается также с уровнем бедности и жилищной обеспеченностью (Я= - 0,2632 и Я = 0,2843, соответственно).

В анализ был включен дополнительный фактор — удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования. Однако он практически не оказал влияния на региональные различия (Я= 0,1901), (табл. 3).

Таблица 3

Региональная дифференциация в обеспеченности населения автомобилями и факторы, ее определяющие

Региональная дифференциация: среднеквадратическое отклонение, шт. 52,4

коэффициент вариации, % 23,0

Факторы Коэффициент корреляции

Денежный душевой доход, руб. 0,2996

Расходы на покупку ПДП, руб. на душу 0,4671

Уровень бедности, % - 0,2632

Доля сельских жителей, % - 0,4874 Доля лиц старше трудоспособного возраста, % 0,4574 Уровень занятости, % 0,4494 Обеспеченность жильем, кв. м на душу 0,2843

Оценка имущественной обеспеченности населения предполагает репрезентативную информацию. В настоящее время она имеет ряд серьезных недостатков, и прежде всего по перечню видов имущества, учитываемого официальной статистикой, в котором отсутствуют современные виды домашней техники (например, кухонное оборудование). Кроме того не ясно, когда эта техника приобреталась, каков срок ее использования (и используется ли она), что определяет состояние имущества, его качественные характеристики.

Анализ показал высокую региональную дифференциацию обеспе-

ченности населения компьютерами и практически всеми видам электронной техники, исключая телевизоры. По наличию в домохозяйствах бытовой техники межрегиональное неравенство в 2,5—3 раза ниже. Если бы перечень этой техники был дополнен качественными параметрами, то с большой вероятностью дифференциация была бы значительно выше.

Программу обследования домохо-зяйств следует дополнить современными видами ПДП и учитывать срок их использования, что позволит выявить роль имущества в качестве жизни населения.

Литература

1. Российский статистический ежегодник-2011. М.: ФСГС, 2011.

2. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России-2010. М.: ФСГС, 2011.

3. Российский статистический ежегодник-2010. М.: ФСГС, 2010.

4. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения-2011.М.: ФСГС, 2011.

5. Официальный сайт ФСГС. Итоги Комплексного наблюдения условий жизни населения (опубликовано 28.04.2012).