Экономическая безопасность региона как индикатор институционального равновесия

Безопасность и общество

Марина КАТКОВА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА КАК ИНДИКАТОР ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ

В статье рассмотрены основные сферы экономической безопасности региона. Делается вывод о том, что для экономик большинства регионов страны существует угроза нестабильности. Рассмотрены причины, способствующие усилению экономических угроз, и институты, культивирующие данные противоречия, дестабилизирующие институциональную систему. The basic spheres of region economic safety are considered in the article. The conclusion is made that for the most regions' economics there is a threat of instability. The reasons promoting strengthening of economic threats, and institutes, cultivating contradictions destabilizing institutional system are considered.

Ключевые слова:

экономическая безопасность, регион, эффективность, развитие; economic safety, region, efficiency, development.

КАТКОВА Марина Андреевна — к.э.н., доцент, Саратовского государственного социальноэкономического университета Mkatkova@mail.ru

Зкспресс - анализ субъектов РФ по семи группам факторов (экономический спад, межрегиональные экономические связи, финансовое положение, демографическая ситуация, занятость и уровень жизни населения, экология и техногенная нагрузка на территорию) показывает, что хотя бы по одному фактору все субъекты федерации находятся в кризисной или предкри -зисной ситуации1. По значительному числу регионов концентрация угроз намного превышает среднероссийскую. В РФ имеются, как минимум, три кризисных зоны: Центральная, Южная и Уральская. Кроме того, имеются серьезные проблемы на северных террито -риях страны, на Северном Кавказе, в Приморье, Калининградской обл. — в субъектах, играющих важную роль в обеспечении стратеги -ческих интересов РФ.

Появившиеся в этих своеобразных анклавах тенденции изоли -роваться от российской политики, не имеющей в настоящее время завершенного законодательного оформления, представляют собой угрозу национальным интересам России, в т.ч. числе и ее террито -риальной целостности.

Около 60% территории России занимает Север и приравнен -ные к нему районы. Именно здесь социальные издержки прово -димых экономических реформ проявились наиболее масштабно. Экономический кризис поставил население северных регионов на грань борьбы за выживание при отсутствии средств на выезд и обу стройство в обжитых регионах.

В отношении Приморья и Калининградской обл. требуется определенный государственный протекционизм. Массовое про -никновение в эти регионы граждан сопредельных государств может коренным образом изменить демографический состав, а затем и статус этих территорий, что представляет серьезную угрозу эко номической безопасности регионов и национальным интересам России. Это во первых.

Во вторых, недостаточное развитие рациональных межбюд жетных финансовых взаимоотношений центра и регионов РФ также не способствует становлению дееспособного федерализма, поскольку не достигнута прозрачность финансовых отношений

1 Дамаскин О. Федерализм и региональные проблемы экономической безо -пасности Российской Федерации // Обозреватель—Observer, 2011, № 1—2(156— 157), с. 56.

в законодательном порядке и сохраня -ется перераспределительный, фактиче ски произвольный принцип отчислений в бюджеты разного уровня (федеральная помощь оказывается одним регионам, а другим необоснованно отказывается в помощи). Вряд ли подобную ситуа цию можно назвать равновесной как в экономическом, так и в социально политическом плане.

Имеет место жесткая подчиненность межбюджетных, чисто экономических отношений политической конъюнктуре и даже субъективизму. Распределение трансфертов идет многоканально, в т.ч. через коммерческие банки с сомнитель ной репутацией, что создает реальные предпосылки для сокрытия финансовых средств. Отсюда многообразие институтов и институциональных структур, вовлечен -ных в сопряженные с указанными процес сами институциональные ловушки.

Следует отметить и малопродуктивность федеральных программ, неподконтроль -ность использования средств, выделенных на них. Практика межбюджетных отно шений в сложившихся новых условиях не обеспечена новым надежным механизмом реализации программ.

В - третьих, это отстранение субъектов федерации от управления значительными объемами региональной собственности. Проблемы собственности при решении вопросов разграничения полномочий ста новятся первостепенными, в частности по вопросам пользования землей, недрами, водными и другими ресурсами. Ситуация с рыбным промыслом на Дальнем Востоке представляет тому яркий и убедительный пример.

В сложившейся ситуации проблема эко -номической безопасности регионов опи сывается не только и не столько в терминах экономического и институционального равновесия, финансовой стабилизации и реструктуризации производства, сколько в терминах некомпетентности и несистем ности принятия решений на всех уровнях государственной власти и управления.

Поясним данное утверждение. Равновесные состояния в экономике предполагают согласованность интересов основных институциональных акторов, а значит и отсутствие у них потребности менять сложившиеся на данный момент правила игры при наличии той же ресурс ной базы.

Согласно веберианской схеме1 Майкла Манна выделяются четыре типа ресурсов:

— организационные (наличие лояльных и дисциплинированных групп, властные полномочия, различные способы навязы вания организационного контроля, управ ленческие приемы и стратегии, адми нистративный аппарат, средства связи и т.п.);

— экономические (возможности распре -деления и обмена благ);

— политические (символические, охва -тывающие лидерство, легитимность, воз действие через авторитет, информацию, пропаганду);

— социальные (поддержка и солидар -ность, готовность к разного рода помощи). Они используются главным образом в неформальных сообществах и сетях и нередко включают экономическую под держку.

По сути, все эти ресурсы в полной мере задействованы в установлении механизма институционального равновесия. Отсюда вытекает необходимость оптимального их распределения и использования.

Любой ведущий региональный игрок стремится к тому, чтобы не было значимых внешних и внутренних воздействий на имеющуюся в его распоряжении ресурс ную базу, а также систему сложившихся институтов в основных сферах пересе чения его экономических интересов. К таким сферам относятся:

1) развитие регионального рынка товаров и услуг и межрегиональных связей;

2) обеспечение эффективного функцио -нирования регионального рынка труда;

3) проведение эффективной бюджетной политики в регионе;

4) развитие производственной и соци -альной инфраструктуры;

5) использование природных ресурсов и природоохранная деятельность;

6) энергетическое обеспечение региона;

7) информационное обеспечение управ -ленческой деятельности органов власти и субъектов хозяйствования, прозрачность деятельности органов управления (дебю -рократизация).

Указанные основные сферы пересече ния экономических интересов напрямую затрагивают большинство составляющих развития региона, с другими просле-

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 1972, т. 1, с. 89.

живается косвенная взаимосвязь через эффективную деятельность предприятий, занятость, улучшение благосостояния населения и др. Таким образом, регио -нальная экономическая безопасность — это состояние региональной экономики, при котором за счет внутренних ресурсов (экономических, политических, органи зационных и социальных) обеспечивается требуемый уровень жизни, полная заня тость, устойчивость экономического раз вития, компенсация негативных воздей ствий внешней среды. Факторами внеш -ней среды в данном случае выступают:

— нехватка собственных оборотных средств;

— ограниченность ресурсов денежного рынка;

— депрессивное налоговое воздействие на экономику товаропроизводителей, осо -бенно малого и среднего уровня;

— дисбаланс в воспроизводственном механизме;

— нестабильность хозяйственных свя -зей.

Факторы внешней среды (более широ кое понятие, поскольку включает и гло -бальный уровень) следует отличать от факторов макроэкономических. Среди макроэкономических угроз безопасности региона в первую очередь следует выде лить:

— отсутствие единой региональной политики федерального центра;

— нарушение системы финансового обе -спечения регионов;

—неэффективную реализацию феде -ральных и региональных экономических проектов;

— деградацию природной среды в национально государственном масштабе;

— криминализацию экономики;

— снижение уровня жизни населения;

— потерю позиций на межрегиональных рынках.

В сложившихся условиях специфика взаимодействия региональных орга -нов власти и субъектов хозяйствования заключается в формировании первыми благоприятных условий, способствующих развитию производительных сил, эффек тивности и конкурентоспособности про изводств, расположенных на территории региона, развитию предпринимательства, рыночной инфраструктуры, улучшению информационного обеспечения, сферы подготовки кадров и т.п., что ведет к повы -

шению эффективности хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования и, в свою очередь, к поддержанию сло -жившейся институциональной архитекто ники.

В случае серьезных отклонений от ста бильных состояний региональные органы власти имеют возможность использова ния регуляторов для укрепления взаимо действия с субъектами хозяйствования, в частности:

— дотации предприятиям (объем кото -рых за последние годы резко сократился);

— налоговые льготы, отсрочки, рас -срочки по уплате налогов, пеней и штрафов, а также арендных платежей в бюд жет;

— кредитование на льготных условиях, под гарантии местных и региональных органов власти.

Кроме того, возможно использова ние некоторых других преференций в финансово хозяйственной деятельности, таких как бесплатное выделение зданий и земельных участков (право распоряжения которыми принадлежит региональным или муниципальным администрациям); информационное обеспечение; разме щение регионального (муниципального) заказа, поставка продукции на конкурс ной основе и др.

Все регуляторы могут применяться как ко всем субъектам хозяйствования реги она, так и выборочно (на основе селектив ного подхода).

Состояние ресурсного потенциала боль шинства регионов России, находящихся в кризисном экономическом положении, показывает, что наиболее эффективным является второй подход к использова-нию регуляторов, т.к. невозможно ока -зать гарантированную государственную поддержку всем отраслям, территориям и предприятиям, требующим внимания и различного рода помощи. Суть селектив ной политики заключается в нацеленном влиянии на определенные группы субъек тов рынка (предприятия, отдельные виды производства, отрасли или определенные территории). То есть, по сути, государство само определяет ведущих игроков в тех или иных сферах, давая им те или иные преференции.

В качестве основных критериев выделе ния хозяйствующих субъектов для приме нения различных экономических регуля торов можно предложить:

— значительный мультипликативный эффект для экономики региона у произ -водства (отрасли);

— значительная доля населения поселка, города, региона, являющегося работ -никами предприятия и/или членами их семей;

— бюджетообразующий характер предприятия, наличие на его балансе важных для поселка, города, региона объектов социальной инфраструктуры.

Однако на данном этапе распределение обозначенных регуляторов, мягко говоря, отличается от предложенных критериев. Отсутствует прозрачность при принятии решений, отсюда снижение стимулов у субъектов микро - и мезоуровней хозяй -ствования. Достижимость макроэкономи -ческих целей, если отсутствуют стимулы (активная инвестиционная поддержка региональной экономики) и условия для устойчивого функционирования хозяй -ствующих субъектов (например, обеспе ченность оборотными средствами), весьма проблематична.

Закономерно то, что вследствие не -адекватного экономического поведения субъектов хозяйствования экономиче ская безопасность регионов находится под угрозой, а значит, под угрозой нахо дятся многие социально экономические и политические процессы, протекающие на данном этапе рыночных реформ.

В итоге получается, что на сегодняшний день проблемы экономической безопас ности региона выходят на первый план. В ряде регионов РФ, таких как Ульяновская обл.1, на самом высшем уровне формали зовалась и проводится в жизнь Концепция региональной экономической безопас ности, в других (например, в Ростовской обл.2), проблемы экономической безо-

пасности выделили отдельным блоком в общей Концепции экономической поли тики, уделяя им значительное внимание, третьи (например, Саратовская обл.3) находятся на стадии разработки подобных документов.

Региональные проблемы экономиче ской безопасности являются исключи тельно многогранными как по причине разнохарактерности самих угроз безопас ности, так и в связи со сложившимися значительными территориальными раз личиями в уровне развития и текущем социально экономическом положении. Широкий спектр угроз экономической безопасности связан с возникновением региональных ситуаций общего комплекс -ного характера.

Необходима разработка механизма пре -дотвращения возникающих угроз эконо -мической безопасности России и регио нов. Для этого важно разработать систему прогнозирования и оценки возможных последствий для национальной и регио нальной безопасности решений, прини -маемых в экономической сфере, а также рационального государственного управ ления. Требуются согласованные действия субъектов с учетом баланса их интересов на всех уровнях: микроэкономическом, отраслевом, макроэкономическом. Все это предъявляет новые требования к системе принятия управленческих и хозяйствен ных решений, а значит и к системе сло -жившихся и культивирующих данные взаимодействия институтов. Таким образом, экономическая безопасность региона является индикатором институциональ -ного равновесия, поскольку очерчивает, сужая или расширяя, контуры взаимодей ствий ключевых игроков региона и задает тренд новых отношений.

1 www.ulgov.ru

2 www.donland.ru

3 www.saratov.gov.ru