О специфике социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ

УДК 338.5

I О СПЕЦИФИКЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ | СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Зайцев Владимир Витальевич, аспирант Современной гуманитарной академии,

redkollegiamgus@mail.ru, г. Москва

The main aim of this article is to show the characteristics of the social infrastructure of rural settlements, to mark its distinctive features and specificity. This article also deals with up-to-date problems. Under such unfavorable circumstances local authorities of rural municipal formations can't develop the social infrastructure in a proper way.

Основная цель статьи — показать характерные особенности социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, отметить ее отличительные черты и проблематику. Уделено внимание современному положению, которое создает неблагоприятные условия для органов местного самоуправления сельских муниципальных образований, сдерживая развитие социальной инфраструктуры.

Keywords: social infrastructure, civilization order, interpersonal communications, technocratic mentality, resilience, vitality and humanity.

Ключевые слова: социальная инфраструктура, цивилитарный порядок, межличностные связи, технократическое мышление, жизнестойкость, жизнеспособность, человечность

Известно, что развитие общества предопределено возрастающей ролью социальной инфраструктуры. Ее стихийный характер постепенно заменяется системной организацией в рамках всего национального хозяйства. Инфраструктура стала рассматриваться в качестве непременного компонента промышленного, а затем и сельскохозяйственного производства.

Говоря о важнейшем значении социальной инфраструктуры как показателя эффективного функционирования общественной жизни, следует обратить внимание на ее специфические черты. По мере укрепления общества с усложненными видами производства, востребованностью услуг и творческого потенциала людей социальная инфраструктура обрела решающий мобилизационный характер.

С внедрением необходимых услуг, развитием требуемой системы обслуживания сфера социально-экономических отношений поднимается до уровня реального гуманизма. В ней раскрываются два важнейших организующих фактора. Первый — устремленность к повышению производительности труда через гиб-

кие технологии, которые следует использовать в структуре социальной сферы для обогащения жителей страны. Второй — улучшение качества жизни путем увеличения объектов обслуживания для самореализации индивидов.

Отмечая значение социальной инфраструктуры, создающей обустроенность жизнедеятельности, нельзя не сказать о ее специфике. Суждения современных авторов, получившие широкое распространение в литературе, в большей степени дублируют друг друга, авторы мало уделяют внимания модернизации социальной инфраструктуры, качественным характеристикам, поэтому теряются существенные «мелочи», которые не позволяют увидеть резервы совершенствования социальной инфраструктуры, выделить закономерности в ее организационных процессах.

В трактовке данного явления необходимо преодолеть взаимоисключающие подходы. «Растаскивая» инфраструктуру по отраслям, авторы разрушают ее целостный характер, забывая о гуманистической направленности. Привязывая социальную инфраструктуру

к материальному производству, исследователи ослабляют ее мобилизующую сущность [1].

В современном обществе, где все ярче просматривается устремленность к нормам циви-литарного порядка с его реальной справедливостью, социальная инфраструктура требует изучения с учетом территориально-поселенческого, исторического фактора. Значительность социальной инфраструктуры отражается в многообразии ее форм, системности в обеспечении жизнедеятельности социальных групп. Социальная инфраструктура тесно переплетается с рациональной деятельностью в области здравоохранения, образования, культуры, природоохранной сферой, обогащая среду обитания людей.

Как известно, активной жизнедеятельности должна соответствовать эффективная социальная инфраструктура. Однако жизнедеятельность в условиях современного территориального пространства потеряла стабильность, устойчивость, созидательность. Основная масса населения, проживающая в деревнях и селах, оказалась в состоянии выживания, испытывает увеличивающийся страх и отчаяние перед «завтрашним днем». Численность сельского населения, занятого на сельскохозяйственных производствах, постоянно сокращается, усиливается нищета, что порождает антисоциальные настроения общества. Отмеченные явления отражают то, что принято считать системным кризисом.

Выходом из такого положения может быть только сохранение и приумножение находящейся на грани разрушения и исчезновения социальной инфраструктуры территориальных поселений. В условиях продолжающегося экономического кризиса социальная инфраструктура выражена на уровне «островного» характера [2].

В теоретическом плане социальная инфраструктура сохраняет специфику, созданную развитием сельского хозяйства, природоохранными действиями.

Не раз отмечалось, что эффективность производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий требует создания необходимых условий в процессе труда и при воспроизводстве рабочей силы. Эту задачу призваны выполнять отрасли и службы социальной инфраструктуры в сельском хозяйстве: — подразделения жилищно-коммунального

хозяйства;

— медицинские и детские дошкольные учреждения;

— организации общественного питания;

— учебные и учебно-производственные комбинаты;

— службы по охране труда;

— спортивно-оздоровительные организации и предприятия;

— транспорт, службы дорожного обустройства;

— связь и информационные службы. Перечисленные отрасли социальной инфраструктуры представлены не только организационно, но и юридически: они имеют материально- вещественное воплощение в виде системы зданий, сооружений, специальных зон и участков, коммуникаций, сетей и т. п. сооружений для реализации своих основных функций. Их наличие при их продуктивном использовании способствует формированию образа жизни, обеспечивающего удовлетворительное качество жизни селян.

В современной России быть жителем российского сельского муниципального образования значит ежедневно испытывать колоссальное напряжение физических и духовно-моральных сил. Участие и соучастие во взаимоотношениях с органами власти и со своими односельчанами (с соседями) становятся малопродуктивными и даже конфликтными. Межличностные связи ослабевают, в них исчезает чувство поддержки. Возникающий обмен и распределение доходов происходит через сельскую торговлю, бытовое самообслуживание, общественный и личный транспорт. Отмеченные объекты, хотя и считаются элементами сельской социальной инфраструктуры, не могут укрепить межличностные связи и устойчивое социальное настроение, и уж тем более обеспечить интеллектуальное развитие. Многие объекты сельской социальной инфраструктуры являются труднодоступными для большинства населения, потому что ценообразование в ней не учитывает платежеспособности сельского населения.

Принято считать, что суммарность объектов социальной инфраструктуры традиционно проявляется через функциональность блоков:

— общественно-политическую активность (круг общения людей);

— восстановление и сохранение здоровья (развитие профилактических мер);

— обустройство личного и жилищно-коммунального жилья.

Однако это в поселенческих структурах на протяжении последнего ряда лет не практикуется, а значит, не воспроизводятся общественные отношения. Без наличия такой функциональности люди переходят в разряд не социальных, а полусоциальных элементов, которые могут только выживать, а не жить полноценной жизнью [3].

Функциональность социальной инфраструктуры, независимо от территориальной принадлежности, способствует даже в крайне ограниченных условиях сохранению работоспособности и содержанию скромного личного подсобного хозяйства. Почти разрушенная социальная инфраструктура на селе выполняет непосильную функцию: поддерживает сельского труженика в освоении и защите природы.

В публикациях о социальной инфраструктуре, как правило, исследуется ее глобальная характеристика и остается без внимания созидательный аспект. Даже при урезанной, а порой и мозаичной, форме существования, социальная инфраструктура, свойственная современным муниципальным поселениям, все еще сохраняет жизнеспособность жителей села.

Развитие отраслей социальной инфраструктуры призвано отвечать основным задачам социальной политики государства, направленной на улучшение качества жизни населения, повышение уровня его благосостояния, долголетия, формирование и воспроизводство здорового, творчески активного поколения. Забвение данного принципа создает деформацию связи между городом и деревней [4].

Социальная инфраструктура муниципального образования ориентирована не на специализированного отраслевого потребителя (как это наблюдается в промышленности, строительстве и других сферах производства), а на территориального, в этой роли каждый раз выступает население района, поселка, села, деревни, то есть определенная социально- территориальная общность людей. Отрасли социальной инфраструктуры не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но обеспечивают предпосылки для развития продовольственного ассортимента и сохраняют тенденцию освоения пахотных земель.

Социальная инфраструктура сельского муниципального образования представляет собой системное формирование — материально-пространственную среду, необходимым условием существования которой является

максимальная доступность и пространственно- временная приближенность ее отраслей к сферам социальной и индивидуальной активности человека.

В зависимости от характера потребности, удовлетворяемой социальной инфраструктурой села, выделяют три группы отраслей:

— отрасли, удовлетворяющие физиологические потребности, к которым следует отнести бытовое обслуживание населения, жи-лищно-комунальное хозяйство, розничную торговлю, общественное питание, пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения;

— отрасли, удовлетворяющие социальные потребности населения, здравоохранение, физическая культура и спорт;

— отрасли, связанные с духовными потребностями: народное образование, культура.

В настоящее время в среднем по России на 100 сельских поселений приходится 26 детских дошкольных учреждений; 32 школы, 42 клуба, 30 учреждений здравоохранения. Значительная часть сельских поселений удалена от центра обслуживания на десятки километров и не имеет с ними регулярного транспортного сообщения. Большая часть сельского жилищного фонда не имеет элементарных коммунальных услуг. Отсталость и стагнация сельской инфраструктуры приводит к резкому сокращению притока специалистов, видимо по этой причине прекращается подготовка специалистов для агропромышленного комплекса [5].

Однако социальная инфраструктура села все еще сохраняет предпосылки для воспроизводства рабочей силы, поддерживает культурно-нравственный потенциал людей. В целом деятельность социальной инфраструктуры направлена на удовлетворение потребностей людей, укрепление их жизнеспособности.

Особенность сельскохозяйственного производства накладывает на социальную инфраструктуру своеобразный отпечаток. Труд в сельском хозяйстве отличается сезонностью, неравномерностью. Это, в свою очередь, сказывается на неравномерности спроса населения на услуги объектов социальной инфраструктуры. Наибольший спрос, естественно, наблюдается в периоды наименьшего объема сельскохозяйственных работ. К тому же необходимо учитывать, что в сельской местности спрос на услуги духовного характера ограни-

чиваются отсутствием времени у сельских жителей в связи с ведением личных подсобных хозяйств. Еще одна особенность сельской социальной инфраструктуры заключается в том, что функционирование ее объектов всегда связано с обслуживанием производства и населения на конкретной территории, где объекты социальной инфраструктуры являются частью региональной системы жизнеобеспечения.

Характер расселения сельского населения предопределяет особенности размещения и развития объектов социальной инфраструктуры. Ее предприятия и учреждения размещаются, как правило, в более крупных населенных пунктах. Мелкие населенные пункты часто не имеют даже самых необходимых объектов социальной инфраструктуры, что приводит к сокращению числа сельских жителей и превращению их в маргинальный слой.

Такая ситуация требует совершенствования системы равновесомости. При наличии современных транспортных средств необходимо расширять стимулы для удержания людей в сельской местности. Реальная действительность такова, что деревни пустеют, а приезжать в полуразрушенные дома мало кто соглашается, за исключением сезонных мигрантов. К примеру, в Клинском районе в отдаленных деревнях в летний сезон количество населения резко возрастает. На одного местного жителя приходится 10—12 приезжих. Часть из них — это те, кто с началом перестройки уехали в крупные города «за хорошей жизнью». Они приезжают навестить своих предков, показать внуков, провести отпуск. Вторая группа мигрантов — это гастарбайтеры из стран бывшего СССР, в основном жители азиатских республик. Они соглашаются на любую работу, при этом отсутствие нормальных бытовых условий проживания их не пугает. Многие согласны на то, что их за работу будут просто кормить три раза в день. Наличие непритязательных мигрантов лишает местных жителей последней надежды на какие-то заработки. Если эта тенденция сохранится, то скоро коренное население деревни будет состоять из одних стариков. Смогут ли пенсионеры прокормить Россию?

Страна тратит огромные средства на закупку импортной сельхозпродукции, тем самым поддерживая иностранного производителя. Целесообразнее было бы направить эти средства на возобновление жилых домов в деревне, обновление деревенской инфраструктуры. Из-

за технократического мышления исчезла ценность отдельно взятого человека как единичного, неповторимого субъекта, а вместе с ним — ценность малого пространства, малой родины, традиций в обустройстве земли нашими предками. Технократия сократила воспроизводство культурного пространства, снизилась устойчивость сельского миропорядка. Ситуация усугубляется осуществлением в России политики создания плотности населения.

Думать сегодня о создании плотности населения за счет уничтожения деревень, сел и связывать с этим принципом развитие сельской социальной инфаструктуры становится разрушительной утопией. Известно, что ее истоками остается тот же технократический подход, нацеленный на создание монолитности и увеличение доходов за счет экономии средств. В реальности наблюдаются печальные последствия названной политики.

Попытки перенести скученность городского населения на сельскую местность оборачиваются многократными потерями. Снизилось воспроизводство духовности среди сельского населения. Оказавшись в городской среде, бывший житель деревни находится в одиночестве, без морали и нравов привычного окружения, становится безликим индивидом среди чужой культуры, которую не в состоянии понять и усвоить.

Люди оставили свою малую родину, разорвали связи со своими дальними и близкими родственниками, потеряли культуру землепользования, любовь к природе. С потерей малой родины исчезла память о предках, прервалась связь поколений. Основная масса сельского населения — это глубоко пожилые люди, одиноко доживающие свою трудную жизнь, лишенные необходимого внимания, проявлений человечности от окружающего мира.

С провалом создания результативной плотности населения многочисленная часть сельчан стала неплатежеспособной. В таких условиях проблематичным является вопрос об эффективности работы объектов социальной инфраструктуры, которые нередко оказываются убыточными. Как следствие этого, сельская местность характеризуется более низкой по сравнению с городом удельной обеспеченностью населения объектами социальной инфраструктуры. Технологическая оснащенность предприятий и учреждений социальной инфраструктуры, ее кадровое обеспечение

на селе намного хуже аналогичных городских объектов. В итоге, такие объекты сельской социальной инфраструктуры не имеют реальной возможности представлять качественные услуги, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на обустроенности быта села.

В каждом новом российском национальном проекте современные темпы общественно-экономического развития настоятельно требуют скорейшего развития социальной инфраструктуры. Существует ошибочное мнение, что с течением времени связь между материальным производством и социальной инфраструктурой крепнет. Она, якобы, и должна все больше стимулировать его, способствовать развитию, являясь своеобразной базой, основой для повышения эффективности производства.

Такой подход кажется автору статьи утопичным. Рассматривая вопрос об эффективности функционировании социальной инфраструктуры села, необходимо иметь в виду, что в данном случае можно выделить эффективность экономическую и эффективность социальную. При этом социальная эффективность проявляется в показателях, характеризующих величину потребления социальных благ, социальных ценностей. Экономическая эффективность проявляется опосредованно через производственную сферу.

Социальная инфраструктура села может быть представлена предприятиями и учреждениями различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования. Среди них могут быть и государственные предприятия, и предпринимательские структуры. По принадлежности к уровням управления и власти можно выделить объекты социальной инфраструктуры села, являющиеся федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в ведении органов местного самоуправления. Кроме того, возможно наличие так называемой ведомственной инфраструктуры, которая представлена объектами (амбулаториями, детскими садами и т. д.), находящимися на балансе предприятий и представляющими социальные услуги своим работникам.

До начала экономических преобразований в России значительная доля объектов социальной инфраструктуры села находилась на балансе сельскохозяйственных предприятий. Такая практика сохранялась долгие годы суще-

ствования СССР. Годы реформ, экономический кризис негативным образом отразились на состоянии большинства предприятий и организаций, в том числе сельскохозяйственных. Со временем многим сельскохозяйственным товаропроизводителям стало не под силу содержать объекты социальной инфраструктуры, и с 1992 года функции управления ими были переданы региональным и местным органам власти. Финансовые расходы по инфраструктуре с федерального уровня были перенесены на территориальный, где дефицит бюджетов и кризисное положение сельскохозяйственных товаропроизводителей привели к резкому сокращению инвестиционной деятельности и средств на поддержание имеющихся мощностей, что повлекло за собой физическое разрушение имеющейся материально-технической базы отраслей, обслуживающих население. Передача проблем социально-бытовой инфраструктуры села с федерального на местный уровень сопровождалась прекращением финансирования практически всех программ из федерального бюджета. Сельскохозяйственные предприятия России оказались не в состоянии самостоятельно финансировать развитие социальной инфраструктуры из-за своей убыточности.

Большинство вопросов развития социальной сферы призваны решать органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, однако не имея в своем распоряжении достаточных финансовых ресурсов, они фактически оказываются неспособными управлять сложившейся ситуацией.

Сейчас речь идет о принципиальных изменениях в структуре деятельности сферы обслуживания сельского населения, связанных с включением ее в общее социально-культурное пространство. В современных условиях очевидна необходимость динамичного, устойчивого и эффективного развития народного хозяйства и сельскохозяйственной отрасли в частности. Решить вопросы инновационного развития страны в состоянии только кадры качественно иной формации. Поэтому первоочередной задачей должно стать решение проблем человеческого фактора, напрямую связанного с уровнем развития социальной инфраструктуры села.

Такую цель ставит перед собой российское правительство в принятой в 2003 году Фе-

О новых методах в познании социальной реальности

деральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» (в 2008 году пролонгированной на период до 2012 года), призванной создать механизмы решения накопившихся проблем в области развития социальной и инженерной инфраструктуры села за счет расширения сети объектов образования, здравоохранения культуры и спорта развитие жилищного строительства повышения уровня инженерного обустройства сельских населенных пунктов [6]. Программой предусматривается введение новых направлений государственной поддержки социальной инфраструктуры села: строительство (реконструкция) учреждений

культурно-досугового типа, спортивных площадок и сооружений, проведение соревнований по национальным видам спорта, создание передвижных форм культурного обслуживания сельского населения,— всего, что обеспечивает сохранение, воспроизводство и развитие физических и интеллектуальных способностей человека и продление его активной социально-экономической жизни. Все, что заложено в планах, может быть реализовано только при условии формирования ценности отдельно взятого индивида с его желаниями и потребностями. Возродить село можно только в условиях реальной заботы о его жителях.

Литература

1. Постнова М.В., Климушкина Ю. С. Развитие социальной инфраструктуры села. Ульяновск, 2006. С. 33.

2. Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села в условиях рыночных отношений. Дис... к-та экон. Наук. Йошкар-Ола, 1998.

3. Долгушкин Н.К. Социальное развитие села как условие реализации человеческого потенциала // Уровень жизни населения регионов России. М., 2007. № 2. С. 14.

4. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С. С. Социальные измерения государственной социальной политики. М.: Экономика, 2007. С. 98—109.

5. ПавленокП.Д., СавиновЛ.И. Социология: Учебное пособие. М.: Изд.—торг. корп. «Дашков и К0», 2007. С. 211.

УДК 316.2

I О НОВЫХ МЕТОДАХ В ПОЗНАНИИ I СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

I Малолетко Наталья Евгеньевна, преподаватель, 1102505@mail.ru I Московский университет МВД России, г. Москва

The article considered the need for new methodological approaches for the adequate cognition and understanding of contemporary social reality, which differ radically transformations in all spheres of modern nations and peoples. The author shows the role and importance postnonclassycal rationality and synergy as the principles ofan explanation of modern society, highlights the main positions ofecophilosophy, philosophy and sociology of the postmodern, global problems and the concept of globalization.

В статье рассмотрен вопрос о необходимости новых методологических подходов для адекватного познания и понимания современной социальной реальности, отличающейся радикальными трансформациями во всех сферах жизни современных стран и народов. Показаны роль и значение пост-неклассической рациональности и синергизма как принципов объяснения современного социума, рассмотрены главные позиции экофилософии, философии и социологии постмодерна, глобальных проблем современности и концепция глобализации.

Keywords: social reality, transformation, globalization, open society, information gathering and analysis, postnonclassical rationality and synergy

Ключевые слова: социальная реальность, трансформация, глобализация, открытое общество, сбор и анализ информации, постнеклассическаярациональность, синергизм