Оценка интеллектуального капитала через призму экономического потенциала организации

из наиболее интересных примеров такой сетевой организации является сфера R&D разработок в медицине. В сфере исследований и инноваций более устоявшаяся и генерирующая прибыль компания может на контрактных условиях включить в свой товар/услугу — товар или услугу, предоставляемые сторонним малым предприятием. Таким образом, одна компания делает свой товар/услугу более значимой и привлекательной чем у конкурента, выигрывая тем самым конкурентную борьбу за потребителя и выплачивая установленные контрактом отчисления предприятию, предоставившему внедренную инновацию.

В рамках сетевой организационной структуры достигается снижение инвестиционных рисков, которые несут небольшие компании по развитию новых продуктов через совместные исследования и инновации. К таким механизмам снижения инвестиционных рисков можно отнести:

- передачу технологий и обмен ими (покупка/продажа; слияние/поглощение);

- обеспечение требуемого уровня качества (сертификация международных стандартов; сети сервисного обслуживания и контроля качества услуг; стандартизация производимой продукции);

- экспертизу (совместное формирование и использование экспертных ресурсов; совместное обучение торговым и иным специализированным профессиональным навыкам).

Однако сетевые организационные структуры имеет недостатки и ограничения. Среди них основными являются следующие:

- отсутствие непосредственного прямого контроля за бизнес-процессами по всей технологической цепочке в рамках сети;

- усложнение процедур сохранения коммерческой тайны из-за независимости членов сети и их добровольного в ней участия;

- наличие риска «отрицательного сетевого рычага», например, в форме ущерба деловой репутации из-за недостойного поведения сетевого партнера или неравнозначного использования сетевого ресурса;

- необходимость поддержания постоянного критического уровня сети, а также мотивированности ее участников;

- угроза сетевой монополии обусловлена тем, что сеть — это весьма мощный механизм захвата не только локальных, но и международных рынков.

Заключение

Распространение сетевых организационных структур обусловлено изменениями во внешней среде, создающими институциональные предпосылки для организационных трансформаций в экономике. Сетевые структуры замещают вертикально-интегрированные благодаря обеспечению новых конкурентных преимуществ и есть основания полагать, что эта тенденция будет сохраняться.

Литература

1. Чистяков С.В. Взаимодействие субъектов в рамках сетевой формы организации экономических отношений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 21: Управление (государство и общество). — 2013. — № 1. — С. 33—48.

2. Омарова Н.Ю. Взаимодействие крупного и малого предпринимательства: теория и практика. — М.: Академия естествознания, 2011. — 129 с.

3. Титов Л.Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 1. — С. 64-67.

4. Цвычев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М., 1996. — 206 с.

5. Becattini G. The Marshallian Industrial district as a socioeconomic notion. / Industrial districts and inter-firm co-operation in Italy. 1990. Pp. 123-135.

6. Акулов В.Б., Василенко Н.В., Линьков А.Я. Управление знаниями в сетевых взаимодействиях // Universum: Вестник Герце-новского ун-та. — 2014. — № 1. — C. 124-130.

7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 606 c.

8. Усов Д.Ю. Теоретические основы возникновения и функционирования сетевых организаций // Экономика и предпринимательство. — 2013. — № 12-4 (41-4). — С. 686-689.

9. Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой экономики // Экономическая социология. — 2012. — № 4. — С. 95-115.

10. Лякутина Ю.П. Стороны и элементы договора подряда // Вестник стипендиатов ДААД. 2014. — Т. 1. — № 1-1 (11). — С. 27-29.

11. Горденко Г. Контрактный подход к управлению сетевыми организациями // Вестник Ин-та экономики Российской академии наук. — 2013. — № 4. — С. 98-101.

оценка интеллектуального капитала через призму экономического потенциала организации

И.Н. Александров,

доцент кафедры стратегического менеджмента инженерно-экономического института, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,

кандидат экономических наук, a7830298@yandex.ru

В статье рассматриваются подходы к оценке интеллектуального капитала и его составляющих — структурного, клиентского и человеческого капитала. Выявляются проблемы количественной оценки человеческого, клиентского и организационного капитала. Предлагается метод оценки экономического потенциала предприятия, основанный на разработке доходного подхода к оценке рыночной стоимости организации, с учетом влияния интеллектуального капитала.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, человеческий капитал, структурный капитал, клиентский капитал, потенциал хозяйствующего субъекта, чистая приведенная стоимость, рыночная стоимость, остаточная стоимость, инновационный капитал, чистые материальные активы

УДК 330.1 ББК 65.011.3

Интеллектуальный капитал организации в значительной мере определяет ее рыночную стоимость и является основным целевым фактором стратегического управления. Под интеллектуальным капиталом (ИК) компании принято понимать

«активы, представляющие собой мысленные знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др.)» [2; 3].

Современные исследования выделяют три основных составляющих ИК компании: Человеческий капитал, Структурный (Организационный) капитал и Клиентский (Рыночный) капитал [2; 3].

Клиентский капитал (КК) представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Под ним понимаются также лояльность и удовлетворенность потребителей.

К Клиентскому капиталу принято относить: известные названия компании; деловую репутацию; наличие неформальных связей в организациях партнерах или клиентах; наличие постоянных покупателей; длительные или повторные контракты с клиентами и т.д.

В конце ХХ в. в качестве примера количественной оценки Клиентского капитала экономистами приводилось количество подписчиков газет, зрителей телевизионного канала, или постоянных покупателей товара или услуги. В настоящее время показателями КК становятся количество посетителей или зарегистрированных пользователей \«еЬ-сайта, количества установленных мобильных приложений компании, пользователей программного продукта. Несмотря на множество количественных показателей оценить денежную стоимость Клиентского капитала отдельно от других составляющих ИК крайне сложно и часто невозможно.

Структурный капитал компании включает разнообразные нематериальные активы необходимые для эффективного ведения бизнеса, и условно делится на инновационную и процессную составляющие.

Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензий, франшиз и т.д.), а так же идеи, проектов, торговых марок.

Таким образом, обладая патентом и совмещая его с финансовыми ресурсами компании, можно реализовывать новый проект. Имея известную торговую марку, компания получает возможность распространить ее эффект на производство другого товара или услуги.

Процессный капитал — это инфраструктура компании (информационные технологии, рабочие процессы, уникальная организационная структура, система управления запасами, прочие программы, которые помогают фирме работать успешно и т.д.). К процессному капиталу относится сайт компании со всеми системами обеспечения, система каналов доступа к клиентам (коммуникации, доставка, обслуживание), система электронной коммерции, система безопасности, система оценки платежеспособности клиента или поставщика и множество других систем.

Основная сложность возникает при попытке оценить совокупную стоимость структурного капитала отдельно от других составляющих ИК. Иногда такая возможность существует, так как вышеописанные системы часто разрабатываются сторонними компаниями и имеют стоимость. Лицензии и торговые марки так же могут иметь свою вполне конкретную цену на рынке, но не всегда представляется возможным оценить истинную стоимость патентов или идей, которые создавались внутри компании и насколько эти нематериальные активы можно отделить от тех сотрудников, которые вели над ними работу. Ни Клиентский капитал, ни Структурный не смогут использоваться эффективно, если они не будут обеспечиваться адекватными человеческими ресурсами.

Завершающая составляющая ИК—Человеческий капитал, под которым понимают всю совокупность ресурсов, которые заключены в персонале. Человеческий капитал — это не только собранные вместе квалифицированные сотрудники, но и менеджмент, контракты с выдающимися специалистами и т.д.

Теория Человеческого капитала появилась в результате приложения принципов, разработанных в экономической науке, к изучению проблем миграции, экономики образования и здравоохранения. В ее рамках была предложена простая схема функционирования и оценки человеческого капитала, согласно которой вложения или инвестиции в развитие рабочей силы дают финансовую отдачу в виде устойчивого роста заработной платы [5].

Признаком того, что совокупность способностей, знаний возросла, т.е. трудовой потенциал увеличился, является созда-

ние качественного конечного продукта (услуги), реализация которого приносит дополнительный доход фирме [2].

Человеческий капитал не принадлежит организации, но его совершенствование является одним из важнейших факторов инноватизации предпринимательства [6]. Именно для сохранения Человеческого капитала практикуется система премирования пакетами акций наиболее ценных сотрудников с целью укрепления их связи с организацией.

В принципе любой сотрудник компании занятый на своем месте имеет стоимость. Для количественной оценки ЧК можно проанализировать стоимость привлечения всех сотрудников компании через агентства найма персонала и добавить издержки связанные с адаптацией сотрудников в новом коллективе.

Основной проблемой количественной оценки Человеческого, Клиентского и Структурного капитала по отдельности является сложность однозначного отнесения некоторых нематериальных активов (деловой репутации, патентов, изобретений и т.д.) только к одной из составляющих ИК. Именно в совокупности в составе ИК они и создают конкурентные преимущества для организации.

Выходом может быть оценка ИК целиком с дальнейшим аналитическим разделением полученного значения ИК на Человеческий Структурный и Рыночный капиталы.

Для оценки ИК предлагается сначала получить количественную оценку потенциала компании, как совокупного показателя всех ресурсов и возможностей организации.

Потенциал хозяйствующего субъекта формирует его рыночную стоимость, которая принципиально может определяться непосредственно рыночным путем или аналитически. В развитие доходного подхода к оценке потенциала бизнеса [1] предлагается учитывать сумму чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов (НПП) и потенциальную остаточную стоимость (ПОС) данного субъекта на конец периода планирования по проектам:

Рк = Вк + Sk ,

где Рк — потенциал хозяйствующего субъекта к; Вк — сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта к; Sk — потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта к на конец периода планирования (чистые приведенные стоимости НПП не включают поток от продажи активов в конце периода планирования, так как данный поток учитывается при расчете ПОС).

Наиболее предпочтительные проекты — это проекты с наибольшим предполагаемым суммарным МРУ, эвристически выбранные экспертами. В качестве НПП, чистые приведенные стоимости которых за заданный интервал планирования определяют потенциал (Рк) хозяйствующего субъекта к, предлагается рассматривать следующие группы проектов: группа М1 (действующие) — традиционные проекты хозяйствующего субъекта (ш11, ..., ш1), реализуемые на момент оценки; группа М2 (запланированные проекты) — проекты хозяйствующего субъекта (ш21, ..., ш2д), запланированные к реализации; группа М3 (потенциальные проекты) — проекты (ш31, ..., шъ~), реализация которых хозяйствующим субъектом возможна.

Таким образом, Вк — сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта рассчитывается по формуле:

Вк = £NPV(ши) + £NPV(ш2.) + £NPV(mЪI) , (2) 1=1 '=1 (=1

УЫРУ(т,.) У МРУ(ш2,) УЫРУСщ,) где 4 ъ), ^ 2' и 4 3( - суммы чис-

тых приведенных стоимостей w действующих, д запланированных и g потенциальных проектов хозяйствующего субъекта.

Именно такое разделение суммарного денежного потока на потоки от каждого отдельного проекта может позволить достаточно критически подойти к их прогнозированию и оценить риски каждого в отдельности.

Стоимость высокотехнологичной компании S' на конец периода планирования по проектам (ПОС) должна превосходить только чистую стоимость активов из-за вероятно высокой стоимости интеллектуального капитала. Предлагается рассчитывать St как произведение дисконтированной рыночной стоимости чистых активов (А') на конец периода планирования (без учета денежных средств) и коэффициента эффективности использования активов (а'):

St = А ' * а' ,

Ak

где а' — коэффициент эффективности использования активов; В' — сумма чистых приведенных стоимостей НПП для хозяйствующего субъекта '; Sk — потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта ' на конец периода планирования; А' — стоимость чистых активов на момент оценки; А' — дисконтированная стоимость чистых активов на конец периода планирования (без учета денежных средств); п — поправочный коэффициент учитывающий сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода (0 < п < 1).

Коэффициент а' отражает отдачу начальных активов субъекта хозяйствования, он показывает во сколько раз доходы (В'), которые субъект может формировать с помощью данных активов (А') за некий выбранный период планирования, превосходят эти активы. Предполагается, что активы, оставшиеся у компании на конец периода планирования по проектам (А') могут в дальнейшем эффективно использоваться, а ПОС субъекта равна произведению а' на А'. Таким образом появляется возможность учесть интеллектуальный капитал субъекта на конец периода планирования. Поправочный коэффициент

п при расчете а' учитывает возможное сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода и равен прогнозируемой доле продаж по рассматривавшимся ранее проектам от общего объема продаж данного субъекта в следующем году после окончания прогнозного периода (0 < п < 1). В случае, когда коэффициент а' в результате расчета получается меньше единицы, его значение при расчете потенциала принимается за единицу. Таким образом, потенциал хозяйствующего субъекта можно рассчитывать по формуле (5):

В'

Р' = Вк + А1' *— .

Ak

Интервал планирования Т составляет 5-10 лет (для разных отраслей его значение может изменяться).

На основании вышеприведенных формул появляется возможность решать задачу аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта. Поскольку потенциал хозяйствующего субъекта можно рассматривать в качестве вероятной рыночной стоимости этого субъекта, оценка потенциала позволяет оценивать Интеллектуальный капитал компании:

Ж' = Р' - А ' ,

т ' х '

где Ж' интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта '; Р' — потенциал хозяйствующего субъекта '; Ат — стоимость чистых материальных активов на момент оценки хозяйствующего субъекта '.

После определения стоимости Интеллектуального капитала организации, возникает возможность аналитического распределения полученного значения между его составляющими (Человеческим, Структурным и Клиентским капиталом) и получения для каждой из них некоторого вероятного значения стоимости.

Литература

1. Александров И.Н. Выбор стратегических решений при слияниях и поглощениях субъектов хозяйствования // Управление персоналом. Ученые записки. Кн III /Под ред. В.К. Потемкина. — СПб.: Изд. СПбУАП, 2005. — С. 166-174.

2. Иванов В.В., Соколов Б.И. Оценка человеческих ресурсов в системе высшего профессионального образования. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2011. — 176 с.

3. Козырев А.Н. Экономика интеллектуального капитала. Научные доклады № 7(R) -2006. — СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. — 30 с.

4. Пострелова А.В., Донскова М.В. Оценка интеллектуального капитала предприятия // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. — СПб.: Реноме, 2013. — С. 53-56.

5. Соколов Б.И. Финансовое измерение человеческого капитала в России //Проблемы современной экономики. — 2010. — №4. — С. 53-56.

6. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. — 2010. — № 3. — С. 93-95.

к

регулирование интеллектуальной собственности в россии

Д.М. Солдатенко,

аспирант Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России

Darya.soldatenko@gmail.com

В статье рассматриваются особенности нормативно-правового регулирования системы интеллектуальной собственности (ИС) в России. Отмечается тесная связь национального и международного законодательства в сфере ИС, что отчасти явилось следствием членства России в ВТО, а также участием страны во всех основных международных договорах, затрагивающих регулирование объектов интеллектуальной собственности. Делается вывод, что существующее на сегодняшний день российское законодательство находится в соответствии с минимальными мировыми стандартами защиты ИС, отвечает международным требованиям, однако в полной степени не отражает современные тенденции развития и глобализации мировой экономики.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность (ИС), национальная система интеллектуальной собственности, международное регулирование, Соглашение ТРИПС.

УДК 338 ББК 65

Еще со времен существования Советского Союза, Россия являлась одним из мировых центров сосредоточения интеллектуальных ресурсов мира. Ежегодно в СССР регистрирова-

лось более 80 тысяч изобретений, причем больше половины из них приходилось на Россию. Однако не стоит забывать, что зачастую изобретение создавалось в одной республике, ис-