Расценочно-конфликтные комиссии на концессионных предприятиях СССР в годы новой экономической политики

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 16 (154).

История. Вып. 32. С. 44-48.

Т. В. Юдина

РАСЦЕНОЧНО-КОНФЛИКТНЫЕ КОМИССИИ НА КОНЦЕССИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИХ СССР В ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В статье анализируется роль расценочно-конфликтных комиссий в урегулировании трудовых споров на концессионных предприятиях СССР в период новой экономической политики. Эффективное урегулирование трудовых споров на концессиях с помощью расценочноконфликтных комиссий способствовало предотвращению конфликтов и поддерживало благоприятный микроклимат экономического и социального развития предприятий.

Ключевые слова: концессии, расценочно-конфликтные комиссии, состав и функции комиссий, срок полномочий, трудовые споры, новая экономическая политика.

В начале XXI в. в Российской Федерации на предприятиях с иностранным капиталом

- заводах «Форд» в Всеволожске, «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» в Москве и Волжском Волгоградской области, фабрике «Нестле-Камская» в Перми, обществе с ограниченной ответственностью «АЕК» в Костамукше -отечественные рабочие все чаще с помощью забастовок пытаются добиваться изменений условий труда, перераспределения прибыли, участия в решении вопросов управления и повышения заработной платы. Однако предъявляемые требования бастующих работников не всегда приводят к росту их доходов, уменьшению объемов сверхурочной работы. При установленной российским трудовым законодательством максимальной норме сверхурочных часов не более 120 в год, например, на «АЕК» эта норма достигает 80 часов в месяц1.

Эти нарушения объясняются недостаточно разработанной законодательной базой Российской Федерации по проблемам трудовых и социальных прав работников предприятий с иностранным капиталом. Вступившие в действие Федеральные законы «О концессионных соглашениях» 21 июля 2005 г. и «О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 30 июня 2008 г. не предусматривают прав и обязанностей, льгот и гарантий концессионным работникам, наличия институтов, регулирующих социально-трудовые конфликты на указанных предприятиях. В связи с этим исторический опыт деятельности расценочно-конфликтных комиссий на концессиях СССР в нэповские годы по уре-

гулированию трудовых споров представляет особый практический интерес.

Причинами социально-трудовых конфликтов на концессионных предприятиях в 1920-е гг. могли быть задержки заработной платы, неудовлетворительные условия труда, тяжелые жилищные условия, а также спорные вопросы приема и увольнения работников, повышения разрядов, расценок и норм выработки, снабжения спецодеждой, то есть те, которые касались улучшения материального положения рабочих. Для примирения рабочих и администрации функционировала разветвленная сеть органов: первичные профорганизации, инспекции труда, расценочно-конфликтные комиссии, вышестоящие профорганы, местные отделы Народного комиссариата труда, примирительные камеры, третейские и арбитражные суды2. Основная тяжесть урегулирования спорных ситуаций на производстве возлагалась на членов расценочно-конфликтных комиссий.

Расценочно-конфликтные комиссии (РКК) на концессионных предприятиях в соответствии с советским законодательством создавались при обязательном наличии на концессии профуполномоченного или профессионального комитета3. Деятельность комиссий определялась положением-приложением к коллективному договору4.

Состав расценочно-конфликтных комиссий на каждой отдельной концессии устанавливался самостоятельно, но при обязательном соблюдении паритетных начал, то есть равного числа представителей первичного профессионального органа и администрации концессии. Обычно профессиональные комитеты рекомендовали в члены комиссий опыт-

ных квалифицированных рабочих, кандидатуры которых согласовывались вышестоящими профсоюзами (например, на концессионном предприятии «Лена Гольдфильдс Лимитед» -Уральским областным комитетом профессионального союза рабочих горнодобывающей промышленности). Нормы представительства сторон устанавливались в зависимости от числа рабочих предприятия. На той же «Лене Гольдфильдс Лимитед» назначались по 2 представителя от сторон на предприятиях с численностью от 50 до 500 человек, по

3 - от 500 до 2000, по 4 - от 2000 и свыше. На предприятиях численностью рабочих и служащих менее 30-50 все вопросы разрешались уполномоченным рабочих и представителем администрации5.

Каждая сторона избирала председателя и секретаря, которые исполняли свои обязанности по очереди. На одном и том же заседании обязанности председателя и секретаря не могли выполняться представителями одной стороны. Оплата труда председателя и секретаря расценочно-конфликтных комиссий производилась концессионером и не включалась в сумму, отчисляемую на содержание профессионального союза, а также не удерживалась из отчислений, производимых на содержание органов профессионального союза. Секретари вели протоколы заседаний, обычно в нескольких экземплярах, регистрировали дела, приглашали на заседания членов комиссии, извещали рабочих о принятых мерах. Остальные члены расценочно-конфликтных комиссий контролировали выполнение коллективных договоров, тарифных соглашений, разработку правил внутреннего распорядка, рассматривали споры и конфликты работников и концессионеров по коллективным договорам, утверждали тарификацию работ, нормы производительности, порядок очередности отпусков, организовывали порядок проведения испытаний для отдельных профессий. К функциям комиссий также относились вопросы разрешений конфликтов по трудовым договорам, проверка письменных заявлений рабочих (в случае, если рабочий был неграмотен, с его слов заявление писал секретарь РКК) или фабрично-заводских комитетов о неправильности расчетов по заработной плате. Члены расценочно-конфликтных комиссий рассматривали трудовые споры по вопросам найма и увольнения, отпусков и компенсационных выплат, переводам с одной должности

на другую, из разряда в разряд, пересмотра штатов и норм выработки, сдельных и сверхурочных работ, тарификации и выплат зарплаты, премий, нарушений правил внутреннего распорядка. Например, РКК концессии «Русанглолес» в 1924/1925 операционном году провела 35 заседаний, на которых было рассмотрено 345 вопросов, «затрагивающих интересы 3599 человек»6. Из 345 вопросов 111 было решено в пользу рабочих, 125 - заводоуправления. По 36 вопросам были найдены компромиссные решения, 73 - переданы в вышестоящие органы. Из них 13 вопросов решили в пользу рабочих, 30 - заводоуправления, 8 - компромиссно, 22 остались без ре-шения7.

Расценочно-конфликтной комиссией концессии «Тетюхэ» в 1927 г. было рассмотрено 211 вопросов и разрешено 102 или 48,3 %. Из них по 78 вопросам были приняты решения в пользу рабочих, 18 - корпорации, 6 - компромиссно. Неразрешенными вопросами являлись вопросы тарификации, оплаты простоев и прогулов, расчетов по зарплате, увольнений, компенсаций за отпуск, спецодежды, сверхурочных. Их или откладывали на дальнейшее рассмотрение или передавали в примирительную камеру, народный суд.

В 1927 г. концессионера «Тетюхэ» дважды привлекали к судебной ответственности, и решением трудовой сессии рабочим было присуждено 500 р. Вопросы нарушения трудового законодательства, невыполнения коллективного договора и предписаний инспекции труда администрацией концессии находились на рассмотрении в трудовой прокуратуре.

В 1928 г. обращений рабочих «Тетюхэ» по зарплате стало меньше. Однако проблемы тарификации продолжали оставаться неурегулированными как расценочно-конфликтной комиссией «Тетюхэ», так и примирительной камерой.

Причину многочисленных обращений рабочих в РКК по вопросам тарификации проверяющие органы видели в необоснованности требований первичных профсоюзных комитетов. К тому же недостаточная проверка и подготовка ответов на поступавшие заявления рабочих членами РКК на заседания комиссий увеличивало количество трудовых споров с концессионерами.

Расценочно-конфликтной комиссией «Тетюхэ» в июле - сентябре 1928 г. было проведено 12 заседаний, разрешено 30 вопро-

сов: в пользу рабочих - 10, администрации

- 9, по остальным найдены компромиссные решения8. За полгода, с 1 октября 1928 г. по 30 марта 1929 г., на концессии «Тетюхэ» зафиксирован 31 трудовой спор. Они касались вопросов норм выдачи дров и угля; тарификации; оплаты выходного пособия, простоя, командировочных, праздничных, сдельных и сверхурочных работ, проезда, увольнений; вынесении и снятии взысканий. 10 вопросов разрешены расценочно-конфликтной комиссией, 6 - примирительной камерой, 15 - не согласованы9.

Решение членов комиссии считалось правомочным, если за него проголосовало простое большинство голосов, т. е. путем соглашения сторон, независимо от количества представителей.

Срок полномочий членов комиссий составлял полгода. Отдельные члены комиссии от профессионального союза могли отзываться или заменяться другими только в соответствии с постановлением вышестоящих органов профсоюза. На концессиях со значительным количеством иностранных рабочих ответственные работники центральных комитетов профсоюзов предлагали фабричнозаводским комитетам избирать постоянного представителя от иностранных рабочих в РКК с правом совещательного голоса и приглашать на заседания переводчиков; вышестоящим профработникам - организовывать раз в полгода на местах инструктаж членам рабочей части РКК.

На крупных концессионных предприятиях организовывались цеховые подкомиссии, которые рассматривали вопросы нормирования и правильности установления сдельных расценок и передавали их на утверждение общезаводских расценочно-конфликтных комиссий.

Нередко концессионеры перекладывали ответственность на членов расценочноконфликтных комиссий. Последние рассматривали вопросы персональных надбавок к зарплате рабочих, их увольнений, разрешения сверхурочных работ, передаче функций кладовщиков, счетоводов и заведующих рабочим без предварительного обсуждения с администрацией10. Рабочая часть комиссий, таким образом, контролировала администрацию и вносила необходимые, с точки зрения защиты интересов работников, коррективы в ее действия. Но чаще всего, устанавливая,

например, очередность отпусков, РКК только санкционировала предложения администраций концессий.

Заседания расценочно-конфликтных комиссий проходили в основном открыто, с приглашением экспертов, заинтересованных лиц, не реже одного раза в неделю, в рабочее время11. Закрытые заседания проходили по специальному постановлению самой комиссии. На всех заседаниях РКК могли присутствовать уполномоченные профсоюза или администрации. Профсоюз рабочих деревообрабатывающей промышленности, например, настаивал на более широком участии профсоюза в работе РКК и предлагал «наиболее серьезные вопросы <.. .> предварительно ставить на обсуждение завкома»12 рабочей части расценочно-конфликтной комиссии. Практиковались и отчеты рабочей части РКК на общих и цеховых собраниях рабочих.

Деятельность членов расценочноконфликтных комиссий на концессиях находилась в центре внимания партийных и профсоюзных органов. Отрицательную, очень резкую оценку членам расценочноконфликтных комиссий давал ЦК ВКП (б): «.работа рабочей части РКК еще далеко неудовлетворительна»13. Например, вместо того, чтобы отстаивать право каждого рабочего на занятость, расценочно-конфликтные комиссии одних рабочих, рекомендуемых к сокращению, защищали, других предлагали увольнять. Концессионер, реагируя на жалобы сокращенных, отвечал: «.это не я вас уволил, это предложение рабочей части РКК»14. В то же время аппарат ВЦСПС - высший профессиональный орган - обращался к профработникам не допускать превращения РКК в органы «административные и карающие», когда концессионеры соблюдали советское трудовое законодательство.

По Положению о расценочно-конфликтных комиссиях, подписанным народным комиссаром труда В. Шмидтом и заведующим конфликтным отделом Народного комиссариата труда А. Стопани, и утвержденным президиумом ВЦСПС 17 февраля 1925 г.15, конфликтные дела необходимо было рассматривать не позже 24 часов с момента поступления в РКК заявлений. В течение 2 дней после рассмотрения дел постановления РКК, оформленные в протоколах за подписью председателя и секретаря, вывешивались на «видном месте во всеобщее сведение». Профессиональ-

ные союзы или администрации концессий могли в течение 24 часов вернуть вопросы, разрешенные большинством голосов членов расценочно-конфликтных комиссий, на вторичное рассмотрение. Решение по таким вопросам нужно было уже принимать соглашением сторон, а не голосованием. Если решение принималось, оно считалось окончательным, обязательным для обеих сторон, и обжалованию не подлежало.

Заявления, обращения, жалобы рабочих в расценочно-конфликтные комиссии принимались фабрично-заводскими комитетами. Председатель профсоюзного комитета присутствовал на заседаниях комиссий в качестве консультанта членов рабочей части РКК с правом совещательного голоса.

Неурегулированные вопросы расценочноконфликтными комиссиями передавались через профессиональные союзы для «разрешения их в установленном для конфликтов порядке»16, т. е. в вышестоящие профсоюзы, третейские суды и другие соответствующие инстанции. Ответственными работниками ЦК отраслевых профсоюзов активно поддерживалась деятельность первичных комитетов и инспекций труда концессий, направленных на выявление конфликтов и передаче их в вышестоящие органы. Но когда разрешение вопросов затягивалось, например, решение РКК «Тетюхэ» от 1927 г. по вопросам артельщиков и китайских рабочих получило разрешение во Владивостокской инспекции труда только в 1929 г., то, такая «волокита» не способствовала повышению авторитета местных органов среди рабочих и концессионеров и вызывала критику органов власти и профсоюзов.

Подвергалась критике со стороны органов власти и работа расценочно-конфликтных комиссий концессионных предприятий. На концессии «Мологолес» документация расценочно-конфликтной комиссии лесопильного завода № 1 вызывала нарекания проверяющих органов. «Дела РКК хранятся в недолжном порядке. Некоторые протоколы утеряны. Подлинников в завкоме нет»17. На заседаниях комиссии обсуждались вопросы, не имеющие отношения к их функциям, например, о приемах на работу, ремонте пишущей машинки для заводского комитета. Принятие решений по отдельным вопросам члены комиссии «Мологолеса» откладывали на несколько недель, не готовили отчеты. Представители от рабочих в РКК не знакомились с инструктив-

ными документами ВЦСПС об их функциях, некомпетентно выступали на собраниях. Незнание своих обязанностей и прав членами РКК приводило к тому, что в заводском комитете лесопильного завода № 1 концессии «Мологолес» (г. Сольцы Ленинградской губернии) расценочно-конфликтная комиссия являлась комиссией завкома. Член заводского комитета № 3 (ст. Пестово Череповецкой губернии) Приоров представлял в РКК администрацию18. Неэффективная работа РКК на «Мологолесе» приводила к неурегулированным вопросам как между иностранными предпринимателями и индивидуальными рабочими, так и между иностранными предпринимателями и организациями профсоюзов.

На других концессионных предприятиях представители рабочих в расценочноконфликтных комиссиях неурегулированные вопросы обсуждали в первичных профессиональных органах, а затем оперативно рассматривали их на заседаниях РКК, которые проводили не реже 1 раза в неделю. Неразрешенные заявления рабочих члены РКК передавали в другие инстанции.

Наблюдалась и другая практика, когда РКК, снимая с себя ответственность, все неурегулированные вопросы передавали на рассмотрение в профессиональные союзы и администрации концессий. Это приводило к длительному разрешению конфликтных ситуаций и недееспособности РКК на предприятиях, например, «Русснорвеголеса» влиять на соблюдение концессионером трудового законодательства. После инструктирования специалистами центрального комитета профсоюза деревообрабатывающей промышленности деятельность расценочно-конфликтной комиссии «Русснорвеголеса» активизирова-лась19.

Решение концессионерами социальнотрудовых проблем рабочих путем государственного нормативно-правового регулирования способствовало защите и охране труда работников, повышению их материального благосостояния. Функционирование на концессионных предприятиях расценочноконфликтных комиссий обеспечивалось советским законодательством и способствовало предотвращению социально-трудовых конфликтов.

Примечания

1 См.: Гришунин, Г. В. Путь сквозь тернии // Профсоюзы. М., 2008. № 1. С. 19-20.

2 Борисова, Л. В. Социально-трудовые конфликты : причины и механизм разрешения в первые годы нэпа // Нэп : экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006. С. 458.

3 Государственный архив Российской Федерации (далее ГА РФ). Ф. 5455. Оп. 10. Д. 145. Л. 46.

4 ГА РФ. Ф. 5470. Оп. 10. Д. 93. Л. 68, 78-79, 221 об., 227-227 об.

5 ГА РФ. Ф. 5470. Оп. 10. Д. 93. Л. 78-79, 221 об., 227 об.

6 ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 8. Д. 114. Л. 5 об.

7 Подсчитано по: ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 8. Д. 114. Л. 6.

8 ГА РФ. Ф. 5459. Оп. 10. Д. 304. Л. 82 об.

9 ГА РФ. Ф. 5459. Оп. 10. Д. 304. Л. 151 об. -150 об.

10 ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 9. Д. 116. Л. 7.

11 ГА РФ. Ф. 5455. Оп. 9. Д. 123. Л. 23.

12 ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 9. Д. 116. Л.47.

13 Российский государственный архив социально-политической истории (далее РГА-СПИ). Ф. 17. Оп. 85. Д. 15. Л. 166.

14 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 15. Л. 166.

15 ГА РФ. Ф. 5470. Оп. 10. Д. 93. Л. 221 об., 227-227 об. Положение о РКК, утвержденное в 1922 г., утратило свою силу.

16 Труд. 263. 1922. 22 нояб.; ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 8. Д. 136. Л. 62-64.

17 ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 8. Д. 129. Л. 123.

18 ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 8. Д. 129. Л. 127.

19 ГА РФ. Ф. 5467. Оп. 9. Д. 116. Л. 64.