Проблемы формирования источников финансирования расширенного воспроизводства в агропромышленном комплексе России

21 (111) - 2012

Инвестиционная политика

УДК 336.64

ПРОБЛЕМЫ фОРМИРОВАНИЯ

источников финансирования расширенного воспроизводства в агропромышленном комплексе

РОССИИ

А. А. ГОРОХОВ,

кандидат экономических наук, докторант E-mail: al-gorohov@yandex. ru Уральский государственный экономический университет

В статье рассматриваются актуальные вопросы формирования источников финансирования расширенного воспроизводства в АПК России. Выполнен структурный и количественный анализ данных источников. Определены особенности финансирования процессов расширенного воспроизводства в АПК России.

Ключевые слова: АПК, воспроизводство, инвестиция, финансирование, источник, государство.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что для поддержания устойчивого социально-экономического развития необходимо восстановление выбывающих вследствие физического и морального износа основных средств, а также увеличение производственной мощности основных средств за счет использования более производительного оборудования и/или более совершенных технологий.

Необходимым условием нормального функционирования процессов расширенного воспроизводства в экономике является наличие финансовых ресурсов, направляемых на эти цели. Очевидно, что отсутствие финансовой базы делает невозможным

как простое, так и расширенное воспроизводство, наличие источников финансирования является необходимым условием для осуществления данного процесса.

Источники средств являются базисом финансово-экономического механизма расширенного воспроизводства, от их свойств и характеристик во многом зависит структура механизма, особенности его функционирования и эффективность. Свойства источников финансовых ресурсов, таким образом, неизбежно отражаются на самом процессе расширенного воспроизводства.

Резкое сокращение инвестиций в основной капитал аграрного сектора, произошедшее в России в период после 1992 г., одним из последствий имело стремительное старение основных производственных фондов.

Ситуация усугублялась хроническим разрывом цен между продукцией снабжающих отраслей и продукцией сельского хозяйства («ножницы цен») [2, с. 40-41], разрушением системы перекрестного государственного субсидирования отраслей народного хозяйства, конкуренцией зарубежных производителей.

Сокращение капиталовложений в АПК происходило быстрее, чем по экономике в целом. Так, доля инвестиций в основной капитал в аграрном секторе в их общем объеме по национальной экономике снизилась с 17,8 % в 1990 г. до 5,3 % в 2008 г. [3].

В результате физический износ основных средств в АПК за 1990-2005 гг. существенно увеличился. В 2006 г. в сельскохозяйственных организациях доля тракторов со сроком службы более 9 лет составила 83,2 %, а доля зерноуборочных комбайнов -74 % [4, с. 51].

Сравнительная характеристика состояния основных фондов по экономике в целом и в сельском хозяйстве, представлена в табл. 1.

Как следует из представленных данных, средний уровень износа основных фондов в сельском хозяйстве близок к показателям по экономике в целом. В 2000-2006 гг. он был несколько выше, однако с 2007 г. средний износ основных средств в сельском хозяйстве оказался ниже, чем по экономике в целом, что явилось результатом увеличения государственных инвестиций в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК», который в 2008 г. был преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (далее -Госпрограмма).

Наряду с физическим высок моральный износ, сельскохозяйственная техника отечественного производства серьезно отстает от современных зарубежных образцов по функциональным характеристикам, ведет к большим потерям, увеличенному расходу горюче-смазочных материалов.

Анализ источников финансирования развития АПК позволяет выявить возникающие при этом ключевые проблемы, наметить основные пути их решения и обосновать приоритеты в формировании эффективного финансово-экономического механизма расширенного воспроизводства.

Таблица 1

Состояние основных производственных фондов в РФ в 1995-2007 гг., %

Показатель 1995 2000 2001 2004 2006 2007

Степень износа всех основных фондов 38,6 42,4 45,8 42,8 45,9 46,2

Степень износа основных фондов в сельском хозяйстве 37,6 50,4 50,8 46,4 46,0 44,6

Источник: [7].

Источники средств можно классифицировать по нескольким основаниям. Прежде всего по отношению к сельскохозяйственному предприятию можно выделить внутренние и внешние источники.

Внутренние - это средства самого предприятия, они включают в себя:

1) амортизацию;

2) нераспределенную прибыль.

Амортизационные отчисления по экономической сущности представляют собой средства на финансирование простого воспроизводства. Однако фактически амортизация может служить источником средств финансирования расширенного воспроизводства. Нередко предприятия приобретают взамен выводимых из эксплуатации основных средств новые, которые отличаются лучшими функциональными характеристиками при сопоставимой или меньшей стоимости. Ускорение темпов научно-технического прогресса привело к размыванию границы между простым и расширенным воспроизводством, поэтому амортизация также превратилась в источник финансирования расширенного воспроизводства.

Амортизация выступает в качестве инструмента обратного финансирования - приобретая основные средства за счет иных средств (внутренних или внешних), предприятие вслед за тем постепенно переносит их стоимость на готовую продукцию, включая амортизацию в затраты и уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль.

Нераспределенная прибыль представляет собой сумму чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после осуществления всех обязательных платежей и уплаты налогов.

Потенциал внутренних источников финансирования расширенного воспроизводства определяется экономическими результатами деятельности предприятий. Очевидно, что чем выше рентабельность организации, тем больше у нее возможностей для развития.

Однако эффективность большинства отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей находится на низком уровне. Так, в 2008 г. из 22 980 сельскохозяйственных организаций только у 1 506 (6,6 %) рентабельность составляла 30 % и более. По мнению ряда авторитетных специалистов, именно такой уровень рентабельности необходим для обеспечения расширенного воспроизводства за счет собственных средств [12, с. 17].

В мировой практике принято считать минимально возможную долю собственных средств в ка-

питале предприятий на уровне 60-70 % [11, с. 170]. Отклонения от данного показателя возможны для интенсивно развивающихся отраслей, демонстрирующих высокие показатели рентабельности.

В российском АПК сложилась противоположная ситуация, доля заемных средств в капитале существенно выросла с 25 % в 2000 г. до 61 % в 2009 г. [12]. Считается, что увеличение зависимости предприятия от кредиторов негативно сказывается на его финансовой устойчивости. Следует отметить, что в отечественных условиях, значительная часть средств, привлеченных из внешних источников сельскохозяйственными организациями, - это финансовая помощь государства. В этом случае риски оцениваются ниже, чем при зависимости от частных инвесторов.

В условиях нехватки собственных средств решающее значение в финансировании программ и проектов развития АПК приобретают внешние источники. Они отличаются значительным разнообразием, поэтому при анализе целесообразно классифицировать их по различным критериям.

По принадлежности к государству:

1) государственные;

2) негосударственные;

3) государственно-частные.

Государственные предполагают финансирование за счет средств федерального и/или регионального бюджетов, негосударственные - за счет средств частных, коммерческих организаций или физических лиц, а смешанные подразумевают совместное использование государственных и негосударственных источников. Особенностью финансирования АПК является то, что основную роль в нем играют государственные и государственно-частные источники.

Государственные источники финансирования аграрной сферы можно разделить по следующим направлениям:

1) прямая дотационная поддержка предприятий и организаций АПК;

2) компенсация инвестиционных затрат;

3) целевые субсидии предприятиям АПК;

4) финансовая поддержка предприятий и организаций АПК путем предоставления льготных кредитов и/или компенсации процентных ставок;

5) льготный лизинг;

6) льготное страхование;

7) налоговые льготы.

Все перечисленные направления можно разделить на две группы: 1) прямая финансовая под-

держка, которая предусматривает непосредственное выделение денег предприятиям комплекса, и 2) косвенная поддержка, которая предполагает уменьшение затрат этих предприятий на уплату обязательных платежей в пользу государства. К первой группе относятся такие направления, как дотации, компенсация инвестиционных затрат, бюджетные кредиты и т. д. К косвенной поддержке относятся, например, налоговые льготы.

Кроме того, следует различать направления государственного финансирования по адресатам средств. Здесь можно выделить:

1) финансовую поддержку предприятий и организаций АПК;

2) финансовую поддержку сельских муниципальных образований;

3) финансовую поддержку населения сельских территорий.

Хотя непосредственно к финансированию АПК относится только первое из указанных направлений, остальные также играют важную роль в эффективном функционировании всего сегмента экономики. Заметная часть средств, выделяемых сельским муниципальным образованиям, направляется ими на финансирование объектов инфраструктуры - социальной, бытовой, жилищно-коммунальной, инженерной, дорожной и т. д. Нормальная жизнедеятельность данных объектов играет немаловажную роль в эффективной работе предприятий АПК. Можно сказать, что практически все средства, перераспределяемые в рамках межбюджетных отношений в пользу сельских муниципальных образований, так или иначе относятся к поддержке АПК.

Наряду с государственными источниками финансирования важную роль играют негосударственные. Спецификой АПК является то, что негосударственные источники финансирования расширенного воспроизводства играют в нем заметно меньшую роль, чем в прочих отраслях экономики. Наибольшее значение приобретают государственные и государственно-частные источники финансирования. Данный факт обусловлен следующими причинами:

1) заведомая недоступность негосударственных источников финансирования, поскольку их условия рассчитаны на рентабельность и сроки окупаемости наиболее успешных отраслей национальной экономики, к которым аграрная сфера не относится;

2) большие расходы государства на прямую и косвенную поддержку АПК, в том числе государс-

твенное софинансирование средств, привлекаемых из негосударственных источников, позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям получать финансовые ресурсы на более выгодных условиях, по сравнению с предлагаемыми негосударственными инвесторами. Таким образом, конкуренция государственных и государственно-частных форм финансирования вытесняет негосударственные.

Поскольку по форме государственно-частные и негосударственные источники финансирования, как правило, совпадают, рассмотрим их совместно.

Смешанные (государственно-частные и негосударственные) внешние источники финансирования:

1) кредиты коммерческих банков;

2) займы небанковских кредитных институтов;

3) лизинг;

4) товарные кредиты поставщиков материалов и покупателей продукции;

5) средства международных и иностранных организаций.

6) прочие займы.

Наиболее важное место тут занимают кредиты коммерческих банков. Кредит является одним из основных инструментов финансирования процесса расширенного воспроизводства. Однако, как отмечалось, аграрная отрасль не слишком привлекательна для коммерческого кредитования из-за низкой рентабельности. Поэтому сельскохозяйственные организации привлекают в основном краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств, срок которых увязан с технологическим циклом предприятия и не превышает одного года.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусмотрены следующие направления поддержки в части кредитования:

1) возмещение в размере 100 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ (80 % - за счет средств федерального бюджета, 20 % - за счет регионального) по инвестиционным и краткосрочным кредитам и займам, за исключением кредитов на техническую и технологическую модернизацию сроком до 10 лет, на которые установлено возмещение в размере 20 % ставки рефинансирования;

2) возмещение в размере 100 % ставки рефинансирования из федерального бюджета краткосрочных кредитов и займов, полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями на производство мяса

крупного рогатого скота и молока, а также инвестиционных кредитов (займов) на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов и пунктов приема и (или) первичной переработки молока, а из средств регионального бюджета - не менее трех процентных пунктов сверх ставки рефинансирования [8, с. 63-64].

В табл. 2 представлена структура кредитов, выданных на условиях возмещения процентной ставки в рамках Госпрограммы.

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что доля краткосрочных кредитов в 2009-2010 гг. существенно выше, чем доля инвестиционных кредитов. Если план по предоставлению краткосрочных кредитов постоянно перевыполняется (в 2010 г. - 223 %), то план по инвестиционным кредитам был выполнен только в 2008 г. (115 %), в 2009-2010 гг. выполнение составило 82 и 73 % соответственно.

Большая часть кредитов (91 %), выданных предприятиям АПК на 2009 г., приходится на Сберегательный банк РФ и ОАО «Россельхозбанк» [10, с. 98].

Следует отметить, что практика кредитования предприятий АПК несколькими крупными банками нехарактерна для развитых стран. Так, в США из 14 000 коммерческих банков 11 250 (80,4 %) в той или иной степени обслуживают аграрный сектор. Число банков, в активах которых доля кредитов, выданных сельскому хозяйству, превышает 25 %, составляет 1 150 (8,2 %). Такие банки имеют статус сельскохозяйственных. Главным образом это небольшие уч-

Таблица 2

Кредиты,

привлеченные сельскохозяйственными товаропроизводителями в рамках Госпрограммы

Наименование показателя 2008 г. 2009 г. 2010 г.

План Факт План Факт План Факт

Объем привлеченных кредитов и займов, млрд руб. 249,0 372,7 287,0 411,9 350,0 480,0

В том числе краткосрочные кредиты (займы), млрд руб. 120,0 224,2 149,0 299,2 150,0 334,5

Удельная доля, % 48,2 60,2 51,9 72,6 42,9 69,7

Инвестиционные кредиты (займы), млрд руб. 129,0 148,5 138,0 112,7 200,0 145,5

Удельная доля, % 51,8 39,8 48,1 27,4 57,1 30,3

Источник: [6].

реждения, размещающиеся в штатах с традиционно развитой аграрной отраслью [1, с. 78].

Из небанковских кредитных институтов в АПК наибольшее значение имеет сельскохозяйственная кредитная кооперация. В рамках Национального проекта «Развитие АПК» дополнительно предусматривалось создание 1 000 кредитных кооперативов, фактически за 2006-2007 гг. было создано 1 150 сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов [7, с. 50].

Доля кредитных кооперативов в общем объеме выданных кредитов и займов предприятиям АПК в 2010 г. составила 6 % [8]. Для сравнения: в США через систему фермерского кредитования, близкую по форме к кредитной кооперации, выдается 33 % всех инвестиционных кредитов [1].

Лизинг основных средств имеет большое значение в финансировании расширенного воспроизводства в АПК. Здесь также заметно влияние государства, которое проявляется прежде всего в деятельности государственной компании ОАО «Росагролизинг». Всего в 2008-2009 гг. государство инвестировало в данную организацию 6,0 млрд руб. в качестве взноса в уставный капитал [7].

Участие государства необходимо, так как сельскохозяйственная техника представляет собой узкоспециализированный и низколиквидный актив, не пользующийся большим спросом на вторичном рынке. В результате коммерческий лизинг данной техники сталкивается с серьезными трудностями. Кроме того, при наличии игроков, пользующихся государственной поддержкой, независимые лизинговые фирмы оказываются неконкурентоспособными.

Тем не менее независимый коммерческий лизинг без привлечения государственной поддержки в аграрной сфере присутствует. В частности, подобным образом могут приобретаться автотранспорт и иные активы универсального назначения. По сравнению с классическим банковским кредитом лизинг обладает рядом преимуществ, в том числе такими: гибкие условия уплаты основного долга и лизингового платежа, возможность получения налоговой экономии. Недостатком лизинга является более высокая стоимость по сравнению с классическим кредитом.

По данным ОАО «Росагролизинг», в 2010 г. в лизинг сельскохозяйственным товаропроизводителям было передано 844 трактора, 383 комбайна, 1 073 автомобиля и 509 единиц прочей техники [6, с. 41]. В то же время всего в 2010 г. было при-

обретено 16 393 трактора, 4 954 зерноуборочных и 1 628 кормоуборочных комбайнов [8]. В 2012 г. на эти цели из средств федерального бюджета выделено 3,5 млрд руб., еще 5 млрд руб. выделит ОАО «Росагролизинг» [9].

Особенностью аграрной отрасли является широкое распространение товарных кредитов как способа финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Товарный кредит в АПК существует в следующих формах:

1) авансовые поставки материалов (горючесмазочные материалы, минеральные удобрения, средства химической защиты и т. д.) в счет будущего урожая. Расчет за поставки производится либо готовой продукцией, либо в денежной форме;

2) авансовый платеж за будущие поставки продукции. Данная форма применяется переработчиками сельскохозяйственной продукции (например, молокозаводами) либо торговыми посредниками (зерновые трейдеры).

Главным недостатком товарного кредита является его завышенная стоимость по сравнению с банковским кредитом - процентные ставки по товарным кредитам составляют 30-40 % годовых. Однако жесткая привязка технологических циклов в АПК к календарному графику, сезонность оборота денежных средств, отсутствие реальной конкуренции среди поставщиков заставляют сельхозпроизводителей соглашаться с кабальными условиями, предъявляемыми поставщиками.

Необходимо отметить и некоторые преимущества товарного кредита:

1) простота оформления по сравнению с банковским кредитом;

2) отсутствие обеспечения в виде залога основных средств или готовой продукции.

Иностранные инвестиции в АПК направлены преимущественно в сферу переработки продукции сельского хозяйства и пищевую промышленность. Инвесторами здесь выступают крупные иностранные и международные концерны по производству пищевой продукции - французский Danon, который в 2010 г. слился с российской компанией ОАО «Юнимилк», швейцарский Nestle, американский Kraft Foods, британо-нидерландский Unilever и ряд других. Это объясняется оптимизацией транспортных издержек - размещая переработку близко к рынку сбыта, они выигрывают на времени и затратах на перевозку, что особенно актуально для скоропортящихся молочных продуктов.

Существуют также целевые инвестиции международных организаций, направленные на развитие рыночной инфраструктуры АПК или реализацию отдельных социально ориентированных проектов в аграрной сфере.

В качестве примера можно указать проект АРИС (Аграрная российская информационная система), реализованный в период 1995-1998 гг. по программе ТАСК (Техническая помощь Содружеству Независимых Государств), реализованной Европейским Союзом. Благодаря этому проекту на территории РФ была создана система оперативного сбора и обработки информации о состоянии аграрной сферы.

Общая доля иностранных инвестиций в АПК невелика. Так, в 2009 г. инвестиции в АПК составили 0,5 % всех иностранных инвестиций в РФ [5, с. 12].

Прочие займы - это различные суррогатные формы финансирования, характеризующиеся, как правило, высокой стоимостью привлекаемых средств и специфическими рисками. Это могут быть займы третьих лиц (физических и юридических), в том числе выдаваемые под высокие (ростовщические) проценты.

Кроме классификации источников предоставления средств можно также дополнительно классифицировать сами средства, направляемые на расширенное воспроизводство.

По возвратности можно выделить возвратные и безвозвратные средства. К безвозвратным относятся дотации и субсидии, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств бюджета. Возвратные средства - это займы и кредиты, предоставляемые из различных источников. Преимущество безвозвратных средств для получателя очевидны, однако возвратные, как правило, имеют большую результативность, поскольку способствуют большей ответственности при их использовании.

По платности можно выделить платные и бесплатные средства.

Платные предусматривают явную плату, которая зафиксирована договором между заемщиком и получателем средств (банковский процент). Возможна также скрытая плата, например различные виды государственной поддержки, предоставление которых увязано рядом условий, связанных с дополнительными затратами для предприятия (разработка нормативной документации, природо-

охранные мероприятия, создание дополнительных рабочих мест).

По сроку предоставления источники подразделяются на:

1) краткосрочные;

2) среднесрочные;

3) долгосрочные;

4) бессрочные.

Данная классификация условна, поскольку невозможно точно определить временные рамки, единые для всех сфер. Эти рамки могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.

Для расширенного воспроизводства в АПК используются преимущественно долгосрочные и бессрочные средства, поскольку сам характер вложений в средства производства предполагает длительный срок возврата. Это особенно актуально для аграрной сферы с ее низкой рентабельностью и, следовательно, длительными сроками окупаемости.

Как правило, средства государственных источников финансирования предоставляются на безвозвратной основе (т. е. являются бессрочными) либо на длительный период. В некоторых случаях кратко- и среднесрочные займы могут привлекаться для приобретения основных средств с последующим рефинансированием средствами из других источников. Например, приобретая основные средства за счет краткосрочного займа, предприятие затем привлекает долгосрочный заем под залог данных основных средств, из которого гасится краткосрочный заем. Подобная схема может применяться сельскохозяйственными предприятиями со значительными оборотами (под которые можно привлечь краткосрочный кредит), но не обладают достаточной залоговой базой.

Таким образом, можно сделать следующие выводы об особенностях и характере источников финансирования расширенного воспроизводства в АПК России.

1. Источники финансирования расширенного воспроизводства в АПК отличаются большим разнообразием форм и условий.

2. Специфика источников финансирования неизбежно отражается на характере осуществляемых за счет них процессов расширенного воспроизводства.

3. Ведущую роль среди источников финансирования в АПК играют государственные и государственно-частные.

4. Доля внутренних источников в финансировании АПК меньше, чем доля внешних.

5. Наибольшее распространение из всех форм финансирования расширенного воспроизводства в АПК получили кредиты и лизинг при государственном софинансировании или компенсации части затрат на обслуживание привлеченных средств.

6. Негосударственные источники вытесняются с рынка финансирования АПК, так как не могут конкурировать с государственными и государственно-частными.

Список литературы

1. Аграрный сектор экономики США: под ред. Б. А. Чернякова. М.: Институт США и Канады РАН, 1997.

2. Борхунов Н., Зарук А. Цены, ценовые отношения и ценообразование в АПК // АПК: экономика, управление. 2011. № 7.

3. Буздалов И. Н. Преодоление социальной и производственной деградации села - магистральный путь возрождения России / Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / рук. междисципл. проекта и науч. рук. О. Т. Богомолов. М.: Институт экономических стратегий, 2010.

4. Драгайцев В. И. Экономические проблемы воспроизводства материально-технической базы

сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2011. № 5.

5. Иванова В., Гончаров В. Инвестиционная деятельность в АПК России // АПК: экономика, управление. 2011. № 4.

6. Маслова В., Кузнецова Н. Особенности инвестиционного развития сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2011. № 11.

7. Маслова В. В. Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009.

8. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». М.: 2011.

9. Росагролизинг выделит на сельхозтехнику 8,5 млрд / Портал AGRO. RU. URL: http://www. agro. ru/News/news. aspx?p=21614.

10. Трушин Ю. В. О роли системы кредитования в экономическом регулировании сельского хозяйства. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010.

11. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е. С. Стояновой. М.: Изд-во «Перспектива», 1999.

12. Экономические отношения в сельском хозяйстве в условиях перехода к инновационному развитию / под ред. И. Г. Ушачева и Н. А. Борхунова. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011.

ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ

Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»

занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также

монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.

По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий

(495) 721-85-75 post@fin-izdat.ru

7х"

17