Особенности ответственности за терроризм по уголовному праву государств - участников Содружества Независимых государств

Мирзоахмедов Фирдавс Ахмадович

соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Особенности ответственности за терроризм по уголовному праву государств - участников Содружества Независимых Государств

В статье анализируются особенности конструирования норм уголовных кодексов стран - участников Содружества Независимых Государств, предусматривающих ответственность за терроризм (террористический акт), ставится вопрос об их дальнейшей унификации в целях эффективности борьбы с терроризмом.

Ключевые слова: терроризм, террористический акт, Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ, уголовное законодательство стран СНГ.

F.A. Mirzoahmedov, Competitor of the Chair of Criminal Law Disciplines of Law Institute of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation; tel.: +79253659592.

Peculiarities of responsibility for terrorism under criminal law of CIS countries

The article reviews the features of construction of norms of criminal codes of the CIS countries, that provide liability for terrorism (act of terrorism); question of their futher unification in order to effectively fight against terrorism is raised.

Key words: terrorism, act of terrorism, Model Criminal Code for the CIS countries, criminal legislation of the CIS countries.

Законодательство стран СНГ о борьбе с терроризмом сформировалось в условиях общего развития международных отношений и связей между бывшими республиками СССР и Российской Федерацией. Такая интеграция была вызвана необходимостью объединения усилий всех перечисленных субъектов в целях эффективного противодействия международному терроризму. На этом фоне было принято несколько нормативно-правовых документов, направленных на сближение законодательства стран СНГ по борьбе с терроризмом, к их числу относятся: Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ [1], Модельный закон «О борьбе с терроризмом» (новая редакция) [2], Модельный закон «О противодействии организациям и лицам, деятельность которых имеет целью осуществление актов терроризма на территории других государств» [3], Модельный закон «О противодействии терроризму» [4], а также Договор «О сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с терроризмом» [5].

Уголовное законодательство государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, построено под влиянием вышеуказанных нормативно-правовых документов. Этим и объяс-

няется некоторое сходство между уголовными законодательствами стран СНГ, в частности, в установлении принципов, в техническом плане и структуре построения уголовного законодательства этих государств.

В уголовном законодательстве стран СНГ нормы об ответственности за терроризм предусматривают аутентичные либо аналогичные по наименованию составы анализируемого преступления. Например, данное деяние в УК Республики Таджикистан (ст. 179), в УК Республики Азербайджан (ст. 214), в УК Республики Армения (ст. 217), в УК Кыргызской Республики (ст. 226), в УК Республики Казахстан (ст. 233), в УК Туркменистана (ст. 271) и в УК Республики Узбекистан (ст. 155) называется терроризмом, в УК РФ (ст. 205), в УК Республики Молдова (ст. 278), в УК Украины (ст. 258) - террористическим актом, а в УК Республики Беларусь (ст. 289) - актом терроризма.

Уголовное законодательство большинства государств - участников СНГ определяет в качестве основного объекта терроризма общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность. Такое единодушие во мнении законодателей государств - стран СНГ связано с унификацией уголовно-пра-

103

вового механизма борьбы с преступностью в рамках Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ. Однако, несмотря на существующие стандарты, УК Республики Узбекистан определяет объект терроризма по-другому, а именно как общественные отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества. Такое определение объекта анализируемого преступления по УК Республики Узбекистан говорит об особенности построения конструкции нормы, предусматривающей уголовную ответственность за терроризм по уголовному законодательству Республики Узбекистан. По вопросу признания объектом терроризма общественных отношений, обеспечивающих мир и безопасность человечества, в литературе уже высказывалась косвенная и, по нашему мнению, справедливая критика. В частности, В.П. Емельянов утверждает о целесообразности закрепления данного преступления именно в главе УК «Преступления против общественной безопасности» [6, с. 53]. По его мнению, в качестве объекта терроризма выступает исключительно общественная безопасность, и он является тем стержнем или сквозным объектом, который позволяет объединить данные деяния в категорию преступлений террористического характера [6, с. 194]. Поддерживая мнение В.П. Емельянова, мы полагаем, что правы те законодатели государств - участников СНГ, которые отнесли составы терроризма именно к преступлениям против общественной безопасности.

Анализ уголовных кодексов стран СНГ, предусматривающих ответственность за терроризм, показывает, что их позиции по вопросу описания объективной стороны терроризма во многом совпадают, что, как уже отмечалось, связано с унификацией ст. 177 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ. Например, ст. 271 УК Туркменистана к объективной стороне терроризма относит «совершение взрыва, поджога или иных действий, которые создают опасность и приводят к гибели людей, причиняющих значительный ущерб имущественного характера или наступление других общественно опасных последствий». А в ст. 278 УК Республики Молдова дается почти идентичное определение. Так, в соответствии с данной статьей объективная сторона терроризма выражается в «совершении взрыва, поджога или иного деяния, создающего опасность гибели людей, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью, нанесения существенного ущерба имуществу или окружающей среде либо наступления иных тяжких последствий».

Вместе с тем, при определенном сходстве конструирования объективной стороны терроризма в ряде уголовных кодексов этих стран существуют особенности в описании способа (способов) таких преступлений. Так, например, в УК Республики Узбекистан к способам совершения терроризма, предусмотренным ст. 155, относится также и «деятельность, направленная на обеспечение существования, функционирования, финансирования террористической организации, подготовку и совершение террористических актов, прямое или косвенное предоставление или сбор любых средств, ресурсов, иных услуг террористическим организациям либо лицам, содействующим или участвующим в террористической деятельности». Следует отметить, что подобные деяния в УК Республики Беларусь (ст. 290-1 «Финансирование террористической деятельности»), УК Республики Казахстан (ст. 233-3 «Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму»), УК Кыргызской Республики (ст. 226-1 «Финансирование терроризма»), УК Республики Молдова (ст. 279 «Финансирование терроризма»), УК Туркменистана (ст. 271-1 «Финансирование терроризма»), УК Украины (ст. 258-5 «Финансирование терроризма») предусмотрены к качестве самостоятельных составов преступления. Кроме того, под действие ст. 155 Республики Узбекистан подпадает и «покушение на жизнь, причинение телесного повреждения государственному или общественному деятелю или представителю власти», тогда как подобные деяния в УК Республики Армения (ст. 305), УК Азербайджанской Республики (ст. 277), в УК Республики Беларусь (ст. 359), УК Кыргызской Республики (ст. 294) предусмотрены в качестве самостоятельных составов преступлений.

Следует отметить, что в нормах УК Республики Армения и Республики Беларусь предусмотрена ответственность за совершение акта международного терроризма, которая не встречается в других УК государств СНГ. Согласно ст. 389 УК Республики Армения международный терроризм - это «организация или осуществление на территории иностранного государства взрыва или поджога либо иных действий, направленных на уничтожение людей или причинение им телесных повреждений, уничтожение или повреждение зданий, сооружений, дорог и коммуникаций, средств связи или иного имущества, совершенных в целях разжигания международных осложнений или войны либо дестабилизации внутренней

104

обстановки иностранного государства». А в ст. 126 УК Республики Беларусь акт международного терроризма определяется как «совершение на территории иностранного государства либо на территории дипломатического представительства, консульского учреждения иностранного государства, находящихся на территории Республики Беларусь, взрыва, поджога, затопления, иных деяний общеопасным способом либо создающих опасности гибели людей, причинения им телесных повреждений или наступления иных тяжких последствий в целях провокации международных осложнений или войны либо дестабилизации общественного порядка в иностранном государстве (акт международного терроризма)». Данные статьи УК Республики Армения и Республики Беларусь, предусматривающие уголовную ответственность соответственно за международный терроризм и акт международного терроризма, по сути, не различаются между собой. Но в УК Республики Беларусь (ч. 3 ст. 126) в отличие от УК Республики Армения (ст. 389) предусматривается ответственность также и за совершение убийства в отношении государственных и общественных деятелей иностранного государства в целях провокации международных осложнений или войны либо дестабилизации общественного порядка в иностранном государстве. Подобные деяния в УК Республики Армения предусмотрены в ст. 388 «Террористическая акция против представителя иностранного государства или международной организации».

Кроме того, следует отметить, что в нормах УК Республики Беларусь предусмотрена уголовная ответственность отдельно за акт терроризма (ст. 289) и угрозу совершением акта терроризма (ст. 290), которая не встречается ни в одном уголовном кодексе стран СНГ. Так, на основании ч. 1 ст. 290 УК Республики Беларусь угроза совершением акта терроризма - «это угроза совершением деяний, предусмотренных статьями 124, 126, 289 или 359 настоящего Кодекса».

Уголовные кодексы всех стран СНГ определяют субъективную сторону терроризма как преступление умышленное и совершаемое с прямым умыслом, что означает осознание лицом общественной опасности действий, предусмотренных в диспозиции статьи УК, предусматривающей ответственность за терроризм, а также наличие желания совершить данные действия. Обязательным признаком субъективной стороны терроризма в указан-

ных кодексах является цель. Однако при этом наблюдается значительная специфика в законодательном определении такой цели. Анализ диспозиций статей уголовных кодексов государств - участников СНГ, предусматривающих ответственность за терроризм, позволил выделить следующие цели совершения данного преступления:

нарушение общественной безопасности (Республика Таджикистан, Туркменистан, Кыргызская Республика, Республика Казахстан, Азербайджанская Республика, Республика Армения);

устрашение населения (Республика Таджикистан, Туркменистан, Кыргызская Республика, Республика Казахстан, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Молдова, Республика Узбекистан);

оказание воздействия на принятие решений органами власти (Туркменистан, Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Казахстан) или международными организациями (Кыргызская Республика, Республика Казахстан);

оказание воздействия на принятие решения государственным органом или должностным лицом или на выполнение иного незаконного требования виновного (Республика Армения);

воспрепятствование политической или иной общественной деятельности (Республика Беларусь);

дестабилизация общественного порядка (Республика Беларусь);

привлечение внимания общественности к определенным политическим, религиозным или другим взглядам (Республика Молдова);

понуждение государства, международной организации, юридического или физического лица совершить какое-либо действие либо воздержаться от его совершения (Республика Молдова);

осложнение международных отношений, нарушение суверенитета и территориальной целостности, подрыв безопасности государства, провокация войны, вооруженного конфликта, дестабилизация общественно-политической обстановки (Республика Узбекистан).

В УК большинства государств - участников СНГ относительно единообразно решается вопрос и о субъекте терроризма. Так, ответственность за терроризм по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Украины насту-

105

пает с 14-летнего возраста. Таким же образом определяется субъект рассматриваемого преступления и в Модельном Уголовном кодексе для государств - участников СНГ (ч. 2 ст. 22). Но в соответствующих статьях УК Армении, Беларуси, Молдовы, Туркменистана и Узбекистана субъектом анализируемого преступления определено лицо, достигшее 16 лет.

Как уже отмечалось, УК Республики Беларусь, кроме ст. 289, предусматривающей ответственность за акт терроризма, также содержит и ст. 290, которая устанавливает уголовную ответственность за угрозу совершением акта терроризма. Субъектом ст. 290 УК Республики Беларусь признается 16-летнее лицо. Также в УК Республики Беларусь существует ст. 126, предусматривающая уголовную ответственность за совершение акта международного терроризма. Ответственность за совершение акта международного терроризма по УК Республики Беларусь наступает также с 16-летнего возраста.

Таким образом, можно констатировать, что, с точки зрения законодателей государств -участников СНГ, описания признаков терроризма очень похожи, но отнюдь не идентичны. Так, в УК этих стран для определения квалифицированных (особо квалифицированных) видов данного преступления используются фактически аутентичные либо сходные по смыслу признаки. Сопоставляя статьи УК стран СНГ, несложно установить, что предусмотренные в них квалифицированные (особо квалифицированные) виды анализируемого преступления в целом основываются на ст. 177 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ и имеют традиционный характер.

На основании анализа статей УК государств -участников СНГ, предусматривающих уголовную ответственность за терроризм, квалифицирующие (особо квалифицирующие) признаки анализируемого преступления в уголовном законодательстве этих стран можно сгруппировать следующим образом:

1) в соучастии - группой лиц по предварительному сговору (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Кыргызская Республика, Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Туркменистан, Украина); организованной группой (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Кыргызская Республика, Республика Беларусь, Республика Молдова, Туркменистан); преступным сообществом (Туркменистан); преступной организацией (Республика Молдова);

2) по формам множественности - неоднократно (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан); повторно (Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Туркменистан, Украина); однако следует отметить, что УК Армении, Киргизии, Молдовы и Узбекистана не содержат данного квалифицированного признака;

3) по орудиям и средствам совершения преступления - с применением огнестрельного оружия (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Кыргызская Республика, Туркменистан, Республика Молдова, Республика Казахстан), взрывчатых веществ или взрывных устройств (Республика Казахстан, Республика Молдова); с угрозой применения оружия массового поражения (Грузия, Республика Армения, Республика Казахстан), радиоактивных веществ (Республика Армения, Республика Беларусь), радиоактивных материалов (Республика Казахстан, Республика Таджикистан), ядерных материалов, сильнодействующих, токсичных химических или биологических веществ (Республика Беларусь); совершение или угроза совершения массовых отравлений, распространения эпидемий или эпизоотий, а равно иных действий, способных повлечь массовую гибель людей (Республика Казахстан); но следует отметить, что в УК Республики Узбекистан и Украины не содержится данный квалифицированный (особо квалифицированный) признак;

4) по общественно опасным последствиям - повлекшие смерть человека (Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан), по неосторожности смерть человека (Республика Молдова, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Кыргызская Республика, Республика Казахстан), гибель человека (Украина), иные тяжкие последствия (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Кыргызская Республика, Республика Казахстан, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина), сопряженные с причинением тяжких телесных повреждений или сопряженные с убийством человека (Республика Беларусь), с причинением тяжких или средней тяжести телесных повреждений или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, с причинением имущественного ущерба в особо крупных размерах (Республика Молдова), повлекшие причинение значительного имущественного ущерба (Украина).

Следует отметить, что понятие «ущерб в особо крупном размере» в уголовных законодательствах государств - участников СНГ име-

106

ет легальное разъяснение. Так, в соответствии со ст. 126 УК Республики Молдова «под особо крупным, крупным размером понимается стоимость похищенных, добытых, полученных, изготовленных, уничтоженных, использованных, перевезенных, находящихся на хранении, реализованных, перемещенных через таможенную границу ценностей, стоимость ущерба, причиненного лицом или группой лиц, превышающая на момент совершения преступления соответственно 5000 и 2500 условных единиц штрафа». Согласно ст. 64 УК Республики Молдова одна условная единица штрафа равняется 20 леям.

В соответствии с примечанием к разд. X УК Республики Беларусь крупным размером ущерба в статьях глав настоящего раздела, предусматривающих ответственность за преступления против общественной безопасности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, признается размер ущерба на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным - в тысячу и более раз превышающую размер такой базовой величины. Согласно постановлению Совета министров Республики Беларусь от 26 сентября 2013 г. № 842 размер базовой величины в Республике Беларусь с 1 октября 2013 г. по настоящее время составляет 130000 рублей.

Сравнительно-правовое исследование санкций норм, предусматривающих наказание за совершение терроризма по уголовному законодательству государств - участников СНГ, показывает, что за совершение терроризма каждое государство определяет наказание в зависимости от своих традиций, культуры, правосознания и принципов правовой культуры. Вместе с тем, существенное влияние на национальную уголовную политику при определении наказания за совершение терроризма, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности данного деяния, оказывают международные нормы о противодействии терроризму. Следует отметить, что в соответствии со ст. 177 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ основной состав акта терроризма относится к категории тяжких преступлений. Тяжкими преступлениями по ч. 4 ст. 18 Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ считаются умышленные деяния, наказание за которые в анализируемом Кодексе не может превышать 12 лет лишения свободы. Данное положение, «привязанное» к основному составу террориз-

ма, наблюдается во всех уголовных законодательствах государств - участников СНГ, кроме Республики Беларусь. Так, наказание по ч. 1 ст. 289 УК Республики Беларусь за совершение терроризма составляет от 8 до 15 лет лишения свободы.

Следует отметить, что в качестве предела наказания при квалифицированном (особо квалифицированном) составе терроризма уголовное законодательство государств СНГ предусматривает:

лишение свободы до 15 лет (УК Республик Азербайджан и Армения);

лишение свободы сроком до 15 лет либо пожизненное лишение свободы (УК Украины);

лишение свободы до 20 лет (УК Кыргызской Республики);

лишение свободы до 20 лет или пожизненное заключение (УК Республики Молдова);

лишение свободы до 20 лет, смертную казнь либо пожизненное лишение свободы (УК Казахстана);

лишение свободы до 25 лет (УК Туркменистана);

лишение свободы сроком до 25 лет или пожизненное лишение свободы (УК Республики Узбекистан);

лишение свободы сроком до 25 лет или пожизненное лишение свободы, или смертную казнь (УК Республики Беларусь).

Следует отметить, что одной из задач уголовного закона, наряду с охраной определенных общественных отношений, является также предупреждение совершения преступления. Данная задача уголовного закона осуществляется через поощрительные нормы, которые направлены, в частности, на решимость лиц способствовать в предотвращении осуществления преступления. Предупреждение совершения преступления с помощью этих норм широко используется в уголовных законодательствах многих государств, в частности, в уголовных законодательствах государств - участников СНГ.

Анализ статей УК стран СНГ, предусматривающих уголовную ответственность за терроризм, показал, что в них следующим образом предусмотрены поощрительные нормы в виде условий освобождения от уголовной ответственности за анализируемое преступление, которые можно сгруппировать следующим образом:

1. Участие лица лишь при подготовке терроризма. Данное условие содержится во всех статьях УК стран СНГ об ответственности за терроризм.

2. Своевременное предупреждение (сообщение) органов власти (государственных органов) либо иным способом способствование

107

предотвращению (пресечению) осуществления акта терроризма (УК Республики Армения, Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, Республики Молдова, Туркменистана) или способствование предотвращению наступления тяжких последствий (УК Республики Беларусь) и реализации целей террористов (УК Республики Узбекистан).

3. Отсутствие в действиях лица иного состава преступления (признаков другого преступления). Данное условие освобождения от уголовной ответственности за терроризм также присутствует во всех УК стран СНГ.

Таким образом, выявленные особенности ответственности за терроризм по уголовному

праву государств - участников СНГ позволяют прийти к выводу, что согласованная и эффективная уголовно-правовая борьба с терроризмом на всей территории СНГ и за его пределами может вестись тогда, когда устранены или хотя бы минимизированы расхождения при понимании одних и тех же явлений, связанных с терроризмом в уголовном законодательстве разных государств - участников СНГ. Для устранения этих расхождений необходима дальнейшая унификация уголовного законодательства государств - участников СНГ с учетом специфики соответствующих международно-правовых актов, что предполагает и доктринальную разработку данной проблемы.

1. Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1996. № 10. Прил.

2. Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 2004. № 33.

3. Интерпол против терроризма: сб. меж-дунар. док. / сост. В. С. Овчинский. М., 2008. XVIII. С. 370-404.

4. Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 2010. № 46.

5 Интерпол против терроризма. С. 308317.

6. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.

1. Information bull. of Interparliamentary Assembly of the CIS countries. 1996. № 10. App.

2. Information bull. of Interparliamentary Assembly of the CIS countries. 2004. № 33.

3. Interpol against terrorism: coll. of Intern. documents / comp. V.S. Ovchinsky. Moscow, 2008. XVIII. P. 370-404.

4. Information bull. of Interparliamentary Assembly of the CIS countries. 2010. № 46.

5. Interpol against terrorism. P. 308-317.

6. Emelyanov V.P. Terrorism and crimes with signs of terrorizing: criminal-legal research. St. Petersburg, 2002.

108