Специфика распределения пограничных земель на юге России во второй половине XVII В. (на примере Елецкого и Землянского уездов)

ВОПРОСЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

УДК 94

СПЕЦИФИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ЗЕМЕЛЬ НА ЮГЕ РОССИИ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.

Д.А. Ляпин, К.Ю. Гайтерова

В статье рассматриваются особенности заселения региона Юга России в XVII в. В центре внимания авторов - проблема распределения участков пограничных земель между уездами. Теоретические выводы делаются на примере Елецкого и Зем-лянского уездов. Авторы показывают, что распределение пустых участков на границах уездов было связано с развитием однодворческого землевладения. Мелкие помещики выступали инициаторами распределения пограничных земель, продолжая сохранять свои традиционные формы землепользования. В статье также отмечается корпоративность однодворческих поселений, допускавшая расселение помещиков одного уезда на территории соседнего.

Ключевые слова: Юг России, однодворцы, помещики, Елецкий уезд, Землянский уезд, пограничье.

THE SPECIFICITY OF DISTRIBUTION OF BORDER LAND IN THE SOUTH OF RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE XVII CENTURY.

D.A Lyapin, K.Yu. Gaiterova

The article considers the peculiarities of settlement in the South Russia region in the 17th century. The authors focus their attention on the distribution of frontier lands between parishes. Theoretical conclusions are made using the examples of Yelets and Zemlyansk parishes. The authors show that distribution of unoccupied lands at parish borders was linked to the development of small landowners' (odnodvorcy) land tenure. Small landowners were the initiators of distribution of frontier lands. At the same time they continued maintaining their traditional forms of land use. The article also mentions the cooperativeness of small landlords, which led to the resettlement of landowners of one parish to a neighbouring one.

Key words: South of Russia, homesteaders, landlords, Yelets parish, Zemlyansk parish, frontier land.

Процесс колонизации пространств Юга России в XVII в. происходил одновременно с ростом численности местного населения и развитием сельских поселений региона. Эти процессы в свою очередь стимулировали развитие служилого землевладения, которое было основным средством хозяйственного освоения данной территории. Развитие служилого землевладения напрямую зависело от военной обстановки в регионе, поскольку колонизация края велась в условиях военных действий русской и татарской армий. Крымские татары и ногайцы стремились воспользоваться продвижением русских границ на юг, чтобы захватить пленных, угнать скот и ограбить первопоселенцев этих мест. Крупные военные действия велись не так часто, но мелкие набеги происходили постоянно [16, с. 7-9]. Военное противостояние было одним из важнейших факторов колонизации Юга России, оно создавало специфические особенности данной фронтирной территории [27, р. 12-14].

Юг России - географическое название, принятое в современной исторической науке, является в определенной степени условным, и в XVII в. оно не употреблялось как конкретная административная или территориальная

категория. Однако если мы посмотрим на карту Европейской части России того времени, то увидим условные границы Юга страны: эта территория южнее Оки, основную часть которой занимало огромное «Поле», и иногда Юг условно делили на этом основании на «польские» города и города на границе с Полем.

Вопросы, связанные со спецификой освоения Юга России, впервые были затронуты в обобщающей работе Н.А. Благовещенского о четвертном праве мелких служилых людей [2]. Автор сосредоточил свое внимание на проблеме развития поместного землевладения. Он считал, что основой колонизации Юга была однодворческая община, действующая на принципе распределения земли по четвертям -полосам земли. С точки зрения Н.А. Благовещенского, объединяя свои земли в четверти, распахивая землю полосами, однодворцы смогли эффективно освоить окружающее пространство, поддерживая друг друга в условиях нехватки рабочих рук. Он считал, что эти традиции, следы «четвертного права», существовали неофициально до либеральных реформ Александра II.

Более известные в науке, чем труд Н.А. Благовещенского, исследования Д.И. Багалея и И.Н. Миклашевского

связаны с изучением методов хозяйственного освоения территории Юго-Запада современной России [1; 14]. Они носят слишком обобщающий характер, чтобы останавливаться на конкретных проблемах, слишком часто авторы увлекаются теоретизированием и рассуждениями в области экономики и правоотношений, уходя в сторону от исторической действительности.

Среди работ по истории колонизации Юга мы также можем указать на труд Е. Сташевского, который носит общий характер [25]. Историк привел интересные статистические данные, но в центре его внимания - противостояние елецких помещиков и старосты боярина И.Н. Романова.

Значительным шагом вперед в изучении освоения пространств Юга России стали работы В.М. Важинского, охватившие вопросы однодворческого землевладения, развития сельского хозяйства и торговли региона [4; 5]. В.М. Важинский вслед за Н.А. Благовещенским, но куда более профессионально, чем он, показал особенности развития однодворческого землевладения. Общину помещиков-однодворцев историк считал главным средством колонизации Юга. Следует учесть, что вопрос об однодворцах для советской историографии был одним из самых неприятных. Помещики, не пользовавшиеся феодальной рентой, вообще не имели крестьянских дво-

ров, притом, что число их было очень значительно, никак не вписывались в традиционную историческую схему [12].

Собранные в книге В.М. Важинского «Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке» материалы и сделанные выводы стали предметом анализа в книге американского историка Б. Девиса [26]. В своих теоретических построениях Б. Девис поддержал мнение В.М. Важинского о важнейшей роли общины однодворцев, называя реалии того времени «гарнизонным режимом». Он также отметил активность однодворческой общины в процессе колонизации и выделил даже особые однодворческие поселения «хуторского типа», которые нельзя считать полноценными поместьями [26, р. 118-119].

В 1995 г. вышла в свет книга американской исследовательницы К. Белкин-Стивенс «Солдаты в Степи», посвященная военным реформам и колонизации Юга России в XVII в. [27]. В книге в общих чертах изложена история колонизации Юга России, которая была возможна, по мнению автора, благодаря постепенной «военной революции», изменившей русскую армию. В рамках этой революции на Юге создавались «военные полицейские округа», защищавшие пограничье и медленно наступавшие на Степь [27, р. 9]. Центральное место в книге занимает 7 глава, в кото-

рой повествуется о «коллапсе ситуации на Юге», а конкретно, о судьбе южнорусских однодворцев [27, р. 140-157]. Автор считает, что именно однодворцы, обедневшие помещики, стали необходимой жертвой, которую пришлось заплатить государству, чтобы защитить свои южные рубежи.

Среди современных исследований мы можем отметить работы Е.В. Кама-раули, которая занимается изучением особенностей развития служилого землевладения на Юге России, основываясь, главным образом, на материалах Воронежского уезда [7; 8; 9]. Некоторые вопросы, связанные с освоением Юга России, затрагивались в работах одного их авторов статей [11; 13].

Методика нашей работы связана с анализом существующей документальной базы - архивных материалов Государственного архива Воронежской области (далее - ГАВО) и Российского государственного архива древних актов. Собранный и проанализированный нами материал позволил сделать обобщающие выводы, основываясь на комплексе методик, принятых в современном гуманитарном знании, -это обобщение, анализ и синтез.

Работа по локальному изучению заселения конкретных участков зоны степного пограничья необходима для осмысления сложного и многопланового процесса освоения территории Юга России в XVII в. [11]. Одним из та-

ких участков является правобережье реки Быстрая Сосна, правого притока Дона, образующее обширное лесостепное пространство (с преобладанием открытых пространств) между границами двух указанных рек. В центре нашего внимания находятся южные пределы Засосенского стана Елецкого уезда - территории современных Тер-бунского и Воловского районов Липецкой области и северной части Се-милукского района Воронежской области. В географическом плане это пространства рек Голая Снова и Кобылья Снова, являющихся правыми притоками Дона. Эти земли долгое время были пограничными территориями между несколькими уездами, что отчасти определило специфику их колонизации.

Первоначально данный участок был южной окраиной обширного Засосен-ского стана Елецкого уезда, образованного в начале XVII в. Долгое время эти пространства практически не были заселены, поскольку демографический рост здесь был нестабильным, а хозяйственное развитие велось очень слабо. Первые попытки освоения этих мест были прерваны в 1630-е годы, когда на Юге России разразилась т.н. «Большая война», связанная с резким увеличением числа нападений татар на южные границы, ослабленные в военном отношении из-за отправки служилого населения для участия в Смоленской

войне. В результате Засосенский стан Елецкого уезда понес большие потери: десятки жителей были уведены в плен и убиты, несколько сельских поселений и вовсе исчезло. В это время был разрушен Чернавский острог, защищающий переправу через Быструю Сосну, и елецкие воеводы уже не могли контролировать ситуацию в Засо-сенском стане. Все это привело к серьезным потерям численного состава населения Засосенского стана.

«Большая война» подтолкнула правительство к принятию ответных мер. В конце 1634 г. Чернавский острог был восстановлен и получил статус крепости. В марте 1635 г. начались раздачи земель на правом берегу реки Быстрой Сосны елецким помещикам [19, л. 221]. Однако желающих переселяться на эту территорию было не очень много, поскольку военная опасность все еще была велика.

Очевидно, что необходимо было организовать необходимую военную защиту этой территории, прежде чем раздавать поместья. Понимая это, в 1639 г. правительство принимает решение о создании на территории Засосенского стана отдельного Чер-навского уезда. С 1635 по 1640 годы здесь происходили массовые переселения помещиков из Ельца и Ливен, которые селились по берегам небольших рек, притоков Быстрой Сосны и Дона, частично восстанавливая старые

сельские поселения. Вероятно, первые поселенцы нового уезда продвинулись и на юг в междуречье Кобыльей и Голой Сновы [10, с.67]. Предполагаем, что в середине XVII в. здесь было основано первое поселение - село Большая Поляна. На этом колонизация была остановлена, поскольку время русско-польской войны 1654-1667 гг. вновь вызвало нападения татар. Особенно массивные удары южным границам России были нанесены в 1658 и 1659 гг. [21; 22].

В качестве ответных мер правительство решает строить новые остроги и крепости. В 1661 г. часть южных территорий Елецкого и Чернавского уездов вошла в состав Землянского уезда, который сформировался после строительства в этом году крепости Зем-лянск [15, с.27]. Основная масса жителей нового уезда была представлена запорожскими казаками (черкассами).

В эти годы развитие поместного землевладения в этом регионе вышло на новый уровень, и было связано с ра здачей порозжих (пустых) земель, которых было особенно много на пограничном участке между Елецким и Землянским уездами. Первым поселением здесь была, как мы уже предполагали, Большая Поляна, основанная в середине XVII в. Однако в период с 1662 по 1674 гг. возникли деревни Ло-мовец и Новосильское, а после 1674 г. появилось село Вислая Поляна. Ближе к

концу XVII в. здесь возникает деревня Малиновая Поляна. Судя по косвенным данным в это время, на территории Чернавского уезда появились Бурдино, Тербуны, Борки, Запольный Тербунец (Казинка), Солдатское [3, с. 10].

Такова была в общих чертах обстановка, которая вызвала необходимость распределения земель между Елецким и Землянским уездами. Основными источниками, позволяющими увидеть этот процесс, служат материалы переписки воевод, сохранившейся в фондах ГАВО [6]. Интересующая нас переписка сохранилась на девяти листах, она представляет собой несколько писем воеводе в Белгород и Курск (в этих городах по очереди находился центр Белгородского разряда) от воевод из Воронежа и Зем-лянска. Письма содержат информацию о распределении пустых земель между Землянским и Елецким уездами. Они позволят нам понять, как происходило распределение пустых земель, как проходила граница между Землян-ским и Елецким уездами, а также получить иную информацию, отражающую процесс заселения этого участка.

Процесс распределения этой территории был осуществлен почти полностью летом 1665 г. В это время в срок с 4 по 27 июля землянский воевода раздал земли 36 елецким помещикам. Все получившие земли принадлежали к старинным елецким помещичьим

родам: Камынины, Бурцовы, Селивановы, Рудневы, Манаенковы, Акуловы, Борцовы, Кокоткины, Пановы, Воро-тынцевы, Камынины, Минаковы, Ан-типовы. Их предки некогда были первыми помещиками Елецкого уезда, куда приехали еще в конце XVI в. Первоначально они проживали вокруг елецкой крепости и только в 1640-е годы большинство из них переехало в Засосенский стан или же в новый Чер-навский уезд. Эти помещики, как правило, - внуки первопоселенцев, большинство из них однодворцы, объединенные в земельные общины. Оказавшись в 1660-е годы на самом юге Елецкого уезда, они продолжили дело своих предков - колонизацию Верхнего Подонья.

В 1677-1679 гг., пытаясь навести порядок в вопросах мелкого землевладения, основы военной службы помещика, правительство начинает программу принудительного размежевания земель. Были приняты меры, запрещающие коллективное владение землей «через десятину». Однако эти меры так и не были выполнены, во всяком случае, на Юге России они не вступили в силу [2, с. 22]. Ясно, что правительство Федора Алексеевича было оторвано от реалий жизни на степном пограничье, где земельные вопросы были освящены негласным старинным обычаем, и насильственное размежевание реальной земель-

ной распашки было невозможно. Кроме того, надо учитывать, что однодворческая община, связанная с коллективной распашкой земли, с введением подворного налогообложения в 1679 г. только усилила свои позиции в деревне.

Судя по сохранившимся документам, елецкие помещики образовывали не только некие неофициальные общины, но определенное сообщество, корпорацию на севере Землянского уезда, и проживали здесь локально в нескольких поселениях. Они оказались на территории Землянского уезда сразу после формирования его границ 1661 г. и за первые годы сумели здесь расширить свои земли и увеличить распашку, судя по данным переписной книги 1678 г. [18]. Первое время в Землянске проживали черкассы, которые не могли сразу получить и освоить столь обширные земельные пространства, ведь только верхушка черкасс имела право владеть поместьями и вотчинами [24].

В 1680-е годы, несмотря на развитие поместного землевладения в самом Землянском уезде, елецкие помещики так и не слились с общей массой местных помещиков, которых, кстати сказать, было немного. Ельчане продол-

V» V» V» 1-,

жали жить своей локальной группой. В июне 1684 г. к ним добавились еще трое помещиков - П. Сафонов, Е. Мальцев и Е. Пешков, также пред-

ставители елецких фамилий. Среди местных землевладельцев несколько неожиданно смотрится одна вдова Инна Драканова. Ей по отдельной «отписке» из Белгорода было дано 20 четвертей поместья выбывшего со службы помещика Саввы Драканова [6, л. 3].

Описание топонимов северного участка Землянского уезда, упоминаемых в тексте документов, позволяет представить в общих чертах ландшафт данной территории. Мы имеем сведения о единственном Яковлевском лесе, который тянулся с севера на юг вдоль современной деревни Яковлево. Его остатки сегодня известны как «Черно-лесок». Этот Чернолесок сейчас находится в окружении сел Вислая Поляна, Большая Поляна, Красная Поляна и Малиновая Поляна. Очевидно, он занимал большую территорию в XVII в., и указанные поселения были полностью им окружены, не случайно их названия - «поляны», ведь так назывались ровные пространства среди леса [17, с. 513]. Среди топонимов обращают на себя внимание названия, связанные с болотами, это, к примеру, Берёзовы болота или Лозовый куст. Заболоченность характерна и для современной пойменной зоны реки Голой Сновы, особенно для участка в районе бывшего Яковлевского леса [6, л. 3].

Таким образом, мы видим, что процесс колонизации правобережья

Верхнего Дона представляется нам, прежде всего, как распределение пустых земель между помещиками-однодворцами. Н.А. Благовещенский и В.М. Важинский справедливо полагали, что однодворцы были главными колонизаторами уездов Юга России [2; 4]. Они объединялись в общины, для удобства распашки земель, разделяя свои отрезки чересполосно [4]. Распределение поместных земель происходило в зависимости от находившихся поблизости сельских поселений, являвшихся центрами окружающих пространств.

Межевание Засосенского стана 1691-1693 гг. фиксирует уже четкие границы юга Елецкого уезда. Здесь мы видим, что основной участок колонизации приходится на земли территории современного Задонского района Липецкой области, а на юге пространства стана проходили по северным участкам современного Тебунского района [20, л. 160-230 об.].

Документы ГАВО указывают на то, что военный фактор играл важную роль в процессе распределения земель: иногда получивший эти земли помещик попадал в плен и погибал, земли раздавались вновь, но появившиеся вдруг его родственники предъявляли свои права. Это создавало путаницу в земельных вопросах и хорошую почву для долгих тяжб. Поэтому воевода получал распоряжение тщательно разо-

браться в принадлежности земель, прежде чем начать их раздачу. В нашем случае центром распределения выступила деревня Большая Поляна (входившая в состав Землянского уезда), самое старое поселение в округе.

Традиции общинного землевладения однодворцев способствовали корпоративности их расселения. Неслучайно елецкие помещики долгое время сохраняли свою автономность от землянских землевладельцев, хотя и проживали на территории Землянско-го уезда. Юридические границы такой независимости определить трудно, скорее всего, в военных вопросах ель-чане подчинялись землянскому воеводе, здесь же решались спорные дела и тяжбы. Однако в хозяйственных вопросах ельчане могли быть вполне свободны.

Итак, распределение пустых участков было связано с развитием однодворческого землевладения: именно мелкие помещики выступали инициаторами распределения пограничных земель, продолжая сохранять свои традиционные формы землепользования. Следует отметить и корпоративность однодворческих поселений, допускавшую расселение помещиков одного уезда на территории соседнего.

Раздача пустых земель в 1660-90-е годы позволила заполнить пустые пространства и начать хозяйственное освоение важного участка погранич-

ных пространств между Елецким и Землянским уездами. Это создало благоприятные условия для развития сельских поселений и очередного демографического роста на рубеже

XVII-XVIII вв., который был вновь нарушен по мере вовлечения служилого населения региона на службу затянувшейся Северной войной [23].

Список литературы

1. Багалей Д.И. К истории заселения и хозяйственного быта Воронежского и Курского края. Отзыв об исследовании И.Н. Миклашевского «К истории хозяйственного быта Московского государства» /Д.И. Багалей. - СПб. : Университетская типография, 1896. - 124 с.

2. Благовещенский Н.А. Четвертное право / Н.А. Благовещенский. - М.: Типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1899. - 546 с.

3. Богданов В. Историко-экономическое описание населенных пунктов Тербунского района /В. Богданов. - Елец, 2011. - 352 с.

4. Важинский В.М. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII в. /В.М.Важинский - Воронеж, 1974

5. Важинский В.М. Сельское хозяйство в Черноземном центре России в XVII в. /

B.М.Важинский. - Воронеж : Воронежский государственный педагогический институт, 1983. -237 с.

6. ГАВО. Ф.289. Оп. 1. Землянская приказная изба. Д.1.

7. Камараули Е.В. Военизированное население южных окраин московского государства в первой трети XVII в. (на примере воронежского уезда): боевой потенциал, землевладение и условия хозяйствования / Е.В. Камарули // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2017. - Т. 43. - № 15 (264). - С. 101-110.

8. Камараули Е.В. Итоги аграрного освоения Центрального Черноземья в первой трети XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - 2016. -№ 1.- С. 80-89

9. Камараули Е.В. Служилые группы в составе землевладельцев Воронежского уезда в первой трети XVII века: размещение по станам, особенности поместного и вотчинного владения /Е.В.Камарули // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - 2017. - № 3. - С. 47-52

10. Ляпин Д.А. История Елецкого края с древнейших времен до 1991 г. / Д.А.Ляпин. - Елец : Верстовой, 2014. - 274 с.

11. Ляпин Д.А. От крепостей к городам: повседневно-бытовые и поведенческие модели населения южнорусской крепости конца XVI в. /Д.А.Ляпин // История: Факты и символы. - 2016. -№ 2. - С. 9-16.

12. Ляпин Д.А. Служилое землевладение Юга России XVII в. в научном наследии В.М. Важин-ского / Д.А.Ляпин // Проблемы отечественной и всеобщей истории: К 80-летию доктора исторических наук, профессора Владимира Михайловича Важинского. - Липецк : ЛГПУ, 2010. -

C. 12-18.

13. Ляпин Д.А., Жиров Н.А. Тяглое население городов Юга России (по материалам переписи 1646 г.) / Д.А.Ляпин, Н.А.Жиров // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Вып. 4. Чтения

памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы международной научной конференции. Москва, 26 октября - 1 ноября 2015 г. - М., 2014. - Вып.4. - С. 283-288

14. Миклашевский И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства / И.Н.Миклашевский. - М. : Тип. Д.И. Иноземцева, 1884. - 318 с.

15. Мокшин Г.Н. Летопись города Землянска (1661-1923) / Г.Н.Мокшин. - Воронеж : ВГУ, 2012. - 453 с.

16. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. / А.А.Новосельский. - М. - Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 448 с.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. - М. : Советская энциклопедия, 1972. -846 с.

18. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Переписная книга г. Ельца 1678 г. Д. 8830.

19. РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Столбцы Белгородского стола. Д. 201.

20. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Межевая книга Засосенского стана Елецкого уезда 1691, 1692, 1693гг. Д. 138. Л. 160-230 об.

21. РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Сказки жителей Ельца 1658 г. Д. 412

22. РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Сказки жителей Елецкого уезда 1659 г. Д. 433.

23. РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. Ландратская книга Елецкого уезда 1714 г. Д. 113.

24. Рощупкин А.Ю. Численность корпорации елецких служилых казаков в конце XVI - первой половине XVII в. / А.Ю. Рощупкин // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2013. - Т. 27. - № 15 (158). - С. 84-90.

25. Сташевский Е. К истории колонизации Юга: (Великий боярин Иван Никитич Романов и его слободы в Елецком уезде) / Е.К.Сташевский. - М. : Печ. А.И. Снегиревой, 1913. - 96 с.

26. Devies L.B. State power and community in Early Modern Russia. The Case of Kozlov, 1635-1649 / L.B. Devies. - New York : Palgrave Macmillan, 2004. - 504 р.

27. Stevens Belkin C. Soldiers on the Steppe. Army reform and Social change in Early modern Russia / C. Stevens Belkin. - Northern Illinois : Northern Illinois University Press, 1995. - 240 p.

References

1. Bagaley D.I. K istorii zaseleniya i khozyaystvennogo byta Voronezhskogo i Kurskogo kraya. Otzyv ob issledovanii I.N. Miklashevskogo «K istorii khozyaystvennogo byta Moskovskogo gosudarstva». -SPb.: Universitetskaya tipografiya, 1896. - 124 s.

2. Blagoveshchenskiy N.A. Chetvertnoe pravo. - M.: Tipolitografiya tovarishchestva I.N. Kushnerev i Ko, 1899. - 546 s.

3. Bogdanov V. Istoriko-ekonomicheskoe opisanie naselennykh punktov Terbunskogo rayona. -Elets, 2011. - 352 s.

4. Vazhinskiy V.M. Zemlevladenie i skladyvanie obshchiny odnodvortsev v XVII v. - Voronezh, 1974

5. Vazhinskiy V.M. Sel'skoe khozyaystvo v Chernozemnom tsentre Rossii v XVII v. - Voronezh: Vo-ronezhskiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy institute, 1983. - 237 s.

6. GAVO. F.289. Op. 1. Zemlyanskaya prikaznaya izba. D.1.

7. Kamarauli E.V. Voenizirovannoe naselenie yuzhnykh okrain moskovskogo gosudarstva v pervoy treti XVII v. (na primere Voronezhskogo uezda): boevoy potentsial, zemlevladenie i usloviya kho-

zyaystvovaniya // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istori-ya. Politologiya. -2017. - T. 43. - № 15 (264). - S. 101-110.

8. Kamarauli E.V. Itogi agrarnogo osvoeniya Tsentral'nogo Chernozem'ya v pervoy treti XVII V. // Ezhegodnik po agrarnoy istorii Vostochnoy Evropy. -2016. - № 1. -S. 80-89

9. Kamarauli E.V. Sluzhilye gruppy v sostave zemlevladel'tsev voronezhskogo uezda v pervoy treti XVII veka: razmeshchenie po stanam, osobennosti pomestnogo i votchinnogo vladeniya // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Sotsiologiya. - 2017. - № 3. - S. 47-52

10. Lyapin D.A. Istoriya Eletskogo kraya s drevneyshikh vremen do 1991 g. Elets : Verstovoy. - 2014.

- 274 s.

11. Lyapin D.A. Ot krepostey k gorodam: povsednevno-bytovye i povedencheskie modeli naseleni-ya yuzhnorusskoy kreposti kontsa XVI v. // Istoriya: Fakty i simvoly. - 2016. - № 2. - S. 9-16.

12. Lyapin D.A. Sluzhiloe zemlevladenie Yuga Rossii XVII v. v nauchnom nasledii V.M. Vazhinskogo // Problemy otechestvennoy i vseobshchey istorii: k 80-letiyu doktora istoricheskikh nauk, professora Vladimira Mikhaylovicha Vazhinskogo. - Lipetsk : LGPU. - 2010. - S. 12-18.

13. Lyapin D.A., Zhirov N.A. Tyagloe naselenie gorodov Yuga Rossii (po materialam perepisi 1646 g.) // Rus', Rossiya: Srednevekov'e i Novoe vremya. Vyp. 4. Chteniya pamyati akademika RAN L.V. Mi-lova. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Moskva, 26 oktyabrya - 1 noyabrya 2015 g. M. - 2014. - S. 283-288;

14. Miklashevskiy I.N. K istorii khozyaystvennogo byla Moskovskogo gosudarstva. - M. : Tip. D.I. Inozemtseva, 1884. - 318 s.

15. Mokshin G.N. Letopis' goroda Zemlyanska (1661-1923). - Voronezh : VGU, 2012. - 453 s.

16. Novosel'skiy A.A. Bor'ba Moskovskogo gosudarstva s tatarami v pervoy polovine XVII v. M., - L.: Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1948. - 448 s.

17. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka. - M.: Sovetskaya entsiklopediya. - 1972. - 846 s.

18. RGADA. F. 1209. Op. 1. Perepisnaya kniga g. El'tsa 1678 g. D. 8830.

19. RGADA. F. 210. Op. 1. Stolbtsy Belgorodskogo stola. D. 201.

20. RGADA. F. 1209. Op. 1. Mezhevaya kniga Zasosenskogo stana Eletskogo uezda 1691, 1692, 1693 gg. D. 138. L. 160-230 ob.

21. RGADA. F. 210. Op. 12. Skazki zhiteley El'tsa 1658 g. D. 412;

22. RGADA. F. 210. Op. 1. Skazki zhiteley Eletskogo uezda 1659 g. D. 433.

23. RGADA. F. 350. Op. 1. Landratskaya kniga Eletsklgo uezda 1714 g. D. 113.

24. Roshchupkin A.Yu. Chislennost' korporatsii eletskikh sluzhilykh kazakov v kontse XVI - pervoy polovine XVII v. // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. - 2013. - T. 27. - № 15 (158). - S. 84-90.

25. Stashevskiy E. K istorii kolonizatsii Yuga: (Velikiy boyarin Ivan Nikitich Romanov i ego slobody v Eletskom uezde). - M. : Pech. A.I. Snegirevoy, 1913. - 96 s.

26. Devies L.B. State power and community in Early Modern Russia. The Case of Kozlov, 1635-1649.

- New York : Palgrave Macmillan, 2004. - 504 s.

27. Stevens Belkin C. Soldiers on the Steppe. Army reform and Social change in Early modern Russia. - Northern Illinois: Northern Illinois University Press, 1995. - 240 p.

Список сокращений

ГАВО - Государственный архив Воронежской области РГАДА - Российский государственный архив древних актов

Цитирование: ЛЯПИН Д.А.,. ГАЙТЕРОВА К.Ю (2018) Специфика распределения пограничных земель на юге России во второй половине XVII в. (на примере Елецкого и Землянского уездов) //Гуманитарные исследования Центральной России. 2018. № 3. С. 9-20.

Citation: LYAPIN D.A, GAITEROVA K.Yu. Distribution specificity of frontier lands in the south of Russia in the second half of the 17th century (examplified by Yelets and Zemlyansk parishes) Humanities researches of the Central Russia = Gumanitarnye issledovanija Central'noj Rossii. 2018, no. 3, pp. 9-20.