Жизнедеятельность в правовой сфере бытия (на примере сотрудников ОВД)

УДК 159.91

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Б ПРАВОВОЙ СФЕРЕ БЫТИЯ

В. И. Шмыков

Рассматриваются вопросы полисистемного подхода в концепции психологии жизнедеятельности. Представлено влияние социально-психологических условий (в субъект-объект-ных отношениях) на жизнедеятельность профессионала.

Ключевые слова: полисистемный подход, условия жизнедеятельности, юристы органов внутренних дел, результаты исследования.

Ранее нами рассмотрено «объект-субъектное» отображение жизнедеятельности юриста с позиции внешнего наблюдателя. Здесь мы исследуем условия жизнедеятельности юристов с позиции включенного наблюдателя - юриста уголовно-правовой и гражданско-правовой специализации. Тем самым изучение объективных условий жизнедеятельности представлено в многомерном подходе («объект-субъектном» и «субъект-объект-ном»), соответствующим системному. Проведен анализ социально-психологических явлений жизнедеятельности юристов во влиянии социума на индивидуальность. Речь идет об объектной детерминации - социоцентрическом взгляд в объяснении существования человека (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.).

В исследования приняли участие юристы уголовноправовой специализации (ОВД - 680 респондентов -группа 1), юристы гражданско-правовой специализации (560 человек - группа 2) со стажем до 10 лет. Исследование проводилось путем анкетирования и опросов по следующим направлениям (межгрупповое сравнение): качество жизнедеятельности; ресурсность жизнедеятельности - «оценка потерь-приобретений»; стрессогенные ситуации жизнедеятельности - «неблагоприятные ситуации жизнедеятельности»; вклады параметров производительности и привлекательности в организации юридической деятельности - «предикаты производительности и привлекательности труда», что оценивалось по 10-балльной шкале. Все параметры жизнедеятельности (ЖД) имеют значимые различия (от р < 0,05 до р < 0,001) и встречаются во всех выделенных группах. В анализе ЖД акцент проведен на группе юристов со стажем до 10 лет. соответствующей генеральной совокупности юристов.

Ka4ecmeo жизнeдeяmeльнocmи юри^ов и pecypcнocmь

Для изучения использовались опросник R. S. Eliot в модификации Н. Е. Водопьяновой и методика И. А. Гун-дарова1. Индекс качества жизни у юристов ОВД и гражданско-правовых юристов имеет высокие показатели и незначимые различия (группа 2 - 7,G3 балла; группа 1 -6,9s балла) - т. е. качество жизни у юристов одинаково высокое. Однако составные показатели обеспечения ЖД различны по содержанию, т. е. условия ЖД юристов имеют качественные различия.

Профессиональное благополучие в группах респондентов представлено высокими показателями эффективности труда (группа 2 - 7,26; группа 1 - 7,31; р - незначимо), удовлетворенности работой (группа 2 - 7,22; группа 1 - 6,96; р - незначимо), профессионализма коллег (группа 2 - 7,29; группа 1 - 7,29; р - незначимо), профессиональной поддержки в организации работы (группа 2 -7,45; группа 1 - 7,GS; р - незначимо). У юристов ОВД имеются показатели, снижающие профессиональное благополучие, и отсутствуют повышающие признаки. Для удобства чтения обозначим показатели как санкционирующие (способствующие) и лимитирующие (препятствующие) признаки схематично (табл. 1).

В группе 1 (гражданско-правовые юристы) отмечено преобладание санкционирующих признаков; престиж профессиональной деятельности (6,87; р < G,G1); менее напряженный труд (5,9G; р < G,GG1); бульшее постоянство (стабильность) труда (5,51; р < G,GG1).

При одинаковой выраженности качества ЖД и профессионального благополучия юристов ОВД и юристов гражданско-правовой специализации, у них имеются ярко выраженные отличия.

Pecypcнocmь («оценка потерь-приобретений») изучалась по основаниям концепции «консервации ресурсов» (COR - теории) и методике Н. Е. Водопьяновой2. Результаты представлены в показателях высокого уровня «индекса ресурсности» (группа 2 - G,49; группа 1 - G,55; р - незначимо). Потери и приобретения в группах сравнения различаются по составным компонентам (табл. 2).

В группе 1 (гражданско-правовые юристы) преобладают санкционирующие признаки; уверенность в контроле над событиями жизни (6,97; р < G,G5); независимость, бульшая самостоятельность (6,91; р < G,GG1); возможность нормально питаться (6,71; р < G,G1); возможность хорошо одеваться (6,59; р < G,GG1); больший достаток в жизнеобеспечении (6,21; р < G,GG1); больше денежных сбережений (5,93; р < G,G1); лучшие жилищные условия (5,74; р < G,G5).

Таблица 1

Сравнительные характеристики жизнедеятельности

Г руппа 2 Группа 1

Санкционирующие признаки Лимитирующие признаки

Ка4ecmeo жuзнeдeяmeпьнocmu

1. Прочная семья

Пpoфeccuoнaльнoe блaгonoлyчue

4. Отсутствуют 2. Напряженность труда

Таблица 2

Сравнительные характеристики ресурсностн

Группа 2 Группа 1

Санкциониру ющ не признаки Лимитирующ не признаки

Оmнocumenьнoe npeoблaдaнue п^зна^в

1. Стабильная работа

Неблагоприятные (стрессогенные) ситуации жизнедеятельности

Оценка неблагоприятных ситуаций ЖД юристов проводилась методом полуструктурированного интервью. Вопросы интервью построены на основании системы оценки профессионального стресса (Occupational Stress Evaluation Grig-OSEG) и модели профессионального стресса Дж. Гринберга3. В анкету включены также вопросы, отражающие дифференциальные признаки экстремальности ЖД профессионала - опасные ситуации, потенциальность и реализуемость угроз - в соответствии с методологическим подходом В. Г. Зазыкина,В. Ю. Рыбникова4.

Неблагоприятные условия ЖД в обеих группах респондентов представлены значимыми различиями показателей «потенциальной угрозы» (группа 2 - 5,11; группа 1 -4,46; р < 0,05), «реализующейся угрозы» (группа 2 -4,95; группа 1 - 3,93; р < 0,001). Неблагоприятные факторы в группе 2 (ОВД) представлены в табл. 3.

Эти показатели свидетельствуют об особом характере ЖД юристов ОВД с сопутствующими стрессогенными проявлениями, в отличие от более благополучных условий ЖД гражданско-правовых юристов.

В группе 1 отмечено преобладание лимитирующих признаков неблагоприятных ситуаций: лучше организована обратная связь в организации деятельности (4,77; р < 0,01); оптимальные по сложности (6,76; t - 2,04; р < 0,05); оптимизированный объем работ (6,47; р < 0,001); бульший контроль результатов (6,92; р < 0,05); меньшая конфликтогенность (5,79; р < 0,05); меньше опасных ситуаций (5,16; р < 0,001).

В целом неблагоприятные проявления жизнедеятельности юристов и их отличия выходят за рамки предметной деятельности, они характеризуют ЖД изучаемых групп.

Производительность и привлекательность юридической деятельности

Оценка определяющих вкладов (предикатов) производительности и привлекательности юридического труда проводилась по ряду оснований.

Первое - организация юридической деятельности связана с социально-экономическим и социально-политическим состоянием общества, в более конкретном смысле - с законодательством государства. Мы исходили из положений концепции Р. Клутье и А. Рено5 об иерархической организации структур общества по осуществлению социализации.

Второе основание анализа ЖД по параметрам производительности и привлекательности юридического труда мы увязываем с организацией управления персоналом. Значимым для цели нашего исследования является то обстоятельство, что организация внешнего мира по удовлетворению потребностей человека формирует своеобразный фильтр потребностных эталонов и является характеристикой жизнедеятельности человека, проявляющейся в способах «овладение» и «использование»6.

Исследование проводилось по методике изучения мотивационных факторов производительности и удовлетворенности трудом7. В группах сравнения не выявлено значимых различий условий юридической деятельности: среднее значение производительности (группа 2 -6,76; группа 1 - 6,86; р - незначимо), среднее значение привлекательности (гр. 2 - 6,93; гр. 1 - 7,11; р - незначимо). Отмечаются также различия в специфических условиях организации труда юристов ОВД (табл. 4).

Таблица 3

Сравнительные характеристики неблагоприятных факторов

Группа2 Г руппа 1

Санкционирующие признаки Лимитирующие признаки

Heблaгonpuяmныe cumyaцuu жuзнeдeяmeльнocmu

1. Снижена «обратная связь» в организации деятельности (5,55; р < 0,01). 2. Значительный объем работ (7,88; р < 0,001). 3. Сложность (7,32; р < 0,05). 4. Снижен контроль результатов (7,54; р < 0,05). 5. Опасные ситуации (6,18; р < 0,001). 6. Конфликтогенность (6,45; р < 0,05) 1. Отсутствуют

Таблица 4

Сравнительные характеристики организации труда группы юристов - сотрудников ОВД

Санкционирующие признаки | Лимитирующие признаки

Предикаты производительности труда

Относительное преобладание признаков 1. Хорошие отношения с коллективом (8,28; р - незначимо). 2. Компенсаторные показатели относительно преобладающих признаков обеспечивают одинаковый итоговый уровень производительности в ОВД и гражданско-правовых юристов 1. Недостаточно организована оплата, связанная с результатами труда (6,25; р < 0,001). 2. «Рутинная» организация труда не позволяет развивать способности (6,81; р < 0,05).

Предикаты привлекательности труда

3. Хорошие отношения с коллективом

В организации труда юристов ОВД отмечаем преобладание препятствующих (лимитирующих) признаков.

Соответственно в группе 1 отмечено преобладание санкционирующих (способствующих) признаков: оплата, связанная с результатами труда, повышает производительность (7,38; р < 0,001); труд, позволяющий развивать профессиональные и личностные способности (7,38; р < 0,05); ясные перспективы продвижения по службе (7,68; р < 0,001); оплата, связанная с результатами труда, повышает привлекательность (7,59; р < 0,001).

Обращаем внимание на отсутствие значимых признаков, способствующих (санкционирующих) высокопроизводительному труду юристов ОВД, имеется лишь неявно выраженный признак - «хорошие отношения с коллективом». Очевидно, коллегиальный труд юристов ОВД возможен благодаря взаимопомощи, хорошим межличностным отношениям, доверительному взаимодействию. Выявлены настораживающие проявления в организации управления в ОВД.

Далее рассмотрено соотношение производительности и привлекательности труда, их взаимосвязанность (рис. 1).

Соотношение параметров производительности и привлекательности (методика М. Х. Мескон)8 выходит за рамки предметной деятельности, поэтому представляет интерес в изучении ЖД юристов. По мнению В. А. То -лочек, удовлетворенность «субъекта своей жизнедеятельности» несводима только к характеристикам его труда и материальному вознаграждению, работник - не безликий индивид и не изолирован от общества. В обусловленности жизнедеятельности имеют место сложные зависимости между факторами производительности и удовлетворенности, которые по-разному сказываются на производительности труда и эффективности деятельности человека, вызывают «краткосрочные» и «долгосрочные» эффекты в жизни и труде9.

В группе 2 соотношение итоговых показателей (параметр 21, см. рис.) значимо различаются (р < 0,05) итоговое «среднее значение привлекательности» (6,93), оно преобладает над показателем «среднее значение производительности» (6,76). Таким образом, ЖД юристов ОВД характеризуется через призму удовлетворенности - несовпадением значений эффективности и привлекательности труда.

парам етры

производ ительность

п ривлекательность

Рис. Юристы ОВД. Соотношение предикатов (перечень параметров - предикатов производительности (привлекательности)):

1 - перспективы продвижения по службе; 2 - оплата, связанная с результатами труда; 3 - признание руководителем результатов труда; 4 - работа позволяющая развивать способности; 5 - сложная и трудная работа; 6 - самостоятельность в труде; 7 -высокая ответственность; 8 - интересная работа; 9 - возможность творчества в труде; 10 - дополнительные льготы; 11 -справедливое распределение работы; 12 - информация о жизни отдела; 13 - изменчивость (непостоянство) темпа работы; 14 -гибкий (нестабильный) график работы; 15 - отношение с непосредственным руководителем; 16 - хорошие отношения с коллективом; 17 - минимум напряжений и стрессов; 18 - организация отдыха, общественные мероприятия; 19 - воспитательная работа в отделе (служебная подготовка); 20 - повышение квалификации, усовершенствование); 21 - эффективность труда

На этом этапе исследования рассмотрим соотношение параметров в организации профессиональной деятельности: совпадения имеют выраженность в синергических механизмах, усиливающих одновременно производительность и привлекательность, а несовпадения ослабляют проявления в виде антагонистических механизмов (рис.). Отметим, что к анализу принята выфажен-ность, превышающая 6,5 баллов, соответствующая по инструкции опросника положительной оценке (на значительном уровне) измеряемого параметра.

Примечательно, что синергические эффекты соотношения предикатов позволяют решать одновременно проблемы производительности и удовлетворенности, снижать конфликтогенную напряженность во взаимодействии «руководитель-подчиненный», изменить в лучшую сторону психологический климат в организации, усилить мотив профессиональной деятельности и в целом оптимизировать жизнедеятельность профессионала.

Синергические механизмы (по всем параметрам р -незначимо, т. е. имеется взаимодополняющее влияние): параметр 1 - перспективы продвижения по службе (производительность 6,74; привлекательность 6,92; р - незначимо); параметр 3 - признание руководителем результатов труда (производительность - 7,17; привлекательность - 7,06; р - незначимо); параметр 6 - самостоятельность (производительность 7,11; привлекательность 7,24; р - незначимо); параметр 8 - интересная работа (производительность 8,00; привлекательность 8,12; р - незначимо); параметр 11 - справедливое распределение работы (производительность 6,90; привлекательность 7,07; р -незначимо); параметр 15 - отношения с руководителем (производительность 7,16; привлекательность 7,31; р -незначимо); параметр 16 - отношения с коллективом (производительность 8,27; привлекательность 8,37; р -незначимо); параметр 17 - минимум напряжений и стрессов (производительность 6,47; привлекательность 6,87; р - незначимо); параметр 20 - повышение квалификации, усовершенствование (производительность 7,39; привлекательность 7,44; р - незначимо).

Антагонистические механизмы: параметр 7 - личная ответственность (производительность 7,28; привлекательность 6,70; р < 0,01 (т. е. неоднозначное влияние, несовпадения в организации труда)); параметр 9 - творческая работа (производительность 6,72; привлекательность 7,09; р < 0,05); параметр 10 - материальные льготы (производительность 5,58; привлекательность 6,76; р < 0,001); параметр 14 - гибкий (нестабильный, неуправляемый) график работы (производительность 6,17; привлекательность 6,97; р < 0,01); параметр 18 - общественные мероприятия (развлечения) (производительность 6,30; привлекательность 7,07; р < 0,001).

Отдельному анализу подвергнем следующие параметры группы ОВД: 2 - оплата, не связанная с результатами труда; 5 - сложная (нестабильная, трудная) работа; 12 -негативная информация о жизни отдела («разносы», упреки, взыскания, обвинительные тенденции - «без вины виноватые»); 13 - непрогнозируемость темпа работы; 19 - воспитательная работа в отделе (в ее формальных, оторванных от личностных особенностей, отвлеченнык

от проблем и устаревших формах проведения). Эти параметры имеют неопределенные оценки выфаженности (от 5,5 до 6,5 баллов) и, как следствие, минимальный вклад в организацию деятельности юристов ОВД. Наиболее пессимистичным мнением респондентов ОВД является то обстоятельство, что эти параметры одновременно и непопулярны, и неэффективны, связаны с незначительной производительностью и низкой привлекательностью вклада параметров в юридическую деятельность. В связи с инертностью системы управления в ОВД, регламентированной формальными приказами, с постоянством они также формально применяются в организации юридической деятельности.

В группе гражданско-правовых юристов выявлена иная картина. К синергическим механизмам в группе 1 относятся как совпадающие с группой 2, так и различающиеся эффекты.

Совпадающие эффекты - схожие с группой 2 синергические механизмы группы 1: параметр 3 - признание руководителем результатов труда (производительность 7,38; привлекательность 7,59; р - незначимо, т. е. имеется взаимодополнение); параметр 8 - интересная работа (производительность 8,09; привлекательность 8,16; р -незначимо); параметр 11 - справедливое распределение работ (производительность 6,93; привлекательность 7,27; р - незначимо); параметр 15-отношения с руководителем (производительность 7,64; привлекательность 7,58; р - незначимо); параметр 16 - отношения с коллективом (производительность 8,01; привлекательность 8,18; р -незначимо); параметр 20 - повышение квалификации, усовершенствование (производительность 7,61; привлекательность 7,50; р - незначимо).

Различающиеся эффекты (вышвлены1 только в группе 1): параметр 2 - оплата, связанная с результатами труда (производительность 7,38; привлекательность 7,59; р -незначимо); параметр 4 - работа, позволяющая развивать способности (производительность 7,38; привлекательность 7,58; р - незначимо); параметр 9 - работа, требующая творческого подхода (производительность 6,70; привлекательность 6,87; р - незначимо).

Совпадающие и различающиеся эффекты синергических механизмов ярко характеризуют условия юридической деятельности в целом и специфические особенности юридической деятельности ОВД и гражданско-правовой специализации.

Сложнее интерпретировать полученные результаты антагонистического соотношения предикатов. С одной стороны, они достаточно убедительно подтверждают мнение о сложившемся неблагополучии в организации юридической деятельности10. Вполне логичным является наличие несоответствия высокой «личной ответственности» (параметр 7), связанной преимущественно с повышением производительности труда и низкой ответной удовлетворенности от применения такой меры в организации юридической деятельности: это непопулярная, но необходимая мера в поддержании качества труда. Отмеченное относится и к остальным вышвленныш «антагонизмам»: творческая работа, наличие материальных льгот, гибкий график работы, общественные мероприя-

тия и развлечения (параметры 9, 10, 14, 18 - рис.) - они повышают привлекательность труда, но не совпадают по выфаженности производительности труда юристов. Разумеется, такие антагонистические механизмы представляют дисбаланс в соотношении производительности -привлекательности и низкой сформированности управленческой культуры в деятельности юристов.

Поясним сказанное: творчество, материальные льготы, гибкий график работы, общественные (корпоративные) мероприятия (параметры 9, 10, 14, 18) в большинстве психологических исследований рассматриваются как важные и положительно мотивирующие компоненты в организационном поведении людей и их жизни (например, М. X. Мескон11 и др.). Но при изучении условий юридической деятельности мы столкнулись с противоположными тенденциями:

- творчество привлекает, но в условиях исполнительской деятельности юристов со строгим следованием законодательным нормам отклонение от них карается ответственностью;

- наличие дополнительных материальных льгот, не связанных с результатами труда (персонификации), является привлекательным фактором, но его влияние на производительность труда юриста сомнительно;

- «гибкий» (ненормированный, неуправляемый) график работы, зависящий от объективный обстоятельств процессуальных требований юридической деятельности, а не от субъектных предпочтений, не способствует высокой производительности;

- имеющиеся в обществе предложения и ограниченные возможности удовлетворения спроса в реализации права на отдык самим юристом ОВД. Причины этого несоответствия кроются в самом обществе - в низкой культуре, несоблюдении здорового образа жизни и ограниченный возможностях в реализации полноценного отдыха.

Отмеченные на настоящем этапе противоречия подтверждают ранее вышвленные противоречивые требования общества как системы по отношению к организации и результатам юридической деятельности12. Но, как и в предыдущей статье, так и в комментариях к рис., отмечаем, что жизнедеятельность юристов ОВД характеризуется через призму удовлетворенности, а также несовпадением значений эффективности и привлекательности труда (параметр 21) и что на первом месте стоит материальное благополучие.

В жизнедеятельности специалистов ОВД ведущими являются мотивы благополучия, в их косвенной связи с профессиональной деятельностью как источником удовлетворенности, с явлениями противоречивых соотношений с эффективностью труда. Юрист ОВД заинтересован в жизненном благополучии посредством лишь исполнительской деятельности и отлучен от вовлеченности в организацию процесса труда, следствием чего является его отстраненность от процессов повышения производительности. В отличие от утверждения В. А. Толо-чек13 о положительном влиянии более высокой производительности на степень удовлетворенности от результатов труда, мы получили противоположные результаты - вначале удовлетворенность, и только затем неявные

(косвенные) механизмы повышения производительности. Выводы по этой части результатов исследования в очередной раз характеризуют проблемы профессиональной идентичности в современный условиях, отмеченные Е. П. Ермолаевой14.

По итогам этой части проведенного анализа «Социально-психологические условия жизнедеятельности юристов» условия ЖД респондентов обозначены следующим образом:

- у юристов в целом оценено как высокое по индексу качества жизни, высокой ресурсности, антагонистическим соотношениям мотивации производительности -привлекательности деятельности;

- у юристов ОВД - особые по напряженности, лимитирующие по ресурсности жизни;

- у гражданско-правовых юристов - ламинарные явления качества жизни и профессионального благополучия, санкционирующие по ресурсности.

1 EliotR. S. From Stress to Strength. N.-Y, 1993. P. 204 ;Водопьянова H. Е, Старченкова Е. С. Психическое выгорание и качество жизни // Психологические проблемы саморегуляции личности / под ред. Л. А. Коростылевой. СПб., 2002. Вып. 6. С. 1526 ; Гундаров И. А., Полесский В. А. Принципы индивидуальной оценки и коррекции количества здоровья и качества жизни // Сборник научно-методических материалов для службы формирования здорового образа жизни. М., 1991. С. 28-58.

2 Hobfoll S. E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress //American Psychologist. 1989. V 44. P. 513523 ; Водопьянова H. Е, Старченкова Е. С. Указ. соч. С. 15-26.

3 Singer J. A. The Nuts and Bolts of Assessing Occupational Stress: A Collaborative Effort with Labor // Stress Management in Work Settings / еd. by L. R. Murphy, T. F. Schoenborn. Washington, DC, 1987. P. 3-27 ; Гринберг Дж. Управление стрессом. СПб., 2002. 496 с.

4 Зазыкин В. Г. Деятельность специалистов в особых условиях// Деп. рукоп. НППВО, М275-94 от 7.12.1994. 267 с. ; Рыбников В. Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности и пептидная регуляция состояния специалистов экстремального профиля : монография. СПб., 2000. 205 с.

5 CloutierR., Renaud А. Psychologie de l’enfant. Boucherville, 1990. P. 24.

6ИльинЕ. П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004. 701 с. ; Додонов Б. И. Структура и динамика мотивов деятельности // Вопросы психологии. 1984. М 4. С. 16-23.

7МесконM. X, Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. 702 с.

8 Там же.

9 ТолочекВ. А. Современная психология труда. СПб., 2005. С. 345.

10ШараповЮ. А. Юридическая психология деятельности органов внутренних дел (теория и методология управления развитием) : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2000. 56 с. ; Караваев А. Ф. Социально-психологическая адаптация молодых специалистов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2004. М 1. С. 58-64.

11 Мескон М. X, Альберт М., Xедoypи Ф. Указ. соч.

12 Там же.

13 Толочек В. А. Указ. соч. С. 351.

14 Ермолаева Е. П. Психология профессионального маргинала в социально значимых профессиях // Психологический журнал. 2001. М 5. С. 69-78.