Государственная молодежная политика в Российской Федерации в начале ХХI В. : доктринальные и нормативно-правовые основы

Юридические науки

А.В.Кирнос,

кандидат политических наук, доцент

О.А. Ерёмина,

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НАЧАЛЕ ХХ1 В.: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

THE STATE YOUTH POLICY IN THE RUSSIAN FEDERATION AT THE BEGINNING OF THE 21ST CENTURY: DOCTRINAL

AND LEGAL BASIS

В статье рассматриваются характерные особенности формирования доктринальных и нормативно-правовых основ государственной молодёжной политики в Российской Федерации, происходящего в первые десятилетия XXI в., выявляются проблемы концептуального определения и нормативного регулирования современной системы взаимоотношений государства и молодёжи.

The article discusses the characteristics of the doctrinal and legal principles of State youth policy in the Russian Federation in the first decade of the 21st century, identifies conceptual definition and regulation of the relations between the State and youth.

Рациональный поиск эффективных ответов на вызовы и угрозы, встающие перед Российской Федерацией, объективно требует внимания к проблемам взаимодействия общества, государства и молодежи. Молодёжная политика (МП) — важный фактор обеспечения национальной безопасности и прогрессивного развития. Вместе с тем проблемы определения понятия, сущности, приоритетов МП относятся к числу дискуссионных, ряд авторов выражает сомнения в целесообразности её обособления [1].

Мы разделяем точку зрения И.М. Ильинского о том, что молодежная политика — это не абстракция, присутствующая лишь в воображении

носителей этой идеи, а конкретно-историческое явление. Генезис и развитие МП порождены формированием у молодежи особых интересов в обществе, необходимостью урегулировать как отношения институтов конкретных общества и государства к современной им молодежи, так и отношение самой этой молодежи к данным институтам в форме обратной связи [2].

Попытки осмысления специфики взаимоотношений молодых поколений с обществом и государством известны издавна. Но концептуальное осмысление МП начало складываться в новейшее время. Нам представляется не совсем

32

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

nogo dela v otnoshenii nesovershennoletnih // Vest-nik Volgogradskoy akademii MVD Rossii. — 2014.

amnistii v svyazi s 55-letiem Pobedyi v Velikoy Otechestvennoy voyne 1941—1945 godov» v svyazi s zhaloboy grazhdanki L. M. Zaporozhets: post-anovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 24.04.2003 #7-P [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://www.zaki.ru (data obrascheniya: 22.09.2013).

Vyip. 3 (30). — S. 100—108.

13. Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniya punkta 8 Postanovleniya Gosudarstven-noy Dumyi ot 26 maya 2000 goda «Ob ob'yavlenii

URL:

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Овсянников Игорь Владимирович. Профессор кафедры уголовного процесса. Доктор юридических наук, доцент.

Воронежский институт МВД России.

E-mail: ivover@mail.ru

Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-43.

Солонина Светлана Юрьевна. Адъюнкт кафедры уголовного процесса.

Воронежский институт МВД России.

E-mail: solonina.vimvd@gmail.com

Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-44.

Ovsyannikov Igor Vladimirovich. Professor of the churn of Criminal Proceeding. Doctor of Law, Assistant Professor.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.

E-mail: ivover@mail.ru

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-43.

Solonina Svetlana Yuryevna. Post-graduate cadet of the chair of Criminal Proceeding.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.

E-mail: solonina.vimvd@gmail.com

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-44.

Ключевые слова: несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый); порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; примирение сторон; деятельное раскаяние; уведомление; участники уголовного судопроизводства.

Key words: juvenile suspect (accused); termination of criminal case and (or) criminal prosecution; conciliation of the parties; active repentance; notice; participants in criminal proceedings.

УДК 343.1

31

Юридические науки

Международные акты о правах человека: сборник документов. — М.: НОРМА-ИНФА, 2000.

4. Дикарев И. К вопросу о дискреционных

основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. — 2007 [Электронный ресурс]. — URL:

http//www.consultant.ru (дата обращения:

20.04.2015) .

5. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. — Самара: СамГу, 2011.

6. Белоусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования // Уголовное право. — 2007. — №4.

— С. 75—78.

7. Савченко А.В. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве // Российский судья.

— 2008. — № 5. — С. 24—26.

8. Русман А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

9. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 [Электронный ресурс].

— // URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.04.2015).

10. Мингалимова М.Ф. Прекращение уголовного дела за примирением сторон // Законность. — 2011. — №4 [Электронный ресурс]. — URL: http//www.consultant.ru (дата обращения:

27.04.2015) .

11. Архив Советского районного суда г. Воронежа. Уголовное дело №13154161.

12. Солонина С.Ю. О некоторых дискреционных основаниях прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2014. — Вып. 3 (30). — С. 100—108.

13. По делу о проверке конституционности

положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец: постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 №7-П [Электронный ресурс]. — URL: http://www.zaki.ru (дата обращения:

22.09.2013).

REFERENCES

1. Smahtin E.V., Larionova A.A. K voprosu o primirenii storon v ugolovnom protsesse // Vestnik Permskogo universiteta. — 2013 [Elektronnyiy resurs]. — URL: http//www.consultant.ru (data obrascheniya: 20.04.2015).

2. Nagulyak M. V. Aktualnyie voprosyi prekrascheniya ugolovnogo dela v svyazi s primireniem storon: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. — Chelyabinsk, 2012.

3. Minimalnyie standartnyie pravila Organizatsii Ob'edinennyih Natsiy, kasayuschiesya otpravleniya pravosudiya v otnoshenii nesovershennoletnih (Pe-kinskie pravila) (Prinyatyi 29.11.1985 Rezolyutsiey 40/33 na 96-m plenarnom zasedanii Generalnoy Assamblei OON) // Mezhdunarodnyie aktyi o pravah cheloveka: sbornik dokumentov. — M.: NORMA-INFA, 2000.

4. Dikarev I. K voprosu o diskretsionnyih osno-

vaniyah prekrascheniya ugolovnogo dela (ugolovnogo presledovaniya) // Ugolovnoe pravo. — 2007 [Elektronnyiy resurs]. — URL: http//

www.consultant.ru (data obrascheniya: 20.04.2015).

5. Kuvaldina Yu.V. Predposyilki i perspektivyi razvitiya kompro-missnyih sposobov razresheniya ugolovno-pravovyih konfliktov v Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk. — Samara: SamGu, 2011.

6. Belousov V., Anastasov S. Realizatsiya po-terpevshim prava na otkaz ot ugolovnogo presledo-vaniya // Ugolovnoe pravo. — 2007. — #4. — S. 75—78.

7. Savchenko A.V. Usmotrenie vlasti v ugolovnom sudoproizvodstve // Rossiyskiy sudya. — 2008. — # 5. — S. 24—26.

8. Rusman A. A. Prekraschenie ugolovnogo dela v svyazi s primireniem storon na stadii predvaritelnogo rassledovaniya: dis. ... kand. yurid. nauk. — Chelyabinsk, 2006.

9. O primenenii sudami zakonodatelstva, re-glamentiruyuschego osnovaniya i poryadok osvo-bozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti: post-anovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.06.2013 #19 [Elektronnyiy resurs]. — // URL: http://www.consultant.ru (data obrascheniya:

10.04.2015) .

10. Mingalimova M.F. Prekraschenie ugolov-

nogo dela za primireniem storon // Zakonnost. — #4 [Elektronnyiy resurs]. — URL:

http//www.consultant.ru (data obrascheniya:

27.04.2015) .

11. Arhiv Sovetskogo rayonnogo suda g. Voro-nezha. Ugolovnoe delo #13154161.

12. Solonina S.Yu. O nekotoryih diskretsionnyih osnovaniyah prekrascheniya ugolov-

30

Вестник Воронежского института МВД России №2 / 2015

После ознакомления участников уголовного процесса с материалами прекращаемого уголовного дела должно происходить выяснение их мнения об этом. В настоящее время УПК РФ не предусматривает выяснение мнения иных участников уголовного процесса, помимо подозреваемого (обвиняемого). В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П [13] было прямо указано, что потерпевший вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям.

В ч. 6 ст. 427 УПК РФ предусмотрена необходимость учета мнения законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в случае прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Однако необходимость учитывать мнение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием в УПК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, как показало изучение архивных уголовных дел, в судебном производстве, в ходе предварительного слушания или судебного заседания судьи выясняют мнение о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего помимо самого несовершеннолетнего обвиняемого еще и у его законного представителя (это фиксируется в протоколе судебного заседания). Считаем такую практику положительной. Полагаем, что в УПК РФ необходимо предусмотреть положение, предусматривающее выяснение мнения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего (законного представителя потерпевшего) о прекращении уголовного преследования по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Наше предложение поддерживают и большинство опрошенных практических работников. При ответе на вопрос: «Как Вы считаете, должен ли уголовно-процессуальный закон предусматривать необходимость выяснения мнения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям?» — их мнения распределились следующим образом:

82% следователей и дознавателей, 83% прокуроров и 70% судей ответили утвердительно; 11% следователей и дознавателей, 17% прокуроров и 30% судей ответили отрицательно; за-

труднились ответить 7% следователей и дознавателей.

Полагаем, однако, что само по себе возражение потерпевшего или законного представителя несовершеннолетнего против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования) не должно препятствовать прекращению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Случаи возражения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего (его законного представителя) необходимо рассматривать индивидуально, с выяснением причин такого возражения. И если эти причины вступают в противоречие с законными интересами несовершеннолетнего, то следователь (дознаватель) и суд должны прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование вопреки мнению его законного представителя или потерпевшего (его законного представителя).

Таким образом, наличие дискреционных полномочий по прекращению дела у должностного лица, ведущего предварительное расследование по уголовным делам несовершеннолетних, будет ограничено. Но это ограничение будет связано не с полной ликвидацией усмотрения, а с дополнительной дифференциацией самих обстоятельств, содержащихся в ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Предлагаемые порядок и особенности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием целесообразно было бы закрепить в главе 50 УПК РФ. Предлагаемые дополнения не отменяют действие ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Смахтин Е.В., Ларионова А.А. К вопросу о

примирении сторон в уголовном процессе // Вестник Пермского университета. — 2013 [Электронный ресурс]. — URL:

http//www.consultant.ru (дата обращения:

20.04.2015).

2. Нагуляк М. В. Актуальные вопросы прекра-

щения уголовного дела в связи с примирением сторон: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:

12.00.09. — Челябинск, 2012.

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //

29