Экономические санкции в условиях глобализации

2. Сярдова О. М. Основные показатели эффективности закупочной деятельности промышленного предприятия / Вектор науки ТГУ. Специальный выпуск № 1, 2010. С. 39-41.

3. Литвинова О. И. Совершенствование управления логистическими системами на основе стандартизации процессов / Международный научно-исследовательский журнал, 2015. № 11-1 (42). С. 62-64.

4. Литвинова О. И. Логистический менеджмент как инструмент повышения эффективности деятельности предприятия / Архитектура, строительство, транспорт материалы Международной научно-практической конференции (к 85-летию ФГБОУ ВПО «СибАДИ»), 2015. С. 1119-1125.

Economic sanctions in the context of globalization Melanina M.

Экономические санкции в условиях глобализации Меланьина М. В.

Меланьина Мария Вячеславовна /Melanina Maria - кандидат экономических наук, кафедра политической экономии, экономический факультет, Российский университет дружбы народов, г. Москва

Аннотация: статья посвящена актуальным вопросам применения торгово-экономических, финансовых, военно-политических санкций в условиях глобализации. Дан анализ трансформации взглядов на целесообразность введения ограничительных мер со стороны лидеров глобализации (США и ЕС) на современном этапе. Рассмотрены последствия антироссийских санкций и пути преодоления спада в экономике.

Abstract: the article is devoted to topical issues of the application of trade and economic, financial, military and political sanctions in the context of globalization. The analysis of the transformation of views on the feasibility of introducing restrictive measures on the part of the globalization leaders (US and EU) at the present stage. We examined the effects of anti-Russian sanctions and ways to overcome the downturn in the economy.

Ключевые слова: санкции, глобализация, импортозамещение, инновационное развитие. Keywords: sanctions, globalization, import substitution, innovative development.

В настоящее время глобализация достигла такой стадии, когда государства находятся в достаточно тесной взаимосвязи друг с другом, и даже разделяясь на карте мира, они уже не могут стать абсолютно независимыми с точки зрения социально-экономических процессов.

Вместе с тем нарастающие проблемы в мировой экономике, желание некоторых стран защитить национальные хозяйства от влияния мировых кризисов, политические разногласия вскрывают противоречия всеобъемлющих интеграционных процессов.

Эти противоречия заключаются в том, что, с одной стороны, глобализация мировой экономики, как объективный процесс, способствует формированию целостного мирового рыночного пространства, в которое вовлечены фактически все субъекты мирового хозяйства. С другой стороны, глобализация выступает как форма определенной экономической политики, которая осуществляется ведущими странами мира (прежде всего США и Европейского Союза), крупнейшими транснациональными корпорациями, международными финансовыми и торговыми организациями (МВФ, ВТО и др.) и направлена на реализацию их интересов.

На этом фоне особенно остро встают вопросы, связанные с введением ограничительных мер (санкций) в отношении ряда стран со стороны лидеров глобализации - США и ЕС.

Санкции являются односторонними или коллективными действиями против страны, которую считают нарушителем международного права, направленными на то, чтобы заставить это государство соблюдать закон [1]. Наиболее распространенной формой санкций являются ограничения на международную торговлю, финансовые операции и перемещения людей.

Санкции применяются достаточно часто в мировой практике для решения международных конфликтов и разногласий, т. к. являются более привлекательным инструментом внешней политики, чем войны, которые сопряжены с высокими затратами и человеческими жертвами.

Если говорить об истории и эволюции санкций, то, например, в 19 веке ограничительные меры применялись в форме морских блокад. Проводились они, как правило, мощными в экономическом и военном плане государствами и заключались в том, что их флот блокировал отдельные порты или даже целые побережья страны, с которой они формально не были в состоянии войны, для препятствия морской торговле, оказания экономического и политического давления на нее. В

основном блокадам со стороны сильных европейских государств подвергались более слабые государства Азии и Латинской Америки.

Вопрос о легитимности морских блокад впервые был поднят на международном уровне в начале 20 века после образования Лиги Наций, целью которой являлось сохранение мира и развитие международного сотрудничества. В Уставе организации было закреплено право введения коллективных экономических и военных санкций против государств, которые прибегали к военным методам решения международных споров и конфликтов, а не искали мирные пути. Лига Наций одобрила применение секционных ограничений всего в 4-х случаях: против Югославии (1921 г), Греции (1925 г.), Боливии-Парагвая (1932-1935 гг.) и Италии (1935-1936 гг.).

Позже право применения санкций было зафиксировано в Уставе Организации объединенных наций.

Следует отметить, что практика применения военных, экономических и политических ограничений стала гораздо более распространенной после Второй мировой войны. В 1950-х гг. было отмечено 15 случаев введения санкций, в 1960-х гг. - 20 случаев, в 1970-х гг. - 37, в 1980-х гг. - 23 и более 50 случаев в 1990-х гг. Большинство санкций объявлялись в одностороннем порядке Соединенными Штатами, в последние годы в санкциях стали принимать более активное участие и страны Западной Европы, хотя коалиции по введению санкций чаще всего организуют Соединенные Штаты [2].

В последние годы наблюдается заметная трансформация взглядов мирового сообщества и правительств государств на то, в каких случаях уместно и оправдано применение торгово-экономических и военно-политических санкций. Если раньше (в период между мировыми войнами) введение подобных ограничений было частью общих усилий по предотвращению военных интервенций, то в настоящее время спектр целей применения санкций существенно расширился. Они стали стандартным инструментом, который используются группой стран (инициаторами санкций) для осуществления давления на другие государства, с политикой которых они не согласны. Санкции могут вводить, например, с целью продвижения демократии (в том виде, в котором ее представляют страны-инициаторы санкций), прекращения региональных конфликтов и распространения ядерного оружия, утверждения прав человека и др.

В марте 2014 года торгово-экономические санкции коснулись и Российской Федерации. Причиной послужила позиция РФ относительно конфликта в Украине и присоединение Крыма к России. Инициатором введения санкций с целью международной изоляции РФ стало руководство США, к ним присоединились ЕС, Канада, Япония, Австралия и ряд других стран. Принятые меры ограничили доступ российских банков и компаний к рынку капитала Евросоюза, а также затронули российскую сырьевую сферу, авиастроение и оборонный комплекс.

В августе 2014 года Россия приняла пакет ответных мер и ввела эмбарго на ряд продовольственных товаров из стран - инициаторов санкций.

В результате падения мировых цен на нефть, ослабления национальной валюты и санкционных ограничений в России начался кризис. Инфляция в 2015 году составила 12,9 %, уровень ВВП снизился на 3,7 %. Также снизились объемы внешней торговли (в 2015 г. на 33,2 % по сравнению с 2014 г.) [3]. При этом, говоря об основных внешнеторговых партнерах России, следует обратить внимание на разворот к странам ЕАЭС, АТЭС и БРИКС. Доля этих государств в общем объеме экспорта/импорта растет, а стран ЕС - падает.

Что касается товарной структуры внешней торговли России, то в 2015 году существенно снизилась доля экспорта топливно-энергетических товаров и составила 66,4 % (в 2014 г. - 73,4 %) [4]. Несмотря на то, что эта статья дохода от торговой деятельности продолжает играть основную роль, Россия начинает диверсифицировать свой экспорт. Отчасти это вынужденная мера, вызванная падением цен на углеводороды, но, скорее всего, диверсификация товарной структуры нашего экспорта будет продолжена. Отечественный производитель получил конкурентное преимущество - его продукция стала для иностранных покупателей значительно дешевле, что можно выгодно использовать для завоевания позиций на внешних рынках.

Если говорить о промышленном производстве, то здесь санкции затронули в большей степени машиностроение. У России достаточно слабая компонентная база для производства современных электронных приборов. В связи с введенными ограничениями возникла необходимость более высокими темпами развивать свою собственную элементную базу, а в ближайшей перспективе -переориентироваться на азиатских поставщиков.

Еще одна проблема связана с недостаточным производством станков, необходимых для производства продукции машиностроения, в том числе и в ВПК. Станкостроительная промышленность функционирует слабо, объемы выпуска металлообрабатывающих станков с конца 80-х годов упали более чем в 25 раз и составили в 2013 году 2900 штук, а импорт превысил 130 тыс. штук [5]. Ситуация осложняется еще тем, что под санкции попал и экспорт станков в РФ. Это существенно снижает

возможности модернизации военно-промышленного комплекса страны и, как следствие, осложнит реализацию программы перевооружения Армии.

В этой связи следует отметить, что для преодоления последствий введенных торгово-экономических санкций необходимо восстановление диверсифицированной машиностроительной базы для основных отраслей российской экономики, как необходимого условия перехода к новой модели устойчивого и динамичного экономического роста. Особое внимание здесь уделяется развитию импортозамещения, создания программ господдержки приоритетных отраслей.

Секторальные санкции относительно нефтяного комплекса заблокировали доступ к технологиям для освоения арктических, сланцевых и трудноизвлекаемых месторождений нефти. В некоторой степени их можно заместить импортом оборудования из других стран, в том числе и из Китая, но по своим характеристикам оно уступает западным образцам. Вместе с тем, многих аналогов импортных технологий, используемых в России, нет и у Китая. В будущем недостаток импортного оборудования в условиях отсутствия инновационных технологий, эффективного налогообложения и других мер, стимулирующих добычу нефти, может привести к падению ее добычи и, как следствие, сокращению экспорта нефти. Однако падение добычи нефти можно будет компенсировать ростом добычи газа.

Ограничения Западом в отношении топливно-энергетичекого комплекса России дают мощный импульс для использования внутренних ресурсов в целях его укрепления, перехода к импортозамещению, энергосбережению, развитию альтернативной энергетики, созданию и укреплению российских нефтесервисных компаний. Сам ТЭК может стать важной сферой инновационного развития [6].

Что касается продовольственного эмбарго, введённого Россией в пакете контрмер, то оно оказало влияние на обе стороны. Был ограничен ввоз молочных и мясных продуктов, овощей и фруктов, морепродуктов и других товаров продовольственной группы. Евросоюз поставлял примерно 40 % мясной продукции, 30 % морепродуктов, 28 % фруктов и овощей в Российскую Федерацию. Однако важно обратить внимание на то, что поставки продовольствия не является приоритетным для ЕС и неравномерно распределяется между странами Евросоюза. В целом, экспорт сельскохозяйственной продукции составляет всего 5-8 % и на долю России приходится не более 3 %. Пострадали от продовольственного эмбарго в наибольшей степени Польша и Финляндия, также значительные убытки (порядка 500 млн. евро) понесла Франция. По оценке европейской комиссии убытки от продовольственного эмбарго со стороны России для Евросоюза составили примерно 5,5 млрд. евро. По предварительным расчетам, объем импорта за год суммарно сократился примерно на 10 млрд. долларов. Однако, учитывая, что страны Евросоюза и США имеют общий показатель мирового ВВП примерно 40 %, ответные меры со стороны Российской Федерации на них сказались незначительно [7].

В целом санкции запада не грозят крахом российской экономике, хотя в настоящее время она переживает серьезный спад и серьезные негативные последствия неизбежны. Но, учитывая масштаб экономики России, полностью исключить ее из международной системы экономических отношений невозможно, во многом благодаря сырьевой базе. Хотя полагаться на спрос на полезные ископаемые в качестве основополагающей всей экономики неверно и бесперспективно. Имея мощнейшую сырьевую базу, Россия обладает крупным потенциалом для развития сильной экономики. Упор на диверсификацию производства, импортозамещение, поддержку национального производителя могут рассматриваться как положительные последствия санкций.

Как показывает практика, санкции могут нанести ощутимый экономический ущерб стране, подвергающейся ограничениям. Но в современных условиях глобализации мировые рынки взаимодействуют и развиваются как единый организм, способный быстро реагировать на изменения и приспосабливаться к новым условиям в случае потери конкретного рынка.

Литература

1. DaoudiM. S., DajaniM. S. Economie Sanctions: Ideals and Experience. London, 1983. P. 5-8.

2. Братерский М. В. Торгово-экономические санкции: эффективность, цена, проблемы использования. / Безопасность Евразии, № 2, 2009.

3. Федеральная таможенная служба. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=53&Itemid=1981.

4. Федеральная таможенная служба. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=53&Itemid=1981.

5. Последствия введения санкций для экономического развития России / Материал подготовлен группой научных сотрудников Института Экономики РАН под рук. доктора ист. н., проф. Б. А. Шмелева. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rescue.org.ru/publ_1_posledstviya-vvedennyx-sankcii-dlya-ekonomich eskogo-razvitiya-rossii.html.

6. Меланьина М. В. Роль человеческого капитала в формировании экономики знаний / Альманах современной науки и образования. 2013. № 4. С. 123-124.

7. Санкции России в отношении Европы: список / Бизнес клуб онлайн. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://biznesklubonline.com/stati/568-sanktsii-rossii-v-otnoshe-nii-evropy/.

ICT and its use in Russia Shigaev A.

Информационно-коммуникационные технологии и их использование в России

Шигаев А. Г.

Шигаев Алексей Геннадьевич /Shigaev Aleksei — кандидат социологических наук, доцент, кафедра экономики и организации производства, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Аннотация: в статье рассматривается позиция Российской Федерации в Глобальном индексе конкурентоспособности в части развития и глубины адаптации информационно-коммуникационных технологий. Рассмотрена сравнительная динамика основных компонентов индекса и сделаны выводы о влиянии ИКТ на модернизацию процессов управления социально-экономическим развитием. Abstract: the paper describes the Russian Federation's rank in the Global Competitiveness Report index considering the development of information and communication technologies and the extent of their economic adaptation. It also provides a comparative study of the index main components' dynamics and derives the conclusions on the ICT influence on the process of social and economic development administration modernization.

Ключевые слова: ИКТ, модернизация, конкурентоспособность, технологические преимущества, сравнительные исследования.

Keywords: ICT, modernization, competitiveness, technology advantages, comparative studies.

Обладание информационно-коммуникационными технологиями, их глубокая адаптация в жизнедеятельность и воспроизводственный процесс являются одним из условий формирования устойчивых конкурентных преимуществ национальной экономики. Напротив, технологическое отставание, недостаточные инвестиции в развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры могут выступать факторами снижения «качества социально-экономического пространства в части, обеспечиваемой за счет расширения инновационных конкурентных преимуществ и их эксплуатации» [4, с. 679]. Нельзя не согласиться с мнением С. С. Камбердиевой, которая указывает, что динамика роста эффективности управления сложно -структурированными хозяйственными системами определяется совокупностью факторов, значимое место среди которых занимает степень адаптации информационных технологий аппаратом управления [3], что указывает на прямую связь конкурентоспособности товаропроизводителей и экономики в целом с рассматриваемым объектом.

Распространение информационно-коммуникационных технологий оценивается всемирным экономическим форумом по такому индексу как «Использование информационно -коммуникационных технологий». По данному показателю Россия занимала в 2014 году 46 месте среди 137 стран. Это значение динамично менялось на протяжении последних лет: так, если в 2012 году индекс был равен 4,6, то в 2013 году - 4.1 и на 2014 год его значение выросло до 4,4. По рейтингу использования информационно-коммуникационных технологий Россия опережает Кипр и по своим показателям равняется показателям Чили.