Эффективность использования экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками лесных насаждений

УДК: 343.98

DOI: 10.24411/2587-9820-2019-00022

О. А. Кнаус, А. Ю. Прудникова, Д. М. Никеров

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМИ РУБКАМИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы назначения и проведения криминалистических экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконными рубками лесных насаждений, предложены меры по совершенствованию данного направления деятельности.

Ключевые слова: экология, эффективность, раскрытие преступлений, незаконные рубки, лесные насаждения, экспертиза, метод дендрохронологии, ДНК-анализ.

O. A. Knaus, A. Y. Prudnikova, D. M. Nikerov

EFFICIENCY OF THE USE OF EXPERT APPRAISALS

IN CRIME INVESTIGATION ASSOCIATED WITH ILLEGAL

LOGGING OF FORESTS

Abstract. The article deals with the problematic issues of assigning and the conduct of a forensic review in crime detection associated with illegal logging of forests. The authors propose measures for improving this activity.

Keywords: ecology, efficiency, crime detection, illegal logging, forest plantations, expert appraisals, dendrochronology method, DNA analysis.

Вопросы соблюдения природоохранного законодательства являются одними из важнейших в решении задач экологической безопасности государства. Это особенно актуально на современном этапе развития общества на фоне антропогенной трансформации природной среды, немалую роль в которой играют вырубки лесных массивов, в первую очередь незаконные, вызывающие масштабные изменения механизмов саморегуляции экосистем [1].

В Российской Федерации (далее — РФ), имеющей крупнейшие запасы леса (80,7 млрд куб. км от общего мирового запаса древесины, или 25 % всех мировых запасов), проблема негативного воздействия незаконных рубок на состояние растительного покрова остаётся актуальной не одно десятилетие. Роль, позицию и задачи государства в указанной сфере, как основе сбережения народа России и благополучия граждан, определил Президент РФ В. В. Путин в послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г. При этом Президентом данное направление было охарактеризовано, как направление, где «нужно совершить решительный прорыв» [2].

В числе регионов РФ со сложной криминогенной ситуацией в лесной сфере необходимо особо выделить Иркутскую область, где результаты проведённого в рамках исследования анализа статистических данных показывают, что, несмотря на наметившееся снижение общего количества регистрируемых незаконных рубок лесных насаждений, доля таких преступлений в общем массиве преступных проявлений остаётся стабильно высокой. Так, в 2018 г. на территории Иркутской области зарегистрировано 2 тыс. 620 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), в результате которых ущерб, нанесённый государству, составил около 5,5 млрд руб. Удельный вес указанных деяний от общего числа зарегистрированных в регионе тяжких и особо преступлений составил 18,9 % [3]. Такое положение дел требует от правоохранительных органов при расследовании незаконных рубок лесных насаждений значительных организационных и практических усилий, направленных на противодействие данному виду преступлений. На современном этапе используют различные методики и подходы к решению указанных задач.

Одной из важнейших составляющих в расследовании любого преступления является проведение необходимых экспертиз, которые должны способствовать установлению причастных лиц [4]. В полной мере это относится и к раскрытию незаконных рубок лесных насаждений, расследование которых имеет свои особенности, а именно: кроме традиционных — установления времени и способа совершения преступления, — необходимость определения возраста растений, его состояния на момент рубки, определения границ незаконной рубки, определения ущерба экологии, наличия заболеваний и другие вопросы, требующие соответствующих специальных знаний [5]. Для разрешения указанных задач назначаются и проводятся следующие основные экспертизы: трасологическая, ботаническая, почвоведческая, лесотехническая, а также биологические, лесопатологические, судебно-медицинские и другие виды экспертиз, необходимые для успешного расследования преступления. Каждая из них позволяет ответить на определённый круг вопросов, необходимых для установления предмета, подлежащего доказыванию [6].

Целью настоящего исследования является определение эффективности и целесообразности назначения экспертиз, проводимых в рамках расследования уголовных дел, связанных с незаконными рубками лесных насаждений.

Анализируя правоприменительную практику ГУ МВД России по Иркутской области, необходимо отметить, что в ходе расследования преступлений данной категории назначаются следующие виды экспертиз объектов растительного мира: трасологическая, лесотехническая, лесопатологическая, ботаническая.

Трасологическая экспертиза назначается в большинстве уголовных дел при расследовании незаконных рубок леса. Экспертному исследованию подвергаются спилы с пней и с изъятой древесины, объекты древесины со следами неполного распила и надпила, утыкания пилы, следы транспортных средств, следы обуви, а также орудия незаконной рубки.

При направлении на экспертизу спилов пней, изъятых с места незаконной рубки, и спилов с изъятой древесины (круглого леса), вместе с орудием преступления, как правило, на разрешение ставятся следующие вопросы:

1. Составляли ли данные объекты ранее одно целое?

2. Каким способом произведено отделение стволов деревьев, спилы с которых представлены на исследование?

3. Могли ли быть образованы следы на представленных спилах цепью, установленной на шину представленной на исследование бензопилы?

4. Не производилось ли отделение стволов при помощи цепи, установленной на шину представленной бензопилы?

В ходе проведения лесотехнической экспертизы исследуются вопросы, касающиеся самого предмета незаконной рубки лесных насаждений, в первую очередь для определения квалификации преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Проводится, как правило, специалистами министерства лесного комплекса.

В ходе проведения лесотехнической экспертизы возможно получить информацию по следующим вопросам:

1. Какова обоснованность лесных вырубок?

2. Каков объём лесных вырубок?

3. Каково количество вырубленных деревьев?

4. Каков объём вырубленной древесины?

5. Каков ущерб при вырубках либо незаконном уничтожении деревьев?

6. Каков вид, порода, категория вырубленных деревьев?

К задачам лесопатологической экспертизы относятся определение санитарного и лесопатологического состояния насаждений и отдельных деревьев, установление очагов вредителей, болезней, причин ослабления или усы-хания лесов. Применительно к вопросам противодействия незаконным рубкам лесных насаждений назначаются на практике для дачи правовой оценки действиям должностных лиц, выдавших разрешения на проведение санитарных рубок.

В ходе проведения лесопатологической экспертизы возможно получить сведения по следующим вопросам:

1. Имеются ли на исследуемом объекте (дереве, спиле, пне) очаги вредителей или болезней? Если есть, то какие?

2. Какова площадь поражённого участка лесных насаждений?

3. Какова обоснованность выдачи документов на проведение санитарных лесных вырубок?

Ботаническая экспертиза определяет род, вид, возраст, пол растительного объекта; степень повреждения; возможность произрастания вида растения в определённом месте и др. Объектами ботанической экспертизы при расследовании незаконных рубок в основном являются деревья и их части (стволы, ветки, пни, опилки, стружка и др.). В результате проведения ботанической экспертизы при расследовании незаконных рубок возможно получить сведения по следующим вопросам:

1. К каким породам древесины относятся представленные образцы?

2. Имеют ли образцы изъятой древесины и образцы, изъятые с места незаконной рубки, общую групповую принадлежность?

3. Произрастала ли изъятая древесина в месте незаконной рубки?

4. Не являлись ли ранее объекты, представленные на экспертизу, частями одного и того же дерева?

5. В какой местности и в каких условиях произрастали объекты, представленные на экспертизу?

6. В каком календарном году и сезоне срублено исследуемое растение, представленное на экспертизу?

7. На сколько лет позже (раньше) была срублена одна группа деревьев по сравнению с другой, образцы которых представлены на экспертизу?

8. Являются ли спилы, представленные на экспертизу, сырорастущими либо сухостойными?

9. Имеются ли на исследуемом объекте очаги вредителей или болезней? Если есть, то какие?

В настоящее время основным методом исследования древесины при проведении ботанической экспертизы является дендрохронологический метод.

Здесь необходимо отметить, что проведение вышеуказанных экспертиз требует существенных затрат, как временных, так и материальных. Кроме того, экспертные подразделения органов внутренних дел могут проводить не все указанные исследования [7]. Для разрешения ряда вопросов необходимы специальные знания узкого круга специалистов, в том числе и с участием последних в осмотре места происшествия, что, соответственно, влечёт за собой значительные финансовые издержки.

Исходя из анализа статистических данных по ст. 260 УК РФ, зарегистрированных на территории Иркутской области в 2018 г., а также сведений министерства лесного комплекса Иркутской области, известно, что объём не-

законно добытой древесины составил 569 тыс. м [8]. Учитывая средний размер дерева (1 сосна — 50лет = диаметр — 24 см, высота — 25м = 0,521

-5

м), получим общее количество уничтоженных (вырубленных) деревьев -1092130 [9]. Таким образом, в ходе осмотров мест незаконной рубки деревьев на территории Иркутской области необходимо было исследовать более 1 млн объектов растительного мира.

По 551 раскрытому преступлению изъято и передано древесины в Рос-имущество — 22,3 тыс. м [10]. Исходя из средних размеров древесины, вывозимой с мест рубок (бревно — 6м, диаметр 22—24 см = 0,319м ), получим общее количество изъятых объектов (брёвен) — 69905 шт., которые, соответственно, подлежали осмотру, приобщению в качестве вещественных доказательств и дальнейшему исследованию специалистами [11].

Проведённый анализ позволяет сделать вывод, что общее количество объектов, подлежащих изучению в ходе расследования уголовных дел, связанных с незаконными рубками леса, несоизмеримо с возможностью экспертных подразделений решать задачи уголовного судопроизводства, — а именно полного и объективного изучения всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

В рамках данного исследования изучены результаты практической деятельности экспертных подразделений ГУ МВД России по Иркутской области за 2018 г. [12] по производству экспертиз при расследовании незаконной рубки лесных насаждений (см. табл. 1).

Таблица 1

Сведения об экспертизах, проведённых ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области в 2018 г. [9] по преступлениям, предусмотренным ст. 260 УК РФ

Количество прове- Количество

Вид экспертизы денных экспертиз экспертиз с положительным результатом

Всего экспертиз 1940 1001

Трасологическая экспертиза 912 21

Биологическая экспертиза 14 13

Ботаническая экспертиза 11 11

с применение метода дендрохронологии

Проведённым анализом установлено, что наиболее часто назначаемой, но наименее информативной экспертизой является трасологическая, которая, по сути, проводится лишь для решения одного вопроса — определения способа отделения ствола от корня, результаты такого исследования позволяют лицу, производящему расследование, установить причины гибели дерева, являющиеся следствием умышленных действий либо естественных факторов

среды, что необходимо, как правило, для принятия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела [13].

Наиболее информативной в данном случае является ботаническая экспертиза, проведение которой позволяет ответить на значительный круг вопросов и может включать в себя вопросы, исследуемые в рамках трасологиче-ской, лесопатологической и лесотехнической экспертиз. Тем не менее практика свидетельствует о сравнительно незначительном объёме данного вида экспертиз, проведённых экспертными подразделениями. Исследуя причины указанной ситуации, необходимо отметить тот факт, что используемый в настоящее время дендрохронологический метод при проведении ботанических экспертиз является очень требовательным по времени, затрачиваемом на воспроизведение методики, что сказывается на сроках предварительного расследования данной категории преступлений. Так, анализ работы за 2016— 2018 гг. показывает, что в среднем на одну ботаническую экспертизу поступает 25 объектов (спилов), подлежащих исследованию, в течение года один эксперт выполняет порядка 20 экспертиз с использованием указанного метода (если на него не возложено исполнение экспертиз по иным направлениям) [14]. В штате ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области имеются два специалиста, имеющих право самостоятельного производства данного вида экспертиз [15]. Таким образом, общий объём экспертиз не может превысить порядка 40 в год, что не соответствует объёмам, необходимым для успешного расследования незаконных рубок деревьев. Увеличение штата специалистов даже в разы не создаст в полном объёме надлежащих условий для полноты расследования и соблюдения разумных сроков.

Резюмируя изложенное, в современных условиях, для достижения целей уголовного судопроизводства в сфере незаконных рубок лесных насаждений необходимы новые, современные методики осмотров мест происшествия и криминалистических исследований объектов. Таковыми, на наш взгляд, могут послужить изъятие и исследование ДНК-проб древесины. В настоящий момент уже отработаны методики выделения ДНК из разных органов и тканей хвойных, накоплен опыт по анализу ДНК различными методами, в том числе с использованием маркеров, которые представляются наиболее перспективными и надёжными для идентификации, поскольку они воспроизводимы, устойчивы, высокоспецифичны и достаточно точно отражают географическое происхождение.

Преимущества генетических методов в проведении идентификации древесины состоят в их высокой точности и скорости исполнения. Для изъятия объектов не требуется участия специалистов, обладающих специальными познаниями, а спектр вопросов, устанавливаемых в ходе исследований, позволит решить задачи, сопоставимые с проведением целого ряда затратных экспертиз, ускорит сроки расследования, снизит нагрузку на сотрудников экспертных подразделений, что в целом отвечает задачам повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Недостаток — в слож-

ности на современном этапе извлечения ДНК из древесных образцов, отсутствие рекомендованной МВД России методики исследования указанных объектов.

Тем не менее опыт производства ботанических экспертиз с использованием метода ДНК-анализа образцов древесины в рамках сбора доказательств по факту незаконной рубки лесных насаждений имеется, и перспективы использования методов ДНК-анализа в данном направлении всё более очевидны [16].

Впервые такая работа была проведена в 2016 г. в Томской области, где в ходе анализа выполнения генетической экспертизы древесины, проведённой Центром защиты леса Красноярского края, были получены сведения об уровне развития и возможностях генетической экспертизы растений, в том числе деревьев, в указанный период.

В результате проведённой оценки было установлено, что вывод заключения о соответствии генотипов образцов древесины, отобранных с места незаконной рубки, с образцами изъятой древесины, являлся выводом лишь о том, что исследованные признаки имеются в исследованных образцах, но не свидетельствуют о происхождении указанных образцов от конкретных (незаконно заготовленных) деревьев, либо деревьев, произраставших в месте незаконной порубки. Указанный вывод свидетельствовал только об общности их «родовых» признаков, что позволяло, на тот период времени, использовать его только как источник косвенных доказательств. Сделанный вывод об установленных соответствиях генотипов образцов древесины с процессуальной точки зрения являлся лишь вероятностным выводом, что в соответствии с нормами УПК РФ, не имело доказательственного значения в суде [17].

Тем не менее в настоящее время разработаны и апробированы новые методики проведения ДНК-анализа деревьев на основе современных научных исследований, которые позволяют устранить указанные выше проблемы и получить почти стопроцентную вероятность результата сравнительного анализа объектов растительного мира [18].

Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящее время разработка достоверной научно-обоснованной и применимой на практике методики генетической идентификации древесины (деревьев) с использованием методов ДНК-анализа представляется возможной после практической отработки в рамках расследования преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. По нашему мнению, реализация на практике указанных методик позволит более эффективно использовать возможности экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии экологических преступлений в целом, незаконных рубок лесных насаждений в частности, снизит нагрузку на сотрудников подразделений, специализирующихся на раскрытии данного вида преступлений, обеспечит соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, что в целом положительно повлияет на процесс противодействия преступности в рассматриваемой сфере.

Список использованных литературы и источников

1. Снытко В. А., Коновалова Т. И. Трансформация таёжных геосистем юга Средней Сибири под влияние антропогенной деятельности // Структурно-функциональная организация и динамика лесов: мат. Всерос. конф. — Красноярск: Ин-т леса СО РАН, 2004. — С. 215—2017.

2. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 13.09.2019).

3. Статистические сведения ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области за 2018 год.

4. Чернышёв С. А., Чиненов Е. В. Проблемы организации производства новых видов экспертиз в Экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД России (по опыту Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Белгородской области) // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2016. — № 4. — С. 25—28.

5. Экологическая экспертиза: учеб. пособ. для студ. вузов / ред. В. М. Питулько. — 4-е изд., стер. — М.: Академия, 2006. — 476 с.; 21 см. — (Высшее профессиональное образование: Естественные науки). — Библиогр. в конце глав. — Библиогр.: с. 463—465. — ^N5-7695-3437-0

6. Чернышёв С. А., Скоморохов О. Н., Симоненко Е. И., Малыхин И. В. Проведение судебных экспертиз в экспертных подразделениях и учреждениях. — Белгород, 2018.

7. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-кримина-листических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511

8. Информация министерства лесного комплекса

9. Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: пост. Правительства Рос. Федерации от 29 дек. 2018 г. № 1730 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315299/ (дата обращения: 13.09.2019).

10. ИЦ

11. ГОСТ 2708—75 Лесоматериалы круглые. Таблицы объёмов. Постановление Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 9 дек. 1975 г. № 3824

12 Отчёт о деятельности ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области за 2018 год.

13. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: пост. Пленума Верховного суда Рос. Федерации от 18 окт. 2012 г. № 21 (ред. от 30.11.2017) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70146708/ (дата обращения: 13.09.2019).

14. Унжакова С. В., Жаворонков Ю. М. Технология работы по идентификации места происхождения древесины на основе дендрохронологической информации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2017. — № 3. — С. 83—86.

15. Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России: приказ М-ва внутр. дел России от 9 янв. 2013 г. № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145829/ (дата обращения: 13.09.2019).

16. Генетические методы в мониторинге сибирских лесов Журнал «ЛПК Сибири» № 4/2017

17. По материалам архивов Томского районного суда Томской области.

18. Шилкина Е. А., Ибе А. А., ШеллерМ. А., Сухих Т. В. Использование методов ДНК-анализа в экспертизе незаконного оборота древесины: мат. VI Междунар. симпозиума им. Б. Н. Уголева, посвящённого 50-летию Регионального Координационного совета

по современным проблемам древесиноведения. 10—16 сентября 2018 г. — Красноярск, 2019.

19. Васильева М. А. Криминалистические проблемы расследования приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины // Труды Академии МВД России. — 2018. — № 1..

20. Виноградова О. П. Возможности экспертного исследования объектов почвенного и растительного происхождения при расследовании фактов незаконной рубки лесных насаждений // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2016. — № 2. — С. 30—33.

21. Кравченко А. Н., Экарт А. К., Ларионова А. ^.Генетическое разнообразие и дифференциация популяций ели сибирской по ядерным микросателлитным локусам // Генетика. — 2016. — Т. 52 № 11. — С. 1262—1269.

22. Липаткин В. А., Пальчиков С. Б., Румянцев Д. Е., Жаворонков Ю. М. Возможности использования метода перекрестной датировки древесно-кольцевых хронологий при расследовании дел, связанных с незаконной заготовкой древесины // теория и практика судебной экспертизы. — 2010. — № 3. — С. 244—257.

23. Майорова Е. И., Гончарук Н. Ю., Гулевская В. В. Современное состояние и возможности производства судебно-экологических экспертиз по уголовным делам о незаконных рубках зелёных насаждений // Теория и практика судебной экспертизы. — 2010. — № 3. — С. 80—84.

24. Фомина И. А. Тактика осмотра места происшествия по факту обнаружения признаков состава преступления, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений // Сибирский юридический вестник. — 2010. — № 3. — С. 151—156.

25. Воронин В. И., Унжакова С. В., Зырянов В. С. Судебная дендрохронология в криминалистике // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2018. — № 4. — С. 34—40.

26. Унжакова С. В. Особенности изъятия образцов для производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии при раскрытии и расследовании незаконной рубки лесных насаждений // Рос. следователь. — 2013. — № 20. — С. 8—11.