Продовольственная проблема в военной экономике

65 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

Продовольственная проблема

в военной экономике

Архипов А.И.*, Казанников А.А. **

The military national economy of those years in short term has managed radically to change the structure, rates and proportions of the peace period of development in distribution of work and material resources and, due to this, to begin the material base of a historical victory.

Празднование 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. дает повод, особенно знающим об этой войне не только по документам, книгам и воспоминаниям участников, но и по своим личным ощущениям и переживаниям, еще раз оглянуться назад в историческое прошлое и оценить — теперь уже с высоты прошедших десятилетий — масштабы этого исторического события, масштабы потерь и обретений, цену завоеванной победы. При этом, конечно же, первое, на чем сосредотачивается мысль экономиста, — это еще раз посмотреть на военную экономику страны тех лет, которая в короткий срок сумела коренным образом изменить свою структуру, темпы и пропорции мирного периода развития в распределении труда и материальных ресурсов и благодаря этому стать материальным фундаментом исторической Победы.

Но, вынеся в заголовок статьи проблемы сельского хозяйства в годы войны — единственного в то время источника продовольствия в стране, возникает и другая мысль: а не слишком ли высокой оказалась цена страданий населения, связанная с резким ухудшением снабжения его продовольствием? Все ли было сделано руководством государства накануне войны (неизбежность которой была очевидной) и в ходе нее, чтобы снизить остроту проблемы обеспечения населения продовольствием? И, наконец, усвоены ли нами уроки военных лет по одному их ключевых предметов — развития нашей страны

с достаточно большим населением, обеспечения (заметим — в мирных условиях) своей продовольственной безопасности как обязательного условия выживания в условиях возможного неблагоприятного развития международных событий?

Сельское хозяйство в условиях военной экономики

Если промышленность СССР поставляла армии боевую технику, то сельское хозяйство обеспечивало фронт и тыл продовольствием, а промышленность — сырьем. Продовольственная проблема решалась по совершенно различным основаниям в периоды: военной экономики 1914—1917 гг. дореволюционной России, военной экономики 1918—1921 гг., в условиях Гражданской войны и военной экономики СССР 1941-1945 гг. Великой Отечественной войны.

В СССР, как известно, производство товарного хлеба в основном было сосредоточено в колхозах и совхозах. Особенно велико различие трех периодов по уровню производства товарной продукции зерна. Заготовка и закупка хлеба дали в 1914-1917 гг. в дореволюционной России 1399 млн пудов, в 1918-1921 гг. — первый период советской России — 920 млн пудов, а в СССР в 1941-1944 гг. - 4264 млн пудов, несмотря на немецкую оккупацию богатейших житниц Советского Союза Украины и Северного Кавказа. Такой рост товарности сельского хозяйства стал возможен не столько благодаря росту валовых сборов урожая в колхозах и совхо-

Профессор Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор. Кандидат экономических наук.

СО

OI

Z •

о о

CJ

о о о

Q.

со

S

н

о

0

1

о я с о т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

CO

Ol

z •

о о

CJ

о о о

Q.

et

CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о

ш у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

S I

н

о ф

со

>

>

зах, сколько благодаря созданной за предшествующий период административно-хозяйственной системе управления колхозно-совхозным производством. Подчеркнем, что за годы войны эта система еще более ужесточилась.

В период военной экономики 1941— 1945 гг. в СССР неизмеримо выросла потребность в товарном хлебе. Выросло и городское, и армейское потребление хлеба. Решение продовольственной проблемы в СССР в период войны стало возможно: > во-первых, благодаря сосредоточению основной массы товарного хлеба в руках государства, организовавшего учет и распределение продовольствия; во-вторых, в силу нового размещения производства хлеба в стране, увеличившего долю восточных районов СССР; в-третьих, благодаря развитию личного подсобного хозяйства на селе и огородничества в городах, которое пытались уничтожить в период коллективизации, но оно начало развиваться с новой силой в период войны. Изменения в размещении зернового производства на территории страны видны из следующих данных. Так, в 1940 г. удельный вес в валовом производстве зерна снизился в Украине до 23 %, на Северном Кавказе до 10,6 %, в районах Поволжья сохранился на уровне 12%. В то же время увеличили свою долю в производстве зерна Урал — до 9,7%, Сибирь — до 11,7 %, Казахстан — до 3,4 %. Таким образом, в 1940 г. производство зерна в восточных районах увеличилось до 1838 млн пудов. Это означало создание на востоке страны дополнительной зерновой базы, что позволило несколько улучшить положение дел в период войны с хлебом. Это создало возможность снабжения армии и населения продовольствием, несмотря на исключительные трудности военного времени и уменьшение заготовок хлеба в 1942 и 1943 гг. по сравнению с 1940 г. за

счет временно оккупированных районов. Несмотря на сокращение расхода зерна в 1942 г. по сравнению с 1940 г. более чем вдвое, благодаря строжайшему учету и распределению хлебных ресурсов в СССР было организовано по возможности бесперебойное снабжение хлебом Советской армии и населения1.

Однако урожайность колхозных и совхозных полей в годы войны катастрофически снижалась: не было удобрений, высевались некачественные семена, нарушались агротехнические оптимальные сроки. Некоторые посевные площади просто не успевали убирать. Как видно из данных, привднных в табл., снижение было столь резким, что на третий год войны с 1 га не собирали даже 400 кг зерна, при том что половину урожая следовало бы оставлять на семена. Доля изъятия зерна в колхозах в войну была выше: в 1943 г. она составила 46,2% против 43,5% в 1940 г. При столь низком сборе такое изъятие обрекало колхозников на голод, если не было других источников продовольствия. При этом совхозы оказались менее устойчивыми в экстремальных условиях. Они жили в значительной мере на государственной поддержке. Но государство не могло помогать им в прежних размерах. Поэтому в совхозах снижение урожайности было более резким2.

Одновременно посевные площади всех сельскохозяйственных культур увеличились в 1943 г. по сравнению с 1942 г. на 7 %, в том числе зерновых культур — на 5 %, под картофелем и овощами — на 40 %, под подсолнечником — на 93 % и сахарной свеклой — на 23 %. Развернулась работа по восстановлению тракторного парка и повышению урожайности сельскохозяйственных культур. Началось в широких масштабах восстановление сельского хозяйства в освобожденных районах СССР, которое преимущественно сводилось к экстенсивным методам ведения хозяйства.

Таблица

Сбор и сдача зерновых и зернобобовых в колхозах и совхозах с 1 га3

Годы Колхозы Совхозы

В центнерах В % к 1940 г. В центнерах В % к 1940 г.

Сбор Сдача Сбор Сдача Сбор Сдача Сбор Сдача

1940 8,5 3,7 100,0 100,0 8,5 4,7 100,0 100,0

1941 7,0 3,0 82,4 81,1 8,5 3,7 100,0 78,7

1942 4,6 2,1 54,1 56,8 4,2 2,0 49,4 42,6

1943 3,9 1,8 45,9 48,6 3,6 1,7 42,4 36,2

Большую роль в производстве сельскохозяйственной продукции сыграли женщины. Рост удельного веса их в составе кадров трактористов, комбайнеров, машинистов и бригадиров тракторных бригад МТС увеличился. Об этом свидетельствуют следующие цифры. Так, удельный вес женщин в составе трактористов МТС повысился с 4 % в начале 1940 г. до 45 % в 1942 г., среди комбайнеров МТС - с 6 до 43 %, среди шоферов МТС - с 5 до 36 % и бригадиров тракторных бригад МТС - с 1 до 10 %.

В колхозах с началом войны значительно ужесточилась трудовая дисциплина. Правительство повысило обязательный минимум трудодней, который должны были выработать каждый трудоспособный колхозник и колхозница в течение года. Было установлено количество трудодней, подлежащих выработке в течение весеннего сева, периода прополки, обработки посевов и уборки урожая. Общая обязательная выработка трудодней на одного трудоспособного колхозника поднялась с 254 трудодней в 1940 г. до 352 трудодней в 1942 г.

Резко возросла трудовая нагрузка на трудоспособного колхозника, на колхозный двор, а также на уменьшившуюся в хозяйствах тяговую силу. Интенсивность сельского труда в этих условиях возросла неимоверно. Рост посевных площадей при уменьшении численности трудоспособного населения, естественно, сопровождался их ростом в расчете на колхозный двор, на трудоспособного колхозника. Посевные площади на сопоставимой территории выросли в расчете на один колхозный двор с 6,3 га в 1940 г. до 7 га в 1942 г. и в расчете на одного трудоспособного колхозника с 3,3 га в 1940 г. до 4,3 га в 1942 г. На одну тяговую силу в колхозах и МТС посевные площади соответственно выросли с 7,3 га до 8,8 га4. Понятно, такой «рост» производительности и дисциплины труда не мог полностью компенсировать ослабление технической базы сельского хозяйства, главным образом в освобожденных районах, в связи с уменьшением парка тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных машин и автомобилей. Сельское хозяйство продолжало испытывать серьезные трудности. Преодоление этих трудностей происходило путем ограничения мобилизации рабочей силы из деревни, всемерного увеличения производства запасных частей и восстановления производства тракторов

и сельскохозяйственных машин, выпуск которых в первый период военной экономики был прекращен.

Несмотря на серьезное ослабление технической базы села и уменьшение рабочей силы, общая посевная площадь районов СССР, не подвергавшихся оккупации - Центра России, Поволжья, Урала, Сибири, Закавказья, Средней Азии, Казахстана, Дальнего Востока и Севера, -в колхозах не только не сократилась, но даже увеличилась. Посевные площади колхозов в указанных районах выросли с 62,6 млн га в 1940 г. до 66,3 млн га в 1942 г., в том числе площади зерновых культур выросли с 51,6 млн га до 53,9 млн га. При этом прирост посевных площадей в восточных районах СССР не мог возместить потерь посевных площадей временно оккупированных богатейших земледельческих районов Украины и Северного Кавказа.

Особенности и трудности военной экономики СССР первого периода Великой Отечественной войны потребовали дальнейшего укрепления и развития зернового хозяйства. Посевы колхозов зерновых культур в 1942 г. в восточных районах СССР по сравнению с 1940 г. увеличились на 2,3 млн га. Если в колхозах районов Центра и Поволжья посевы зерновых культур в 1942 г. несколько сократились, то в Сибири, Средней Азии, Казахстане, Закавказье и на Дальнем Востоке они значительно возросли. Наиболее высокий темп прироста имел место в районах Дальнего Востока - на 30 % и Средней Азии - на 20 %. Наибольшие абсолютные размеры прироста посевных площадей зерновых культур были в Средней Азии, Казахстане и Сибири.

За годы войны в стране были произведены значительные изменения в размещении посевов технических культур. Расширены посевы масличных культур и сахарной свеклы в Сибири, Казахстане и Средней Азии. Посевные площади технических культур продвинулись на восток страны. Наиболее высокий темп прироста технических культур в 1942 г. по сравнению с 1940 г. наблюдался в районах Дальнего Востока - на 37 % и Сибири -на 27 %. За годы войны были расширены посевы сахарной свеклы в районах Центра, Поволжья, Сибири, Средней Азии и Казахстана. Но в целом по стране в связи с временной оккупацией свеклосеющих районов Украины, Северного Кавказа, Курской области и частично Воронежс-

со 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

а

я <

I I-

О ф

со

CO

Ol

z •

о о

CJ

о о о

Q.

et

CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

кой области, посевные площади под сахарной свеклой в 1942 г. сократились по сравнению с 1940 г.

В развитии сельского хозяйства военного времени 1943 и 1944 гг. во многих отношениях являются переломными. Начиная со второй половины 1943 г. быстрыми темпами шло восстановление сельского хозяйства в освобожденных районах. В результате прироста посевных площадей и урожайности зерновых культур страна в 1944 г. получила на 1,1 млрд пудов хлеба больше, чем в 1943 г. Наряду с задачей восстановления и развития земледелия на повестку дня были поставлены задачи восстановления поголовья скота и развития животноводства.

За период войны в численности и размещении поголовья скота произошли серьезные изменения. Вследствие временной оккупации ряда сельскохозяйственных районов поголовье скота в стране в 1942 и 1943 гг. уменьшилось по сравнению с 1941 г., в том числе уменьшилось поголовье лошадей, крупного рогатого скота, а также овец, коз и свиней. В то же время колхозы восточных районов СССР в трудных условиях военного времени увеличили поголовье продуктивного скота, в том числе рогатого скота с 11,4 млн голов на начало 1941 г. до 12,5 млн голов на начало 1943 г., поголовье овец и коз — с 28,1 млн до 34,2 млн голов, и лишь поголовье свиней осталось неизменным, что было связано прежде всего с ограниченными ресурсами концентрированных кормов.

1944 г. стал переломным годом также и в развитии животноводства. Уменьшение поголовья скота прекратилось. Самый низкий уровень остался позади. На начало 1945 г. поголовье скота в СССР по сравнению с началом 1943 г., то есть за два года, выросло в следующих размерах: крупного рогатого — на 15,8 млн голов, овец и коз — на 8,4 млн, свиней — на 2,8 млн, лошадей — на 1,7 млн. Рост поголовья скота происходил как в освобожденных, так и в тыловых районах, как в колхозах, так и у крестьян в единоличном пользовании. Тем не менее довоенный уровень поголовья скота в 1944 г. не был достигнут, причем наиболее низкий уровень восстановления поголовья имел место в коневодстве и свиноводстве5.

Личное подсобное хозяйство за годы войны несколько расширилось. В России в 1940 г. на 100 колхозных дворов было 95 голов крупного рогатого скота, а в 1945 г. - 104. По СССР в 1940 г. на один

колхозный двор приходилось 0,24 га посевов, а в 1945 г. — 0,28. В архивных фондах Наркомзема имеется много данных, свидетельствующих о том, что приусадебный участок давал в 10—20 раз больше продукции, чем колхоз на трудодни. Можно с уверенностью сказать, что от голодной смерти в годы войны миллионы и миллионы крестьян спаслись только благодаря приусадебному хозяйству. Умные председатели колхозов и директора совхозов всячески поощряли расширение подсобного хозяйства, выделяли зерно, снабжали семенами и молодняком скота и птицы, помогали обрабатывать землю, оберегали от чрезмерно ретивых представителей власти и фискальных органов. Дело в том, что каждый колхозный двор, кроме сельскохозяйственного и военного налога, обязательного страхования посевов и скота, должен был выполнять обязательные поставки животноводческих продуктов. Подсобные хозяйства и огороды выручали не только колхозников, но также рабочих и служащих, горожан6.

Восстановление и расширенное воспроизводство поголовья скота, прежде всего в колхозах и совхозах, явилось наиболее трудной задачей для сельского хозяйства СССР. Основной предпосылкой подъема животноводства являлось решение зерновой и кормовой проблем, без которых расширенное воспроизводство поголовья скота невозможно. Для ускорения роста поголовья скота потребовалось всемерное развитие высокопродуктивных пород скота. Также значительную роль в развитии животноводства играла государственная помощь крестьянам-колхозникам в восстановлении ими поголовья скота, находящегося в личной собственности.

Таким образом, несмотря на временную оккупацию наиболее богатых в сельскохозяйственном отношении районов страны, сельское хозяйство смогло обеспечить продовольствием армию и население. Таким образом, благодаря развитию личного подсобного хозяйства удалось остановить голод на территории страны и прежде всего в сельской местности, стимулировать рост производства продукции растениеводства и животноводства. Индивидуальная инициатива крестьянина оказалась более эффективной формой хозяйствования по сравнению с общественной формой — колхозов и совхозов. Она позволила сохранить тысячи жизней и в городе, и в деревне, выжить российскому крестьянству и устоять деревне.

Военные потери сельского хозяйства

Материальные издержки и потери народного хозяйства СССР, понесенные в ходе войны, включают прямые потери имущества, то есть основные и оборотные фонды СССР, уничтоженные или похищенные оккупантами; прямые военные и дополнительные расходы, вызванные войной и перестройкой народного хозяйства; потери продукции и народного дохода в районах, подвергавшихся оккупации, вследствие прекращения производства; уменьшение народного дохода во время и после войны в связи с людскими потерями, вследствие военных операций и в связи с гибелью и истреблением части населения.

Огромный материальный ущерб был нанесен сельскому хозяйству. На территории СССР, подвергавшейся оккупации, было уничтожено или похищено 7 млн лошадей из общего количества 11,6 млн, бывших в этих районах до оккупации; истреблено 17 млн голов крупного рогатого скота из общего количества 31 млн; уничтожено 20 млн голов свиней из общего количества 23,6 млн голов; истреблено 27 млн овец и коз из общего количества 43 млн голов. Подорвана материальная база механизации земледелия: уничтожено или похищено в районах СССР, подвергавшихся оккупации, 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов, 46 тыс. зерновых тракторных сеялок, 35 тыс. сложных и полусложных молотилок. Разрушено и погублено 285 тыс. животноводческих построек, принадлежащих колхозам, 505 тыс. га плодовых насаждений и 153 тыс. га виноградников. Разграблены и уничтожены запасы товаров, сельскохозяйственных продуктов, полуфабрикаты, сырье, топливо, материалы, готовая продукция и другие материальные ценности. Уничтожено и разграблено более половины домашнего имущества населения в районах, подвергавшихся оккупации.

В целом потери имущества, то есть основных и оборотных фондов СССР, или прямой ущерб, который нанесен государству и населению в результате разрушений и разграблений государственного, кооперативного и личного имущества за период войны на территории СССР, подвергавшейся оккупации, оцененный по довоенным государственным ценам, составляет 679 млрд руб., или 128 млрд долл. По отношению к национальному имуществу СССР, находившемуся до войны на территории, подвергавшейся оккупа-

ции, потери имущества составляют около двух третей.

Материальный ущерб, нанесенный народному хозяйству СССР гитлеровской Германией и ее сообщниками, выражается в потерях продукции и доходов населения и государства от прекращения производства на территории СССР, подвергавшейся оккупации. На значительной территории СССР, оккупированной немцами в период войны, было прекращено производство на государственных и кооперативных предприятиях. После освобождения оккупированных районов армией объем производства в них все же длительное время остается ниже довоенного. В результате на территории СССР не произведено огромное количество товаров.

Только за период войны, по оценкам экспертов7, не произведено, следовательно, потеряно сельским хозяйством СССР: 58 тыс. тракторов, 63 млн ц сахара, 11 млрд пудов зерна, 1922 млн ц картофеля, 68 млн ц мяса и 567 млн ц молока. Для восстановления довоенного уровня сельскохозяйственного производства в освобожденных районах СССР потребовалось по сравнению с уровнем, который был в этих районах в 1944 г., увеличить валовой сбор зерна более чем на 70 %, подсолнечника - на 60%, льна-волокна -в 3,3 раза, сахарной свеклы - более чем в 4 раза; поголовье крупного рогатого скота более чем в 1,5 раза, свиней - в 4 раза, овец и коз - в 2,2 раза и поголовье лошадей увеличить более чем в 2,6 раза. Для реализации этой задачи потребовалось всемерное организационно-хозяйственное укрепление колхозов и машинно-тракторных станций и снабжение сельского хозяйства машинами, тракторами и удобрениями.

Роль и значение сельского хозяйства, крестьян были важными и явились одними из ключевых факторов для обеспечения победы в Великой Отечественной войне. Крестьяне, способные идти на войну, шли на фронт, крестьяне, имеющие возможность работать в городах, работали на заводах, крестьяне, работающие в колхозах и совхозах, выращивали сельскохозяйственную продукцию, в том числе в личном подсобном хозяйстве. Вообще уникальный российский феномен заключается в том, что выращивать собственную сельскохозяйственную продукцию начали и городские, и деревенские жители, тем самым активно стимулируя продовольственную обеспеченность страны.

00 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

а

я <

I I-

О ф

со

CO

Ol

z •

о о

CJ

Именно в период войны ярко проявилась потребность в обеспечении продовольственной независимости государства, ибо в этом вопросе приходилось рассчитывать исключительно на собственные сельскохозяйственные производственные мощности. И здесь не обошлось без уникального женского труда. Ведь именно женщины наряду с детьми и стариками являлись основными жителями сел и деревень, где концентрировались основные площади колхозов и совхозов. В очередной раз в российской истории крестьянство доказало свою готовность всецело защищать родину, помогать и кормить граждан страны, живя подчас на грани голода.

Сельское хозяйство потеряло большую часть трудоспособного населения, которое в последующем так и не было компенсировано и предопределило дальнейшую деградацию сельской местности. Большая часть трудоспособного и деятельного населения деревни была либо

арестована и сослана в Сибирь в период коллективизации, либо погибла на фронте. Поэтому после окончания войны встала острая потребность в трудовых ресурсах в сельском хозяйстве страны, многие села и деревни пришли в опустение.

Тем не менее выкачивание денег из деревни не остановилось и после окончания Великой Отечественной войны. Экономическими донорами по-прежнему являлись колхозы и совхозы, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, продолжилась политика подавления личной инициативы крестьянина. Сельская местность была отброшена на периферию, шла активная индустриализация страны. Все это в совокупности повлияло на уровень развития сельскохозяйственного производства в современной России, ее продовольственной независимости, определило сложность адаптации деревни к рыночным условиям хозяйствования.

Литература и примечания

1. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1948.

2. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII—XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. С. 263.

3. Арутюнян Ю. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1970. С. 207.

4. Вознесенский Н. Указ. ранее.

5. Там же.

6. Там же.

7. Там же.

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф vo

>5

О *

О ф

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

*

S I

н

о ф

со