Защита от господдержки

Юристы обобщили обращения малого бизнеса и предложили расширить действующие меры поддержки в условиях пандемии — в частности, в законы предлагается ввести механизмы защиты компаний от дискриминационных действий и злоупотреблений при оказании мер господдержки. При этом для самого малого бизнеса риски уголовного преследования в период карантинных ограничений предлагается снизить.

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Коллегия адвокатов Pen & Paper по результатам консультаций компаний малого бизнеса консолидировала наиболее востребованные им меры поддержки. Зампред межфракционной комиссии Госдумы по вопросам поддержки МСП Ольга Епифанова направила письмо с этими обобщенными инициативами главе правительства РФ Михаилу Мишустину. «Адвокатам часто озвучиваются факты, которые не каждый предприниматель может сказать во всеуслышание по тем или иным причинам»,— пояснила решение госпожа Епифанова. В письме предлагается расширить меры поддержки. Речь, в частности, идет о пролонгации налоговых отсрочек на срок до года, об освобождении от НДС при онлайн-продажах через возврат налога покупателю, об упрощении контрактации с госзаказчиками за счет полного авансирования поставок и снижения обеспечения (тогда как Минфин для баланса рисков поставщиков и заказчиков ввел требование о соответствии размеров авансирования и обеспечения).

Механизм поддержки занятости предлагается также скорректировать:

Вместо выплат в размере МРОТ (12 130 руб.) на каждого работника запрашивается полная компенсация зарплаты сотрудников (в пределах средней по региону).
Разделение оплаты труда сотрудников: треть платит государство, треть — работодатель, треть не выплачивается. При этом должны быть повышены и требования к поддерживаемым компаниям: зарплаты сотрудников за последний год должны быть не ниже средней по региону.

Авторы письма настаивают на разработке дополнительных механизмов защиты МСП и предлагают ввести уголовную ответственность за дискриминационные действия в отношении малого бизнеса (вымогательство, причинение имущественного ущерба, ограничение конкуренции и так далее), а также за злоупотребление должностными полномочиями при господдержке таких компаний.

Малому бизнесу, напротив, предлагается дать гарантии недопустимости необоснованного преследования: при приостановлении деятельности такие компании не должны привлекаться к уголовной ответственности за задержку зарплат в период нерабочих дней.

Уголовные дела за предпринимательскую деятельность на время режимов повышенной готовности, ЧС и ЧП должны возбуждаться с согласия регионального руководителя следственного органа и с уведомлением местного уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Одновременно юристы предложили прямо определить правовые последствия пандемии — напомним, сейчас коронавирусная инфекция и введенные ограничительные меры признаны обстоятельством непреодолимой силы для исполнения обязательств, при этом предпринимателям необходимо доказывать причинно-следственную связь между форс-мажором и неисполнением обязательств в каждом отдельном случае. Авторы письма указывают, что этот механизм сложен для бизнеса, поскольку кредиторы могут оказывать давление, например за счет требований о взыскании неустоек — альтернативой должна стать опровержимая презумпция такого обстоятельства с перекладыванием бремени доказывания отсутствия причинно-следственной связи на кредиторов.

В деловых объединениях ранее указывали на необходимость правового урегулирования последствий пандемии. Впрочем, в аппарате бизнес-омбудсмена Бориса Титова действующий подход называют взвешенным, поскольку уже зафиксированы случаи злоупотреблений ситуацией. «Так, в Красноярске учреждение детских услуг (госкомпания) расторгло договор с частным детским садом, сославшись на форс-мажор»,— сообщил “Ъ” советник бизнес-омбудсмена Антон Свириденко.