Проблемы и перспективы развития корпоративной социальной ответственности на предприятиях металлургического комплекса России

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Пинаева Ирина Федоровна

аспирант, Тюменский государственный университет, РФ, г. Тюмень

E-mail: dolinskaya-if@mail. ru

PROBLEMS AND DEVELOPMENT PROSPECTS OF œRPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY IN THE METALLURGICAL COMPLEX OF

RUSSIA

Pinaeva Irina

graduate, Tyumen State University, Russia, Tyumen АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы и перспективы развития корпоративной социальной ответственности на предприятиях металлургического комплекса России. Автором статьи приводится характеристика состояния металлургического комплекса, особенности корпоративной социальной ответственности российских предприятий, их преимущества и недостатки. На основании проведенного анализа формулируются актуальные направления развития социальной ответственности бизнеса в металлургическом комплексе.

ABSTRACT

The article is devoted to the problems and development perspectives of corporate social responsibility enterprises of the metallurgical industry of Russia. Author examines the current state of the metallurgical complex, sets out the factors that impede and promote the development of social responsibility metallurgical corporations. The analysis results allow to formulate the perspective directions of development of corporate social responsibility metallurgical complex.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность; металлургический комплекс; факторы; перспективы; проблемы.

Keywords: corporate social responsibility; metallurgical complex; factors; perspectives; problems.

created by free version of

DociFreezer

Металлургический комплекс России в течение трех последних лет характеризуется наличием нестабильных тенденций развития. Множество макроэкономических и микроэкономических факторов, влияющих на состояние внутреннего и внешнего рынков металлопроката, обуславливают изменчивость перспектив металлургического производства.

Индекс металлургического производства, отраженный на диаграмме (см. рис. 1), свидетельствует о том, что существенный спад производства наблюдался осенью 2013 года.

Рисунок 1. Индекс металлургического производства России в 2011—

2013 гг. [1, с. 18].

В начале 2014 года был намечен рост производства, однако в мае индекс снова стал стремиться к уменьшению, причиной чего являются экономические и политические процессы, протекающие в стране.

Лидерами металлургического комплекса России по состоянию на 2014 год являются Северсталь, ЕВРАЗ Групп, НЛМК, ММК, Металлоинвест и Мечел. Наилучшая динамика производства в первом полугодии 2014 г. была продемонстрирована «Северсталь» и «ММК» (см. табл. 1).

Таблица 1.

Крупнейшие производители черных металлов России (первое полугодие

2014 г.) [1, с._ 22]

Компания Первое полугодие 2014, млн. тонн В % к первому полугодию 2013, %

Северсталь Российская сталь

Чугун 4472,7 103,4

Сталь 5548,0 102,6

ЕВРАЗ Групп

Чугун 5282,0 97,0

Сталь 5872,0 98,7

Стальная продукция 5484,0 99,3

НЛМК

Сталь 7356,0 103,0

Товарная металлопродукция 7269,0 97,1

ММК

Чугун 5175,0 105,8

Сталь 6578,0 106,9

Товарная металлопродукция 5878,0 106,8

Металлоинвест

Чугун 1074,0 100,8

Сталь 2288,0 95,5

Мечел

Чугун 1900,0 95,2

Сталь 2127,0 83,4

Одной из наиболее существенных проблем отечественного металлургического комплекса является превышение «предложения» над «спросом», что вызвано переизбытком производственных мощностей металлургических предприятий. Данная проблема остается актуальной на протяжении десяти лет (2004—2014), о чем свидетельствуют данные, представленные на следующей диаграмме (см. рис. 2).

Так, по итогам 2013 года объем производства металлопродукции превысил объем потребления на 30 млн. тонн.

120

Рисунок 2. Соотношение спроса и предложения на стальной прокат в

России, млн. тонн [9, с. 3]

В данном контексте особую актуальность приобретают направления повышения корпоративной устойчивости металлургического сектора и минимизации социальных и коммерческих рисков в деятельности металлургических предприятий России. Зарубежный опыт показывает, что ключевым подобным направлением является корпоративная социальная ответственность (КСО) как модель управления, основанная на учете интересов заинтересованных сторон корпорации, соблюдении этических принципов ведения бизнеса, защиты окружающей среды и т. д. В научной литературе КСО определяется как «рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании» [2, с. 24].

В России активное развитие корпоративной социальной ответственности началось в последнее десятилетие. С тех пор число российских компаний, внедряющих в свою деятельность принципы социальной ответственности, постоянно растет. Однако преимущественно предприятия рассматривают КСО как инструмент связей с общественностью (Public Relations — PR), что, во-первых, не соответствует подлинным целям учета социальной ответственности бизнеса, и, во-вторых, не предполагает получения продуктивных экономических эффектов за исключением репутационных.

Также недостатком систем управления КСО в российских металлургических компаниях является недостаточно адаптированная организационная структура: реализация социальных программ и инвестиций чаще всего находится в компетенции Комитетов по охране труда, окружающей среды, кадрам и вознаграждениям, которые не связаны единой концепцией деятельности и недостаточно взаимодействуют с другими подразделениями корпораций. Для получения благоприятных социально-экономических эффектов от КСО необходима организация комплексного внутреннего органа,

^ created by free version of

ê DociFreezer

специалисты которого должны иметь различные профили деятельности и непрерывно взаимодействовали для оптимизации социальных инициатив.

Третьим недостатком является отсутствие повсеместного долгосрочного планирования КСО. Среди лидеров металлургического комплекса долгосрочные программы социальных инвестиций присутствуют только в Северстали, НЛМК и Металлоинвесте, в то время как ЕВРАЗ Групп, ММК и Мечел не осуществляют долгосрочного планирования.

Также среди недостатков систем управления КСО российских металлургических корпораций можно назвать пассивный контроль социально -экономических эффектов и их значимость. Многие социальные программы реализуются без потенциального ожидания определенных результатов, причем не только экономических, но и социальных, а получаемые эффекты чаще всего рассматриваются как дополнительные к основным коммерческим. Это свидетельствует о том, что системы контроллинга социальных инвестиций металлургических предприятий организованы недостаточно эффективно.

Что касается положительных особенностей систем управления КСО российских металлургических корпораций, то среди них необходимо отметить, во-первых, использование множества международных стандартов КСО, наиболее распространенными из которых в отечественном металлургическом секторе являются ИСО 14001:2004, OHSAS 18001:2007, вЯ1 и ИСО 26000:2012. Все лидеры металлургического комплекса используют международные стандарты.

Положительной особенностью является и содержательность состава заинтересованных сторон металлургических корпораций. У всех лидеров металлургического комплекса согласно Социальным отчетам в перечне заинтересованных сторон присутствуют: акционеры и инвесторы, местные сообщества, сотрудники. Деловые партнеры и государственные органы рассматриваются в качестве заинтересованных сторон всеми предприятиями, кроме Мечела. Наиболее содержательные перечни наблюдаются у НЛМК (к указанным заинтересованным сторонам добавлены профсоюзы и общественные

организации) и Металлоинвеста (профсоюзы, клиенты, профильные учебные заведения).

Еще одним преимуществом КСО российских металлургических корпораций является разнообразие направлений социальных инвестиций. Лидеры металлургического комплекса организовывают социальные программы в сферах городских инфраструктур, здравоохранения, спорта, культуры, образования, благотворительности, поддержки пенсионеров, инвалидов и ветеранов.

В таблице 2 резюмированы установленные преимущества и недостатки систем управления КСО в металлургических компаниях России.

Таблица 2.

Основные преимущества и недостатки КСО российских металлургических _корпораций__

№п Преимущества №п Недостатки Устранение недостатков

1 Использование международных стандартов КСО 1 Восприятие КСО как инструмента РЯ Модернизация внутренних концепций КСО

Содержательность состава Не адаптированная Создание

2 заинтересованных сторон корпораций 2 организационная структура комплексных Комитетов по КСО

3 Разнообразие направлений социальных инвестиций 3 Отсутствие долгосрочного планирования Разработка долгосрочных стратегий и программ КСО

Отсутствие Внедрение систем

контроля контроллинга

социальных, социальных

4 экономических инвестиций,

эффектов, их экономического

несущественная роль прогнозирования эффектов

Таким образом, основными недостатками КСО являются: восприятие социальной ответственности как РЯ - инструмента, отсутствие адаптированных организационных структур, долгосрочного планирования социальных инвестиций и контроля социальных, экономических эффектов от их реализации. Преимущества, по количеству уступающие недостаткам, заключаются, главным образом, в использовании специальных стандартов КСО, разнообразии направлений социальных инвестиций и содержательности состава

заинтересованных сторон. Основными перспективными направлениями развития КСО российских металлургических предприятий должны стать: модернизация внутренних концепций КСО, создание специальных комплексных Комитетов по КСО, разработка долгосрочных стратегий социальных инициатив корпораций, внедрение систем контроллинга социальных и экономических эффектов от социальных инвестиций.

Список литературы:

1. Аналитический бюллетень «Металлургия: тенденции и прогнозы» // Рейтинговое агентство «Риа-рейтинг». — 2014. — № 15. — 37 c.

2. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности // Российский журнал менеджмента. — 2004. — № 3. — С. 17—34.

3. Кадровая и социальная политика Мечел // [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.mechel.ru/social_policy/human_capital/ (дата обращения: 20.03.2015).

4. Корпоративный социальный отчет ММК за 2013 год // [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://mmk.ru/upload/medialibrary/d4c/КСО%202013%20на%20сайт.pdf (дата обращения: 20.03.2015).

5. Отчет о корпоративной социальной ответственности Металлоинвест за 2013 год // [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://mi.artus.ru/upload/2011-2012/#15/z (дата обращения: 20.03.2015).

6. Отчет о социальной ответственности НЛМК 2013 // [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://nlmk.com/docs/treeru/nlmk2013-sorial-ru-web.pdf?sfvrsn=0 (дата обращения: 20.03.2015).

7. Официальный сайт «Евраз Групп» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.evraz.com/ru/governance/documents/ (дата обращения: 20.03.2015).

8. Политика КСО ОАО «Северсталь» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL:

^ created by free Version of

S DociFreezer

http ://www.severstal.com/rus/csr/approach/csr_policy/index.phtml (дата

обращения: 20.02.2015).

9. Baev А. Prospects for the Russian Steel Export / 2014, Р.3 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа. — URL:

http://metalexpertresearch.ru/research/prospects_for_the_russian_steel_export.ht ml/$File/MEC2014_1.pdf (дата обращения: 20.03.2015).

w created by free version of

ê DociFreezer