Смысл и ценность постмодернизма для философии образования

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 37.01

Н. А. Власова

СМЫСЛ И ЦЕННОСТЬ ПОСТМОДЕРНИЗМА ДЛЯ ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ

В статье рассматривается значимость постмодернистской теории для философии образования. Обсуждается проблема онтологического плюрализма и его значение для образования. Рассматривается проблема критериев для определения научных знаний, которые должны включаться в содержание образования. Обозначена проблема аксиологического плюрализма и релятивизма.

The article is devoted to the meaning of post-modern theory for philosophy of education. This text deals with the problem of ontological pluralism. The author considers criterions of scientific knowledge, which must be included to content of education. The text raises the problem of axiological pluralism and relativism.

Ключевые слова: философия образования, постмодернизм, онтологический плюрализм, аксиологический релятивизм.

The keywords: philosophy of education, post-modern, ontological pluralism, axiological relativism.

Современная философия образования по-новому осмысляет вызовы современности, видит свою задачу в том, чтобы находить различные решения, формировать новые ценности, изменить содержание образования. Острые дискуссии в сообществе философов были вызваны кризисом культуры в целом и кризисом образовательной системы в России в частности. В настоящее время идет процесс формирования различных философских построений, связанных с глубоким всесторонним осмыслением образовательной деятельности - ее целей, норм и ценностей.

Вступление общества в новый, информационный, этап развития требует формулирования новых целей, пересмотра прежних ценностей, содержания образования, актуальных для информационного общества. Определенную ценность и значимость для более глубокого понимания, интерпретации, включенных в педагогическое отношение [1], играет философский постмодернизм. Представленный такими философами, как М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар, В. Подорога, постмодернизм со временем стал

© Власова Н. А., 2011

претендовать на роль макропарадигмы. Подразумевалось, что новая макропарадигма должна заменить классическую парадигму логоцентриз-ма.

Постмодернисты не доверяют всем философским системам, принимают в качестве ведущего принцип онтологического плюрализма, основывают свои размышления на том, что существующий мир бесконечно сложен и нет возможности объяснить эту сложность, исходя из какого-то одного принципа, определенного круга понятий. Они убеждены, что жесткая понятийная схема делает недоступным бесконечно сложное содержание.

Постмодернисты полагают саму философию как развертывание универсальной способности интерпретации существующего, поэтому лого-центрическая парадигма классического типа философствования разрушается. Постмодернистскую культуру характеризуют символизм, гибкость и динамика интеллектуальных форм. Нет никакого запрета на произвольное сочетание понятий, так как они рассматриваются как самодостаточные. Постмодернисты в каждом случае используют свой язык, выдвигают свои основания, если и используют общие термины, то содержательное единство остается скрытым.

На наш взгляд, значимая проблема кроется в следующем: постмодернизм за основной берет принцип онтологического плюрализма, современное же образование достаточно однообразно. В классической парадигме образование понималось так, что мы должны отражать мир в рациональных схемах однозначно, эту однозначность применять в системе образования. Постмодернисты уверены: никаких рациональных схем нет и не должно быть, поэтому они критикуют классическое образование за сциентическую ориентацию, предлагают свое понимание связи науки с жизнью и образованием. При этом исходят из сложности понимания мира и человека, из невозможности понять и объяснить жизнь в полной мере, поэтому защищают полноправность множества различных интерпретаций.

Исходя из того, что современная наука все больше усложняется и дифференцируется, должен допускаться плюрализм знаний и оснований. Вместе с тем в образовании должно быть некое единство знаний, представляющее собой основное содержание образования. Возникает

Философия образования

вопрос: какие из научных знаний могут и должны быть представлены в образовании? Наука в целом стремится сформировать объективно-истинное объяснение мира, общества, человека, закономерностей мышления [2]. В различные эпохи возникали своеобразные способы постановки и решения научных проблем, что отражалось на содержании образования [3]. Что в современную эпоху считать научным знанием? Понимание сути науки и того, каким образом она должна быть связана с современным образованием и формированием человека по сравнению с другими эпохами в наши дни существенно изменяется. Важно понимать, что мы подразумеваем теперь под научным знанием. В образовании должно быть представлено единство знания, но современная наука настолько обогнала образование, что только малая доля научных знаний представлена в образовании. И тем не менее даже школьное образование претендует на научность.

Постмодернистов интересует вопрос, как преподавать научные данные, если происходит дальнейший рост многообразия научного знания, наука усложняется. Есть установка: преподаваться должны научные знания. Проблема в том, какие именно знания из всего многообразия должны включаться в содержание образования, по каким схемам, с использованием каких категорий может осуществляться процесс образования, ведь человеку, формирующемуся в процессе образования, надо давать конкретные знания, в определенном объеме и по определенным схемам.

Требование современности заключается в том, чтобы учить пониманию, а для развития способности понимать необходима подготовленная база, представляющая собой систему взаимосвязанных конкретных знаний. Здесь весьма значимой, на наш взгляд, является проблема определения критериев отбора научных знаний.

Решение данной проблемы связано с выработкой понимания того, какой образ человека и какие знания будут необходимы обществу в ближайшей перспективе и в будущем. В нашем понимании при определении критериев отбора научных знаний, которые должны включаться в содержание образования, необходимо основываться на целостном, комплексном подходе. Надо предполагать, совокупность каких компетенций будет, возможно, востребована в формирующемся информационном, постиндустриальном обществе. Необходимо осознавать и, быть может, заново определять: основную цель образования - какого человека мы должны формировать, содержание образования - современные научные знания и средства - различные образовательные программы и методики. У нас должно быть сформулировано достаточно четкое понимание того, чему, как и зачем учить, образовывать.

Еще одна важная проблема, которая связана с указанной нами выше, заключается в том, что онтологический плюрализм в постмодернизме глубоко связан по своим основаниям с аксиологическим плюрализмом и релятивизмом. Суть обоснования этого явления постмодернизмом заключается в том, что не существует абсолютных ценностных систем. С позиций постмодернизма в процессе образования необходимо формировать такого человека, у которого будет развита способность воспринимать различные ценностные системы. Постмодернисты ориентируют на диалог - на способность воспринимать иные ценности и смыслы, другие контексты, исходя из принципа аксиологического плюрализма, обосновывают положение, что абсолютных, универсальных ценностных систем не может существовать. Таким образом, постмодернисты считают плюралистичность единственно возможным подходом к рассмотрению ценностных систем в современном мире. Нас интересует значимость такого подхода для современной России, где существует множество национальных, религиозных систем, различные культурные ценности, политические и идеологические течения, и все они построены на разных ценностных основаниях. Мы можем отметить при более глубоком рассмотрении, что как раз все эти направления не стремятся выделять общее - то, что должно объединять людей, а акцентируют внимание именно на особенном, на различиях, стремятся к обособлению и даже к противопоставлению. Имеющееся практическое противостояние противоречит исходному теоретическому принципу плюрализма и релятивизма. Поэтому можем заметить, что теоретические постулаты отражают действительность фрагментарно, только в некоторых моментах действительности. А в реальной жизни существующие отношения и взаимодействия строятся не только на отстаиваемых постмодернизмом теоретических принципах равноправия ценностных систем, но и на множестве других факторов и принципов, не всегда рационализируемых. Итак, приоритетная система ценностей отсутствует, и это может иметь определенные последствия для государства и общества: в результате мы получаем эклектику и рассогласованность во всех сферах общественной жизни. Философский постмодернизм отражает как российскую ситуацию, так и тенденции в мире в целом, в глобальной мировой системе все аксиологические системы должны быть признаны равноправными. И все же в образовании приоритеты должны быть. Поэтому возникает проблема: с позиций постмодернизма приоритетов быть не должно, например, если брать за основу религиозные ценности, тогда преподавать необходимо все основные религиозные направления - буддизм, христиан-

ство, иудаизм. В некоторых субъектах Российской Федерации в системе образования выборочно берутся за основу ценности религиозные. Однако следует учитывать, что многие люди нерелигиозны, какие ценности для них должны быть ориентирами? В современной жизни есть поверхностный эффект присутствия множества возможных равноправных ценностных систем. При этом возможно обнаружить присутствие и действительных ценностей [4].

В понимании постмодернизма философия образования по необходимости должна отражать рост многообразия. Есть претензии на единство в многообразии. И проблема в том, каким должно быть основание для предполагаемого единства - это основание и будет возможной опорой для образования.

С позиций постмодернизма философия образования имеет дело с фактом несоответствия образования происходящим объективно процессам дальнейшего роста научного знания и процессам дифференциации знания в связи с появлением новых знаний и технологий, отмечается наличие тысячи специализаций. Постмодернизм, как и вся постнеклассическая наука, призывает вводить не только новые методы, но также и ценностные ориентации - научное познание должно коррелировать с ценностями. Истинное научное познание должно опираться на ценностно-нравственные основания.

Наблюдающийся рост ценностных систем и человеческих практик не отменяет единства многообразия, сложность в том, чтобы найти форму единства. Для того чтобы определить критерии единства многообразия, должны быть найдены единые основания, то есть истинные основания жизни человека и общества.

Постмодернистский плюрализм предполагает возможность различных интерпретаций явлений общественной жизни. При этом возможно применять плюрализм для сложного, более целостного понимания и объяснения. Так как действительность усложняется, прежняя научная парадигма должна не отвергаться, а дополняться возможностью разного прочтения. Постмодернисты верно отмечают существенные изменения формы и содержания знания. Как возможно объяснить усложняющийся мир, как изменяются общественные связи и отношения, от чего они зависят? Современный человек - что он представляет собой и каким мы определяем его для будущего? Совокупность этих сторон жизни представляет собой системное целое. Хотя эта целостность и отвергается постмодернистами, ими же она и подразумевается - как некоторое единство сложности ре-

альности, для объяснения которой и нужен плюрализм в объяснении и понимании.

Научная методология объединяет явления в их разнообразии. Строгая научность и постмодернизм акцентируют внимание на разных аспектах одной и той же реальности: научный метод - на общем, постмодернизм - на особенном. Существуют российская, американская, европейская системы образования, каждая претендует на внутреннее единство. И задача философии образования - в осмыслении возможности внутреннего единства, так как важно, чтобы не произошло утраты универсальной составляющей образования. Рост количества педагогических технологий и методик образования также ставит проблему единства образовательных систем. Используемые средства (методики) могут быть различными, но цели должны быть едиными. Проблема заключается в определении цели образования - какой образ человека и образ государства мы осознаем как необходимый результат образования.

Несмотря на то что постмодернизм не состоялся как макропарадигма, в нем содержится эвристическая ценность в некоторых областях философского знания [5]. Отбрасывать фундамент прежней, строго научной методологии нельзя, но и предлагаемый взамен философский плюрализм, объявлять универсальным методом вряд ли возможно. Необходимо взаимопроникновение, дополнение исследовательских методик, приемов в едином научном и образовательном пространстве. С целью более глубокого понимания возможно применять структурные методы и проблемное сопоставление.

Сциентизм и плюрализм - это две крайности, которые не могут реализовать основную задачу образования - формирования гармонично развитого человека. Нам видится необходимым осуществление принципа комплиментарности, состоящего в гармоничном взаимодополнении различных методологий.

Примечания

1. Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004.

2. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 2006.

3. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

4. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 16.

5. Огурцов А. П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. 2001. № 4. С. 26.