Государственная молодежная политика: теоретическое осмысление и измерение

ТЕМА НОМЕРА

А.В. Шумилов

ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ *

Аннотация

В статье рассмотрены определения понятий молодежь и молодежная политика исходя из различных теоретико-методологических концепций. Показано, что наследие политической мысли различных исторических эпох определило дальнейший вектор взаимодействия молодежи и иных субъектов политики. Акцентировано внимание на том, что ранние труды политических мыслителей, и излагаемые ими идеи оказали существенное влияние на изучении молодежи и молодежной политики. Проблемы молодежи на протяжении существования человечества затрагивали интересы не только государства, но и других участников политического процесса. Институт государственной власти вплоть до настоящего времени является основным спонсором реализации молодежной политики. Определен вектор развития молодежной политики с учетом изменения политической реальности, а также общественного развития. Показан перечень актуальных работ, которые объективно отразили определение молодежи и степень развития молодежной политики.

Ключевые слова:

молодежь, политика, молодежная политика, государство, политический процесс, политическая жизнь, субъекты политики.

A. Shumilov

STATE YOUTH POLICY: THEORETICAL JUDGMENT AND MEASUREMENT

Abstract

In this article describes the definitions of youth and youth policy on the basis of various theoretical and methodological concepts. It is shown that the heritage of political thought of various historical eras has defined a further vector of interaction of youth and other subjects of policy. The attention to the fact that the early works of political thinkers, and set out their ideas had a significant impact on the study of young people and youth policy. Youth problems throughout existence of mankind infringed on interests not only the states, but also other participants of political process. Institute of the government up to the present are the main sponsor realization of youth policy. The vector of development of youth policy taking into account change of political reality, and also social development is defined. The list of actual works which have objectively reflected definition of youth and extent of development of youth policy is shown.

Key words:

youth, politics, youth policy, state, political process, political life, political subjects.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 16-46-210382.

Изучение молодежи и молодежной политики имеет давнюю традицию. На протяжении развития человеческого общества, была заложена теоретическая основа, которая в некоторой степени оказало влияние на российскую практику, которую проследим далее.

В разных эпохах мыслителями были выработаны различные подходы при работе с молодежью. Еще во времена древнегреческого полиса классики политической мысли Платон и Аристотель говорили о необходимости патриотического воспитания будущего поколения. Они предложили свои пути обучения и приобщения молодого поколения к активному образу жизни, тем самым заложили теоретическую основу в реализации молодежной политики. Не случайно, в греческих полисах проходили бурные дискуссии между философами о том, кем является молодежь, что она представляет, каково их значение в политической жизни. Аристотель отмечал, что «едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб» [1, с. 628]. В дальнейшем это положение станет необходимым элементом государственной политики при общении с молодым поколением. Молодежь начнут рассматривать с разных концепций, а именно, что существуют разные слои молодежи, среди которых имеется т.н. «золотая» молодежь, которая обладает большими возможностями, чем остальные. Данное неравенство в некоторой степени сковывало действия не привилегированной молодежи, поскольку они были ограничены в правах и ресурсах. Как результат, в случаи общественных конфликтов, они становятся действующей силой в дестабилизации политической обстановки. Данное положение будет взято на заметку правящими классами, поскольку в их интересах поддержании стабильной политической системы. По данной тематике верна позиция Платона, что же «касается самих правителей и их окружения, то молодежь у них избалованная, ленивая телом и духом и слабая; у нее нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях, и вообще она бездеятельна» [18, с. 342]. Мыслитель уже тогда констатировал данное явление, негласно поддерживая классовый подход в изучении молодежи, объективно показав условия существования различных слоев молодежи. Однако сам процесс оказался противоречивым, но в большей степени непосредственно повлиял на социально-экономическое, политическое положение молодежи. Впоследствии общественно-политические деятели других эпох внесут свой вклад

в понимании теоретико-методологической основы исследования молодежи и молодежной политики.

В эпоху средневековья религиозными мыслителями в основном делался акцент на катехизацию. Господство религии и главенство церковных доктринеров в политике привели к тому, что некоторые из них рассматривают теоретические вопросы: сущность бытия молодежи и их участие в общественно-политической жизни. Н. Кузанский был одним из тех религиозных деятелей, кто рассматривал данный аспект с позиции духовности: «у молодых еще нет света опыта, и следует, как бы ведя их за руку, привлекать их к выявлению невидимого, чтобы они поднимались постепенно ко все более неизвестному» [13, с. 188]. Своего рода подобные поставленные задачи воспитания, создали единую церковную линию в формировании общественного знания об образе жизни молодого человека.

В XVI-XVШ вв. с развитием рыночных отношений появляются новые парадигмы в политической социализации молодежи. В этот период формируются частнособственнические отношения, зарождаются демократические буржуазные ценности (свобода слова, собраний и прочее). Хотелось бы выделить следующих мыслителей, которые занимались проблемами социально-политического положения молодежи: К.А. Гельвеция, П.А. Гольбаха, Д. Дидро, Дж. Локка и др. К примеру, К.А. Гельвеций в своих теоретических размышлениях пришел к выводу, что наибольших успехов в воспитании молодежи добились те древние народы, которые отказались от катехизации. «Столь продолжительное превосходство, - пишет автор, древних в морали, политике и законодательстве должно считаться результатом их воспитания. Воспитание молодежи поручали тогда не схоластам, а философам» [4, с. 16]. Мыслитель в значительной степени прав, не боясь преследования со стороны церкви, он объективно смог поставить под сомнение религиозные методы воспитания молодежи средневековой эпохи. Его можно считать одним из первых мыслителей, кто считается поборником защиты прав молодых людей. Он, верно, констатировал, если не привлекать молодежь к активной общественной жизни, государственный строй постепенно изживет себя изнутри. Эта эпоха позволила сформировать различные общественные теории, принципы «равноправия» всех перед законом, принять декларации, которые определят дальнейший вектор положения молодежи в общественно-политической жизни. Однако данные теории не в полной мере будут воплощены на практике.

Подобная проблема не решилась в Х1Х-ХХ вв. Однако методология изучения молодежи и молодежной политики претерпевает существенные изменения (идеологическое направление). На теоретическом уровне социализации молодых людей в политическую жизнь признавалась необходимостью. Молодежь рассматривают как одного из субъектов политической жизни, но на практическом уровне они остаются ограниченны в своих действиях. Данная проблема актуальна не только для прошлого, но и для современности. Как верно писал К. Маркс: «история есть не что иное, как последовательная смена поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой — видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности» [15, с. 44-45]. Следовательно, социально-политическое положение молодежи определяет будущие страны. Не случайно, молодежь, оставаясь участником общественно-политического процесса, способна оказаться в поле политического влияния отдельных сил, утрачивая статус субъекта политики. Эта эпоха знаменательна тем, что молодежь включилась в политическую жизнь и столкнулась с вопиющим неравенством в обществе. Именно тогда начался процесс активной политической социализации молодых людей. Особенно сильное воздействие на политическое сознание молодежи во втором тысячелетие оказала марксистко-ленинская идеология. Молодые люди, вступая в революционные кружки, партию ввели наступательные действия против буржуазного строя, проявив классовую солидарность с угнетенным классом. В данном контексте молодежь выступает в роли передового отряда или авангарда рабочего движения. В годы советской власти И.В. Сталин писал, что «студенчество выступает в движении «общества» почти как главарь, передовой отряд. Вокруг него группируется сегодня недовольная часть различных общественных классов» [21, с. 24]. Молодежь, перенимая идеологию эксплуатируемого класса пролетариата, совместно с ними занялась политической деятельностью с целью улучшения общественной жизни. Указанные процессы способствовали росту исследований в этой области, а также изучению специфики общественных отношений, особенностей социально-экономического положения молодежи в эксплуатируемом обществе.

Отмеченные ранее проблемы изучения молодежи и молодежной политики в настоящее время выражены условиями развития демократии, граждан-

ского общества и общественных институтов. Современная наука в известном смысле усвоила идеи классового деления общества, но в тоже время принимает за должное и учитывает плюрализм мнений в политической мысли.

Принято выделять разные подходы (исходя из социологии, политологии, философии и прочих дисциплин) в изучении молодежи и молодежной политики. Стоит согласиться с ученым В.В. Касьяновым, что «в то же время широкое хождение имеют здесь и концепции молодежи как класса. Их содержание многоаспектно. Одни авторы рассматривают молодежь как класс в рамках господствующего класса, другие представляют молодежь в качестве эксплуатируемого класса, занявшего место пролетариата. Третьи считают молодежь особым возрастным классом, противостоящим в современном обществе старшему поколению» [11, с. 231]. Выделенные автором три направления изучения молодежи и молодежной политики логичны, поскольку в общей форме отражают условия политической действительности.

Одним из первых в отечественной науке кто дал определение молодежи был В.Т. Лисовский. Он исходил из социологического метода: «категория лиц проходящие социализацию, усваивающие, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [20, с. 27]. По нашему мнению, содержание термина логично, поскольку предложенные критерии исходят из антропологического подхода, но его односторонность не позволяет определить степень активности молодых людей в политике.

Другой отечественный исследователь И.С. Кон считал, что проблематично выделить четкую и единую возрастную границу молодежи. Поэтому в науке принято использовать термин поколение. Однако подчеркивая, что само понятие многогранно в обозначении. Вот что он писал, «во-первых, поколение обозначает современников - людей, родившихся приблизительно в одно и то же время, в этом смысле мы говорим о поколениях отцов, дедов и т.д. Во-вторых, антропологи и юристы называют поколением ступень в происхождении от общего предка; например, можно сказать, что внук отдален от деда на два поколения. В-третьих, историки и социологи обозначают этим термином отрезок времени от рождения родителей до рождения их детей, считая его статистически равным 30 годам, или трем поколениям в столетие. Наконец, в-четвертых, понятие поколения употребляется в символическом смысле, подчеркивая не столько хронологическую общность современников, сколько

общность их жизненного опыта, их переживаний» [10, с. 109]. С автором можно согласиться, т.к. имеются множества факторов, которые позволяют по-разному рассматривать данную проблематику. Но, по крайней мере, сегодня проблема в некоторой степени решена, когда в образовательной сфере выделяют отдельную группу молодежи - студенчество. По данной тематике разделяю позицию П.И. Бабочкина, который считает, что «студент становится активным социальным субъектом образовательного процесса. Сам социальный субъект, его субъектные качества формируются в процессе деятельности, включая познавательную и предметно-практическую» [2, с. 90]. Студенчество - эта категория молодежи, которая учится в учебных заведениях, и является одним из самых активных слоев молодежи.

Большой вклад в изучении молодежи и молодежной политики внес ученый И.М. Ильинский, который писал, что «молодежь как главный ресурс общества, зародыш и еще незрелый плод нации, а молодежную политику - как главный инструмент общества и государства по вызреванию и выращиванию этого «плода», образованию народа и нации в соответствии с теми идеальными представлениями о человеке и нации» [9, с. 5]. Как мы видим, механизм политической социализации молодого поколения во многом зависит от развитости институтов гражданского общества и возможности диалога с органами власти.

Молодые люди обладают значительным потенциалом, так называемой «жизненной энергией», которую можно использовать в общественно-политической практике. Об этом писал политолог О.Е. Гришин, что «молодежь - наиболее динамичная и энергичная социальная группа, которая будет определять развитие общества и государства через несколько лет» [5, с. 77]. Учитывая развитие информационно-коммуникационных технологий и институтов власти, постепенно меняется представление о молодежи. Молодежь - это особая социальная группа, которая отличается активностью, мобильностью, инновационностью» [17, с. 1918]. Отметим, что исследователи молодежи, по-разному оценивают положение молодежи в политике. Одни рассматривают ее преимущественно в качестве субъекта, другие объекта, поскольку на молодежь оказывают влияние отдельные политические силы. В данном контексте верна позиция ученых И.М. Ильинского, Вал.А. Лукова, что «к молодежи политические силы обращаются главным образом перед очередными выборами, рассчитывая на дополнительные голоса» [13, с. 12]. Молодые люди во многих странах представляют значительную часть общест-

ва, следовательно их электоральное поведение влияет на будущий политический курс государства. Изучение молодежи, а именно с позиции субъекта и объекта политического процесса, становится закономерным явлением. Аналогичная позиция представлена Л.С. Пастуховой, что «во-первых, молодежь представляет собой самый подвижный, самый динамичный, социальный слой общества. Во-вторых, молодежь имеет достаточно высокий удельный вес в совокупном населении стран мира» [19, с. 58]. Политическая социализация и солидарность молодежи с политическим курсом правящей элиты, оказывает влияние не только на деятельность государственных структур, но и на различные институты гражданского общества. Вследствие чего, в настоящее время, стали выделять, т.н. молодежную политику, т.е. систему в которой молодежь не просто объект влияния, а непосредственный участник лоббирования молодежных интересов.

Существуют различные подходы в понимании молодежной политики. Принято выделять следующие виды молодежной политики: государственную; общественную; конфессиональную (по мнению автора, данный вид спорный). Исследователь А.А. Зеленин под молодежной политикой понимает «социальную поддержку со стороны органов государственной власти слабых слоев» [7, с. 69-72]. В этом контексте подчеркивается социальный аспект, когда государство выступает гарантом прав и защитником обделенных слоев населения. Схожая позиция представлена ученым О.А. Коряковцевой: «мировая история убеждает, что в условиях изменения общественной системы особое значение всегда приобретает вопрос о роли молодежи и ее гражданственности. Государство в этом отношении выполняет значимую функцию, а государственная молодежная политика оказывает стимулирующие и направляющие влияние» [12, с. 79]. Участие молодежи в политике напрямую пересекается с интересами государства, вследствие чего, данная проблема остается актуальной на всей стадии развития человеческого общества. Органы власти своего рода посредники в молодежной политике, а молодежь непосредственно субъект и объект влияния. И.М. Ильинский молодежную политику определяет через политико-философский аспект, а именно как «систему идей, взглядов по поводу молодежи и ее роли в общественном развитии, а также практических действий различных структур гражданского общества, направленных на претворение этих идей и взглядов в жизнь в целях достижения общественных перспектив, одобряемых большинства народа» [9, с. 120]. Автор хочет этим показать, что молодежная политика в значительной степени вне зависимости от влия-

ния государства должна реализовываться через гражданское общество и общественные институты. Многосубъектность в молодежной политике позволяет отграничиться от полярности, создавая новые векторы развития политической жизни.

Группа ученых П.А. Меркулов, А.Л. Елисеев, Д.В. Аронов считают, что большинство исследований по государственной молодежной политике рассмотрены с позитивной стороны. Они же предлагают выделять и отрицательные стороны государственной политики. Необходимо ввести в научный оборот следующее понятие как «негативная молодежная политика, т.е. комплекс нормативно-правовых актов и деятельность органов госуправления, запрещающих (демотивирующих) определенный квалифицируемый государством как негативный для социума тип социализации молодежи» [16, с. 143]. Согласимся с их позицией, во-первых, она показывает негативные стороны государственной молодежной политики, что непосредственно сказывается на социально-политическом положении молодежи; во-вторых, данная терминология дополняет сущность определения молодежной политики с иной стороны. Или как верно отмечает В.И. Буренко, что эти группы молодежи «в массе своей не чувствуют поддержки со стороны государства» [3, с. 93], следовательно государственная молодежная политика обходит их стороной, когда государство просто не в силах решить их проблемы или же не уделяет им должного внимания.

Следующий третий вид молодежной политики представлен авторами Е.В. Добреньковой, С.О. Елишевым: «конфессиональная молодежная политика, представляет собой молодежную общественную политику различных типов религиозных организаций и объединений - как традиционных конфессий, так и новообразований» [6, с. 229]. Данная концепция близка конфессиям, особенно тогда, когда их деятельность в политической жизни расценивается с субъектной стороны. Автор считает, что подобная практика имелась в эпоху Средневековья и лишь отчасти оправдала себя с позитивной стороны. Необходимо говорить о том, что данная тенденция будет усиливаться в той политической системе, где значение духовных организаций будет возрастать или когда политическая элита использует данный механизм в удержании политической власти.

Говоря о молодежной политике, необходимо условно выделить следующие направления ее реализации: законодательство и нормативно-правовые документы; деятельность отдельных субъектов: молодежи, молодежных

структур, политический партий, институтов государственной власти, религиозных организаций и т.д.; взаимодействие молодежи и молодежных структур с государственными и общественными институтами власти.

Молодежная политика предполагает широкий спектр возможностей для молодежи, своего рода служит площадкой взаимодействия молодежи с остальными субъектами политики. Не случайно, во многих европейских странах, в том числе и в России на протяжении нескольких десятков лет принимаются соответствующие законы, которые определяют вектор развития молодежной политики. Создаваемые площадки помогают молодым лицам проявлять свою активность в политических начинаниях, что говорит о развитости политической системы.

Вместе с тем стоит признать, что влияние молодежи на реальную политику в действительности в различных эпохах была незначительной, где российская практика не исключение, а современные условия подтверждают вышесказанное. Не случайно, разработанная концепция молодежной политики позволяет контролировать органам власти сферу политической жизни в поддержании относительно устойчивой политической системы, которая необходима правящему классу в удержании легитимной власти. Подобная ситуация складывалась во всех исторических периодах, когда правящая элита лоббировала свои интересы в политической жизни. Рассматривая категорию молодых людей в качестве объекта влияния, а не субъекта политики. Поэтому предлагаемые политическими мыслителями идеи должны в корне поменять условия развития молодежной политики, когда молодежь обладающая необходимым потенциалом сможет реализовывать себя в политической практике исходя из условий политической реальности.

Литература

1. Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1983.

2. Бабочкин П.И. Студент как активный субъект познания в высшем образовании // Вестник РМАТ. 2014. №2.

3. Буренко В.И. Молодежная политика в контексте законотворческих поисков // Youth World Politic. 2013. №2.

4. Гельвеций К.А. О человеке. М.: Мысль, 1975.

5. Гришин О.Е., Атаев Т.Б. Политическая видеореклама в интернете как инструмент выражения политической позиции молодежи // Youth World Politic. 2013. №2.

6. Добренькова Е.В., Елишев С.О. Общественная конфессиональная молодежная политика // Вестник Московского университета. Сер. 18: социология и политология. 2010. №3.

7. Зеленин А.А. Национальная модель реализации молодежной политики в Соединенных Штатах Америки // Вестник Кемеровского государственного университета. 2009. №4(40).

8. Ильинский И.М., Луков Вал.А. Государственная молодежная политика в России: философия преемственности и смены поколений // Знание. Понимание. Умение. 2008. №4.

9. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001.

10. Кон И.С. Социология личности. М.: Изд-во полит. лит., 1967.

11. Касьянов В.В. Методология изучения исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики // Теория и практика общественного развития. 2010. №1.

12. Коряковцева О.А., Климов О.А. Тенденции взаимодействия власти и общества в аспекте развития гражданской идентичности молодежи // Youth World Politic. 2013. №1.

13. Кузанский Н.О предположениях. М.: Мысль, 1979.

14. Луков Вал.А., Луков В.А. Концептуализация молодёжи в XXI веке: новые идеи и подходы // СОЦИС. 2012. №1.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т 3. М., 1955.

16. Меркулов П.А., Елисеев А.Л., Аронов Д.В. Негативная молодежная политика как составляющая государственной политики в отношении молодежи // Власть. 2015. №2.

17. Моисеев А.Н., Шумилов А.В. Эффективность и инновации молодежной политики в современной России: противоречия теории и практики изменения // Современные проблемы науки образования. 2015. №1-1.

18. Платон. Государство. М.: Мысль, 1994.

19. Пастухова Л.С. Проблемы политического участия молодежи // Власть. 2011. №6.

20. Социология молодежи / под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1996.

21. Сталин И.В. Сочинения. Российская социал-демократическая партия и ее ближайшие задачи. М.: Гос-е изд-во полит. лит., 1954. Т. 1.

References

1. Aristotel'. Politika. M.: Mysl', 1983.

2. Babochkin P.I. Student kak aktivnyi sub"ekt poznaniya v vysshem obrazovanii. Vestnik RMAT. 2014. №2.

3. Burenko V.I. Molodezhnaya politika v kontekste zakonotvor-cheskikh poiskov. Youth World Politic. 2013. №2.

4. Gel'vetsii K.A. O cheloveke. M.: Mysl', 1975.

5. Grishin O.E., Ataev T.B. Politicheskaya videoreklama v internete kak instrument vyrazheniya politicheskoi pozitsii molodezhi. Youth World Politic. 2013. №2.

6. Dobren'kova E.V., Elishev S.O. Obshchestvennaya konfession-al'naya molodezhnaya politika. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 18: sotsiologiya i politologiya. 2010. №3.

7. Zelenin A.A. Natsional'naya model' realizatsii molodezhnoi politiki v Soedinennykh Shtatakh Ameriki. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. №4(40).

8. Il'inskii I.M., Lukov Val.A. Gosudarstvennaya molodezhnaya politika v Rossii: filosofiya preemstvennosti i smeny pokolenii. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2008. №4.

9. Il'inskii I.M. Molodezh' i molodezhnaya politika. Filosofiya. Istoriya. Teoriya. M.: Golos, 2001.

10. Kon I.S. Sotsiologiya lichnosti. M.: Izd-vo polit. lit., 1967.

11. Kas'yanov V.V. Metodologiya izucheniya istoricheskogo opyta raz-rabotki i realizatsii rossiiskoi molodezhnoi politiki. Teoriya i praktika ob-shchestvennogo razvitiya. 2010. №1.

12. Koryakovtseva O.A., Klimov O.A. Tendentsii vzaimodeistviya vlasti i obshchestva v aspekte razvitiya grazhdanskoi identichnosti molodezhi. Youth World Politic. 2013. №1.

13. Kuzanskii N.O predpolozheniyakh. M.: Mysl', 1979.

14. Lukov Val.A., Lukov V.A. Kontseptualizatsiya molodezhi v XXI veke: novye idei i podkhody. SOTsIS. 2012. №1.

15. Marks K., Engel's F. Sochineniya. T 3. M., 1955.

16. Merkulov P.A., Eliseev A.L., Aronov D.V. Negativnaya molodezhnaya politika kak sostavlyayushchaya gosudarstvennoi politiki v otnoshenii molodezhi. Vlast'. 2015. №2.

17. Moiseev A.N., Shumilov A.V. Effektivnost' i innovatsii molodezhnoi politiki v sovremennoi Rossii: protivorechiya teorii i praktiki izmeneniya. Sovremennye problemy nauki obrazovaniya. 2015. №1-1.

18. Platon. Gosudarstvo. M.: Mysl', 1994.

19. Pastukhova L.S. Problemy politicheskogo uchastiya molodezhi. Vlast'. 2011. №6.

20. Sotsiologiya molodezhi. pod red. V. T. Lisovskogo. SPb.: Izd-vo SPbGU. 1996.

21. Stalin I.V. Sochineniya. Rossiiskaya sotsial-demokraticheskaya partiya i ee blizhaishie zadachi. M.: Gos-e izd-vo polit. lit., 1954. T. 1.