Причинный комплекс совершения мошенничества в отношении собственности граждан в Таджикистане

циально не примкнула ни к одному из них, а предложила свой, «илюмжиновский», вариант. Основной идеей проекта стало определение России как единого, федеративного государства, которое составляют Россия и республики. Россию образуют федеральные территории, национальные области и округа. К.Н. Илюмжинов стремился не только конституировать национальный суверенитет республик, но и сделать их равными на формально-юридическом уровне с «остальной Россией». Из положений калмыцкого варианта вытекало стремление конституировать отношения между Москвой и республиками на договорно-паритетной основе. Решение вопроса о принятии республиканского основного закона было отложено до принятия Конституции РФ.

Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., уравняла в правовом положении все субъекты и поставила перед последними политическую дилемму — нивелировать основной закон под федеральный аналог или остаться на позициях незыблемости провозглашенного национально-государственного суверенитета, вытекающего из права нации на самоопределение. Дальнейший ход событий покажет, что Калмыкия избрала первый путь.

Литература

1. Шалхакова С. В повестке дня — Федеративный договор // Известия Калмыкии. 1992. № 54.

2. Шалхакова С. Какой договор нам нужен? // Известия Калмыкии. 1992. № 55.

3. Куменова Н, Шалхакова С. Нужен ли нам договор? // Известия Калмыкии. 1992. № 56.

4. Федеративный договор. Согласованный текст // Известия Калмыкии. 1992. № 65.

5. Куменова Н., Шалхакова С. Возрождение народа: прошлое, настоящее, будущее // Известия Калмыкии. 1992. № 80.

6. Куменова Н. Завершился первый съезд калмыцкого народа // Известия Калмыкии. 1992. № 78.

7. Шалхакова С. Быть или не быть референдуму? // Известия Калмыкии. 1993. № 16.

8. Куменова Н., Шалхакова С. Какой Конституции присягнет президент? // Известия Калмыкии. 1993. № 65.

9. Куменова Н, Шалхакова С. Народ сказал свое слово // Известия Калмыкии. 1993. № 68.

10. Итоги голосования по выборам Президента Республики Калмыкия — Хальмг Тангч 11 апреля 1993 г. // Известия Калмыкии. 1993. № 70.

11. Куменова Н. Проект Президента получил поддержку // Известия Калмыкии. 1992. № 95.

12. Вихоцкий Л. На обсуждении — проекты Конституции // Известия Калмыкии. 1993. № 110.

13. На обсуждении — проекты Конституций // Известия Калмыкии. 1993. № 102.

14. Илюмжинов К..Н. Осуществление намеченного — это реально (интервью) // Известия Калмыкии. 1993. № 129.

15. Вихоцкий Л. Конституция и депутаты // Известия Калмыкии. 1993. № 215.

16. Куменова Н. Утверждены итоги голосования // Известия Калмыкии. 1993. № 231.

ПРИЧИННЫЙ КОМПЛЕКС СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН В ТАДЖИКИСТАНЕ

Ё.Х. ЁРОВ,

адъюнкт Академии управления МВД России, капитан милиции 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

yorov@yandex.ru

Аннотация. Рассмотрены причины и условия совершения мошенничества в отношении собственности граждан Таджикистана и их взаимосвязь с социально-экономическими, политическими и нравственно-психологическими общественными отношениями.

Ключевые слова: мошенничество, причины и условия, детерминация.

CAUSAL COMPLEX OF FULFILLMENT OF SWINDLE CONCERNING THE PROPERTY OF CITIZENS IN TAJIKISTAN

Y.H.YOROV

post-graduate student of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the captain of militia

Annotation. This article discusses the causes and circumstances of committing fraud against the property of the citizens of the Republic of Tajikistan and their relationship to socio-economic, political and moral-psychological social relations.

Key words: fraud, causes and conditions, that determination.

Предупреждение мошенничества в отношении собственности граждан предполагает изучение причин и условий, способствующих совершению преступлений, которые в совокупности составляют детерминанты преступности.

Детерминация — понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать». Латинское слово «determinare» означает определять. Детерминант соответственно означает определитель, детерминировать — определять, обусловливать, а детерминация — процесс обусловливания, определения.

В криминологии под причинами преступности понимаются социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие, а условия — это явления, которые сами не порождают преступность и преступления, но способствуют, облегчают формирование и действие причин1.

Причины и условия как определенные явления действительности тесно взаимосвязаны, более того, возможна их трансформация (качественное преобразование). При определенных обстоятельствах условия «переходят» в причину, и наоборот. В.Н. Кудрявцев правильно отмечает, что «всякая причина является в определенном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной»2.

В теории криминологии отграничение условий от причин носит относительный характер. Относительность теоретического разграничения причин и условий преступности можно рассмотреть при анализе процессов и явлений, способствующих возникновению корыстного мошеннического посягательства на собственность граждан. Такой подход обусловлен и тем, что хотя причина и порождает следствие, а условие лишь этому способствует, они всегда находятся в неразрывном взаимодействии. Без условий причина либо не формируется, либо не реализуется, а одни только условия не порождают следствия.

Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим термином — детерминан-тности преступности, т.е. объективной зависимости причинной обусловленности ее от других явлений природы и общества3.

В криминологической литературе, помимо понятий «причины», «условия», «детерминанты», употребляются также понятия «обстоятельства», «истоки», «факторы». По мнению Н.Ф. Кузнецовой, в отличие от первой группы понятий и терминов вторая не имеет строго научного содержания. К ним обычно прибегают по стилистическим соображениям4.

Исследование причин и условий преступности вообще, отдельных ее видов, конкретного преступления является одной из центральных в российской и зарубежной криминологии. Ряд ведущих ученых-криминологов5, достаточно полно и углубленно исследовав эти явления, разработали стройную теорию причин и условий мошенничества. Как справедливо отмечают ученые-криминологи, причины преступности представляют собой сложную многоуровневую систему, составные части которой нуждаются в их дифференцированном изучении и рассмотрении. Это обусловливает необходимость классификации многочисленных и разнохарактерных как по природе, так и по механизму воздействия на преступность социальных явлений и факторов6.

Н.Ф. Кузнецова отмечает, что условия и причины преступности во многом определяются четкостью такой классификации, которая должна базироваться на прочной теоретической основе7. В правовой литературе предлагаются разные варианты классификаций причин и условий преступности. Учеными высказываются мнения о том, что необходимо выявлять полные причины преступности как совокупность обстоятельств, вызывающих наступление преступных последствий, и специфические причины как совокупность ряда специфических обстоятельств, которые ведут к наступлению преступных последствий; делить причины на объективные и субъективные; дифференцировать причины преступности в целом и причины конкретных преступлений; различать причины преступности как социального явления в целом и отдельных видов и категорий конкретных преступлений8. Некоторые ученые считают, что надо исходить из того, что, помимо социальных причин преступности, имеются причины биологического порядка9.

Правильный выбор классификационных признаков имеет большое научно-познавательное и практическое значение. Главное состоит в том, что из всего многообразия причинных зависимостей преступности следует избрать те, которые содержат общие основания для разделения ее природы по основополагающим признакам.

Наиболее удачной является классификация, предложенная Н.Ф. Кузнецовой10. Она выделяет следующие основания классификации причин и условий преступности:

Ф по механизму действия — негативные социальные процессы, детерминирующие преступность;

Ф по уровню функционирования — криминогенные детерминанты преступности делятся на общие, разных категорий преступлений и отдельных преступлений;

$ по содержанию — многообразие их проявлений заключено в экономической, политической, социально-бытовой, духовно-нравственной, социально-психологической, культурно-воспитательной и организационно-управленческой сферах жизнедеятельности общества;

$ по природе их возникновения — объективные, объективно-субъективные и субъективные.

В чистом виде не существует ни объективных, ни тем более субъективных условий. Большинство из них носят объективно-субъективный характер с преобладанием объективного либо субъективного. Так, в явлениях и процессах, не зависящих от конкретной деятельности людей, преобладают элементы объективного, в зависящих от деятельности людей — субъективного, например недостатки в организационно-управленческой деятельности.

В связи с тем что мошенничество в отношении собственности граждан является частью преступности, вышеприведенная классификация приемлема и для этого криминального явления.

Из вышеперечисленных групп причин и условий можно выделить факторы, наиболее влияющие на мошенничество и мошенничество в отношении собственности граждан в Таджикистане. Экономические причины и условия подталкивают криминалитет к совершению мошенничества в этой сфере в республике.

Факторы экономического характера во многом стимулируют перелив экономики из легальной в нелегальную, «теневую» сферу11. Эти факторы создают почву для разных видов мошенничеств как в легальной, так и в «теневой» сферах. Эти факторы интенсивно воздействуют на совершение преступлений в сфере экономической деятельности, стимулируя решение возникающих экономических проблем участи населения республики путем создания финансовых пирамид, преднамеренных и фиктивных банкротств и других деяний.

После финансового кризиса в 2008 г. значительное количество граждан Таджикистана остались без работы (табл. 1) и постоянных источников доходов. Среди оставшихся без работы немало высококвалифицированных специалистов, имеющих высшее образование, с хорошим знанием вопросов реальной рыночной экономики, кредитно-денежной системы. Неблагоприятно складывающиеся обстоятельства могут повлиять на эти слои населения, стать мощным криминальным резервом, способны изобретать новые изощренные приемы совершения мошенничества, в том числе против собственности граждан (табл. 2).

Таблица 1

Количество зарегистрированных безработных в

Таджикистане12

Таблица 2

Общее количество зарегистрированных мошенничеств и мошенничество в отношении собственности

граждан13

Общее Мошенни- Рост (+)/

количество чество Сниже-

зарегистри- в отношении ние

рованных собственности

мошенничеств граждан

2005 1 209 1 031 38

2006 1 044 993

2007 1 388 1 152

2008 1 553 1 365 213

2009 1 857 1 683 653

10 меся-

цев 1 262 1 030 —

2010 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Количество 43 649 46 547 51 742 43 626 44 492 48 700

Исследование экономических причин мошенничества в отношении собственности граждан в Таджикистане в аспекте региональных различий позволяет сделать вывод, что от характеристик региона (региональной специфики) зависят условия для совершения мошеннических действий. Наиболее благоприятные условия для мошенничества предоставляют городские условия, облегчающие поиск жертв преступления и затрудняющие обмен информацией между последними.

В 2007 г. в Таджикистане было зарегистрировано 1388 мошенничеств, 383 из них было совершено в г. Душанбе; в 2008 г. было зарегистрировано 1553 мошенничества, 527 из которых совершено в г. Душанбе14.

Интересные ответы были получены в процессе анкетирования сотрудников ОВД Таджикистана15. На вопрос, какими факторами обусловлен рост мошенничества в отношении собственности граждан, 64,5% респондентов ответили, что таким фактором является безработица, 17,5 — доверчивость граждан, 11,5 — продолжающийся кризис, 6,5% — правовое невежество граждан.

Безработица оказывает существенное криминогенное влияние на совершения мошенничества в обозначенной сфере. Частная собственность и нищета могут выступать детерминантами индивидуального мошеннического поведения через осознание лицом не разрешимого для него законными средствами противоречия между его интеллектуальным и имущественным статусом.

Среди всех экономических причин и условий мошенничества лидирующее положение занимает фактор экономической нестабильности, который непосредственно воспроизводит объективные основания рискованного поведения как первичного психологического фактора этого вида преступления. При этом не существует принципиальных криминологических различий в последствиях быстрого

экономического роста или ускоренного экономического благосостояния.

Политическими причинами и условиями совершения мошенничества являются неудовлетворительная государственная политика по обеспечению экономической безопасности населения, прежде всего на рынке ценных бумаг, недоработки в осуществлении государственной политики в области защиты прав потребителей, уголовной политики в сфере борьбы с преступными посягательствами на собственность, состояние механизма политической и уголовной ответственности лиц, занимающих государственные должности, уполномоченных на преследование мошенников, состояние контроля над деятельностью Национального банка Республики Таджикистан и Минфина Таджикистана на рынке ценных бумаг. Правовые причины и условия мошенничеств: $ несовершенство норм, регламентирующих порядок рассмотрения споров, возникающих между кредиторами и должниками;

$ неразвитость законодательного обеспечения государственных и муниципальных органов власти республики;

$ отсутствие надлежащего законодательного обеспечения прав жертв мошенничеств, совершаемых при попустительстве государственных и муниципальных органов власти;

$ недооценка общественной опасности мошенничества в особо крупных размерах.

Необходимо отметить специфические факторы, влияющие на совершение «пирамидального» мошенничества, которое по праву считается одной из наиболее опасных по суммарному ущербу форм мошенничества в отношении собственности граждан:

$ выплата небольшому количеству первых вкладчиков, обычно самим учредителям компании и их родственникам, сверхвысоких дивидендов, которые намного опережают доходность использования других финансовых инструментов;

$ наличие крупного стартового капитала, позволяющего на начальном этапе обеспечить высокую ликвидность ценных бумаг и развернуть активную, порой агрессивную рекламную компанию16;

$ возможность сокрытия доходов от всех форм учета и контроля;

$ крайнее упрощение процедур приобретения ценных бумаг;

$ проведение активной рекламной кампании в течение всего периода функционирования пирамиды;

$ активное использование в рекламной кампании информации о якобы признании государством и международными организациями;

$ коррумпированная связь основателей пирамиды с представителями местных и государственных органов власти республики.

Система социально-психологических причин и условий состоит из разных факторов, детерминиру-

ющих поведение потерпевшего, преступников, сотрудников правоохранительных органов, в результате воздействия которых либо становится возможным, либо значительно облегчается совершение мошеннических посягательств. При этом в психологические факторы, обусловливающие количественный рост и качественное изменение экономической и хозяйственной преступности, входит группа факторов, относящихся к потерпевшим и порождающим у них недоверие к правоохранительных органам, а также беспечность, халатность, равнодушие потерпевших, способствующие совершению мошенничества.

В Таджикистане в зависимости от конкретных действий потерпевшего, совершенных им после преступления, можно выделить ситуации, способные служить условием совершения дальнейших преступных посягательств. Так, бывают случаи, когда жертвы мошенничеств пытаются добиться возврата денег без обращения в правоохранительные органы и в суд. Это ситуации, при которых потерпевшие самостоятельно принимают меры к розыску мошенника и возврату похищенных денег, которые иногда перерастают в самоуправные действия (например, изъятие потерпевшим вещей у мошенника и продажа их в счет долга).

Встречаются ситуации, когда лицо, становясь жертвой мошенничества, никуда не обращается и вообще не принимает никаких мер к возврату своего имущества. В основе такого поведения могут лежать такие факторы, как чувство собственной вины, понимание своей беспечности, доверчивости, ставшие причиной совершения преступления, стыд за свое поведение и т.д. Нередки случаи, когда потерпевший, передав деньги мошеннику в качестве взятки и убедившись в обмане, требует их назад, но не обращается в правоохранительные органы, опасаясь за собственную участь и возможность самому быть привлеченным к ответственности. В таких случаях преступник чувствует беззаконие и продолжает совершать другие преступления аналогичного характера.

Факторы, влияющие на решение потерпевшего не обращаться в правоохранительные органы:

$ неудовлетворенность людей реагированием этих органов на их заявления и принимаемыми (или не принимаемыми) в связи с этим мерами;

$ негативное отношение к правоохранительным органам (ничего не могут сделать);

$ уверенность в том, что правоохранительные органы не способны вернуть похищенное имущество. Причиной непринятия самостоятельных мер к возврату имущества зачастую служит неуверенность в себе, боязнь возмездия преступника и др.

В любом случае такое «бескорыстие», возможно, и выглядит более привлекательно и соответствующим образом положительно характеризует потерпевшего, однако криминологически оно означает создание обстановки, способствующей совершению новых преступлений, обстановки безнаказанности. Такое по-

ведение сродни непротиводействию преступлениям против личности17.

Ситуации, в которых потерпевшие, получив назад свое имущество, не сообщают в правоохранительные органы о совершении в отношении них фактов мошенничества, говорят об их откровенном равнодушии и безразличии к интересам общества и других лиц, что тоже является своего рода условием для продолжения мошенниками своей преступной деятельности.

К условиям, способствующим мошенничеству в отношении собственности граждан в Таджикистане, также относятся недостатки в работе ОВД по предупреждению, выявлению и расследованию этих преступлений. Они выражаются в том, что в ОВД нет специального подразделения для расследования подобных преступлений. Сотрудники ОВД профессионально не подготовлены в новых условиях к предупреждению мошенничества в отношении собственности граждан.

Еще одним общим фактором социального характера, влияющим на сферу борьбы с мошенничеством в отношении собственности граждан, следует считать отсутствие у большинства населения Таджикистана навыков и умений решать вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом в условиях рыночной экономики. Большинство населения Таджикистана не готовы к новым экономическим реалиям, плохо представляют себе процедуры заключения сделок с недвижимостью и другими видами имущества, люди не могут определяться, куда вкладывать сбережения, мало знакомы с гарантиями, действующими в сфере гражданского оборота, и т.д. Все это создает благоприятную почву для совершения мошенничества в отношении собственности граждан и образуемых ими юридических лиц.

Таким образом, причинным комплексом мошенничества в отношении собственности граждан в Таджикистане выступает совокупность экономических, со циально-психологических, политических и правовых факторов, тесно связанных и переплетающихся между собой. Причинами этого вида преступлений являются недостатки в воспитании и иные негативные явления, характеризирующие личность мошенника, а также виктимное поведение потерпевшего. Причинный комплекс служит предпосылкой разработки мер предупреждения мошенничества в отношении собственности граждан и преступлений против собственности, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием.

Литература

1. Бахриддинов С.С. Криминология (Общая часть). Душанбе, 1999.

2. Франк Л.В. Виктимология и виктимность (об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью) : учеб. пособие. Душанбе, 1972.

1 Криминология : учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994. С. 135—136; Криминология : учебник / под ред. А.И Долговой. М., 1997. С. 207-209; Криминология : учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева,

B.Е. Эминова. М.. 2002. С. 178.

2 Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 20.

3 Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эмино-ва. С. 178.

4 Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 55.

5 Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980; Кузнецова Н.Ф. Указ. соч.; Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989; Антонян Ю.А Концепция причин преступности и причины преступности в современной России // Преступность и общество : сб. науч. тр. М., 2001.

6 Аванесов Г.А, Золотарев В.Н. Курс лекций № 4: Организация профилактики правонарушений. М., 1976.

7 Кузнецова Н.Ф. Классификация причин преступности и борьба с ней : сб. мат-в 3-го Всесоюз. семинара по проблемам криминологии. М., 1975. С. 59-69.

8 Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. С. 48-55; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. С. 124-129; Лунеев В.В. Советская криминология. М., 1978. С. 62-63.

9 Аванесов Г.А. Указ. соч. С. 183.

10 Кузнецова Н.Ф. Классификация причин преступности и борьба с ней. С. 59-69; ее же. Проблемы криминологической детерминации. С. 48-55.

11 Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-финансовой сфере в вопросах и ответах. М., 1997.

C. 36; Попов В.И. Теневые экономические отношения и организованная преступность. Теневая экономика и организованная преступность : мат-лы науч.-практ. конф. 9-10 июня 1998 г. М., 1998. С. 40-50.

12 Данные Государственного Агентства социальной зашиты населения, занятости и миграции.

13 Данные ИУ МВД Республики Таджикистан.

14 Данные ИУ МВД Республики Таджикистан.

15 Опрос сотрудников ОВД (200 человек) проводился в УВД г. Душанбе, Сугдской и Хатлонской обл.

16 Реклама палитра жанров. Российский опыт / В.В. Уче-нова [и др.]. М. 1999. С. 3.

17 Ривман Д.В. Криминальная виктимология: Жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Разбой. СПб., 2004. С. 214-215.