2002. 03. 031. Литун О. Н. Антикризисная реструктуризация банковской системы России / С. -Петерб. Гос. Ун-т экономики и финансов. СПб. : Изд-во С. -Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 2001. 91 с. Библиогр. : С. 8891

_2002.03.031. ЛИТУН О.Н. АНТИКРИЗИСНАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ / С.-Петерб.гос. ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 91 с. - Библиогр.: с.88-91.

Современные проблемы банковского сектора России во многом связаны с особенностями его функционирования в 90-е годы и с факторами, породившими кризисные ситуации в 1994, 1995 и особенно в 1998 гг. Последний кризис приобрел общенациональный размах и явился переломным моментом в деятельности кредитных организаций. Половинчатые меры по восстановлению их нормальной жизнедеятельности уже не могли принести желаемых результатов, и потребовалась радикальная перестройка всей банковской индустрии.

Причины, приведшие к кризису, автор разделяет на три группы: 1) внешние проблемы, связанные с экономической, политической и социальной обстановкой в стране; 2) системные проблемы всей банковской сферы; 3) проблемы деятельности отдельных кредитных организаций.

К негативным внешним факторам относились: дефицит бюджета, рост внутреннего и внешнего долга, неспособность государства выполнять свои обязательства по выпущенным ценным бумагам, выплате зарплат, пенсий и т. д. Отрицательное влияние на экономику оказало падение мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, в результате чего значительно снизились экспортные поступления в структуре платежного баланса страны. Возникла крупная задолженность как государства, так и банков перед иностранными инвесторами. Произошел скачок инфляции при полном отсутствии дополнительной эмиссии и инфляционных ожиданий.

Кризис мог бы не приобрести таких масштабов, если бы банковская система России обладала большей устойчивостью. Нестабильная обстановка внутри этой системы была связана с рядом нерешенных проблем, среди которых: низкий уровень капитальной базы, большой объем просроченной кредитной задолженности, недооценка кредитных рисков, преимущественная ориентация на “спекулятивные” операции и т. д. Положение усугублялось недостаточной проработкой юридических норм деятельности кредитных организаций, их санирования и банкротства, а также неадекватностью надзорных требований.

Упрощенная процедура получения банковской лицензии в начале 90-х годов способствовала стремительному увеличению количества банков, многие из которых не соответствовали потребностям экономики. Сфера оперативной деятельности банков в предкризисной ситуации характеризовалась: небольшими масштабами кредитования предприятий

реального сектора; устойчивым ростом вложений в ценные бумаги в условиях крайне завышенной доходности рыночных финансовых инструментов, в частности государственных долговых обязательств; спекуляциями на валютном рынке (с.11).

О размахе операций с государственными ценными бумагами в 90-е годы свидетельствует тот факт, что около 11% всех российских банков имели вложения в ГКО-ОФЗ в размере около 20% работающих активов, а соответствующая доля вложений дочерних иностранных банков составляла 50%, что примерно соответствовало сумме средств, привлеченных банками от населения (с.10). Государственные ценные бумаги использовались банками как инструмент текущей ликвидности и являлись важным источником их доходов. В результате банки оказались заложниками государственного бюджета, и приостановление выплат по этим инструментам послужило толчком к обострению кризиса.

Проблемы на уровне конкретных банков в основном были связаны с отсутствием системы управления, соответствующей постоянно растущему объему выполняемых операций и количеству филиалов. Кроме того, борьба личных интересов различных групп, принимающих участие в руководстве банком, приводила во многих случаях к нарушению экономических интересов банка в целом. Было отмечено также значительное влияние на принятие управленческих решений крупных акционеров, одновременно являющихся клиентами банков и участниками их финансово-промышленных групп.

Подытоживая анализ причин банковского кризиса, автор отмечает, что для различных групп банков можно назвать свои причины. Основанием для возникновения проблем региональных банков явились большей частью “плохие” долги. Финансовый крах крупных системо-образующих банков вызван в первую очередь обвалом национальной валюты и замораживанием ГКО. Потери многих региональных банков, ориентированных в основном на кредитование местных предприятий, а не на вложения в ценные бумаги, оказались гораздо меньшими, чем у крупных банков.

В целом же кризис банковской системы 1998 г. явился неизбежным результатом негативных явлений экономического развития страны, таких как высокий уровень инфляции, дефицит государственного бюджета, спад производства, рост числа убыточных предприятий, девальвация рубля, инвестиционный кризис (с.15).

Кризис продемонстрировал необходимость реструктуризации банковской системы. Основополагающим принципом процесса реструктуризации является его прозрачность и открытость. Кредиторам и

клиентам, в том числе иностранным, обеспечиваются равные права, но интересы частных вкладчиков реализуются в первую очередь.

На первом этапе реструктуризации (четвертый квартал 1998 г. -начало 1999 г.) безотлагательного решения требовали следующие задачи: возобновление расчетов, восстановление ликвидности, восстановление прибыльной деятельности.

Для возобновления работы платежно-расчетной системы Банком России трижды (18, 25 сентября и 2 октября 1998 г.) проводился многосторонний клиринг межбанковских расчетов, в результате чего была ликвидирована задержка платежей на сумму 30 млрд. долл. Был усилен также контроль за соблюдением норм расчетов наличными деньгами (с.19). В целях преодоления кризиса ликвидности Банк России предоставил коммерческим банкам стабилизационные, ломбардные, внутридневные кредиты, кредиты “овернайт”, а также кредиты банкам-санаторам. Всего на начало 1999 г. было выдано кредитов на сумму 15 млрд.долл. В августе 1998 г. были снижены нормы обязательного резервирования с 11 до 10%, а начиная с декабря 1998 г. по май следующего года для банков был установлен единый норматив обязательного резервирования в размере 5% (с.17-18).

Нормализация ликвидности банковской системы во многом зависела от возрождения рынка государственных ценных бумаг. Министерство финансов разработало схему реструктуризации ГКО, в результате чего весь долг переоформлялся в рублевые обязательства; 10% от новой суммы задолженности погашалось денежными средствами, оставшиеся 90% обменивались на новые облигации (с.18).

Итогом первого этапа реструктуризации было сохранение банковской системы как единого целого. Большинство банков признали свои долги и выразили готовность заплатить их со временем.

Основными задачами второго этапа реструктуризации (1999 г. -первая половина 2000 г.) были: 1) разработка законодательно-правового обеспечения реструктуризации; 2) определение структурной конфигурации новой банковской системы; 3) снижение общего риска банковской системы и повышение ее надежности; 4) восстановление доверия к банкам; 5) масштабные инвестиции в реальный сектор и подъем экономики страны (с.24).

Государственная политика в этот период была направлена на сохранение жизнеспособного ядра банковской системы. Все усилия были сконцентрированы на оздоровлении небольшой, но играющей важную роль в экономике страны группы банков, ликвидация которых принесла бы значительные социальные и экономические издержки. Эта задача решалась довольно успешно. На конец 1999 г. в стране действовало

около 1300 кредитных организаций, из которых только 23% были финансово неустойчивыми, 1120 банков работали с прибылью.

Сложной оказалась проблема структурной организации банковской системы, для которой характерно крайне неравномерное отраслевое и территориальное распределение финансовых ресурсов (индекс обеспеченности банковскими услугами в Москве составляет 6,5, в большинстве регионов страны - 1) (с.25).

Итогами второго этапа реструктуризации явились: уменьшение количества проблемных банков; заметный рост (на 51%) совокупных активов банковской системы; постепенное восстановление доверия к банковской системе, о чем свидетельствовал рост объема средств, привлекаемых как от предприятий, так и от физических лиц.

Нерешенными оставались проблемы, связанные с низким уровнем капитала кредитных организаций. В реальном выражении размер собственных средств в целом по банковской системе на 1 апреля 2000 г. составлял лишь 76% от предкризисного уровня. Не закончилась ликвидация неплатежеспособных банков - в середине 2000 г. на долю проблемных банков приходилось 13% активов банковской системы. О неустойчивости ситуации в банковской сфере свидетельствовала значительная доля просроченной задолженности в кредитных портфелях банков. Многие банки по-прежнему были не в состоянии вкладывать средства в реальный сектор.

Третий этап реструктуризации (со второй половины 2000 г. по настоящее время) направлен на обеспечение долгосрочной эффективности и стабильности банков. Основные усилия направляются на формирование банков нового типа, обладающих гибкостью и адаптивностью, а также построение партнерских взаимоотношений между ними, которые соответствовали бы современным тенденциям развития банковского дела. Наблюдается смещение приоритетов с решения текущих задач на стратегические, которые базируются на следующих принципах: соблюдение национального приоритета в банковской сфере, многоукладность, равноправная конкуренция, финансово-экономический федерализм и др. Стратегия развития определяется исходя из макроэкономических тенденций российских и международных рынков банковских услуг и капиталов. Автор выделяет наиболее острые проблемы банковской реструктуризации.

1. Финансово-экономические проблемы. К середине 2000 г. на реструктуризацию были выделены государственные средства в размере 10 млрд. руб., что составляет около 0,2% от ВВП. Зарубежный опыт показывает, что положительные результаты преобразований банковской системы достигаются при финансировании в размере 10-15% от ВВП (с.31).

2. Структурная конфигурация банковской системы. При проведении реструктуризации первостепенная роль отводится крупным системо-образующим банкам. По мнению автора, это способствует усилению монополизма и препятствует равноправной конкуренции в банковском секторе и, кроме того, создает благоприятные условия для слабых кредитных организаций, что повышает общий риск банковской системы. В условиях финансового кризиса наибольшую устойчивость проявили средние по величине банки, сильной стороной которых был разумный консерватизм в управлении. Инвестиции этих банков в ГКО-ОФЗ не превышали 5-10% собственных активов (по сравнению с 60-70% у крупных банков), а основная деятельность была направлена на обслуживание рентабельных предприятий малого и среднего бизнеса. Следовательно, делает вывод автор, создание равных условий для всех кредитных организаций (например, доступа к ломбардным кредитам, возможности рефинансирования и т.д.) не только соответствует задачам рыночных преобразований экономики, но и является наиболее эффективным в сложившейся ситуации (с.31-34).

Отдельная глава книги посвящена анализу финансовой и законодательной форм государственной поддержки процесса реструктуризации банковской системы. Вследствие ограниченности государственных средств, на начальном этапе поддержка банков проводилась в основном не живыми деньгами, а реструктурируемыми ГКО.

Как считает автор, оказание финансовой помощи банкам может осуществляться в форме снижения налоговой нагрузки - в установлении более низкой налоговой ставки, отнесении расходов по формированию резервов на возможные потери по ссудам и по другим операциям, на уменьшение налогооблагаемой базы, отмене ряда налогов, в частности на операции по купле-продаже иностранной валюты населению, налоговом стимулировании направления прибыли на увеличение уставного капитала и т. д. Принятие второй части Налогового кодекса, содержащего единый подход к налогообложению всех субъектов хозяйствования, способствует совершенствованию налоговой системы в отношении банков (с.36).

Разработка новой законодательной базы денежно-кредитных отношений осуществляется на основе системного, комплексного подхода к принятию правовых актов. Государственная концепция реструктуризации была сформулирована в документе “О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации”, в котором подчеркивалась необходимость объединения усилий всех заинтересованных сторон, в том числе законодательной и исполнительной власти, для преодоления деструктивных явлений в банковской сфере.

Особенностью закона “О реструктуризации кредитных организаций” является то, что он не затрагивает вопросы банковской системы в целом, а ограничивается проблемами отдельных кредитных организаций, точнее, только крупных банков, удовлетворяющих установленным критериям по размеру активов и вкладов граждан. Этим банкам предоставляется возможность реструктурироваться под управлением Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО).

Останавливаясь подробнее на деятельности АРКО, автор отмечает, что это агентство, первоначально созданное как небанковская кредитная организация, позднее было преобразовано в независимую государственную корпорацию, что потребовало внесения многочисленных дополнений в федеральное законодательство. АРКО может приобретать, принимать в залог и управлять контрольными пакетами акций банков; участвовать в разработке и реализации планов финансового оздоровления проблемных банков; приобретать, управлять, реализовывать активы банков; инициировать и участвовать в процедурах банкротства и ликвидации кредитных организаций. Возможно также осуществление агентством предпринимательской деятельности, хотя прибыль не является его целью.

На середину 2000 г. общая сумма обязательств банков, находящихся под управлением АРКО, превышала 90 млрд. руб. На 1 октября 2000 г. агентство управляло или участвовало с долей более 50% в 15 кредитных организациях. Реструктуризацию банков, управляемых АРКО, предполагается завершить не позднее 2003 г. В дальнейшем деятельность АРКО будет расширяться за счет его участия в создании единой системы гарантирования вкладов. Закон о гарантировании вкладов граждан находится пока еще в стадии разработки и является одним из наиболее дискуссионных (с.46-47).

Анализируя перспективы развития банковской системы России, автор отмечает, что они во многом определяются темпами ее рекапитализации, расширением кредитования реального сектора экономики, развитием институциональной структуры.

Несмотря на достигнутые успехи в росте банковского капитала в реальном выражении (с учетом более чем четырехкратной девальвации рубля), совокупный капитал банковской системы России к концу 2000 г. не достиг докризисного уровня, составив лишь 76% этого уровня. О недостаточной капитализации свидетельствует соотношение банковского совокупного капитала и ВВП. В течение 2000 г. этот показатель был равен 3,7%, что меньше, чем в докризисный период, - 4,6%. Планируется, что к 2003 г. данное соотношение достигнет 5% (для сравнения, этот показатель в Германии равен 14,5%, во Франции - 15,4%) (с.70).

В процессе реструктуризации и рекапитализации - двух взаимосвязанных направлений преобразования денежно-кредитной сферы -особая роль отводится крупным банкам со значительной капитальной базой. Предполагается, что они станут ядром новой банковской системы и будут выполнять в ней интегрирующую и консолидирующую роль. Соглашаясь в принципе с этим тезисом, автор считает, что нельзя размеры банков использовать как основной критерий построения данной системы. Размеры конкретных кредитных учреждений должны определяться спросом на банковские услуги. Учитывая национальные особенности России, формирование среднего класса, фермерства, можно предвидеть, что небольшие банки займут свою нишу в создаваемой банковской системе. По мнению автора, ужесточение ЦБР норматива, определяющего минимальный размер капитала, может привести к потере лицензий многими небольшими, но стабильно работающими и имеющими надежную клиентуру банками. Только совокупность качественных и количественных критериев (управление рисками, учетная политика, ликвидность, структура кредитного портфеля и др.) позволяет делать выводы об эффективности деятельности того или иного банка и банковской системы в целом (с.74-75).

Процесс реформирования банковской системы тормозит неопределенность в вопросе об ее институциональной структуре. Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективными являются многоукладные банковские системы, включающие банки различных форм собственности, размеров и направлений деятельности. Во многих странах развита сеть региональных банков, каждый из которых имеет свою региональную специализацию. По мнению специалиста Л.Красавиной, в России целесообразно иметь трехзвенную банковскую структуру, включающую Центральный банк, коммерческие банки и специализированные кредитнофинансовые учреждения - ипотечные банки, лизинговые, факторинговые, инвестиционные компании и т.д. (с.85).

Какой бы ни стала новая банковская система России, считает автор, она должна быть лишена по меньшей мере одного очевидного недостатка современной системы - диспропорций в региональном аккумулировании и использовании средств. Создаваемая система должна способствовать переориентации финансовых потоков, во-первых, из центра в регионы, во-вторых, с обеспечения бюджетных расходов - в операции с реальным сектором. Достичь этого можно путем активного участия государства в реструктуризации.

Е.Е.Луцкая