Процесс гармонизации налоговых систем европейского союза

при использовании сложных контрактных схем, когда, например, в целях налогового планирования договор купли-продажи маскируют договором комиссии, а договор подряда - договором оказания услуг, либо создают длинные схемы с неработающими, по сути, в сделке участниками.

Законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к законам, закрывающие различные пробелы, не дающие возможность налогоплательщикам уменьшать размеры своих налоговых отчислений или избегать уплаты налогов.

УДК 336.22

Т.Н. Богославец

Омский государственный университет

ПРОЦЕСС ГАРМОНИЗАЦИИ НАЛОГОВЫХ СИСТЕМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

It is considered flexible the approach of countries - participants of the European Union to process of integration: harmonization of rates of the tax to the added cost, unification of taxes to incomes of securities and bank contributions, harmonization collection of taxes from corporations.

В современных условиях проблемы налогообложения каждой страны необходимо рассматривать во взаимосвязи с развитием налоговой политики мирового сообщества. Разрабатывая налоговую политику, следует учитывать такие внешние факторы, как состояние налогового климата в других странах, налоговые ставки, применяемые государствами -партнерами по внешнеэкономическим связям, а также опыт и перспективные направления налоговых реформ за рубежом. В свое время на процесс европейской налоговой гармонизации большое влияние оказали налоговые реформы в США и Великобритании. Налоговая гармонизация Европейского союза - это попытка конкуренции Европы с Северной Америкой, Японией и другими странами.

Гармонизация налоговой системы и налоговой политики предполагает согласование основных показателей и механизмов налоговых систем, налогового права различных стран, решение проблем международного двойного налогообложения, а также налогообложения инвестиционной деятельности. Тенденция к экономическому объединению обусловлена еще и тем, что для современного производства масштабы потребностей внутренних рынков даже в крупных странах ограничены. Создание более обширного единого экономического пространства необходимо для успешного развития и повышения конкурентоспособности в глобальном масштабе. Благодаря экономическим союзам устраняются барьеры на пути развития внешнеэкономических связей, проводится совместная таможенная политика, координируются и другие направления экономической политики: налогово-бюджетное, денежно-кредитное, структурное, энергетическое, транспортное, социальное и т. д. Предприятия и фирмы государств остального мира на территории интеграционных объединений оказываются в менее льготных условиях функционирования. Так, в 1990-е гг. 60 % внешней торговли стран Европейского союза (далее - ЕС) приходилось на взаимосвязи внутри сообщества, а внутренний оборот в Азиатско-тихоакеанском регионе превышал совокупный объем торговли входящих в него стран с внешним миром.

Наиболее интенсивное хозяйственное взаимодействие наблюдается внутри региональных и субрегиональных экономических союзов и группировок, таких, как ЕС, НАФТА, АСЕАН. Для Евроазиатского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда входит и Россия, образованного в январе 1995 г., характерна обособленность рынков стран, входящих в это союз.

Регулирование интеграционных процессов в рамках ЕС показывает, что налоги становятся важным механизмом формирования Единого экономического пространства для государств, связанных региональными, хозяйственными или политическими интересами. Экономическая интеграция в рамках ЕС иллюстрирует рост взаимозависимости хозяйственной жизни государств. Гармонизация налоговых систем в рамках сообщества, с другой стороны, ускоряет становление ЕС. Весь послевоенный период экономического развития Западной Европы связан с гармонизацией налоговых систем. Национальные налоговые системы стран ЕС сильно дифференцированы и отличаются по многим параметрам. Основные элементы различий: налоговая база (что именно облагается налогом); ставки налога (его величина в процентном выражении); тип налога (прямой, косвенный и т. д.).

Стратегия ЕС в области налогообложения нацелена не на создание единой системы, а на то, чтобы сделать национальные налоговые законодательства стран -участниц сопоставимыми друг с другом

© Т.Н. Богославец, 2004

и с задачами валютно-экономического союза. Устранение налоговых диспропорций является важной тенденцией в Западной Европе.

Современный этап формирования западноевропейского рынка характеризуется созданием единого европейского финансового пространства. Налоговая гармонизация ЕС ставит перед собой следующие цели:

1) упразднение налоговых границ для того, чтобы сделать равные конкурентные условия для хозяйствующих субъектов;

2) объединение и унификация внутреннего рынка ЕС как основного двигателя интеграционных процессов в регионе;

3) приведение в соответствие структуры налоговых систем, порядка взимания основных видов налогов во всех странах Сообщества.

На практике гармонизация в налоговой сфере реализуется медленно, сталкиваясь с рядом проблем, так как страны-участницы не хотят поступаться суверенным правом государства взимать и распоряжаться налогами. При проведении совместных реформ в налоговой политике страны ЕС, с одной стороны, стараются обеспечить максимально возможную степень унификации своих налоговых систем, а с другой - учесть требования стран-участниц ЕС, которые часто не совпадают друг с другом. Поэтому принятые или предложенные на рассмотрение Совета ЕС меры затрагивают только структуры и налоговые базы, процентные же ставки как более подвижный и гибкий элемент остаются в ведении национальных властей. Все усилия органов ЕС сосредоточены на двух основных направлениях:

1) гармонизация ставок налога на добавленную стоимость и введение акцизных сборов;

2) унификация налогов на доходы от ценных бумаг и банковских вкладов.

Сближение и гармонизация налоговых законодательств начинается с налогов и сборов, влияющих на международные торговые отношения, в частности отказ внутри сообщества от таможенного налогообложения. Анализ налоговой политики промышленно развитых стран свидетельствует, что одной из главных закономерностей этих стран является повышение роли налогов на потребление. В частности, удельный вес налогов на потребление этих стран значительно вырос при неизменной доле налога на прибыль и подоходного налога.

Особое внимание уделяется гармонизации налогов на потребление в рамках ЕС. Согласно Договору об образовании Единого экономического сообщества, вступившему в силу в 1958 г., в обязательном порядке унификации подлежит налог с оборота (НДС). Этот налог стал важным инструментом в конкурентной борьбе за рынки сбыта с третьими странами, так как в соответствии с правилами, установленными Всемирной торговой организацией, страны ЕС могут уменьшать на величину этого налога цены экспортируемых ими товаров и услуг.

С 1977 г. НДС рассчитывался в ЕС по единой системе, хотя сохранялась значительная дифференциация по количеству ставок и по их уровням. В Дании, например, одна ставка процента, в Ирландии и Португалии - 4, а в Бельгии - 7. Величина НДС варьировалась от 38 % на некоторые предметы роскоши в Италии до 0 % на товары первой необходимости в Великобритании и Ирландии. Значительно больший разрыв существовал в акцизах, особенно на вино и спиртные напитки. Все вместе это приводило к довольно значительным отклонениям цен на один и тот же товар в разных странах, вело к злоупотреблению и ущемлению конкуренции.

В 1987 г. Комиссия ЕС предложила комплекс мер по сближению налоговых ставок НДС и акцизов стран-участниц в рамках программы создания единого рынка. Базовый уровень НДС был определен в пределах 14-20 %; льготные ставки (на продукты питания, медикаменты, книги и т. п.) - 4-9 %; повышенные ставки - на топливо, табак и алкоголь. Целью программы Комиссии ЕС было не сокращение числа национальных ставок НДС, а идентификация их абсолютных значений. Однако в результате этих мер многие страны-участницы ЕС столкнулись бы с крупными проблемами бюджетного и экономического характера. Дания и Ирландия рисковали потерять значительную часть своих налоговых поступлений, а для Люксембурга налоговая гармонизация привела бы к потере многих фирм, процветание которых напрямую связано с низким уровнем косвенных налогов.

Программа встретила резкую критику со стороны стран-участниц ЕС, тогда в мае 1989 г. Комиссия рекомендовала единую ставку НДС - 15 %, предоставив странам право самим установить график ее введения и сохранять нулевые ставки в форме «постоянно действующего исключения». Но и эта мера вызвала противодействие тех стран, где стандартные ставки были ниже предложенной. Тем не менее в декабре 1991 г. Совет министров ЕС утвердил окончательный проект, в соответствии с которым с 1 января 1993 г. пограничные налоговые барьеры постепенно устранялись, в связи с ликвидацией самих таможенных служб. Отмена границ позволила отказаться от большого числа таможенных

документов, но одновременно вызвала появление новых налогооблагаемых операций и привела к введению новых административных формальностей.

Таможенный союз создавался в течение 45 лет, с момента создания в 1951 г. ЕС и до 1 января 1996 г., когда вступил в силу Европейский таможенный союз, окончательно упраздняющий все таможенные пошлины внутри ЕС и вводящий единую таможенную политику на его границах. Теперь пошлины в товарном обращении между странами-членами ЕС не взимаются, а в отношении третьих стран применяется единый таможенный тариф.

В качестве обязательного условия вступления в ЕС выдвигается условие введения в национальную налоговую систему НДС на уровне 15-20 %, это будет способствовать выравниванию условий конкуренции для субъектов экономики в различных странах. Однако о гармонизации НДС можно говорить лишь тогда, когда существует три фактора:

1. Общая база - каждая страна-участница ЕС облагает НДС одни и те же товары.

2. Общий порядок расчета суммы НДС.

3. Примерно равные ставки НДС. Если в одной стране Сообщества ставка НДС равна 15 % (Люксембург), а в другой - 25 % (Швеция), то нельзя говорить о полной гармонизации системы, поэтому в настоящее время единой гармонизированной налоговой системы Европейского Союза нет.

В 1985 г. Комиссией ЕС была предложена система взимания НДС, основанная на принципе происхождения. В соответствии с этим принципом НДС должен взиматься продавцом в месте продажи по местным ставкам, а покупатель (в случае, если он имеет право на возмещение уплаченного налога) должен вычитать уплаченный налог из суммы, причитающейся к внесению в бюджет по налоговой декларации. Окончательно суммы НДС должны были бы урегулироваться между странами-участницами при посредстве клирингового механизма. Однако эта система не была воспринята по двум причинам: отсутствовал эффективный клиринговый механизм, а из-за недостаточной гармонизации ставок НДС, в странах-участницах ЕС могли возникнуть значительные изменения товарных потоков. Поэтому возникла необходимость в переходной системе. Для этого проводится поэтапная гармонизация ставок налога. Так, согласно директиве ЕС от 19 октября 1992 г., установлены минимальные ставки налога, а также приведены виды товаров и услуг, на которые ставки налога могут быть понижены. Согласно новым правилам, большая часть внешнеторгового оборота внутри ЕС все еще будет облагаться налогом в стране-импортере товаров или услуг.

До 1993 г. это достигалось применением нулевой ставки в стране-экспортере и обложении налогом в стране-импортере. Из-за невозможности облагать налогом импортируемые товары на границе, были разработаны правила, позволяющие облагать налогом импортные товары при их свободном обращении внутри страны-импортера. Таким образом, оборот по реализации товаров и услуг внутри ЕС был освобожден от НДС в странах-экспортерах, но возникла новая налогооблагаемая операция -«внутрисоюзное приобретение товаров». Введение этой системы привело к тому, что НДС, уплаченный при приобретении, уже не мог быть выплачен на границе, поэтому его возмещение было перенесено на лицо, покупающее товар.

С 1997 г. внутри ЕС введен новый порядок взимания НДС, по которому налог взимается в стра-не-изготовителе товара, а поставки в другую страну-участницу ЕС по своему налоговому режиму идентичны поставкам внутри страны. Были введены новые правила в отношении перемещения товаров через границу, не сопровождающегося переходом права собственности, и передачи материалов для переработки.

Упрощены правила налогообложения в случае несовпадения потока инвойсов и потока товаров внутри ЕС. В этом случае товары продаются промежуточному покупателю в другой стране-участнице ЕС, который, в свою очередь, продает их конечному покупателю в третьей стране -участнице ЕС. В соответствии с упрощенными правилами, продажа промежуточному покупателю не подлежит обложению налогом, налог же при окончательной продаже будет учтен конечным покупателем в стране-импортере. Поэтому промежуточному покупателю не нужно регистрироваться в качестве плательщика НДС ни в стране происхождения товара, ни в стране-импортере.

Покупка товаров физическими лицами подлежит обложению налогом в стране происхождения товара. Это означает, что если физическое лицо путешествует из одной страны ЕС в другую с целью закупки товаров для конечного пользования, то такой оборот будет облагаться налогом только в той стране, в которой производится покупка. При возврате в страну проживания налог не взимается.

Изменению подверглись правила налогообложения товаров, приобретаемых внутри стран -членов ЕС определенными видами юридических лиц, таких, как медицинские учреждения и органы местного самоуправления. В случае превышения ими определенных пределов, они облагаются НДС.

Порядок обложения товаров, импортируемых или экспортируемых в страны -не участницы ЕС, в основном остался прежним, т. е. пограничное таможенное оформление и обложение НДС продолжает применяться для товаров, выпускаемых в свободное обращение.

Налогообложение услуг практически не изменилось, но введены правила определения места предоставления услуг и лица, обязанного платить налог, для случаев предоставления внутри стран-членов ЕС услуг грузового и вспомогательного транспорта, а также услуг определенных посредников.

Введены новые административные процедуры:

1) указание регистрационного номера покупателя-плательщика НДС на выставляемых счетах-фактурах. При этом регистрационный номер плательщика НДС дополнен индексом, указывающим страну регистрации;

2) указание дополнительных сведений, включаемых в периодический отчет по НДС;

3) ведение в определенных случаях реестра товаров отгруженных и товаров полученных;

4) предоставление ежемесячных статистических отчетов о товарообороте между странами-членами ЕС в случаях, если годовой оборот определенных товаров превышает установленный минимум;

5) регистрация в целях налогообложения в каждой стране-участнице ЕС, в которой производятся закупки.

Ввод этих процедур требует сбора и обработки большого количества информации, в частности о:

1) всех товарах закупленных и проданных, перевезенных транзитом через другие страны -участницы ЕС;

2) всех покупателях из стран-участниц ЕС (их регистрационные номера налогоплательщика);

3) всех поставщиках из стран-участниц ЕС (их регистрационные номера налогоплательщика);

4) выставленных счетах-фактурах;

5) применимости специальных правил налогообложения;

6) необходимости регистрации в одной или более стране- участнице ЕС.

В соответствии с правилами переходной системы, перемещение товаров из одной страны -участницы ЕС в другую страну-участницу ЕС плательщиком налога рассматривается как облагаемый оборот. Это правило применимо в случае, когда товары перемещаются через границу между двумя филиалами одного юридического лица. При этом товары должны:

- представлять собой осязаемое имущество;

- перемещаться из одной страны ЕС в другую;

- перемещаться самим налогоплательщиком или от его имени;

- перемещаться с целью совершения предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Унифицирован метод определения облагаемого оборота при поставке товаров на внутренний и

внешний рынки. Если осуществляется поставка товаров внутри ЕС, тогда облагаемый оборот определяется исходя из цены реализации облагаемых товаров или аналогичных им. Но если цену реализации оценить невозможно, облагаемый оборот определяется исходя из себестоимости товара на момент реализации.

Введена новая категория операций - приобретение товаров внутри ЕС, это позволяет применять налог в стране-участнице ЕС, в которую товары ввозятся. Это важно в связи с отменой категории импорта между странами-участницами. Кроме того, к приобретению товаров внутри ЕС приравнивается также перемещение товаров налогоплательщиком в рамках своей предпринимательской деятельности в другую страну-участницу ЕС. Поэтому эта операция подлежит обложению налогом в стране назначения.

Место приобретения товаров внутри ЕС определяется как место, в котором находятся товары в момент окончания доставки к покупателю. Однако необходимо отметить, что это место должно в любом случае находиться на территории страны-участнце ЕС, присвоившей идентификационный номер плательщика налога, под которым совершена данная покупка. Это условие выполняется в случае, если лицо, приобретающее товар, не сможет доказать, что приобретение данного товара уже не было подвергнуто налогообложению в стране-участнице ЕС, в которую была осуществлена поставка. Основания для обложения налогом возникают в случае приобретения товаров внутри стран-участниц ЕС. Данные основания возникают одновременно с основанием для налогообложения при осуществлении поставки внутри стран-участниц ЕС.

В случае приобретения товаров внутри стран-участниц ЕС налог применяется не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло основание для обложения налогом.

Сегодня процедура взимания НДС во внешнеторговых операциях может отличаться в некоторых деталях, но принципиально она едина для всех европейских государств. Предприниматели могут вычитать из суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, входной НДС, уже уплаченный ранее и учтенный в цене товара, поставленного из другой страны-участницы ЕС.

Решение вопросов гармонизации НДС на межгосударственном уровне порождает ряд других проблем. Существует целый комплекс проблем, связанных с платежами, осуществляемыми в рамках европейской сельскохозяйственной политики. Взимание фактических налоговых сборов опирается на законодательство ЕС, а платежи, осуществляемые в рамках европейской аграрной политики, отражают Положение, закрепленное в законодательстве большинства стран-участниц ЕС, о том, что налоги могут преследовать и иные, кроме фискальных, цели. В том числе использование этих платежей и сборов как средств формирования единого экономического пространства для государств, связанных региональными, хозяйственными интересами.

Цены на сельхозпродукцию внутри ЕС должны выравниваться относительно третьих стран. 25 июля 1962 г. был принят закон о взимании налогов на ввозимую в ЕС сельскохозяйственную продукцию, с тех пор ежегодно соответствующими комиссиями принимается несколько сотен распоряжений о размере конкретных налогов на ввозимые в ЕС товары. Налоги эти взимаются таможенными службами стран-участниц ЕС и поступают в качестве собственных доходов в его бюджет.

При вывозе собственной продукции европейский производитель получает соответствующую компенсацию, равную разнице между мировой ценой и ценой, по которой он мог бы осуществить продажу на территории ЕС. Как правило, европейские цены выше мировых, однако в тех случаях, когда это не так, пошлина взимается при вывозе товара за пределы ЕС, а компенсация выплачивается при ввозе.

Для дальнейшей экономической интеграции необходима либерализация движения капиталов, которая, в свою очередь, связана с регулированием прямых налогов, а именно налогов на доходы от банковских вкладов и ценных бумаг, а также на прибыли корпораций. Кроме того, необходимо принятие единой системы корпоративного налогообложения для создания единого европейского рынка.

В ноябре 1986 г. Совет министров ЕС принял директиву, предусматривающую либерализацию долгосрочных коммерческих кредитов, операций с иностранными ценными бумагами, котирующимися на бирже, и их свободную эмиссию компаниями на рынки стран партнеров.

Частным фирмам ЕС это открывает дополнительные возможности для расширения источников финансирования (особенно для малых и средних предприятий в венчурной области), для снижения финансовых издержек за счет усиления конкуренции между банками, биржевыми агентствами и другими поставщиками финансовых услуг, для повышения маневренности на рынках капиталов и выявления более рентабельных направлений инвестирования. Все это в конечном счете будет содействовать укреплению промышленной базы ЕС.

Однако существующее различие между странами в области налогообложения и регулирования финансовой деятельности при объединении рынков капиталов ЕС вызовет диспропорции в движении и массовый перевод финансовых средств из стран с высокими налогами в страны с более благоприятными условиями для их размещения. Так, в Бельгии и Франции доходы по облигациям облагаются 25 %-м налогом, в Ирландии - 35 %-м, а в Люксембурге с доходов от иностранных вкладов вообще не берутся, что превратило эту страну в один из ведущих финансовых центров мира (в том числе и оффшорного бизнеса).

Если движение капитала стимулируется фискальными, а не финансовыми соображениями, это дает искаженные экономические результаты. Гармонизация налогов на доходы от финансовой деятельности нацелена на интеграцию рынков и тем самым оптимизацию структуры инвестиций в рамках ЕС. Выравнивание соответствующих налоговых ставок способствует переливу капиталов в более рентабельные отрасли производства товаров и услуг.

Далеко от гармонизации и взимание налогов с корпораций: значительные различия по странам существуют как в системах, так и в уровнях ставок. Например, Нидерланды и Люксембург используют «классическую» систему налогообложения, которая предусматривает полное разделение налогов с корпорации и налогов с дивидендов держателей ее акций (т. е. двойное обложение прибыли по одинаковой ставке). В Бельгии, Дании, Ирландии и Великобритании - «импутационная» система, при которой авансовый налог, уплачиваемый компанией в начале года, уменьшает личное обложение акционеров. В Германии и во Франции существует система двойных ставок, при которой распределяемая прибыль облагается меньшим налогом, чем нераспределяемая.

Первые проекты по гармонизации национальных механизмов налогообложения корпораций в 1969 г. предлагали использовать в качестве единой основы систему двойных ставок, причем доходы акционеров облагались бы отдельным налогом. Во втором проекте в 1971 г. предлагалась система полного разделения налогов на прибыль и доходы акционеров с единой ставкой налога. В 1975 г. Комиссия ЕС предложила новый вариант, предусматривавший схожие, но не идентичные налоговые ставки в рамках 45-55 %. Однако эти предложения, сделанные в период серьезного экономического кризиса в мировом хозяйстве, не получили поддержки среди стран -членов ЕС. Предварительное предложение о гармонизации правил определения налогооблагаемой прибыли было принято только в 1988 г.

Отсутствие единого подхода в этом вопросе приводило к двойному налогообложению компаний, действующих на территории нескольких стран ЕС. Таким образом, транснациональные фирмы оказывались в худшем положении по сравнению с национальными, что противоречило идее единого рынка ЕС. Для изменения этой ситуации в июле 1990 г. в ЕС были приняты директива о единой системе налогообложения материнских фирм и филиалов и конвенция об устранении двойного налогообложения прибыли ассоциированных предприятий, устраняющие налоговые барьеры на пути транснациональной деятельности западноевропейских компаний. Директива по налогообложению транснациональных слияний позволила бы компаниям компенсировать потери филиалов в одной стране прибылями в другой, однако в процессе разработки она встретила сопротивление со стороны стран -участниц ЕС. Причина в том, что в разных государствах налоги с корпораций имеют различный удельный вес в бюджете. В Ирландии, например, за их счет пополняется только 2 % госбюджета, в Великобритании - 11 %, а в Люксембурге - 17 %.

Проблемы возникают из-за несовпадения методов расчета величины прибыли, подлежащей обложению. Страны-участницы в своих национальных законодательствах по разному трактуют понятия амортизации, капитального дохода и убытков, резервов и запасов, оценки активов и пассивов, что так или иначе влияет на величину чистого дохода, подлежащего налогообложению. Вопросы налоговых льгот (например, ускоренная амортизация, освобождение определенных инвестиций или части прибыли от обложения, стимулирование модернизации), которые служат в основном для поддержки малоразвитых или «больных» отраслей в национальном масштабе, так же сильно варьируются по странам.

Унификация налогообложения компаний должна поставить в равные условия все компании, функционирующие в ЕС, облегчить им доступ на внутренний интегрированный рынок, а также активнее привлекать в ЕС иностранные инвестиции в форме создания дочерних компаний и филиалов транснациональных компаний. В сфере корпоративного налогообложения наблюдаются тенденции снижения общей ставки налога с одновременным расширением налогооблагаемой базы. В этом государства преследуют цели поддержания конкурентоспособности национальной налоговой системы, соблюдения принципа справедливости при налогообложении и поддержания достигнутого уровня государственных доходов.

В промышленно развитых странах существуют различные подходы к проблеме налогообложения распределяемой и перераспределяемой прибыли, в частности:

- прибыль облагается как на уровне компании, так и на уровне акционера;

- наблюдается уменьшение налогооблагаемой прибыли на уровне компании и уровне акционера;

- устанавливаются специальные ставки на распределяемую прибыль и др.

В сфере налогообложения прибыли корпораций европейская налоговая гармонизация предусматривает:

1) сближение налоговых ставок;

2) унификацию налоговой базы;

3) устранение двойного экономического налогообложения;

4) применение специального статуса европейской компании;

5) взаимопомощь стран-участниц ЕС в области налогообложения прибыли корпораций.

Таким образом, рассмотренные аспекты переходной системы разработаны в соответствии с политикой, направленной на дальнейшее углубление экономической интеграции в рамках ЕС. Все эти изменения и вводимые правила свидетельствуют о гибкости подхода стран-участниц ЕС к процессу интеграции, о большом внимании, уделяемом ими существующим различиям в уровне экономического развития и местным особенностям. Это является наглядным примером эволюционного развития экономики, в ходе которого с помощью экономических мер (таких, как налогообложение) осуществляется некоторое сглаживание существующих различий в уровне экономического развития стран-участниц. Для России этот подход может служить хорошим опытом, так как в нашей стране традици-

онно проблемы экономики решались революционными методами, приводившими к серьезным деформациям экономической и, следовательно, социальной сфер жизни.

УДК 336.221.4

Н.Ю. Симонова

Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, Москва

НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

МАЛОГО БИЗНЕСА

On modem stage the main strees in the field of taxation of the small business is done on improvement of the taxation in the manner of united tax on imputed income; improvement of the simplified system of the taxation and attraction big amount of payers, using this way of the taxation; rationalization of the usual system of the taxation.

Одним из основных методов государственной финансовой поддержки является система льготного налогообложения. Это вызвано тем, что налоговые льготы позволяют увеличить долю внутренних инвестиций, которые не ограничиваются сроком возврата и платой за их использование.

Относительно применения данного вида льгот в налоговой системе государства существует две четко выраженные противоположные позиции.

Первой из них можно дать название «консервативная». Она опирается на то, что налоговые льготы «разъедают» налоговую систему страны, а их отмена приведет к увеличению поступлений в бюджет за счет расширения налоговой базы, которая была уменьшена в результате применения льгот. В качестве направления налоговой реформы при данной позиции выступает уменьшение налоговых ставок с целью восстановления принципа справедливости и равномерности распределения налогового бремени. Конечной целью является снижение налогового давления как на отдельные субъекты экономической деятельности, так и на экономику в целом. Введение разветвленной системы налоговых льгот приводит к соответствующим потерям бюджета. В качестве одного из аргументов приводится постулат о том, что введение любой новой налоговой льготы приводит к легализации различных способов ухода от налогов.

Многие исследователи в области налогообложения считают, что политика снижения налоговых льгот приведет к лишению российской налоговой системы регулирующей функции, что не даст возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития экономики. При грамотном применении налоговых льгот можно достигнуть эффекта роста налоговых поступлений за счет расширения производства и увеличения доходов.

Последствия применения такой политики налогообложения может привести к тому, что малый и средний бизнес лишатся государственной поддержки, а это приведет к снижению уровня занятости населения, вовлеченного в среду малого и среднего бизнеса, а следовательно, приведет к уменьшению доходов данной категории, что нежелательно отразится на поступлениях в бюджет. Отмена всех налоговых льгот возможна только при низкой налоговой нагрузке, а иначе она может привести к кризису в экономике.

Альтернативным является подход, который можно назвать структурным. Он основывается на том, что льготы - это эффективный механизм. Политика предоставления льгот позволяет российской налоговой системе стимулировать развитие приоритетных отраслей экономики. Задача заключается в том, чтобы определить степень воздействия налоговых льгот на налоговое бремя.

Важность применения налоговых льгот подтверждается исследованиями, проведенными в ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» в 2001 г. в шести регионах России (Москва, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Курск, Новосибирск, Екатеринбург) по заказу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства [2, с. 238]. Согласно данному исследованию наиболее важным для своего развития предприниматели считают предоставление налоговых льгот (72,7 % опрошенных). При ответе на вопрос, какими должны быть приоритетные направления государственной поддержки, 78,2 % опрошенных ответили «льготное налогообложение», кроме этого, не на последнем месте оказался ответ «упрощение и стабильность системы налогообложения» (49,8 % опрошенных).