Археолого-геофизические исследования поселений Камско-Вятского региона

УДК 902 (470.51)"1" М.Г. Иванова, И.В. Журбин

АРХЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЙ КАМСКО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА

Представлен краткий обзор наиболее значимых результатов археолого-геофизических исследований ряда средневековых укрепленных поселений бассейна р. Чепцы и синхронного Рождественского городища на Верхней Каме. Выбранные памятники различаются по топографии и площади поселений, мощности и сохранности культурного слоя. В большинстве случаев геофизическими методами изучена вся территория, на которой предполагалось наличие археологических объектов, результаты соотносились с материалами раскопок ключевых объектов планировки. В итоге получены принципиально новые источники для определения и обоснования границ поселений, выявления характерных особенностей процесса освоения и использования площадок, а также некоторых тенденций организации планировочной структуры поселений по размещению жилых и производственных зон, что существенно расширяет источниковедческую базу для системных историко-культурных реконструкций.

Ключевые слова: археолого-геофизические исследования, Камско-Вятский регион, городища, средневековье, оборонительные укрепления, планировочная структура.

Эффективность комплексного подхода к изучению памятников археологии в последние годы убедительно подтверждается результатами работ ряда научных центров. На территории Камско-Вятского региона, известного в археологии России богатейшим историко-культурным наследием, наиболее выразительным примером использования естественно-научных методов и информационных технологий являются исследования на городище Иднакар. Сочетание традиционных и геофизических методов, привлечение методики компьютерного картографирования расширили возможности изучения структуры и планировки памятника в различные хронологические периоды, позволили конкретизировать особенности развития укрепленных поселений Приуралья и Поволжья в русле градообразо-вательных процессов лесной зоны Восточной Европы. Многолетнее сотрудничество археологов Удмуртского Института истории, языка и литературы УрО РАН с сотрудниками Физико-технического института УрО РАН обусловило возможность получения новых знаний по стратиграфии и планировочной структуре городища Иднакар, организации жизнедеятельности средневекового населения. В итоге этот памятник наиболее полно охвачен раскопками, и, что особенно важно, активное внедрение широкого спектра методов естественных наук в исследования открыло новые возможности интерпретации археологических материалов [8. С. 68-79].

В последующем перед сложившимся исследовательским коллективом встала задача получения новых знаний о других наиболее значимых поселениях бассейна р. Чепцы, выявления связей между ними, реконструкции процесса освоения этой территории в эпоху средневековья. Подобные исследования на памятниках Прикамья и Поволжья еще не проводились, поэтому для решения поставленной задачи необходима была дальнейшая разработка современных подходов, методов и технологий изучения памятников историко-культурного наследия. Методическими принципами геофизических исследований являлись: последовательное уточнение информации о памятнике по геофизическим данным (оценка расположения объектов, их предварительная классификация, интерпретация); адаптация геофизических методик к задачам исследований и к условиям их применения на конкретном памятнике; оперативная археологическая проверка характерных для памятника аномалий. Далее представлен краткий обзор основных итогов археолого-геофизических исследований последних лет.

Верхнее и среднее течение р. Чепцы на территории Волго-Камья составляет своеобразный археологический микрорайон, насыщенный разнообразными памятниками, среди которых особенно выразительны укрепленные поселения. На некоторых из них раскопками изучены лишь небольшие участки, поэтому состояние и содержание культурного слоя на всей площадке остается неизвестным, и использование их в качестве источников для историко-культурных реконструкций весьма проблематично. Проведение обширных археологических исследований в настоящее время, с одной стороны, практически нереально; с другой - при раскопках безвозвратно разрушается культурный слой, что влечет за собой полное или частичное разрушение объекта наследия. Поэтому в последние годы изыскания были направлены на дальнейшее развитие методов, которые позволят получить информацию,

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ

необходимую для историко-культурных реконструкций, и при этом обеспечат физическую сохранность самих археологических памятников.

В этой связи наиболее показательны исследования Кушманского городища Учкакар - одного из крупнейших укрепленных поселений бассейна р. Чепцы. Учкакар - центр средневекового микрорегиона; он имеет две линии обороны, выраженные в рельефе, и мощный культурный слой. По площади, системе укреплений и мощности культурного слоя Учкакар соизмерим с основными памятниками финно-угорского средневековья. Несмотря на то, что Кушманское городище впервые упоминается в переписях XVII в., до настоящего времени систематические исследования здесь не проводились. В 2011 г. начато планомерное изучение системы оборонительных сооружений, структуры и планировки поселения. Раскопки осуществляются экспедицией УдНИИЯЛ УрО РАН с привлечением специалистов АУК УР «Центр по охране объектов культурного наследия» [7. С. 71-79].

При комплексных геофизических исследованиях применялись методы электроразведки - электропрофилирование и электротомография (Физико-технический институт УрО РАН, Ижевск), а также магниторазведка и георадарная съемка (В. Г. Бездудный, г. Ростов-на-Дону). Геофизическими измерениями охвачена вся территория, на которой предполагалось наличие археологических объектов (более 26000 м2).

Геофизические исследования на мысовой части городища, ограниченной внутренней (визуально фиксируемой) линией укреплений, проведены методами электропрофилирования и магниторазведки. Анализ данных позволяет утверждать, что изученный участок можно разделить на две принципиально разные части, отличающиеся характером и мощностью культурных напластований (условно - внутренняя и средняя части городища).

Внутренняя часть городища, расположенная на стрелке мыса, была ограничена линией укреплений, включающей вал (ширина основания - не менее 6 м, высота сохранившегося основания вала от поверхности материка - более 0,5 м) и ров (ширина - 6-8 м, глубина - более 1 м). Вал и ров в рельефе не выражены, но контур рва однозначно выявляется методами геофизики. Данное предположение подтверждено раскопками, показавшими вероятность того, что ров был засыпан, а вал выровнен еще в древности, и на поверхности была возведена постройка. Подобная ситуация наблюдалась при исследовании внутреннего вала городища Иднакар [9. С. 97-108].

На средней части городища выявлен мощный культурный слой до 1,5 м. В результате электропрофилирования зафиксировано не менее 16 сооружений, расположенных 5 нечеткими рядами. Предварительная интерпретация была основана на аналогиях аномалий сопротивления сооружений городища Иднакар. Магниторазведка позволила уточнить интерпретацию данных электропрофилирования. Кроме того, «планиграфические» геофизические данные уточнялись методом электротомографии. Результатом такой съемки является геоэлектрический разрез - карта возможного распределения сопротивления в вертикальной плоскости. Разрезы, «пересекающие» аномалии, вызванные основаниями сооружений, фиксируют замкнутые области низкого сопротивления - линзы глины в неоднородном гумусированном слое.

Раскопки одной из аномалий полностью подтвердили предварительные выводы (площадь раскопа 81 м2, культурный слой мощностью до 1,5 м). По элементам интерьера и составу находок выявлено жилое сооружение. В целом культурный слой аналогичен другим укрепленным поселениям бассейна р. Чепцы 1Х-ХШ вв. - Иднакару, Гурьякару и Весьякару.

С применением комплексной методики геофизических исследований полностью изучена внешняя часть Кушманского городища, которая ограничена двумя визуально фиксируемыми линиями укреплений - внутренней и внешней. Анализ данных электроразведки и магниторазведки позволяет утверждать, что культурный слой внешней части поселения практически разрушен многолетней распашкой и эрозией, мощность гумусированного слоя не превышает 0,3-0,5 м. Выявлены только заглубленные объекты - не менее 40 ям. Электроразведка позволила выделить ямы двух основных типов - диаметром около 3,0 м и 1,5-2,0 м. Магниторазведка позволила дополнить предварительные представления. В некоторых случаях ямы большего размера вызывают магнитные аномалии дипо-лярного типа. Следовательно, заполнение данных ям содержит значительное количество материалов, подвергавшихся термическому воздействию (шлак, керамика, выброс продуктов очистки очагов и т. п.). Ямы меньшего размера чаще фиксируются как участки высокой намагниченности, что может быть вызвано ямами в материке, заполненными гумусированным слоем.

Таким образом, в условиях Учкакара данные электроразведки в большей степени могут быть использованы для оценки геометрических размеров заглубленных археологических объектов, а магниторазведки - для оценки характера заполнения.

Проведены раскопки ям различных типов. В частности, одной из аномалий соответствовала округлая яма, диаметром около 3 м, которая перекрывала раннюю яму квадратной формы с обшивкой из деревянных досок. Другой аномалии соответствовала яма прямоугольной формы, заполненная крупными прокаленными камнями. По мощности и характеру культурного слоя, конструкции ям и составу коллекции внешняя часть Кушманского городища аналогична внешней части городища Иднакар, территория которой начала застраиваться не ранее XI в. и функционировала в XII и XIII вв. [2. С. 80].

Предварительные измерения методами электропрофилирования, магниторазведки и георадарной съемки на напольной части Учкакара за внешней линией укреплений выявили наличие нескольких крупных заглубленных объектов (вероятно, котлованы или ямы). Данные объекты расположены вдоль рва.

Методом электротомографии проведены исследования обеих визуально фиксируемых линий оборонительных сооружений Кушманского городища. Ширина основания вала внутренней линии обороны составляет 14 м, ширина рва - 10-12 м, а его глубина - не менее 1 м. По данным геофизики ширина основания вала внешней линии укреплений достигает 18 м, ширина рва - до 10 м, а его глубина - не менее 0,70 м. Насыпь валов сформирована из суглинков с различными примесями, перекрытых с внешней стороны материковой глиной. Аналогичная структура зафиксирована при междисциплинарных исследованиях валов городища Иднакар и Рождественского городища на Верхней Каме [3. С. 58-60; 6. С. 85-86; 9. С. 102-105].

Таким образом, комплексные геофизические исследования городища Учкакар позволили решить ряд важных задач: выявить ранее неизвестную линию укреплений и, соответственно, структурную часть поселения (что принципиально меняет концепцию развития памятника); восстановить планировку и выявить особенности каждой из структурных частей (мощность культурного слоя, расположение и геометрические параметры разноплановых объектов); определить структуру и размеры всех трех линий оборонительных сооружений, а также выявить объекты за пределами визуально фиксируемой границы поселения. Последний результат чрезвычайно важен, так как на чепецких городищах культурный слой за пределами укреплений обнаружен впервые. Соотнесение результатов раскопок (менее 1 % территории городища) со сводной геофизической картой позволило уточнить классификацию геофизических аномалий и обеспечило возможность обосновать реконструкцию планировки и структуры поселения в целом.

Параллельно проводились исследования других укрепленных поселений. Гординское I городище Гурьякар ГХ-ХШ вв. наряду с городищами Иднакар и Учкакар относится к группе крупных поселений, укрепленных тремя линиями валов и рвов. Площадка много лет распахивалась, в результате чего оборонительные сооружения в рельефе практически не выражены: высота валов 0,1-0,4 м, а глубина рва в центре внешней линии (остальные рвы визуально не фиксируются) - 0,1-0,5 м [1. С. 119-120]. Раскопки укреплений не проводились, следовательно, их расположение и размеры определены достаточно условно. Электрометрические исследования позволили с высокой степенью достоверности выявить три линии оборонительных сооружений и определить их взаимное расположение и конфигурацию. Это позволило оценить основные геометрические параметры всех линий укреплений: ширина основания вала (15-18 м); высота сохранившегося основания от поверхности материка (1,0-1,2 м); ширина (8-14 м) и глубина рва (0,5-0,7 м). Расстояние между внутренней и средней линиями укреплений составляет около 36 м, а между средней и внешней - 42 м. Следовательно, проведенные геофизические исследования позволили не только существенно уточнить параметры каждой линии оборонительных сооружений и восстановить систему обороны городища Гурьякар в целом, но и подтвердить общие тенденции формирования планировочной структуры центров округи чепецкой культуры (Иднакар, Гурьякар и Учкакар).

Пример успешных исследований - определение границ и планировки Заболотновского городища Садейкар. Это поселение рассматривается как памятник переходного периода двух взаимосвязанных культур - поломской (У-!Х вв.) и чепецкой (К-ХШ вв.). Городище открыто в конце 1880-х гг. Н. Г. Первухиным, по наблюдениям которого с напольной южной стороны оно было ограничено дуговидным валом и рвом [11. С. 83-86]. Поверхность площадки распахивалась и в настоящее время оборонительные сооружения в рельефе не выражены. Стационарные исследования не проводились; счита-

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ

лось, что культурные напластования и система укреплений разрушены многолетней распашкой. До последнего времени городище Садейкар, как и основную часть поломских городищ, не имеющих выразительного культурного слоя, рассматривали как поселение-убежище. Однако при археологическом обследовании [10] было выявлено сооружение, заглубленное в материк, а дальнейшие геофизические исследования позволили реконструировать планировку и границы поселения.

По результатам электроразведки выявлены локальные аномалии округлой формы, соответствующие заглубленным объектам. Их взаимное расположение позволяет определить планировку городища как близкую к рядовой [5. С. 48-50]. В пространстве между объектами культурный слой практически отсутствует. Можно условно выделить заглубленные объекты диаметром 3,0-4,0 м с контрастным заполнением гумусированным слоем, а также объекты диаметром 2-3 м со слабоконтрастным заполнением. Очевидной корреляции между расположением объектов и их размерами не наблюдается. Данная интерпретация подтверждается результатами археологических исследований: в шурфе выявлен фрагмент сооружения, заглубленного в материковый слой, основным заполнением которого является серый золистый суглинок с вкраплением мелких частиц угля и перемешанный слой, состоящий из серого и коричневого суглинка.

Не менее важным результатом междисциплинарных исследований является определение границ Садейкара. Линия укреплений включает дугообразный вал и ров, отделяющий стрелку мыса. Длина участка укреплений, выявленного при геофизической съемке, составляет около 32 м. Ширина вала достигает 4-6 м, а высота сохранившегося основания вала от поверхности материка - до 0,5 м. Ширина рва - около 6-7 м, глубина - до 1,5 м. Ров заполнен контрастным гумусированным слоем. Линия укреплений не выражена в рельефе: вероятно, разрушена поздней распашкой. Наличие данного объекта подтверждено раскопками.

Таким образом, комплексные электрометрические исследования городища Садейкар, охватившие всю вероятную территорию распространения культурного слоя, позволили реконструировать планировку поселения и определить его границы. Полученные результаты существенно меняют сложившиеся представления об укрепленных поселениях поломской культуры.

Весьякарское городище Весьякар 1Х-Х11 вв., вероятно, было аграрно-ремесленным центром. Северная и центральная часть городища залесены. Культурный слой в южной части площадки достигает 1-1,8 м. Городище впервые упоминается в переписях XVII в.; в конце XIX в. небольшие раскопки произведены Н. Г. Первухиным и А. А. Спицыным. В 1957-1958 гг. оно исследовалось В. А. Семеновым, в 1982 г. проведены раскопки М. Г. Ивановой.

Задачей геофизических исследований являлось изучение всей незалесенной территории памятника, не охваченной раскопками. Культурный слой и археологические объекты выявлены на всей исследованной площади. При этом фиксируется различная мощность культурного слоя: в северной части гумусированный слой прослеживается на глубину до 1,0, а в южной части - не превышает 0,5 м. Эти особенности фиксируются на геоэлектрических разрезах и подтверждаются археологическими данными [4. Рис. 29-35].

Геофизические исследования, дополненные археологическими данными, позволяют оценить основные закономерности планировки городища Весьякар. В частности, раскопом В. А. Семенова вскрыто 2 жилых сооружения, которые создавались на предварительно выровненной площадке, перекрытой мощной гравийной подсыпкой и на некоторых участках - глиняной вымосткой [12. С. 54-57]. Фрагменты двух аномалий подпрямоугольной формы выявлены на участке геофизической карты, примыкающем к раскопу. Ориентировка данных аномалий совпадает с ориентировкой выявленных жилых сооружений. Совокупность археологических и геофизических данных позволяет предположить, что в северо-восточной части Весьякара выявлен ряд из трех сооружений. В центральной части геофизического планшета фиксируются фрагменты двух аномалий, аналогичных по структуре. Однако выявленные археологические объекты разделены лесным массивом, поэтому восстановить планировку этой части городища не представляется возможным.

В целом, объекты значительного размера и контрастного заполнения сосредоточены в центральной и северной частях городища Весьякар. Иной характер культурных напластований в южной части поселения. По данным электроразведки, фиксируется группа локальных объектов подовальной и подпрямоугольной формы диаметром до 1,5 м, которые расположены нечеткими рядами. Форма и структура геофизических аномалий позволяет рассматривать эти объекты как довольно глубокие ямы. Такая интерпретация хорошо соотносится с результатами раскопок 1982 г.: подобные ямы

включены в комплексы производственных сооружений. В отличие от жилищ, они не содержат мощной гравийной подсыпки и следов выравнивания поверхности, выявляются преимущественно по компактному расположению очагов, ям и небольших площадок прокаленной глины, а также скоплению углистых и золистых включений в слое. Поэтому производственные сооружения не вызывают однозначной контрастной геофизической аномалии, аналогично жилищам, а их расположение можно проследить по концентрации ям, выявленных при геофизической съемке.

Построение сводной археолого-геофизической карты объектов, выявление тенденций изменения мощности и насыщенности культурного слоя, позволили прогнозировать планировку городища Весьякар - одного из центров округи чепецкой культуры. Изучение всей возможной территории, комплексный анализ результатов раскопок и данных малоглубинной электроразведки позволяют условно выявить «производственную» и «жилую» части поселения и прогнозировать их границу.

Таким образом, в результате междисциплинарных исследований изучены разноплановые городища чепецкой культуры (Иднакар, Гурьякар и Учкакар - крупные центры округи, Весьякар - аграр-но-ремесленный центр, Садейкар - памятник переходного периода поломской и чепецкой культур) и синхронное Рождественское городище на Верхней Каме (родановская культура). Значение выбранных памятников в системе средневековых археологических культур Камско-Вятского региона неравнозначно. Они различаются по хронологии, топографии и площади поселений, а также мощностью и сохранностью культурного слоя. На всех памятниках результаты комплексных геофизических измерений соотносились с материалами раскопок ключевых объектов планировки. В большинстве случаев изучена вся территория, на которой вероятно наличие археологических объектов. В результате получены принципиально новые источники для определения и обоснования границ поселений, выявлены характерные особенности процесса освоения и использования площадок, а также следующие тенденции организации планировочной структуры:

- учет ландшафтных особенностей местности при формировании поселений (высокая коренная береговая терраса, мыс между рекой и ручьем, рекой и оврагом или между оврагами вблизи ручья); соответственно, система укреплений защищала площадку с напольной стороны;

- постепенное расширение площадки и последовательное формирование новых структурных частей поселения (на городищах Иднакар, Гурьякар и Учкакар выявлены по 3 разновременных линии оборонительных сооружений, ограничивающих структурные части с принципиально различным характером и мощностью культурных напластований);

- оборонительные сооружения включали систему вал - ров (на Гурьякаре и Садейкаре в рельефе не выражены; частично разрушены на Иднакаре, Учкакаре и Рождественском городище - форма и размеры восстановлены по результатам геофизической съемки); в большинстве случаев ширина оснований валов достигает 15-20 м, а ширина рвов - более 10 м;

- при формировании насыпи вала наиболее часто фиксируется следующая структура: суглинки с различными включениями, перекрытые с внешней стороны слоем материковой глины (Иднакар, Учка-кар и Рождественское); на Иднакаре фиксируется несколько технологий формирования насыпи вала;

- рядовая застройка на всех исследованных памятниках, при этом ориентация рядов сооружений соотносится с пропорциями структурной части поселений (вдоль длинной стороны площадки);

- функциональное зонирование территории (Учкакар - жилая зона преимущественно на средней структурной части городища, а производственная располагалась на внешней части; Весьякар -центральный и северный участки территории городища занимают жилые сооружения, а производство, вероятно, было сконцентрировано в южной части площадки; Иднакар - на центральной части площадки сосредоточены жилые сооружения, а по ее периферии, вдоль склонов холма, а также на внешней части площадки была расположена производственная зона);

- впервые на чепецких городищах обнаружены культурный слой и несколько крупных заглубленных объектов за пределами укреплений (Учкакар), а также разработана и апробирована методика определения границ объектов археологического наследия (Учкакар, Садейкар).

Для дальнейшей конкретизации особенностей освоения и использования площадок, развития городищ в русле процессов урбанизации в лесной зоне Восточной Европы необходимо продолжение археологических раскопок.

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов А. Г., Иванова М. Г., Останина Т. И., Шутова Н. И. Археологическая карта северных районов Удмуртии. Ижевск, 2004.

2. Иванова М. Г. Иднакар - древнеудмуртское городище Иднакар IX-XIII вв. Ижевск, 1998.

3. Иванова М. Г. Междисциплинарные исследования линий обороны городища Иднакар: особенности структуры и технологии формирования // Вестн. Удм. ун-та. 2010. Сер. 5: История и филология. Вып. 3.

4. Иванова М. Г. Отчет о раскопках Удмуртской археологической экспедиции в 1982 г. // Рукописный Фонд Научно-отраслевого архива УИИЯЛ УрО РАН. 1983. Оп. 2-Н. № 613.

5. Иванова М. Г., Журбин И. В. Археологические и геофизические исследования средневековых поселений бассейна р. Чепцы // Российская археология. 2014. № 1.

6. Иванова М. Г., Журбин И. В. Археолого-геофизические исследования оборонительных сооружений // Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 3.

7. Иванова М. Г., Журбин И. В. Кушманское городище Учкакар в бассейне р. Чепцы: основные итоги археоло-го-геофизических исследований 2011-2013 гг. // Ежегодник финно-угорских исследований. 2014. Вып. 3.

8. Иванова М. Г., Журбин И. В. Опыт междисциплинарных исследований древнеудмуртского городища Идна-кар IX-XIII вв. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. № 2 (26).

9. Иванова М. Г., Журбин И. В., Кириллов А. Н. Оборонительные сооружения городища Иднакар: основные итоги междисциплинарных исследований // Археология, этнография и антропология Евразии. 2013. № 2.

10. Кириллов А. Н. Отчет об археологических разведках в Глазовском районе Удмуртской Республики в 2006 году // Архив БУК ИКМЗ УР «Иднакар». 2006. Д. 02-03.

11. Первухин Н. Г. Опыт археологического исследования Глазовского уезда Вятской губернии // Материалы по археологии восточных губерний России. М., 1896. Т. 2.

12. Семенов В. А. Городище Весья-кар // Материалы средневековых памятников Удмуртии. Устинов, 1985.

Поступила в редакцию 10.09.14

M. G. Ivanova, I. V. Zhurbin

ARCHAEOLOGICAL AND GEOPHYSICAL RESEARCHES OF SETTLEMENTS OF THE KAMA AND VYATKA REGION

The article presents a short review of the most significant results of archaeological and geophysical researches in a number of medieval settlements of a basin by Cheptsa river and Rozhdestvenskoe settlement from headwaters of Kama. The chosen monuments differ on topography, area of settlements, power and safety of an occupation layer. In most cases geophysical methods studied all territory in which existence of archaeological objects was supposed. The received results corresponded to materials of excavation of key objects of planning. As a result of researches are received new sources for definition and justification of borders of settlements, detection of features of process of development of their platforms. The received results allow to reveal also tendencies of the organization of planning structure of settlements for placement of residential and production zones.

Keywords: archaeological and geophysical researches, Kama and Vyatka region, ancient settlements, Middle Ages, fortification lines, planning structure.

Иванова Маргарита Григорьевна доктор исторических наук, профессор, заместитель директора по научной работе

Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН

426004, Россия, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 4 E-mail: margrig@mail.ru

Журбин Игорь Витальевич

доктор исторических наук, кандидат технических наук, заведующий лабораторией

Физико-технический институт УрО РАН 426000, Россия, г. Ижевск, ул. Кирова, 132 E-mail: zhurbin@udm.ru

Ivanova M.G.,

Doctor of History, Professor, Deputy Director for Science

Udmurt institute of history, language and literature, Ural branch of the Russian Academy of Sciences 426004, Russia, Izhevsk, Lomonosova st., 4 E-mail: margrig@mail.ru

Zhurbin I.V.,

Doctor of History, Head of laboratory

Physics and technology institute Ural branch of the Russian Academy of Sciences 426000, Russia, Izhevsk, Kirova st., 132 E-mail: zhurbin@udm.ru