Спор с заинтересованностью

В минувший четверг группа миноритарных акционеров ОАО "Кировский завод" предъявили в Арбитражный суд Москвы иск о возмещении ущерба от сделки по отчуждению более чем 40% акций компании. Истцы оценили проданный без их одобрения пакет акций в 21 млрд рублей. Эксперты говорят, что несогласование с миноритариями "сделки с заинтересованностью", какой является продажа крупного пакета, выглядит странным, и считают, что у истцов есть шансы на победу.

     Иск на 21,83 млрд рублей был подан в суд Москвы компаниями ЗАО "Регионстроникс", ЗАО "Атомстройинвест", а также двумя физическими лицами (Ольга Родина и Игорь Устинов) — собственно, к ООО "Синтез", ООО "Индексатлас" и ОАО "Кировский завод". Третьи лица — ОАО "Тетрамет", ЗАО "МЗ 'Петросталь'", ЗАО "Петербургский тракторный завод" и ООО "Сигма-инвест". Как пояснил Ъ представитель истцов Петр Фролов, иск был подан о взыскании убытков по сделке 2004-2005 годов, по которой ОАО "Кировский завод" через свои дочерние структуры (в компании перекрестное владение акциями) продал 41,31% акций ОАО "Кировский завод". По его словам, менеджмент и совет директоров ОАО "Кировский завод" с 18 декабря 2007 года уклоняется от создания комитета по урегулированию корпоративного спора, связанного со сделками по отчуждению 41,31% акций компании, скрывая информацию и документы о сделках. "Акционеры намерены вернуть эти акции общества на завод, восстановить права и интересы акционеров, — говорит он. — После завершения сделок в 1,7 раза уменьшилось арифметическое отношение активов ОАО 'Кировский завод' на одну акцию, а соответственно, доля прибыли и доли голосов акционеров".

     На 1 октября структура владения акциями ОАО "Кировский завод" (согласно списку аффилированных лиц на 1 октября 2008 года) выглядела следующим образом: 11,62% — Ольга Родина, 5,58% — генеральный директор ОАО Георгий Семененко, 12,94% — Лариса Семененко, 3,77% — Максим Яковлев, 15% — ООО "Инвестиционная финансовая компания 'Петросталь-инвест', 7,53% — ООО "Инвестиционная финансовая компания 'ПТЗ-инвест'", 6,41% — ООО "Сигма-инвест", 3,11% — KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED. Однако в начале ноября этого года европейский банк UBS стал владельцем 18,4% акций ОАО "Кировский завод". В компании от комментариев по поводу сделки отказываются. По мнению миноритарных акционеров компании, акции были проданы семьей Семененко. Это Ъ подтвердил и источник на заводе.

     Беспрецедентную сумму иска господин Фролов объяснил стоимостью активов ОАО "Кировский завод". По его словам, в 2005 году акционеры оценивали компанию в $1,5-2 млрд. В эту цифру входит коэффициент прибыльности компании 1,1-1,15%, но в ней не учтен коэффициент перспективы развития общества. Соответственно, по мнению господина Фролова, стоимость 41,31% акций составляет 21 млрд рублей.

Пресс-секретарь генерального директора ОАО "Кировский завод" Чеслав Германович отказался от комментариев до получения компанией копии искового заявления. По мнению аналитика ИГ "Антанта Пиоглобал" Игоря Краевского, вопрос — почему сделки не были выведены на общее собрание акционеров, то есть решение принималось без участия миноритарных акционеров, — резонный. "Исходя из того, что указанные инвесткомпании (новые владельцы пакета акций. — Ъ) были аффилированными лицами, это были сделки с заинтересованностью, также, вполне вероятно, сделки проводились на сумму более чем 5 процентов, то есть акционеры должны были быть также проинформированы, — рассуждает аналитик. — Все это дает основания предполагать, что иск в суд может быть успешным, но, учитывая фактор российской судебной системы, исход дела будут решать несколько иные факторы", — считает господин Краевский.

Между тем юристы оценивают перспективы данного иска с большой осторожностью, утверждая, что судьба иска зависит от деталей — в первую очередь от того, как были оформлены сделки. Так, по словам сотрудников шведской юридической фирмы "Маннхеймер Свартлинг" Сергея Федорова и Павла Савицкого, "самой большой проблемой в таких делах является доказывание, в том числе выстраивание связей разных лиц, и обоснование заинтересованности". "У миноритариев в данном условном примере есть возможность попробовать другой способ защиты: восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК). В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующих акций общества (прямо и косвенно), то есть восстановления корпоративного контроля над обществом, которым миноритарии обладали до сделки".

Ирина Бычина