Безопасность человека: реальность или фикция?

БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

В последнее время большой интерес участников теоретических и политических обсуждений, связанных с безопасностью, вызывают гуманитарные вопросы. В очередной раз это нашло свое подтверждение на 46-й Мюнхенской конференции по европейской безопасности, состоявшейся в начале февраля этого года.

Кого (или что) следует считать объектом безопасности — мировое сообщество, государство, общество или отдельного, конкретного человека? Отсутствие каких угроз — военных, политических, экономических, экологических или гуманитарных — может обеспечить безопасность? Какие меры должны приниматься в данной связи? Какова природа современных угроз — объективная или субъективная? Каковы главные ценности, которые подлежат защите, — государство, национальный суверенитет, территориальная целостность, экономическое благосостояние, культурная идентичность или основные права и свободы человека?

Что представляют собой механизмы взаимосвязи безопасности человека, общества и государства?

Все эти вопросы и проблемы стали предметом обсуждения на научном семинаре, который состоялся на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в марте 2010 г. с участием ученых факультета политологии СПбГУ, Нижегородского и Казанского университетов, вузов Москвы и институтов РАН.

Основное внимание участники семинара уделили проблемам безопасности человека в условиях современной международной политики, теоретическим подходам и методологическим обоснованиям проблематики, анализу мирополитического контекста и российским реалиям.

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

И.В. Радиков

БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ФИКЦИЯ?

Автор статьи считает, что степень безопасности человека определяется степенью человеческого измерения политики, а международные отношения не только формируются человеком, но и сами формируют человека. При этом отмечается, что в условиях продолжающихся социальной трансформации и политической модернизации в России самым незащищенным объектом национальной безопасности является личность.

Ключевые слова: безопасность человека, международные отношения, политическая модернизация, национальная безопасность России.

1. Рассматривая безопасность человека в контексте международной политики, укажем, что отношение к этой проблеме, степень реального наполнения категории "безопасность человека" в значительной степени обусловлены тем, какое место занимает человек в самих международных отношениях. В случае когда эти отношения отчуждены от конкретного человека (государствоцентристский подход), он рассматривается лишь как средство обеспечения безопасности государства, как простой "винтик" общего механизма ее обеспечения, и его личная безопасность становится фактически вторичной, а жизнь сводится к служению делу обеспечения государства, его безопасности. Когда же международные отношения учитывают интересы человека (социогу-манитарный, антропоцентристский подходы), его безопасность начинает занимать приоритетное место в триаде объектов национальной безопасности. Иначе говоря, степень безопасности человека определяется степенью человеческого измерения политики.

2. Международному сообществу необходимы сегодня не только стабильность, порядок, консенсус, но и инициативная, творческая, самостоятельная личность, владеющая информацией и политико-управленческими навыками. Именно от таких личностей (как лидеров, так и исполнителей) зависят формирование, воспроизводство и трансформация международных отношений, международной и национальной безопасности.

3. С сожалением следует признать, что большинство людей не готовы участвовать в создании современной антропоцентристской модели

мироустройства, новой архитектуры международной и национальной безопасности, главным объектом которых является человек. Напомним, что возможности радикального переустройства мира на новых принципах, общечеловеческих ценностях так и не были воплощены в реальность за два последних десятилетия. Актуализировалась проблема совместимости цивилизаций, национальных культур, в том числе и культур обеспечения безопасности.

4. Проблема индивидуальной безопасности существовала еще в глубоком прошлом. Наши предки жили во враждебном мире, полном тайных и явных угроз. Опасность подстерегала человека повсюду: дикие звери, стихия, болезни, набеги врагов, зависть соседей — все это превращало жизнь в беспрерывную борьбу за существование. Именно поэтому безопасность была отнесена к основным потребностям человека наряду с потребностью в еде, жилье, общении, к числу первостепенных, основных мотивов деятельности людей и сообществ (А. Мас-лоу). Безопасность — это сущность и причина каждого действия человека. Стремление к безопасности обусловило объединение людей в сообщества, формирование силовых структур (армии, полиции и многочисленных служб охраны и защиты, в том числе от стихийных бедствий), предопределило образование многих международных организаций и в конечном счете привело к созданию ООН, призванной обеспечивать безопасность существования всего населения Земли. Но была ли в прошлом обеспечена безопасность отдельного человека? И гарантируется ли она сегодня?

5. Удовлетворение потребности в безопасности в различные исторические эпохи определялось уровнем общего развития не только государства (общества), его экономической и культурной составляющих, но и самого человека, живущего в данной среде и воспринимающего ее в силу особенностей своего характера и окружения.

В традиционном обществе роль культурообразующей идеи принадлежала религии, а потому и проблему личной безопасности человек решал в сакральном контексте. В мире, где доминировала забота о средствах к существованию, несомненно, важной психологической потребностью была потребность в абсолютных критериях, а также в представлении о некоей непогрешимой высшей силе, заботами которой все в конечном счете должно быть решено. Одной из ключевых функций религии было дать человеку чувство надежности в не внушающей чувства безопасности среде. Именно религиозная идея придавала высшую степень легитимности государственной власти, которая тем самым представала служащей людям не как индивидуумам, а как членам единого организма, вписанного в сакральное пространство.

Государство представлялось как инструмент, служащий высшей идее. В свою очередь степень причастности к идее и истине, следование закону, данному свыше, определяли безопасность государства, а значит,

и его граждан. В российской истории есть классический пример, подтверждающий это: Россия, заявив о своей включенности в историю христианского мира, присоединившись к нему, и тем самым к определенному сакральному пространству, обретала высшую безопасность.

С момента зарождения первых цивилизаций, культуры, в основе которой находилась религия не как обособленная культовая система, а уже как мерило жизни общества, отношение к опасности постепенно изменялось. Так, при завоевании Америки испанские конкистадоры удивлялись поразительному презрению к смерти, существовавшему у некоторых народов новооткрытого материка. У народов же европейских цивилизаций (римляне, эллины) и цивилизаций Ближнего Востока (ассирийцы, персы) отношение к опасности было иным. Человек этих цивилизаций осознавал, почему он пренебрегает опасностью или же страшится ее. Он осознанно преодолевал опасность, что есть уже становление и дальнейшее обеспечение собственной безопасности и в силу определенных убеждений безопасности страны.

6. Термин "безопасность" на практике стимулировался развитием научно-прикладных и технических знаний. Безопасность требовала знаний. Незнание же содержало в себе скрытую угрозу, скрытую опасность. Получив первоначальные сведения об окружающем мире, человек встал на путь преодоления существующей либо возможной опасности, что повлекло за собой развитие общих знаний и практических навыков. Знание рождало новое знание — знание для знания. А вместе с ним — безопасность для безопасности. Из самого развития и вытекает их взаимосвязь.

Так с древнейших времен и до наших дней прослеживается постоянство: открытие > новое знание > безопасность, что подчеркивает гуманистический или образовательный аспект безопасности. Безопасность — понятие динамическое, гибкое, никогда не постоянное, способное к саморазвитию и самореализации.

7. С появлением новых опасностей и угроз, новых факторов развития возникает потребность в новой парадигме безопасности и осуществляющей ее на практике системы безопасности. Любая система безопасности является неотъемлемым слагаемым мироцелостности, в основе которой лежит фундаментальная оппозиция "порядок — хаос" и связанный с ней нелинейный характер любого процесса. Прежде всего бесспорным является детерминация дилемм безопасности человека и общества набором ценностей и идеалов, изменяющейся внешней и внутренней средой и пр.

Если традиционная система обеспечения безопасности главным объектом безопасности считала государство, то в новой модели приоритетными объектами становятся отдельный человек, общество в кон-сенсусном взаимодействии с государством. Отметим, что иерархия этих объектов безопасности неоднозначна. Более того, распространенные

представления о том, что в развитых обществах человек всегда является приоритетным объектом безопасности, требуют уточнения.

Так, копируемая многими государствами модель обеспечения национальной безопасности США акцентирует внимание на защите США как свободного государства, его неизменных основополагающих институтов и ценностей. Безопасность все чаще здесь рассматривается сквозь призму триады "безопасность индивида — безопасность государства — международная безопасность" (эта модель приобрела особую значимость в свете событий 11 сентября 2001 г.), причем в этой схеме индивид передоверяет большую часть забот о своей безопасности государству.

8. Парадокс современной западной либеральной цивилизации заключается в том, что свобода и безопасность индивида все более становятся зависимыми от государства, давление последнего на индивида продолжает нарастать, что обусловлено появлением новейших информационных технологий и технических систем, представляющих опасность основам земной цивилизации. Перед нами дилемма безопасности индивида и государства, когда разграничение частного и общественного становится весьма затруднительным, что способствует легитимному "отвоевыванию" государством плацдарма свободы у индивида. Катализатором данного процесса служит дилемма безопасности государства и международной безопасности.

9. Модель обеспечения национальной безопасности России на протяжении всей истории (и фактически сегодня), в сущности, игнорировала значимость индивида и общества. Если Запад развивался по схеме "от безопасности личности к безопасности государства", то России всегда было присуще доминирование принципа безопасности государства. 20 лет постсоветской риторики мало что изменили в реальном продвижении страны "от безопасности государства к безопасности индивида". Безопасность человека в стране и сегодня находится под угрозой в силу следующих обстоятельств: государство не может обеспечить безопасность личности из-за неуменьшающейся преступности, слабости власти, из-за приоритетного обеспечения безопасности привилегированных слоев населения, коррупции чиновников. Одной из существенных причин этого является неразвитость политико-правового механизма, гарантирующего безопасность личности.

10. Концепт "человеческой безопасности" претендует на статус высшей формы обеспечения безопасности, по отношению к которому все остальные являются подчиненными. В какой мере справедливы эти претензии? Что в реальности представляет собой безопасность отдельного человека?

В повседневной жизни безопасность часто сводится к субъективным ощущениям личностей, социальных общностей тех или иных опасностей и угроз. Считается, что "ощущения субъектов, что им ничего не

угрожает, и есть безопасность"1. В обыденном сознании безопасность, как правило, расценивается как состояние свободы кого-либо от страха и тревоги, т.е. как субъективная оценка человеком его состояния в связи с угрозами извне. Традиции такого подхода давние. Так, согласно словарю Робера, сам термин "безопасность" начал употребляться с 1190 г. и означал спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности2. Психологический аспект безопасности объясняется тем, что у всех людей и групп имеется онтологическая потребность в ощущении безопасности.

Сторонники такого подхода считают, что при определении характера и степени той или иной опасности необходимо прежде всего учитывать не сами объективно существующие опасности и угрозы, а тот их уровень, который лишает человека возможности выполнять его ролевые функции, препятствует его физическому, духовному и интеллектуальному развитию, затрудняет достижение и поддержание общественного согласия, установление политической, экономической и социальной стабильности, развитие международного сотрудничества на основе партнерства. Только когда люди начинают осознавать, что причиной ущемления их потребностей, интересов являются конкретные субъекты (лица, группы, классы, государства), возникает напряженность, наступает состояние адресной депривации, стимулирующей переход напряженности, во-первых, в опасность, а потом и угрозу, а во-вторых — в действие по защите.

Но ощущения эти субъективны. Каждый человек живет в своей реальности, более того, наивно считает, что его понимание этой реальности "самое реальное". Многочисленные фильтры, через которые проходит получаемая человеком информация, личностная призма их восприятия, зависящая от наличия или отсутствия политологического знания, часто создают человеку искаженную реальность, в которой он живет, принимая ее за истинную. Раз это так, то существует возможность неадекватного (искаженного, не соответствующего действительности) восприятия тех или иных опасностей и угроз. Диапазон этой неадекватности огромен: от недооценки, игнорирования (классические примеры — начало Великой Отечественной войны, отдельные ее операции, например отступление СССР на юго-западном направлении летом 1942 г.; авария на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г.) до умышленного раздувания опасностей и угроз заинтересованными правителями, предпринимаемое иногда с целью сохранения власти или прихода к ней (например, слух о наличии ядерного оружия в Ираке). Это приводило не только к достижению прагматических целей, но и к возникновению реальных угроз безопасности государства, общества, к колос-

1 Вопросы философии. 1995. № 2.

2 Цит. по: Основы экономической безопасности / Под ред. Е.А. Олейникова. М., 1997. С.10.

сальным непроизводительным затратам ресурсов и омертвлению капиталов. В этой связи еще раз укажем на огромную роль средств массовой информации. Современные СМИ могут воздействовать на различные слои населения и тиражировать искаженное видение опасностей и угроз. Они могут искусственно создавать образ незримо присутствующего и непрерывно готовящегося к агрессии противника или широкомасштабной деятельности внутренних врагов.

Возникающая при этом обстановка страха и неуверенности является благоприятной средой для развязывания гонки вооружений, разработки и финансирования дорогостоящих и губительных для экономики государств программ и проектов, прихода к власти авторитарных режимов. С неменьшим успехом может создаваться образ безопасного существования, замалчивания объективно существующих опасностей и угроз, способных при известных условиях превратиться из потенциальных в реальные. При этом формируется обстановка благодушия, что затрудняет предотвращение опасностей и угроз.

Распространению обыденных представлений о безопасности способствует и то, что даже в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. безопасность человека не указана среди основных приоритетов (приоритетами определены национальная оборона, государственная и общественная безопасность). Безопасность человека, по стратегии, обеспечивается защитой основных прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение же личной безопасности является одной из гарантий повышения качества жизни российских граждан.

Таким образом, в условиях продолжающихся социальной трансформации и политической модернизации в России самым незащищенным объектом национальной безопасности является личность. Одной из существенных причин этой незащищенности является неразвитость политико-правового механизма, гарантирующего безопасность личности. Функционирование данного механизма тем эффективнее, чем полнее политические институты, прежде всего государство, учитывают и реализуют интересы, ценности и потребности личности в сфере безопасности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вопросы философии. 1995. № 2.

2. Основы экономической безопасности / Под ред. Е.А. Олейникова. М.,

1997.