О взаимовлиянии и взаимопроникновении национальных моделей управления (на примере США и Японии)

Трудности в сфере рынка сельскохозяйственной продукции (рост потерь, несбалансированность и т.д.) подталкивают правительства многих стран к развитию сельскохозяйственной кооперации, в частности как средству стабилизации рынка. Эта мировая тенденция обусловлена существенными особенностями кооперативов, их генетической связью с рынком. Кооперативы изначально ориентированы на функционирование в системе товарно-денежных отношений, рынка. Тем не менее, как показывает мировой опыт, именно они оказывают сильное влияние на уменьшение стихийности рынка. Через систему прямых долгосрочных контактов и других форм вертикальной интеграции кооператива организуют и упорядочивают рынок.

Успех становления рынка сельскохозяйственной продукции во многом определяется способностью установить экономически взаимовыгодные отношения государства с крестьянством.

Со стороны государства подлежат урегулированию и контролю налоговая политика, финансирование и кредитование агропромышленных формирований. Агропромышленный сектор постоянно нуждается в государственных дотациях, поскольку не может самостоятельно решать свои проблемы. Г осударство должно выступать наравне с другими субъектами рыночных отношений. Рыночные сделки с государственными органами должны, так же как и с другими потребителями продукции сельского хозяйства, оформляться договорами. При таком порядке взаимоотношений государство будет иметь возможность закупить продукцию по более низким, чем другие потребители, ценам, так как в руках государственных органов остаются рычаги материального стимулирования - снабжение дефицитными материальными ресурсами, цены, огромные резервы и т.д.

Дагестан относится к региону, способному полностью обеспечить себя продукцией плодоконсервного подкомплекса АПК. Наша республика потенциально имеет товарные ресурсы для вывоза плодовой продукции в промышленные центры России и на экспорт. Поэтому развитие этой отрасли АПК должно быть признано приоритетным по всем направлениям.

Курбанов Р.В.

О взаимовлиянии и взаимопроникновении национальных моделей управления

При изучении международного опыта управления и организации производства внимание привлекает многообразие национальных моделей менеджмента - североамериканского, западноевропейского, скандинавского, японского, турецкого, латиноамериканского и многих других. Существующие между ними различия обусловлены, в первую очередь, историческими условиями развития общества, особенностями национальных характеров, религиозными, морально-этическими традициями предпринимательства страны.

При сравнении японской и американской системы организации общественных и производственных отношений многие специалисты характеризуют их как прямые противоположности друг друга во всех важных моментах.

_____________________________________Сравнительные особенности моделей японского и американского менеджмента

Японская модель Американская модель

1. Пожизненный найм 2. Постепенная оценка результатов труда и продвижение по старшинству и стажу 3. Неспециализированная подготовка работников универсального типа 4. Коллективная ответственность 5. Коллективное принятие решений и действия на основе группового согла- 1.Краткосрочный найм 2.Быстрая оценка и продвижение по результатам труда 3.Профессиональная подготовка работников узкой специальности 4.Индивидуальная ответственность 5. Индивидуальное принятие решений и свобода действий

сия

6. Неформальные процедуры и тонкие механизмы координации и группового контроля

7. Повышенное внимание к работни-

кам, личные неформальные отношения с подчиненными и начальниками, ориентация на достижение гармонии в группе______________________________

Но, несмотря на все существующие между ними различия, обе эти модели в условиях интернационализации экономических связей начинают терять свою специфику. В настоящее время, в пору всеобщих процессов интеграции Мирового хозяйства, взаимное влияние экономик разных стран настолько сильно, что можно говорить о все ускоряющемся процессе конвергенции национальных моделей управления.

Более того, модели японского и американского менеджмента на самом деле имеют во многом общую природу. И та и другая используют, в сущности, опыт корпорации 1ВМ, начиная с послевоенного периода. Нельзя упускать из виду и законы о труде, антимонопольные законы, модели демилитаризации и демократизации японского общества, навязанные Японии Соединенными Штатами после ее поражения во II мировой войне. Они во многом определили и обусловили важнейшие черты сегодняшней японской системы управления, оказывающие давление на систему пожизненного найма, и патернализм.

На современном этапе в научной литературе в отношении взаимопроникновения национальных моделей управления отмечается два основных процесса - «диффузия» и «эрозия». «Диффузия», в первую очередь, выражается в приобретении западными предприятиями специфических японских черт в сфере управления и организации производства.

При исследовании точек соприкосновения японских и американских моделей менеджмента, где может происходить их взаимное влияние, «естественный отбор» наиболее эффективных методов управления, можно указать на ТНК и многочисленные филиалы, учреждения и представительства компаний одной страны на рынках другой.

Типичные японские компании в Соединенных Штатах вместо того, чтобы использовать организационные формы и методы управления, принятые в Японии, модифицируют свою систему управления так, чтобы она удовлетворяла запросам и условиям, существующим в США. На совместных японоамериканских предприятиях внедрение японской модели управления персоналом происходит через вкрапление отдельных элементов японской методологии в привычную для местных кадров американскую систему.

Кроме того, в США есть много компаний, которые сложились в американских условиях, но, тем не менее, обладают многими характерными чертами японских фирм. Как и японские фирмы, эти компании имеют тенденцию брать на работу людей на очень долгий срок, иногда на всю жизнь, хотя это нигде официально не упоминается. Необходимость таких долгосрочных отношений часто продиктована сложностью производства, где умение приходит лишь с опытом. Особенности производства, обусловливающие пожизненный найм, также обусловливают и сравнительно медленный процесс оценки деловых качеств сотрудников и их продвижение по службе. В таких компаниях, как и в японских фирмах, за свою трудовую жизнь сотрудники «путешествуют» из отдела в отдел, выполняя самые различные функции.

Для США 70-е и 80-е годы были периодом интенсивного экспериментирования в области систем организации производства и всех их компонентов -методов управления, организации труда и практики управления персоналом. Наиболее успешным американским компаниям удалось стать местом приложения высокоэффективных методов и приемов менеджмента на основе соединения лучших элементов зарубежного опыта с американской практикой управления человеческими ресурсами и человеческими отношениями. Результатом этих экспериментов явилась тенденция к передаче работникам большей доли участия в принятии решений в рамках всего предприятия, к переходу от традиционных вертикальных систем управления на горизонтальные, к внедрению мно-

6. Четкие, формализованные должностные инструкции, количественные механизмы контроля

7. Жесткая формальная регламентация отношений в иерархии «руководитель - подчиненный», командно-административные методы руководства

гофункциональных рабочих мест, гибких методов контроля и оплаты труда. Новая эра технологических открытий смещает акцент от индивидуального разума к коллективному сотрудничеству. Расширение коллективизма считается важным звеном активизации экономики и трудовых отношений.

Принятие решений на основе достижения общего согласия стало предметом целого ряда исследований в США за последние двадцать лет. Результаты убедительно доказывают, что этот метод приводит к творческим решениям и более эффективному претворению их в жизнь, чем решения принятые одним лицом. Американский метод принятия групповых решений, тем не менее, существенно отличается от японского.

Исследователи отмечают, что в США, где имеется богатый и многолетний опыт прямых японских инвестиций в производственный сектор, перенос японских методов управления протекает в более выраженной форме, чем в Западной Европе. Хотя и в этом случае японские предприятия вынуждены адаптироваться к американской экономической и промышленной системе, прибегая к серии мелких компромиссов.

С другой стороны, отмечается процесс «эрозии» специфических японских структур, как на внутреннем рынке, так и в сфере внешнеэкономических связей в результате увеличения степени открытости японской экономики. Уже с конца 70-х - начала 80-х годов в недрах традиционной системы управления наметились пути к генерированию новой модели. Достижения НТП внесли серьезные коррективы и в характер труда, изменили и функции человека в процессе производства, что в свою очередь требует изменения основ управления персоналом.

В первую очередь речь идет о системе пожизненного найма. Хотя она и продолжает действовать, появляются и новые формы найма персонала. К ним относятся, например, обычный наем без гарантии пожизненного найма, так называемый пожизненный найм с работой на многих предприятиях.

Примерно в аналогичной ситуации находится и система оплаты по старшинству. Ее эрозия началась раньше и в настоящее время развивается опережающими темпами по сравнению с темпами распада системы пожизненного найма. В 80-е гг. отказ крупных японских предприятий от системы по старшинству приобрел массовый характер. Теснят же систему оплаты по старшинству либо комбинированная форма, в которой ее элементы представлены вместе с элементом оплаты по результатам труда, либо формы, учитывающие только последнее.

Резко ослабела патерналистская ориентация сложившейся ранее фирменной культуры. Новый подход к управлению персоналом и качеством стимулирует работников к тому, чтобы брать на себя большую ответственность в работе, в области контроля качества, переподготовки и т.д., что несовместимо с принципами патернализма. Новое поколение японцев приходит на работу уже с новой «трудовой философией» (скептическое отношение к «трудоголизму» и переориентация на более полнокровный досуг, тяга к личному успеху и т.д.). Революционный технологический переворот требует для своего обслуживания неординарных личностей с оригинальным мышлением, независимостью суждений, способностью к риску и самостоятельным решениям. Общая тенденция свидетельствует о медленном, но стабильном росте степени индивидуализации в сфере труда.

В историческом плане внешний мир, в особенности США, оказывал большое влияние на политику, культуру и сферу управления Японии, что и сказалось на создании уникальной национальной культуры японцев. Исключительная эффективность японского управления и объясняется комбинированным эффектом влияния разных культур.

Как видно из всего вышесказанного, ни одна из этих систем не представляет собой «чистую культуру», взращенную усилиями только японской или только американской наций. Ведущие специалисты, ученые, управленцы различных стран и экономических школ взаимно обогащают друг друга идеями, современными организационно-структурными формами и технологическими средствами управления. Но любое заимствование, любой перенос зарубежных управленческих приемов сопровождается их видоизменением и адаптацией к местным условиям. Любое нововведение обречено на провал, если не учитывать сложившуюся культурную среду или не создавать новую.

Следовательно, для России важно не столько познание зарубежных приемов и методов управления, поскольку они эффективны в тех условиях, в которых они сформировались. России нужен опыт выработки концепции, стратегии управления для создания собственной управленческой культуры. Достигнуть этого можно, умело сочетая отечественные национально-исторические традиции с наиболее эффективными зарубежными методами управления.

Литература:

1. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике. - Проблемы теории и практики управления. - 1997, №2 - С. 101.

2. Оучи У. Методы организации производства. - М.,1984

3. Ростиашвили К. Перспективы государственного регулирования трудовых отношений в США. - Проблемы теории и практики управления. - 1997, №6 - С. 95

4. Русинов Ф., Никулин Л., Фаткин Л. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. - М., Инфра-М, - 1996

5. Смирнова В. Формирование концепции предпринимательского управления. - Проблемы теории и практики управления. - 1998, №4 - С.116

6. Хлынов В. Японские секреты управления персоналом. - М. Вост. лит.- 1995

Эсетова А. М.

Проблемы обеспечения устойчивости функционирования предприятий в рыночной ситуации

К важнейшим особенностям развития общественного производства в настоящее время следует отнести усложнение протекающих социальноэкономических процессов и связанное с этим усиление нестабильности организационной среды и условий предпринимательской деятельности. Возросшая неопределенность различных производственных ситуаций, возникших на предприятиях, вызывает необходимость принятия руководителями рискованных решений, способствует более широкому применению вероятностных математических методов в системе управления хозяйственными процессами, требует более тщательного отбора и анализа производственной информации. В связи с этим весьма актуально изучение различных форм и факторов социальноэкономической неопределенности, разработка методов управления в условиях возросшей нестабильности организационно-экономической среды, исследование путей достижения устойчивости в такой сложной и неопределенной обстановке. Другими словами, в условиях возросшей изменчивости организационноэкономической среды осуществление производственной деятельности значительно усложняется, возрастает степень риска, что приводит к необходимости поиска нестандартных решений, реализации новых методов управления социально-экономическими процессами, обеспечивающих устойчивое функционирование промышленного предприятия.

Устойчивость - одна из основных динамических характеристик системы, являющая собой свойство возвращаться в исходный или близкий к нему установившейся режим после выхода из него в результате какого-либо воздействия. Иначе говоря, под устойчивостью понимается реагирование на воздействия, которые могут быть компенсированы в определенных пределах. Можно предложить такое определение: социально-экономическая система функционирует устойчиво по определенному параметру, если отклонение данного параметра не превышает допустимой величины, а помехи могут быть компенсированы в определенных пределах. Помехи - не что иное, как нарушения, приводящие к отклонению от нормального поведения. Это понятие заимствовано из кибернетики.

Влияние помех на какую-либо систему всегда проявляется через ее надежность, которая является количественным выражением устойчивости. Надежность - это показатель степени функциональной способности, то есть безотказности. Под надежностью следует понимать свойство какой-либо системы (процесса) или ее элемента функционировать при определенных условиях в течение установленного времени или в рамках заданных допусков. Показатели надежности - вероятностные данные в интервале от ноля до единицы. Устойчивость в общей теории - это реагирование на помехи, которые могут быть компенсированы в определенных пределах. Помехи (нарушения) понимаются в кибернетическом смысле как отклонения от нормального поведения, изменения элементов процессов и их результатов. Как видим, все эти понятия действительно взаимосвязаны и дополняют друг друга (1).

Для более детального изучения явления устойчивости можно использовать такие понятия, как область устойчивости, критерии запаса устойчивости и пр. Так, сравнительно часто требуется определить влияние каких-либо варьируемых параметров на устойчивость. В этом случае строят область устойчивости системы в пространстве варьируемых параметров. Область устойчивости определяется совокупностью значений параметров системы, при которых она устойчива. Все пространство вне области устойчивости называется областью неустойчивости; граница, разделяющая эти две области, называется границей устойчивости. Критерии запаса устойчивости определяют отдаленность системы от границы устойчивости (2).

Более обстоятельно следует рассмотреть проблему выбора параметров и критериев устойчивости. Учитывается несколько параметров, по динамике которых судят об устойчивости. Понятно, что вполне возможна ситуация (в реальности она встречается весьма часто), когда изменение какого-то параметра