Системно-деятельностный научно обоснованный подход к управлению школой

УДК 37.012

СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ШКОЛОЙ

© 2015

Н.Н. Коваль, методист

Донецкий областной институт последипломного педагогического образования, Донецк

Аннотация: Обосновывается целесообразность выбора системно-деятельностного подхода к управлению образовательной системой, который позволяет наиболее адекватно проектировать образовательную систему с ориентацией на личность, обеспечивает эффективность саморазвивающейся социально-образовательной системы. Представлены методологические и теоретические основы теории систем и теории деятельности.

Ключевые слова: подход к управлению, управление, системный подход, деятельностный подход, системно-деятель-ностный подход, система, деятельность, социально-образовательная система.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Современный мир характеризуется непрерывными стремительными переменами, затрагивающими все стороны общества, в том числе и управление. Мы становимся свидетелями формирования и становления нового управленческого мышления. По мнению Ю.А. Конаржевского, новой философии и политике управления присущи иная система ценностей и приоритетов, иные методы и инструментарий управления, новое понимание принципов управления, внутренних связей и закономерностей «некомандной» экономической системы [1]. Все эти изменения характерны и управлению образовательной системой.

Внутришкольное управление представляет собой взаимодействие сложных подсистем. Эффективность этого взаимодействия зависит от правильно выбранных и научно обоснованных подходов. Научный подход к управлению школой может быть обеспечен методологией, определяющей и устанавливающей направления, цели, способы функционирования и развития открытой социально-образовательной системы.

На сегодняшний день в научных исследованиях используют логику управления образовательной системой с позиции разнообразных подходов, сложившихся в теории управления в целом и, в частности, в области вну-тришкольного управления.

Ученые Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко [2, с. 89] классифицировали подходы к управлению и объединили их в две группы.

Первая группа включает в себя подходы, в соответствии с которыми управление направлено на конечный результат образовательного процесса по заданным образцам:

- функциональный подход (В.П. Беспалько, В.И. Бондарь, М.И. Кондаков, Т.И. Шамова и др.);

- системный подход (В.С. Баймаковский, В.П. Беспалько, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, В.С. Татьянченко, П.И. Третьяков, П.Т. Фролов, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.);

- деятельностный подход (Г.С. Батищев, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Э.В. Ильенков, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин, и др.);

- системно-деятельностный подход (С.И. Архангельский, В.С. Баймаковский, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, Л.М. Плахова, М.М. Поташник, В.С. Татьянченко, П.Т. Фролов, Т.И. Шамова и др.);

- ситуационный подход (Ю.Ю. Екатеринославский, Н.В. Кухарев, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, В.С. Савельев, М.М. Решетько и др.);

- оптимизационный подход (Ю.К. Бабанский, А.Е. Капто, В.М. Кожевников, И.М. Курдюмова, М.М. Поташник, В.И. Скляной и др.);

- исследовательский подход (В.И. Загвязинский, Г.М. Тюлю, Т.И. Шамова и др.).

Вторая группа подходов к управлению школой связана с ориентацией управления на образовательный процесс, на создание условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности:

- человекоцентристский (личностно-ориентиро-ванный) подход (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Немова, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, И.К. Шалаев, Р.Х. Шакуров и др.);

- мотивационный подход (В.С. Лазарев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.);

- рефлексивный подход (П.К. Анохин, Т.М. Давыденко, Ю.Н. Кулюткин, Т.М. Лазарев, В.А. Лефевр, А.И. Мищенко, М.М. Поташник и др.);

- компетентностный подход (И.Г. Агапов, Л.М. Асмолова, В.А. Болотов, С.Г. Воровщиков, Н.Л. Галева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, В.В. Сериков, А.В. Хуторской, В.Д. Шадрикова, Т.И. Шамова, П.М. Эрдниева, И.С. Якиманской и др.).

Видим, что в теории управления образованием существуют разнообразные подходы к управлению, но авторы данной классификации акцентируют внимание на следующих выводах [2, с. 99-100]:

1. Каждый из подходов успешно решает определенный круг управленческих задач.

2. Развитие подходов к управлению осуществляется в соответствии с двумя линиями: технологизацией управленческой деятельности на основе ее алгоритмизации и реализацией личностно-деятельностного подхода в управлении, с наметившейся в последние годы тенденцией синтеза подходов.

3. В настоящее время ориентация на личность в теории и практике управления обеспечивается как совершенствованием традиционных подходов посредством включения в их содержание отдельных стимулов, направленных на формирование положительной мотивации участников образовательного процесса, так и разработкой новых подходов, целью которых является создание условий для саморазвития личности (учителя, учащегося, руководителя школы).

4. Необходимо единство ориентации управления на результаты и ориентации на процесс, для осмысления того, каким образом достигнуть тех или иных результатов.

Наличие различных подходов к управлению дает основание говорить не только о взаимосвязи подходов, но и об их синтезе, а так же о необходимости дальнейшего совершенствования уже существующих подходов в аспекте ориентации на личность, общественные потребности, что обеспечит эффективность саморазвивающейся образовательной системы.

В качестве одного из таких подходов, как нам представляется, можно рассматривать системно-деятель-ностный подход.

Формирование целей статьи (постановка задания). Обосновать методологические основания использования системно-деятельностного подхода к управлению школой. Рассмотреть теоретические основы системно-деятельностного подхода: система, признаки системы,

принципы системного исследования, деятельность, трехчленная схема анализа процесса деятельности, основные позиции теории деятельности. Представить алгоритм конструирования социально-образовательной системы как объекта.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых основывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Идеи теории систем, системного подхода, системного анализа развивали такие ученые, как Р. Акофф, О. Ланге, Р. Мертон, М. Месарович, Т. Парсонс, У. Росс Эшби и др. (представители зарубежья); проблемами системологии в отечественной науке занимались В.Г. Афанасьев, В.М. Глушков, В.П. Кузьмин, Ю.Г. Марков, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, В.Н. Садовский, М.И. Сетров, В.С. Тюхтин, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин и другие ученые.

В социологии большой вклад в развитие системных представлений об обществе внесли В.Г. Афанасьев, Р. Мертон, Т. Парсонс, П.А. Сорокина и др.

Системность в психологии предопределена исследованиями П.А. Анохина, А.А. Леонтьева, А.Р. Лурии.

Проникновение системных идей в управление подготовлено исследованиями Р. Акоффа, В. Г. Афанасьева, В. М. Глушкова. Педагогические аспекты использования системного подхода в образовании исследовали В.С. Баймаковский, В.П. Беспалько, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, В.С. Татьянченко, П.И. Третьяков, П.Т. Фролов, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.

Системность в психологии в единстве с деятельност-ным подходом разрабатывалась С.Л. Рубинштейном и

A.Н. Леонтьевым. Важные аспекты внедрения деятель-ностного подхода в управление учебными заведениями освещены в работах Г.С. Батищева, П.Я. Гальперина,

B.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина, и др.

Системно-деятельностный подход в управлении образовательными системами разрабатывался С.И. Архангельским, В.С. Баймаковским, В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевским, В.С. Лазаревым, Л.М. Плаховой, М.М. Поташником, В.С. Татьянченко, П.Т. Фроловым, Т.И. Шамовой и др.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Принцип системности носит общенаучный характер, принцип деятельности - общепсихологический. «Системный подход относится к особому уровню методологии науки - это уровень общенаучных принципов и форм исследования, деятельностный подход - вариант реализации системного на конкретно-научном уровне методологии» [3].

Как отмечает Ю.П. Сурмин, «Системный подход -эффективный способ мыслительной деятельности, обеспечивший значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве во второй половине ХХ ст. <.. .> Без системного подхода не обходится ныне ни одна сфера высокопрофессиональной деятельности. <.> Системный подход относится к числу, как это ни парадоксально, немногочисленных, но удивительно плодотворных интеллектуальных изобретений человечества, без применения которого немыслима успешная профессиональная деятельность практически в любой сфере. Владение системным анализом, системным моделированием и конструированием, системной практической деятельностью - высшая характеристика мыслительной культуры человека» [4, с. 3-5].

Большое влияние на теорию систем оказало появление синергетики - междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем, какими являются и человеческое общество, и школа, и личность. Так, по мнению Г.А. Репринцевой, «развитие принципа системности в науке привело к формированию общей теории систем и позднее синергетики, что

применительно к практике школы нашло отражение в ставшем общепризнанным педагогическом принципе системности, имеющем различные трактовки и уровни применения («образование как система», «педагогическая система», «система уроков» и т. д.) и в становлении педагогической синергетики, исследующей образовательные системы как открытые самоорганизующиеся системы» [5].

Системный подход предполагает исследование управления, управленческой деятельности как сложной системы, характеризующейся составом, структурой и функциями.

Рассмотрим центральное понятие системного подхода - «система».

В.Н. Садовский в своей работе «Основания общей теории систем» приводит около 40 определений понятия «система» [6]. Между тем, В.И. Садовский и Э.Г. Юдин выделили некоторый инвариант значения термина «система»: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует особое единство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы в свою очередь обычно выступают как системы более низкого порядка [7, с. 12].

Авторы объединили в несколько групп общесистемных теоретических понятий, понятийных средств, характеристик систем, то есть обозначили общую понятийную базу системного исследования [7, с. 13-15]:

- общенаучные и философские понятия («свойство», «отношение», «связь», «подсистема», «элемент», «окружающая среда», «часть-целое», «целостность», «сумма-тивность», «структура», «организация» и др.);

- специфические понятия, служащие для характеристики систем разных типов («система, определяемая состоянием», «эквифинальность», «цель», «степень взаимодействия», «изоляция и взаимодействие», «интеграция и дифференциация», «механизация», «централизация и децентрализация», «ведущая часть системы» и т. д.);

- понятия, характеризующие функционирование системных объектов («стабильность», «равновесие», «обратная связь», «гомеостазис», «регуляция», «саморегуляция», «управление» и др.);

- общесистемные теоретические понятия, составляющие представления о развитии систем («рост», «эволюция», «генезис», «отбор» и т. д.);

- понятия, характеризующие процесс конструирования искусственных систем (анализ систем», «синтез систем», «конфигуратор» и т. п.).

Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко [2, с. 93] отмечают, что в теории систем выделяется целый ряд признаков, посредством которых системы могут быть описаны как целостные образования:

- объект как система характеризуется, прежде всего, наличием совокупности элементов;

- системный объект обладает определенными связями и отношениями. Способ взаимодействия элементов в системе определяет ее структурное построение. Поведение системы, ее развитие, свойства определяются не столько поведением ее отдельных компонентов, сколько свойствами структуры (связей);

- система обладает интегративными качествами, то есть такими, которыми не обладает ни один из отдельно взятых элементов;

- система характеризуется связями с другими системами.

Кроме того, наличие целей - специфическое свойство социальных систем, каковой является школа; а уровень целостности системы зависит от полноты набора элементов, взаимосвязи между ними, наличия целей у всех элементов и их связи с целью системы.

И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин в своей книге «Становление и сущность системного подхода» определили характер-

ные особенности системного объекта, которые и определяют принципы системного исследования [8, с. 61-63]:

1. Целостная система противостоит своему окружению - среде. Система состоит из минимальных (не делимых) элементов - единиц, свойства и функции которых определяются их местом в рамках целого, причем эти свойства и функции являются в известных пределах взаимоопределимыми со свойствами целого (т. е. свойства целого не могут быть поняты без учета хотя бы некоторых свойств элементов, и наоборот). Элемент является таковым лишь по отношению к данной системе.

2. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. В системе необходимо наличие двух или более типов связей (например, связи пространственные, функциональные, генетические и др.). Особое место в системах занимают системообразующие связи (например, связи управления).

3. Совокупность связей и их типологическая характеристика приводят к понятиям структуры и организации системы.

4. Структура системы может характеризоваться как по «горизонтали» (когда имеются в виду связи между однотипными, однопорядковыми компонентами системы), так и по «вертикали». «Вертикальная» структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней.

5. Специфическим способом регулирования многоуровневой иерархии является управление - разнообразные по формам и по «жесткости» способы связей уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие системы.

6. Наличие управления делает необходимой постановку при исследовании некоторых систем (тех, которые располагают собственным «органом» управления) проблемы цели и целесообразного характера их поведения.

7. Источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе; поскольку это связано с целесообразным характером поведения системы, существеннейшая черта целого ряда системных объектов состоит в том, что они являются не просто системами, а самоорганизующимися системами, обладающие некоторым множеством индивидуальных характеристик и степенями свободы.

8. В связи с управлением и целесообразным характером поведения систем во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития системы, поиска соответствующих «механизмов» и построения единой картины объекта, в которой были бы учтены как синхронный, так и диахронный его «срезы».

Учитывая сказанное, школу можно охарактеризовать как самоорганизующуюся целостную систему образования, с целесообразным характером поведения, имеющую горизонтальные и вертикальные связи. Современное искусство управления школой, осуществления управленческой деятельности как раз и заключается в реализации баланса между функционированием и развитием образовательной системы.

Ю.А. Конаржевский - один из первых российских ученых, который рассматривал школу как сложную, многоцелевую, многоуровневую социально-образовательную систему. В своей работе «Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе» [9] автор отразил наиболее существенные признаки системы: наличие совокупности элементов, представляющих собой минимальные структурообразующие единицы, обладающие функциональной и структурной специфичностью. Согласно исследователю, в любой системе различают состав и структуру. Состав - набор элементов, подсистем, блоков, которые образуют единое целое, а структура - способ связи элементов, составляющих систему; целостность, главной чертой которой является наличие интегративных качеств, свойств, возникающих в результате взаимодействия элементов, но отсутствую-

щих у каждого элемента в отдельности. Иерархичность - расположение элементов в порядке от высшего к низшему; наличие у объекта или процесса субординационных связей между элементами, их подчиненность и со-подчиненность согласно особому месту каждого из них в системе; взаимодействие элементов с внешней средой; целеустремленность, поскольку функционирование и управление социальной системой связано с процессами целеполагания и целеосуществления [9; 10; 11; 12; 13; 14]. Ученый подчеркивает, что научным подходом к управлению школой будет системный, «ибо процесс управления всегда должен соответствовать характеру, специфике, сложности управляемого объекта. В противном случае коэффициент управления будет чрезвычайно низким» [9, с 4].

Для руководителя школы практическим воплощением владения системным подходом может стать конструирование социально-образовательных систем как объекта управления на основе алгоритма, предложенного Ю.А. Конаржевским:

1. Принять интересующий участок образовательного процесса за сложную систему с определенным уровнем целостности.

2. Подробно ознакомиться с содержанием, составом системы, ее теоретическим обоснованием в педагогической, психологической и управленческой литературе.

3. Проанализировать состояние системы в своей школе.

4. Сформулировать цели и задачи конструирования системы и ее функционирования в будущем.

5. Декомпозировать систему на подсистемы и блоки, а затем довести членение до элементарного уровня.

6. Дать характеристику состава системы.

7. Охарактеризовать состав конструируемой системы, связи между элементами, подсистемами и блоками, а затем спроектировать структуру системы.

8. Определить в структуре системообразующие связи.

9. Вычленить несформированные, слабо сформированные или неверно сформированные связи, характерные для конкретной школы.

10. Смоделировать функциональную направленность жизнедеятельности проектируемой системы.

11. Определить стратегические и тактические управленческие воздействия, которые должны обеспечить успешное функционирование системы [1, 9, 15].

Использование системного похода в управлении школой дает руководителю ряд возможностей: проникнуть в состав исследуемой системы, видеть ее не только как целое, но и в ее элементарном составе; выйти на способы связи ее элементов, увидеть ее структуру, конкретизировать процесс управления ею.

Системный подход не исключает деятельностный подход к управлению, а, наоборот, ориентирует на изучение управления, управленческой деятельности как целостной системы с взаимосвязями и взаимодействиями ее целесодержащих элементов, соподчиненностью целевых ориентиров в деятельности подсистем различного уровня.

Г.А. Репринцева отмечает, что «Системность в психологии в единстве с деятельностным подходом разрабатывалась основателями двух научных школ - С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым. Предметом исследования школы С.Л. Рубинштейна выступает деятельность как процесс, А.Н. Леонтьев и его ученики изучают структурно-содержательные аспекты деятельности. <...> Идеи системности личности и существования её в деятельности как жизнедеятельности пронизывают творчество выдающегося российского психолога С.Л. Рубинштейна. <...> Исследования С.Л. Рубинштейна охватывают проблемы жизнедеятельности человека, роли установок и мировоззрения человека в «построении» и регулировании деятельности, творчества и др.»

Обратимся к методологической и теоретической основам теории деятельности, разработанной известным психологом А.Н. Леонтьевым.

А.Н. Леонтьев считает, что «деятельность - это не реакция, не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» [16, с. 81-82].

Остановимся на основных позициях теории деятельности, описанной исследователем, с ярко выраженной психолого-педагогической направленностью [165, с. 81-92]:

1. Ученый предлагает и научно обосновывает использование трехчленной схемы анализа процесса деятельности: воздействие объекта ^ деятельность субъекта и соответственно ее условия, цели и средства ^ изменение текущих состояний субъекта.

2. Исследователь трактует деятельность как процесс, в котором осуществляются взаимопереходы между полюсами «субъект-объект»: в деятельности и происходит переход объекта в его субъективную форму, в образ; вместе с тем в деятельности совершается также переход деятельности в ее объективные результаты, в ее продукты.

3. Основной характеристикой деятельности является ее предметность. В процессе деятельности осуществляется двойной переход: переход предмет ^ процесс деятельности и переход деятельность ^ ее субъективный продукт (предмет является первичным).

4. Предметом деятельности есть ее действительный мотив (он всегда отвечает той или иной потребности). Он может быть как вещественным, так и идеальным, как данным в восприятии, так и существующим только в воображении, в мысли. Предмет деятельности придает ей определенную направленность. Понятие мотива соотносится с понятием деятельности.

5. Основными «составляющими» отдельных человеческих деятельностей являются осуществляющие их действия. Действием называется процесс, подчиненный сознательной цели. Таким образом, понятие цели соотносится с понятием действия. Важными сторонами процесса целеобразования являются следующие моменты: цели не изобретаются, не ставятся субъектом произвольно, они даны в объективных обстоятельствах; цель должна быть конкретизирована, то есть необходимо выделение условий ее достижения.

6. Действие имеет два аспекта: интенциональный аспект (что должно быть достигнуто), операционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто), который определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения. Действие имеет особое качество, особую его «образующую», а именно способы, какими оно осуществляется. Способы осуществления действия называются операциями. Операции соотносительны условиям.

7. Общее строение деятельности: отдельные (особенные) деятельности - по критерию побуждающих их мотивов; действия - процессы, подчиняющиеся сознательным целям; операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели.

8. Мотив выступает по отношению к деятельности в побудительной функции. Цель, непосредственно не побуждая действие, выступает по отношению к нему в направляющей функции. Условия определяют характер используемых способов и приемов (операций) при выполнении действия.

9. Деятельность - это процесс, побуждаемый и направляемый мотивом - тем, в чем опредмечена та или иная потребность.

Кратко представленная теория деятельности, разработанная А.Н. Леонтьевым, не сводится лишь к перечислению трех последовательных понятий: деятельность ^ действия ^ операции. Ученый рассматривает деятельность как основание личности. Исследователь подчеркивает, что «реальным базисом личности чело-40

века является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей» [16].

По мнению А.Г. Асмолова, который разработал собственный системно-деятельностный подход применительно к психологии личности, интегрировав субъек-тно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна, деятель-ностный подход А.Н. Леонтьева и идеи синергетики, «Любые попытки понимать личность вне контекста реального процесса взаимоотношений субъекта в мире с самого начала обессмысливают изучение ее сущности. Поэтому логическая операция изъятия личности из системы общества, из процесса взаимоотношений субъекта с миром, «потока» его деятельностей перекрывает дорогу к изучению закономерностей становления, развития и функционирования личности в мире» [17, с. 119-120.].

Современное управление школой, основанное на системно-деятельностном подходе обязательно должно быть ориентировано на человека, на личность, так как именно человеческий ресурс является самым ценным и важным в деятельности социальной образовательной организации [18-25]. Системно-деятельностный подход, ориентированный на личность, является методологической основой, базисом для создания надежного фундамента, на котором строится теория и практика управления. Этот подход плодотворен и позволяет создавать разнообразные модели управления.

Выводы исследования и перспективы дальнейших исследований по этому направлению. Управление школой представляет собой взаимодействие сложных подсистем. Эффективность этого взаимодействия зависит от правильно выбранных и научно обоснованных подходов, каждый из которых способен успешно решить определенный круг управленческих задач. В качестве одного из таких подходов можно рассматривать систем-но-деятельностный подход.

Принцип системности носит общенаучный характер, принцип деятельности - общепсихологический.

Системный подход предполагает исследование управления, управленческой деятельности как сложной самоорганизующейся целостной системы, характеризующейся составом, структурой, целями, наличием связей, функциями [26-30].

Деятельность - это система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Основной характеристикой деятельности является ее предметность. Понятие мотива соотносится с понятием деятельности. Понятие цели соотносится с понятием действия. Операции соотносительны условиям.

Системно-деятельностный подход, ориентированный на личность, является методологической основой, базисом для создания надежного фундамента, на котором строится теория и практика управления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. - М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 224 с.

2. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом адаптивной школе. - М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 384 с.

3. Равич-Щербо И.В. и др. Системно-деятельностный подход в психологии личности / И.В. Равич-Щербо, Л.А. Радзиховский, М.В. Розин // Вопросы психологии. - 1988. - № 1. -177 с.

4. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. - К.: МАУП, 2003. - 368 с.

5. Репринцева Г.А. Системно-деятельностный подход: общенаучный и психолого-педагогический уровни анализа // Концепт. - 2014. - № 08 (август). [Электронный ресурс]. Режим доступа: ^1р://е-коп-cept.ru/2014/14225.htm._

6. Садовский В.Н. Основания общей теории систем /

B.Н. Садовский. - М.: Наука, 1970. - 278 с.

7. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов / Садовский В.Н., Юдин Э.Г. (общ. ред.) -М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

8. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Издательство «Наука», 1973. - 270 с.

9. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. - Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 133 с.

10. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. - Псков: ПО-ИПКРО, 1996. - 439 с.

11. Конаржевский Ю.А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия. - Челябинск: ЧГПИ, 1980. - 91 с.

12. Конаржевский Ю.А. Системный подход к управлению школой// Совершенствование стиля и методов руководства общеобразовательной школой и улучшение деятельности ФППК организаторов народного образования в условиях осуществления школьной реформы. Ч.1 - Барнаул: БГПУ, 1985. - С. 45-56.

13. Конаржевский Ю.А. Технология обучения системному подходу к анализу урока. - Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 58 с.

14. Конаржевский Ю.А. Технология системного подхода к анализу, самоанализу и совместной аналитической деятельности руководителя школы и учителя. - Челябинск: ЧГПИ, 1989. - 293 с.

15. Конаржевский, Ю.А. Концепция внутришкольного управления. - Алма-Ата: ОблИУУ, 1991. - 2005 с.

16. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

17. Асмолов А. Психология личности. Культурно-исторические понимание развития человека. - М.: Смысл, 2007. - 525 с.

18. Ярыгин О.Н., Коростелев А.А. Системная динамика как основа современной управленческой компетентности // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 196-205.

19. Коростелев А.А., Лодатко Е.А. Проектирование профессиональной подготовки управленческих кадров по применению инновационного подхода в аналитической деятельности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. № S10.

C. 57-63.

20. Жданкина И.Ю., Шамин Е.А. Сущность и понятие конкурентоспособности образовательных организа-

ций // Вестник НГИЭИ. 2014. № 9 (40). С. 12-18.

21. Гроссман И.Б. Модель подготовки будущих педагогов профессионального обучения к управленческой деятельности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 2. № 2 (18). С. 43-48.

22. Родионов А.В. Усовершенствование системы управления кадровым и образовательным потенциалом региона на основе процессного подхода // Карельский научный журнал. 2014. № 3. С. 95-97.

23. Шаповалова О.В. Управление качеством в условиях развития образовательного мониторинга // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 2. С. 90-92.

24. Сысоева Ю.Ю., Шамин Е.А. Повышение эффективности деятельности образовательных организаций // Вестник НГИЭИ. 2014. № 9 (40). С. 119-124.

25. Васильчак С.В., Бабий Р.П. Направления усовершенствования развития сферы образовательных услуг // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1. С. 8386.

26. Воронин В.Н., Коростелев А.А. Системный подход к управлению качеством подготовки будущих специалистов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. № Sl0. С. 25-32.

27. Маркина К.В. Применение инноваций при устранении ошибок в работе образовательной организации в рамках системного подхода // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2014. № 6 (38). С. 79-83.

28. Донина И.А. Диагностическая система оценки эффективности реализации маркетингово-компетент-ностного подхода к профессиональной подготовке руководителя общеобразовательной организации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2014. № 2. С. 82-85.

29. Нечитайло А.А., Гнутова А.А. Системный подход при внедрении новшеств в сфере образовательных услуг // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2014. № 6 (38). С. 89-95.

30. Ярыгин О.Н., Рябова В.М. Социокибернетика как новый подход в исследовании развития социальных и экономических систем // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2014. № 2. С. 235238.

SYSTEMATIC-ACTIVITY SCIENTIFIC APPROACH TO SCHOOL MANAGEMENT

© 2015

N.N. Koval, methodist

Donetsk Regional In-service Teachers Training Institute, Donetsk

Abstract: The expediency of the choice of system-activity approach to the management of the educational system, which allows you to design the most adequate educational system with a focus on the individual, ensures the effectiveness of self-developing social and educational system. Presents the methodological and theoretical foundations of systems theory and the theory of activity.

Keywords: approach to management, management, system approach, activity approach, system-activity approach, system activity, activity, social and educational system.