КС займется поражением в храмах

Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу «альтернативных православных» на закон о передаче госимущества религиозным организациям. Тверская община Православной церкви Божией Матери Державная в середине 1990-х годов получила от города полуразрушенное здание котельной, которое отремонтировала за свой счет и использовала для богослужения. Однако через 20 лет новая администрация Твери расторгла договор и без компенсации забрала помещение, заявив, что изначально оно не было предназначено для богослужения. Верующие заявили КС, что законодательство ставит в неравное положение крупные и новые религиозные общины.

В 1996 году администрация Твери передала местной религиозной организации «Община Православной церкви Божией Матери Державная» в безвозмездное пользование заброшенное здание на улице Ротмистрова, 14а. В советское время оно относилось к комбинату «Химволокно». Члены общины восстановили постройку, открыли там храм Новомучеников Российских и в 2002 году зарегистрировали его как объект религиозного назначения. Все документы, подчеркивают в общине, были согласованы с городским управлением архитектуры и градостроительства. Позже там были построены часовня и купель.

Православная церковь Божией Матери Державная известна с начала 1990-х годов, относится к так называемым альтернативным православным. Представители РПЦ не раз называли «богородничников» сектантами и даже экстремистами. Доцент Центра изучения религий РГГУ, эксперт центра «Сова» Ксения Сергазина не согласна с этими оценками. По ее мнению, церковь относится к новым религиозным движениям: «Они более свободные, не выстраивают жесткой иерархии между священником и прихожанами, сохраняют представления об общине. Утверждают, что верующим можно напрямую общаться с Богом, без посредников. По-другому относятся к богослужениям, у них иной покрой одежды священников, много музыки и творчества».

В 2016 году срок договора о безвозмездной аренде закончился, и представители общины обратились в администрацию города с просьбой о продлении. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами сначала одобрил заявку, однако через месяц изменил решение и предписал верующим освободить помещение храма. Чиновники не объяснили причину, сославшись на право прекратить действие договора по желанию собственника. «Лишиться храма — большой удар для прихожан. Мы принадлежим к небольшой ветви православия, к нам ходит около 100 человек. У нас нет возможности отстроить все заново»,— говорит представитель церкви. Община пыталась оспорить решение, однако суды всех инстанций заняли сторону администрации. Они сослались на ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», где речь идет только о помещениях, изначально построенных для религиозных целей. А здание, полученное общиной, ничего общего с религией не имело.

В конце 2019 года представители общины обратились в ЕСПЧ, заявив о нарушении права исповедовать религию. А в январе 2020 года подали жалобу и в Конституционный суд.

По мнению заявителей, формулировки закона нарушают принцип равенства религиозных объединений и несоразмерно ограничивают свободу вероисповедания.

«Это недостаток в законе, дикая казуистика, которая позволяет отнимать то, что члены церкви построили на свои деньги,— сказал “Ъ” эксперт Института права и публичной политики (ИППП) Илья Шаблинский, представляющий интересы общины в суде.— Крупные религиозные организации оказались в более выигрышном положении по сравнению с малыми. У небольших общин исторически могло и не быть религиозных зданий».

В марте жалобу поддержали в Совете по правам человека (СПЧ). СПЧ направил председателю Конституционного суда Валерию Зорькину свое заключение по делу. В нем сообщалось, что государство возвращает изъятые после революции здания крупным общинам, исправляя ошибки прошлого, но не должно совершать новые, отказывая «новым религиозным течениям и организациям». «Права граждан исповедовать ту религию, которую они считают истинной, безусловно, ограничивается. Они вынуждены искать новые помещения, что связано с большими трудностями, и могут быть выгнаны и из этого помещения в любой момент»,— подчеркивали в СПЧ.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Славянский правовой центр» Владимир Ряховский уверен, что жалоба общины указывает на существенное нарушение конституционных прав граждан:

«Закон не гарантирует религиозным организациям закрепление имущества, и прихожане могут лишиться святых для себя мест. Право на свободу вероисповедания ограничивается без каких-либо конституционно-правовых оснований».

По данным тверских СМИ, здание было передано местной общине РПЦ. Сейчас сервис «Яндекс.Карты» находит по этому адресу храм во имя иконы Божией Матери «Всецарица». Один из пользователей в мае оставил комментарий: «Трудов еще много по переделке храма, но о. настоятель справится». Другой написал: «Мне нравится, что церковь будет открыта для всех». «Собственность отбирается у одного собственника в пользу другого с использованием вполне законных административных и судебных процедур,— считает старший юрист ИППП Анита Соболева.— В таких случаях доказать дискриминацию очень сложно, потому что в официальных документах не указывается причина, по которой договор расторгнут».

Закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» был принят в 2010 году. Ранее религиозные общины уже обжаловали нормы закона в Конституционном суде. В ноябре 2019 года, рассмотрев жалобу прихожанки Церкви христиан-адвентистов седьмого дня Ольги Гламоздиновой, суд разрешил верующим предоставлять религиозным организациям свои дома для богослужений.