К вопросу о перспективе национальной идентичности

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Геворг Ахвердян

Одним из важнейших вопросов глобализационного контекста, приковывающих внимание научного мира, остается перспектива национальной идентичности* 1. «Пространство опыта индивида больше не совпадает с национальным пространством», - полагает У.Бек [1, сс. 24-53, 38]. Немало работ было посвящено перспективе национальной идентичности, однако среди них не просматривается более или менее доминирующей линии, что вполне объяснимо по ряду причин. Во-первых, объективно трудно сделать прогнозы относительно перспективы национальной идентичности в общей неопределенности судьбы национального государства. Во-вторых, существует немало специалистов, весьма скептически настроенных на революционность глобализиации и считающих утрату национальной идентичности одним из постулатов так называемой глобалистской мифологии, ставших закоренелыми стереотипами в массовом сознании. В-третьих, прогнозы не совпадают даже у тех, кто не сомневается в том, что национальная идентичность подвергается эволюции.

«Своим историческим успехом, - пишет Хабермас, - национальное государство обязано тому обстоятельству, что оно заменило распадавшиеся корпоративные узы раннего новоевропейского общества солидарной взаимосвязью между гражданами государства» [2, с. 211]. Теперь можно сказать, что эта «солидарная взаимосвязь», ставшая основой для формирования национальной идентичности под воздействием транснациональных уз глобального общества, ослабевает. Заметим, что в философии и психологии понятие «идентичности» довольно емкое, и в этом направлении написано немало интересных работ. Однако в рамках нашей тематики отсутствует необходимость в представлении отвлеченных конструкций самости и Я-концепции. Скажем только, что П.Рикер

* Аспирант кафедры мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета

1 Имеется в виду идентичность именно на базе этнической общности, а не по принципу «согражданства».

42

21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.

Г.Ахвердян

отличает две стороны или два компонента идентичности: идентичность как тождественность (латинское: idem, английское: sameness) и идентичность как самость (латинское: ipse, английское: selfhood) [3, с. 145].

На проблематике национальной идентичности в свете глобализации сфокусировано внимание сразу трех дисциплин: социологии, культурологии и политологии. Относительно перспективы национальной идентичности перед нами обрисовываются контуры вероятного будущего в следующих четырех сценариях.

1. Самоидентификация на базе гражданства. Такой сценарий кажется вероятным с учетом размаха современных демократизационных процессов. «В языке юристов «гражданство», «citoyennete» или «citizenship», – пишет Ю.Хабермас, – долгое время означало лишь подданство или национальность; лишь с недавнего времени это понятие расширяется и приобретает смысл гражданского статуса, который описывают через гражданские права» [4, с. 217]. Теперь это понятие обозначает не только членство в государстве, но и определенный правовой статус и юридическое содержание. В наши дни гражданство в первую очередь юридическое понятие, определяющееся как устойчивая и правовая связь между человеком и государством. Оно, можно сказать, полностью утратило свою изначальную этническую составляющую.

Международный пакт о гражданских и политических правах еще в 1966г. на международном уровне узаконил право каждого человека покидать любую страну, включая свою собственную (статья 12) [5, сс. 27-43]. Развитие коммуникационных технологий по геометрической прогрессии объективно повысило не только степень реализуемости данного права, но и собственно спрос на его реализацию. Нет никаких оснований прогнозировать в недалеком будущем отказ от общепланетарного демократизационного курса (за вычетом небольшого числа стран) и регресс в интеграционных процессах. Однако есть все основания предположить, что демографическое состояние подавляющего большинства стран склонно к быстрым изменениям и что эта склонность будет ускоряться. В таких условиях на базе института гражданства могла быть сформирована менее жесткая конструкция идентичности, которая успешно заменила бы национальную идентичность.

2. Активизация национального самосознания. Устойчивое развитие в условиях глобализации представляется чуть не неосуществимой задачей. Контрастность в распределении экономических благ становится главной характерной

43

Г.Ахвердян

21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.

чертой не только при сопоставлении регионов и государств, но и при рассмотрении состояния внутри обществ. Обострение проблем экологического и демографического характера воспринимается как результат бешеного темпа глобализации. Наконец процессы в сфере культуры и эмоционально-трагическое осознание утраты национальной идентичности замыкают круг основных посылок активизации национального самосознания. В этой связи интересным представляется наблюдение Э.Тодда на примере ряда мусульманских стран. Он приходит к выводу, что за переходом из состояния повсеместной неграмотности к общему уровню образованности, как правило, следует всплеск национализма [6]. С усилением глобализационных процессов мы четко наблюдаем рост националистических настроений. Такая ответная реакция на неумолимые тенденции современности выказывается в полной гармонии с парадигмой антиглобализма. Справедливости ради нужно подчеркнуть, что в антиглобалистском движении, как овеществленной форме антиглобалистского дискурса, процент участия по этнонациональным побуждениям крайне невелик. В этом направлении относительно преуспели международные неправительственные организации экологического толка. Да и в целом антиглобалистское движение представляет собой по большей части артикулированную оппозицию грядущим изменениям, нежели дееспособный упреждающий механизм, способный предотвратить их наступление. Что касается дискурса антиглобализма, то в отличие от парадигмы неолиберализма, он являет собой конгломерат размытых, несвязных и несконструированных идей.

Это ни в коем образе не означает, что вероятность возникновения националистических устремлений сводится к минимуму. Весь человеческий опыт показал, что регресс столько же (если не больше) свойствен ходу времени, сколько и развитие. Все прогнозы, даже самые авторитетные, по большому счету всего лишь гипотезы, а не проекции будущего. При таких обстоятельствах было бы весьма опрометчиво сбрасывать со счетов вероятность усиления национально-этнического фактора.

3. Усиление цтттзятфттпют фактора. На фоне активных политических интеграционных процессов и формирования глобальной экономики большой интерес приобретает цивилизационный фактор. Весьма актуальным представляется вопрос: «В какой мере облик будущего миропорядка будет определяться межцивилизационными отношениями?» В связи с этим возникает ряд вопросов, без решения которых невозможно эффективно определить роль цивилизаций в складывающемся миропорядке. Во-первых, нужно разобраться в том, что берет-

44

21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.

Г.Ахвердян

ся за основу для определения современных цивилизаций, во-вторых, попытаться установить перечень существующих цивилизаций, и, в- третьих, оценить реальные возможности каждой из них выступать в качестве нового геополитического игрока.

Мы не будем углубляться в этимологию термина «цивилизация», потому что для разностороннего представления сведений о его возникновении и изложения существующих формулировок понадобилось бы процитировать как минимум несколько десятков авторов, что могло бы стать рассредоточивающим абстрагированием в ущерб предмету настоящего анализа.

Понятие «цивилизация» развивалось в течение 350 лет после своего появления, приобретая все больше и больше смысловой нагрузки. У А.Тойнби, заслуги которого в изучении цивилизаций нельзя переоценить, мы находим следующие элементы цивилизационной идентичности: религия, история, язык, обычаи и культура [7]. С.Хантингтон ограничивается только религиозным принципом в определении цивилизаций. Он полагает, что важнейшие границы, разделяющие человечество, будут определяться культурой, и преобладающие источники конфликтов будут находиться в маргинальных зонах соприкосновения цивилизаций [8, с. 754]. Реакцией на это стала идея М.Хатами, который в 1998г. выдвинул альтернативное мировидение, где «столкновение» заменено «диалогом» и которое предполагает многополюсный и мультикультурный мир. Это стало темой широчайших дискуссий по всему миру. Тем не менее, и эта парадигма не отменяет значение цивилизационной идентичности. Ссылаясь на демографическую ситуацию в большинстве государств, И. Василенко пишет, что «многие страны сегодня находятся одновременно внутри одной цивилизации и сами состоят из множества цивилизаций» [9, с. 74].

Несмотря на активизацию интеграционных процессов в рамках отдельных цивилизационных ареалов, культурный фактор как источник самоидентификации все еще имеет слабое действие. Однако сегодняшние реалии дают достаточно оснований предположить, что противостояние по схеме «мы — они» может перейти на цивилизационный уровень.

4. Торжество космополитизма. Этот сценарий представляет, пожалуй, самый распространенный прогноз в научной литературе о грядущих переменах. Корни космополитизма берут начало с античной греческой философии времен Антисфена и Диогена, суть его заключается в его этимологии (греч. kos-mopolites— гражданин мира). Идея «единства человеческого рода» заложена в фундаменте многих конфессий. Но эта универсалистская и крайне утопическая

45

Г.Ахвердян

<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.

ценностная установка служила некой целью, к которой должен был быть устремлен ход человеческого развития. Сегодня, однако, часто говорится о космополитизме как о возможных (незапланированных) последствиях определенных процессов современной эпохи. Пока нереалистичным представляется также кантианская идея мирового государства.

Приверженцы данного сценария исходят из реальных обстоятельств и тенденций современности. Ускорение интеграционных процессов и всеобщая демократизация, размах транснационализации и формирование глобальной экономики, технологизация и возникновение информационного измерения — все это, по их мнению, ведет к упадку национального и цивилизационного самосознания. Своеобразную модель будущего глобального общества представляет У. Бек. Под «космополитизацией» автор подразумевает «внутреннюю глобализацию», трансформирующую «содержание социального и политического внутри национальных государств» [1, с. 25]. Он не прогнозирует утраты национальной идентичности, но считает, что по аналогии с поствестфальским периодом, когда государство было отделено от церкви, нация в результате космополитизации будет отделена от государства.

Можно однозначно согласиться с П.Бергером в том, что изоляция от глобальной культуры обязательно требует изоляции и от глобальной экономики [10, с. 17]. Эпоха глобализации придала новую форму старой идее космополитизма, которая приобрела особую актуальность. Этот сценарий, сохраняя известную долю утопизма, на наш взгляд, является не менее реалистичным, чем три предыдущие.

В завершение, считаем необходимым в качестве важнейшего, на наш взгляд, вывода по заявленной проблематике привести нижеследующее умозаключение. Национальная идентичность под воздействием технико-технологического прогресса, формирования глобального информационного общества и демографических процессов вступает в поле конкуренции с идентичностями разного толка. При этом, мы считаем, уместно говорить о долгосрочном процессе ослабления национальной идентичности, который в краткосрочной перспективе может сопровождаться вспышками национализма.

Март, 2010г.

46

<21-й ВЕК», № 3 (15), 2010г.

Г.Ахвердян

Источники и литература

1. Бек У, Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. VI, №1, 2003.

2. Хабермас Ю, Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер с нем. Медведева Ю.С., под ред. Скляднева Д.В. СПб.: Наука. 2001 - 417с.

3. Рикер П., Я - сам как другой / Пер. с франц. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008 - 416с.

4. Хабермас Ю, Гражданство и национальная идентичность // Демократия, разум и нравственность. М.: 1995 – 247c.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах о 19 декабря 1966г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: 1998 – 608с.

6. Тодд Э, После империи. Pax Americana – начало конца. М.: Международные отношения. 2004 - 240с.

7. Тойнби А., Постижение истории. М.: Прогресс. 1991 - 736с.

8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Василик М.А., Политология: хрестоматия. М.: Гардарики, 2000 - 843с.

9. Василенко И.А., Политическая глобалистика. М.: Логос. 2000 - 360с.

10. Бергер П, Культурная динамика глобализации // Многоликая глоболизация / Под ред. П, Бергера и С.Хантингтона / Пер с англ. В.В.Сапова, под ред. М.М.Лебедевой. М.: Аспект Пресс. 2004 - 379с.

ON THE ISSUE OF NATIONAL IDENTITY’S PROSPECTS Gevorg Hakhverdyan

Resume

The article deals with one of the key problems of modernity: national identity in the process of society transformation. The author represents general probable scenarios of national self-consciousness’s fate formation.

47