Вселенная - универсальная естественная экосистема: эколого-правовой контекст

М.М. Бринчук* ВСЕЛЕННАЯ - УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ ЭКОСИСТЕМА: ЭКОЛОГО-ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ**

Вопрос о естественной экологической системе (экосистемах) остается слабо разработанным в науке экологического права. «Показательно, .. .что не только люди, далекие от науки, но и многие специалисты-экологи не осознали до сих пор, что же составляет центральный пункт глобальных изменений окружающей среды, происшедших за историческое время, и в особенности за последние 50-100 лет, в результате природоразрушитель-ного развития экономики и безудержного демографического роста.

Это не загрязненность среды обитания, от которой страдает большинство населения планеты. И не потепление климата, чью связь с парниковым эффектом некоторые исследователи все еще подвергают сомнению. Главный экологический итог хозяйственной деятельности человека - разрушение природньх экосистем на огромных территориях суши, а также в акваториях полузамкнутых морей и прибрежной океанической зоны (выде-ленно мной. - М.Б.)»1.

Для адекватного осознания проблемы, накопления экологического знания, для реконструкции подходов к формированию экологического права, а в более широком и объективно обусловленном плане - формирования нового мировоззрения и право-понимания экологические последствия продолжающегося в России и в мире разрушения природных экосистем важно оценивать с учетом их роли и значения в функционировании природы.

* Заведующий сектором экологического права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

** Данная работа выполнена с использованием справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

1 Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Размышления // Зеленый мир. 2006. № 19-20. С. 23. 72

Труды Института государства и права Российской академии наук № 3/2010

Естественные экологические системы оцениваются специалистами как гарант стабильности окружающей среды, фундамент жизни2. Такая оценка имеет серьезные естественнонаучные основания. Особую роль в естественных экосистемах играет биота3. Воздействие биоты на окружающую среду сводится к синтезу органических веществ из неорганических, разложению органических веществ на неорганические составляющие и, соответственно, к изменению соотношения между запасами органических и неорганических веществ в биосфере4. Естественная биота Земли устроена так, что она способна с высочайшей точностью поддерживать пригодное для жизни состояние окружающей среды5.

Живая биота выполняет роль механизма по поддержанию пригодных для себя физико-химических условий. Используя энергию солнечного излучения, биота инициирует и обеспечивает процессы преобразования и стабилизации окружающей среды на основе динамически замкнутых круговоротов веществ. И эти организованные ею потоки обеспечивают, или во всяком случае обеспечивали до сих пор, компенсацию всех имевших когда-либо место дестабилизирующих внешних воздействий. А сам этот механизм получил название биотической регуляции и стабилизации окружающей среды6.

Понятие и структура экосистем

Для эффективного регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере прежде всего важно определить юридически значимые признаки, характеристики объекта таких отношений, само понятие экосистемы. Помимо доктринальных, определение понятия экосистемы дается в Федеральном законе

2 См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М., 2005. С. 104.

3 Термин «биота» был введен для объединения двух понятий: фауны и флоры. См.: Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. Russia in Environmental Crisis. М., 1993. С. 76.

4 См.: Данилов Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М., 2005. С. 78.

5 См.: там же. С. 82.

6 См.: там же. С. 108.

«Об охране окружающей среды»7. Согласно ст. 1 Закона экологическая система - естественная экологическая система8 - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией. Примерно таким же образом определяется это понятие в естественных науках: под экологической системой понимается любое сообщество живых существ и среда его обитания, объединенные в единое функциональное целое, возникающее на основе взаимозависимости и причинно-следственных связей, существующих меж-

9

ду отдельными экологическими компонентами .

В естественных науках выделяют микроэкосистемы (например, ствол гниющего дерева и т.п.), мезоэкосистемы (лес, пруд и т.п.) и макросистемы (океан, континент, вся биосфера). Глобальная экосистема, или макросистема, одна - биосфера. Биосферу в пределах территории государства можно рассматривать как субглобальную экосистему. Профессор Н.Ф. Реймерс полагал, что экосистема - своеобразная «клеточка» биосферы10.

В исследуемом вопросе значительный вклад в науку экологического права внес А.С. Шестерюк, рассматривающий экосистему как фундаментальное общесистемное понятие, включающее в себя не только природный компонент, но и человека как биосоциальное существо, общество. С учетом положений естественных наук он пишет о том, что наряду с генетической программой существует экологическая программа, поскольку индивид (человек, общество) - это экосистема со всеми присущими ей

7 СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

8 Наряду с естественными экосистемами, существуют искусственные экосистемы. Например, агроэкосистема, основные функции которой поддерживаются агрономическими мероприятиями: вспашкой, селекцией, внесением удобрений и ядохимикатов. Как утверждают специалисты, искусственные экосистемы по выполняемым в природе функциям имеют гораздо меньший потенциал в сравнении с естественными.

9 См.: Реймерс Н.Ф. С. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990. С. 599.

10 См.: там же. Очевидно, имеется в виду микро - или мезоэкосистема.

свойствами, вписанная в целостную общую систему «природа -человек - общество», где все части равноправны. Любое нарушение какой-либо из частей взаимосвязи и взаимодействия, баланса равновесия ведет к деградации не только одной из них, но и каждой последующей и всей экосистемы в целом11. Положение А.С. Шестерюка о системе «природа - человек - общество» как единой экосистеме имеет большое методологическое значение для формирования экологического права.

Обратим особое внимание на то, что, выделяя глобальную экосистему, или макроэкосистему, в естественных науках подчеркивается, что она одна и ограничивается биосферой. То есть пространственно глобальная экосистема, или макроэкосистема, ограничена пределами проявления, распространения био, жизни.

Так ли это на самом деле? Применяя системный подход, есть полное основание утверждать - нет.

Пределы естественной экосистемы

Зададимся вопросом: объективно существующая часть природной среды, имеющая пространственно-территориальные границы, в пределах которых живые и неживые элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией, определяемая в Законе как экологическая система - естественная экологическая система, может ли в действительности существовать?

При системном научном подходе к оценке ситуации ответ очевиден - не может. В действительности в рамках такого понимания естественной экологической системы отсутствуют необходимые ресурсы, обеспечивающие названное здесь взаимодействие и само существование природной среды Земли. Для этого внутренних ресурсов, которыми обладают живые и неживые элементы природы, заведомо недостаточно.

Объективно живые организмы природной среды, взаимодействующие с неживыми ее элементами как единое функциональное целое и связанные между собой обменом веществом и энергией, существуют, могут существовать исключительно за

11 См.: Шестерюк А.С. Экологическое право: проблемы методологии: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 18; он же. Экологическое право: проблемы методологии: Дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 25, 80.

счет своего взаимодействия с Космосом, со Вселенной. Постоянное получение космической энергии, особенно энергии Солнца, - условие появления и поддержания жизни на Земле.

Уже из школьного курса знаний каждый из нас постигает эту связь нашей личной жизни со Вселенной. Такая связь существует, проявляется объективно в каждый момент жизни. Все происходящее в природе на Земле есть проявление не только земных, но и космических сил. И человечество как часть живого вещества биосферы и планеты - явление космическое, а его появление, развитие, бытие - естественные процессы саморазвития природы12.

Как писал отечественный ученый А.Л. Чижевский, биофизик, основоположник гелиобиологии, «в той или иной степени всякое небесное тело, перемещающееся в пространстве относительно Земли, при своем движении, оказывает известное влияние на распределение силовых линий магнитного поля Земли, внося этим различные изменения и пертурбации в состояние метеорологических элементов и воздействуя на ряд других явлений, развивающихся на поверхности нашей планеты. Кроме того, состояние Солнца, первоисточника всякого движения и всякого дыхания на Земле, находится в известной зависимости от общего состояния электромагнитной жизни мира вообще и, в частности, от положения других небесных тел. Не связывает ли это изумительно тонкими, но в то же время величественными связями интеллектуальное развитие человечества с жизнедеятельностью целой Вселенной? Мировой процесс, охватывающий все стороны неорганической и органической эволюции, представляет собою явление вполне закономерное и взаимозависимое во всех своих частях и проявлениях. Изменение одних частей, центральных и управляющих, влечет за собой соответственно изменение всех частей, периферических и подчиненных (выделено мной. - М.Б.)»13.

См.: Самин Д. Тайны вселенной. Ноосфера // URL: http://bibliotekar.ru/100otkr/64.htm (дата посещения - 5 апреля 2010 г.).

13 Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Влияние космических факторов на поведение организованных человеческих масс и на течение всемирно-исторического процесса, начиная с V 76

Главным космическим фактором и источником влияния на состояние природы на Земле является Солнце. В этой связи А.Л. Чижевский указывал: «Главным фактором климата, основным его элементом является лучистая энергия Солнца. Великое разнообразие органической жизни на земной поверхности вызывается теми потоками энергии, которые врываются в атмосферу в форме солнечного излучения. Стоит ли останавливаться на давно и хорошо всем известной истине, что Солнце представляет собой единственный источник для всех форм энергии, которую мы наблюдаем в жизни природы, начиная от нежного движения зефира и произрастающих семян растений и кончая смерчами и ураганами, и умственной деятельности человека. Все это - работа Солнца, творчество Солнца.

С несомненностью установлено, что зеленые растения получают необходимую им для жизни энергию прямо от Солнца, которое, таким образом, является основным источником их существования.

.. .Известно, что на свету, в присутствии кислорода, процессы окисления усиливаются, а в воздухе, под влиянием ультрафиолетовых лучей происходит образование перекиси водорода и озона. Следовательно, свет возбуждает дезинфицирующие свойства, оправдывая итальянскую поговорку: «Куда не заглядывает

14

солнце, туда является врач» .

Космические процессы могут и неблагоприятно влиять на состояние природы Земли. Как утверждает директор Зоологического института РАН, гибель динозавров от падения метеорита 67 млн лет назад покажется взрывом хлопушки по сравнению с катастрофой, произошедшей на Земле примерно 251 млн лет назад. По оценкам специалистов, это была самая значительная за всю историю Земли катастрофа, вследствие которой вымерло примерно 90% животного и растительного мира планеты. Предполагается, что тогда в Землю врезалось очень массивное космическое тело. После него началось преобразование всех экосистем Земли: в воздух поднялось такое количество пыли и облом-

века до Р.Хр. и по сие время. Краткое изложение исследований и теории. М., 1924. С. 9.

14 Там же. С. 17-18.

ков породы, что солнечный свет не доходил до поверхности планеты в течение нескольких месяцев. Фотосинтез в это время не происходил. Постоянные источники пищи для животных были быстро истощены15.

Сущность и значение признания Вселенной единой экосистемой с природой Земли для формирования современного

миропонимания

В методологическом аспекте при оценке существующих подходов к легальному и доктринальному пониманию естественной экологической системы как природной системы, ограниченной биосферой, противоречащему положению дел в мироздании, важно обратить внимание на ряд обстоятельств. Экологическая система природы Земли, органичной частью которой является человек и общество, не является автономной, самодостаточной. Она органически связана со Вселенной. Более того, она полностью зависима от постоянной экологической связи со Вселенной.

Энергетический потенциал естественной экологической системы Земли лишь временно, в ограниченной мере, определяемой законами развития природы, может обеспечивать поддержание жизненных сил природы Земли.

Экологическая система Земли и Вселенная - единая естественная экосистема. Между ними идет постоянный, непрерывный процесс взаимодействия. При этом как Космос влияет на развитие природы Земли, так, можно предположить, состояние экосистемы Земли влияет на состояние Вселенной. В частности, это может происходить через недавно выявленную способность воды к накоплению, хранению и передаче информации о физических, эмоциональных и иных воздействиях на нее, через другие естественные средства16.

15 См.: Зеленый мир. 2009. № 21-22. С. 36.

16 Это явление исследуется, в частности, в квантовой физике в контексте поведения элементарных частиц. По мнению Дэвида Бома (19171992), ученого-физика, известного своими работами по квантовой физике, «квантовая волна не толкает электрон, как и радарная волна не толкает корабль. Напротив, она дает электрону информацию об

Крайне важно видеть, что естественная экосистема Земли и Космоса несоизмеримы по потенциалу, по силе ресурса, обеспечивающего развитие и поддержание благоприятного состояния экосистемы Земли. Вся жизнь на Земле зависит от сил Космоса.

Это обстоятельство не может не быть не принятым если не за основу, то как минимум во внимание при формировании нами, homo sapiens, миропонимания, осознания сути мироздания, что имеет прямое и существенное отношение и значение при формировании правопонимания, а на его основе и самого права.

Из осознания космической доминанты развития естественной экосистемы Земли и самой жизни на Земле может быть сделан существенный вывод о научной необоснованности эгоистически проявляемой антропоцентрической парадигмы цивилиза-ционного развития.

В исследуемом контексте обратим внимание на позицию ведущего в России теоретика права С.С. Алексеева по вопросу о теории собственности. Как пишет С.С. Алексеев, «отстаиваемый в этой работе взгляд на собственность основывается на том непреложном факте, что человек как собственник многое захватывает, присваивает из окружающей действительности. Но главное (с позитивной, философской стороны) - он как мыслящее и творческое существо продолжает себя во внешнем мире, и тем самым для него открывается возможность сознательно (интеллектуально, творчески и в конце концов физически) осваивать его. И собственность под этим углом зрения выступает в качестве явления по самым высоким мирозданческим меркам человеческого, пожалуй, даже интеллектуального порядка...

Так что характеристика сущности собственности как продолжение человека в вещах имеет все основания на то, чтобы претендовать на принципиально отличную от «теории присвоения» позицию. Причем претендовать с точки зрения миропони-

окружающей среде, которую электрон использует затем для собственного маневрирования». См.: Талбот М. Голографическая Вселенная. Пер. с англ. М., 2004. Разд. 5.

мания, в центре которого в соответствии с данными и требова-

17

ниями современной науки - человек, личность» .

Антропоцентризм находится в основе господствующего сегодня западного мировоззрения, которое в контексте данного исследования может быть охарактеризовано как антиэкологиче-ское18. Исследуя эволюцию антропоцентрического мировоззрения, ученые выделяют следующие его особенности:

убеждение в том, что человек - это высшее существо, отделенное от других живых существ непереходимой границей;

переоценка значения человека в мироздании, утверждение, что все в этом мире существует исключительно для удовлетворения его потребностей;

убеждение, что человек и его деятельность, а также человеческое общество - это прототипы предметов и явлений внешнего мира;

уверенность в том, что, изучая духовный мир человека, можно постичь основные законы, управляющие явлениями всей природы19.

Действительно, и в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Человек, личность - мыслящее и творческое существо - центр миропонимания в соответствии с данными и требованиями современной науки.

Какой человек? Исторические личности нашей страны -Ленин, Сталин, Берия, Вышинский, Хрущев, Брежнев, Горбачев?.. Кого мы чтим, любим, кем гордимся из политических лидеров государства - лучших личностей последних 100 лет? Почему не помним? Почему не гордимся?

А народ - «винтики», «щепки», которые летят, когда лес рубят, быдло-личности? Или одна из двух вечных проблем России - дураки?

17 Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3-е изд. М., 2007. С. 17.

18 Подробнее об этом см.: Ясвин В.А. История и психология формирования экологической культуры. Удобно ли сидится на вершине пирамиды? / Отв. ред. В.М. Захаров. М., 1999. С. 22-27.

19 См.: Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 332-344.

Человек - высшая ценность. 1 066 000 россиян - в местах лишения свободы (середина 2009 г.). В год в России убывает 700 000 от пьянства. 493 000 умирает от загрязнения окружающей среды (2004 г.)20. Ежегодно 70 000 погибает от запрещенных наркотиков21. Они тоже были высшими ценностями. Для кого?

Кто обладает высшей ценностью: авторы концепций и творцы экономики современной России, которая официально оценивается как примитивная, или те массы людей - жертвы этого экономического состояния, которые, по последним социологическим опросам, «едва сводят концы с концами»?!

В условиях духовного упадка человечества в социальной среде - алчность, злобность, агрессия, жестокость, зверство. Это характерно личностям, человеку как высшей ценности?

В метро террористы произвели взрывы, пострадали сотни людей. Испытав шок от пережитого, люди поднимаются наверх, где таксисты-личности - рыночники, мыслящие существа на порядок взвинтили цены, чтоб оказать пострадавшим услугу, «выразить сострадание». И разбивали стекла машин у тех действительно личностей, которые бесплатно везли потерпевших.

Человек - не только социальное существо, но и природное, как и другие объекты животного мира. Но животные, некоторых из них называют зверями, не знают алчности, злобности, агрессии (не считая случаев, в которых требуется реализовать свое естественное право).

В природной среде, где обитает много разных зверей, благодаря Вселенной, царит порядок, полная гармония. Социальная среда, общество как сосредоточие личностей, высших ценностей переживает если не войны, то кризисы, создаваемые, как правило, мыслящими, творческими существами.

Можно считать человека, этого homo sapiens, т.е. человека разумного, высшей ценностью, если он вверг природу-мать, основу жизнедеятельности (ст. 9 Конституции РФ), в состояние кризиса?! Это же человек - высшая ценность - при попустительстве другого человека (президента - гаранта права на благопри-

20 Зеленый мир. 2008. № 23-24. С. 19.

21 URL: http://www.obsheedelo.com/ (дата обращения - 23 мая 2010г.).

81

ятную окружающую среду, премьера, министров, других исполнителей, блюстителей Закона) отравил природу, в которой в год умирает почти полмиллиона других, ему подобных22!

Обратим внимание еще и на то существенное обстоятельство, что как природа Земли абсолютно зависима от Вселенной, так человек как органическая часть природы абсолютно зависим от нее. В неблагоприятной природе человек - это биологическое и социальное существо, высшая ценность - деградирует и погибает.

Вселенная - единая с природой Земли, включая человека, созидательная, продуктивная естественная экологическая система. В этой системе доминирующая роль принадлежит Вселенной. Человек, назвавший себя высшей ценностью, не имеет конструктивного ресурса управлять развитием природы, естественной экосистемой, как это в течение миллиардов лет закономерно делает Вселенная.

Человек имеет единственный шанс выжить, если он достигнет уровня разумности, чтобы жить в согласии с естественными законами. Лишь в этом случае он будет благополучен.

Эти естественные и научные положения предопределяют насущную потребность в формировании нового миропонимания, основанного на экоцентрической парадигме цивилизационного развития. Не человек - высшая ценность, а природа как естественная основа его жизнедеятельности, специфическая часть Вселенной. «Благоговение перед жизнью» (А. Швейцер) будет служить духовным осознанием, выражением и повседневным проявлением места и роли человека в природе и Вселенной.

Экоцентрическая направленность нового миропонимания и цивилизационного развития диктуется не только элементарной логикой осознания природы как основы жизни. Другим существенным фактором при этом является все более возрастающий дефицит природных ресурсов. Давно, по оценкам ученых, уже в 1986 г., исчерпаны возможности природы удовлетворять растущие потребности общества, интенсивно провоцируемые и по-

22 Разумеется, все поставленные вопросы адресованы не автору цитируемого текста. Они не могут не вставать по поводу самой концепции антропоцентризма в праве. 82

ощряемые рыночной экономикой. Экономически развитые государства превысили экологические, природоресурсные возможности своих территорий и живут сверх их экологических средств. В частности, Европа в настоящее время уже в два раза (!) превысила такие возможности23. Экономическое развитие этой группы государств давно осуществляется за счет природных ресурсов других стран и планеты в целом. Очевидно, что такой рыночный вариант развития, возможный и характерный для эры экологического варварства, неприемлем и нуждается в жестких коррективах в рамках экоцентрической парадигмы и нового миропонимания.

В методологическом отношении экоцентрическая парадигма представляет собой потенциально сильный ресурс цивилиза-ционного развития. В этом важно видеть существенную предпосылку и средство преодоления поразивших значительную часть мирового сообщества кризисов, наиболее опасный из которых -цивилизационный.

Потребности нового миропонимания

Итак, жизнь на Земле - космическое явление. Жизнь каждого из нас, жизнь цветка, любого живого вида имеет вселенский масштаб.

Как пишет член-корр. РАН Е.А. Лукашева, «цивилизация формируется на основе признания фундаментальных ценностных систем большинством включенных в эту цивилизацию индивидов, получающих эти ценности как наследие и формирующих новые в соответствии с вновь возникающими в процессе развития условиями»24. Осознание и признание вселенского масштаба жизни человека и природы Земли как фундаментальной ценностной системы большинством включенных в эту цивилизацию индивидов, получающих эти ценности как наследие, есть проявление нового миропонимания, ощущение потребности в котором, как никогда ранее, проявилось в наше время.

Осознание космического масштаба жизни на Земле должно найти адекватное отражение в наших реальных взглядах на ми-

23 Подробнее об этом см.: Тетиор А. Чем опасен день «промаха» Земли? // Зеленый мир. 2010. № 9-12. С. 4.

24 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 61.

роздание, в новом миропонимании, а на этой основе - в новом правопонимании и самом праве.

Ощущение потребностей в новом миропонимании, в новом правопонимании и самом праве непосредственно связано с особенностью современного этапа общественного, цивилизационного развития - системным кризисом, включающим экологический, экономический, социальный, культурный, другие кризисы. Самый опасный из них - цивилизационный кризис. Адекватное, т.е. соответствующее сути вещей, миропонимание, мировоззрение может служить одним из существенных ресурсов преодоления системного кризиса. Миропонимание, по аналогии с пониманием естественной экосистемы, не ограниченное земными пространственно-территориальными границами, а с учетом органических и постоянных связей с Космосом.

Подчеркнем, что такой масштаб и мышления, и мировоззрения характерен не только нашему времени. Космическое мировоззрение, представление о мироздании, включающем Космос и нашу планету, осознано мыслителями, разрабатывается в рамках разных наук давно. В частности, в конце XVII в. голландский ученый Христин Гюйгенс (1629-1695) в своей последней работе «Космотеорос» научно выдвинул эту проблему. Книга эта дважды, по инициативе Петра Великого, издана на русском языке под заглавием «Книга мировоззрения» в первой четверти XVIII в. Гюйгенс в ней сформулировал положение, что «жизнь есть космическое явление, в чем-то резко отличное от косной материи»25.

Мышление космического мироощущения выражалось и формировалось в трудах русских философов XIX - начала ХХ в. В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина и др. Достоинство их позиций выражалось в синтезе научного и вненаучного способов познания, в тесной связи с проблемами культурно-духовной эволюции человека. Отойдя от мелких политических моментов, от вопросов рутинного бытия, русские философы поместили в центр своих исследований человека, особенности его духа, эволюционную

25 Цит. по: Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. Сборник цитат / Сост. К.А. Степанов. М., 2008. С. 298-299. 84

его судьбу и роль Высшего во всем этом. Старое социологическое мышление с его традиционными подходами не могло ответить на многие вопросы, которые ставили перед Россией и миром события космического масштаба. Русские мыслители интуитивно ощущали те энергетические изменения, которые несла в себе эволюция Космоса и человека XX в. Они, эти мыслители, переходили, по выражению Н.А. Бердяева, в «иное идейное измерение», прозревая энергетическую целостность мироздания и его неразрывную связь с человеческим бытием»26.

Исследуя вопрос о космическом мировоззрении, Л.В. Шапошникова, первый вице президент Международного центра Рерихов, Генеральный директор Центра-музея им. Н.К. Рериха, академик РАЕН, пишет о научном взрыве 20-х гг. XX в., в значительной степени способствовавшем развитию космического мировоззрении. Новое мышление, складывающееся в пространстве Духовной революции, ставило перед научной мыслью новые задачи, вызов которых приняли самые выдающиеся ученые. Накопления «вненаучных» областей человеческого знания вновь оказались востребованы. Нахождения великих ученых, таких как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, П. Тейяр де Шарден, Н. Бор, А. Эйнштейн, соединили в себе науку и ме-танауку. В их работах формировался целостный подход к явлениям природы и человеческого общества.

Ученые обратили внимание на забытые мысли древних мудрецов о тесном взаимодействии человека, планеты, Космоса, о фундаментальном единстве макро- и микрокосма. Эти мысли находили подтверждение в научных открытиях. Особенно много для осмысления новых открытий дала умозрительная философия Востока. Новое космическое мироощущение вводило в науку категорию духа, приближало ученых к изучению иных состояний материи и заставляло их искать экспериментальные подтверждения существования такой материи. Резкие границы между научным и метанаучным методами стали размываться, направляя поток научной мысли к синтезу в пределах различных

26 Шапошникова Л.В. Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003 // URL: http://lib.roerich-museum.ru/node/876 (дата посещения - 10 мая 2010 г.).

явлений космопланетарного характера. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, изложенное в уникальном труде «Научная мысль как планетное явление», было одним из первых научных плодов нового космического мышления на уровне «эволюции, осознавшей себя» (П. Тейяр де Шарден). Ноосфера, или сфера разума, следующий, высший этап в развитии биосферы Земли, есть результат, утверждал ученый, сознательной мыслительной деятельности человека. В те же годы А.Л. Чижевский писал о необходимости новой науки - «более современной, чем современная, более терпимой к новым идеям и новым завоеваниям человеческого гения»21. Гениальный К.Э. Циолковский в заштатной Калуге писал и говорил об одухотворенном Космосе, о разумных силах в нем, о необоримой воле Вселенной, об иерархии высокоразвитых существ. «Воля человека, - утверждал он, -и всяких других существ - высших и низших - есть только проявление воли Вселенной. Голос человека, его мысли, открытия,

понятия, истины и заблуждения есть только голос Вселен-

~ 28 ной» .

Обсуждая вопросы мироустройства, Альберт Эйнштейн говорил, что «человеческое существо - часть целого, которое мы называем вселенной, часть, ограниченная во времени и про-

29

странстве» .

Наш современник академик РАМН В.П. Казначеев пишет о «нашей зависимости от космопланетарных быстроменяющихся и физических, и космофизических условий»30. Он задается вопросом: «Усиливающееся воздействие человечества на планету ставит перед нами проблему пересмотра самой парадигмы сосуществования: коэволюции, подчинения природным законам или нечто другое? Вот это «нечто другое» я отношу к проблемам стратегии выживания планеты и к новым проблемам кос-

27 Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976. С. 116.

28 Циолковский К.Э. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. Калуга, 1928. С. 14.

29 URL: http://www.omkara.ru/library/einshtein (дата посещения -

30 марта 2010 г.).

30 Казначеев В.П. О будущем // URL:

http://www.newhumanity.ru/koncept_materialy/kazmcheev/o_budushem.ht m (дата посещения - 5 апреля 2010 г.). 86

могеоэкологии. По нашим представлениям, речь следует вести не о строительстве только ноосферы, о чем мечтал В.И. Вернадский, а о поисках некоего нового принципа - того принципа, где нет уже разделения человечества, планеты, биосферы и космоса, а есть единый процесс, который мы можем обозначить понятием природа в самом широком ее толковании31. Сюда войдет и наш интеллект, и интеллект планетарный, его проявления на планете Земля в техносферном негативном или позитивном смысле, сюда же следует включить воздействие антропогенного фактора на ближний и дальний космос. В самом деле, мы являемся сегодня свидетелями нового этапа эволюции - геокосмической, геополитической, социально-демографической, если хотите, ноосферной природы самой планеты»32.

Духовность как главный фактор вселенского мировоззрения и ресурс экологического права

Новое мировоззрение в контексте видения и признания Вселенной как единой с природой Земли экосистемы, как универсальной естественной экологической системы и как ресурса формирования экологического права, развития российского (и не только) общества и государства призвано сыграть чрезвычайно важную роль в решении насущнейшей современной общественной задачи - воспитания, формирования духовности, духовной культуры каждого отдельного человека и общества в целом.

Осознание роли Вселенной в обеспечении жизни на Земле в контексте цивилизационного развития востребует духовность как существенный ресурс развития. Е.А. Лукашева пишет о фундаментальных ценностных системах, на основе признания которых формируется цивилизация. Духовность и есть одна из наиболее существенных составляющих фундаментальных ценностных систем, которой так недостает цивилизации на современном этапе и которая вдохнет в нее новую жизнь, обновит смысл и содержание жизни, поспособствует установлению гар-

31 Эта позиция требует самого серьезного научного исследования в контексте экоцентрической парадигмы цивилизационного развития.

32 Казначеев В.П. Ноосфера В.И. Вернадского - это автотрофность человечества // URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0203/001a/02030010.htm (дата посещения - 5 апреля 2010 г.).

монии в сфере взаимодействия общества и природы. Причем с учетом масштабов, глубины «духовного упадка человечества», о чем с горечью писал еще Альберт Швейцер (1931 г.), ресурс более важный на современном этапе, чем материальная составляющая цивилизационного развития, включая научно-технический прогресс. Духовный упадок со всей очевидностью продолжался и достиг критического состояния, что в России в широких масштабах проявляется, в частности, в тех отрицательных качествах человека - «высшей ценности», о которых говорилось выше.

Задача духовного обновления становится, очевидно, наиболее приоритетной. Как правильно пишет В.П. Казначеев о России, «капитал и власть в современной России уничтожают ду-

33

ховность, подчиняя ее своим правилам, законам» .

Значение духовности как ресурса общественного развития в контексте нового миропонимания, а в равной мере и ресурса в достижении целей права, в том числе экологического, важно видеть и оценивать с учетом того существенного обстоятельства, что духовная культура, духовность, наряду с материальной культурой создают фундамент цивилизации. Прочность, возможности и перспективы цивилизации напрямую зависят от качества фундамента, и прежде всего от его духовных оснований. Духовное, нравственное предопределяет прогрессивность мате-риального34. В основе любого решения об экономическом развитии должен быть нравственный критерий, нравственный императив.

В контексте формирования, воспитания духовности следует рассматривать и характер отношений человека, общества и Вселенной, предполагая, что человек своим поведением, своими мыслями и энергией может влиять на Вселенную и наоборот. Вселенная может реагировать на такое поведение. На это обращено внимание в современной науке.

Так, доктор философских наук А.В. Иванов поставил перед собой задачу «рационально проанализировать некоторые собы-

33 Казначеев В.П. О будущем.

34 Еще А.С. Пушкин в «Капитанской дочке», обращаясь к молодому человеку, писал: «Если записки мои попадутся в руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».

88

тия последнего времени35, как те знаки, которые посылает окружающий мир, дабы в очередной и, не исключено, в последний раз предупредить нас о грозящих опасностях и, одновременно, напоминая о забытых ценностях»36. При этом он пишет, что исходит «из вполне определенных философско-мировоззренческих предпосылок, а именно, что Космос, частью которого мы являемся, устроен справедливо и мудро, а наши человеческие разум и нравственная интуиция не возникли случайно из безжизненной и неразумной материи, а укоренены в Разумной Основе Вселенной, в свою очередь, нуждающейся в нашем свободном творчестве и нравственно ответственном деянии. ...Иррационально -атеистическое отношение к Космосу как к первично безжизненной и лишенной сознания физической среде, равно как и безответственное отношение к материальным продуктам и живым актам собственной мысли, породили тот тяжелейший цивилиза-ционный кризис, свидетелями которого мы все являемся».

35 Как знаковые философ исследует террористические взрывы смерт-ниц на станциях московского метро «Лубянка» и «Парк культуры»; крушение самолета с польской элитой под Смоленском; землетрясение на Гаити; извержение вулкана в Исландии: атрофию предсказательных и эскалацию магических черт современной науки; индонезийского рыбака с корнями вместо конечностей; московское сити.

Как о знаковых в свое время говорили и писали о террористическом акте в США в 2001 г., когда был взорван Международный торговый центр и совершено нападение на Пентагон.

Сознаюсь, в последнюю зиму (2009-2010 гг.) автор статьи рассматривал холодные погоды в Западной Европе и США как знаковые в связи с политически конъюнктурным проектом, связанным с «глобальным потеплением», в рамках которого неоправданно затрачиваются огромные финансовые, организационные, интеллектуальные ресурсы человечества. Была мысль считать знаком аварию на буровой нефти в Мексиканском заливе в апреле 2010 г., сооружаемой английской компанией. Эта компания - British Petrolium, участвующая также в разработке месторождений нефти и газа в России, залила нефтью большие пространства, причинив огромный экологический вред. А США хорошо известна как страна, хищнически эксплуатирующая природу во всем мире для обеспечения собственного процветания.

36 Иванов А.В. Знаки последних времен // URL: http://www.za-nauku.ru.

«Не провоцируем ли мы сами ситуацию глобального природного апокалипсиса, когда катастрофы, подобные гаитянской, станут происходить повсюду и непрерывной чередой, ведь объективная статистика увеличения частоты и силы природных аномалий за последние полвека свидетельствует именно об этом?» «Непосредственное воздействие наших мыслей на окружающие природные формы (те же растения и воду) - это сегодня безусловный научный факт, имеющий многочисленные экспериментальные подтверждения. Главная задача теперь заключается в том, чтобы экспериментально обнаружить и теоретически осмыслить ту незримую реальность Космоса, которая переносит и аккумулирует эти психические воздействия. Не случайно, по-видимому, в наиболее глубоких научно-философских и религиозных концепциях Х1Х-ХХ вв. высказывается гипотеза о существовании психической энергии, лежащей в фундаменте эволюции нашей Вселенной и неразрывно связанной с человеком37. Научное признание, познание и практическое освоение

37 Этой гипотезе в современной науке уделяется большое внимание. Так, по мнению Дэвида Бома, «разделение Вселенной на живые и неживые объекты не имеет смысла. Одушевленная и неодушевленная материя неразрывно связаны друг с другом, и жизнь находится в скрытом состоянии во всей Вселенной. Даже камень в некотором смысле живой, говорит Бом, поскольку жизнь и интеллект присутствуют не только в материи, но ив «энергии», «пространстве», «времени», во «всей ткани Вселенной» и во всем остальном, что мы абстрактно выделяем из голодинамики и ошибочно рассматриваем как независимо существующие объекты.

Идея о том, что сознание и жизнь (и, по существу, все во Вселенной) суть свернутые во Вселенной множества, следствия. Подобно тому, как каждый кусочек голограммы содержит в себе изображение целого, каждая часть Вселенной содержит в себе всю вселенную» (Тал-бот Майкл. Указ. соч. Разд. «Сознание как более тонкая форма материи»).

В свете данной гипотезы по поводу научных позиций Бома делаются и более глубокие выводы. Так, Брайан Джозефсон, нобелевский лауреат 1973 г. по физике, считает, что бомовский импликативный порядок может однажды привести Бога или Душу в сферу науки. Как подчеркивает М. Талбот, «идея, которую поддерживает и сам Джо-зефсон» (Талбот М. Указ соч.). 90

этой энергии являются, возможно, одной из насущнейших задач нынешнего исторического момента. Здесь же, не исключено, откроются и принципиально иные горизонты для эволюции нашей техносферы, призванной, безусловно, хранить потенциал нашей биосферы и одновременно существенно расширять наши творческие возможности. Но мы от понимания сущности этой энергии и ее практического использования пока, увы, весьма

38

далеки» .

Вопрос о реакциях Вселенной на поведение, действия землян исследуется в науке, является предметом религий. В частности, в христианстве много внимания уделяется «Страшному суду», который ожидает каждого после кончины. Доктор Раймонд Моуди на основании проведенных им научных исследований считает, однако, что «мы живем во Вселенной гораздо более доброжелательной, чем нам кажется»39.

Важно в этой связи обратить внимание на позицию академика В.С. Степина о «точках роста новых ценностей», возникающих не только в этике и науке, но и в других сферах культуры, например в сфере религиозного сознания. Он пишет: «Можно, в частности, упомянуть совершенно необычные идеи американских протестантских теологов, выдвинувших предположение, что Бог еще не закончил творение мира, он творит его до сих пор: эволюция продолжается (Р. Ролстон и А. Пиккок). В

этом смысле Бог не просто создал мир, но как бы со стороны наблюдает за ним и поныне. Бог - соучастник того, что происходит в Космосе, и сумма зла, творимого людьми на Земле, тоже оказывает влияние на этот процесс. Возникает представление о том, что человек ответствен за космическую эволюцию, влияет на нее творимым добром или злом. Эти идеи могут по-новому осветить принципы и глубину человеческой ответственности, соотношение индивидуального и коллективного в ее структуре (выделено мной. - МБ.)»40.

Обращение к феномену духовности при исследовании нового мировоззрения и миропонимания само по себе, примени-

38 Иванов А.В. Указ. соч.

39 Цит. по: Талбот М. Указ. соч. Разд. «Мгновенное познание».

40 Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М., 2007. С. 12.

тельно к осознанию Вселенной как универсальной естественной экосистемы, в которой находит приют и современный человек, имеет огромное научное и практическое значение в целом, для формирования экологического права и достижения его целей в частности. Для экологического права значимость этого вопроса в том, что духовность - непереоценимый ресурс поддержания (восстановления) благоприятного состояния природы. Трудно представить себе духовно богатого президента страны, министра, другое лицо, принимающих экологически значимое решение, сознательно совершающих действия против природы, вопреки нормам экологического права.

Однако в данный момент обратим внимание на другое, более важное и чрезвычайно значимое обстоятельство: духовность есть имманентно присущее состояние Вселенной. При непосредственном контакте со Вселенной обнаруживается и прежде всего проявляется духовная поддержка, что отмечается как людьми, имевшими опыт общения со Вселенной (в частности, в состоянии клинической смерти), так и учеными, изучавшими и обобщавшими этот опыт.

Методологическое значение признания Вселенной универсальной естественной экосистемой для теории права, экологического права и правовой системы Влияние природного фактора реально отражалось в праве далеко не адекватно его роли и значению в жизни и развитии общества, хотя в теории и философии права всегда признавалось. Так, академик В.С. Нерсесянц подчеркивал существенную роль природы в историческом процессе и развитии права41.

На современном специфическом этапе общественного развития, характеризующемся тяжелым системным кризисом, кризисом цивилизации, в общей теории права обоснованно проявлен живой интерес к совершенствованию не только самого права, но и правопонимания, а также миропонимания. Лишь на новой мировоззренческой основе можно находить ресурсы для преодоления системного кризиса и видеть перспективы последовательного прогрессивного развития общества, в том числе и мирового сообщества.

41 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 40. 92

Чрезвычайно важно то, что формирование нового юридического мировоззрения, правопонимания в контексте природного все более становится предметом теории права и государства. При этом новое правопонимание должно стать основой нового мировоззрения, в том числе и юридического, мировоззрения, «направленного на то, чтобы сделать мир жилищем разумного человека, сознающего свою социальную, природную, космическую миссию». «Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле, постигнуть животворные начала универсума для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы». Заметим, что в общей теории права потребность в новом мировоззрении и правопонимании представляется как императив: «Человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в предстоящем XXI столетии сменить доминирующие тенденции

42

мирового развития» .

В общей теории права мудро сформулированы методологические подходы к развитию правовой науки, что крайне важно для экологического права. «Основная и самая благородная задача современной науки состоит в раскрытии тайн «организации жизни на Земле» на базе всех отраслей научного знания, включая, возможно, в первую очередь, общественного, этического знания. Не случайно многие выдающиеся представители точных и естественных наук с воодушевлением предсказывают в будущем наступление эпохи обществоведения, обогащенного результатами глубокого постижения космических и природных феноменов. Люди должны исходить из общей физической картины мира, постоянно иметь ее в виду, чтобы решить для себя, как правильно жить, как вести себя в обществе, относиться к природе»43. «... Люди XXI века в попытках объяснить право, связанные с ним общественные явления, будут обращаться к физическому миру (космосу) также упорно и часто, как это делали

42 См.: Теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995. С. 88-89.

43 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 40.

наши предки во втором и первом тысячелетии нашей эры» , -так оптимистично смотрит на ситуацию Г.В. Мальцев.

В общей теории права содержится прогноз, что понимание права в новом веке будет совершенно иным, основанным на интеграции общественного и естественно-научного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального45. В контексте экоцентрической парадигмы цивилиза-ционного развития такой методологический подход к правопо-ниманию представляется весьма прогрессивным.

«Право не должно быть исключением из физической картины мира, его надо понять и объяснить как естественный (естественно-исторический) факт, объективный по характеру и происхождению, как систему, управляемую в соответствии с его собственными природными, объективными законами. Юристы Нового времени убеждены, что за всякой законодательной формулой стоит объективность фактов и закономерностей, которая с помощью науки и научной методологии переходит в область субъективного, точнее, субъективно-рационального.

Многие теории XIX и XX столетий .. .исходили из методологического постулата, согласно которому приоритет объективного над субъективным в праве принципиально не отличается от соотношения этих начал в физике, химии, геологии, астрономии, биологии и т.д.»46.

«Речь идет о радикальном изменении культурно-исторической стратегии отношения человека и человечества к универсуму. Человек перед лицом возможных катастроф должен переосмыслить свою творческую роль в мире, оставить претензии господствовать над природой, переделывать ее «под себя», грубо навязывая ей свои недальновидные планы. Он должен вновь научиться «вписывать» себя в окружающую среду, проявлять свой творческий потенциал, реализовать креативные возможности только в партнерстве с природой, вести с ней непре-

44 Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 39.

45 См.: Теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996. С. 90.

46 Мальцев Г.В. Указ соч. С. 57.

94

рывный, продуктивный диалог. Эволюцию рода человеческого, которая под воздействием современной цивилизации отделилась от естественной эволюции природы и общества, необходимо вернуть в прежнее русло всемирной коэволюции, то есть слитого, совместного, согласованного развития человека и всего, что его

47

окружает» .

В контексте научного положения о Вселенной как универсальной экосистеме природа и человек как органическая часть природы возвеличиваются в экологическом праве, становятся органической частью Вселенной, приобретая космический масштаб. При этом человек - по своей природе существо разумное -должен осознавать свою ответственность за поддержание баланса этой системы в той мере, в которой он может воздействовать на экосистемы, на природу в целом.

Последняя задача - весьма масштабная, сложная, своевременная и важная: отразить этот вселенский масштаб самого человека и природы Земли в мировоззрении, правопонимании и в самом праве.

Уже на конституционном уровне в России официально закреплено, что природный мир, подчеркнем, развивающийся по собственным, объективным законам, является жизненно важным фактором развития общества, служит основой жизни и деятельности людей (ст. 9 Конституции РФ). Эта норма адресована не только экологическому праву, а всей правовой системе России. Иное дело, что экологическое право призвано сыграть особую роль - нормативную и методологическую - в обеспечении ее последовательного соблюдения.

Сказанное выше о признании роли природы в жизни человека и в праве, в осознании вселенского масштаба отношений человека и общества, его отражения в праве направлено на последовательное решение в праве ряда задач. Первоочередные из них: развить и внедрить космическое мировоззрение как новое мышление и миропонимание в XXI в.; адекватно отразить эти позиции в правовой науке и самом праве, обеспечивая смену парадигмы - отказ, уход от антропоцентрического подхода к

47 Мальцев Г.В. Указ соч. С. 75.

построению общей картины мира, к экоцентрическому48. На этой основе должно происходить формирование права и его эффективное действие. При этом имеется в виду вся правовая система, включая международное и национальное право. А не только экологическое, специализированное в регулировании экологических отношений.

Экологическое право - международное и национальное - в силу его места в правовой системе призвано выполнить особую миссию. Обратим внимание: все другие отрасли права в правовой системе созданы преимущественно для регулирования отношений по поводу социальной среды. И лишь экологическое право всей своей сутью ориентировано на природный мир человека, на поддержание или восстановление его благоприятного состояния, на сохранение «основы жизни и деятельности народов», на обеспечение интересов экологического благополучия. Природа и ее отдельные компоненты - главный и единственный объект общественных отношений, регулируемых нормами эко-

49

логического права .

Понимание Вселенной как единой с Землей естественной экологической системы должно найти отражение в доктрине и экологическом законодательстве, прежде всего в головном акте.

Самостоятельное научное значение имеет выделение в системе объектов, регулируемых в современном экологическом праве, экологических отношений Вселенной наряду с природой (окружающей средой) как интегрированным объектом; природными объектами (ресурсами) и др.

Роль Вселенной в обеспечении благоприятного состояния окружающей среды должна быть выражена в рамочном международном соглашении по окружающей среде и в головном акте

48 «Многообразные варианты антропоцентрического подхода к построению общей картины мира не смогли ни предсказать, ни объяснить подлинные причины развертывания глобального экологического кризиса и наметить эффективные способы его предупреждения, тем более - преодоления» (Новая газета. 2008, 29 мая). См. также: Неизбежное будущее - экологический социализм // Зеленый мир. 2009. № 11-12. С. 8.

49 Подробнее о месте экологического права см.: Бринчук М.М. Экологическое право в правовой системе // Труды Института государства и права РАН. 2009. № 3. С. 131-155.

национального экологического законодательства. Наиболее целесообразно это сделать в преамбуле и через определение понятия природы как интегрированного объекта экологических отношений, регулируемых нормами национального и международного экологического права. По современному праву интегрированным объектом является окружающая среда50. С учетом высказанных суждений окружающая среда как объект экологических отношений может быть определена как энергетически обеспечиваемая Вселенной природа Земли, т.е. совокупность естественных систем, природных объектов и природных ресурсов, включая атмосферный воздух, воды, почвы, недра, животный и растительный мир, а также климат и ближний космос, в их взаимосвязи и взаимодействии.

Понятие естественной экосистемы также нуждается в приведении в соответствие с реальностью. Экологическая система -естественная экологическая система - объективно существующая природная среда, в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны обменом веществом и энергией между собой и со Вселенной.

Таким образом, Вселенная образует единую естественную экосистему с природой Земли.

В зависимости от сферы действия экологического права -международного и национального - определяется и пространственная сфера как окружающей среды в целом, так и природных экологических систем. Для национального права она ограничивается пределами территории государства. Или, в зависимости от интересов государства, пределами территории субъекта РФ. При этом, заметим, не уменьшается фактор энергетической зависимости от Вселенной. Выделение пространственно-

50 Само использование понятия «окружающая среда» как объекта регулируемых экологических отношений отражает антропоцентрический подход и закрепляет этот подход в праве. В мировой правовой практике отказ от «природы» как объекта отношений произошел в 1960-е гг., когда в мире пришло осознание экологического кризиса. Тогда смена объектов происходила в контексте совершенствования, усиления права в данной сфере. «Окружающая человека среда» стала предметом Конференции ООН в Стокгольме (1972 г.).

территориальных границ естественных экосистем - чистая условность. Они могут существовать лишь при условии энергетического обеспечения Вселенной.

В принципе эта объективно существующая вселенская связь отражена и в общей теории права. «Естественное право (и естественные права человека) основывается на существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но действующих напрямую»51. Источником его является Природа, природа человека и природа вещей.

Реализация исследуемого в статье положения о Вселенной как универсальной естественной экосистеме, о экоцентрическом подходе в общественном развитии может быть осуществлена в праве методологически и нормативно по следующей технологической схеме. В естественных науках исследуются, выявляются законы развития природы. На основе синтеза естественного и общественного научного знания52 определяются вытекающие из этих законов экологические требования, нуждающиеся в учете при правовом регулировании использования природных ресурсов и охраны природы. Эта ответственная задача решается в экологическом праве, и данное обстоятельство предопределяет его особую роль в правовой системе53.

В последующем требования экологического права оказываются в сфере действия многих отраслей в системе российского

51 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 91.

52 См.: Теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996. С. 90; Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. М., 1993. С. 173; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. С. 197; Ше-стерюк А.С. Экологическое право: проблемы методологии: Дисс. ... докт. юрид. наук. С. 82.

53 Учет законов природы и отражение вытекающих из них экологических требований в правовых нормах - первейшее и важнейшее методологическое основание формирования экологического права. Подробнее об этом см.: Бринчук М.М. Проблемы методологии экологического права // URL: http://www.igpran.ru/public/publiconsite/.

права. Оптимальному решению вопроса о формировании нового правового мировоззрения, определении задач формирования отдельных отраслей права, о месте экологического права в правовой системе, о ситуациях, в которых требуется доминирование норм экологического права над нормами других отраслей призвана служить современная, разработанная под эгидой ООН методологическая и инструментальная основа общественного развития - концепция устойчивого развития54. Важно подчеркнуть то существенное обстоятельство, что эта концепция имеет три основополагающих и взаимосвязанных аспекта - экологический, социальный и экономический. По идее и существу концепции устойчивое развитие - это экологически обоснованное экономическое и социальное развитие.

Концепция устойчивого развития, поддержанная мировым сообществом, - новая парадигма перспективного и прогрессивного общественного развития, развития цивилизации, не имеющая разумной альтернативы. Ее последовательная и эффективная реализация предполагает новые подходы к формированию не только экологического, но и всех отраслей права, «отвечающих» за соответствующие сферы, - конституционного, административного, гражданского, предпринимательского и др. При этом применительно к социально-экономическому развитию нормы гражданского, предпринимательского и ряда других отраслей права должны учитывать нормы экологического права, отразившие законы развития природы.

54 Концепция устойчивого развития, разрабатываемая с активным участием российских ученых и принятая на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.) также с участием России, получила закрепление и развитие в российском законодательстве. Необходимость ее детальной разработки и реализации предусмотрена в двух указах Президента РФ - от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (САПП РФ. 1994. № 6. Ст. 436) и от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572). Согласно последнему Указу устойчивое развитие - объективное требование времени.

Научное положение о Вселенной как универсальной естественной экосистеме возвеличивает в экологическом праве природу и человека как органическую часть природы, отражает их постоянную и неотъемлемую связь со Вселенной. Это позволяет надеяться, что человек, осознавший свою космическую связь, проявит ответственность за поддержание благоприятного состояния природы.

В.Г. Графский*

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ

ИДЕЙ И ВЗГЛЯДОВ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА**

Историческое и теоретическое правоведение последних десятилетий озабочено поисками уточненного контура объекта и предмета сравнительного правоведения, что в значительной степени обусловлено возросшим значением интенсификации международного экономического и политического общения, глобализацией, получающей не только идейное и организационное, но и новое политико-правовое признание и оформление на планетарном, континентальном и макрорегиональном уровнях. Только на пространстве двух исторических регионов - Европы и Азии - сосуществуют несколько крупных межгосударственных организаций сотрудничества, таких как Европейский союз, СНГ, страны Шанхайской группировки и др.

В настоящей статье анализируются возможности обособленного рассмотрения и тематической фиксации такой области сравнительного анализа, как политические и правовые идеи, которые являются неотъемлемой частью размышлений об исторически возникающих или уже существующих тенденциях правовой и государственной жизни разных народов и стран. Эта об-

* Г1 и

Заведующий сектором истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

** Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 08-03-00255а. 100