Процессуальные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

КАЛЮЖНЫЙ Александр Николаевич

Аннотация: в статье рассматриваются особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном процессе и требования, предъявляемые к полученным результатам.

Annotation : this article discusses features of the results of operative-investigative activity in the criminal process and the requirements for the results.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность (ОРД), уголовный процесс, доказывание, свойства доказательств.

Key words: operational-search activity, criminal procedure, evidence, evidence of the properties.

В настоящее время наблюдаются тенденции применения преступниками все более изощренных средств и методов противодействия правоохранительным органам в выявлении и раскрытии противоправных деяний. Изобличить преступников только традиционными методами трудно, а порой и невозможно, поэтому в данной ситуации возрастает роль оперативно-розыскной деятельности, которая является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы по решению задач, возложенных на правоохранительные органы.

Проблема использования результатов

оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не является новой, в то же время многочисленные научные исследования, проведенные по данной тематике, пока не привели к выработке мнения, поддерживаемого большинством практических работников и ученых1. Фактическое отсутствие правового механизма использования результатов оперативно-

розыскных мероприятий в ходе предварительного расследования и в суде порождает различные интерпретации в толковании действующих нормативно-правовых актов, что приводит к наличию разнообразной следственной и судебной практики.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, более того, порядок проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий предусматривает необходимость их судебного санкционирования, порождая,

1 Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-розыск-

ной деятельности в уголовном процессе как правовой институт : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 3.

тем самым, уголовно-процессуальные отношения. Изложенное позволяет утверждать, что процедура процессуального оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий, порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться и регламентируются уголовнопроцессуальным законодательством.

Вместе с тем, ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) «Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности», не закрепляя порядок их использования, запрещает в процессе доказывания использовать результаты оперативнорозыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Анализируемые положения ст. 89 УПК РФ ориентируют в вопросах использования результатов оперативно-розыскной деятельности к содержанию других норм уголовно-процессуального законодательства, а вопросы предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности относят к юрисдикции подзаконного регулирования.

В то же время положения ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяют использовать результаты ОРД для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, допускают их представление в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которых находится уголовное дело, а также их использование в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание,

проверку и оценку доказательств. Тем самым и уголовно-процессуальное, и федеральное отраслевое законодательство допускают возможность использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу.

Положения п. 36.1 ст. 5 УПК РФ закрепляют понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности», под которыми понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. В содержание закрепленного понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» законодатель вложил сведения, которые содержатся в оперативных документах, фиксирующих ход и результаты оперативнорозыскных мероприятий, в материалах фото-, аудио- и видеозаписях, произведенных в процессе их проведения, в сообщениях оперативных источников и других документах, которые содержатся в делах оперативного учета, производятся и фиксируются в порядке, установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности, а не УПК РФ.

Представление результатов оперативнорозыскной деятельности органам предварительного расследования или в суд осуществляется в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, одним из которых является межведомственный Приказ МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, Федеральной таможенной службы, СВР РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, ФСКН РФ и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»2. Однако указанный приказ регламентирует лишь порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, а не использование их результатов в уголовном судопроизводстве. Для эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования преступлений необходимо четко представлять себе требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых

2 «Российская газета» от 16 мая 2007 г. № 101.

суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном процессуальным законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Исходя из этого, содержанием доказательств выступают любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, при этом данные сведения должны быть получены в порядке, установленном УПК РФ.

Например, ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержит перечень доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве, закрепляя среди которых следующие: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. В то же время ст. 75 УПК РФ определяет, что доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не способными быть положенными в основу обвинения и использованными для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Допустимость - это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, разрешенная законом возможность использования какого-либо источника доказа-тельств3, то есть наличие у него надлежащей процессуальной формы, соблюдение порядка его получения и вовлечения в уголовное дело. Судебная практика последовательно придерживается позиции признания доказательств недопустимыми, если при их собирании были нарушены права человека и гражданина, если собирание доказательств было произведено органом или лицом, не уполномоченным на соответствующее действие, либо в ходе действия, не предусмот-

4

ренного уголовно-процессуальным законом .

Сравнение содержания понятий «результаты оперативно-розыскной деятельности» и «доказательства» позволяет сделать вывод о том, что они имеют принципиальные различия, заключающиеся в следующем:

3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. В. Т. Томина, М.П. Полякова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2011. С. 101.

4 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева ; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2007. С. 88.

а) доказательства должны быть получены уполномоченным должностным лицом (ч. 1 ст. 86 УПК РФ);

б) сбор доказательств осуществляется процессуальным путем (проведением следственных и иных процессуальных действий);

в) полученные доказательства должны быть изобличены в процессуальную форму (указанную в ч. 2 ст. 74 УПК РФ);

г) доказательства должны быть получены из установленного источника.

В то же время результаты ОРД могут быть получены как лицами, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, так и их «подсобным» аппаратом, из источников, которые могут быть и не известны или не рассекречены в целях оперативно-розыскной деятельности. А говоря о процессуальной форме, необходимо иметь ввиду, что ее соблюдение практически не возможно в рамках оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела.

Указанные позиции находят свое отражение и в определениях Конституционного Суда РФ, отметившего, что и уголовно-процессуальные действия, и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура5.

Таким образом, информация, полученная оперативным путем, принципиально отличается от доказательств по субъектам, ее получающим, методам осуществления оперативно-розыскных мероприятий, форме и источникам получения сведений, что порождает различные интерпретации в ее толковании, свидетельствуя об отсутствии единого 6

правового механизма .

Представляется, что определенного «универсального» механизма, позволяющего преобразовать результаты оперативно-розыскных ме-

роприятий в доказательства, не существует. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам зависит от вида и особенностей осуществления проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В силу преимущественно негласного характера оперативно-розыскной деятельности большинство ее результатов не может отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, так как кроме «непроцессуального» способа их получения, они обладают недостаточной достоверностью с точки зрения уголовного процесса как по возможности проверки, так и по наличию источника осведомленности.

Анализируя возможность интерпретации результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс, мы приходим к выводам, что такие данные могут быть использованы в доказывании по уголовному делу только при соблюдении следующих условий:

а) результаты оперативно-розыскных мероприятий должны указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (быть относимыми);

б) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть проверяемы путем выполнения следственных и процессуальных действий (известен источник);

в) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть доступны для надлежащего процессуального оформления (возможность преобразования в процессуальную форму).

Таким образом, результаты оперативнорозыскной деятельности должны содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, содержать указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, в силу чего могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве формируются доказательства при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости).

5 Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

6 Гаскаров И.Ф. Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 9.