Исторические источники о государственно-правовом статусе империи Джучидов ("Золотой Орды") второй половины XIII-начала XV вв

Набиев Рустам Фанисович

кандидат исторических наук, доцент кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России

Исторические источники о государственно-правовом статусе Империи Джучидов ("Золотой Орды") второй половины XIII-начала XV вв.

Аннотация

В данной статье автор провел комплексное рассмотрение вопроса о статусе государства, часто именуемого "Золотой Ордой". На основании исследования письменных данных разных стран и нумизматического материала автор делает однозначный вывод о том, что Империя Джучидов как государственная система, безусловно, отвечала критериям, которые выработали ученые для определения статуса империи. Всем критериям империи страна отвечала в периоды правления Великих ханов Менгу-Тимура (1266-1282), Туда-Менгу (1282-1287), Джанибека (1342-1357), а также Тохтамыша в период его полновластия (1380-1395). В остальное время рассматриваемого периода (1266-1409/1410) государство Джучидов соответствовало большинству критериев, разработанных учеными.

Annotation

In this article, the author conducted a comprehensive review of the status of the state often referred to as the "Golden Horde". Based on the study of written data from different countries and numismatic material, the author makes clear is that the Empire Juchids as the state system certainly meets the criteria that scientists have developed to determine the status of the empire. All the criteria of the country answered the Empire during the reign of the Great Khans Mengu-Timur (1266-1282), Tuda-Mengu (1282-1287), Djanibek (1342-1357), and Tokhtamysh during its full power (1380-1395). The rest of the period (1266-1409/1410), the State Juchids consistent with most of the criteria developed by scientists.

Ключевые слова: династия Джучидов, "Золотая Орда", Юаня династии, Китая, Юаня-ши, монет, государственной Системы, Империи Джучидс.

Key words: dynasty of Dzhuchi, "Golden Horde", dynasty Yuan, China, Yuan-shi, coins, the state System, Empire Juchids.

С древнейших времен для правителей могучих государств вопрос об императорском статусе имел важное значение.

В дипломатической переписке обращалось особое внимание на то, чтобы самодержец именовался не царем, а "царем царей", не "шахом", а "шах-ин-шахом", не "ханом", а "каганом", не "королем", а "императором''... Вместе с тем, в отношении огромного государства, существовавшего несколько сотен лет, обладавшего развитыми аппаратом управления, инфраструктурой и культурой до сих пор применяется аморфное

обозначение "Золотая Орда".

Целью данной статьи является исследование вопроса о государственно-правовом статусе государства, именуемого в исторической традиции "Золотой Ордой", а именно: правомерность применения понятия империя в период его максимального расцвета.

В мировой литературе достаточно глубоко изучена и не подвергается сомнениям проблема статуса Великой Монгольской Империи, но в отношении "Золотой Орды" научные исследования в этом направлении отсутствуют [1].

К рассмотрению этого вопроса (с иной стороны

37

- "статус правителей") подходили А.П. Григорьев и РЮ. Почекаев. Однако первый ограничился указанием на применение титула "император" у венецианцев [2], РЮ. Почекаев, распространив хронологические рамки исследования на "постзолотоордынские" государства, вполне закономерно не смог прийти к однозначному выводу [3]. Именно поэтому мы сознательно ограничиваемся лишь столетним периодом могущества этого государства.

С этой целью автор также предпринял попытку комплексного рассмотрения сведений письменных и вещественных исторических источников.

Легкость разрешения вопроса оказывается обманчивой, т.к. "общепринятого определения империи не существует" [4]. Империями порой называли микрогосударства, в то же время могучие державы, порой не могли утвердиться в этом статусе.

Как отмечают некоторые исследователи (Г. Лихтгейн) первая трудность изучения империй и империализма состоит в том, что "историк тонет в массе фактического материала, который невозможно обобщить". В результате феномен империй "приобрел множество нюансов значений ... превратился в социологических работах в "ярлык", дискуссии же "между представителями соперничающих теорий обычно производят больше смешения, чем ясности. Прежде всего, отсутствует общее согласие относительно самого значения этого слова и о том, какой феномен оно обозначает". Неясно даже, имеем ли мы дело с единым явлением, "выражающимся во множестве форм" или же за одним термином "империя" стоит "несколько понятий и несколько явлений" [5].

Актуальность вопроса связана не только с познавательным аспектом исторической науки, но и связью с сегодняшним состоянием Страны.

Примечательно, что для каждого государственного образования, кроме общепризнанных критериев характерна также историческая традиция, которая оказывает непосредственное влияние на

самоидентификацию личности и общества по отношению к остальному миру. Причем, немаловажной оказывается историческая концепция, провозглашающая продолжение и развитие реальных и мнимых традиций авторитетных государств прошлого. Тем самым, историческая легенда придает государствам (и их объединениям) "легитимность" в глазах граждан и соседних государств [6].

Становясь элементом идеологической системы, концепция исторического развития

государства прямо и опосредованно влияет на современную жизнь.

В качестве яркого примера подобного исторического обоснования можно привести "вечный" Китай. Хранителями традиций прошлого величия и древней культуры выступают также Армения, Иран . Примечательны усилия Европейского сообщества, которое на базе Римской империи и западнохристианских традиций уверенно синтезирует западноевропейскую историю и идентичность.

Стоит ли удивляться, что культура восточноевропейских стран со значительными трудностями входит в этот "Европейский дом", а "медведь", как и в сказке не может протиснуться в "теремок" [7].

Важным этапом осознания общности евразийского исторического пространства и определения места России по отношению к иным регионам Евразии является вопрос о том, допустимо ли считать Российскую империю преемником "Золотой Орды" (Империи Джучидов) [8].

Одним из формальных аспектов этой многоплановой проблемы является вопрос о правомочности применения эпитета "Империя" к государству Джучидов - "Золотой Орде".

Для этого предлагается рассмотреть следующие частные вопросы:

попытка научного обозначения государства, известного как "Золотая Орда",

степень соответствия его критериям империи, применявшимся в Средневековье и принятым в современной науке,

свидетельства современников, мнения современных специалистов.

В отечественной, а вслед за ней и в зарубежной научной и художественной литературе за мощнейшим государственным образованием, включавшем большую часть территории Российской Федерации, закрепилось название "Золотая Орда".

Первое, что необходимо усвоить неподготовленному читателю: период "Золотой Орды" - это этап истории всей нашей Страны и развития ее государственности [9]. В целом наша страна в то время называлась (Великой) Татарией [10]. Территории Руси Залесской составляли один из многих ее регионов.

Надо отметить, что российские исследователи, а вслед за ними востоковеды Европы и всего мира, как правило, именуют западную монгольскую (по династии) империю "Золотой Ордой". Это при всем том, что подобное название страны в источниках не встречается -современники так ее не называли. Этого названия

______________________________________38

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3

применительно к государству нет, не только в мусульманских и христианских исторических произведениях, но и в китайских. По утверждению Е.И. Кычанова в "Юань-ши" по отношению к Великой монгольской империи, [11] , употреблялось название Цзинь чжан го, которое трактуется некоторыми исследователями, как "Золотая Орда". Но, специалистами отмечается отсутствие в этом словосочетании термина со значением 'орда' [12]. Зато, отметим мы, имеется го - 'государство, держава' и это принципиально важно.

Дело в том, что давно уже раздаются голоса, осуждающие применение оборота "Золотая Орда" в отношении государственной системы, полагая, что оно может применяться к дворцовой организации, ставке (аналогично понятию "двор" в царской России) [13], а также (позже) к центральным районам страны, но никак не ко всей державе в целом [14].

И дело даже не в том, что это название не применялось современниками до распада ИД

- схожее название было зафиксировано, например, для ставки империи Хулагу, ставок юаньских императоров.

Не меньшее значение имеет психологический аспект. Европейский менталитет под содержанием термина орда предполагает толпы неорганизованных, диких и ужасных кочевников, справляющих все свои потребности верхом на лошади, не выходя за пределы движущегося "стада". Тем самым, термин орда априори настраивает неискушенного исследователя на ожидание картин, чем-то схожих с европейским восприятием американских прерий и индейцев, но - в ужасающих масштабах. Примечательно, что подобное восприятие восточноевропейских империй закладывается и в основу исторического восприятия европейцами культуры России.

Этот стереотип настолько силен, что честному, но слабоподготовленному исследователю необходимы долгие годы, для того, чтобы отказаться от него начисто.

Неудовлетворительность понятия "Золотая Орда" по отношению к средневековому государству признается ныне уже многими. Но и тюрко-монгольское название "Улус Джучи", на наш взгляд, оказалось не намного лучше. Изначальное содержание термина улус ограничивается понятием части родового хозяйства. И лишь впоследствии он приобретает дополнительный смысл государственного удела [16]. То есть "Улус Джучи" в узком смысле - не более чем (пусть и огромная) часть Великой

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА монгольской империи Чингиз-хана. В качестве такой части это образование, создававшееся ханами Джучи и Батыем и Берке, формально являлось до 60-х годов XIII в.

С 1262 года единой ВМИ уже не существовало. Концу 60-х годов XIII в. между бывшими улусами были официально оформлены

межгосударственные отношения [17].

Следовательно, строго говоря, применение определения "Улус Джучи" также недостаточно адекватно отражает государственную сущность новой империи. К тому же и границы назначенного Чингиз-ханом Улуса Джучи существенно отличались от границ нового государства ("Золотой Орды") [18].

По мнению автора, из нескольких введенных в научный оборот названий более всего отвечало требованиям исследования истории государства, определение, встречающееся в немецкой школе востоковедения: Tatarische Reich - "Татарская империя (держава)". Это название, во всяком случае, предполагает исследование истории не царской ставки, как "Золотая Орда", не удела, отданного Чингиз-ханом в управление сыну (Улус Джучи), а истории государства. Слабым местом этой формулировки мы считаем тот факт, что "татарскими" вполне правомерно можно называть и остальные государства Чингизидов [19]. Кроме того, сам термин татар имеет неоднозначное семантическое наполнение для разных эпох и территорий. К тому же, все "осколки" ВМИ были полиэтничны.

В связи с этим, автор считает целесообразным применение в научном обороте понятия, которое бы с одной стороны, отличало

западномонгольский улус от иных

гособразований, созданных монголами, а с другой - содержало бы определение многонационального государства, характерной чертой которого было управление потомками Джучи-хана. Мы полагаем, что наиболее точно отражает сущность этого государства понятие Империя (держава, государство) Джучидов [20].

Это определение включает в себя достоинства обоих употребляющихся названий: с одной стороны это - улус Джучидов, с другой стороны -предполагает в качестве объекта исследования многонациональное средневековое государство, политическая система, границы, религии и национальный состав которого динамично изменялись.

Почему столь большое внимание уделяется такому формальному аспекту как название? Общепринятые названия "Золотая Орда" и "Улус Джучи" в работах специалистов как бы предполагают и включают в себя понятие

39

государства. Следует ли перегружать корпус научных определений?

В этом-то "как бы" - все дело. Применяемые понятия расплывчаты и вовсе не обязуют авторов говорить о государстве. Далеко не каждый считает это обязательным, рассуждая о "Золотой Орде".

Введение в научный оборот определения Империя Джучидов, a priori предполагает исследование истории государства и функционирования его структур, культуры, науки и искусства...

При этом необходимо разрешение вопроса о правомерности применения статуса "империя" к государственной организации Джучидов.

Имперской Проблематике уделяли внимание многие мыслители [21]. Тем не менее, специалисты констатируют: ".к настоящему времени создан целый ряд методологических принципов исследования имперской государственности, но вместе с тем не выработано единой интегральной концепции империи." [22]. Глубокое исследование различных аспектов проблемы привело ученых выводам подобным нижеследующему: "общепринятого определения империи не существует" [23].

Совокупность иных критериев империи мы почерпнули у различных авторов [24]. Мы разделяем их мнение не по всем параметрам (например, у Российской империи длительное время не было "заморских территорий", спорным является тезис о том, что "империя имеет относительно большую временную протяженность"), тем не менее, автор данной статьи считает возможным рассмотреть исследуемый вопрос через призму и подобных неоднозначных критериев.

Как правило, рассматриваются следующие: величина,территориальная распространенность (должна быть существенно больше, чем средняя для данной эпохи и региона),

наличие подчиненных государств, полиэтничность, армия (сильная, победоносная), жесткая, как правило, единоличная власть, внешнеполитическое влияние, мощная государственная идея (религия, идеология),

высокая лояльность населения, активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству,

наличие колоний (Империя). устойчивость экономики и надежная финансовая система.

Обязательным условием (хотя и вторичным) является величина территории. Применение статуса империи к небольшим по размерам государствам подчас применяется, но, скорее, для выделения гротескного несоответствия потенциала и амбиций (Японская империя). На пике могущества власть ИД простиралась на большую часть континента.

Из анализа ряда международных актов прослеженных на протяжении ряда веков с очевидностью следует, основным критерием определения степени могущества являлось полномочное управление рядом подчиненных государств. Причем, А.И. Миллер обращает внимание важным аспектом непрямое ("удаленное") управление подчиненными территориями при посредстве местной элиты [25]. Для средневековых империй он, действительно был характерен. Опосредованное управление регионами, действительно, было характерно для ИД. Вскоре после завоевания Восточной Европы войска вышли из большинства захваченных стран с сохранением местной элиты.

Улус Джучи был создан на территориях десятков государств и территорий различного уровня развития, населенных множеством народов и племен.

Армия.

Военная мощь ИД не требует комментариев. При рассмотрении всех известных империй применительно к представленным критериям выясняется, что обязательным (первостепенным) условием для создания и поддержания устойчивой империи является военная мощь [26]. В свою очередь, военный потенциал, как известно, также является воплощением ряда иных потенциалов, синтезировать которые может только государственная организация, на основе которой и создается имперская культура.

ИД удалось использовать достижения захваченных ранее "земледельческих" и "кочевых" империй.

Жесткая, как правило, единоличная власть. Условие, которое не кажется нам обязательным, т.к. империи часто процветали при относительно мягком стиле правления. Но если сформулировать несколько иначе: "возможность быстрого перехода к жестким формам правления", то это условие кажется нам приемлемым. Этот критерий также присутствовал.

Внешнеполитическое влияние.

Международное признание.

Международный статус империи обязательно должен был подтвержден признанием со стороны правителей иных империй. Этот критерий применим к ИД безоговорочно.

______________________________________40

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3

А. Арсланова и И. Мустакимов подметили, что "в поздних посланиях мамлюкских суланов правители Улуса Джучи именуются "государством каановым". По их мнению, за правителями Страны признавался титул, ранее применявшийся только к императорам ВМИ: "к концу XIV в. ... ханы "Золотой Орды" остались единственными претендентами на каанский титул" [27]. То есть, это упоминание позволяет утверждать, что в Египетском халифате в конце XIV в. "Золотая Орда" официально признавалась "царством хакановым" - т.е. империей [28].

Как факт заявления претензий на статус Великого кагана (императора) можно оценить принятие Крымским ханом Менгли Гиреем титула "Великий хан Великого Улуса" после разгрома в 1502 г. Большой Орды Шайх Ахмада [29].

Бесспорным свидетельством былого распространения европейского статуса "император" на правителей ИД являются формуляры договоров и писем европейцев. На этот факт обратил внимание А.П. Григорьев [30].

Большое значение имеют послания Папы Римского Бенедикта XII к Великому хану Узбеку и его жене Тайдулле, в которых он применяет термины "империя", "императрица" [31]. По-существу это высший уровень признания от лица всей (католической) Европы.

По всей видимости, огромное значение имело п ри зн ан и е им п ер ией ( великой д ер жав ой ) купеческим сообществом, выполнявшим не только торговые и финансовые операции. Постепенно все большее значение стали приобретать и иные функции, среди которых мы обратим внимание на известную как "почтовая". Дело в том, что информационно-познавательное направление деятельности торгового капитала не ограничивалось лишь передачей посылок и писем и устных сведений. Информационная функция имела более широкие рамки: купцы по-существу комплексно изучали страны, фиксируя все полезное. Не останавливаясь на этой интересной теме, отметим лишь, что торговцы были носителями информации, а базары и караван-сараи были еще и местом обмена информацией, местом выработки мнений и приоритетов мирового торгового класса, т.е. -подлинные СМИ средневековья.

В ходе знакомства с различными источниками, автору этих строк неоднократно встречалось своеобразное описание рейтинга могучих держав, принимаемое обычно в результате обсуждения негоциантами разных стран. Такой же приводит Ибн-Батутта [32]. На наш взгляд, эти "рейтинги" глубоко субъективны. Например, всегда наиболее значимым указывается государство, из которого

происходил автор описания. Но в этих описаниях есть и объективная часть - в поликультурном сообществе равноправных личностей невозможно назвать могущественным государством слабое. Примечательно, что лишь имя Узбека приводится среди правителей. В числе семи крупнейших держав мира ИД воспринималась могущественным государством мировой торговой элитой. В ином месте он же указывает ИД в числе четырех "великих держав, Индиею, Китаем, Ираком и Турками Султана Узбека" [33].

высокая лояльность населения, на наш взгляд, не является непременным условием и критерием создания и существования империи. Она является естественным следствием процветания супергосударства.

Примечательно, например, что статус Китайской Цинской империи никем не ставился под сомнение, даже в тот период, когда она была расчленена, не планировала проявлять агрессии, потеряла влияние на своих окраинах, а население три века ненавидело династию "захватчиков".

Тем не менее, оба рассматриваемых критерия вполне применимы к ИД, которая в период своего процветания оказывала влияние на жизнь государств Евразии и Севера Африки.

Говоря о лояльности населения по отношению к государству в целом, нам также неизвестно ни одного народного восстания на территории ИД, направленного на свержение имперской власти. Внутренняя политика государства была направлена на насаждение национальной и религиозной терпимости и толерантности, что особенно характерно для крупных городов. Крупный востоковед М.Г. Крамаровский, в частности, пишет: "Доступные нам материалы, в т.ч. и археологические, свидетельствуют об отсутствии расовой или религиозной сегрегации в городах Золотой Орды, что в определенном смысле характерно для культуры империй" [34].

Идеологическая система. Интересно, что в большинстве случаев, на стадии формирования имперского общества, синтеза имперской идеологии правители, как правило, отказываются от национальной религии победителей, переходя к наднациональной религии. Следующим этапом у устойчивых империй становилась выработка собственной подконтрольной религии, либо ее ответвления (Англия, Россия, Китай, СССР.). Эта закономерность достаточно явственно наблюдается при рассмотрении истории ИД. Примером тому может быть переход элиты Страны к исламу, возможно, попытка создания синкретической религии.

Наличие колоний. Мы не разделяем мнение авторов, предлагающих считать в числе

41

обязательных критериев Империи заморские территории - колонии. Но если в качестве таковых считать удаленные анклавы с иным населением, отделенные от основной территории Империи горами или водными массивами, но на которых действуют решения Центрального правительства, то и этот критерий применим к И Д (и Российской империи). К владениям "Золотой орды" относились, например, области в Китае, Афганистане (Бамьян и Газна), Иране (Тебриз) и др.

Таким образом, условия создания и расцвета ИД в полной мере соответствуют самым различным критериям, выдвинутым в науке. Но имеются ли реальные свидетельства первого признака: признавали ли "Золотую Орду" империей современники?

Русские летописи. Термин император по отношению к ханам ИД не применялся. По давней восточной традиции титул царь приравнивался в русских землях к понятию император. Этим званием Великие ханы ИД титуловались со времени выделения из состава ВМИ наряду с восточным -хан. Более того, некоторыми историками, исходя из реальной степени могущества даже Батый (Bathus) назывался "император татарский" и "царь татарский Батый"

[35].

Западные путешественники, хронисты и дипломаты уверенно именовали императорами сначала каганов (ВМИ), а затем и ханов ИД. Причем, как в литературе, так и в актовых документах. В некоторой степени вопрос о статусе правителей "Золотой Орды" по западным источникам был рассмотрен РЮ. Почекаевым. Однако, выйдя за хронологические границы существования единого государства, он, разумеется, не пришел к однозначному выводу

[36].

Например, при переводе договоров и ярлыков титулы ханов Узбека, Джанибека в Венеции однозначно переводились как император [37]. В "Послании об Индии" Джованни Монтекорвино также отмечается что "путь через земли Котая [Тохты], императора северных татар" [38]. Хан Казани, даже после падения ее, также указывался на высшем дипломатическом уровне "император Татар Казани" [39].

Примечательно, что современники событий были весьма точны в определении титула. Например, Иоанн де Галонифонтибус почтительно именовал находящегося в бегах хана Тохтамыша императором, а реально властвующих его конкурентов - лишь деспотами [40]. Вне всяких сомнений, что современник отдает предпочтение династийному преимуществу хана Тохтамыша.

Позже находящийся в подчинении Витовта сын Тохтамыша(?) Яковом Рейтенфельсом в 1418 году тем не менее именовался царем (исходя из русского толкования) [41].

Свидетельства независимых, но симпатизировавших ИД арабских ученых и чиновников титуловали правителей Улуса Джучи "царь" (малик), "царь Севера", хан, а после принятия ислама - еще и "султан".

Устойчивость экономики и надежная денежная система являются непременным условием успешного существования Страны. Подрыв экономических основ и валютно-денежной системы быстро вел к ее гибели или распаду. Дирхемы ИД часто выполняли функции международной валюты.

Одним из ярких признаков имперского полновластия в средние века являлся также чекан золотой монеты [42]. Так, например, Рафаэль Барберини в 1565 явно симпатизируя Ивану IV в его притязаниях на европейское признание, отмечал: "Слышал я, однако ж стороною, будто бы этот государь имеет право чеканить или участвовать в чеканении золотой монеты" [43]. То есть, действительно, право золотой чеканки считалось прерогативой императорского статуса.

По каталогам известна золотая Хорезмская монета ВХ Джанибека, известны безымянные золотые монеты Хорезма, имеются эпические сведения о золотых монетах азгари. А.Г. Мухамадеев подметил указание на использование таковых в поэме татарского поэта

XIV в. (прим. 1370 г.) Хисама Кятиба "Джумджума султан" [44].

О чекане золотой монеты первыми независимыми ханами ИД Менгу-Тимуром и Туда-Менгу писали историки,[45] есть и упоминания европейцев о "большом татарском флорине" XIV в.[46] и ряд иных косвенных свидетельств [47].

Важным фактором при оценке значимости и статуса "Золотой Орды" может считаться также отношение к ее символам новой империи, выросшей на обломках ИД. Российская империя заимствовала имперскую символику и атрибутику ИД. Гербом Московской державы и Российской империи стал двухглавый орел, чеканившийся на монетах Джучидов, [48] на официальных письмах московских царей к восточным правителям длительное время ставилась тугра, [49] сопоставимая с ханской; цари короновались ханской шапкой ("Мономаха"), носили их (?) боевые шлемы [50], в московском кремле сохранились "татарские" троны. Из этого следует, что в Московском царстве атрибутику предшествующего государства считали

____________________________________42

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3

же рассматривать историю Страны по господствующим династиям, то мы получаем масштабную историю Великого Евразийского государства, с хорошо выраженными закономерностями и тенденциями. Причем, по отношению к ней истории многих соседних устойчивых государств оказываются периферийными.

7.Далее - ИД.

8.Поэтому, например, неверно сравнивать организационные структуры современного государства и "Золотой Орды" (так же, как ее организация намного превосходит известные нам предыдущие государственные образования, например, скифов или Киевской Руси).

9.См., например: Галонифонтибус И. Книга познания мира // www.vostlit.info/ Texts/rus13/ Galonifontibus/frametext.htm - Время обращения: 7.12.2010; Багратиони Давид. История Грузии / Сост.: А. Рогава; АН ГССР, Ин-т ист., археол. и этнографии. - Тбилиси.: Мецниереба, 1971. -271 с., и др.

10.Далее - ВМИ.

11.Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды): от Калки до Астрахани: сборник статей / под ред. М.А. Усманова. -Казань: МастерЛайн, 2002.С. 30.

12.У Махмуда Кашгарского: Бак бир йирик урдуланди - 'Правитель определил ордой определенное местность'[Махмуд Кашгарский. Диван Луга тат-тюрк/прим. З-А.М. Ауэзовой; под ред И.М. Тасмагамбетова. - Алматы: Дайк-Пресс, 2005. - С.294].

13.Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система // Рубежи. 1995-1996.

14.Понятие "Золотая Татария" Шармуа применялось лишь к части Страны и после ее распада.

15.По мнению А.Г Мухамадиева термин улус мог стать основой русского волость.

16. "Начиная с 1266 года, золотоордынский хан Менгу-Тимур впервые приказал отчеканить на монетах свое имя вместо имени

достойной имперского статуса.

Таким образом, совокупность приведенных свидетельств позволяет уверенно утверждать, что в период своего могущества и расцвета государство Джучидов признавалось империей и являлось таковой.

В настоящее время определение "Золотой Орды" как империи встречается нередко, однако, оно еще не получало системного обоснования и пока не стало общепринятым.

Автор полагает, что теперь основания для этого имеются.

1.Григорьев А.П. Обращение к ордынскому хану и его сановникам в посланиях венецианского дожа // Вестник Санкт-петербургского ун-та. 1992. Сер. 2. Вып. 4. С. 7-10

2.Почекаев РЮ. Статус ханов Золотой Орды и их преемников во взаимоотношениях с государствами Европы // Золотоордынская цивилизация. 2008. Вып. 1. - С. 29-37; Почекаев РЮ. Право Золотой Орды / под ред. И.М.Миргалеева. - Казань: Изд-во "Фэн" АН РТ, 2009. - ^ 92-97.

3.Миллер А.И. История империй и политика

памяти // hl.mailru.su/

gcached?q=cache:IiktmT8oLpYJ:http%3A// 'М'М'М. дІоЬаШаік. ги/питЬег/п %5F11151.- Время обращения: 3.12.2009.

4. Серебряный С.Д. Выступление на семинаре "Закат империи". Ч. II//Восток, 1991, N 5. - С. 131.

5.Мы не останавливаемся подробно на одной из интереснейших проблем - соотношения государственной и династийных историй, а также попыток их изменения. Например, сегодня смешно выглядит само стремление литовских князей и Ивана IV выводить династийные корни непременно от римских императоров.

6.Далеко не всегда учитывается, что Российская история и культура (в совокупности культур ее регионов) представляет собой более масштабное и значимое явление, чем культуры полуострова (по площади) Европа. Это отдельная крупная тема, однако, в этом отношении нельзя не обратить внимание на тот факт, что в период "татарского ига" история русских земель традиционно рассматривается в отрыве от истории Империи Джучидов ("Золотой Орды"), в состав которой они входили. Ряд подобных методологических ошибок не позволяет синтезировать общегосударственную историю, общую для всех народов Страны. Если

всемонгольского государя. С этого времени можно начинать формальный отсчет самостоятельного существования "Золотой Орды" [Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда как предтеча Российской Империи // Kyrgyz.ru. -Время обращения: 29.05.07].

17.В то же время, понятие "Улус Джучи" вполне применимо при исследовании истории династии Чингизидов, а также при комплексном анализе процессов, протекавших в новых государствах, образованных на месте бывших улусов Джучи, Хулагу, Чагатая. Применение его также правомерно при рассмотрении политико-

43

экономических отношений новых государств с общемонгольским центром.

18.Например, татарами, китайцы называли также монгол и маньчжур... Интересен также опрос этнографов, проведенный среди хакасов. На вопрос, "каково самоназвание вашего народа?"многие из них в 50-е гг. ХХв. отвечали "татары".

19.Постепенно эта формулировка приобретает все большее число сторонников на Западе. См., напр.: Хукхэм Х. Властитель семи созвездий / пер. с англ. Г. Хидоятова. -Ташкент: Адолат, 1995. С.86 и др.

20.Проблемы империи (исходя из

"классических форм" Римской и империи Александра Македонского) рассматривали Ш.Н. Азенштадт, А. Коэн, Дж. Стэрчи, Р Уэссон, Дж. Мэрриот, Б. Бади,

М. Дюверже, А. Каппелер. Применительно к британской империи имперскую тему рассматривали А. Гамильтон, Дж. Вашингтон, А. Линкольн, Т. Джефферсон, Б. Франклин и др. Функционирование имперских институтов и технологии в их развитии анализировались в трудах Э. Бацевича, Д. Белла, Д. Блэйни, 3. Бжезинского, Г. Киссенджера, М. Хардта, А. Негри, С. Моллаби, Н. Фергюсона, Ф. Фукуямы, М. Гленнона, М. Линд и др. Вопросы истории и методов функционирования империй рассматривались в работах российских мыслителей Н.Н. Алексеева, К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, Л.А. Тихомирова,

И.Л.Солоневича, М.Н. Каткова, Н.С. Трубецкова, П.Н.Савицкого, Н.Я. Данилевского, К.П. Победоносцева. Имперские механизмы, институты в "привязке" к современности рассматриваются, например, у С.И. Каспэ (рассматривает процессы модернизации и сохранения имперских институтов в контексте постбиполярного мирового развития). В большей или меньшей степени имперская проблематика затронута в трудах Л.С. Гатаговой, Н.Н. Зарубина, О.В. Зотова, Л.Г. Казарян, А.В. Кара-Мурзы, СВ. Лурье, В.Л. Махнач, М.А. Чешкова, А.Ф. Филиппова, В.Г Хорос.

21.Федоренко С.П. Государственно-правовая институционализация имперского принципа в современной России: Автореферат ДКЮН / науч. рук. А. И. Овчинников.- Ростов-на-Дону, 2006. - 24 с.

22.Миллер А.И. Там же.

23.Обзор мнений см.: Импе?рия. Признаки империи//ги.wiki pedia.org/wiki/ %cl0%98%cl0%b(%/oc0/obP/oc0/ob5%d1%80%clCP/ob8%cl1%o

а#

- Время обращения: 18.12. 2010.

24.Там же.

25.Ср.:XVIIв.: "называем...толькопо причине их сильного могущества, и королями, и императорами..." [Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме третьему о Московии (De rebus Moschoviticis ad serenissimum magnum бисвт Cosmum ertium) // www. vostlit. info/Texts/rus9/Reutenfels/text 11. phtml?id=1179/ - Время обращения 9.12.2010].

26.История татар с древнейших времен.-Т.3.: Улус Джучи (Золотая Орда) XIII-середина

XV вв. / Гл. ред. М.А. Усманов, Р. С. Хакимов. -Казань: Институт истории им. Ш. Марджани, 2009. - 1051 С. 342. Автор данной статьи допускает и иную трактовку этой формулы документа, тем не менее, констатирует, что, действительно, в перечне обязательных формул, которые должны соблюдаться в официальных письмах правителям у ал-Мухибби, ИД упоминается как "царство хаканово"[Золотая Орда в источниках/сост. Р.П. Храпачевский. - М.: Тип. "Наука", 2003. Т. 1.: "Арабские и персидские сочинения". - С. 156].

27.Перенос титула хакан с императоров павшей в Китае монгольской династии Юань на Великих ханов Дома Джучи был связан также с формальным подчинением территорий остальных улусов при Джанибеке. История Шейх-Увейса приводит, например, претензиями Джанибека на власть в улусе Хулагу: ".я, которому теперь подчинены три улуса..." [Золотая... Т.1. С. 285].

28.ИТДВ. Т.3. С. 734.

29.Григорьев А.П., 1992. С. 7-10.

30.ИТДВ. Т.3. С. 841-842.

31. Ибн-Баттута. Путешествие // www. vostlit. info/Texts/rus5/Battuta /frametext1. htm.

- Время обращения: 17.07.09.

32. Путешествие шейха Ибн-Батуты в Золотую Орду, в половине XIV века // www.vostlit.info/Texts/rus5/Battuta/text4. - Дата обращения: 2.04.2011.

33.ИТДВ, 2010. С. 589.

34.Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях // www.vostlit.info/ Texts/rus15/ Mehovskij/frametext1.htm/ - Время обращения:

20.12.2008.

Франческо да Колло. Доношение о Московии. Relatione sulla moscovia // - Время обращения: www.vostlit.info. - Время обращения: 28.06.2008.

35.Почекаев Р.Ю., 2008. Там же.

36.Первый ярлык Джанибека венецианским купцам Азова // www. vostlit. info/ Texts/Dokumenty/ Zolotoorc/XIV/Venec_cok-ty/frametext2.htm. -Время обращения: 20.12.2010.

_____________________________________44

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3

Второй Ярлык Джанибека Венецианским Купцам Азова//http://www. vostlit.info/Texts/ Dokumenty/Zolotoorc/XIV/Venec_cok-ty/ frametext3.htm. - Время обращения: 20.12.2010.

37.Монтекорвино Дж. Послании об Индии // www.vostlit.info/ Texts/rus7/Montekorvino/ framepred.htm. - Время обращения: 12.11.2010.

38.Франческо Да Коло. Там же.

39.Галонифонтибус И. Там же.

40.Рейтенфельс Я. Там же.

41.Яркое исключение - Китай, где (как и в Центральной Америке) наиболее ценным (императорским) материалом с незапамятных времен считался нефрит.

42.Барберини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 году // http:// www. vostlit. info/Texts/rus14/Barberini/ text1.phtml?id=278. - Время обращения: 18.02.2008

43.Мухамадиев А.Г. Новый взгляд на историю уннов, хазар, Великой Булгарии и Золотой Орды.

- Казань: Татар. кн. изд-во, 2011. С. 148

44.Золотая... Т.1

45.Гильбер Де Ланноа. Путешествия и посольства//www.vostlit.info. Время обращения:

28.01.2008.

46. Фоскарино М. Донесение о Московии // www. vostlit.info. - Время обращения: 26.01.2008.; Пономарев А.Л. Население и территория Кафы по данным Массарии - бухгалтерской книги казначейства за 1381-1382 гг. // Причерноморье в Средние века. /под. ред. С.П. Карпова. М.: МГУ, 2000, С. 441.

47. Утверждение о том, что он был символом Византии не доказано. Уверенно можно говорить лишь о фамильном гербе Палеологов.

48. Письменный символ, обладавший изобразительным каноном Фаизов С. Ф. Тугра -восточный герб России // Азия и Африка сегодня. 1995. № 4. С. 76-80.

49.Т.н. "шлем Ивана IV" из Стокгольмского королевского музея.

50.Например, ИТДВ. Т.3. В научной литературе нам не встречались отрицания имперского статуса "Золотой Орды".

45