Целевой рейтинг снижения дотационности регионов

УДК 330.3

ЦЕЛЕВОЙ РЕЙТИНГ СНИЖЕНИЯ ДОТАЦИОННОСТИ РЕГИОНОВ

Н. В. Свиридова, А. А. Голдина, И. В. Сазонова

TARGET RATING OF DECREASE REGIONS' SUBSIDIES DEPENDENCE

N. V. Sviridova, A. A. Goldina, I. V. Sazonova

Аннотация. Актуальность и цели. На современном этапе развития экономики России самодостаточность бюджетов и самообеспеченность дотационных регионов становятся основными критериями их экономического роста. В связи с этим важное значение приобретает проблема построения эффективного и гибкого механизма оценки социально-экономической эффективности развития региона. Для реализации данной цели, как правило, недостаточно субъективных выводов, требуются независимые оценки. Таким образом, своевременный и регулярный мониторинг на основе рейтингового анализа, учитывающего различия и диспропорции в экономическом развитии регионов, является одним из ключевых направлений повышения их социально-экономической эффективности. Цель работы - обзор, актуализация и совершенствование подходов и направлений реализации современных результатов в данной области. Материалы и методы. Реализация цели исследования была достигнута посредством изучения нормативно-правовых актов, постановлений правительства РФ, а также статистических данных по основным экономическим показателям развития регионов РФ. В качестве методов исследования в работе используются анализ документов, библиографический метод, контент-анализ. Результаты. В работе предложена методика построения целевого рейтинга дотационности регионов, позволяющая решить проблему сопоставимости показателей регионов и определить более точные позиции регионов по сравнению с применяемыми методиками. Выводы. Целевой рейтинг дотационности направлен на сокращение влияния уровня дифференциации регионов по экономическому развитию на результаты их сравнительной оценки и отражает реальное состояние региона. Предложенная методика позволяет объективно оценить возможности экономического роста и, следовательно, определить круг факторов, влияющих на развитие дотационных регионов.

Ключевые слова: регион, субъект Российской Федерации, экономическое развитие, целевой рейтинг, дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Abstract. Background. At the present stage of Russian economy development budget self-sufficiency and self-reliance of subsidized regions are the main criteria for their economic growth. In this regard, the importance of acquiring the problem of constructing an effective and flexible mechanism for assessing the socio-economic efficiency of region's development. To achieve this goal, as a rule, it is not enough subjective findings, it requires independent evaluations. Thus, timely and regular monitoring on the basis of the rating analysis that takes into account the differences and imbalances in the economic development of regions, is one of the key areas to enhance their social and economic efficiency. The purpose of work is to review, update and improve the approaches and directions of realization of recent results in this area. Materials and methods. Implementation of a research purpose was reached by means of studying of regulatory legal acts, orders of the Govern-

ment of the Russian Federation, and also statistical data on the main economic indicators of regions' development. The main research methods in work are represented by the analysis of documents, bibliographic method and content analysis. Results. In the article under study the authors offer the technique of creation of target rating of regions' dependence on subsidies. The considered technique allows to solve a problem of comparability of different indicators and to define more exact positions of regions in comparison with the applied techniques. Conclusions. Target rating of decrease regions' subsidies dependence is directed for reducing the misstatement of comparative assessment of different regions because of the distinctions in economic development. As a result, the offered assessment mechanism reflects a real condition in region. The offered technique allows to estimate objectively possibilities of economic growth and, therefore, to determine a circle of factors influencing the development of subsidized regions.

Key words, region, subject of the Russian Federation, economic development, target rating, subsidy for equalization of fiscal capacity.

Введение

Процессы преодоления кризисных явлений, связанных с введением санкций в отношении экономики России и падением цен на нефть, существенно влияющие на социально-экономическое развитие дотационных регионов, требуют создания принципиально нового подхода к проведению мониторинга на основе применения рейтинговых методик. Это становится особенно важно для проведения систематических сопоставлений дотацион-ности различающихся по объему валового регионального продукта (ВРП) регионов и изменения динамики в условиях ограниченности доходных источников консолидированных бюджетов ряда субъектов РФ.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, которые определяются по утвержденной методике. В приказе Минфина России от 29 октября 2015 г. № 409 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации» определен перечень регионов-получателей дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации в 2016 г. (всего 71 регион), за исключением 14 субъектов Федерации: Республика Татарстан (Татарстан), Калужская область, Ленинградская область, Московская область, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тюменская область, Ярославская область, город федерального значения Москва, город федерального значения Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ [1].

Дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ рассчитывается исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта на основе соотношения индексов налогового потенциала и бюджетных расходов. Индекс налогового потенциала определяется как относительная (по сравнению со средним по Российской Федерации уровнем) оценка налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, определяемая с учетом уровня развития и структуры налоговой базы субъекта Российской Федерации [2].

Уровень налоговых поступлений не только применяется в расчете дотаций, но и характеризует экономическую и финансовую самостоятельность региона, поэтому для оценки снижения дотационности важным является анализ их динамики. В табл. 1 приведена налоговая статистика за январь-август 2016 и 2015 г. по поступлениям в консолидированные бюджеты субъектов РФ с отрицательной динамикой.

Таблица 1

Поступления налогов в консолидированные бюджеты субъектов РФ за январь-август 2016 и 2015 г.*

Субъект РФ Поступления в консолидированный бюджет РФ, млн руб. (январь-август 2016) В % к соотв. периоду пре- дыдущ. года(январь-август 2015) Темп снижения, %

1. Белгородская область 40 153,1 94,5 -5,5

2. Липецкая область 23 708,5 80,6 -19,4

3. Смоленская область 28 617,2 98,0 -2,0

4. Тульская область 36 570,4 94,7 -5,3

5. Республика Коми 92 560,7 92,9 -7,1

6. Архангельская область 33 031,1 70,8 -29,2

7. Ненецкий АО 37 684,3 90,5 -9,5

8. Чеченская республика 6304,5 76,9 -23,1

9. Республика Башкортостан 172 529,3 98,9 -1,1

10. Республика Мордовия 21 669,0 98,2 -1,8

11. Республика Татарстан 289 839,1 98,3 -1,7

12. Удмуртская республика 90 588,9 97,0 -3,0

13. Кировская область 27 500,9 97,1 -2,9

14. Оренбургская область 133 424,2 87,5 -12,5

15. Тюменская область 93 357,2 82,4 -17,6

16. Ханты-Мансийский АО -Югра 1 089 787,9 79,1 -20,9

17. Республика Алтай 3 760,8 96,1 -3,9

18. Республика Бурятия 15 585,3 83,0 -17,0

19. Красноярский край 229 668,3 98,1 -1,9

20. Кемеровская область 64 084,5 90,8 -9,2

21. Томская область 93 612,0 89,6 -10,4

22. Забайкальский край 19 637,6 93,8 -16,2

23. Сахалинская область 151 428,5 62,8 -37,2

Примечание. *Данные граф 1-3 заполнены на основании налоговой аналитики сайта ФНС России [3].

Результаты, представленные в табл. 1, свидетельствуют об отрицательной динамике поступлений в консолидированный бюджет РФ 23 регионов за анализируемый период, среди которых есть регионы-доноры и дотационные регионы. Следует отметить, что наибольшее снижение налоговых поступлений наблюдается в регионах-донорах - Ханты-Мансийском АО - Югра (-20,9 %) при общем объеме налоговых поступлений 1 089 787,9 млн руб.

и Сахалинской области (темп снижения - 37,2 %) при общем объеме налоговых поступлений 151 428,5 млн руб.

1. Принципы и порядок группировки дотационныхрегионов

Важнейшим условием проведения сравнительной оценки регионов является обеспечение сопоставимости анализируемых показателей с различным уровнем их развития и отличающимися масштабами деятельности организаций, функционирующих в регионах. Речь в первую очередь идет о дотационных регионах. Российская федерация характеризуется значительной межрегиональной экономической дифференциацией, которая определяется различными условиями, например, такими, как концентрация населения, местоположение по отношению к сложившимся рынкам и источникам снабжения, структура производства и занятости, инвестиционный климат, объемы финансирования консолидированных бюджетов субъектов и пр. В связи с этим их основные макроэкономические показатели отличаются в десятки раз, и поэтому главной проблемой определения точной позиции регионов являются их различия в экономическом развитии. Следует отметить, что с 2002 до 2015 г. реализовывалась федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

Можно констатировать, что экономическим сообществом отмечается дефицит наиболее точной сравнительной аналитической информации о развитии и повышении финансовой обеспеченности дотационных регионов, включающей их ранжирование при соблюдении условий сопоставимости.

Проведенное исследование показывает, что определение позиций субъектов РФ без их группировки на качественно однородные группы может приводить к ошибочным видам. Поскольку налоговые поступления являются основой расчета индекса налогового потенциала, применение их объема в сравнительном анализе снижения дотационности субъектов в качестве основы группировки некорректно.

Для решения проблемы сопоставимости показателей регионов с различным уровнем развития и масштабов деятельности функционирующих в них организаций предлагается составлять первичную группировку по объемному показателю, что соответствует положениям теории экономического анализа. Так как ВРП является обобщающим показателем, характеризующим общий показатель развития регионов, то можно рассмотреть следующие основные макроэкономические показатели экономического развития регионов -объемы ВРП, ВРП на душу населения, темпы роста ВРП.

Для уменьшения влияния уровня дифференциации регионов по экономическому развитию на результаты их сравнительной оценки в качестве группировочного признака при формировании группировки целесообразно применять не менее значимый относительный показатель - доля ВРП субъекта в общем объеме ВРП федерального округа или России. При этом позиции регионов, значительно различающихся по объемам ВРП, будут определяться в разных группах, например, Республика Башкортостан и Кировская область.

Предлагаются следующие интервалы группировок дотационных регионов по доле ВРП в общем объеме (табл. 2).

Таблица 2

Интервалы группировок дотационных регионов Приволжского федерального округа

Дифференциация регионов по доле ВРП Удельная доля, % Группа регионов

Регионы с высокой долей ВРП свыше 12 1

Регионы с долей ВРП выше средней 8,00-11,99 2

Регионы со средней долей ВРП 5-7, 99 3

Регионы с низкой долей ВРП менее 5 4

С учетом указанных критериев и расчетов, проведенных на основе данных Федеральной службы государственной статистики за 2014 г., была произведена группировка субъектов Российской Федерации (табл. 3).

Таблица 3

Первичная группировка дотационных субъектов РФ по доле ВРП

Группа регионов Дифференциация регионов Наименование региона Удельная доля, %*

1 Регионы с высокой долей ВРП Республика Башкортостан 13,62

2 Регионы с долей ВРП выше средней Нижегородская область 11,10

Пермский край 10,55

3 Регионы со средней долей ВРП Оренбургская область 7,97

Саратовская область 6,13

4 Регионы с низкой долей ВРП Удмуртская Республика 4,82

Пензенская область 3,25

Ульяновская область 3,04

Кировская область 2,73

Чувашская Республика 2,56

Республика Мордовия 1,86

Республика Марий Эл 1,57

Примечание. * Удельная доля ВРП субъекта в общем объеме ВРП федерального округа рассчитана на основе данных ФСГС [4].

3. Методика построения целевого рейтинга дотационности регионов

Сегодня наиболее популярным инструментом мониторинга и выявления позиции регионов являются рейтинги. Российские информационно-аналитические агентства публикуют результаты рейтингов регионов в виде их позиционирования по состоянию инвестиционного климата, социально-экономическому положению, кредитоспособности, устойчивому развитию, фундаментальной эффективности, экологической ответственности бизнеса и т.д.

Общеизвестные рейтинговые методики построения регионов, как правило, включают большое число различных показателей, которые могут привносить существенную погрешность в итоговый результат интегрального рейтинга. Интегральный индекс, рассчитанный по большому числу показателей (например, 46 показателей в национальном рейтинге), может приводить к ошибочным выводам, а применение первичной группировки регионов даст

более точную оценку снижению их дотационности. Главным в разработке рейтинговых методик должно быть не увеличение числа показателей, а установление более точных индикаторов в качестве пороговых значений и выбор показателей, дающих окончательную характеристику экономическому развитию и финансовой обеспеченности дотационных регионов.

Следует отметить, что публикуется и наиболее простой вариант позиционирования по значениям одного показателя - рэнкинги, но в них не применяются первичные группировки, отсутствует сравнение с индикативными показателями и, соответственно, снижается значимость полученных выводов по результатам сравнительной оценки. Это предопределяет необходимость в разработке такой методики рейтингового анализа, которая позволит определять наиболее точные позиции дотационных регионов на основе применения индикативных показателей.

Для сравнительной оценки снижения дотационности регионов и определения их позиции необходимо выбрать относительный показатель, дающий окончательную характеристику области исследования, и включить исследуемые регионы в одну из четырех групп дотационных регионов в зависимости от доли ВРП в общем объеме федерального округа или России, учитывающего масштабы их деятельности.

Целевой рейтинг основывается на сопоставлении темпа роста (снижения) коэффициентов дотационности за два последних финансовых года и установленного порогового значения, являющегося индикатором. Коэффициент дотационности рассчитывается по следующей формуле:

Коэффициент дотационности (Кд) = Дотации / Собственные доходы.

Рейтинговая методика снижения дотационности регионов, основанная на применении индексов, может включать в качестве индикаторов-пороговых значений коэффициента дотационности установленные параметры. Так, в приказе Минфина России от 29 октября 2015 г. № 409 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации» определены перечни регионов, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 % или 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Федерации. Последние показатели можно рассматривать как индикаторы. Превышение объема собственных доходов свыше 40 % наблюдается в следующих регионах: Республика Алтай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Крым, Республика Тыва, Чеченская Республика, Камчатский край, город федерального значения Севастополь.

В первый перечень с превышением 10 % объема собственных доходов включены следующие субъекты Приволжского федерального округа: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Пензенская область, Саратовская область. Поэтому для субъектов Приволжского федерального округа можно рассматривать как индикатор 10 % объема собственных доходов консолидированного бюджета и применять его в качестве порогового значения при построении целевых рейтингов снижения дотаци-онности регионов (Кр = 1,1).

Формула целевого рейтингового индекса снижения дотационности (Id) имеет вид

/ - КД'

d ~ '

Кдг_! X Кр

где Кдг- - коэффициент дотационности сравниваемого периода; Кдг-1 - коэффициент дотационности предыдущего периода.

Заключение

В целях получения наиболее точных результатов сравнительного анализа предлагается методика построения целевого рейтинга снижения дотаци-онности регионов, которая включает следующие этапы:

- группировка регионов для проведения анализа на уровне федеральных округов или федеральном уровне;

- сбор информации о ВРП и расчет долей ВРП субъектов РФ;

- выделение групп сравниваемых регионов по доле ВРП и формирование первичной группировки;

- сбор информации о дотациях на выравнивание бюджетной обеспеченности и собственных доходов консолидированных бюджетов субъектов;

- расчет динамических и рейтинговых индексов;

- построение целевых рейтингов снижения дотационности регионов и определение их позиций на уровне региона и России;

- формирование итогового отчета (обобщение результатов рейтингового анализа и выводы).

Результатом предлагаемых целевых рейтингов будет являться позиция конкретного дотационного региона в соответствующей группе регионов с установленными диапазонами их доли ВРП в общем объеме ВРП региона или России.

Данное исследование позволяет сделать вывод о том, что подобный рейтинг по каждой отдельно взятой группе регионов наглядно отражает реальную ситуацию в регионе, позволяет объективно оценить возможности экономического роста и, следовательно, определить круг факторов, влияющих на развитие дотационных регионов.

Список литературы

1. Приказ Минфина России от 29 октября 2015 г. № 409 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

2. Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 670).

3. Налоговая аналитика 2015-2016 гг. - URL: https://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm

4. Национальные счета. Валовый региональный продукт 1998-2014 гг. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.iUwps/wcm/comect/rosstat_main/rasstat/m/staüstics/accounts/#

Свиридова Нина Владимировна доктор экономических наук, профессор, кафедра бухгалтерского учета, налогообложения и аудита, Пензенский государственный университет

E-mail: sviridovanv@rambler.ru

Голдина Анна Александровна кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, налогообложения и аудита, Пензенский государственный университет

E-mail: anna3103@rambler.ru

Сазонова Ирина Владимировна

кандидат экономических наук, доцент, кафедра бухгалтерского учета, налогообложения и аудита, Пензенский государственный университет E-mail: irp@list.ru

Sviridova Nina Vladimirovna doctor of economic sciences, professor, sub-department of accounting, taxation and audit, Penza State University

Goldina Anna Alexandrovna candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of accounting, taxation and audit, Penza State University

Sazonova Irina Vladimirovna candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of accounting, taxation and audit, Penza State University

УДК 330.3 Свиридова, Н. В.

Целевой рейтинг снижения дотационности регионов / Н. В. Свиридова, А. А. Голдина, И. В. Сазонова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2016. - № 4 (20). - С. 59-66.