Терминологическое исследование сущности гражданского оборота: анализ судебной практики и цивилистической учебной литературы

В заключение следует отметить, что обязательство представляет собой уникальное правовое явление, т. к. является своего рода обобщенным воплощением в регулятивных и охранительных правоотношениях общих положений из разнородных институтов гражданского права.

1 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 15.

2 См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. С. 65.

3 См.: Курс советского хозяйственного права: учебник / под ред. И.А. Доценко. Т. 2. М., 1956. С. 101-104.

4 См. : Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. С. 225-229.

5 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 15; Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 84.

6 См.: Иоффе О.С. Указ. соч.

7 См.: Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5. С. 42-43.

8 См.: Хозяйственное право: учебник / под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М., 1977. С. 357.

9 См.: Гражданское право: учебник / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Ч. 1. М., 2009. С. 420-421.

10 См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2009. С. 822.

11 См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 91-112; Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2004. С. 574- 576.

12 См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 575-576.

13 См.: Там же. С. 822-823.

14 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 399. Схожая система классификации договорных обязательств предложена и Е.А. Сухановым. См., например: Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1993. С. 46.

15 См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. 3-е изд. Вып. 3. Кн. IV. СПб., 1910. С. 2. Из новейшей литературы по римскому праву уместно привести мнение Д.В. Дождева, который пишет, что «facere» из известной триады dare-facere-preastare может иметь также форму «non facere», т. е. относиться не только к совершению определённых действий, но и к воздержанию от действий (см. : ДождевД.В. Римское частное право. М., 1997. С. 436).

16 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 398.

17 См.: Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1928. С. 18.

18 См.: Белов В.Н. Денежные обязательства. М., 2001. С. 15.

19 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950. С. 9.

20 См.: Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 574; Гражданское право: учебник / под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1999. С. 31.

21 См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 83-132.

22 См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 533.

В.А. Петрушкин

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В настоящей статье продолжается терминологическое исследование сущности гражданского оборота, ранее проведенное автором на основе изучения действующего гражданского законодательства. Обозначенная сущность рассматривается с позиций специфики терминологического аппарата, используемого в судебной практике, прежде всего, арбитражных судов, а также в цивилистической учебной литературе. Сформулировано авторское определение гражданского оборота.

Ключевые слова: судебная практика, судебно-арбитражная практика, цивилистическая учебная литература, оборот, гражданский оборот, имущественный оборот, гражданско-правовой оборот.

© Петрушкин Виталий Анатольевич, 2013

Кандидат юридических наук, судья (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа), доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса (Казанский (Приволжский) федеральный университет); e-mail: karate005@mail.ru 89

V.A. Petrushkin

THE ESSENTIALLY OF CIVIL TURNOVER TERMINOLOGICAL RESEARCH: AN ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE AND CIVIL LITERATURE

The paper continues the study of terminology essentials of civil turnover, previously conducted by the author on the basis of existing legislation. In the article the indicated essence is considered from the standpoint of specific terminology, used in the case law, especially commercial courts, as well as civil literature. As a result, the authors gave their own definition of civil turnover.

Keywords: litigation, arbitration practice, civil educational literature, revolution, civil circulation, property turnover, civil turnover.

Правовая терминология, обозначающая оборот, весьма активно используется в действующем гражданском и ином законодательстве1. Наряду с этим она довольно распространена и в актах судебной практики арбитражных судов. Причем, их довольно много, поскольку такая судебная практика весьма обширная2. Здесь имеются в виду и акты обобщения судебной практики3, и акты практики по конкретным делам4. Думается, что такая ситуация во многом обусловлена компетенцией арбитражных судов, в частности, подведомственностью дел арбитражному суду. В общем виде правило о такой подведомственности установлено в ч. 1 ст. 27 АПК РФ5: арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, с учетом этой нормы можно m утверждать, что арбитражному суду подведомственны споры в области экономи-S ческого оборота, в т. ч. и гражданского оборота недвижимости. S Анализ практики арбитражных судов, где использован термин «оборот» и

| образованные на его основе правовые категории, в соотношении с практикой i Конституционного Суда РФ и практикой судов общей юрисдикции, позволяет | сделать следующие выводы. Во-первых, в судебной практике в целом термин «обо-J рот» и образованные на его основе правовые категории используются по существу § идентично. Например, так же как и в практике Конституционного Суда РФ, в | практике арбитражных судов иногда используется выражение «хозяйственный оборот»6. Во-вторых, самое широкое применение рассматриваемая терминология

0 нашла в практике арбитражных судов. В частности, это выражено в примене-

1 нии такого термина, как «торговый оборот», который обычно не используется в | актах иных судов7. В-третьих, исходя из практики арбитражных судов, можно | сделать некоторые уточняющие выводы касательно группы правовых терминов, ° основанных на слове «оборот», а также относительно сущности гражданского

0

° оборота, в т. ч. и оборота недвижимости.

го

S" Условия такого оборота могут быть правовыми и неправовыми (экономиче-

1 ские условия, организационные и пр.). В свою очередь среди правовых условий | оборота следует выделять обеспечивающие его стабильность частноправовые

и публично-правовые условия, а среди первых, в частности, условия о сроках исковой давности. Так, в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 отмечено следующее: «Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отметил, что нераспространение на подобное требование8 исковой давности при-90 вело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и наруше-

нию интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки». Таким образом, можно сделать вывод, что нарушение установленных правом условий гражданского оборота (их несоблюдение) может привести к нарушению принципа стабильности гражданского оборота.

Одним из правовых условий гражданского оборота, в т. ч. и оборота недвижимости, является его информационная обеспеченность. Правовым средством данного обеспечения выступает закрепление права участников оборота на информацию, а также установление механизма его реализации. На такое условие оборота, в частности, обращается внимание в рамках судебной практики по торгам, где затрагивается проблема осуществления права участников торгов на информацию9.

Еще одним условием гражданского оборота является установленный правом механизм введения того или иного объекта гражданских прав, в частности недвижимости, в оборот. Например, таким механизмом выступает процедура введения в названный оборот самовольной постройки. Так, по одному из дел судом указано что у конкретного лица не возникло в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 218 ГК РФ, права собственности на самовольную надстройку как на вновь созданный объект недвижимости, а следовательно, надстроенное здание определенной площади не могло стать объектом гражданского оборота и не могло быть продано другому лицу10.

Другим условием гражданского оборота, определяющим его стабильность, служит юридическое закрепление четких процедур защиты прав участников ш гражданского оборота, в частности процедур защиты права собственности обо- н значенных лиц. Так, в рамках рассмотрения одного из дел арбитражный суд С

а

указал, что ст. 301, 302 ГК РФ (соответственно, об истребовании имущества из т

о

чужого незаконного владения и об истребовании имущества от добросовестного к

о

приобретателя) обеспечивают стабильность гражданского оборота11. Приведен- о' ный пример показывает, что система условий гражданского оборота носит, по | сути, стадийный (и в этом смысле — процедурный) характер. Иными словами, о эти условия распределяются по различным стадиям гражданского оборота. Та- нн

о

кая система складывается из условий, обеспечивающих следующие правовые Ю положения: 1) введение объекта в оборот; 2) осуществление прав в отношении и объекта, уже находящегося в обороте; 3) защиту, в т. ч. и восстановление, от- к меченных прав в случае их нарушения. По существу это означает, что и сам а рассматриваемый оборот, если его анализировать с точки зрения конкретного Л объекта (группы объектов), носит в известной мере процедурный характер. Это | система последовательно совершаемых процедур. • Стабильность гражданского оборота и его пределы (ограничения) определя- §9 ются в т. ч. и через антимонопольное законодательство. По сути на это указано в ^ п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. § № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. от 14 октября 2010 г.)12, где определено, что Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 28 июля 2012 г. № 145-ФЗ)13 формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. 91

Прямым следствием деления оборота на законный и незаконный является дифференциация его участников на добросовестных и недобросовестных14. Такое подразделение указанных субъектов признается в судебно-арбитражной практике. При этом права добросовестных участников должны защищаться единообразно15, а интересы недобросовестных участников должны оставаться вне правовой защиты.

Для полной характеристики условий, складывающихся на конкретном участке оборота, должен приниматься в расчет субъективный фактор. Он выражается в необходимости проявления участниками оборота должной осмотрительности при совершении сделок и иных юридических действий, например, в выборе контрагента по договору. На подобную осмотрительность довольно часто указывается в актах арбитражных судов. Скажем, согласно п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 26 февраля 2009 г.)16, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований ст. 161 БК РФ при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств.

Наряду с законодательством и судебной практикой юридическая терминология, основанная на слове «оборот», используется и в правовой доктрине. В этом смысле весьма показательна учебная литература по гражданскому праву. Например, в а одном из учебников использованы следующие основные термины для обозна-? чения гражданского оборота в целом и его отдельных областей: экономический оборот, имущественный оборот, гражданский оборот, бездокументарный оборот, | вексельный оборот, рыночный оборот, коммерческий оборот, внутренний оборот17. I Вместе с тем наибольший интерес при анализе гражданско-правовой сущ-

| ности оборота представляют применяемые в данном учебнике выражения,

го

| включающие слово «оборот». Так, в отношении оборота в целом, его условий, | принципов и регламентации используются следующие категории: «укрепление | имущественного оборота», «ясность и устойчивость гражданского оборота», § «неопределенность имущественного оборота», «становление и развитие имуще° ственного оборота на всех его стадиях», «надежность имущественного оборота», £ «обычные условия гражданского оборота», «предсказуемость оборота», «эффек-| тивность гражданского оборота», «нормы об обороте», «правила имущественного I оборота», «обычаи делового оборота». С учетом приведенной терминологии можно 1 сделать следующие выводы:

0

° основной принцип гражданского оборота (принцип стабильности) направлен

¿5 на формирование устойчивого, надежного и предсказуемого оборота;

1 развитие гражданского оборота проходит различные исторические этапы | (стадии), скажем, для оборота недвижимости можно выделить такие основные

этапы, как досоветский, советский, постсоветский, современный;

условия гражданского оборота могут быть подразделены на обычные (традиционные, часто встречающиеся) и иные: частные, «необычные», выходящие из числа обычных.

Изучая терминологический аппарат данного учебника, можно выделить два 92 структурных элемента гражданского оборота: его участников (субъектов) и объ-

екты. Для характеристики участников оборота, а также их защиты используются такие термины, как: «участники имущественного оборота», «может выступать в обороте от своего имени», «выступление в обороте», «способы защиты в гражданском обороте». Однако использование последнего термина вызывает определенные сомнения. Действительно, когда говорится о гражданском обороте, то речь идет строго формально о нормальном, не нарушенном явлении. Поэтому тут нет нужды утверждать о защите субъективных прав. Думается, что эффективная правовая защита (ее организация) — это непременное условие гражданского оборота, но осуществляемое все же за его пределами. С другой стороны, безусловно, через отмеченную выше проблематику обеспечения стабильности гражданского оборота имеется связь между таким оборотом и защитой гражданских прав.

Для цели обозначения объектов оборота используются, в частности, следующие термины и выражения: «объект гражданского оборота», «объекты, изъятые из оборота», «объекты, ограниченные в обороте», «процесс нахождения в обороте», «включение объектов в оборот», «использование в имущественном обороте», «движение в имущественном обороте». По сути в зависимости от объектов гражданский оборот подразделяется на различные области и для их характеристики используется выражение «сферы имущественного оборота». В то же время отмеченные области могут выделяться и по субъектному критерию — предпринимательский и непредпринимательский оборот.

По существу такой же терминологический аппарат с ключевым словом «оборот» применяется и в других современных отечественных учебниках по гражданскому праву. Скажем, на основе содержания учебника под редакцией профессора А.П. Сергеева18 можно сделать вывод, что гражданский оборот с означает возникновение имущественных отношений динамики, его составляет к совокупность сделок, а сфера оборота есть область договорных отношений. В этом р

а

учебнике использованы, в частности, такие термины и выражения, как «между- с народный оборот», «упорядочение динамики гражданского оборота», «стартовые | предпосылки для гражданского оборота», «интересы гражданского оборота», у

«случаи, встречающиеся в обороте», а для обозначения негативных явлений с

т

в обороте — «сдерживание оборота», «усложнение оборота», «дестабилизация | гражданского оборота». На этой основе можно сделать вывод, что гражданский 1 оборот есть особая область цивилистической правореализации, особая, создавае- и мая при помощи права правореализационная среда, опосредующая сделочную е

о

динамику гражданских отношений, т. е. движение на основе сделок от одних | субъектов к другим различных, прежде всего, имущественных благ. Д

В учебнике под редакцией профессора Е.А. Суханова19 также применяется тер- | минология, сходная с вышеуказанной, основанная на слове «оборот». Здесь под • имущественным оборотом понимается товарообмен в широком смысле данной (

9

категории, т. е. переход от одних лиц к другим различных благ в экономической ~ форме товара. На основании этого можно заключить, что имущественный оборот 3 — это экономико-правовая категория. В таком понимании гражданский оборот есть существующий механизм товарообмена, а гражданско-правовой оборот выражен в установленных правом механизмах перемещения разного рода благ от одних лиц к другим. В указанном учебнике использованы такие выражения, как «помехи в развитии гражданского оборота», «свобода имущественного оборота». Вещное право характеризуется Е.А. Сухановым одновременно и как предпосыл- 93

ка, и как результат имущественного оборота, а обязательственное право — как средство, непосредственно оформляющее имущественный оборот.

В обозначенном учебнике дано следующее определение гражданского оборота и его подразделения — предпринимательского оборота: гражданский или имущественный оборот — это совокупность «сделок всех его участников и возникающих на этой основе их обязательственных отношений, юридически оформляющих экономические отношения товарообмена. Соответственно этому предпринимательский оборот — часть гражданского оборота, совокупность соответствующих отношений с участием предпринимателей (профессиональных участников имущественного оборота)»20. Мы соглашаемся с приведенными определениями, однако неясным остается один момент. Почему в первом случае оборот — это и сделки, и отношения, а предпринимательский оборот есть, хоть и часть гражданского оборота, но это лишь указанные отношения? Думается, что стоит последовательно говорить и о предпринимательском обороте как о совокупности соответствующих сделок и возникающих на их базе общественных отношений.

1 См.: Петрушкин В.А. Правовой оборот недвижимости: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. Казань, 2011.

2 Весьма показательно в этом отношении то обстоятельство, что по поисковому запросу по ключевому слову в тексте документа «оборот» и при ограничении поиска актами Высшего Арбитражного суда РФ СПС «Гарант» выдает 1972 подобных документа, где в том или ином виде встречается данный термин (по состоянию на март 2013 г.).

3 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 2.

4 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 15565/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 1817/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 10; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. № 8366/10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 10254/10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. № 7781/10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

6 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. № 6272/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 2.

7 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 9172/10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

8 Требование о сносе объекта недвижимости (здания магазина), возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, но без разрешения на строительство.

9 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. № 7781/10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

10 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 2404/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 9.

11 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. № 13944/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 5.

12 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8; 2010. № 11.

13 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. № 31, ч. 1, ст. 3434; 2012. № 53, ч. 1, ст. 7643.

14 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 9503/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 4.

15 См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2010 г. № ВАС-СОУ/УЧП-1598 «О судебной практике признания недействительными сделок, направленных на обеспечение кредитных обязательств». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

16 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8; 2009. № 5.

17 См.: Гражданское право: учебник. Т. 1 /под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

18 См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.

19 Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.

20 Там же. С. 46.