Загорание утечек бытового газа, инициированное электрическими аварийными режимами

УДК 614.841.2

ЗАГОРАНИЕ УТЕЧЕК БЫТОВОГО ГАЗА, ИНИЦИИРОВАННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ АВАРИЙНЫМИ РЕЖИМАМИ

И.Д. Чешко, А.С. Смирнов, А.А. Тумановский

В статье анализируются многочисленные случаи загораний (взрывов) топливо-воздушных смесей, образующихся при утечках метана или пропан-бутана, источником зажигания в которых являются так называемые «электрические аварийные режимы» - короткие замыкания и большие переходные сопротивления. Приведена схема развития чрезвычайных ситуаций при утечке горючего газа в помещение. Описаны возможные механизмы возникновения аварийных ситуаций и материальные следы их протекания. Рассмотрен более сложный вариант инициирования загорания (взрыва) газа, сочетающий в себе два аварийных процесса, протекающих последовательно. Первый процесс связан с утечкой тока на металлоконструкции и появлением в образовавшейся электрической цепи зоны локального нагрева в местах «плохого контакта». Второй обеспечивает формирование горючей среды за счет разгерметизации газопровода и утечки газа. Показана необходимость более надежной и совершенной конструктивной защиты газового оборудования от возможных утечек тока и возникновения потенциала на газовых трубах и газовых приборах.

Ключевые слова: утечка, бытовой газ, аварийный режим, метан, утечка тока, пожарно-техническая экспертиза.

Пожары (взрывы), связанные с утечкой бытового газа, происходят регулярно. В лучшем случае они заканчиваются пожарами (загораниями), локализованными в пределах одного помещения или части помещения. В худшем -разрушением конструкций дома и человеческими жертвами.

В качестве примера приведем два пожара 2016 года .

Первый произошел в Рязани 23 октября 2016 г. В результате взрыва уничтожено 7 квартир многоэтажного дома, погибло 7 человек.

Второй произошел в Иваново 6 ноября 2016 года. В результате разрушен подъезд двухэтажного дома, погибло 6 человек.

Сценарий развития чрезвычайных ситуаций такого рода укладывается в два основных варианта (рис. 1).

Вариант 1. При утечке со скоростью, обеспечивающей формирование локальной концентрации в пределах от НКПР до ВКПР и появлении (наличии) в данной зоне источника

зажигания, возникает факельное горение, которое при соответствующей окружающей пожарной нагрузке, распространяется за пределы зоны очага пожара.

Вариант 2. В случае утечки и временного отсутствия источника зажигания может сформироваться взрывоопасное облако перемешанной топливо-воздушной смеси, которое при таком «запоздалом» внесении источника зажигания приведет к газовому взрыву.

Наиболее распространенной может считаться ситуация, когда газовый взрыв является следствием грубейших нарушений правил пожарной безопасности. Примером такого взрыва может быть инцидент в Приозерске Ленинградской области в 1996 году.

20 декабря 1996 года примерно в 0 час. 50 мин. в жилом доме №32 по ул. Горького г. Приозерска (Ленинградская обл.) произошел взрыв. Взрыв сопровождался пожаром. Во время происшествия погибло 13 человек.

Нет воспламенения Факельное горение

Немедленное воспламенение г 1 ПОЖАР

л/

Образование TBC

Запоздалое  Газовый

воспламенение  взрыв

Рис. 1. Древо событий при утечке горючего газа в помещение

За некоторое время до взрыва и пожара одна из квартир этого дома (№ 83), в которой проживала семья Ш., была отключена от газовой магистрали дома в связи с неуплатой за пользование газом. На вентильный выход в квартиру мастером «Выборгмежрайгаза» была поставлена заглушка. Однако квартиросъемщик Ш. сделал, как следовало из показаний свидетелей, самовольную подводку газа через резиновый шланг от места снятой заглушки до газовой плиты. Соседи неоднократно жаловались на запах газа.

Взрыв повлек разрушение квартир 2,3,4 этажей одной из жилых секций здания (рис.2).

Экспертами была произведена расчетная оценка массы взорвавшейся газовой смеси и давления взрыва, исходя из возникших при взрыве разрушений. Оказалось, что масса взорвавшегося газа составляла не менее 25 кг., а избыточное давление - около 350 кПа. [1]

В данном случае имело место проявление антропогенного фактора, труднее всего профилактируемого.

Редко, но происходят и газовые взрывы, связанные с техническими неполадками в системе газоснабжения.

Рис. 2. Последствия взрыва газовоздушной смеси в Приозерске

Так, например, вечером 16 ноября 2014 года практически одновременно в 4 жилых домах Москвы по Шелепихинскому шоссе и Шелепехинской набережной произошли взрывы. Пострадало 26 квартир. Инцидент стал следствием сбоя в работе оборудования местной газораспределительной станции, подававшей газ под повышенным давлением. [2 ]

В то же время существует еще один, более сложный вариант инициирования загорания (взрыва) газа, описанию которого посвящена данная статья. Он сочетает в себе два аварийных процесса, протекающих последовательно.

Первый процесс, электрический, связан с утечкой тока на металлоконструкции и появлением в образовавшейся электрической цепи зоны (зон) локального нагрева в местах «плохого контакта» (больших переходных сопротивлений, БПС).

Второй обеспечивает формирование горючей среды за счет разгерметизации газопровода и утечки газа, причем разгерметизация эта является следствием протекания первого, «электрического» аварийного процесса.

Подобные пожары начали происходить с появлением в жилых домах электрогазовых плит. В отличие от обычных газовых плит, они имели дополнительные сервисные устройства в виде гриля, двигателя вертела, электроподжига, таймера и т.п.

В Санкт-Петербурге загорания, при которых в очаговой зоне оказывались электрогазовые плиты, начались в конце 90-х годов прошлого столетия. В период с 1998 по 2001 год произошло более десятка таких пожаров. Пострадал даже академик Д.С. Лихачев -причастной к пожару в квартире академика оказалась электрогазовая плита, подаренная ему руководством города.

Сотрудники Испытательной пожарной лаборатории Санкт-Петербурга в указанный период

времени исследовали 11 таких пожаров. Загорания происходили с участием плит ELECTROLUX (Швеция), REESON (Италия), ARISTON (Италия), BOSCH (Германия), SEPPEL FRICKE (Германия), SMEG (Италия.). Было установлено, что пожары, как правило, происходили вследствие разгерметизации гибких шлангов, которыми плиты подключались к внутриквартирным

газопроводам.[3 ]

Все эти шланги имели металлическую (стальную) оплетку. В местах разгерметизации оплетки имели локальные оплавления проволочек -следы электродуговых процессов. Более того, на некоторых гибких шлангах оплавленными оказались более массивные элементы - штуцера, втулки и накидные гайки по месту их присоединения либо к плитам, либо к стационарным трубам внутреннего газопровода (рис. 3).

Пожары подобного рода продолжаются в настоящее время, несмотря на превентивные меры технического характера.

Приведем несколько свежих примеров.

Первый произошел в апреле 2016.г. в городе Орле, квартире жилого дома.

В заключении эксперта указывалось, что «термические повреждения обнаружены в помещении кухни, в месте расположения бытовой газовой варочной плиты. У газового шланга ...металлическая оплетка закопчена по всей площади. На конце шланга расположена вальцованная втулка, на которой наблюдается сквозной прожог и расплавление металла размером 1,5x1,3 см. Штуцер в месте присоединения резинового шланга частично расплавлен со стороны прожога втулки, сам резиновый шланг частично выгорел» (рис.4).[4]

Рис. 3. Термические поражения гибких шлангов (подводок) к электрогазовым плитам (выделены пунктиром) [3].

Газовая плита оказалась с электроподжигом. Ее обследование с помощью детектора поиска скрытой электропроводки показало, что газовая панель и газовый шланг, идущий от неё, находятся под напряжением.

Причина пожара была сформулирована экспертом как «появление электрического потенциала на металлической оплетке гибкого газового шланга, возникновение БПС в зоне соединения металлической оплетки и вальцованной втулки штуцера; разогрев зоны контакта, появление искровых разрядов, приведших к проплавлению шланга, разгерметизации газовой линии и загоранию выходящего газа».[4] Действительно, установленные обстоятельства пожара, объекты, находившиеся в пределах очаговой зоны и, главное, морфологические признаки протекания аварийного электрического процесса, сформировавшиеся на конце газового шланга, позволяли сделать категорические выводы о механизме возникновения и развития аварийного процесса, приведшего к пожару. Он аналогичен механизму описанных выше аварийных процессов 90-х годов.

------^Н--IH

Рис. 4. Локальные термические поражения гибкого газового шланга [4]

Второй пожар произошел также в Орле, в декабре 2016.[5]

Загорание произошло также на кухне, в районе расположения газовой плиты. На месте пожара был изъят гибкий соединительный газовый шланг в металлической оплетке. На одном конце его находился штуцер, на другом - гайка. На обоих концах - вальцованные втулки. На втулках -проплавления металла (сквозные прожоги), аналогичные представленным выше (рис 5).

Сам резиновый шланг в районе втулок также выгорел:

Рис. 5. Проплавление втулки газового шланга

Еще один подобный пожар произошел в июле 2016 г. во Пскове [6]

Как и в большинстве подобных случаев, очаг пожара - на кухне, между газовой плитой «HANSA FCMW 58024» и раковиной (рис. 6).

Там частично прогорело и обуглилось (наряду с задней стенкой мебели) напольное покрытие. В очаге был найден остов газового счетчика, к которому с одной стороны подключен

гибкий шланг с металлической оплеткой от электрогазовой плиты, с другой -через П-образную трубку - к трубопроводу газового снабжения.

У гибкого шланга внутри частично выгорела газовая трубка, частично сохранилась в обугленном состоянии. У шланга на одном конце оплавлена муфта крепления к газовому счетчику. Она разрушена с образованием локального проплавления

Рис. 6. Фото очаговой зоны

Рис. 7. Муфта крепления гибкого шланга в двух проекциях

В данном случае отлично проявился многократно отмеченный признак

рассматриваемого аварийного режима -проплавление в одной из зон контакта. На фото рис. 7 видно, что в качестве уплотнителя намотано льняное волокно. Это проверенное средство герметизации газовых и гидравлических линий, но оно может создавать в контактном соединении препятствие прохождению тока утечки и предпосылки для нагрева при его прохождении. Очевидно, что такое же волокно изолировало

контакт шланга со счетчиком. Но его сопротивление оказалось больше и развился полноценный аварийный процесс.

Тот же, по сути, процесс, но с другим путем заноса электрического потенциала имел место в Тамбове (2016 год) [7].

Пожар произошел в котельной магазина «Магнит»

Очаг пожара находился в месте прохождения гибкого газового шланга через корпус газового котла (рис. 8).

Рис. 8. а, б,в а) а -левая стенка котла; б- задняя стенка котла в) - место прохода шланга через левую стенку

котла

На представленных на исследование фрагментах гибкого металлизированного газового шланга и фрагменте листовой стали были обнаружены следы оплавления, характерного для дуги КЗ.

На левой стенке котла, на высоте примерно 0,4 м, имелось сквозное отверстие, через которое проходил шланг. Он оказался приплавлен к краю отверстия, что было явным свидетельством протекания электродугового процесса,

протекающего при коротком замыкании.

Дальнейшее исследование пожара показало, что в данном случае также имел место занос электрического потенциала. Он произошел от

зависшего провода уличной линии электропередачи на металлическую крышу магазина, затем на уличный газопровод, который в свою очередь был без диэлектрической вставки соединен с гибким металлизированным газовым шлангом. Газовый шланг касался корпуса котла (надо полагать, заземленного) в установленной очаговой зоне [7].

На фото газового котла (рис.8.1-8.3) показано место прохождения газового шланга через корпус газового котла; на фото рис. 9 - место контакта уличной линии электропередач с металлической кровлей магазина и кровли с газовой трубой.

Рис. 9. а) Место контакта неизолированного провода с кровлей здания; б) Место контакта металлических

элементов кровли с газовой трубой

Похожий по механизму пожар произошел в здании администрации сельского поселения, для отопления которого использовался отопительный аппарат на газовом топливе типа АОГВ. [8] Уходя с работы, сотрудники администрации оставили аппарат в так называемом «режиме фитиля», т.е. не перекрытой подачей газа и горящим запальником.

Исследование данного пожара показало, что очаг его расположен именно в зоне установки аппарата АОГВ, а на вальцованных втулках гибких шлангов в металлической оплетке, подсоединенных

к газовому трубопроводу, имеются проплавления металла (рис. 10). Разрушен в локальной зоне и переходник, имеющий резьбовое соединение с указанным выше шлангом.

Картина расплавления втулок была очень похожа на разрушения подобных подводок к электрогазовым плитам, показанная на рис.3, и обусловлена теми же причинами - нагревом в зоне БПС, возникшего на пути утечки тока с металлической оплетки шланга на заземленную трубу газопровода. Остается только понять, каким образом

произошел вынос напряжения корпус аппарата АОГВ и металлическую оплетку газового шланга.

Одна из сотрудниц администрации после пожара показала, что, когда она стала перед уходом домой выключать газовый котел, ее ударило током. Было установлено еще одно важное обстоятельство - в техническом помещении, где стоял отопительный агрегат, стены имели металлическую обшивку и непосредственно на неё был установлен электрический щиток с электрокоммутационными элементами.

Учитывая указанные обстоятельства, эксперт вполне обоснованно предположил, что электрический потенциал мог появиться на металлической обшивке стен и перейти на металлическую оплетку гибких газовых подводок. В результате возник ток утечки на заземленный трубопровод газоснабжения. «Плохой контакт» в зоне соединения гибкой подводки с газовой трубой привел к разогреву зоны контакта, появлению искровых разрядов и, в конечном счете, проплавлению трубы и шланга, разгерметизации газовой линии и загоранию выходящего газа.

Еще один вариант начального этапа аварийного процесса, приводящего к пожару, описан М.Н. Чугуновым [9].

Пожар произошел в жилом доме, очаг пожара располагался между напольной частью кухонного гарнитура и стеной, в месте установки газовой плиты фирмы «FAGOR» с системой электроподжига.

Четко выраженный очаговый конус -локальное закопчение и выгорание ДСП -начинался от уровня 30 - 40 см от пола. В этой зоне оказался штуцер соединения двух резиновых трубок в металлической оплетке, по которым подавался газ. Трубки длиной 77 и 120 см были последовательно соединены и одним концом подсоединялись к газопроводу, другим - к плите.

У соединенной с газопроводом трубки на участке в 35 см выгорел резиновый шланг. На металлической оплетке, ближе к месту выгорания трубки, имелись многочисленные следы разбрызгивания металла. Обе вальцованные втулки 1 -ой трубки имели следы прогорания металла. Вторая трубка (которая шла от первой трубки к газовой плите) выгорела на участке в 3 см. Корпус штуцера (между двумя трубками) имел следы проплавления металла. Второй штуцер, присоединенный к газовой плите, оплавлений не имел.

Дуговые оплавления имелись и на проводе электропитания, что свидетельствовало о том, что

во время пожара он находился под напряжением.

Эксперт предложил такую версию развития событий. Как оказалось, электрическая вилка провода электроподжига разбиралась, в результате чего возникло механическое повреждение изоляции фазного провода и его замыкание на заземляющий контакт электровилки. Так как провод защитного заземления был соединен с металлическим корпусом газовой плиты, то имела место электрическая связь корпуса газовой плиты с токопроводящим проводом электропитания (что было подтверждено измерением потенциала между этими изделиями).

Поскольку газовый трубопровод заземлен, на него, как и в описанных выше случаях, происходила утечка тока по металлической оплетке трубок газопровода. Далее события развивались также по описанному сценарию - «плохой контакт» в местах соединения трубок - разогрев в зоне плохого контакта - прогорание резинового шланга - утечка газа и его зажигание искровыми разрядами в зоне БПС.

Необходимо заметить, что фирмами, монтирующими и обслуживающими газовое хозяйство, принимаются определенные меры предупреждения токов утечки. Для этого на внутриквартирной газовой разводке ставят так называемые изолирующие диэлектрические вставки. Они представляют собой неразъемное соединение и устанавливаются между газовым краном и газовой подводкой. Металлические части, вплавленные в полимерный диэлектрик, не соединяются друг с другом и исключают возможность прохождения через вставку токов утечки. Однако, как будет ясно из приведенного ниже примера, непродуманный,

неквалифицированный монтаж может привести к тому, что ток утечки найдет другой путь и загорание всё таки произойдет.

Пожар произошел в Твери, в квартире жилого дома, на кухне.[10].

Очаг пожара находился по месту установки газовой варочной панели со шкафом-духовкой. Оборудование было установлено в 2015 году. Газовая панель соединялась сильфонным шлангом (гофрошлангом) с газовым счетчиком. От счетчика шел отвод газовой трубы к газовому стояку. Там же стоял газовый кран, между краном и счетчиком смонтирована диэлектрическая муфта. Это, однако, не предупредило развитие аварийной ситуации. Сильфонный шланг проходил через столешницу параллельно газовой трубе (рис.10) и в одном месте, провиснув, соприкасался с трубой (рис11).

Рис 10. Взаимное расположение гофрошланга (гибкой газовой подводки) и газовой трубы (стояка) а) прохождение газовой трубы и сильфонного шланга через отверстие в столешнице кухонного стола. б) место соприкосновения (контакта) сильфонного шланга и газовой трубы под столешницей

Искрение и разогрев зоны контакта за счет БПС привел к точечному прожогу сильфонного шланга, утечке и загоранию газа

Таким образом, муфта не спасла.

В большинстве описанных выше случаев пожар начинался в результате факельного горения по месту разгерметизации газопровода. Этим объясняются относительно «благополучные» итоги инцидента, малая площадь зоны горения, отсутствие взрывных явлений и их последствий. Однако процесс может пойти и по другому, более опасному варианту, указанному выше на схеме рис.1.

Самая опасная ситуация возникает в случае, когда к моменту загорания успевает образоваться большое облако перемешанной смеси

горючего с воздухом и происходит «запоздалое зажигание».

Такая ситуация имела место несколько лет назад на Петроградской стороне Санкт-Петербурга. Взрыв произошел в квартире, где заканчивался ремонт; накануне на кухне установили секционную мебель со встроенной бытовой техникой, в том числе газовой плитой. Квартира на момент взрыва была закрыта, людей в ней не было. В результате взрыва было разрушено несколько квартир дома, часть наружной стены и внутренние перегородки. За взрывом последовал пожар, который, впрочем, был быстро ликвидирован прибывшими пожарными.

Судя по последствиям (разрушениям), имел место взрыв газовоздушной смеси.

Рис. 11. Прожег сильфонного шланга в результате утечки тока а) участок сильфонного шланга с прожегом (стрелкой указано сквозное отверстие) б) Крупный план сквозного отверстия в гофрошланге (МБС-22, увеличение 56х) Видны следы электрических

эрозивных процессов

При осмотре места взрыва, кроме типичных взрывных поражений и общего закопчения, на кухне за плитой была обнаружена локальная зона выгорания тыльной части кухонной мебели. Там же проходили газовая и водопроводная трубы, практически в этой зоне соприкасаясь, а к газовой трубе подсоединялась разрушенная на момент осмотра экспертами гибкая подводка, по которой к плите подавался газ.

Картина была очень похожа на ту, которая наблюдалась на описанных выше пожарах в электрогазовых плитах при утечке тока на их корпус, а с него по металлической оплетке газового шланга на газовую трубу. В таких ситуациях в месте подсоединения газового шланга к металлической трубе часто возникает БПС, которое приводит к разгерметизации линии, выходу газа и его загоранию. Но в данном случае шланг не имел металлической оплетки и не мог послужить электропроводным мостиком для утечки тока!

В процессе исследования, однако, выяснилось, что вынос напряжения действительно имел место. Но под напряжением (даже после взрыва и пожара) находилась водопроводная труба. Вынос напряжения на нее произошел где-то за пределами квартиры (выше и ниже этажами также проводились евроремонты квартир). С этой трубы на газовую, поскольку они практически соприкасались в месте, где к газовой трубе подсоединялся резиновый газовый шланг, происходила утечка тока, при этом в точке соприкосновения, судя по последствиям, имел место «плохой контакт». Разогрев в зоне БПС привел, надо полагать, к разрушению подсоединенного к газовой трубе газового гибкого шланга (прогорела резина на участке шланга, прилегающем к зоне нагрева БПС). По причине потери герметичности газовой линии газ начал выходить наружу, постепенно заполняя помещение кухни и примыкающий к ней коридор и формируя взрывоопасную газовоздушную среду.

Что же послужило источником зажигания? Как известно, в зоне «плохого контакта» проводников (в данном случае двух труб) происходит сильный разогрев, возникают микродуги, искрение. Эти факторы вполне могут послужить источником зажигания метано -воздушной смеси. Но в данном случае, если бы это было так, искры зажгли бы газ, выходящий из зоны разгерметизации газовой линии. Возникло бы факельное горение (см. схему рис. 1), факел выжигал бы окружающие предметы, способствуя возникновению пожара, но никак не взрыва! В данном случае газ выходил, не зажигаясь. Такое могло быть, если утечка происходила на стадии обугливания и разрушения резины внутренней оболочки шланга на участке БПС и зоне, к нему прилегающей, до проявления искровых разрядов.

Очевидно, что фактический источник зажигания, инициировавший взрыв, был удален от места выхода газа настолько, что прежде, чем зона

взрывоопасной концентрации ГВС его достигла, успело (судя по последствиям взрыва) произойти заполнение газом объема кухни и части коридора. Таким источником мог быть включенный в сеть холодильник, установленный в коридоре рядом с кухней. Другие источники зажигания, судя по известным обстоятельствам пожара, можно было исключить.

Из изложенного выше видно, что при утечке тока за счет больших переходных сопротивлений и соответствующего

тепловыделения, на пути тока могут возникать зоны локального разогрева, искрения и даже, в конечном случае, коротких замыканий. В случае если это происходит на газовом оборудовании, подобные процессы могут привести к разгерметизации газовых линий, утечке газа и загоранию.

Протекающие процессы оставляют четкие материальные следы, достаточно специфические, которые могут быть выявлены и зафиксированы в ходе экспертного исследования пожара (взрыва). Данные следы (оплавления, проплавления, следы микродуг и др.) формируют устойчивые классификационные признаки аварийного процесса.

Возможность протекания рассмотренных выше процессов, приводящих к возникновению пожара (взрыва), и формирующиеся при этом характерные термические поражения необходимо учитывать как при экспертном исследовании подобных инцидентов, так и в профилактической работе.

Отработку версии о причастности к возникновению пожара аварийного режима в электро- и газовом оборудовании плиты желательно начинать с детального исследования всей трассы прохождения газовой линии в пределах зоны горения. Необходимо выявить место возникновения локального нагрева вследствие БПС, зафиксировать его наличие и изъять фрагмент со следами аварийного режима. Изъятию подлежит, в частности, гибкий соединительный шланг и часть газовой трубы, если на ней имеются прожоги, проплавления. Лучше отрезать часть трубы длиной 20 - 30 см и изъять ее вместе с гибким шлангом, не развинчивая соединение, в котором имел место «плохой контакт».

По возможности, нужно определить причину возникновения разности потенциалов между корпусом плиты и землей, возникновения утечки тока и факторы, этому способствующие. Часто утечка тока на корпус плиты возникает в самом блоке электроподжига. Известен, например, случай, когда для привинчивания этого блока к стенке плиты был взят винт (типа самореза) длины, большей положенного. При прикручивании он пробил изоляцию блока, в результате чего произошло замыкание последнего на корпус плиты.

Следует осмотреть провода и электрические блоки, в частности, блок поджига

(расположенный обычно на задней стенке), определив, нет ли признаков утечки тока на корпус плиты (следов микродуговых процессов, закопчения и др.).

Необходимо выяснить, как подключена плита к электросети. На пожарах подобного рода плиты обычно оказывались подключенными либо по трехпроводной схеме с использованием нулевого защитного проводника, либо по двухпроводной, но с использованием перемычки от нулевого проводника к заземляющему контакту. Отсутствие надежного контакта нулевого провода в распределительном или вводном щитах, а также перекос фаз могут привести к появлению потенциала в нулевом проводе, а, следовательно, и на корпусе плиты.

Что касается предупреждения подобных пожаров (взрывов), то из вышеизложенного следует, что принятие конструктивных мер в виде диэлектрических вставок и даже полное исключение металлической оболочки газовых шлангов не решают проблемы кардинально. Очевидно, необходимы более надежная и совершенная конструктивная защита газового оборудования от возможных утечек тока и возникновения потенциала на газовых трубах и газовых приборах, а также периодическая проверка с помощью соответствующих технических средств отсутствия токового потенциала на корпусах электрооборудования и приборов.

Библиография

1. Чешко И.Д. Плотников В.Г. Экспертный анализ версий возникновения пожара.. В 2-х книгах. СПБФ ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Кн. 2 - Санкт-Петербург: 2012 - 364 с.

2. www/life тЛ/новости/145112.

3. Отчет по НИР «Провести анализ пожаров, происшедших в г. Санкт-Петербурге от газовых плит с электроподжигом в 1998-2000гг. ИПЛ. УГПС СПб и ЛО (Рук. Плотников В.Г.) 2001.

4. Заключение экспертов СЭУ ФПС «ИПЛ» по Орловской области, б/н, апрель 2016.

5. Техн. заключение СЭУ ФПС «ИПЛ» по Орловской области от 21.12.2016.

6. Техн. Заключение №20 (Красотин Д.С.) СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Пскову, 2016.

7. Заключение эксперта (Фролов А.А.) СЭУ ФПС «ИПЛ» по Тамбовской области № 269, 2016.

8. Техн. Заключение СЭУ ФПС «ИПЛ» по респ. Мордовия (Кулебякин Д.Н.) 2008.

9. Техн. Заключение СЭУ ФПС «ИПЛ» по респ. Мордовия (Чугунов М.Н.) 2006.

10. Техн. Заключение № 73 (...) СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Твери, 2016.

References

1. CHeshko I.D. Plotnikov V.G. EHkspertnyj analiz versij vozniknoveniya pozhara.. V 2-h knigah. SPBF FGBU VNIIPO MCHS Rossii, Kn. 2 - Sankt-Peterburg: 2012 - 364 s.

2. www/life ru/t/novosti/145112.

3. Otchet po NIR «Provesti analiz pozharov, proisshedshih v g. Sankt-Peterburge ot gazovyh plit s ehlektropodzhigom v 1998-2000gg. IPL. UGPS SPb i LO (Ruk. Plotnikov V.G.) 2001.

4. Zaklyuchenie ehkspertov SEHU FPS «IPL» po Orlovskoj oblasti, b/n, aprel' 2016.

5. Tekhn. zaklyuchenie SEHU FPS «IPL» po Orlovskoj oblasti ot 21.12.2016.

6. Tekhn. Zaklyuchenie №20 (Krasotin D.S.) SEHU FPS «IPL» po g. Pskovu, 2016.

7. Zaklyuchenie ehksperta (Frolov A.A.) SEHU FPS «IPL» po Tambovskoj oblasti № 269, 2016.

8. Tekhn. Zaklyuchenie SEHU FPS «IPL» po resp. Mordoviya (Kulebyakin D.N.) 2008.

9. Tekhn. Zaklyuchenie SEHU FPS «IPL» po resp. Mordoviya (CHugunov M.N.) 2006.

10. Tekhn. Zaklyuchenie № 73 (...) SEHU FPS «IPL» po g. Tveri, 2016.

FIRE LEAKAGE OF HOUSEHOLD GAS, INITIATED AN ELECTRIC EMERGENCY

MODES

The article analyzes numerous cases of fires (explosions) of fuel-air mixtures formed during methane or propane-butane leaks, the source of ignition in which are the so-called "electrical emergency modes" - short circuits and large transient resistances. A scheme for the development of emergency situations with a leak offlammable gas into the room is given. Possible mechanisms for the emergence of emergencies and material traces of their occurrence are described. A more complicated version of the initiation of a gas ignition (explosion) is considered, combining two emergency processes proceeding in series. The first process involves the leakage of current to the metal structure and the appearance in the formed electrical circuit of the local heating zone in places of "poor contact". The second ensures the formation of a combustible medium due to depressurization of the gas pipeline and gas leakage. The need for more reliable and perfect constructive protection of gas equipment against possible leakages of current and the emergence of potential on gas pipes and gas appliances is shown.

Keywords: Leakage, household gas, emergency mode, methane, leakage current, fire-technical expertise.

Чешко И.Д.,

д.т.н., профессор,

ведущий научный сотрудник отдела инструментальных методов и технических средств экспертизы пожаров исследовательского центра экспертизы пожаров Научно-исследовательского института перспективных исследований и инновационных технологий в области безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Россия, г. Санкт-Петербург, (812)441-06-80, ficentre@igps.ru Cheshko I.D.,

Doctor of Technical Sciences, Professor,

Leading Researcher of the Department of Instrumental Methods and Technical Means of Fire Examination of the Research Center for Fire Examination of the Research Institute for Advanced Studies and Innovative Technologies in the Field of Life Safety St. Petersburg University of State Firefighting Service of EMERCOM of Russia, Russia, St. Petersburg.

Смирнов А.С.,

д.т.н., профессор,

начальник Научно-технического управления МЧС России,

Россия, г. Москва,

(499)144-59-48,

ntu-mchs@mail. ru

Smirnov A.S.,

Doctor of Technical Sciences, Professor,

Head of the Scientific and Technical Directorate of EMERCOM of Russia, Russia, Moscow.

Тумановский А.А.,

к.т.н. ,

начальник отдела инновационных и информационных технологий в экспертизе пожаров исследовательского центра экспертизы пожаров Научно-исследовательского института перспективных исследований и инновационных технологий в области безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Россия, г. Санкт-Петербург, (812) 441-07-46, ficentre@igps.ru Tumanovsky A.A.,

Ph.D.,

Head of the Department of Innovative and Information Technologies in Fire Examination of the Research Center for Fire Examination of the Research Institute for Advanced Research and Innovative Technologies in Life Safety

St. Petersburg University of State Firefighting Service of EMERCOM of Russia, Russia, St. Petersburg.

© Чешко И.Д., Смирнов А.С., Тумановский А.А., 2017