Функции дисциплинарной практики как элемент системы мотивационной направленности личности на соблюдение служебной дисциплины в органах внутренних дел

УДК 316.628

В. С. Бялт

Функции дисциплинарной практики как элемент системы

мотивационной направленности личности на соблюдение служебной дисциплины в органах внутренних дел

В статье проводится исследование функций дисциплинарной практики в органах внутренних дел посредством разделения их на социальнопсихологические и юридические. Раскрывается сущность каждой функции и анализируется их влияние на формирование мотивационной направленности сотрудников органов внутренних дел на соблюдение служебной дисциплины.

The article concerns the problem of functions of disciplinary practice in the internal affairs by their division on social and legal. The author analyzes each function and their influence on formation of motivational orientation of employees of the internal affair bodies observance of service discipline.

Ключевые слова: дисциплинарная практика; функции; мотивационная направленность; служебная дисциплина.

Key words: disciplinary practice; functions; a motivational orientation; office discipline.

Целенаправленная и эффективная деятельность любого сообщества невозможна без соблюдения каждым из его членов требований дисциплины - определенного и точного порядка поведения, установленного как для членов общества в целом, так и для какой-либо определенным образом организованной социальной группы, коллектива и являющегося для них обязательным. Особые требования к соблюдению дисциплины предъявляются к

коллективам и организациям, сотрудники которых выполняют обязанности, связанные с высокой общественной значимостью, где отклонения от этих требований могут привести к тяжелым последствиям, срыву заданий, гибели людей, нарушениям их прав и свобод. К организациям подобного рода в первую очередь относятся силовые структуры общества: вооруженные силы, органы внутренних дел, другие государственные органы, а также

организации, сотрудники которых выполняют свои обязанности с оружием. К сожалению, и в этих коллективах нередки случаи отступления от требований дисциплины, когда сотрудники

совершают различные дисциплинарные проступки [9].

© Бялт В. С., 2013

Одним из эффективных способов поддержания служебной дисциплины в органах внутренних дел является дисциплинарная практика, реализация которой осуществляется с учетом уставных требований1. Дисциплинарная практика определяется нами как совокупность деятельности должностных лиц органов внутренних дел, наделенных дисциплинарной властью, выраженной, как правило, в форме издания приказов по применению дисциплинарных взысканий и поощрений, направленной на поддержание в подразделении определенного уровня служебной дисциплины и обобщенной статистической информации о применении различных видов дисциплинарных взысканий и поощрений [2].

Дисциплинарная практика в органах внутренних дел формирует определенную систему мотивационной направленности личности сотрудников на исполнение и соблюдение всех правовых предписаний, адресованных им. То есть наряду с правовыми аспектами, понятие «дисциплинарная практика» содержит в себе и психологический аспект, заключающийся в мотивационных тенденциях поведения, что не всегда является очевидным фактом при анализе причин дисциплинарных нарушений сотрудниками органов внутренних дел. В связи с этим функции дисциплинарной практики призваны опосредованно выступать корригирующим мотивационным фактором поведения лиц правоохранительной деятельности. Психологический аспект понятия «дисциплинарная практика» еще требует своего наполнения и научно-эмпирического обоснования. Юридический же аспект данного понятия достаточно широко аргументирован правовыми документами, которыми руководствуются сотрудники правоохранительной деятельности.

Однако когда речь идет о функциях дисциплинарной практики, то этимологически следует вопрос о направленности этих функций, определении их действенного содержания. Понятие «функция» отражает направленность действия, сообщает о предназначении предмета или действия. Философское толкование понятия «функция» имеет социальную направленность, где под функцией понимается роль, которую социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы, или интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов, а также зависимость, наблюдаемая между различными социальными явлениями и процессами в рамках данной общественной системы [10], то есть понятие «функция» определяется через ее социальное

1 Указ Президента РФ от 14 окт. 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации».

37

предназначение [8]. Социальная роль функции заключена в деятельности, направленности личности, что может выступать отдельным элементом исследовательской психологической практики. С нашей точки зрения [3] в основу понимания функций дисциплинарной практики как разновидности практики юридической, может быть положено толкование, согласно которому функция отражает целенаправленность, однородность моментов воздействия любого явления в процессе его проявления, что позволяет, в конечном итоге, дать социально-правовую оценку происходящего, определить роль в системе общественных отношений смысло-жизненных ориентиров, мотивы поступка субъекта правовой деятельности.

В юридической литературе понимание подходов к классификации функций дисциплинарной практики рассматривается сквозь призму смысловой (семантической) насыщенности в оценках правовой ответственности за несоблюдение уставных норм поведения, нарушение дисциплины, которые прописаны в соответствующих правовых документах. Так, С. С. Алексеев [1] выделяет следующие функции: право направляющую, право

конкретизирующую и сигнально-информационную, которые содержат в себе не только юридический, но и социальнопсихологический аспект толкования и понимания. В. И. Леушин [7] указывает на то, что функции несут в себе констатирующие (юридические) и социально-педагогические (психологические) аспекты направленности, выделяя при этом целый ряд функций: формирование права, совершенствование правоприменительной деятельности, воспитательная и право конкретизирующая функции. В. Н. Карташов [5] отмечает роль интерпретационной функции практики, когда речь идет об адекватном толковании дисциплинарных нарушений и ответственности личности. На основные направления влияния интерпретационной практики на реальную действительность указывают Д. А. Гаврилов [4] и Л. В. Половова [6], отмечая важность учета социальных детерминант в понимании и толковании особенностей поведения лиц правоохранительной деятельности в конкретной ситуации исполнения функциональных обязанностей.

Направленность функций дисциплинарной практики свидетельствует об их единстве и в то же время о дифференцированности в понимании и толковании.

Так, в частности, социальные функции дисциплинарной практики заключаются в придании стабильности, системности и организованности общественным отношениям в сфере укрепления

служебной дисциплины в органах внутренних дел. Среди них можно выделить такие, как воспитательная и ориентирующая функции.

Воспитательная функция оказывает специфическое воздействие на поведение субъектов и связана с педагогической и социально-психологической деятельностью начальников по отношению к подчиненным по формированию у последних высоких личных и профессиональных качеств, необходимых для качественного выполнения служебных задач. Реализуется воспитательная функция через систему запретов, дозволений и обязанностей посредством поощрений и наказаний.

Назначение ориентирующей функции заключается в формировании социально полезной, положительной направленности субъективной стороны правомерного поведения. Данная функция выступает важным источником моральной ориентации сотрудников в конкретном коллективе органов внутренних дел.

Правоисполнительная подфункция обусловлена тем, что дисциплинарная практика является юридической формой реализации исполнительной власти, т. е. связана с исполнением действующих нормативных правовых актов. Значение сигнально-информационной подфункции [11] заключается в том, что посредством ее реализации проверяется обоснованность соответствующих норм дисциплинарной практики, устанавливаются пробелы в законодательстве. Например, практика применения дисциплинарных взысканий может сигнализировать правотворческим органам о неполноте законодательства, его противоречиях и неэффективности, становясь, таким образом, необходимой основой для создания норм права и даже нормативных актов.

Правозащитная подфункция основана на соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Субъекты дисциплинарной власти обязаны признавать установленные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, соблюдать и реализовывать их на практике.

Подфункция обеспечения законности дисциплинарной практики предполагает недопустимость отклонения от установленных законом требований к процессуальной деятельности применения мер поощрения и особенно дисциплинарных взысканий. Охранительная функция дисциплинарной практики осуществляется в основном посредством запрещающих правовых норм. Содержание этой функции включает установление санкций и основания для дисциплинарной ответственности и направлено на защиту дисциплинарноправовых отношений.

Правообеспечительная подфункция обычно связана с обязывающими и запрещающими методами и подразумевает создание определенных условий, предпосылок, средств и способов, обеспечивающих нормальное функционирование дисциплинарных правоотношений и достижение поставленных целей.

Превентивная подфункция связана с предупреждением совершения дисциплинарных проступков как сотрудником, к которому были применены меры дисциплинарного взыскания, так и другими сотрудниками (частная и общая превенция).

Смысл право восстановительной подфункции состоит в наличии соответствующих мер правовой защиты, отмене неправомерных действий и приказов. Так, «вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка»1.

Суть компенсационной подфункции определяется тем, что все нормы дисциплинарной практики должны быть нацелены на возмещение любого материального или морального вреда (ущерба), который причинен противоправными, а иногда и правомерными действиями отдельным лицам, социальным группам или обществу в целом. Реализация данной подфункции в органах внутренних дел на практике возможна только через судебный институт, так как правовые акты, регулирующие правоотношения дисциплинарной практики, не имеют норм, регламентирующих порядок возмещения материального или морального вреда (ущерба). Роль карательной подфункции заключается в применении к правонарушителям таких мер юридического воздействия, которые связаны с лишениями материального, личного, организационного и иного характера.

Таким образом, обобщив изложенное выше, можно констатировать следующее:

• функции дисциплинарной практики в органах внутренних дел представляют собой основные направления ее влияния на объективную и субъективную реальность, в которых проявляется сущность дисциплинарной практики, и могут быть систематизированы по объекту воздействия в виде двух групп: социальные и юридические;

1 Ч. 5. ст. 51. Федеральный закон от 30 нояб. 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»; п. 44. Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 14 окт. 2012 г. № 1377.

• функции дисциплинарной практики оказывают непосредственное влияние на формирование мотивов соблюдения сотрудниками органов внутренних дел установленных федеральным законодательством и подзаконными нормативными правовыми актами порядка и правил при выполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Психологическое наполнение понятия «функция» представляется значимым направлением в дальнейших социально-правовых исследования, посвященных развитию представлений о «дисциплинарной практике». Изучение мотивационной направленности личности посредством анализа дисциплинарных нарушений сотрудниками органов внутренних дел позволит вскрыть социальные проблемы в коллективе сотрудников правоохранительной деятельности, разработать меры профилактической направленности в корригировании уставных требований дисциплинарной практики.

Список литературы

1. Алексеев С. С. Общая теория права. - М., 1981. - Т. 1. - С. 348-350.

2. Бялт В. С. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел: моногр. - Псков: ПГПУ. 2009. - 170 с.

3. Бялт В. С. Институт дисциплинарной ответственности сотрудников полиции: моногр. - LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 151 с.

4. Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 19 с.

5. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. - Ч. II.- Ярославль, 1996. - С. 40.

6. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. - 26 с.

7. Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. -М., 1974. - С. 414-415.

8. Самощенко И. С. Правовые формы осуществления функций Советского государства // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. - М., 1978. - С. 21.

9. Служебная дисциплина, законность и противодействие коррупции в органах внутренних дел: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. - С. 3.

10. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 751.

11. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1979. - 42 с.