Исследование экономической формы общего критерия эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий

УДК 664

Х.З. Халимбеков, Д.З. Гаджимурадова ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ОБЩЕГО КРИТЕРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

H.Z. Halimbekov, D.Z. Gadzhimuradova RESEARCH OF ECONOMIC EFFICIENCY OF CRITERION FORMS OF GENERAL INDUSTRIAL INNOVATION ACTIVITIES ENTERPRISES.

В статье исследованы экономические формы критерия эффективности инновационной деятельности промышленных, базу которого составляет форма относительного типа, и разностного типа, используемых для оценки экономической эффективности промышленных предприятий.

Ключевые слова: критерий эффективности, эффективность промышленных предприятий, инновационной проект, качество продукции, комплексный подход.

The article investigates the economic efficiency criterion forms of industrial innovation activity, which is the base a form of the relative type and difference type used to assess the economic efficiency of industrial enterprises.

Keywords: efficiency criterion, the efficiency of industrial enterprises, innovative project quality products, integrated approach.

К экономической форме общих критериев эффективности промышленных предприятий относится разностная форма (2).

В соответствии с концепцией выбора методом попарного сравнения [3] критерий эффективности Э (W,C, Т ) в самом общем виде может быть представлен в виде следующих двух форм:

^ W

э = — т < Т

1. Относительная форма: C , _ п , C > 0

2. Разностная форма

К этой форме критериев можно отнести и относительную форму критериев (1),

когда показатели W и C, входящие в (1), измеряются в стоимостных единицах измерения. В таком случае обе эти формы критериев эффективности могут быть использованы для оценки экономической эффективности промышленных предприятий.

Управление экономической эффективностью промышленных предприятий представляет собой функцию управления, обеспечивающую формирование, выполнение и контроль бюджета промышленных предприятий. Основными целями управления экономической эффективностью промышленных предприятий являются:

- накопление информации о производительности труда и оборудования в форме, позволяющей лучше рассчитать экономическую эффективность промышленных предприятий в будущем, что является ключом к успеху любого проектно-ориентированного предприятии машиностроительного производства;

- поддержание затрат по промышленному предприятию в заранее запланированных рамках;

- обеспечение и накопление дохода от осуществления инновационной деятельности промышленных предприятий на протяжении всего жизненного цикла инновационных изделий.

Инвестиции

Инвестиции на поддержание производства

1 -суммарные издержки; 2 - косвенные издержки;3 - прямые издержки; 1;опт - точка оптимума;

Тжц - жизненный цикл инновационного проекта (ИП).(1:от =(3/5 ~ 2/3) Тжц.

Рис. 1 Обобщенная схема распределения затрат по созданию и реализации машиностроительных инновационных проектов в зависимости от времени.

Для управления экономической эффективностью и финансированием промышленных предприятий составляют бюджет предприятия - документ, в котором планируемые расходы и доходы от осуществления инновационной деятельности распределены по временным периодам на протяжении всей длительности инновационной деятельности.

Стоимость любой инновационной деятельности промышленного предприятия, т.е. создания и (или) реализации инновационных изделий, определятся суммой прямых и

А-

косвенных издержек. Прямые издержки обычно связаны с расходами на материалы, оборудование, рабочую силу и др. Косвенные издержки представляют собой расходы, консалтинговые услуги и др. На рис. 1 приведена полученная нами обобщенная схема распределения затрат по созданию и реализации инновационных изделий промышленными предприятиями в зависимости от времени.

Показатели затрат являются важной составляющей критериев экономической эффективности промышленных предприятий, которые характеризуют их привлекаемость для инвестора с позиций принятия решения об их реализации, причем не только на начальных этапах работ, но и в процессе выполнения основных работ по созданию и реализации инновационных изделий. Поэтому остановимся на рассмотрении стоимостной (экономической) формы общих критериев эффективности.

Рассмотрим промышленное предприятие, осуществляющее инновационную деятельность в виде некоторого "черного ящика", т.е. не вдаваясь во внутреннюю структуру предприятия и механизм реализации им инновационной деятельности, обратим внимание на входные и выходные проектные потоки. При таком рассмотрении можно считать, что на вход предприятия поступают и затем расходуются разнообразные ресурсы: земельные, имущественные, материальные, финансовые и трудовые. На выходе получаются произведенные продукция, технологии или услуги. Сравнение входных и выходных проектных потоков с целью целесообразности его инвестирования или эффективности возможно только в стоимостных показателях. Стоимостным эквивалентом необходимых для реализации промышленным предприятием инновационных изделий ресурсов (затрат, расходов) являются произведения затрачиваемых объемов этих ресурсов на соответствующие цены.

Стоимостным эквивалентом необходимых проектных потоков (выгоды, доходы) являются произведения объемов выпускаемых инновационных изделий на их цены.

Управление стоимостью проектных потоков или управление экономической эффективностью промышленных предприятий, как нам представляется, является одним из основных функций управления хозяйственной деятельностью промышленных предприятий, которые должны быть реализованы в механизме управления социально-экономической и экологической деятельностью промышленных предприятий. Это вытекает из следующих положений:

- каждый инновационный проект имеет установленный бюджет и не всегда каждый проект завершается в рамках бюджета;

- стоимость создания и реализаций инновационного проекта тесно связана с периодом его жизненного цикла и является гибким ресурсом;

- экономическая эффективность инновационного проекта непосредственно связана с проблемой комплексной оценки эффективности капитальных вложений, поскольку промышленное предприятие рассматривается как объект инвестирования и необходимо обеспечить существенное повышение эффективности инвестиций.

Поэтому при управлении экономической эффективностью промышленных предприятий и оценке экономической целесообразности вложения инвестиций в них необходим комплексный подход, который должен учитывать как коммерческую и бюджетную эффективности, так и социально-экономическую эффективность машиностроительных инновационных проектов, которые будут реализованы на промышленных предприятиях.

Для оценки каждого из видов экономической эффективности необходимо определить соответствующие критерии эффективности. Нам представляется целесообразным использование для этих целей критериев эффективности и относительного типа (1), и разностного типа (2), когда входящие в эти критерии параметры W и С измеряются в одинаковых масштабах, в частности в стоимостных единицах. Вместе с тем необходимо отметить, что важным фактором, ограничивающим

использование напрямую критериев вида (1) и (2) является фактор времени, которые в них не учитывается, хотя между принятием решения

об инвестировании денег в инновационный проект и материализованными в продукции или услуги результатами его жизнедеятельности существует определенный временной интервал.

Непосредственный учет этого временного интервала должен базироваться на фундаментальных понятиях теорий ценности денег во времени [1,5], согласно которой и затраты С(^ и выгоды W(t) рассматриваемого инновационного проекта следует отнести к определенному временному интервалу Т, для которого и определяется знак разности между однопериодными выгодами и затратами, т.е. W(t)-С(t). Поэтому необходимо производить соизмерение разновременных показателей путем приведения (дисконтирования) их к стоимости в начальном периоде, т.е. необходимо сведение будущих денежных потоков (затрат и выгод) F(t) к денежным потокам Р начального момента времени, которое может быть осуществлена выражением [1, 3]:

P = 1

(1 + E)t

где Е - норма дисконты или ставка процента;

t - период времени или номер шага расчета (t = 0, 1, 2, ..., Т);

Т - горизонт расчета (длительность "жизненного цикла" проекта). Одним из важнейших показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность инновационных проектов, является их коммерческая эффективность. Коммерческая эффективность учитывает финансовые последствия реализации промышленными предприятиями инновационных проектов для его непосредственных участников и определяется соотношением финансовых затрат и результатов, обеспечивающих требуемую норму доходности. Поэтому в дальнейшем остановимся на исследовании критериев эффективности, описывающих коммерческую эффективность: чистый дисконтированный доход (NPV); внутренняя норма прибыльности (IRR); индекс прибыльности (PI); срок окупаемости (PBP); ARR - средняя норма прибыли; MIRR -модифицированная внутренняя норма прибыльности; Д- средневзвешенный срок жизненного цикла инновационного проекта, реализуемого промышленными предприятиями.

Чистый дисконтированный доход (NPV) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенных к начальному шагу, или как превышение суммарных выгод над суммарными затратами

Т Т

NPV = Ar - AZ = (£Rt * at Zt * at) ^ max

t=0 t=0 , (4) где Ar - денежный приток капитала;

AZ - денежный отток капитала; at =1/(1+Е) t - коэффициент дисконтирования (приведение) при ставке доходности Е;

Т - расчетный период времени (или период жизненного цикла инновационного

проекта);

Rt - результаты (приток капитала), получаемые от реализации инновационного проекта в t-ом периоде;

Zt - затраты, связанные с осуществлением инновационного проекта в t-ом

периоде; или

NPV = 2^ - С)/(1 + E)t - £Kt /(1 + E)t

t=0 t=o ,

где К - капиталовложения, осуществляемые на 1-ом шаге расчета.

Лицу, принимающему решение, следует отдавать предпочтение проектам, для которых КРУ имеет положительное значение. Отрицательное значение КРУ свидетельствует о неэффективном использовании денежных средств: норма дисконты меньше необходимой. Одним из основных факторов, определяющих величину чистого дисконтированного дохода проекта безусловно является масштаб деятельности, проявляющийся в "физических" объемах инвестиций, производства или продаж.

Индекс прибыльности (Р1) показывает относительную прибыльность инновационного проекта или дисконтированную стоимость денежных поступлений от реализации инновационного проекта в расчете на единицу капитальных вложений и определятся как

Ат

PI =

LR

A,

> 1

Ar - A

A

> 0

или

Z

pi

t=0

T

ZK,

t=0

, К >0.

Если капиталовложения осуществляются сразу к начальному моменту работ по созданию инновационных проектов, то

PI

1 t(W, - С,) KoZ (1 + E)t

, Ко > 0,

где К0 - первоначальные капиталовложения в инновационный проект, реализуемый промышленным предприятием. В этом случае критерий принятия решения аналогичен решению, основанному на КРУ, т.е. если Р1 >1, то считается, что инновационный

проект эффективен, если Р1 <1, то проект неэффективен.

Частным случаем критерия Р1, который находит широкое применение при оценке экономической эффективности машиностроительных инновационных проектов, является критерий эффективности в виде частного от деления дисконтированного потока выгод на дисконтированный поток затрат:

т W♦

W

Zo

t

Cr

T

Z

t=0

С

t

(1+еУ

Ct >0.

Внутренняя норма прибыльности

Выбор номер дисконты или величины процента ставки оказывает значительное влияние на значения NPV, W/Cr и PI. Очень интересным с точки зрения оценки денежных потоков является значение нормы дисконты Е0, при котором NPV =0. В точке Е0 суммарный дисконтированный поток затрат равен суммарному дисконтированному

<

Z

потоку выгод. Она имеет конкретный экономический смысл дисконтированной "точки безубыточности" и называется внутренней нормой прибыльности (IRR), т.е. IRR является решением уравнения

T R Z

NPV(IRR) = Ar (IRR) - AZ (IRR) = У (-1—---1—-) = 0

или

Т w - с Т K yvt Ct _ Kt

y

Решение об инвестировании принимается тогда, когда IRR больше ставки процента по долгосрочным кредитам.

При оценке IRR необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Поскольку IRR определяется на основе текущих цен, ее нужно сравнивать с реальной стоимостью капитала. т.е. например, если ставка процента по займам есть Е, а инфляция за период дисконтирования составляет V, то реальная ставка процента с учетом инфляции составит (Е - V) и именно с этой величиной следует сравнивать IRR. Таким образом, значение IRR может практиковаться как нижний гарантированный уровень прибыльности машиностроительного инновационного проекта.

Период окупаемости (РВР).

Под периодом окупаемости РВР понимается тот период времени, за который поток дисконтированных проектных выгод станет равным дисконтированному потоку затрат и может быть определен из следующего выражения

, 1 - Az

- ln-Z

R *F

PBP =-Rt-F

ln

Если РВР < РВРзад, то инновационный проект эффективен; если же РВР > РВРзад, то инновационный проект неэффективен.

Из выражения (12) после несложных преобразований получим зависимость, характеризующая взаимосвязь между периодом окупаемости и внутренней нормой прибыльности,

1 - F

- in[1-F (1 - (1+IRR)-1]

pbp =-IRR-

ln

Период окупаемости может быть определен и таким образом:

т

x (р(0 + + nvp(t)) = к0

1=0 .

где К0 - исходные капиталовложения в инновационный проект;

Р^) - приведенные к началу проценты ^го шага на заемный капитал; Б^) - приведенные к началу амортизационные отчисления на ^ом шаге; NVP(t) - чистая прибыль на ^ом шаге. В случае, когда поток денежных поступлений по инновационному проекту постоянен во времени, период окупаемости может быть рассчитан следующим образом:

РВР = Ко /

Средняя норма прибыли

Л—

лт

Л2 (1 + Е1)т -1 т 1

,еслиЕ 1 = Е = сош1

Л

- *Е П(1 + Ер)] ,если Ер = сош!р = 1,Т

г 1-0 р=1

где Е^, Ер - ставка доходности (норма прибыли) в периоды 1 и р соответственно.

При ЛЕЛ > Е проект эффективен, при Л— < Е - неэффективен.

По своей сути рассмотренные критерии эффективности являются различными версиями одной и той же концепции. Поэтому их результаты относительно конкретного проекта являются согласованными. Так, например, для одного и того же проекта имеет место следующие соотношения: если КРУ>0, то Р1>1, ГО—>Е; если КРУ<0, то Р1<1, 1—<Е; если КРУ=0, то Р1=0, 1—=0.

Вместе с тем, оценки, полученные по приведенным критериям для альтернативных вариантов инновационных проектов, показывают, что эти результаты не являются согласованными, т.е. при сравнении по этим критериям альтернативных вариантов могут возникнуть определенные противоречия, а, следовательно, и рекомендации по ним могут оказаться противоречивыми. Эти вопросы достаточно подробно исследованы в работе [2]. W

№ = 2 С,

№У4

'У

№4

Wз

№2

№1

^^ 1 МРУ3 . \ / 1 У ' / / / / / / / /

/ / '2 !// X/

ЫРУ! ' ' -ч'

М У' Л//,

1,1 / / ¡.' / Л' Г

С

- = 15

№У=0

-1-

№ = 1 С

г

КРУ1 = 5 у. ед., КРУ2 = 10 у.

"ед.,

\ТПЛ Т _ 1С-,__. \ТПЛ Т _ О Г\ ____

С1

С0

С2

Сз

С4

С5

№  Сг

.КРУ

с

Рис. 2. Зависимость стоимости выгод от стоимости затрат при реализации машиностроительных инновационных проектов.

;

0

Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. № 23, 2011 4. -\-

Это связано со следующими обстоятельствами: перечисленные критерии эффективности основаны на определенных гипотезах, например, критерий IRR неявным образом подразумевает, что денежные поступления в течение функционирования проекта могут быть реинвестированы по ставке, равной IRR, в то время как использование NPV и PI предполагает, что эти промежуточные денежные поступления реинвестируются по ставке, равной требуемой норме доходности, т. е. в данном случае противоречия между рассматриваемыми критериями эффективности при сравнении альтернативных проектов возникают из-за различных предложений о реинвестициях. Возможны также противоречия между критериями NPV, PI, IRR из-за разницы между абсолютным денежным потоком, измеряемым NPV, и относительной прибыльностью дисконтированных денежных потоков, измеряемой PI или W/C^ В частности, причинами конфликта между этими критериями могут быть:

- несоответствие объемов денежных потоков, необходимых для реализации рассматриваемых альтернативных инновационных проектов;

- несоответствие объемов денежных поступлений, генерируемых рассматриваемыми альтернативными инновационными проектами и т. п.

Для анализа этого факта построим обобщенный график зависимости W(C), характерный для W/C и NPV (рис. 2). Найдем на рис. 2 точки, соответствующие инновационным проектам с равными значениями NPV и W/С^ В условиях строгого бюджетного ограничения С = Со граница эффективности совпадает для обоих критериев: NPV = 0 о- W/С = 1. проекты, лежащие выше на вертикальной линии, имеют большую

Рис. 3. Влияние затрат на выгоды от реализации машиностроительных инновационных проектов.

При сравнении проектов с различными затратами возникают противоречия между их упорядочением по разным критериям (рис. 3). Так, например, по критерию W/С получается, что проект L более предпочтительнее проекта N, а проект N предпочтительнее проекта М, а проект К менее предпочтительнее проекта N, но равнопредпочтителен проекту М. Однако по критерию NPV проекты L и М равнопредпочтительны, проект N более предпочтителен проектов L и М, а проект К более предпочтителен проекта N. Такие противоречия между критериями NPV и W/С вынуждают задуматься над правилом их выбора для ранжирования инновационных проектов.

Важно отметить, что в каждом конкретном случае путем исследования причин возникновения перечисленных и подобных им противоречий необходимо изыскивать пути разрешения конфликтов между сравнимыми альтернативными вариантами проектов по различным критериям эффективности, чтобы минимизировать возможные ошибки при принятии инвестиционных решений. Этот вопрос является предметом специальных исследований и в данной работе не рассматривается.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Каждый из перечисленных критериев является интегральным критерием и подчеркивает какой-либо особенный аспект инвестиционного состояния инновационного проекта в целом, и при их совокупном рассмотрении могли бы дать наиболее полную картину эффективности инновационного проекта для принятия инвестиционных решений.

Библиографический список:

1. Волков И.М., Грачёва М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. - Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

2. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Бизнес-пресса, 1998. - 216 с.

3. Гамидова Г.Г. Многокритериальное проектное управление инновациями в организационно-технических системах. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук- СПб: СПбГПУ, 2005.

4. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора - М.: Наука, 1974 - 256 с

5. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. - СПб.: Два Три, 1993.