НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ПРАВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ВОЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

DOI 10.475776/2712-7516_2020_4_2_67 УДК 343.533.6

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ПРАВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ВОЕННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Рахматулина Римма Шамильевна,

кандидат юридических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, РФ, г. Москва, e-mail: RSHRahmatulina@fa.ru

Реферат. Автор данной статьи рассматривает недобросовестную конкуренцию - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, или нанесли, или могут нанести вред их деловой репутации. Наиболее часто встречаются в этой сфере такие виды недобросовестной конкуренции, как нарушение исключительных прав правообладателей на разные объекты интеллектуальной собственности, выпуск контрафактной продукции, нанесение вреда деловой репутации предпринимателя и другие. Автором показаны примеры недобросовестной конкуренции, касающиеся интеллектуальной собственности в военно-правовом аспекте, анализируются ее формы, действенные и эффективные способы защиты прав в суде, сложности и нюансы судебных разбирательств. Давая оценку эффективности как правовых, так и других средств пресечения нарушений прав интеллектуальной собственности в разных сферах деятельности, автор делает вывод о том, что необходимо совершенствовать нормы российского законодательства в соответствии с меняющимися тенденциями.

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция; военная сфера; изобретение; объекты интеллектуальной собственности.

UDC 343.533.6

UNFAIR CONCHURENCE IN INTELLECTUAL PROPERTY LAW:

MILITARY-LEGAL ASPECT

Rakhmatulina Rimma Shamilevna,

Candidate of Law, associate professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow, e-mail: RSHRahmatulina@fa.ru

Abstract. The author of this article considers unfair competition - any actions of economic entities (groups of persons) that are aimed at obtaining advantages in the implementation of entrepreneurial activities, contrary to the legislation of the Russian Federation, business customs, requirements of integrity, rationality and fairness and have caused or may cause losses to other economic entities - competitors, or caused, or may harm their business reputation. The most common types of unfair competition in this area are the violation of the exclusive rights of copyright holders to various objects of intellectual property, the release of counterfeit products, and damage to the business reputation of an entrepreneur, and others. The author shows examples of unfair competition related to intellectual property in the military-legal aspect, analyzes its forms, efficient and effective ways of protecting rights in court, the complexity and nuances of legal proceedings. Assessing the effectiveness of both legal and other means of suppressing violations of intellectual property rights in various fields of activity, the author concludes that it is necessary to improve the norms of Russian legislation in accordance with changing trends.

Keywords: unfair competition; military sphere; invention; objects of intellectual property.

Недобросовестной конкуренцией является каждый случай конкуренции, противоречащий обычаям делового оборота в промышленности, в предпринимательских и торговых делах.

В п. 2 ст. 1 Парижской конвенции 1883 г. «Об охране промышленной собственности» [2, с. 423] (далее - Парижская конвенция) охраной промышленной собственности является пресечение недобросовестной конкуренции.

Отнесение пресечения недобросовестной конкуренции к охране промышленной собственности является спорным. Так, пресечение недобросовестной конкуренции - это защита от недобросовестных действий конкурента. В отличие от российского законодательства, в котором пресечение недобросовестной конкуренции относится к нормам антимонопольного регулирования, в Парижской конвенции это особый раздел права.

Соглашение о торговых аспектах интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 г. [5] развивает положения ст. 10-bis Парижской конвенции и устанавливает нормы для борьбы с недобросовестной конкуренцией.

Развивая положения Парижской конвенции, Соглашение ТРИПС рассматривает те вопросы, которые не были охвачены ранее, затрагивает такие важные аспекты, как разработка правил, содействующих развитию международной торговли товарами и услугами, содержащими интеллектуальную собственность, а также борьбу с их контрафакцией. Особенностью Соглашения ТРИПС является то, что оно предусматривает два основополагающих принципа: принцип национального режима, известный ранее и установленный другими конвенциями, регулирующими интеллектуальную собственность, и принцип режима наибольшего благоприятствования, имеющий значение для развития торговых отношений. Режим наибольшего благоприятствования означает, что в случае установления любой страной - членом ВТО в отношении охраны интеллектуальной собственности на своей территории любой льготы, преимущества, привилегии или иммунитета, предоставляемых этой страной гражданам любой другой страны, эти улучшения предоставляются гражданам всех других стран - членов ВТО.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» [1] (далее - Закон о конкуренции) недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить

убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам, или нанесли, или могут нанести вред их деловой репутации. Положения Закона о конкуренции относятся не как к таковым интеллектуальным правам, а к осуществлению и защите прав на интеллектуальную собственность. В этой сфере наиболее часто встречаются следующие виды недобросовестной конкуренции: нарушение исключительных прав правообладателей на разные объекты интеллектуальной собственности; выпуск контрафактной продукции; нанесение вреда деловой репутации предпринимателя; действия хозяйствующего субъекта по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности.

В. И. Еременко относит к действиям, связанным с недобросовестной конкуренцией «любое виновное действие, противоречащее деловым обычаям, профессиональной этике или добропорядочности при осуществлении хозяйственной деятельности в целях конкуренции, которое причиняет или может причинить вред» [3].

К. Ю. Тотьев, характеризуя нечестные действия и цели, указывает следующие формы недобросовестной конкуренции, которые связаны «с информацией; формы недобросовестной конкуренции, касающиеся дезорганизации производственной деятельности; формы недобросовестной конкуренции, связанные с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности» [7, с. 273-282].

В нашем законодательстве существует незакрытый перечень различных форм недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности - это действия коммерческой направленности, которые связаны с недобросовестным использованием прав на объекты интеллектуальной собственности, а также недобросовестные действия, имеющие отношение к различительным признакам объекта. В соответствии с Законом о защите конкуренции запрещаются не только любые недобросовестные действия, направленные против правообладателя результата интеллектуальной деятельности, но и действия самого правообладателя, связаные с его недобросовестной деятельностью.

Самым действенным и эффективным способом защиты прав в сфере интеллектуаль-

ной деятельности является судебный способ защиты прав. В этой связи является показательным дело № А65-11549/2013. «Антимонопольным органом установлено, что ООО НПФ «ТЕХИНКОМ» является правообладателем патента № 2288622 «Транспортно-боевая модульная система», зарегистрированного 10 декабря 2006 года в Государственном реестре изобретений Российской Федерации. Для Минобороны и по его заказу ООО НПФ «ТЕХИНКОМ» разработана рабочая конструкторская документация на «Жилет транспортный универсальный СпН 6Ш112», защищенная указанным патентом на изобретение.

7 ноября 2011 года по результатам торгов на право заключения государственного контракта Минобороны заключило государственный контракт с ООО «Бетапром» на изготовление 45 000 жилетов транспортных универсальных 6Ш112. Контракт исполнен полностью без каких-либо претензий сторон.

УФАС при проведении проверки по заявлению ООО НПФ «ТЕХИНКОМ» установило, что согласно условиям указанного госконтракта ООО «Бетапром» было обязано изготовить 45 000 жилетов транспортных универсальных 6Ш112 в соответствии с требованиями ТБМП.305218.011ТУ, разработанными ООО НПФ «ТЕХИНКОМ» и утвержденными Минобороны. Указанные изделия должны соответствовать сборочным чертежам ТБМП.001.00.00СБ, входящим в рабочую конструкторскую документацию. Изготовление жилетов по какой-либо другой документации противоречит требованиям государственного контракта, что контролируется военным представительством при ООО «Бетапром».

Вместе с тем УФАС усмотрело в действиях ООО «Бетапром», связанных с поставкой Минобороны изделий, содержащих признаки изобретения, защищаемого патентом Российской Федерации, без заключения лицензионного договора с правообладателем, признаки недобросовестной конкуренции (ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)), что послужило основанием для выне -сения решения от 06.03.2013 г. № 08-241/2012, которое было оспорено ООО «Бетапром» в рамках настоящего судебного процесса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что права на рабочую конструкторскую и эксплуатационную документацию на жилет

транспортный универсальный 6Ш112 были фактически переданы обществом «НПФ «ТЕХИНКОМ» при передаче указанной документации Минобороны. Включению соответствующих прав в Единый реестр исключительных прав Минобороны судом было придано пра-воподтверждающее значение.

Как следствие, ООО «Бетапром», исполняя государственный контракт, использовал предоставленную Минобороны рабочую конструкторскую документацию на жилет транспортный универсальный 6Ш112 на законных основаниях.

В указанных обстоятельствах суд не усмотрел в действиях ООО «Бетапром» признаков недобросовестной конкуренции, причиняющей ущерб ООО НПФ «ТЕХИНКОМ», которое в июле 2011 года в торгах за право поставки Минобороны жилетов транспортных универсальных 6Ш112 участия не принимал, либо предоставляющей ООО «Бе-тапром» необоснованных преимуществ. А также не усмотрел конкурентных отношений между указанными Обществами.

Также суд пришел к выводу о наличии у ООО «Бетапром» права послепользования, распространяющегося на объемы изделий, изготовленные им по контракту с Минобороны в 2011 году» [6].

Рассматривая вопросы недобросовестной конкуренции в военной сфере, необходимо обратить внимание на следующий институт права интеллектуальной собственности в военной сфере - секретные изобретения. Секретные изобретения - это объект, в котором пересекаются интересы государственной безопасности и интересы правообладателя. Федеральные органы, уполномоченные рассматривать вопросы, возникающие в связи с такими объектами - это Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство по промышленности, а также Росатом и Роспатент (п.2 ст.1401 ГК РФ). Норма п. 1 ст. 1405 ГК РФ определяет правила по использованию и распоряжению секретного изобретения и распространяет на данные действия положения законодательства о государственной тайне.

Запатентованные секретные изобретения могут использоваться только с разрешения органов государственной власти. Автор такого

изобретения почти полностью ограничен в реализации своих исключительных прав, то есть изобретатель лишен права использовать такое изобретение без разрешения органов власти. Поэтому право, «вытекающее из секретного изобретения, нельзя признать исключительным даже условно. Скорее всего, это квазиисключительное право, являющееся функцией фактической монополии, основанное на системе защиты государственной тайны» [4].

Преимуществом монопольного использования продукции, созданной на основе охраняемого секретного изобретения можно воспользоваться автору только после снятия секретности такого изобретения. Соответственно, на такие объекты интеллектуальной собственности, охраняемые в режиме государственной тайны, не распространяются нормы о недобросовестной конкуренции.

Рассматривая конкурентные отношения в военной сфере, необходимо обратить внимание на Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее 114-ФЗ). В соответствии со ст. 1 № 114-ФЗ во-

Список литературы:_

енно-техническое сотрудничество - это деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения. В другой норме, в ст. 5 114-ФЗ установлено, что не допускается участие в военно-техническом сотрудничестве российских организаций, не получивших право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, и не допускается конкуренция на внешнем рынке нескольких российских субъектов военно-технического сотрудничества посредством разделения сфер их деятельности. При этом конкуренция организаций Военно-технического сотрудничества на рынке Российской Федерации не ограничена.

Давая оценку эффективности как правовых, так и других средств пресечения наруше -ний прав интеллектуальной собственности в разных сферах деятельности, необходимо совершенствовать нормы российского законодательства в соответствии с меняющимися тенденциями.

1. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции i Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 [принят Государственной думой В июля 2006 года i одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434.

2. Внешнеэкономическая деятельность международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов / Сост. Н. Ю. Ерпылева. - Москва i Манускрипт, 1997. - ВВВ с.

3. Еременко, В. И. О пресечении недобросовестной конкуренции / В. И. Еременко // Вопросы изобретательства. - 1992. - № 1-2. - С. 29.

4. Еременко, В. И. О патентной монополии на секретное изобретение и регистрации секретных изобретений в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. - 200В. - № 9. - С. 34-44.

5. Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. -Женева i WO/INF/127, 1996.

6. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-11549/2013 от 07.04.2014 // СПС «Кон-сультантПлюс». - Текст i электронный.

7. Тотьев, К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и моно -полий) Учебник для вузов / К. Ю. Тотьев. - Москва i РДЛ, 2000. - 476 с.

References:_

1. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. O zashchite konkurentsii, Federal'nyi zakon no. 135-FZ, 26.07.2006, Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii, 2006, no. 31 (part I), art. 3434.

2. Erpyleva N. Yu. (ed.) Vneshneehkonomicheskaya deyatel'nost': mezhdunarodnoe chastnoe pravo i rossiiskoe zakonodatel'stvo. Sbornik normativnykh dokumentov. Moscow, Manuskript Publ., 1997, ВВВ p.

3. Eremenko V. I. O presechenii nedobrosovestnoi konkurentsii, Voprosy izobretatel'stva, 1992, no. 1-2, p. 29.

4. Eremenko V. I. O patentnoi monopolii na sekretnoe izobretenie i registratsii sekretnykh izobretenii v sootvetstvii s chast'yu chetvertoi Grazhdanskogo kodeksa RF, Zakonodatel'stvo i ehkonomika, 200В, no. 9, pp. 34-44.

5. Posledstviya Soglasheniya TRIPS dlya dogovorov, administrativnye funktsii kotorykh vypolnyaet VOIS. Geneva, WO/INF/127, 1996.

6. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam po delu no. А65-11549/2013, 07.04.2014, SPS Konsul'tantPlyus.

7. Tot'ev K. Yu. Konkurentnoe pravo (pravovoe regulirovanie deyatel'nosti sub"ektov konkurentsii i monopolii), Uchebnik dlya vuzov. Moscow, RDL Publ., 2000, 476 p.