Hippolyt. Philosoph. I 8, 5 и древнегреческая доксографическая традиция

С. И. Межерицкая

HIPPOLYT. PHILOSOPH. 18, 5 И ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ДОКСОГРАФИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Статья посвящена интерпретации пассажа I 8, 5 из «Philosophu-mena» Ипполита Римского, в котором излагаются взгляды Анаксагора на причины ежегодных разливов Нила - одну из центральных проблем античной доксографии. Теория Анаксагора, считавшего причиной этого природного феномена таяние снегов в горах Эфиопии летом, была широко известна а античности наряду с теориями Фалеса, Демокрита и некоторых других греческих философов. Большинство этих теорий упоминается в трудах позднейших авторов. Указанный пассаж Ипполита обращает на себя внимание тем, что мнение Анаксагора передано в нем с явным искажением, что побудило некоторых издателей текста признать это место испорченным и рассмотреть различные варианты его исправления. Предлагаемая в статье интерпретация данного пассажа в контексте древнегречской доксографической традиции позволяет сохранить рукописное чтение без изменений, однако требует развернутого комментария к нему, который отсутствует в новейшем издании «Philosophumena» (1986).

Ключевые слова: античная доксография, древнегреческая философия, Анаксагор, причины разливов Нила, Ипполит Римский, «Refutatio omnium haeresium» («Philosophumena»).

Сочинение под названием «Опровержение всех ересей» (греч. Ката paaun aipeaeun eXeyxo?, в латинском переводе -Refutatio omnium haeresium), также известное как «Philosophumena», - одно из самых значительных в ранней христианской апологетике (нач. III в.)1. Это компендиум, содержащий сведения о различных философских учениях и гностических течениях, охватывающий период от VI в. до н. э. до первых веков нашей эры. Долгое время была известна только первая книга этого сочинения, дошедшая до нас в корпусе Оригена под упомянутым выше названием «Philosophumena» и приписываемая этому автору. В результате коллации 4-х рукописных копий с текстом, хранившихся в библиотеках Рима, Флоренции и

1 См. о нем подробнее, в частности: Koschorke 1975; Osborne 1987; Mansfeld 1992.

Турина, эта книга была впервые издана в 1701 году2 в Лейпциге с комментариями Якоба Гронова. Она представляет собой небольшой трактат, в котором дается подробный обзор основных философских систем языческой античности, а также эзотерических учений индийцев и кельтов. В заключение рассматривается архаическая религиозно-философская картина мира, воспроизводимая в поэзии Гесиода. Из древнегреческих философов в этот обзор вошли Фалес, Пифагор, Эмпедокл, Гераклит, Анаксимандр, Анаксимен, Анаксагор, Архелай, Парме-нид, Левкипп, Демокрит, Ксенофан, Экфант, Гиппон, Сократ, Платон и Аристотель. Кроме того, в трактате рассматриваются философские воззрения стоиков, эпикурейцев и академиков.

Несмотря на внушительный ряд фигур первостепенных философов, чьи взгляды и мнения изложены довольно подробно, этот трактат является банальной компиляцией, составленной на основе двух соединенных вместе компендиумов, первый из которых относился к так называемому жанру "8ia8oxwn", а второй - к жанру «мнений» (8og|ia™n). На этот двойной источник сочинения имеются указания в самом тексте (Philosoph. I 5): doiei h|in Tiqn apo nuOagopou eicOe|ievou? fiXoaofian ката 8 l a 8 o x h n anadpaimein epi та 8 o X a n т a tol? fuaiKoT? |meTa OaXhn... ('[теперь] подобает нам, изложив философию от Пифагора, вернуться в соответствии с порядком [изложения] к мнениям натурфилософов, следовавших за Фалесом...'). Первая из этих двух книг, вероятно, была эпитомой из «Жизнеописаний философов» Диогена Лаэртского. Вторая книга в свою очередь содержала отрывки из «Мнений философов» Феофраста, в которой взгляды философов излагались кратко по главам. Кто и когда составил эти компендиумы - неизвестно, однако в отношении последнего с уверенностью можно сказать, что похожим сочинением пользовались также Псевдо-Плутарх и Диоген Лаэртский (см.: Diels 1929: 153).

В 1842 году в одном из афонских монастырей ученый грек Константин Миноидес Минас обнаружил рукопись, содержащую с IV по X книги сочинения, вскоре идентифицированного как «Refutatio omnium haeresium», первая книга которого, как уже было сказано, была известна ранее как трактат Оригена. Благодаря этой счастливой находке у нас появился текст сочи-

2 Origenis Philosophumenwn fragmentum" Ed. J. Gronov in: Thesauri Graecarum antiquitatum. Vol. X. Coll. 257-292. Leiden, 1701.

нения за исключением книг II и III, которые оказались утраченными. Исходя из того, что сообщается в конце книг I и IX, а также в начале книг V и X, можно заключить, что в утерянных частях речь шла о религиозно-философских практиках египтян, персов, халдеев и вавилонян. В отличие от малооригинального содержания I книги, IV-X книги являются важнейшим источником сведений по ранней истории церкви. В них дается довольно подробная характеристика более 30-ти так называемых «ересей» - гностических учений, конкурирующих с ортодоксальным христианством, которые в большом количестве распространились в Римской империи в первые века нашей эры. Содержание книг хорошо отражает ту борьбу, которую вела церковь со своими оппонентами, а также дает более детальное представление о путях формирования христианской доктрины in statu nascendi (см.: Kurt 1983: 13). Помимо гностических учений, в сочинении также дается обзор малоизвестной гностической литературы того периода, отдельные цитаты из которой, приводимые автором, представляют особую ценность (например, гностический гимн Иисусу в V книге). Кроме того, благодаря новонайденым книгам в нашем распоряжении оказались новые античные тексты и фрагменты (см., в частности, гимн Аттису и оду Пиндара в той же V книге). Наконец, из них мы получаем более отчетливое представление о синкретическом культе Аттиса и Кибелы и о древних ритуалах Мистерий.

Утрату II и III книг некоторые ученые (Legge 1921: 22 и др.) объясняют тем, что для церковных иерархов - последователей автора «Опровержения» в деле искоренения ересей - особой значимостью обладали только книги с IV по X, где разоблачались гностические течения, противоречащие ортодоксальному христианству. Вследствие этого указанные книги должны были переписываться особенно часто и с большей тщательностью. Книги же II-III, содержавшие обзор древнейших языческих религией разных народов, не обладали для церкви равной значимостью. Более того, в них могли усматривать скрытую угрозу для дальнейшего укрепления христианства, поскольку они знакомили с альтернативными концепциями и религиозно-духовными практиками, иначе трактовавшими принципиальные вопросы онтологическо-гносиологического характера. Такое положение дел в дальнейшем могло привести к тому, что II и III книги были намеренно изъяты из этого сочинения.

Найденная Минасом рукопись была издана вместе с I книгой в 1851 г. французским ученым и археологом Э. Мийе3, который атрибуировал весь текст Оригену. Появление этого издания послужило началом большой полемики, связанной с вопросом об авторстве. Сомнения в том, что «Philosophumena» принадлежит Оригену, высказывались давно. Среди возможных кандидатур рассматривались Епифаний, Дидим Александрийский и др. (Huet 1668; Heumann 1737 etc.). Однако до находки Минасом рукописи полной уверенности в этом вопросе не было. После опубликования всего сочинения целиком отдельными учеными было высказано сразу несколько гипотез по поводу возможного авторства текста (Bunsen 1852; 1854; Dollinger 1853; Wordsworth 1853; Fessler 1852: 299-309; Baur 1853: 152-161; Gieseler 1853: 759-789; Volkmar 1855; Lightfoot 1890 и др.): главным образом, назывались имена Гая, Тертул-лиана и Новациана. Д. Якоби первым предположил, что автором мог быть Ипполит Римский (170-235 гг.), священник одной из церквей Рима и современник Оригена4 (Jacobi 1851: 203-206). Одно из принципиальных соображений, по которым сочинение было атрибуировано Ипполиту, - это свидетельство Фотия (Bibliotheca, cod. 121), который говорит о 32-х ересях, рассмотренных Ипполитом, а также о том, что он был учеником Иринея. Последнее, впрочем, вызывает некоторые сомнения (см.: Cross 2005: 328). И действительно, в тексте «Опровержения» имеется множество цитат из Иринея, в следовании которому признается сам автор текста, а количество описанных «ересей» совпадает с числом, указанным Фотием. Версия Якоби была поддержана большинством ученых, и через 8 лет после издания Мийе в Геттингене вышло новое издание этого сочинения под названием «Refutatio omnium haeresium» где в качестве автора значился уже Ипполит. Речь идет об издании Ф. Г. Шейдевина и Л. Дукера5, которое, помимо всего прочего, было снабжено необходимым критическим аппаратом, пояснительными примечаниями и переводом текста на латинский язык. Во всех последующих изданиях «Опровержения» авторство было прочно закреплено за Ипполитом Римским.

3 Origenis Philosophumena sive Omnium haeresium refutatio... Ed. E. Miller. Oxford, 1851.

4 Согласно античным источникам, Ориген, будучи юношей, слушал в Риме проповеди Ипполита (Ieronim. De viris illustr. 61).

5 Hippolytos. Refutationis omnium haeresium. Ed. F.G. Scheidewin, L. Duncker. Gottingen, 1859.

Прежде чем перейти к рассмотрению указанного в заглавии места из сочинения Ипполита, необходимо несколько слов сказать о самом авторе. В античных источниках об Ипполите говорится, главным образом, как о римском «епископе». Первое упоминание о нем мы находим у Евсевия (Euseb. Hist. eccl. VI 20; 22), который называет Ипполита «епископом другой Церкви», нежели Берилл, епископ Бостры Аравийской, и перечисляет некоторые из его сочинений. Похожее свидетельство об Ипполите имеется у Иеронима (Ieronim. De viris illustr. 61). Однако, вероятнее всего, Ипполит имел только сан пресвитера при папе Зефирине (199-217 гг.) в Риме, а также возглавлял там греческую общину (см.: Salmon 1911). Сменивший Зефирина на папском престоле Каллист (217-222 гг.) вскоре стал личным врагом и главным оппонентом Ипполита в вопросах христианской догматики. Судя по всему, Ипполит был инициатором, главным идеологом и лидером церковного раскола в Риме, имевшего место в 218-235 гг. Известно также о его конфронтации с преемниками Каллиста - папами Урбаном I (222-230 гг.) и Понтианом (230-235 гг.), которая продолжалась вплоть до ссылки Ипполита на Сардинию во время правления императора Максимина Фракийца (235-238 гг.), где Ипполит и умер6.

Начиная с 4 в. возникают легенды о мученичестве Ипполита, что, по всей вероятности, связано с произошедшим ок. 255 г. причислением его церковью к лику святых мучеников (Cross 2005: 328). Так, уже Феодорит Кипрский называет его «архиереем и мучеником» (Theodoret. Eranist. I / PG 83. Col. 81). Пруденций (Prud. IX) характеризует Ипполита поначалу как приверженца новацианской схизмы, который впоследствии вернулся в лоно истинной церкви и принял мучения за веру Христову. Согласно Пруденцию, Ипполита привязали за ноги к упряжке и пустили лошадей галопом. В этой легенде нетрудно усмотреть следы влияния известного мифа о смерти другого Ипполита - сына Тесея, который, согласно одной из версий, разбился о скалы по вине своих обезумевших лошадей (намек на этот миф содержится у самого Пруденция (IX 85 squ.)). Однако, скорее всего, легенда о мученичестве Ипполита Римского возникла в результате частой путаницы двух одноименных персонажей - римского пресвитера, с одной стороны,

6 Подробнее о биографии Ипполита Римского см., в частности: Kirsch 1910; Salmon 1911; Dix, Chadwick 1968; Brent 1995; Roberts, Donaldson 1999; Cross 2005.

и священномученника Ипполита, епископа Порта (римской гавани недалеко от Остии), утопленного в том же месте, - с другой (Cross 2005: 328).

Место в сочинении Ипполита, о котором пойдет речь, связано с важным для античной научной мысли вопросом о причинах ежегодных разливов Нила, который попадает в поле зрения автора в связи с изложением учения Анаксагора. Если Фалес7 считал причиной этого природного феномена так называемые «этесии» (пассатные ветра), дующие летом с северо-запада и гонящие морскую воду обратно в устье, затрудняя тем самым течение реки, а Демокрит 8 - облака, образующиеся летом вследствие таяния снегов в северных районах земли и переносимые затем этесиями на юг, где при столкновении с высокими горами Эфиопии они разрываются, вызывая обильные дожди, то Анаксагор9 утверждал, что разливы Нила вызываются таянием снегов в горах Эфиопии. Однако в тексте Ипполита мы читаем по этому поводу следующее:

twv S' ¿pi yQ" UypWn TQV men баХастстап UpapXai, та те en auTQ USaTa e£aTimiCT0evTa иросттапта outw" yeyonenai Kai apo twv катарреистаптып poTamwn. toU" Se poTamoU" kai apo twv OmPpwv lampanein TQV иросттастш kai ¿X USaTwv twv en tq yQ. etnai yap auTQv koHqv kai ecein USwp en to!" KOilWmaain. tov Se Nellon auZeaGai ката to 0epo" KaTafepomevwn ei" аитоп USaTwn apo twv en to!" apKTOi" ciOvwv.

«Море возникает из влаги, которая есть на земле: вода, испаряясь в ней, конденсируется - за счет этого и существует море, а также за счет рек, в него впадающих. Реки же пополняются водой благодаря дождям и подземным водам. Ибо земля внутри полая и содержит в своих углублениях влагу. Нил же увеличивается летом, потому что в него попадает вода, образующаяся от таяния снегов на севере»10.

С учетом известного нам мнения Анаксагора выражение en to!? apiToi? 'на севере' выглядит здесь, по меньшей мере, неожиданно, на что справедливо обратил внимание Г. Репер (Roeper 1852: 610 f.), потративший немало времени и сил на исправление текста «Philosophumena» в том его виде, как он

7 См.: Diels 1906: 71, 78. Fr. A1, A, 16.

8 См.: Diels 1906: 107-108. A 99.

9 См.: Diels 1922: 16, 27. Fr. A 42, A 91.

10 Пер. автора статьи.

был издан Иоганном Кристианом Вольфом11. Признавая это чтение неудовлетворительным, Репер иронически замечает, что, употребив здесь выражение «на севере» вместо ожидаемого «на юге», Вольф и его предшественник Гронов, вероятно, перепутали Анаксагора с Фалесом или Демокритом, у которых действительно речь шла о «севере» - в связи с этесиями и облаками, образующимися в тех районах земли во время таяния снегов (см.: Herodot. II 20; Diodor. I 38, 21-22; Ps.-Plut. Plac. phil. IV 1; Plin. Hist. nat. V, 55; Sen. Nat. quaest. IV 2; Schol. ad Apoll. Rhod. IV 269 Brunc etc.). Однако «те, кто сообщает о мнении Анаксагора, - говорит Репер, имея в виду античные источники, - выражаются таким образом, что в испорченности арктоь? не может быть никакого сомнения» (Roeper 1852: 612). В подтверждение своих слов Репер приводит соответствующие места из этих авторов, где речь идет о таянии снегов в Эфиопии (Herodot. II 22; Diodor. Ibid.; Ps.-Plut. Ibid.; Sen. Ibid.; Schol. ad Apoll. Rhod. Ibid.; Ioann. Lyd. De mens. IV 68 etc.). Но если даже не принимать во внимание это явное противоречие в тексте, то сами выражения ai арктоь или oi арктькоь (греч. 'север', 'северный полюс'), по мнению Репера, вряд ли употреблялись для обозначения северных районов земли.

Далее Репер рассматривает возможные варианты исправлений текста, такие как en тоТ? AiOiomicoT? 'в Эфиопских горах', en тоТ? оресть rq? [AiOioma?] 'в горах [Эфиопии]', en то!? орешоТ? 'в горных районах', однако ни один из них не кажется ему удовлетворительным12. Поскольку речь в данном пассаже Анаксагора может идти только о юге, Репер обсуждает еще одно возможное чтение, при котором «ошибка» переписчика была бы легко объяснима - это en тоТ? аптарктькоТ? вместо en тоТ? арктоь?. Однако и этот вариант он решительно отвергает на том основании, что было бы невозможно предположить, чтобы кто-то всерьез полагал, будто бы Нил течет с

11 Compendium historiae philosophicae antiquae, sive Philosophumena, quae sub Origenis nomine circumferuntur (edita primum ex cod. Bibl. Mediceae a Jacobo Gronovio)... Ed. J.C. Wolf. Hamburg, 1706.; Compendium historiae philosophicae antiquae, h.e. Pseudorigenis Philosophumena, ex ms. Mediceo denuo collato et alio Tauriensi repetita vice emendate. Ed. J.C. Wolf. Hamburg, 1713.

12 Дильс, хотя и следует в своем издании традиционному рукописному чтению, в примечаниях к этому месту все же указывает, что чтение en то!" AlGloplkoX" кажется ему более предпочтительным (см.: Deils 1929: 562).

южного полиса. Для того чтобы разобраться в данном вопросе, Репер обратился опять-таки к античным источникам, обсуждающим проблему разливов Нила. Среди теорий, высказанных на этот счет различными философами, его внимание привлекла та, согласно которой Нил, по выражению схолиаста Аполлония Родосского, «течет из противолежащих обитаемому миру областей [земли]» (8è àpô TÛn ànTô'iKWin peîn) (Schol. ad Apollon. Rhod. IV 269). Диодор приписывает это мнение «мудрецам из Мемфиса» (Diodor. I 40), схолиаст Аполлония Родосского - Никагору. Но особого внимания заслуживает пассаж в комментариях Прокла к «Тимею» (Procl. Ad Plat. Tim. p. 37): ai gàp WpàL èvàVTiài Tàîç en tôîç àvTioÎKôiç, àf ' Wn peî ô NeîXô? ppôç Tôùç ThSe Tôpouç 'ибо времена года противоположны тем, которые бывают в противолежащих обитаемому миру областях [земли], из которых Нил течет в здешние места'. Употребленное здесь выражение en tôîç ànTiô'iKôi? как нельзя лучше, по мнению Репера, подходит для передачи того смысла, который хотел выразить Ипполит, сообщавший мнение Анаксагора и, по всей видимости, хорошо знавший указанные источники. Таким образом, Репер предложил исправить испорченное, как ему казалось, en tôÎç àpKTôiç на более походящее по смыслу en tôîç ànTiô'iKôiç.

Однако исправление Репера не было принято ни одним из позднейших издателей «Philosophumena». В упомянутом выше издании Шейдевина-Дункера и в появившемся год спустя аналогичном французском издании Патриса Крюиса13, также много лет отдавшему изучению этого текста, сохранено прежнее рукописное чтение. Пауль Вендланд14, опубликовавший полное собрание сочинений Ипполита, которое до недавнего времени считалось наиболее авторитетным, так и не смог прийти к однозначному решению, но, попытавшись совместить в тексте оба варианта - en tôîç (ànT)àpKTiKôîç - оставил этот вопрос на усмотрение читателей. Однако чтение en tôîç ànTàpKTiKôîç вместо en tôÎç àpKTiKôîç, отвергнутое Репером как несостоятельное, и в самом деле не кажется убедительным - прежде всего потому, что ôl ànTàpKTiKôl для обозначения южных районов земли не засвидетельствовано античными источниками, а ànTàpKTiKô? в сочетании с соответствующими существитель-

13 См.: Philosophumena sive Haeresium omnium confutatio. Opus Origeni adscriptum. Ed. P. Cruice. Paris, 1860.

14 См.: Hippolytus' Werke. Ed. P. Wendland. Vol. III. Leipzig, 1916.

ными (polo? Ps.-Arist. Mu. 392a4; cuclo? Gem. 5, 16; Zwnh Ps.-Plut. Placit. philos. III 14) обычно обозначает 'южный полис'15. Кроме того, ни один из авторов, обсуждавших этот вопрос, не говорит о том, что Нил пополняется засчет таяния снегов «на юге», но речь у них идет либо об Эфиопии, либо о «противолежащих областях земли» (см. выше). Именно поэтому, вероятно, автор новейшего издания «Philosophumena» М. Маркович16 сохраняет однозначный вариант чтения - en Toi? àpcT<ic>oîç, хотя и без каких-либо специальных комментариев к этому месту. Что же касается главного аргумента Репера против подобного чтения, а именно, что выражение en toî? apcToi? 'на севере' не употреблялось в античности в желаемом значении, то на это можно возразить следующее: во-первых, ничто не препятствует нам понимать его метонимически, как 'в северных областях'. А во-вторых, употребительность apcTico? в значении 'северный' по отношению к отдаленным районам

«17

земли, не вызывает никаких сомнений .

Вопрос в данном случае вызывает другое: почему Ипполит (или его анонимный источник), излагая мнение Анаксагора, мог изменить традиционное обозначение места таяния снегов, являющегося, как считалось, причиной ежегодных разливов Нила. Возможное объяснение видится в следующем. Как известно, теория Анаксагора вызывала в античности серьезную критику, о чем свидетельствуют многие позднейшие авторы, так или иначе касавшиеся этого вопроса. Прежде всего потому, что она противоречила хорошо известному географическому факту — жаркому климату этой страны (см., в частности: Herodot. II 20; Diod. Ibid. 5-7; Sen. Nat. Quaest. IV 2, 16-20; Aristid. Ibid. 12-48). Разумеется, эта критика, исходившая от весьма авторитетных ученых, не могла не приниматься в расчет теми, кто в дальнейшем брал на себя труд изложить мнения философов по различным вопросам. Кроме того, как самому Ипполиту, так и анонимному автору, которому он следовал, должны были быть хорошо известны и другие теории разливов Нила, упоминаемые в тех же источниках. Большой известностью среди них пользовалась, в частности, теория совре-

15 См.: Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Revised and augmented throughout by H. S. J. with the assistance of R. McKenzie. Oxford, 1940. P. 304

16 См.: Refutatio omnium haeresium. Ed. M. Marcovich. Berlin-New-York, 1986. S. 68.

17 См.: Liddell H. G., Scott R. Opp. cit. P. 304 .

менника Анаксагора - ионийского философа Дионисия Аполло-нийского (2-я пол^ в. до н. э.) 8, на которой здесь стоит остановиться подробнее. Содержание этой теории в различных источниках варьируется, что, вероятно, объясняется тем, что их авторы не обращались к его сочинению напрямую, а пользовались более поздними компиляциями (ср., например: Aristid. Ibid. 97-99; Schol. ad Apollon. Rhod. IV, 269). Наиболее отчетливое представление о теории Дионисия мы получаем благодаря Сенеке, который приводит прямую цитату из его сочинения (Sen. Nat. Quaest. IV 2, 28-29):

Diogenes Apolloniates ait: "Sol umorem ad se rapit: hunc adsiccata tellus ex mari ducit, tum ex ceteris aquis. Fieri autem non potest, ut alia sicca sit tellus, alia abundet; sunt enim perforata omnia et inuicem peruia, et sicca ab umidis sumunt. Alioquin, nisi aliquid terra acciperet, exaruisset. Ergo undique sol trahit, sed ex his quae mremit maxime; haec meridiana sunt. Terra cum exaruit, plus ad se umoris adducit: ut in lucernis oleum illo fluit ubi exuritur, sic aqua illo incumbit quo uis caloris et terrae aestuantis arcessit. Unde ergo trahit? Ex illis scilicet partibus semper hibernis: septentrionales exundant. Ob hoc Pontus in infernum mare assidue fluit rapidus (non ut cetera maria alternatis ultro citro aestibus) in unam partem semper promus et torrens. Quod nisi facile his itineribus quod cuique deest redderetur, quod cuique superest emit, teretur, iam aut sicca essent omnia aut inundata".

'Диоген из Аполлонии говорит: «Солнце притягивает к себе влагу, высохшая земля получает влагу то от моря, то от других вод. Но не может быть так, чтобы в одном месте земля высыхала, а в другом имела бы влагу в избытке, так как вся она пронизана сообщающимися между собой ходами. Сухие места так или иначе получают влагу из тех мест, где ее много. Если бы земля не получала какого-то количества влаги, она бы вы-

18 Диоген был уроженцем Аполлонии, греческой колонии на Чёрном море. В 420-е годы до н. э. он жил и учил в Афинах. Предположительно его учение послужило объектом пародии в «Облаках» Аристофана. Как и Анаксимен, первичной материей Диоген считал воздух, которому он приписывал разумное начало. Среди его работ наибольшей известностью пользовалось сочинение с традиционным для досократиков названием «О природе» («Перь fuaewç»), однако до нашего времени от него сохранились лишь незначительные фрагменты (см.: Diels 1906: 328 f.; а также новейшее издание: Diogène d'Apollonie: edition, traduction et commentaire des fragments et témoignages. Ed. A. Laks / International Pre-platonic Studies. Vol. 6. Sankt Augustin, 2008). Учение Диогена представляет собой итог развития ионийской философской мысли.

сохла. Итак, влагу уносит солнце. Но всего более влаги высасывают из земли южные страны. Высохшая земля притягивает к себе больше влаги. Подобно тому, как масло в лампе течет туда, где оно сгорает, вода стремится туда, куда влечет ее сила сгорающей от зноя земли. Откуда же берется вода? Очевидно, из тех мест на севере, где всегда зима и откуда она в обилии изливается. Поэтому Понт не перестает стремительно и бурно течь в Этрусское море, всегда в одном и том же направлении. Этим он отличается от всех прочих морей, у которых жара бывает попеременно то на одном, то на другом побережье. Если бы течение Понта было иным и если бы через ходы, пронизывающие землю, не восполнялся всякий недостаток и не устранялся всякий избыток влаги, то вся земля либо высохла бы, либо была бы затоплена' (пер. С. К. Апта).

Выражение ex illis scilicet partibus semper hibernis 'из тех мест на севере, где всегда зима' в этом пассаже почти дословно соответствует выражению en toîç арктоь? в указанном месте из «Philosophumena» Ипполита. Это наводит на мысль о том, что и Сенека, и Ипполит, а точнее его анонимный источник, скорее всего, черпали свои сведения из одного и того же неизвестного нам сочинения. Исходя из этого, в свою очередь, логично предположить, что, хорошо зная это сочинение, автор нашего текста мог либо непроизвольно, либо даже намерено изменить место таяния снегов, о котором шла речь у Анаксагора, на то, которое казалось ему наиболее правдоподобным.

Итак, упоминание о «северных районах» земли в обсуждаемом пассаже «Philosophumena», вопреки мнению Репера, нельзя признать ни лишенным смысла, ни требующим на этом основании обязательного исправления, так как оно не противоречит античной доксографической традиции, хотя и нуждается в соответствующем комментарии, отсутствующем, к сожалению, в последнем издании Марковича.

Литература

Baur, V. 1853: Über die Philosophoumena Origenis, inbesondere ihren

Verfasser. In: Teologisches Jahrbuch. Bd. XII, 1. Brent, A. 1995: Hippolytus and the Roman church in the third Century: Сommunities in tension before the emergence of a monarch-bishop. Leiden-New-York-Köln Bunsen, C.C.J. 1852: Hippolytus and his age; or The doctrine andpractice of the church of Rome under Commodus and Alexander Severus; and ancient and modern Christianity and diviniti compared. London.

Bunsen, C.C.J. 1854: Brunsen Hippolytus and his age; or The beginnings and prospects for Christianity. Vol. I. London.

Cross, F. L. 2005: The Oxford Dictionary of the Christian Church. Oxford.

Diels, H. 1906: Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd. I. Berlin.

Diels, H. 1922: H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd. II. Berlin.

Diels, H. 1929: H. Doxographi graeci. Berlin.

Dix, G., Chadwick, H. 1968: The treatise on the Apostolic tradition of St. Hippolytus of Rome, bishop and Martyr. London.

Döllinger, I von 1853: Hippolytus and Callistus oder die römische Kirche in der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts, mit Rücksicht auf die Schriften und Abhandlungen der Herren Bunsen, Wordsworth, Baur und Grieseler. Regensburg.

Heumann, C.A. 1737: Dissertatio inauguralis in qua docetur ubi et qualis episcopus fuerat S. Hippilytus saeculi tertii scriptor ecclesiasticus. Göttingen.

Huet, P.D. 1668: Origeniana. Ruen.

Roberts, A., Donaldson, J. 1999: Ante-Nicean fathers. Vol. V. Michigan.

Gieseler, J.C.L. 1853: Über Hippolytus, die ersten Monarchianer und die römische Kirche in der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts. In: Teologische Studien und Kritiken. Bd. IV.

Fessler, J. 1852: Über den wahren Verfasser des unter dem Titel: Philosophoumena Origenis, jüngste erschienenen Werkes. In: Teologischen Quartalschrift.

Jacobi, D. 1851: Besprechung von E. Miller's Erstausgabe der Refutatio (Elenchos). In: Deutsche Zeitschrift für christlisches Leben und christlische Wissenschaft. Bd. 26.

Kirsch, J.P. 1910: St. Hippolytus of Rome. In: The Catholic encyclopedia. New-York. Vol. 7.

Koschorke, K. 1975: Hippolyt's Ketzerbekämpfung und Polemik gegen Gnostiker: Einetendenzkritische Untersuchung seiner "Refutatio omnium Haeresium". Wiesbaden.

Kurt, R. 1983: Gnosis: The nature and history of gnosticism. San Francisco.

Legge, F. 1921: Hippolutus of Rom. Philosophumena. London.

Lighfoot, J.B. 1890: The Apostolic Fathers. Part. I. Vol. II. London.

Mansfeld, J. 1992: Heresiography in context: Hippolytus' Elenchos as a source for Greek philosophy. Leiden.

Osborne, C. 1987: Rethinking early Greek philosophy: Hippolytus of Rome and the Presocratics. London.

Roeper, G. 1852: Emendalionsversuche zu Hippolyti Philosophoumena. In: Philologus. Bd. VII.

Salmon, G. 1911: Hippolytus Romanus. In: Dictionary of Christian biography and literature. London.

Volkmar, G. 1855: Hippolytus und die römischen Zeitgenossen. In: Die Quellen der Kertzergeschichte bis zum Nicäum. Vol. I. Zürich.

Wordsworth, C. 1853: St. Hippolytus and the Roman Church in the earlier Part of the third century. From the newly-discovered Philo-sophumena. London.

S. I. Mezheritskaya. Hippolyt. Philosoph. I 8, 5 and the ancient Greek doxographical tradition

This article deals with the interpretation of a passage 18, 5 from "Philosophumena" of Hippolytus of Rome, which sets out the views of Anaxagoras on the causes of the annual flooding of the Nile - one of the central problems of ancient doxography. The theory of Anaxagoras, who believed that the reason for this natural phenomenon is snowmelt in the mountains of Ethiopia in the summer, was widely known in ancient times along with the theories of Thales, Democritus and other ancient Greek philosophers. Most of these theories are mentioned in the writings of later authors. This passage Hippolytus draws attention to the fact that the opinion of Anaxagoras is passed with a clear distortion, leading some publishers of the text to recognize that this place is corrupt and to consider various options for its correction. The proposed interpretation of the passage in the context of the ancient Greek doxographical tradition saves the handwritten reading unchanged, but requires detailed comments to it, which is absent in the latest edition of "Philosophumena" (1986).

Keywords: ancient doxography, the history of ancient Greek philosophy, Anaxagoras, the causes of flooding of the Nile, Hippolytus of Rome, "Refutatio omnium haeresium" ("Philosophumena").