Способность распознавать скрываемую информацию

психологические науки

Девишвили Важа Михайлович, Белинский Артем Викторович, Мдивани Марина Отаровна СПОСОБНОСТЬ РАСПОЗНАВАТЬ СКРЫВАЕМУЮ ...

УДК 159.942.33

СПОСОБНОСТЬ РАСПОЗНАВАТЬ СКРЫВАЕМУЮ ИНФОРМАЦИЮ

© 2018

Девишвили Важа Михайлович, кандидат биологических наук, доцент кафедры психофизиологии Белинский Артем Викторович, студент шестого курса факультета психологии Московский государственный университет

Аннотация. Эмпирическое исследование посвящено связи индивидуальных особенностей со способностью распознавать скрываемую информацию. В связи с развитием цифровых технологий инструментальные методы детекции лжи становятся все более распространенными. Однако цена на подобные устройства остается высокой, и для их эффективного использования требуется специально обученный персонал. Поэтому способность распознавать ложь по невербальным компонентам общения остается востребованной в кадровых агентствах. В описываемом исследовании приняло участие 80 студентов-психологов (средний возраст = 21.3, SD =1.8) 62,5 % - женщины и 37,5 % - мужчины. Испытуемые пытались отделить ложь от правды в специально записанных видеороликах, имитирующих интервью при приеме на работу. Для определения уровня тревожности использовался краткий Личностный опросник Айзенка, для определения уровня эмоционального интеллекта использовался Опросник эмоционального интеллекта Д. Люсина. Результаты показывают, что испытуемые, успешно распознающие ложь, демонстрируют низкий, по сравнению с другими, уровень нейротизма (F=5.488, p<0.05) и высокий уровень внутриличностного эмоционального интеллекта (F=3.581, p<0.05). Полеченные данные позволяют предположить, что способность к распознаванию скрываемой информации связана с низким уровнем тревожности и пониманием собственных эмоций.

Ключевые слова: скрываемая информация, индивидуальные различия, структура эмоционального интеллекта, уровень тревожности, нейротизм, понимание собственных эмоций.

ABILITY TO RECOGNIZE HIDDEN INFORMATION

© 2018

Devishvili Vazha Mihailovich, candidate of biological sciences, associate professor of the department of psychophysiology Belinskiy Artem Viktovich, faculty of psychology student Moscow State University

Abstract. Empirical research is devoted to the relationship of individual characteristics with the ability to recognize hidden information. In connection with the development of digital technologies, instrumental methods of detecting lies are becoming more common. However, the price of such devices remains high, and for their effective use requires specially trained staff. Therefore, the ability to recognize lies by non-verbal components of communication remains in demand in employment agencies. In the described study, 80 psychology students participated (mean age=21.3, SD=1.8), 62.5 % - women and 37.5 % - men. The subjects tried to separate the lies from the truth in specially recorded videos simulating interviews when hiring. To determine the level of anxiety, Eysenck Personality Inventory was used. To determine the level of emotional intelligence, the Emotional Intelligence Questionnaire (D. Lysin) was used. The results show that subjects who successfully detect falsehood show a low level of neuroticism (F=5.488, p<0.05) and a high level of intrapersonal emotional intelligence (F=3.581, p<0.05) compared to others. Floating data suggest that the ability to recognize hidden information is associated with a low level of anxiety and an understanding of one's own emotions.

Keywords: hidden information, individual differences, structure of emotional intelligence, level of anxiety, neuroticism, understanding your own emotions.

Постановка проблемы.

Научные исследования распознавания скрываемой информации имеют недолгую, но уже достаточно богатую историю. Исследования берут начало из аппаратных методов или инструментальной детекции лжи. Впервые высказал идею выявления лжи по физиологическим показателям Чезаре Ламброзо в начале в 90-х годов 19 века [1].

Разработчики инструментальной детекции лжи исследовали зависимость реакций организма и физиологических систем на феномен лжи. Были проведены исследования направленные на выявления взаимосвязи такие как электроэнцефалограмма, наблюдение за расширением зрачков, анализ голоса.

В ряде современных исследований детекции лжи был выполнен анализ термографии испытуемых, которые говорили правду или ложь. Средняя точность обнаружения лжи с помощью тепловой камеры составляет 70 %, но может варьироваться от 70 % до 90 % в зависимости

от экспериментального сценария лжи [2].

Температурное повышение в области носа связано с большей симпатической активацией, которая связана со страхом, стрессом, ложью или виной [3].

Исследователи показали, что кончик носа может быть наиболее подходящей областью изучения при данном методе. Если дальнейшие исследования с помощью термографии позволят констатировать устойчивую тепловую реакцию организма в области носа, эта реакция, как пишут авторы, может быть названа как «Нос Пиноккио» [4].

В последнее время появилось большое количество исследований, использующих специальное программное обеспечение. Так система CERT на спонтанной лицевой активности достигает точности почти 80 % [5].

Система, которая носит название CASME II обрабатывает 247 микровыражений и достигла производительности 63,41 % при анализе видеозаписей [6].

Существуют множество исследований, которые оце-

Devishvili Vazha Mihailovich, Belinskiy Artem Viktovich, Mdivani Marina Otarovna ABILITY TO RECOGNIZE HIDDEN ...

psychological science

нивают ложь по голосу к ним относятся аппараты: психологический оцениватель стресса (PSE), «анализатор голоса» Марк 2, анализатор психологического стресса (PSA). Новая разработка компании Nemesysco представила программное обеспечение Layered Voice Analysis (LVA), которое оценивает голос по следующим характеристикам: энергичность, страсть, волнение, беспокойство, стресс, умственные усилия, неопределенность и концентрация.

Несмотря на впечатляющие результаты, проблема детекции лжи, построенная на инструментальных методах, заключается в том, что для выявления скрываемой информации требуется специализированная техника, и стоимость такого оборудования достаточно высока. Вследствие этих причин активно развивается направление по поиску поведенческих сигналов, характеризующих обман.

В начале 70-х годов 20-го века Полом Экманом было положено начало исследованиям, которые были направлены на взаимосвязь скрываемой информации и невербального поведения. В своих работах он изучал различные детерминанты невербального поведения при распознавании скрываемой информации. Им были выделены и проанализированы основные области, по которым можно распознавать ложь: лицевая экспрессия, речь, жесты, физиологические реакции [7].

В литературе описывается большое разнообразие вербальных сигналов, таких как время разговора и частота колебаний в повествовании, или невербальных, таких как частота отвода глаз и моргание. В теоретическом анализе Д.М. Егорова были выявлены три основных аспекта, от которых зависит точность распознавания обмана: характеристики условий и ситуаций, в которых осуществляется процесс распознавания; особенности реального поведения человека, когда он говорит правду и когда лжет; избирательная активность самого изобличителя [8].

Из-за прямой связи между аффективными процессами в мозге и комплексом мимических мышц, лицо долгое время считалось богатым источником ценной информации в определении истинного эмоционального состояния, Как показывают исследования П. Экмана, точность распознавания обученными наблюдателями при страха, отвращения или печали составляет 76 %, когда испытуемые оценивают аудиовизульный канал, то точность возрастает до 86,5 % [9].

Однако средняя точность распознавания лжи у необученных испытуемых 54 %, лишь немного выше уровня вероятности, 54 % [10]. Женщины уделяют больше времени наблюдению и интерпретации невербальных сигналов чем мужчины и используют больше сигналов в процессе распознавания ложной информации [11].

Пол Экман считает, что в естественных условиях и без специальной подготовки люди в своем большинстве плохо распознают обман, но есть те категории людей, которым удается достичь 80-90 % точности при безин-струменальной детекции лжи [12].

В связи с этим возникает вопрос, связана ли способность распознавать ложь с какими-то индивидуальными особенностями человека, которые помогают ему быстрее и эффективнее обучаться этой способности.

Возможно, что индивидуальные различия могут облегчить или усугубить способность наблюдателей различать истинные и ложные эмоциональные рассказы, так как эмоции оратора могут быть восприняты наблюдателем и влиять на суждения о достоверности. Так при оценке ложных и сфабрикованных стенограмм изнасилования, открытость опыту и нейротизм были положительно связаны с точностью, тогда как экстраверсия была связана с точностью отрицательно [13].

У людей с высокоразвитым эмоциональным интеллектом присутствует повышенная способность воспринимать и выражать эмоции, в частности, предсказывать

успешные эмоциональные реакции в ходе межличностной коммуникации [14].

Если бы эмоциональный интеллект мог надежно предсказывать обнаружение обмана, это было бы ценным признаком при профотборе в профессии, которые в силу своих обязанностей часто сталкиваются с ложью, такие как полицейские, офицеры условно-досрочного освобождения или судьи.

Люди с высоким эмоциональным интеллектом в целом сообщают о более высоких уровнях субъективного благополучия, чем другие [15], что указывает на то, что они могут быть более доверчивыми, так как наличие положительного настроения ухудшает точность оценки правдивости сообщений [16].

Гипотезы исследования.

Поскольку эмоциональный интеллект не является одномерным явлением, и имеет внутреннюю структуру, возможно предположить, что какие-то компоненты этого феномена могут способствовать, а какие-то препятствовать распознаванию скрываемой информации. Это предположение стало первой гипотезой настоящего исследования.

Вторая гипотеза вытекает из предположения о том, что люди с высоким уровнем тревожности более недоверчивы в процессе межличностных коммуникаций, и именно ожидание обмана позволяет им лучше его распознавать.

Методы исследования

В исследовании приняли участие 80 студентов-психологов (средний возраст = 21.3, SD=1.8) 62,5 % - женщины и 37,5 % - мужчины. Для определения уровня тревожности использовался краткий Личностный опросник Г. Айзенка в апробации Е.Р. Слободской, Г.Г. Князева, и М.В. Сафроновой [17].

Для определения уровня эмоционального интеллекта использовался Опросник эмоционального интеллекта [18].

В качестве стимульного материала использовались 8 видео, созданных по специальному сценарию, имитирующему интервью при приеме на работу, в которых участвовали мужчины и женщины в равных количествах. На каждом видеоролике было два отрывка «ложный» и «правдивый», расположенные в случайном порядке.

Участники исследования после заполнения опросников Айзенка и Эмоционального интеллекта просматривали видео определяли в каком случае персонаж видеоролика говорил правду, а в каком ложь и по каким признакам они это определили.

Результаты и обсуждение

Как можно было предположить все факторы эмоционального интеллекта положительно коррелируют с уровнем экстраверсии и отрицательно с нейротизмом (Таблица 1).

Таблица 1 - Значимые корреляции между уровнями эмоционального интеллекта, нейротизма и экстраверсии.

Межлично стный эмоциональный интеллект Внутри личностный эмоциональный интеллект Управление эмоциями Понимание эмоций

Экстр аверсия 0,449 0,264 0,416 0,289

Нейротизм -0.314 -0,633 -0,625 -0,446

Анализ самоотчетов испытуемых позволил выделить две большие группы признаков, опираясь на которые они оценивают правдивость информации: внешние (жесты, мимика, поза, взгляд, паузы и т.п.) и внутренние (эмоциональность, нервозность, спокойствие). В качестве критериев данного выделения была взята классификация О.А.Гулевича и А.В.Стукалиной [19].

По результатам распознавания недостоверной информации все испытуемые были развиты на две группы: «проницательные», те, кто давал правильные ответы

психологические науки

Девишвили Важа Михайлович, Белинский Артем Викторович, Мдивани Марина Отаровна СПОСОБНОСТЬ РАСПОЗНАВАТЬ СКРЫВАЕМУЮ ...

более чем в 70 % случаев и «не проницательные» - все остальные. «Проницательных» оказалось 23,8 %.

Однофакторный дисперсионный анализ показал, что существует связь между успешностью распознавания скрываемой информации и нейроизмом. Как видно на таблице 2, у проницательных испытуемых значимо ниже уровень нейротизма, чем у остальных (F=5.488, p<0.05). Это не подтверждает ранее высказанную гипотезу о связи тревожности и распознавании лжи, подтверждение которой было получено в исследованиях K.A. Peace, S. Porter и D.F. Almon.

Однако экспериментальная ситуация в нашем исследовании кардинально отличалась от использованной данными исследователями. Они предъявляли аудиозапись изнасилования, в то время как видеоролики в нашем исследовании показывали спокойную ситуацию интервью при приеме на работу. Возможно, что в ситуации интервью тревожность мешает как интервьюируемому, так и интервьюеру.

Также на таблице 2 видно, что уровень внутрилич-ностного эмоционального интеллекта, выше у проницательных испытуемых (F=3.581, p<0.05). Эти данные подтверждают высказанную гипотезу о том, что структура эмоционального интеллекта окажется чувствительной к способности распознавать ложь. Однако, как можно было ожидать, межличностный эмоциональный интеллект на неё не влияет.

Напротив, понимание собственных эмоций помогает распознавать чужие.

Таблица 2 - Средние значения уровней нейротизма и внутреннего эмоционального интеллекта у «проницательных» и «непроницательных» испытуемых.

Проницательные Непроницательные

Уровень нейротизма 1,95 3,33

Внутриличностный эмоциональный интеллект 6,21 5,11

Анализ всех самоотчетов испытуемых показал, что количество внешних признаков поведения, выделяемых как индикаторы лжи, значительно превосходит количество внутренних (2= -4.093, р=0.01). Однако «проницательные» испытуемые выделяют внешних признаков значительно меньше, чем «непроницательные» (и=351.5, р<0.01).

Выводы

Дизайн исследования исходил из предположения, что эмоциональный интеллект и уровень тревожности связаны со способностью распознавать ложь.

Результаты исследования это демонстрируют, несмотря на то, что первоначальные гипотезы не совсем подтвердились.

Так ожидаемая прямая связь между тревожностью и способностью распознавать скрываемую информацию оказалась обратной. Чем спокойней и выдержанней испытуемый, тем чаще он давал правильные ответы.

Эмоциональный интеллект также связан со способностью распознавать скрываемую информацию. Очевидной казалась связь уверенности человека в понимании чужих эмоций с детекцией лжи. Эта уверенность в структуре общего эмоционального интеллекта представлена фактором межличностного эмоционального интеллекта.

Однако в исследовании такая связь не была обнаружена. Зато внутриличностный эмоциональный интеллект, свидетельствующий о понимании собственных эмоций, оказался связан с успешностью распознавания скрываемой информации.

В результате полученных данных можно сделать вывод о том, что индивидуальные особенности, как имманентные, так и упражняемые, влияют на способность человека распознавать ложь.

В данном исследовании были использованы лишь

две очевидных индивидуальных особенности, которые проявились неочевидным образом. Велика вероятность, что распознавание ложной информации окажется связанной и с неочевидными индивидуальными особенностями, что открывает перспективу для дальнейших исследований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ломброзо Ч. Преступный человек. - М.: Эксмо, 2005 - 880 с.

2. Golaszewski M., Zajac P., & Widacki, J. Thermal vision as a method of detection of deception: A review of experiences. // European Polygraph, 2015, № 9 (1), р. 5-24.

3. Panasiti M. S., Cardone D., Pavone E. F., Mancini A., Merla A., Aglioti S. M. Thermal signatures of voluntary deception in ecological conditions. // Scientific Reports. 2016. №6 35174; doi: 10.1038/srep35174 (2016).

4. Moline A et al. Psychophysiology. [Электронный ресурс] // 2017.

5. Littlewort Gwen, Jacob Whitehill, Tingfan Wu, Ian Fasel, Mark Frank, Javier Movellan, and Marian Bartlett The Computer Expression Recognition Toolbox (CERT) [Электронный ресурс] // URL: http://tdlc.ucsd.edu/ SV2012/Pubs/2011-LittlewortEtAl-FG-CERT.pdf (дата обращения 19.05.2018).

6. Yan, Wen-Jing, Li, Xiaobai, Wang, Su-Jing, et al. CASME II: An Improved Spontaneous Micro-Expression Database and the Baseline Evaluation[J]. PLOS ONE, 2014, 9 (1):1-8.

7. Экман П. Психология лжи обмани меня, если сможешь. - Спб.: Питер, 2011. - 480 с.

8. Егоров, Д.М. Психологическая специфика закономерностей распознавания лжи. - Томск: Вестник Томского государственного университета № 393, 2015. - С. 191-195.

9. Ekman, P., & Friesen, W. V. Nonverbal leakage and clues to deception. // Psychiatry, 1969. № 32, р. 88-106.

10. Colwell K., Hiscock-Anisman C. K., Memon A., Taylor L., Prewett J. Face, voice, and body in detecting deceit. // Journal of Nonverbal Behavior. 2007. № 15, р. 125135.

11. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - 284 с.

12. Ekman, P., & O'Sullivan, M. Who can catch a liar? // American Psychologist, 1991. № 46, р. 913-920.

13. Peace, K. A., Porter, S., & Almon, D. F. Sidetracked by emotion: Observers' ability to discriminate genuine and fabricated sexual assault allegations. [Электронный ресурс] // Legal and Criminological Psychology. Advance online publication. 2011. doi: 10.1111/j.2044-8333.2011.02013.x (дата обращения 19.05.2018).

14. Salovey, P., & Grewal, D. The science of emotional intelligence [Электронный ресурс] // Current Directions in Psychological Science, 2005. № 14, р. 281-285. doi: 10.1111/j.0963-7214.2005.00381.x (дата обращения 19.05.2018).

15. Furnham, A., & Petrides, K. V. Trait emotional intelligence and happiness. // Social Behavior and Personality: An International Journal. 2003, № 31, р. 815-823.

16. Forgas, J. P., & East, R. On being happy and gullible: Mood Effects on skepticism and the detection of deception. // Journal of Experimental Social Psychology, 2009. № 44, р. 1362-1367.

17. Слободская Е.Р., Князев Г.Г., Сафронова М.В. Краткая форма личностного опросника Айзенка (ЛОА-К) и ее использования для оценки риска употребления психоактивных веществ [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9212407 (дата обращения 19.05.2018).

18. Люсин Д. В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям. - 2009. С. 264-278.

19. Гулевич О. А., Стукалина А. В. Роль профес-

Devishvili Vazha Mihailovich, Belinskiy Artem Viktovich, Mdivani Marina Otarovna ABILITY TO RECOGNIZE HIDDEN ...

psychological science

сионального опыта в распознавании лжи (на примере сотрудников спецслужб). Вопросы психологии [Электронный ресурс]// 2011. № 6. С. 57-66.

Статья поступила в редакцию 09.07.2018 Статья принята к публикации 27.08.2018