Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте

Вопросы криминалистики и судебных экспертиз

УДК 343.985

СООТНОШЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

© Койсин А. А., Курьянова Ю. Ю., 2008

В статье описывается соотношение двух следственных действий — следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Указываются признаки, цели и задачи, присущие им. Даются рекомендации по совершенствованию ст. 181 УПК РФ.

Ключевые слова: криминалистика; уголовно-процессуальный кодекс РФ; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; следственное действие; протокол; следователь; опытные действия; подозреваемый; обвиняемый; свидетель.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия [1].

Однако по истечении семи лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по поводу природы указанного следственного действия. Наиболее же оживленную дискуссию вызывает вопрос о соотношении двух следственных действий — проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Не редки случаи, когда практические работники не проводят никакого разграничения между указанными следственными действиями, что в конечном итоге приводит к нарушению законодательства и прав лиц, участвующих в этих следственных действиях.

Бесспорно, что рассматриваемые следственные действия имеют несколько схожих признаков. Такой вывод позволяет сделать анализ процессуального содержания следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

В частности, исходя из основной цели следственного эксперимента и проверки показаний на месте, как она изложена в тексте ст.181 и 194 УПК РФ (проверка, уточнение или установление новых данных, имеющих значение для дела), фактически-

ми основаниями для производства этих процессуальных действий, прежде всего, будут либо сомнения следователя в истинности имеющихся данных (или наличие противоречий между разными доказательствами по делу), либо стремление следователя максимально и точно закрепить ранее полученные доказательства, обеспечить наглядность собранных материалов, что в свою очередь позволяет гарантировать большую преемственность предварительного и судебного следствия и ограничивает возможности отказа обвиняемых от ранее данных показаний или их изменения, укрепляет и объективизирует доказательственную базу по уголовному делу.

Кроме того, в ходе выполнения этих действий могут быть получены новые данные, иногда совершенно неожиданные для следствия, или выявлены дополнительные источники доказательств по делу.

Наконец, путем производства следственного эксперимента или проверки показаний на месте можно не только уточнить уже известные обстоятельства дела, но и проверить конкретные следственные версии, т. е. предположения следователя или суда, возникшие на основе анализа уже собранных по делу доказательств, гипотезы о том, как реально происходило расследуемое событие. Одновременно могут быть определены условия, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, процессуальное содержание следственного эксперимента и проверки показаний на месте можно определить как действия по проверке, уточнению и обнаружению новых фактических данных, имеющих значение для дела, проверке частных следственных и судебных версий и устранению противоречий между доказательствами путем изучения обстановки места происшествия, обстоятельств и условий расследуемого преступления, а также действий его участников.

Однако вышеизложенное не позволяет нам сделать вывод о тождественности рассматриваемых следственных действий. Сформулируем наиболее значимые их отличия.

1. Традиционно под следственным экспериментом понимается самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве специальных опытных действий с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Проверка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, состоящее в указании ранее допрошенным лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления; рассказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и составлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте, демонстрации отдельных действий, исследовании фактической обстановки данного места и сопоставлении с ней полученных сообщений в целях проверки имеющихся и установления новых данных [2].

2. Анализ соответствующих положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что самым значительным признаком, позволяющим разграничить следственный эксперимент и проверку показаний на месте, является цель их проведения. В соответствии со ст. 181 УПК РФ целью проведения следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. В то время как целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК РФ). Таким образом, с помощью проверки показаний на месте может быть получена новая доказа-

тельственная информация, ранее не установленная; а при следственном эксперименте происходит лишь подтверждение (опровержение) уже имеющейся информации по уголовному делу.

Кроме того, обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются [3]:

а) проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

б) проверка и оценка следственных версий;

в) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

К обозначенной выше цели проведения проверки показаний на месте можно также добавить следующие цели:

• установление осведомленности лица об обстановке и предметах, связанных с расследуемым событием и проверка правильности показаний ранее допрошенных лиц;

• восполнение и детализация показаний, данных ранее участником расследования;

• выявление новых доказательств на месте, указанном проверяемым лицом, а также изъятие предметов, о которых информировало проверяемое лицо на допросе и изъявило желание выдать их следствию;

• разоблачение ложных показаний участников расследования;

• выявление условий и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

3. Поводом для проведения следственного эксперимента является необходимость в проверке или установлении имеющих существенное значение фактов, что может быть осуществлено только с помощью производства специальных опытов. Содержание следственного эксперимента составляет воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий.

В отличие от следственного эксперимента, поводом к проведению проверки показаний на месте является наличие показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, полученных путем допроса.

4. Место проведения следственного эксперимента определяет следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая характер сведений или фактов, подлежащих проверке или установлению. Он может быть проведен как непосредственно на том же месте, где произошло исследуемое событие, так и в любом другое месте, если фактическая обстановка на этом месте не имеет существенного значения для выяснения характера и особенностей исследуемого явления, а если и имеет, то может быть легко воспроизведена на другом месте, без ущерба для достоверности полученных в результате этого доказательств.

Проверка показаний на месте всегда производится на действительном или предполагаемом месте происшествия. Место определяется лицом, чьи показания проверяются, которое указывает его следователю и другим участникам следственного действия.

5. Нередко для проведения следственного эксперимента требуется наличие специальных условий, если сущность исследуемых явлений или действий может быть установлена только при таких условиях (например, производство опытных действий при определенных погодных условиях, при определенном освещении и т. д., которые имели место при совершении преступления). Соблюдение данного правила в этих случаях является обязательным, так как при нарушении его лишает эксперимент доказательственного значения.

Проверка показаний на месте может быть проведена в любое время года и суток, при любой погоде, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке.

6. При осуществлении следственного эксперимента могут присутствовать несколько участников расследуемого события. Если исследуемые обстоятельства могут быть проведены или установлены вне зависимости от психофизических возможностей обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, то участие этих лиц в проведении следственного эксперимента необязательно. Он может быть проведен с любым лицом.

При производстве проверки показаний на месте участие допрошенного лица является необходимым условием проведения этого следственного действия и замена его кем-либо другим невозможна, поскольку

данное следственное действие в этом случае теряет смысл, так как его суть состоит именно в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего.

7. При следственном эксперименте следователь является активным участником следственного действия. Следователь заранее, до начала следственного действия, воспроизводит условия и обстановку места происшествия, определяет характер и последовательность совершения предполагаемых экспериментальных действий, а в ходе следственного эксперимента указывает лицу, чьи показания проверяются, куда, как и зачем оно должно двигаться, что делать, каким образом совершать определенные действия. При этом следователь может предлагать повторить его несколько раз, разбивать это действие на несколько этапов.

При проверке показаний на месте следователь пассивен. Лицо, чьи показания проверяются (подозреваемый (обвиняемый), свидетель, потерпевший), само воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства расследуемого события (в том виде, как они были изложены им в ходе предварительного допроса), указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, и демонстрирует определенные действия. В отличие от следственного эксперимента, какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний на месте не допустимо [4].

8. Термин «воспроизведение обстановки» в контексте проведения следственного эксперимента не следует воспринимать буквально, так как объективно воспроизвести обстановку в том виде, в каком она была в момент совершения преступления, невозможно [5]. Здесь можно говорить лишь о реконструкции обстановки для обеспечения максимального сходства с той, которая существовала. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от проверки показаний на месте, всегда носит опытный характер. В то время как для проверки показаний на месте характерно воспроизведение не связанных с опытами действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

9. В протоколе следственного эксперимента описывается только обстановка, в которой совершается это действие, месторасположение его участников, характер и последовательность их действий, повтор их в различных условиях и полученные резуль-

таты, причем пояснения участников эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе проверки показаний на месте главное внимание уделяется показаниям допрошенного лица, особенностям его поведения в окружающей обстановке, ориентации на местности, в обнаружении искомых объектов, сопоставлению его пояснений с конкретной обстановкой на месте, уточнению обстоятельств дела, о которых лицо ранее давало показания, с целью их подтверждения или опровержения.

10. Опытные действия в ходе провед е-ния следственного эксперимента повторяются несколько раз. Выполнение этого требования позволяет избежать достижения случайного результата. Для большей убедительности опыты рекомендуется проводить в измененных (более жестких или более простых) условиях. Необходимость в многократном воспроизведении событий при проверке показаний на месте отсутствует.

Несомненно, что в порядке производства анализируемых следственных действий имеются и иные различия.

Исходя из вышеизложенного хотелось бы не согласиться с точкой зрения, согласно которой проверка показаний на месте это «комплексное следственное действие, включающее в себя признаки допроса, осмотра, следственного эксперимента и предъявления для опознания» [6]. Поскольку включение признаков одного следственного действия в другое противоречит концепции уголовно-процессуального законодательства. И уж совсем не приемлема, на наш взгляд, точка зрения, согласно которой с целью «разгрузки» законодательства было бы разумно исключить из УПК РФ нормы, касающиеся следственного эксперимента, поскольку данное действие может производиться и в рамках проверки показаний на месте.

Возможно, в норму, регламентирующую проведение следственного эксперимента, необходимо внести дополнения путем прямого указания на опытный характер данного следственного действия, но говорить о ее исключении считаем нецелесообразным.

Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте представляют собой различные по своей процессуальной природе следственные действия, поскольку цели их проведения, порядок, фиксация не совпадают, что, к сожалению, не всегда осознается на практике. Е

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2. Криминалистика / Т. В. Аверьянов [и др.] ; под ред. Р. С. Белкина. М., 2003. С. 628.

3. Варпаховская Е. М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовном судопроизводстве : учеб.-практ. пособие. Иркутск, 2003. С. 17.

4. Чаднова И. В. Процессуальные вопросы производства проверки показаний на месте по УПК РФ // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2003. № 4. С. 58—59.

5. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 16.

6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2006. С. 726.

Correlation of investigative experiment and field verification of evidence

© Koysin A., Kurianova Y., 2008

In this article authors define the correlation between two investigative actions — investigative experiment and field verification of evidence. Authors also outline their peculiarities, aims and goals. The recommendation on amendment of the Article 181 of the Code of criminal procedure of Russian Federation.

Key words: criminalistics; Code of criminal procedure of Russian Federation; investigative experiment; field verification of evidence; investigative action; record; crime investigator; suspect; accused; witness.