Особенности и гуманитарные аспекты евразийской интеграции на постсоветском пространстве

Яскевич Я.С}

ОСОБЕННОСТИ И ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Ключевые слова: геополитические риски, евразийская интеграция, Евразийский экономический союз, концепция «мягкой силы», межкультурный и межконфессиональный диалог, модель современного мироустройства, однопо-лярный мир, постсоветское пространство.

Keywords: geopolitical risks, Eurasian integration, the Eurasian Economic Union, the concept of «soft power», intercultural and interdenominational dialogue, a model of the modern world order, a unipolar world, the post-Soviet space.

Набирающая силу и привлекательность евразийская интеграция в современных условиях построения нового миропорядка представляет собой реальный путь к согласию, толерантности и межнациональному диалогу в условиях нашего постсоветского существования. Отметим, что в пространстве современных геостратегий Евразийский экономический союз (ЕАЭС) занимает особое место, представляя собой международное интеграционное экономическое объединение. Подписанный о его создании договор 29 мая 2014 года вступил в силу с 1 января 2015 года. ЕАЭС образован на базе Таможенного Евразийского экономического сообщества для укрепления экономик стран-участниц, модернизации и повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. Важную роль в реализации экономической политики Союза и в целом евразийской интеграции играют гуманитарные, социокультурные, ментально-духовные и межконфессиональные факторы и аспекты.

В условиях глобализации и информатизации общества евразийская интеграция становится феноменом, представляющим собой фундаментальное основание общественной жизни и профессиональной деятельности, формирования «общества доверия» и достижения социального согласия по дискуссионным вопросам в экономике, политике, культуре в условиях постсоветского существования. Становление и развитие евразийской интеграции является не только экономическим фактором, но и надежной платформой диалога различных культур, народов и религий.

В точках исторической бифуркации, когда мировая социально-экономическая и политическая система дестабилизирована, близка к потере равновесия, возможна реализация сценариев хаотизации общества, наступления трагического бытия «на изломе». В связи с этим сегодня важно выявить специфику социально-политических и экономических приоритетов национальных государств в процессе формирования новой модели мироустройства, статус толерантности, национальных интересов и согласия в контексте модели евразийской интеграции. Панорамный взгляд на современные интеграционные процессы позволяет сделать вывод о том, что за очевидными межгосударственными противоречиями и конфликтами, как правило, скрываются более фундаментальные, сущностные причины, приводящие к геополитическим потрясениям. При этом важно иметь в виду, что человечество сегодня подошло к переломному моменту своей эволюции и впервые в истории оно может решать: станет ли оно последним в истории или первым на новом этапе развития. Методология системно-синергетических наук утверждает, что «конфликты создают неустойчивость и напряжение в структуре международных отношений», и что, «когда сложные открытые системы достигают критической нестабильности, для них наступает момент истины: они либо трансформируются, либо разрушаются»2.

По своей сложности интеграционные процессы отражают реальные социально-политические взаимодействия отдельных государств и, по сути, призваны обеспечивать социально-политическую и экономическую стабильность национальных государств как их структурных компонентов. Интеграционные связи, с одной стороны, имеют объективный характер, реализуясь в виде международных объединений, образованных в силу продвижения геополитических и геоэкономических национальных интересов государств на основе их исторической и социокультурной общности, пространственной близости, ценностных и ментальных ориентаций (европейское, трансатлантическое, евразийское и др. сообщества). С другой стороны, наднациональные интеграционные объединения могут иметь и субъективный характер, возникая как международные союзы, блоки, структуры, образованные в результате частичного удовлетворения национальных интересов, ограниченных по времени их действия, балансу, расстановке сил и т.д. Понятно, что конкурирующие интеграционные структуры могут существовать на одном и том же геопространстве, представляя разнообразные стратегии и национальные интересы конкретных государств. К разряду наднациональных и создающихся сегодня интеграционных образований относится и Евразийский экономический союз равноправных и независимых государств, который работает в условиях Таможенного союза, укрепляет единое экономическое пространство.

1 Яскевич Ядвига Станиславовна - д.филос.н., профессор, зав. кафедрой социальной коммуникации факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. E-mail: yaskevich.ys@gmail.com;Yaskevichys@bsu.by

2 Ласло Э. Глобальная бифуркация: время принимать решения // Куда движется век глобализации? / Под ред. А.Н. Чумакова, Л.Е. Гринина. - Волгоград: Учитель, 2014. - С. 9-12.

Безусловно, стремление к реализации интеграционной политики отдельных государств должно исходить из стратегических целей национальной политики, поливариантности, многомерности, преодоления эгоистичных и изоляционистских настроений в отрыве от глобальных процессов. Интеграционный выбор национальных государств в качестве категорического императива при этом должен опираться на такие ценностные приоритеты, как коллективная ответственность, межконфессиональный, межкультурный диалог, межнациональное согласие и толерантность. Толерантность, т.е. терпимость, в более широком современном смысле слова предполагает настроенность на понимание и диалог с другим, признание и уважение его права на отличие, выражение внутренней и внешней свободы, способность к продуманному выбору между альтернативными точками зрения и способами поведения. Насколько полно в интеграционных процессах сегодня реализуется такое понимание толерантности - это открытый вопрос. Очевидным фактом является то, что современному миру явно не хватает согласия и толерантности, и это выражается в постоянном повышении «градуса» и расширения пространства конфликтно-бифуркационных ситуаций на нашей планете.

Концептуальные подходы отдельных государств (Беларусь, Казахстан, Россия) в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений являются основой для формирования основ крепких интеграционных связей Евразийского экономического союза, в который готовы включиться и другие страны, т.к. евразийские интеграционные структуры открыты для других партнеров. Здесь важен не только политический и экономический ракурс интеграции, но и социокультурное единство, толерантность и согласие. Если в перспективе, как отметил министр иностранных дел РФ С.Лавров, будет создано единое экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Тихого океана, где могли бы сосуществовать и взаимно сотрудничать все страны Европейского союза, будущие участники евразийского интеграционного процесса, расположенные на этом пространстве, тогда бы не было ненужной конкуренции и разделительных линий, навязанного ложного выбора «либо с нами - либо против нас»1.

Из-за недальновидной национальной политики страна может стать испытательным полигоном для крупных государств и использования ее для упрочения своих позиций в геополитическом балансе сил, как это случилось в истории республиканской Испании в 1930-е годы XX века, когда страна в течение пяти лет скатывалась в хаос и анархию, а власть в парламенте переходила то левым, то правым после того, как король Альфонс XVIII покинул свой пост во избежание, как он полагал, гражданской войны. Всего за четыре месяца произошло более 100 общенациональных стачек и около 300 забастовок, на местах было сожжено 1560 соборов, произошло 269 политических убийств и т.д., приводившие Испанию к перманентному хаосу и к страшной трагедии XX - гражданской войне 1936-1939 гг. Взаимные упреки, проклятия различных политических сил и партий позволили националистам с опорой на взбунтовавшуюся армию начать мятеж, переросший в полномасштабную войну длиной в два с половиной года, которая унесла жизни более 600 тыс. человек, сделала беженцами 300 тыс. К сожалению, подобные сценарии реализуются и в XXI веке.

Национальная дипломатия сегодня должна действовать взвешенно и твердо, отстаивая свои законные государственные интересы, опираясь на принципы самодостаточности, независимости, прагматизма, открытости, много-векторности и диалога с любыми странами, готовыми к сотрудничеству на основе равноправия и взаимной выгоды. Противоречивая и конфликтная модель современного социально-политического развития направлена сегодня на формирование нового мироустройства, ориентированного на моральный императив, спецификацию новой риск-стратегии национальных государств.

Альтернативы однополярной модели мирового развития

Интеграционные усилия евразийского пространства во многом направлены на нейтрализацию геополитических рисков с такими угрожающими компонентами и последствиями, как риск завоевания государства, риск распада государства под воздействием внешних сил, по крайней мере - риск снижения суверенитета государства как его способности отстаивать свои интересы на международной арене, запуская механизмы внутреннего риска2. На волне «управляемого хаоса», охватывающего все большие территории в результате «цветных революций» «арабской весны» и Евромайдана происходит разрушение исторически сложившихся социокультурных систем, традиций, механизмов национальной и международной безопасности, существующих балансов сил, погружая мир в трагическое пространство больших и малых войн, этнополитических и религиозных конфликтов. Сформулированная в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века американским политологом и неолибералом Джозефом Наем концепция «мягкой силы», несомненно, способствует осуществлению некоторых задуманных сценариев. В то же время ее не следует рассматривать как чисто американское изобретение, ее постулаты использовались и используются в практике международных отношений в целом, предполагая способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек, на основе использования трех основных компонентов: культуры, идеологии и внешней политики. В обновленной концепции внешней политики Российской Федерации (утверждена 12 февраля 2013 года), «мягкая сила» характеризуется как «комплексный инструментарий» решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии .

1 Лавров С. Выступление на Первом форуме молодых дипломатов. Москва, 25 апреля 2014 года // Международная жизнь. -М., 2014. - май. - С. 5-20.

2

Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. - Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 416 с.

3 Концепция внешней политики Российской Федерации. - http: // www.mid.ru

Глобализация, сопровождающаяся обострением социально-политических рисков, кризисных ситуаций в экономической, финансовой, социально-политической, экологической и социально-духовной сферах современного цивили-зационного развития выдвигает на передний план проблему регулирования стихийных процессов в целях выживания человечества в новых условиях существования1. Еще классическая геополитика, как междисциплинарная область исследований, зафиксировала ряд закономерностей, ставящих перед субъектами государственной власти вопросы как теоретического, так и практического плана, обусловливая тем самым вдумчивость и сдержанность в принятии политических решений и рисковом поведении2. Было установлено, что иногда преимущества получает тот субъект, который контролирует геостратегически ключевые точки пространства, а сила и слабость геостратегического субъекта зависит от его склонности к риску, от степени его самодостаточности и умения контролировать ключевые точки. Контроль же над пространством теряют те геополитические субъекты, которые не обладают необходимыми и достаточными возможностями для завоевания и удержания территории, не демонстрируют необходимые признаки самодоста-точности3. Эти постулаты не потеряли своей значимости и сегодня, когда формируется новая модель мироустройства.

Геополитические технологии, как мы видим сегодня, опираются как на способы преобразования географических регионов в явления политические - государства, союзы, буферные зоны и т.п., так и на методы низведения политических образований до уровня «чистой географии», типа переработки государств в «населенные территории», «проблемные зоны». К чему это приводит? Это приводит к тому, что сохранение самодостаточности национальных государств, традиционных ценностей, своего образа жизни, культурных и религиозных приоритетов, несовместимых с глобализмом, массовой культурой, подвергается реальному риску. Об этом свидетельствуют региональные конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане и др. (во время холодной войны), вооруженные интервенции США под эгидой НАТО в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии (после распада СССР), «цветные революции» и подобные сценарии «смены режимов» в Грузии, Кыргызстане, на Украине (на постсоветском пространстве), события «Арабской весны» (на Ближнем Востоке), в ходе протестных движений в Венесуэле, Аргентине (в Латинской Америке) и т.д.

Для минимизации глобальных и локальных рисков, их регулирования и обеспечения безопасности, прежде всего, важно признание невозможности полного отсутствия рисков в обществе; необходимо организованное социальное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, опосредованное социальными нормами, ценностными регу-лятивами и конкретными социальными условиями; формирование механизмов управления и нивелирования рисков, экспертной оценки рискогенности конкретного общества и обеспечения его безопасности4.

Рискогенные ситуации, создаваемые на современном этапе геополитическими стратегиями США, придают импульс для построения различных моделей будущего мироустройства. Однополярному вектору мирового развития в таких моделях уже нет места. Совершенно четко это констатируется в докладе «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры», подготовленном Национальным советом по разведке США, где отмечается: «В связи с бурным ростом других государств «однополярный момент» закончился и эпоха Pax-Americana - эра американского доминирования в мировой политике, которая началась в 1945 году - стремительно движется к своему завершению»5. Создание фундаментальной концепции интеграционных процессов в условиях риска предполагает междисциплинарный синтез различных теоретических моделей, отражающих закономерности и механизмы развития национальных государств, их стратегических целей и сохранение суверенитета. В соответствии с этим методология геополитической интеграции должна строиться по типу открытой рациональности, предполагающей поливариантность, многовекторность, отход от концепций жесткого детерминизма, отличающихся строго заданным характером всех без исключения связей, исключающих альтернативы.

Новые геополитические стратегии

Евразийский экономический союз можно рассматривать как своего рода альтернативу модели однополярного мира с ее установкой на мировое господство и гегемонию, «новый порядок веков», модель «мира по-американски». Культурно-исторические, социально-политические, экономические, этно-религиозные отношения внутри страны являются важнейшими компонентами интеграционных процессов. Сложная динамика некоторых глобальных процессов экономического и политического характера, функционирование мирового рынка капиталов и энергоносителей, мировой банковской системы и глобального обмена товарами и услугами, тенденция к некоторой синхронизации международных экономических процессов обусловливают необходимость анализа сценариев развития геополитических интеграционных процессов и рисков. При этом необходима рациональная оценка национальной экономики, построение долговременной экономической стратегии страны с учетом трендов мировой хозяйственной системы6. Смещение центра силы в Азиатско-Тихоокеанский регион, конец исторического периода «по-американски» (В. Бжезинский) влекут за собой возникновение таких геополитических поворотов, которые могут угрожать безопасности большинства государств мира, отстаиванию их национальных интересов и самостоятельного существования. Предупреждение нежела-

1 Чумаков А.Н. Глобальный мир: проблемы управления // Век глобализации. - М., 2010.- № 2. - С. 5-7.

2

Яскевич Я.С. Политический риск и психология власти. - Минск: Право и экономика, 2011. - 298 с.

3 Семенов В. Геополитика как наука // Власть. - М., 1994. - № 8. - С. 63-68.

4 Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

5 Global Trends 2030: Alternative Worlds: A report of U.S. National Intelligence Council. 2012. - https://public intelligence.net/ global-trends-2030/

6 Шимов В.Н. Экономика Беларуси: современное состояние и вектор перспективного развития // Социология. 2014. - № 3. -С. 7-16.

тельных событий на национальном уровне требует от субъектов политической и экономической деятельности глубоких знаний относительно тенденций развития своей страны и мирового сообщества в целом.

В рамках построения современных рискогенных геостратегий, межцивилизационных моделей управления миром вряд ли уместны доктрины сдерживания, роста мощи и влияния отдельных стран, например, Китая в Юго-Восточной Азии, выдвинутой еще администрацией Б. Обамы, противодействие евразийскому интеграционному процессу, деятельности БРИКС, сценарии «смены режима» и гражданских войн в отдельных странах.

Среди факторов, влияющих на интеграционные процессы и риски, выделяют материальные ресурсы (капитал; трудовые ресурсы; технологии; природные ресурсы); социально-политические факторы (социальная неоднородность; расслоение общества; распределение дохода; политическая система; внутренние конфликты; легитимность правящей элиты); политику правительства (цели; финансовая политика; денежная политика; промышленная политика; политика занятости; торговая политика; инвестиционная политика; структурная политика; внешняя политика; политика доходов); международные факторы (геополитические; цены на нефть; цены на товары; валютные курсы; процентные ставки; инфляция; тенденции в торговле)1.

В настоящее время в поисках новых геополитических сценариев развития рискогенного общества настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций современной цивилизации и геополитической стратегии однопо-лярного мира, осуществляется обоснование путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении третьей мировой войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, национальную безопасность и суверенитет отдельных стран, ответственность за принимаемые решения на глобальном и национальном уровнях.

Диалог и единство культур - основа интеграции

Сегодня особенно необходима обновленная парадигма общечеловеческого и национального развития, базирующаяся на духовно-нравственных ценностях культуры, ориентированная на стабильность и единство общества. Начало XXI столетия зафиксировало, что мы живем в быстро меняющемся мире, с динамичными глобализационными процессами в экономике, политике, идеологии, культуре, образовании. Сформировавшееся в последние годы мировоззренческое переосмысление с необходимостью заполняется и должно заполняться во имя выживания человечества обновленными жизнеутверждающими ценностями, демократическими подходами, размышлениями и идейными исканиями, обращением к идеалам согласия, добра, красоты, патриотизма, гражданского долга, служения отечеству.

Оценивая сложность и противоречивость процесса интеграции, исследователи актуализируют стремление обрести национальное согласие, некую общность целей, обоснованную прозрачную конструктивную позицию, адекватное понимание таких ценностей, как свобода, равенство возможностей, суверенитет, права человека. Стратегический вектор развития при этом должен соответствовать цивилизационно-культурной и национально-государственной идентичности страны, сохранять и укреплять ее статус в геополитическом и геостратегическом плане, международно-правовой и внутриполитической сферах, опираться преимущественно на собственный капитал, традиции и ценности. На этом фоне актуализируется необходимость системных исследований взаимоотношения глобального и национального, сохранения национальных приоритетов, исследования феномена интеграции, ее воздействия на национальную культуру, экономику, политику, выявление зависимости национальных экономик от глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций, оптимального характера рыночного регулирования, механизмов формирования экономически единого мира, инвестиционных и товарных потоков2.

Глобализационные и интеграционные процессы повышают ценности самобытности, специфики, неповторимости каждой из объединяющихся «единиц» - национальных государств. Рациональный взгляд на интеграцию требует отказаться от откровенного эгоизма отдельных стран во имя разрешения собственных стратегических проблем, пересмотра приоритетов «свободного рынка», ориентации на коммерческий успех и выгодность любой ценой. Важно искать механизмы управления интеграционными и глобальными процессами, установления как общеевропейской, так и мировой демократии при сохранении суверенности национального государства в пределах любых объединений, союзов. Хотя интеграционные и глобализационные процессы в некотором смысле сужают возможности национальных сообществ влиять на мировую экономику, это не значит, что эпоха национальных образований завершена, что все устремились к «миру без границ». Сегодня необходимо продумывать новые формы усиления статуса национальной самодостаточности, гражданского патриотизма и процедур демократии, учитывающие глобализационно-цивилизационные повороты современного человечества и одновременно классические принципы государственности и демократии, идеологические приоритеты и цели общества, его общезначимые идеалы и ценности.

Любые интеграционные процессы, в том числе и евразийская интеграция, должны исходить из общей приверженности идее устойчивого развития, что обязывает все страны взять на себя «коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития - экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды - на местном, национальном, региональном и глобаль-

1 Страновой риск и методы его оценки // Международные банковские операции. 2008. - № 2. - http://www.reglament.net/

Ъапк/тЪо/2008_2_аГ;1с1е.Ыт

2

Яскевич Я.С. Время кризиса - время надежды и диалога. - Минск: Право и экономика, 2011. - 189 с.

ном уровнях»1. Такого рода императивы, мировые тенденции, формы, стратегии, интеграционные процессы развития человечества должны сочетаться с национальными стратегиями и императивами, определяемые местом и ролью страны в мировом сообществе, национальной спецификой. Национальные интересы государства выражаются в том, чтобы активно и конструктивно участвуя в интеграционном процессе, определять цели и механизмы развития своей страны посредством выработки стратегии развития, объединяющей в одно целое культурологическую, социальную, экономическую и экологическую политику, интегрирующей усилия нации на достижение социальной справедливости, экономической эффективности и экологической безопасности.

Поиск новых путей, механизмов и форм сотрудничества, взаимодействия и интеграции, открытого диалога с национальными и религиозными организациями и вместе с тем обеспечение бережного отношения к национально-культурной самобытности и самодостаточности отдельных стран и народов - основа и стратегический приоритет евразийской интеграции. Важно выявить и проанализировать реальные механизмы налаживания в процессе интеграции межкультурного диалога, развития и оценить вклад национальных законодательств, систем образования, науки в диалог между культурами и религиями, гармонизацию национальных и религиозных отношений на государственном и международном уровнях, формирование национального самосознания и уважения к другим народам и идеалов коммуникативного взаимодействия, согласия, взаимопонимания, уважения и толерантности. В Беларуси на протяжении последних десятилетий этноконфессиональная ситуация остается стабильной и бесконфликтной. Сохранение этой стабильности - одна из главных задач государства, потому что гармоничный межнациональный мир - важнейший фактор устойчивого социально-экономического и духовного развития страны. Республика Беларусь - многонациональное государство, включающее в себя наряду с белорусами как титульной нацией, более 140 национальностей. Характеризуя ситуацию, связанную с положением национальных меньшинств в Беларуси, необходимо отметить ее стабильность и уникальность, что выражается в отсутствии каких-либо столкновений и конфликтов на этнической, расовой, лингвистической и конфессиональной основе. Государственно-церковные отношения в стране также строятся на принципах уважительного отношения к чувствам верующих и неукоснительного соблюдения законодательства о религии и церкви. Ключевым условием диалога культур и религий как основы интеграции является общее социокультурное пространство, которое формируется через систему образования и воспитания.

Интеграционные процессы в мире, развитие межкультурного и межрелигиозного диалога разворачиваются на фоне глобализации, которая детерминирует процессы и механизмы национальной, культурной и религиозной самоидентификации, подрывает традиционный образ жизни, рушит барьеры на пути к общению и открытому диалогу отдельных религий и народов. Такая близость разных культур и религий может стать источником взаимообогащения, но может быть и источником конфликтов, рождающихся в результате незнания глубинных основ иных культур и религий, или может быть использована экстремистами в политических целях. Для преодоления таких негативных тенденций и укрепления взаимного понимания особенно важен межкультурный и межконфессиональный диалог.

Сохранение самобытности, самодостаточности, оригинальности и неповторимости культурно-цивилизацион-ного феномена отдельных стран, входящих в Евразийский экономический союз, выстраивание отношений с другими культурами и религиями на основе диалога, поликультурности, толерантности, поликонфессиональности - необходимые приоритеты евразийской интеграции.

1 Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа-4 сентября 2002 года. Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 2002. - http://www.preventionweb.net/files/resolutions/N0263695. pdf