Театр и сельская публика: история и современность

ББК Ю212.2 + Ю516

ТЕАТР И СЕЛЬСКАЯ ПУБЛИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

И.Л. Куличков

THEATRE AND RURAL AUDIENCE: HISTORY AND MODERN TIMES

I.L. Kulichkov

В статье рассматривается взаимодействие театрального искусства и сельского зрителя.

Основываясь на проведённых теоретических исследованиях и социологических опросах, автор показывает специфику общения сценического искусства с жителями села, выявляет вкусы и предпочтения сельской публики, говорит о проблемах и путях повышения её эстетической культуры.

Ключевые слова: театральное искусство, сценическое искусство, эстетическая культура, общение искусства с жителями села.

This article is about the interrelation of dramatic art and rural audience. On the basis of the conducted theoretical research and the public opinion polls the author explains the peculiarities of drama and countrymen communication, distinguishes tastes and preferences of the villagers, and explains the problems and ways to increase their aesthetic culture.

Keywords: dramatic art, stage play, aesthetic culture, drama and countrymen communication.

Русский профессиональный театр всегда считал своим благородным долгом приобщение к сценическому искусству широких масс зрителей. Причём это относилось и к горожанам, и к жителям села.

В 1924 году журнал «Рабочий зритель» сообщал, что в ряде городов спектакли целиком продаются рабочим организациям. Получая от них материальную поддержку, эти театры ориентируются прежде всего на вкусы рабочей массы1.

После революции 1917 года началось активное проникновение театрального искусства не только в рабочую среду, но и в деревню, которая до тех пор фактически не была знакома с профессиональными исполнителями. Приобщение сельского жителя к искусству шло двумя путями: гастрольные выезды профессиональных коллективов на село и создание широкой сети кружков художественно само деятельности.

По данным Уральского областного статистического отдела, опубликованным в журнале «Просвещение на Урале», в 1927—1928 гг. в 1011 сельских драмкружках при избах-читальнях участвовало 17 862 крестьянина. Драмкружки по числу участников стояли на первом месте среди 30 различных по тематике кружков. В 1927 году участники драмкружков выступали перед крестьянами одной деревни в среднем не менее 10 раз. 1928 году в 1207 сельских избах-читальнях Уральской области состоялось 14 429 спектаклей и концертов2.

С большим успехом в 1929—1930 гг. проходили гастроли Уральского областного передвижного дра-

матического театра. В среднем каждый спектакль, данный этим театром на селе, посещало более 250 человек. Как правило, клубы не могли вместить всех желающих. Сборы от спектаклей превышали сметные предположения.

Приобщение к сценическому искусству коснулось и жителей южноуральской деревни. В 1919 году на базе Троицкого общества поощрения татарского сценического искусства и музыки был образован профессиональный театр. В 20-е годы в Кусе создаётся агитбригада «Синяя блуза», которая давала концерты и спектакли в населённых пунктах района. В 1932 году в Челябинске было организовано областное отделение Всероссийского театрального общества, одной из целей которого провозглашалось развитие и пропаганда театрального искусства на Южном Урале. Большую роль в популяризации сценического искусства сыграли и повсеместно открывавшиеся в сельской местности дома культуры.

Осуществлявшаяся куныурная революция была отмечена рядом безусловных достижений, среди которых не только ликвидация неграмотности, создание сети культурно-просветительных учреждений, но и формирование у различных слоёв населения интереса к классическим формам культуры, в частности, к искусству театра.

Во время войны многие клубные учреждения оказались закрытыми по причинам стратегического переориентирования. Эвакуированные на Урал театры не могли в тех условиях ставить перед собой специальную задачу целенаправленной работы

с сельскими зрителями. Зато в послевоенные годы формы общения сельских жителей с искусством театра становились всё более интенсивными и разнообразными. Знакомство с ним входило в качестве важнейшей части эстетического воспитания в программы сельских школ и домов культуры. Организацией выездов на село профессиональных творческих коллективов как составной части большой работы культурного шефства города над селом занимались отделы культуры местных органов власти. Повсеместно шло строительство новых домов культуры. В 1950 в Челябинской области действовало 200 клубных учреждений министерства культуры, в 1960 — 431, в 1970 — 563. Наряду с ними существовали также клу бы, находящиеся в собственности колхозов3. В итоге практически в каждом районе Челябинской области имелся собственный дом культуры, который был центром всей куль-турно-просветительной работы с местным населением. Его сценическая площадка использовалась как для театральных постановок сила ми местной самодеятельности, так и для выступления гастролирующих городских театров.

Развернувшаяся в послевоенные годы активная практическая деятельность, направленная на развитие культуры села, нуждалась в научном обосновании и планировании.

В 60—70 годы XX в. стали выходить фундаментальные обобщающие труды по коренным проблемам теории культуры. Духовная культура становится объектом исследований ряда отечественных социологов и культурологов: А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер, Л.Н. Коган, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, и др.

Значительный вклад в изучение культуры Урала в том числе и культуры его села в те годы внесла научно-исследовательская деятельность сектора социологии культуры Института экономики Уральского научного центра Академии наук СССР во главе с Л.Н. Коганом.

В составе этого подразделения, автором данной статьи в 1972—1975 гг. было проведено изучение места и роли театрального искусства в духовной культуре села. Оно было осуществлено в сельских районах Оренбургской, Челябинской и Свердловской областей. В ходе исследования использовались: отчётная документация областных и районных отделов культуры, формы, заполненные работниками сельских Советов и домов культуры о социально-бытовой и культурной оснащённости обследованных сёл и работе местных учреждений культуры, анкетный опрос членов сельских трудовых коллективов.

Общий массив опрошенных по трём областям составил 1456 человек. Если принять за генеральную совокупность всё сельское население трёх областей, то выборка составила 0,1 % генеральной совокупности, что для целей нашего исследования было вполне достаточным.

Проводились нами массовые опросы зрителей, пришедших на те или иные спектакли, интервью с руководителями театров, а также беседы с актёрами по специально разработанной форме «Актёр о публике театра».

Прежде всего, нас интересовали формы контактов театра с сельскими жителями. Анкетный опрос директоров и главных режиссёров 22 театров Урала и Западной Сибири показал, что помимо посещений сельским зрителем спектаклей на стационаре, в ту пору широко практиковались летние гастроли театров в сельскую местность, круглогодичные выезды на село с отдельными спектаклями, организовывались так называемые «малые гастроли», когда театр выезжал в сёла на несколько дней с одним или двумя спектаклями. Популярными в те годы были абонементные спектакли, выезды бригад с концертами и фрагментами спектаклей на полевые станы. Оказывалась шефская помощь самодеятельным коллективам и народным театрам. Заключались договоры о постоянном сотрудничестве театров с колхозами или совхозами. Открывались постоянно действующие филиалы театров в крупных сёлах (например, такой филиал существовал в колхозе имени Ленина Тальменского района Алтайского края). Были созданы и успешно действовали передвижные профессиональные театры.

Однако, вряд ли сегодня стоит идеализировать все без исключения мероприятия того времени. Например, многие выездные спектакли сами же театральные работники а также сельские зрители рассматривали как неполноценные, отмечая их обеднённое оформление, плохие сценические площадки, транспортные и бытовые трудности и т. д. Поэтому не случайно половина опрошенных руководителей театров высказывалась либо за выездные спектакли, но на хорошей сценической площадке в хорошо оборудованном сельском клубе, либо за приезд сельского зрителя на спектакль в город, где он сможет увидеть полноценный в художественном отношении спектакль.

Известно, что потребление ценностей и благ культуры может иметь как домашний, так и внедомаш-ний характер. Пользование книгами, газетами, журналами, радио и телевидением, составлявшими сферу домашнего потребления культуры, к концу XX века уже прочно вошло в духовную жизнь крестьянства. Здесь различия между городом и деревней более или менее успешно преодолевались Сельская местность существенно отставала в сфере внедомашнего потребления культуры (посещение музеев, выставок, театров) и этот фактор серьёзно влиял на отношение селян к сценическому искусству.

Так по данным наших опросов, в сёлах Свердловской, Челябинской, Курганской и Оренбургской областей, имевших свои библиотеки, устойчивый приём телевизионного и радиовещания тем не менее оказалось почти в шесть раз больше тех, кто

никогда не бывал в театре, по сравнению с городскими жителями этих же областей.

Опросы, проведённые нами в Карталинском и Красноармейском районах Челябинской области позволило выделить три группы факторов, снижающих частоту посещения учреждений культуры:

1. Эпизодичность выездных спектаклей, концертов и удалённость городских учреждений культуры от дома (суммарно эти причины отметили 66,8 % опрошенных).

2. Недостаток времени, связанный с семейными обстоятельствами, а также занятостью общественными и производственными делами (28,0 % опрошенных).

3. Просмотр театральных спектаклей, художественных фильмов, передач об искусстве и т. д. по телевидению (22,9 % опрошенных).

Помимо этих факторов участники опроса указывали также на плохую транспортную связь, на усталость после рабочего дня, на трудности, связанные с приобретением билетов.

Таким образом, факторы, ограничивающие контакты с искусством, связаны во многом с региональными особенностями и спецификой сельскохозяйственного труда. Удалённость сельских населённых пунктов от города с его учреждениями культуры, сезонный характер сельскохозяйственного производства, его высокая интенсивность и продолжительность — всё это уменьшало возможности сельского населения приобщаться к сценическому искусству. Прежде всего речь шла о районах отдалённых от промышленного центра. В нашем исследовании такими были сёла Карталинского района Челябинской области.

Впрочем, вывод об отсутствии интереса к театру у жителей сельской глубинки был бы не верен. Анализ соотношения спектаклей, просмотренных ими на стаци-онарной сцене и в местном клубе, показал, что чем дальше от города расположено село, тем охотнее люди бывали на выездных спектаклях и концертах.

Внехудожественные факторы (отсутствие выездных спектаклей, плохая транспортная связь с городом и т. д.) были существенными и для жителей сёл, находящихся в непосредственной близости от областного центра. Так в селе Миасское Челябинской области, расположенном недалеко от столицы Южного Урала более половины опрошенных тем не менее сослались на редкие выездные спектакли как на главную причину нерегулярного общения с театральным искусством.

Но зато в ближних сёлах внехудожественные факторы в большей мере, чем в глубинке, дополнялись факторами художественно-эстетическими. В частности, здесь обнаружилось более требовательное отношение к репертуару театров, к качеству концертных программ, актёрскому исполнению, художественному оформлению спектаклей и т. д.

В ходе исследований удалось выяснить, что на отношение селян к театру существенное влияние оказывает и телевидение, хотя его роль как средства распространения художественной культуры отнюдь не одинакова для жителей отда ленных и близлежащих от города сёл. Если для первых, испытывающих дефицит во внедомашних формах потребления искусства, характерна установка на живой контакт с ним, то среди вторых оказалось больше людей, отдающих предпочтение телевидению.

Выбор в пользу телевидения, по словам респондентов, обусловлен следующим: в поселения, расположенные близко к городу, чаще выезжают на гастроли концертные бригады, театры, цирковые коллективы и т. д. Поэтому культурное потребление, имеющее публично-зрелищный характер, здесь более привычно и соответственно местные жители проявляют по отношению к предлагаемой им художественной продукции куда большую избирательность. Нужно также учитывать, что спектакли и концерты многих профессиональных коллективов, созданные в расчёте на стационарную сцену, во время их показа в сельском клубе с меньшей сценической площадкой, без необходимого технического оборудования и световой аппаратуры «адаптировались» к местным условиям, теряя свою художественную ценность. Поэтому на сельских сценах оказывались хотя и далеко не лучшие программы, но зато не требовавшие сложного оборудования и большого количества участников, что вызывало нарекание со стороны местных жителей.

Показательны в этом отношении данные нашего опроса о причинах неудовлетворённости выездными спектаклями и концертами.

Ответы жителей сёл Красноармейского и Карталинского районов Челябинской области распределились следующим образом.

Привозят не лучшие спектакли — 22,5 %;

Неинтересный репертуар — 12,6 %;

Плохое художественное оформление — 11,9 %;

Неудобное, неприспособленное помещение местного клуба — 11,7%;

Низкий уровень исполнительского мастерства — 7,9 %;

В итоге определённая часть сельских жителей вообще не испытывала никакой потребности в прямом общении с исполнительскими видами профессионального искусства и отдавала предпочтение телевидению.

Изучение эстетической культуры села требовало не только выяснения частоты контактов его жителей с теми или иными видами искусства, но и изучения «верхнего» слоя — потребностей, интересов, ориентаций в сфере искусства.

В анкету, распространённую среди директоров и главных режиссёров театров Урала был включён вопрос об отличиях сельской публики от городской, об особенностях её восприятия. Шестеро из двад-

цати двух участников этого опроса заявили, что по мере роста образовательного и культурного уровня трудящихся села возникает тенденция к стиранию различий между понятиями «сельский» и «городской» зритель.

Показательны следующие ответы: «требования сельского зрителя такие же, как у городского»; «зритель стал хорошо разбираться в театре»; «пожилые люди ещё отличаются от городских зрителей, а молодёжь — нет».

Больше половины опрошенных руководителей театров отметили непосредственность, искренность сельского зрителя, большую активность в восприятии спетакля, большую заинтересованность, доверчивость. Среди ответов были и такие: «сельский зритель тоньше, воспитаннее, добрее городского», «сельского зрителя отличает очень хорошее непосредственное восприятие, благодарное и точное понимание самого сложного драматургического материала».

Впрочем, участники опроса одновременно отмечали всё-таки более высокую эстетическую требовательность городского зрителя, его большую искушённость и избирательность, более высокую театральную образованность.

Пытаясь разобраться в предпочтениях сельских жителей, мы предложили им следующую гипотетическую ситуацию: «Если на одно и то же время Вы могли получить билет в театр, в кино, на эстрадный концерт, в цирк, на спортивный матч, на вечер танцев, то какой из этих билетов был бы выбран Вами в первую очередь?»

В результате оказалось, что 44,1 % выбрали бы билет в театр, 25,5 % — на эстрадный концерт, 10,7 % выразили желание попасть в цирк, 8,4 % — остановили свой выбор на билете в кино, 7,7 % — предпочли бы спортивный матч, 1,0% — выбрали бы билет на вечер танцев и 2,5 % остались бы дома.

Таким образом, на селе было отдано предпочтение тем видам культурного досуга, которые дают возможность непосредственного общения с «живыми» исполнителями.

Что же привлекало сельского жителя в общении с искусством, имеющим публично-зрелищный характер? Какие функции этих видов искусства ценились им более всего?

По нашим данным мотивы посещения сельскими жителями спектаклей, концертов, представлений и т. д.были таковы:

1. Желание расширить свой кругозор, узнать новое, получить возможность для размышления — 36,3 %.

2. Возможность развлечься, отдохнуть от обычных житейских дел — 23,7 %.

3. Встретиться с любимыми актёрами и исполнителями —19,7 %.

4. Возможность побывать на людях— 16,1 %.

5. Яркая зрелищность художественного представления— 14,1 %.

6. Непосредственность восприятия художественного действия — 12,8 %.

7. Коллективность восприятия и переживания — 10,7%.

8. Праздничность и необычность обстановки -10,2 %.

9. Возможность побывать на спектакле всей семьёй—10,2 %.

Из приведённой таблицы следует, что для сельского жителя театр являлся носителем двух изначально присущих искусству функций: познавательной и развлекательной.

В первую очередь театр для него выступал в качестве источника информации о мире, о жизни, дающего повод для работы мысли. Это вполне объяснимо. Будучи источником художественной информации, искусство одновременно служит и своеобразным средством познания, Его общественная роль во многом определяется тем, что оно способно дать художественно-образное отражение действительности, быть концентрированной формой познания жизни. Однако, преимущественная ориентация публики на познавательную функцию театрального искусства свидетельствует об ограниченном понимании специфики театра. Первоочередное внимание к событийному содержанию спектакля говорит о довольно узком и прагматичном понимании сущности и функций этого вида искусства.

На втором месте у сельского зрителя стояла функция развлечения. Сюда включаются ориентации на необычность обстановки, на возможность встретиться с друзьями и т. п., а также и на специфические зрелищные моменты — музыку, декорации, саму игровую ситуацию, сюжет и другие.

Лишь на третий план вышли мотивы, представляющие художественно-эстетические аспекты восприятия: сопричастность к творческому процессу, оценка исполнительского мастерства и т. д. Значительная часть сельской публики всё же не в полной мере осознавала природу театрального искусства, его особое место в системе искусств. Здесь очевидно сказывались и недостатки эстетического воспитания, и сравнительная локальность социального поля деятельности театра, влияние средств массовой информации, приучавших человека к опосредованному восприятию художественных ценностей.

О недостаточно высокой требовательности к собственно эстетической стороне искусства свидетельствовало и отношение сельских жителей к самодеятельному театру. Проведённый нами опрос жителей Сорочинского района Оренбургской области, где на протяжении многих лет активно работал народный театр, показал его значительно большую привлекательность, чем театр профессиональный. Однако в ходе опроса зрителей нам удалось выяснить, что высокий интерес к самодеятельному театру объяснялся не тем что качество его спектаклей действительно выше, чем у профессиональных коллекти-

вов. Здесь скорее особую роль играл психологический момент восприятия игры актёров-любителей. К выступающему на сцене человеку из той же со-циально-профессиональной среды, что и находящиеся в зрительном зале люди, публика относится как «к одному из нас», а это и вызывало своеобразную зрительскую реакцию. Повышенный интерес к народному театру на селе, следовательно, во многом оказывался обусловленным факторами внеэстети-ческого порядка.

В целом изучение зрительской аудитории показало, что далеко не все жители села воспринимали искусство «эстетически», и это давало основание утверждать, что между интересом к нему и реальной эстетической культурой оставалась ещё значительная диспропорция.

Собранный нами и другими исследователями к тому времени социологический материал позволил понять специфику художественных запросов на селе и указывал на главные направления дальнейшей работы по повышению эстетической культуры его жителей. Перед общественными организациями, образовательными и культурно-просветительскими учреждениями а также перед соответствующими государственными органами вставали задачи перехода от эпизодических мероприятий к реализации продуманной системы подъёма эстетической культуры села.

Однако реформы девяностых годов сняли все эти задачи с повестки дня или, по крайней мере, сделали их решение делом далеко не первостепенной важности.

С исчезновением социалистических форм собственности и управления сельским хозяйством, многие клубы пришли в упадок, городские театры, попавшие в систему рыночных отношений, отказались от проведения шефских спектаклей на селе. Безработица и отток молодёжи из сельской местности изменили состав деревенской публики. Высокие цены на билеты сделали посещение сельскими жителями местных городских театров, а тем более столичных гастролирующих коллективов делом нереальным.

Насаждение средствами массовой информации низкопробной культуры деформировало в сознании сельской молодёжи социально приемлемые эстетические и нравственные стандарты.

Наконец и сами театры в борьбе за выживаемость, т. е. за привлечение зрителя любой ценой оказались вынужденными пересматривать свою репертуарную политику и снижать художественноэстетические критерии своих спектаклей.

Фактически многое из того, что было наработано на протяжении десятков лет в области развития духовной культуры села, перестало существовать.

Наряду с отрицательными элементами, бытовавшими в работе советских учреждений культуры

(формализм, погоня за количественными показателями, идеологическая непримиримость и т.д.), были преданы «метафизическому отрицанию» и вполне успешные формы работы с сельскими зрителями.

Со значительными трудностями столкнулась и социологическая наука. Общеизвестно, что с её помощью общество может познать само себя. Вопрос заключался лишь в том, насколько оно в 90-е годы нуждалось в таком научном, объективном знании?

При всех известных идеологических издержках в (60—80)-е перед социологической наукой всё-таки ставились фундаментальные вопросы, на которые она так или иначе пыталась ответить. В 90-е же годы выживали главным образом те исследования, на которые имелись платёжеспособные заказчики и которые служили сиюминутным потребностям отдельных лиц или организаций. Примером тому могут быть различного рода маркетинговые исследования или выявление рейтингов тех или иных политических персонажей или партий, проводившихся в периоды избирательных компаний.

Понесла потери и социология села. Отсутствие бюджетного финансирования и незаинтересованность частного капитала сделали невозможными глубокие фундаментальные научные исследования духовной культуры села как основы для теоретически обоснованной и систематической работы по её развитию.

Определённый оптимизм стал намечаться лишь в начале XXI века. Улучшение экономической ситуации в стране, оживление интереса государства к вопросам социальной и культурной политики, стали создавать некоторые предпосылки для появления позитивных изменений, как в сфере самой духовной культуры, так и в организации её научного изучения.

Особую роль в жизни страны, по замыслу современных руководителей государства, должно сыграть возрождение российского села. В начале XXI века оно стало одним из приоритетных национальных проектов.

Думается, что предполагаемый в нем подъём сельскохозяйственного производства невозможен без проведения эффективной социальной политики и роста культуры сельского населения. Не последнее место в этом важном государственном деле должно занять и развитие художественно-эстетической образованности жителей современного села, что в свою очередь привлечёт к её изучению новое поколение современных исследователей.

Примечания

1. Рабочий зритель. — 1924. — № 28. — С. 1.

2. Просвещение на Урале. — Свердловск, 1930. — Серия 6. — Т. VIII. — С. 373—374.

3. Челябинской области — 70: стат. сб. —Челябинск : Челябоблкомстат, 2004. — С. 225.

Поступила в редакцию 23 июля 2009 г.

Куличков Илья Валерьевич родился в 1946 году. В 1969 окончил Челябинский государсвтенный педагогический институт и начал работать на кафедре философии Челябинского политехнического института (ныне ЮУрГУ). В 1979 году в Ленинградском государсвтенном университтете защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Философия». Профессор, автор публикаций по вопросам интеллектуальной культуры и обществе.

Kulichkov Diya Lvovich was bom in 1946. In 1969 graduated from Chelyabinsk State Pedagogic Institute and started working at the Philosophy department of Chelyabinsk Polytechnic Institute (now SUSU). In 1979 presented a candidate thesis in Leningrad State University in the major “Philosophy”. Associate professor, author of papers on problems of intellectual culture of society.