Народная икона в контексте популярной культуры

УДК 008

Ponomarevskaya Ye.I., teacher, Department of Philosophy and Culturology, Chernigov National Pedagogical University

n.a. T.G. Shevchenko (Chernigov, Ukraine), Е-mail: ofenja@mail.ru

THE FOLK ICON IN THE CONTEXT OF POPULAR CULTURE. The research work proves why the study of the phenomenon of the folk icon should be fulfilled in the context of a preindustrial popular culture. This methodological approach is effective because the earlier attempts of modern researchers to give definition to the notion of "folk icon", standing on the ground of opposition "elite culture - folk culture", have been unsuccessful. In the article a special emphasis is given to differentiation of concepts of popular and mass culture. The author offers to study the folk icon through the reference to syncretism, flexibility and synthesis of preindustrial popular culture. The folk icon is understood by the researcher as a frontier phenomenon that cannot be totally characterized from the standpoint of designations of elite or folklore art forms. The meaning of the word "folk" that modifies the word "icon" should be found in correlation of this phenomenon to artistic practices, the roots of which are found in settling of new towns and beginning of professional separations.

Key words: folk icon, popular preindustrial culture, synthetic features, flexibility, elite culture, pictorial folklore.

Е.И. Пономаревская, препод. каф. философии и культурологии Черниговского национального педагогического

университета им. Т.Г. Шевченко, г. Чернигов, Украина, E-mail: ofenja@mail.ru

НАРОДНАЯ ИКОНА В КОНТЕКСТЕ ПОПУЛЯРНОЙ КУЛЬТУРЫ

В статье рассматривается обоснование анализа феномена народной иконы сквозь призму концепции доиндустриаль-ной популярной культуры. Такой методологический подход аргументируется безуспешными попытками современных культурологов дать определение понятию «народная икона», опираясь на противопоставление элитарной и народной культуры, изофольклора и профессионального искусства. В статье акцентируется внимание на разграничении понятий популярной и массовой культуры, обосновывается мысль о том, что народную икону следует рассматривать в контексте синкретичности, универсальности, синтетизме доиндустриальной популярной культуры как пограничное явление, не поддающееся маркировке как элитарной или фольклорной формы искусства.

Ключевые слова: народная икона, популярная доиндустриальная культура, синтетизм, универсальность, элита-ная культура, изофольклор.

Народная икона - особое религиозное и художественное явление в культурах восточно-христианского обряда (в русской, украинской, белорусской, греческой, болгарской и др.), формировавшее в прошлом сакральное пространство этноса, отражающее специфику национального мировоззрения, этнокультурного хронотопа. Учитывая возрастающий интерес к народной иконе со стороны общественности, коллекционеров, музеев, таможенных служб, актуальной является проблема культурологического обоснования этого термина.

Проблема определения понятия «народная икона» опосредована, с одной стороны, этнографическим, мировоззренческим, изобразительно-фольклорным контекстом общенациональной или региональной культурной среды, с другой - соотношением профессионального и народного художественного творчества. К вопросам бытования и художественного своеобразия народной иконописи в последние десятилетия обращались О.Ю. Тарасов, Н.Г. Велижанина, Г.Г. Нечаева, А. Найден и др. Тем не менее, определение понятия «народная икона», его теоретическое обоснование остаётся проблемным полем вследствие многогранности феномена. Этот вопрос был предметом исследования немногих учёных, среди которых особое значение имеют работы В.Д. Королюка, Н.И. Комашко, М.М. Красилина, И.Л. Бусевой-Да-выдовой, однако им так и не удалось окончательно устранить противоречия в дефиниции понятия. Так, определение народной иконы Н.И. Комашко, как «...иконописное творчество, которое осуществлялось непрофессиональными художниками, выходцами из сельского духовенства и крестьянства, в расчете на такого же неискушенного сельского заказчика» противоречит многим фактам, свидетельствующим о высоком профессионализме народных иконописцев и выполнении ими заказов для элитарных слоёв общества [1, с. 26]. Иными словами, в трудах учёных постоянно постулируется тезис о непрофессионализме исполнителей и направленность народного иконописного течения captandum vulgus» (в угоду черни), однако народная икона и икона для народа - не равнозначные понятия. Несоответствие предмета исследования и его определения кроется, кажется, в выборе методологических подходов, рассматривающих вопрос в противопоставлении элитарной и народной культуры, народного и профессионального искусства. Об ошибочном выборе такого подхода в оценке явлений творчества высказывался Г.К. Вагнер, акцентируя внимание на том, что такое противопоставление приводит «к неправильным абстракциям, когда по отношению ко всему народному искусству употребляются термины "непрофес-

сиональное" искусство, "неученое"» [2, с. 48]. Противопоставление народного и профессионального искусства, как будто бы полярных, весьма условно, а с точки зрения логической классификации - неверно, потому что народное может быть профессиональным, а профессиональное - народным, ведь в каждой традиционной среде существуют лучшие ткачихи, вышивальщицы, певцы. Пытаясь аргументировать это противопоставление, некоторые учёные выделяют основным признаком народной культуры «осознание субъект-носителем идентификации с народом и неспециализированный характер культурной деятельности» [3, с. 70]. Однако идентификация с народом характерна для субъекта элитарной культуры, а неспециализированная деятельность отрицается практикой народного искусства. Специфические черты народного искусства присущи произведениям профессиональной (и даже древней монастырской) иконописи, они определяют особенности той, или же иной иконописной школы. На этой почве странным выглядел бы спор о народности киевской, новгородской, суздальской школ иконописи.

Поэтому вопрос: «почему икона называется народной?», не риторический, а концептуальный. Рассмотрение его только в контексте изофольклорной традиции, а вместе с тем и народной (фольклорной) культуры, приводит к противоречиям, заключающимся в сущности предмета исследования и метода познания. Народную икону и масштабность процесса её распространения невозможно инкорпорировать в эту сферу, потому, что важным качеством народной культуры есть ее способность функционировать вне институционально-организационных форм. Это культура преимущественно или исключительно устной традиции, существующая и в прошлом, и в настоящем по фольклорному типу, то есть передающаяся от лица к лицу, от поколения к поколению в акте коммуникации. Народная икона создавалась цеховыми мастерами, кустарями, то есть объединёнными группами, а также «партачами», талантливыми умельцами (яркий пример гоголевского кузнеца Вакулы), самостоятельно научившимся этому делу.

Смысл определения иконы как «народной» следует искать в соотношении к художественным практикам т. наз. «популярной культуры», корни которой генетически связаны с формированием городов и началом трудовой специализации. Понятие «популярная культура» в современности часто трактуется упрощённо, как культура развлечений, однако дефиниция Ч. Мукерджи, М. Шадсона свидетельствует о том, что понятие это включает значительные пласты деятельности человека: «популярная культура охватывает различные верования («beliefs») и формы

практической деятельности, а также культурные объекты, используемые широкими слоями населения. Сюда входят как популяризированные образцы элитарной культуры, так и имеющие народное происхождение формы» [4, с. 89]. Вместе с тем, важным для разграничения понятий популярной и массовой культур является классификация Д. Чейни, который выделяет четыре вида популярной культуры: доиндустриальную, урбанистическую, массовую и фрагментарную [5]. По мнению Е.Н. Шапин-ской, популярная культура - универсальная категория, поскольку она присутствует как часть общекультурной ситуации в любой эпохе, в то время как массовая культура - часть специфического социального универсума, основанного на структурах массового общества, а понятие «доиндустриальная популярная культура» основано на универсализме популярной культуры, которая, в отличие от массовой, была характерна для самых различных обществ, как сельских, так и городских [6, с. 5].

В лоне популярной культуры рождаются пограничные формы, не поддающиеся маркировке как элитарные или фольклорные, отличительными чертами которых являются синкретич-ность, универсальность, синтетизм, о чём свидетельствует даже этимология слова «рори!аге»: происходит от «populus», имеющего несколько значений: 1) народ, народность; 2) гражданское общество; 3) патриции, знать; 4) плебс [7, с. 784]. Исследования популярной культуры 60-х гг. хХ в. показали, что народные традиции могут питать культуры элит, а создаваемые профессиональными авторами, популярные произведения проникают в повседневный быт простонародья. Элитарная и народная культуры, народное и профессиональное искусство никогда не были изолированы, развивались в диалоге, порождая пограничные формы культуры вследствие трансгрессии. Понятие «преодоления границ» выступают для культуры стимулом ее жизнедеятельности, развития и изменений. М.М. Бахтин подчёркивает, что явления подлинной культуры могут быть только «феноменами границы»: «Не должно, однако, представлять себе область культуры как некое пространственное целое, имеющее границы, но имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность» [8, с. 25].

Начало иконописи для народа светскими мастерами восходит к Древней Руси. Культ икон стал частью византийского наследства, воспринятого вместе с христианством, и в этом важную роль сыграли не только официально-церковные догматы и каноны, но и факторы внецерковного толкования. На территории Византийской империи и за её пределами существовало множество иконописных мастерских, продукция которых существенно

отличалась от константинопольских стремлением к простоте, лаконичности, доступности. Значительное распространение культа икон было связано с ересями, предрассудками, поверьями и способствовало развитию мастерских, где внедрялся быстрый способ создания недорогих и понятных икон. В. Лихачёва писала по этому поводу: «С момента своего возникновения, с IV в., иконы значительно распространились на территории всей Византийской империи. Но крепнущий с годами культ иконопочитания сопровождался в Византии грубым фетишизмом и примитивными предрассудками, особенно распространенными среди простого люда. Миссия икон как заступниц войска и отдельных городов происходила из древней, языческой практики, при которой каждый город имел собственного бога-покровителя. Значение икон увеличивалось благодаря распространению культа реликвий» [9, с. 87]. Развитие торговли, связи между городом и деревней, обеспеченность древнерусского населения давали возможность заказывать иконы для красного угла в жилище. Один из фактов, подтверждающих гипотезу распространения иконописи для дома в домонгольскую эпоху - берестяные грамоты, в которых речь идёт о заказах икон для личного пользования, найденных во время раскопок усадьбы иконописца Олисея Гречина в Новгороде, XII век. [10, с. 86]. Здесь обнаружены 15 заготовленных досок, небольших по размеру, очевидно, для написания домашних икон.

В эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени утвердили свою жизнеспособность пограничные феномены культуры - паломничество как праздник, ереси, апокрифы, полурелигиозная музыка, лубок и т. п. Существование человека между религиозным и секулярным пространствами в их взаимодействии обусловили масштабное распространение народной иконы, одновременно ориентированной на элементы этнической и религиозной культур. В концепции П. Берка, популярная культура онтологически связана с социокультурной ситуацией Нового времени и определяется в противопоставлении не «элитарной», а «официальной» культуре, а значит «не как чего-то присущего определенной общественной группе» [11, XIV]. В таком контексте народная икона предстает артефактом популярной культуры, определяется «как культура неофициальная». Определение «народная» по отношению к иконе следует понимать в аспекте признания её религиозного значения и функций даже вне церковных и государственных, то есть официальных, установок о запрещении распространения и изготовления, вне принадлежности её элитарным или низовым слоям общества. Народную икону использовали представители различных общественных групп: знать, мещане, крестьяне, духовенство, несмотря на то, что церковная и государственная позиции были направлены против ее существования.

Библиографический список

1. Комашко Н.И. Русская икона XVIII века: столичная икона, провинциальная икона, народная икона. Москва, 2006.

2. Вагнер Г.К. О соотношении народного и самодеятельного искусства. Проблемы народного искусства. Москва: Изобразительное искусство, 1982.

3. Михайлова Н.Г. Народная культура. Культурология. XXвек. Энциклопедия: в 2-х т. Санкт-Петербург, 1998; Т.2.

4. Мукерджи Ч., Шадсон М. Новый взгляд на поп-культур. Полигнозис. 2000; 3.

5. Chaney D. Cultural Change and Everyday Life. NY, 2002

6. Шапинская Е.Н. Очерки популярной культуры. Москва, 2008.

7. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Москва, 1976.

8. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. Москва, 1975.

9. Лихачева В. Искусство Византии IV-XV веков. Ленинград, 1986.

10. Колчин Б.А., Хорошев А.С., Янин В.Л. Усадьба новгородского художника XII в.: усадьба Олисея Гречина. Москва, 1981.

11. Берк П. Популярна культура в ранньомодернй Свроп'1 . Киев, 2001.

References

1. Komashko N.I. Russkaya ikona XVIII veka: stolichnaya ikona, provincial'naya ikona, narodnaya ikona. Moskva, 2006.

2. Vagner G.K. O sootnoshenii narodnogo i samodeyatel'nogo iskusstva. Problemy narodnogo iskusstva. Moskva: Izobrazitel'noe iskusstvo, 1982.

3. Mihajlova N.G. Narodnaya kul'tura. Kul'turologiya. XX vek. 'Enciklopediya: v 2-h t. Sankt-Peterburg, 1998; T.2.

4. Mukerdzhi Ch., Shadson M. Novyj vzglyad na pop-kul'tur. Polignozis. 2000; 3.

5. Chaney D. Cultural Change and Everyday Life. NY, 2002

6. Shapinskaya E.N. Ocherkipopulyarnojkul'tury. Moskva, 2008.

7. Dvoreckij I.H. Latinsko-russkijslovar'. Moskva, 1976.

8. Bahtin M.M. Problema soderzhaniya, materiala i formy v slovesnom hudozhestvennom tvorchestve. Voprosy literatury i 'estetiki. Issledovani-ya raznyh let. Moskva, 1975.

9. Lihacheva V. Iskusstvo Vizantii IV-XV vekov. Leningrad, 1986.

10. Kolchin B.A., Horoshev A.S., Yanin V.L. Usad'ba novgorodskogo hudozhnika XII v.: usadba Oliseya Grechina. Moskva, 1981.

11. Berk P. Populyarna kul'tura v rann'omodernij Cvropi . Kiev, 2001.

Статья поступила в редакцию 09.01.15