Ценностная трансформация современного социума: истинная бытийность vs. симулякров

ЧЕЛОВЕК

ОБЩЕСТВО

КУЛЬТУРА

Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 11 (421).

Философские науки. Вып. 50. С. 22-26.

УДК 177 DOI 10.24411/1994-2796-2018-11104

ББК 87.53

ЦЕННОСТНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО СОЦИУМА: ИСТИННАЯ БЫТИЙНОСТЬ VS. СИМУЛЯКРОВ

И. С. Акулова, Г. С. Хакова, А. Б. Невелев2

1Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова, Магнитогорск, Россия 2Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Рассматривается проблема оснований изменения мировоззрения людей в современном динамичном социуме. Сделана методологическая и аксиологическая попытка исследования причин разрушения традиционных ценностных оснований бытия людей в нынешнем обществе. Осмыслено распространение в социуме новых, порой весьма необычных, ценностных установок. Поднята проблема вполне отчётливо наблюдаемого нравственного релятивизма и подмены истинно человеческих традиционных ценностей симулякрами.

Ключевые слова: социум, мировоззрение, трансформация, аксиология, симулякры, бытийность.

Люди, размышляющие над социальным бытием, совершенно отчётливо практически и теоретически констатируют, что современный социум характеризуется сменой парадигмы аксиологиче-ски конституирующего мышления. Как известно, человеческая практика, неоднократно повторяясь, закрепляется устойчивыми формами бытия людей. Предметные контуры новых ценностных оснований обозначились ещё не в полной мере. То есть многократное повторение ещё не привело к отчётливой качественной фиксации новых ориентиров. Несомненным является факт, что сегодня многие традиционные аксиологические установки социума утрачивают свою актуальность. Это крайне затрудняет аксиологическую ориентацию современного человека в универсуме. Такая культурно-историческая ситуация порождает в людях ощущение настоящей эсхатологической обречённости и остро переживаемого переломного личностно значимого драматизма [1].

Этот наблюдаемый нашими современниками процесс радикальной смены прежних аксиоло-

гических парадигм продолжается, надо сказать, уже довольно давно. Практически вся вторая половина XX столетия прошла под знаком утраты позиций позитивистски ориентированных, предметно приоритетных ментальных настроений масс и выросших на этой почве философских, аксиологических направлений, течений и школ. Модернизм как весьма распространённый образ мышления оказался попросту несостоятельным, принципиально исчерпав все свои мировоззренческие и сильные ранее методологические возможности в стремительно изменяющемся мире. Демонстративным, наглядным свидетельством этому стало широкое распространение в духовно-культурных и социальных сферах общества различных решительно не свойственных прежнему социуму явлений, объединённых, как правило, экстравагантными идеями и модными веяниями постмодернизма. Кроме названных теоретических, духовно-идеологических и социальных процессов в обществе (и не только российском) укрепляется определённый, «на грани фола», нравственный

релятивизм. Происходит существенное размывание ранее незыблемо устойчивых мировоззренческих и аксиологических позиций, высоко динамичное, резкое и крайне тревожное обострение в мире конфликтов на религиозной почве.

Для нашей страны, вследствие социально-политических потрясений последних десятилетий, современный исторический этап характеризуется особо острой драматичностью. Существенный вклад в крушение советской аксиологической парадигмы внёс распад СССР. Партийно-государственная номенклатура обнаружила такую степень идеологического разложения, что в нужный критический для страны момент не сумела встать над своекорыстными интересами, взращёнными долгими десятилетиями «застоя». Она не сумела предпочесть заботу о единстве страны децентрализующим силам. Удивительно лёгкое поражение казавшейся такой устойчивой советской идеологической и экономической «машины» разрушило весь послевоенный миропорядок и мощно фундировало ценностные сдвиги в сознании людей бывшей империи, да, собственно, и не только её.

Некоторое затухание в 1990-е гг. острейшего противостояния СССР и США дало основание Ф. Фукуяме заявить в своих работах о своеобразном «конце истории», который он определял как некое культурно-мировоззренческое событие. Мыслитель утверждал, что после крушения советской идеологии общемировое политическое устройство совершенно изменило свою суть, в частности, произошло завершение одного этапа в истории политики, что положило начало новому, где фундаментальным основанием политического бытия стран на «мировой арене» становится не война, а философия [6].

Однако современная политическая и культурная ситуация в мире показывает, что американский философ наивно заблуждался относительно будущего (более спокойного и малоконфликтного) устройства мирового социума. Современная монополярная система всемирного политического устройства характеризуется ещё более возросшим количеством разногласий между ведущими державами на политической, экономической и религиозных почвах. В связи с усилением процесса глобализации значительно обострились такие явления, как международный терроризм и распространение ядерного оружия за пределы, утверждённые ранее мировым сообществом. Вышеперечисленные факторы ещё более отчётливо обозначили движе-

ние современного социума к совершенно новому этапу его развития.

Очевидно, наиболее наглядной иллюстрацией аксиологической трансформации в современном обществе мог бы служить определённый нравственный релятивизм, следствием которого стали не только рост преступности, но и отношение общества к явлениям, ранее однозначно подвергавшимся порицанию (однополые браки, отсутствие каких бы то ни было авторитетов, стремление к успеху любой ценой и пр.). Ярким примером такого релятивизма является и изменившееся (по крайней мере в России) отношение человека к труду.

Труд в капиталистической системе экономики перестаёт быть самодостаточной ценностью и служит единственно утилитарным целям, связанным с необходимостью обеспечивать физическое существование индивида. Естественно, не нужно при этом идеализировать отношение к труду в советские времена — массовый «трудовой энтузиазм» во многом был продуктом пропагандистской деятельности советской идеологии. Но всё же, несмотря на это, можно с полным основанием утверждать, что в системе ценностей человека советской эпохи присутствовали не только героизация и эстетизация труда, но и искренне уважительное отношение к трудящемуся человеку. Причём прежде всего это отношение переносилось на человека, занятого физическим трудом (рабочий, колхозник), который становился, таким образом, как бы живым воплощением идеи К. Маркса о победе неотчуждённого труда.

Собственно ликвидация частной собственности на средства производства и имела фундаментальной целью уничтожить социально-экономические основания того, что при капитализме труд носит внешний и даже враждебный по отношению к человеку характер. В ценностных основаниях социалистического общества снятие отчуждения труда достигалось путём поддержания некоего равновесия между характером общенародного производства и более менее равномерным распределением прибыли. Именно таким образом трудовой деятельности возвращалась её изначальная сущность, как некоей атрибутивности человека-творца, в то время как при капитализме капитал господствует над трудом, превращая его в деятельность для заработка — в «односторонний абстрактный труд» [3].

Надо отметить, что учение К. Маркса о трёх формациях, которые переживает человечество в своей истории (общество личной зависимости, общество вещной зависимости и общество свободной

24

И. С. Акулова, Г. С. Хакова, А. Б. Невелев

человеческой индивидуальности), коррелировано с его учением об исторической трансформации собственности. Атомизация собственности завершается индивидуальной частной собственностью (тезис). Индивидуальная частная собственность подвергается отрицанию со стороны капиталистической собственности (антитезис). Капиталистическая собственность подвергается отрицанию со стороны ассоциированной собственности (синтез), в которой происходит восстановление индивидуальной (но не частной) собственности на базе промышленных достижений капиталистической эры. Тем самым, экономически, ценностно реализуется нацеленность на третичную формацию, на общество свободной человеческой индивидуальности. Эту логику следует, на наш взгляд, учитывать при аксиологическом осмыслении исторических трансформаций человеческого бытия.

Э. Фромм, неоднократно отмечавший концептуальную значимость работ К. Маркса и дороживший гуманистическими основаниями человеческого бытия в его творчестве (особенно раннем), считал, что главная цель социальной философии разработчика исторического материализма состояла в духовно-ценностной эмансипации человека. Её суть заключается в обратном отвоевании исторически отчуждённой сущности человека, в освобождении индивида от оков исторически возникшей экономической кабалы, в желании восстановить целостную личность, в поиске наиболее эффективных путей к гармоничному единству с природой и другими людьми [5].

В современных развитых странах мира часто наблюдается разрушение традиционного архетипа рабочего человека как самодостаточного творца. Особенно кардинально бывшие ценностные ориентиры изменились в отношении профессий, связанных с физическим трудом. Они не только перестали быть престижными, но даже стали в какой-то мере постыдными. Следствием этого стал дефицит квалифицированных рабочих при избытке дипломированных специалистов с высшим образованием по таким, например, специальностям, как маркетинг, юриспруденция, экономика, менеджмент и др.

Очевидно, что изменения ценностных установок, связанных с трудовой деятельностью, имеют под собой вполне объективные основания и являются следствием тенденций общемирового экономического развития. Так, успешно практикуемый ранее патернализм в отношениях между работником и организацией сегодня во многом является пере-

житком, от него отходят даже в традиционалистской Японии, где такого рода отношения всегда были определяющими. Современный работник легко меняет место работы по различным причинам, совершенно не испытывая нравственного внутреннего дискомфорта.

Постмодернистские ценности самым серьёзным образом повлияли на отношение человека к труду, причём процесс этот носит глобальный характер. Н. Н. Зарубина в работе, посвящённой вопросам трудовых отношений в постсоветской России, отмечает, что ещё в 1960-1970-х гг. в наиболее развитых странах Западной Европы и США стали отчётливо проявляться тенденции к нивелированию основополагающих ценностных понятий «трудового этоса» в кругах молодёжи; стало заметно падение интереса к карьерным достижениям и даже устойчивому заработку. Традиционные для промышленного общества профессии — в особенности это касается заводского производства — основанные на рациональной организации и чётком планировании, требующие постоянной самодисциплины, стали медленно, но верно терять популярность. Ведь труд специалиста на производстве достаточно серьёзно фундируется многочисленными формальными и неформальными правилами, рутинными видами деятельности, не предполагающими каких-то игровых ситуаций [2].

Осмысливая распространение в современном социуме новых ценностных установок, нельзя не отметить и огромную роль средств массовой информации, которые вольно или невольно формируют мировоззрение людей. И можно смело сказать, что эффективность этой «машины манипуляции общественным сознанием» довольно велика. По сути СМИ создают новые ценности и активно внедряют их в массовое сознание. Так, современные российские телевизионные каналы последние тридцать лет постоянно воспроизводят низкопробные ток-шоу с публичным обсуждением антиэтичных, в традиционном смысле, проблем (измены, внебрачные дети, насилие, корысть в семейных отношениях). В реальном социальном бытии этой искусственно созданной реальности, как правило, мало чего соответствует. «Данное обстоятельство отмечено как теологами, так и философами, а именно: один из современных российских теологов резюмировал, что «...кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями», философы же подчёркивают, что в современной социальной жизни немалое место занимают симулякры — копии несуществующих

вещей и явлений. Эти кажимости и симулякры в определённых социальных условиях выполняют, как правило, негативные аксиологические функции, деструктивные для индивидуального и общественного сознания» [4].

Всё это выглядит как вполне осознанное действие для взращивания «человека-потребителя», далёкого от проблем индивидуального бытия и от перспектив развития социума как целого. Заботливо пестуется не то бытие, которое наполнено рефлексивным мышлением, а безволие, равнодушие, «облегчённый тип поведения», следствием которого является «формирование относительной безответственности, безотчётности и раскованности, как мышления, так и действий, — своего рода инфантилизма у индивида, что представляет опасность для других индивидов и общества как целого» [Там же]. Проблема трансформации

традиционных ценностных установок в современном социуме (российском и мировом) весьма многогранна и, с учётом появления в последние десятилетия целого ряда добротных работ [7], требует дальнейшего концептуального осмысления.

Резюмируя сказанное, авторы полагают необходимым фиксировать то обстоятельство, что даже при первом взгляде очевидна абстрактность крайней позиции в отношении изменения аксиологических принципов бытия современного социума. Ныне происходящий «тектонический» ценностный сдвиг нельзя поместить в узкие границы любой односторонней парадигмы. Необходимо формировать совершенно новые «поликультурные» понятийные конструкции, основополагающие концепции в русле мировых тенденций преобразования общественного сознания.

Список литературы

1. Акулова, И. С. Возрастание эсхатологических настроений в современной российской культуре / И. С. Акулова // Традиц. нац.-культур. и духов. ценности как фундамент инновац. развития России. — 2015. — № 2. — С. 69-70.

2. Зарубина, Н. Н. Кто будет работать в России? / Н. Н. Зарубина // Москва. — 2003. — № 4. — С. 149-162.

3. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — Т. 3.

4. Поликарпова, Е. В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе / Е. В. Поликарпова. — URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Polikarp/01.php

5. Фромм, Э. Концепция человека у К. Маркса / Э. Фромм // Душа человека. — М., 1992. — С. 375-414.

6. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопр. философии. — 1990. — № 3. — С. 134-147.

7. Хакова, Г. С. Человек как высшая ценность: метаморфозы современной цивилизации / Г. С. Хакова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2017. — № 13 (409). Филос. науки. Вып. 46. — С. 53-55.

Сведения об авторах

Акулова Ирина Сергеевна — кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова. Магнитогорск, Россия. akulova_i@list.ru

Хакова Галина Сергеевна — кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Магнитогорский государственный технический университет имени Г. И. Носова. Магнитогорск, Россия. solvaf@yandex.ru

Невелев Анатолий Борисович — доктор философских наук, профессор кафедры философии, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. nevelev@csu.ru

26

H. C. ÁKynoBa, r. C. XaKOBa, A. E. HeBeneB

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2018. No. 11 (421). Philosophy Sciences. Iss. 50. Pp. 22-26.

VALUE TRANSFORMATION OF MODERN SOCIETY: TRUE POSSIBILITY VS. SIMULACROS

I.S. Akulova

Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russia. akulova_i@list.ru

G.S. Khakova

Nosov Magnitogorsk State Technical University, Magnitogorsk, Russia. solvaf@yandex.ru

A.B. Nevelev

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. nevelev@csu.ru

The article considers the reasons problem for changing the worldview of people in modern dynamic society.

A methodological and axiological attempt was made in order to study the causes of the traditional value bases

destruction of the people existence in today's society. The authors give theoretical understanding to spreading

new, sometimes quite unusual, valuable systems in society. The paper reveals the problem of moral relativism

and the substitution of truly human traditional values with simulacra.

Keywords: society, worldview, transformation, axiology, simulacra, beingness.

References

1. Akulova I.S. Vozrastaniye eskhatologicheskikh nastroeniy v sovremennoy rossiyskoy kul'ture [Increasing of eschatological attitudes in modern Russian culture]. Traditsionnyye natsional'no-kul'turnyye i duk-hovnyye tsennosti kak fundament innovatsionnogo razvitiya Rossii [Traditional national cultural and spiritual values as the basis for the innovative development of Russia], 2015, no. 2, pp. 69-70. (In Russ.).

2. Zarubina N.N. Kto budet rabotat' v Rossii? [Who will work in Russia?]. Moskva [Moscow], 2003, no. 4. pp. 149-162. (In Russ.).

3. Marks K., Ehngel's F. Sochineniya [Composions. Vol. 3]. 2nd edition. Moscow, 1955. (In Russ.).

4. Polikarpova E.V. Aksiologicheskiye funktsii mass-media v sovremennom obshchestve [Aksiological functions of the media in modern society]. Available at: http://ihtik.lib.ru/philsoph/ihtik_3057.doc (data obrash-cheniya 25.09.2018). (In Russ.).

5. Fromm E. Kontsepciya cheloveka u K. Marksa [Marx's Concept of Man]. Dusha cheloveka [Soul of Man]. Moscow, 1992. Pp. 375 -414. (In Russ.).

6. Fukuyama F. Konets istorii? [End of History?]. Voprosy filosofii [Questions of philosophy], 1990, no. 3, pp. 134-147. (In Russ.).

7. Hakova G.S. Chelovek kak vysshaya tsennost': metamorfozy sovremennoy tsivilizatsii [Man as the highest value: the metamorphoses of modern civilization]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2017, no. 13 (409), pp. 53-55. (In Russ.).