Полоса встречного движения

В длительном споре Росимущества и международного аэропорта «Казань» вокруг взлетно-посадочной полосы (ВПП) поставлена точка. Стороны заключили мировое соглашение, в результате которого были зачтены их взаимные претензии на суммы более 20 млн руб. Такую плату требовало с аэропорта министерство за пользование ВПП в 2008-2010 годах и аэропорт с министерства — за содержание полосы «в надлежащем виде» в этот же период. Однако эксперты не исключают появления у партнеров новых финансовых разногласий — скоро им предстоит подписать договор аренды полосы на очередной срок, а поскольку единых параметров оценки стоимости аренды нет, она может подорожать в разы.

Завершился спор Территориального управления Росимущества в Татарстане, которому принадлежит взлетно-посадочная полоса (ВПП) в Казани, и ОАО «Международный аэропорт „Казань“» (МАК), которое эту полосу эксплуатирует. Как стало известно „Ъ“, в понедельник арбитражный суд Татарстана утвердил мировое соглашение, по которому взысканная с Росимущества в пользу МАК сумма в размере 21,8 млн руб. «зачтена путем взаимозачета» суммы, взысканной с МАК в пользу Росимущества. Таким образом суд решил прекратить спор сторон.

Напомним, Татарстан, вложив более чем 700 млн руб. ($120 млн) бюджетных средств, к 2000 году построил в Казани взлетно-посадочную полосу длиной 3,7 км и включил ее в реестр республиканской собственности (см. „Ъ“ от 3 февраля 2011 года). Однако Воздушный кодекс РФ предусматривает безусловное закрепление ВПП международных аэропортов в федеральной собственности. В итоге в 2008 году МАК передал аэродромный комплекс (состоит из 25 объектов недвижимости, включая ВПП, пять зданий, а также светосигнального и метеооборудования) в федеральную собственность и стал использовать его на основании договора аренды с суммой ежемесячных выплат 858 тыс. руб. без НДС.

Однако позднее (см. „Ъ“ от 15 ноября 2011 года) Росимущество обратилось в суд, заявив, что МАК не оплатил аренду за период с 1 апреля 2008 года по 2 сентября 2010 года. При этом представители ведомства признавали, что договор аренды «не был зарегистрирован в установленном порядке» и потому считается незаключенным. Однако заявили, что фактически аэропорт все это время пользовался аэродромным комплексом и тем самым «сберег» средства, которые ему надлежало вносить в качестве арендной платы. Росимущество потребовало взыскать с аэропорта сумму неосновательного обогащения —24,88 млн руб. Суд требования удовлетворил.

В свою очередь МАК в апреле 2012 года подал иск о взыскании с Росимущества 113,7 млн руб. за «содержание и сохранение» взлетно-посадочной полосы «в надлежащем виде» в тот же период — с 1 апреля 2008 года по 31 августа 2010 года. Суд иск удовлетворил, уменьшив сумму до 21,8 млн руб.

Стороны не спешили выплачивать друг другу долги по исковым требованиям, и в конце декабря 2012 года МАК обратился в суд с ходатайством о заключении мирового соглашения.

При этом, несмотря на некоторую разницу в суммах, суд согласился считать погашенным долг Росимущества перед МАК «в результате зачета встречных однородных требований» и прекратил производство по делу.

Между тем, как стало известно „Ъ“, сторонам предстоит договориться об условиях дальнейшего сотрудничества, поскольку 1 апреля этого года истекает срок договора аренды ВПП. В Росимуществе рассказали, что теперь автоматическая пролонгация договора не предусмотрена и арендатор должен направить обращение владельцу ВПП, после чего начнутся переговоры по заключению нового договора. По данным управления, запрос от МАК пока не поступал. В пресс-службе аэропорта сказали, что в любом случае будут продлевать договор, но его условия будут известны лишь после его подписания.

Глава аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев считает, что договор будет подписан. «Не считаю вероятным, чтобы у взлетно-посадочной полосы появился другой арендатор. Объективной альтернативы аэропорту нет»,— говорит он. Ключевым аналитик считает вопрос цены: «За период действия договора меняются условия, инфляция». При этом он отмечает, что единых параметров оценки стоимости аренды нет, и цены могут повышаться «вплоть до кратной — в три-четыре раза».