ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДСТИЛОЧНОГО НАВОЗА В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ

Литература.

1. Система биологизации земледелия в Нечерноземной зоне/ М.Н. Новиков, В.М. Тужилин, О.А. Самохина и др. М.: Росинформагротех, 2007.296 с.

2. Лошаков В.Г. Зеленое удобрение в земледелии России/под ред. В.Г. Сычева. М.: Изд-во ВНИИА, 2015.300 с.

3. Добван К.И. Зеленое удобрение в современном земледелии: вопросы теории и практики. Минск: Белорус. Наука, 2009.404 с.

4. Ермакова Л.И. Эффективность поукосных сидератов при возделывании озимой пшеницы в полевом севообороте// Владимирский земледелец. 2019. № 3. С. 24-27.

5. Русакова И.В. Теоретические основы и методы управления плодородием почв при использовании растительных остатков в земледелии/ ФГБНУ ВНИИОУ. Владимир, 2016.131 с.

6. Агрохимия: учебник/под ред. В.Г. Минеева. М.: изд-во ВНИИА, 2017. 854 с.

7. Система ведения земледелия Владимирской области/К.И. Автонеев, Д.А. Агре, А.А. Григорьев и др. Владимир, 1983. 313 с.

8. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

9. Мишустин Б.Н. Аппликационные методы в почвенной микробиологии // Микробиологические и биохимические методы исследования почв. Киев: Урожай, 1971. С. 10-26.

IMPACT OF BETWEENCROP ON SOIL BIOLOGICAL ACTIVITY AND OPTIMIZATION OF MINERAL NUTRITION OF CROP ROTATION UNITS

L.I. ERMAKOVA

All-Russian Research Institute of Organic Fertilizers and Peat - a branch of the Federal State Budget Scientific Institution "Upper Volga Federal Agrarian Research Center", ul. Pryanishnikova 2, poselok Vyatkino, Sudogda rayon, Vladimir Oblast, 601390, Russian Federation

Abstract. It is estimated an impact of betweencrop (post-cut and crop residue) plants (one-year lupine and white mustard) on the biological activity of soil and yielding capacity of a crop rotation link: one-year kinds of grass (vetch and oat mixture) - winter wheat - one-year grasses with undersow of perennial grasses (clover + timothy). The study was carried out 2016-2019 on the trial field of All-Russian Research Institute of Organic Fertilizers and Peat. Mid-term green manure was cultivated as post-cut of one-year lupine and white mustard for winter wheat and as crop residue after winter wheat harvesting. One crop rotation link with green manure of post-cut and crop residue of one-year lupine and white mustard contributed to soil 32-35 dt/ha of dry basis (94-106 kg nitrogen, 26-40 kg phosphorus and 53-58 kg/ha potassium). In the option with the introduction of straw, it was 28-31 dt/ha of dry basis and 44-53 kg/ha of fertilizer elements. To receive a planned yield of winter wheat (35 dt/ha) on the fertilized background, it was applied N90P45K50, in option with post-cut green manure N70-74P34-35K19-27. For one-year grasses (200 dt/ha) with straw was implemented N35P53K37, for straw and post-cut green manure - N34-22P20-22K24-25. Use of fresh organic matter in the form of green mass of post-cut and crop residue combined with straw and mineral fertilizers contributed to increasing of soil biological activity by fertilized crops (winter wheat and one-year grasses). Cellulolytic activity rose on average by 65% compared to control and by 22% to fertilized soil and straw. Apply of mineral fertilizers with winter wheat straw led to average annual growth in crop productivity by 6.7 dt/ha fodder unit (20%) compared to a non-fertilized option. Yielding capacity increased on average by 3.5 dt/ha in response to mid-term green manure.

Keywords: crop rotation link, one-year grasses, winter wheat, mid-term green manure, one-year lupine and white mustard, cellulolytic activity of soil, efficiency of crop rotation link.

Author details: L.I. Ermakova, senior research fellow (e-mail: vnion@vtsnet.ru).

For citation: Ermakova L.I. Impact of betweencrop on soil biological activity and optimization of mineral nutrition of crop rotation units // Vladimir agricolist. 2020. №3. P. 52-55. DOI:10.24411/2225-2584-2020-10133.

DOI:10.24411/2225-2584-2020-10134 УДК 631.582

ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДСТИЛОЧНОГО НАВОЗА В ПОЛЕВОМ СЕВООБОРОТЕ

Л.Д. ФРОЛОВА, старший научный сотрудник М.Н. НОВИКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, ведущийнаучныйсотрудник,

Всероссийский научно-исследовательский

институт органических удобрений и торфа - филиал ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ»

ул. Прянишникова, д.1, д. Вяткино, Судогодский р-н, Владимирская обл., 601390, Российская Федерация

Резюме. Цель исследований - разработать эффективные технологии использования подстилочного навоза в полевом севообороте, обеспечивающие повышение плодородия почв, увеличение количества и качества продукции, рентабельности растениеводства. Работа выполнялась в полевом опыте Всероссийского научно- исследовательского института органических удобрений и торфа (ВНИИОУ) на супесчаной почве. Содержание в пахотном горизонте гумуса - 1,2%, подвижных форм фосфора и калия соответственно 141 и 135 мг/кг почвы, рН сол. - 6,2, Нг - 0,84. Состав подстилочного навоза, %: сухое вещество- 82, N-0,375, Р205 - 0,275, К20 - 0,383. Доза подстилочного навоза составляла 60 т/га, который использовался в 4-х польном севообороте: однолетние

травы (овес + люпин) + поукосные сидераты (горчица белая)-картофель-тритикале - овес. Установлен более эффективный технологический прием использования навоза в севообороте - внесение его непосредственно под поукосные сидераты горчицы белой в 3 декаде июня. По сравнению с традиционными сроками внесения навоза (осенью под зябь и весной под перепашку зяби) использование навоза под картофель через сидераты способствовало улучшению питательного режима почвы, росту урожая картофеля на 20%, продуктивности севооборота - на 35%, выходу переваримого протеина - на 57%. Наблюдалось увеличение выноса из органоминерального удобрения азота и калия в 2 раза, фосфора в - 1,5 раза. На вариантах с осенним и весенним внесением навоза средний доход в севообороте составил 14 и 13 тыс./га, на варианте с внесением навоза под сидераты - 25 тыс./га. Рентабельность на этих вариантах составила соответственно 67%, 62% и 119%.

Ключевые слова: подстилочный навоз, сидераты, картофель, зерновые культуры, урожайность, качество продукции.

Для цитирования: Фролова Л.Д., Новиков М.Н. Эффективные технологии использования подстилочного навоза в полевом севообороте // Владимирский земледелец. 2020. №3. С. 55-58. DOI:10.24411/2225-2584-2020-10134.

g/iaduMipckiu ЗешеШеф

№ 3 (93) 2020

В настоящее время в сельскохозяйственном производстве сложилось убеждение, что все органические удобрения [1-3] до внесения в почву должны пройти процесс компостирования с целью гибели семян сорных растений, патогенных организмов и увеличения подвижности труднодоступных элементов питания. Однако процесс компостирования длится в течении 2-3 месяцев и более, при этом масса навоза теряет в виде эмиссии до 40 % углерода и 28 % азота. Так же возможны потери элементов питания из почвы с атмосферными осадками. Поэтому имеется возможность проводить внутрипочвенное компостирование, т.е. навоз вносить под однолетние травы и сидераты. При разложении корневой системы однолетних трав и внесение зеленой массы сидератов усиливается биологическая активность почвы, минерализация и санация твердых органических удобрений (навоза) [4].

Выделяющийся из удобрений углерод, азот и другие элементы питания поглощаются почвой, сидеральной массой и становятся более доступными для удобряемых культур. Большое количество сорняков навоза прорастает вместе с сидератами и увеличивает общую биомассу, усиливая ее удобрительную ценность. Патогенная микрофлора органических удобрений под влиянием почвенной микрофлоры стерилизуется. Внутрипочвенное компостирование предполагает улучшение плодородия почв, пролонгированное действие навоза способствует увеличению продуктивности полевых культур севооборота.

Цель исследований - разработать эффективные технологии использования подстилочного навоза в полевом севообороте, обеспечивающие повышение плодородия почв, увеличение количества и качества продукции, улучшение фитопатогенного состояния агроценозов, повышение рентабельности растениеводства.

Условия, материалы и методы. Изучение технологий эффективного использования органических удобрений в полевом севообороте проводили на дерново-подзолистой супесчаной почве опытного поля Всероссийского научно-исследовательский института органических удобрений и торфа (ВНИИОУ). Почва опытного участка характеризовалась слабокислой реакцией среды -рН сол. - 6,2, Нг - 0,84; низким содержанием гумуса - 1,2% и средним содержанием подвижных форм фосфора и калия - 141 и 135 мг/кг почвы соответственно.

Состав подстилочного навоза, %: сухое вещество - 82, N - 0,375, Р205 - 0,275, К20 - 0,383.

Севооборот 4-х польный:

1. Однолетние травы (овес + люпин) + поукосные сидераты (горчица белая);

2. Картофель - сорт Скарб;

3. Тритикале - сорт Амиго;

4. Овес - сорт Анастасия.

1. Схема полевого опыта

№ варианта Схема использования удобрений в севообороте

2007-2009 гг. 20082010гг. 20092011гг. 20102012гг.

однолетние травы по-укосный сидерат картофель тритикале овес

1 без удобр. - - - -

2 без удобр. - навоз 60 т/га осенью + N90P90K90 весной - -

3 без удо-бре. - навоз 60 т/га + N90P90K90 весной - -

4 без удобр. навоз 60 т/га под сидерат, запашка осенью N90P90K90 весной - -

5 навоз 60 т/га весной сидерат, запашка осенью N90P90K90 весной - -

6 навоз 60 т/га весной сидерат, запашка весной N90P90K90 весной - -

Повторение во времени 3-х кратное, в пространстве - 4-х кратное.

Навоз в опыте из расчета 60 т/га вносили традиционным способом. Под картофель - осенью под зябь и весной под перепашку зяби, весной под однолетние травы и после уборки однолетних трав летом (3 декада июня) - сидераты горчицы белой. Минеральные удобрения вносили под культивацию перед посадкой картофеля. Остальные культуры возделывались по последействию минеральных удобрений, внесенных под картофель. Опыт закладывали по следующей схеме (табл. 1).

Качество навоза перед каждым внесением определяли по методике ВНИПТИОУ [5]. Агротехника возделывания изучаемых культур - общепринятая для условий Владимирской области [6].

В опыте проводили исследования по следующим показателям:

1. накоплению зеленой массы однолетних трав и сидеральной культуры;

2. влиянию различных сроков внесения навоза на урожайность картофеля и зерновых культур;

3. влиянию различных способов внесения навоза на продуктивность севооборота и качество урожая [7, 8].

Статистическая обработка полученных данных выполнялась по методике Б.А. Доспехова [9].

Результаты и обсуждение. Метеорологические

№ 3 (93) 2020

Владимирский ЗешеШецТз

2. Влияние технологий использования навоза на урожайность культур севооборота, ц/га (среднее за

3 ротации)

Вариант см. табл. №1 Однолетние травы, зеленая масса Сидераты, горчица белая, зеленая масса Картофель Тритикале Овес

1 231 - 109 15,3 18,5

2 232 - 154 20,2 21,1

3 238 - 153 19,1 21,0

4 264 222 174 21,4 23,4

5 277 153 168 20,4 21,6

6 256 153 160 19,1 21,5

HCP0,5 23,4 27 13,4 1,7 1,9

условия в периоды вегетации изучаемых культур (2007 -2013 гг.) были не равнозначными по температуре и влагообеспеченности. Особенно, контрастными были годы возделывания картофеля (2007-2009). Тем не менее, различия в эффективности удобрений сохранились. Они оказали существенное влияние на урожайность всех культур севооборота в прямом действии и последействии [табл. 2].

Более высокий эффект удобрений в прямом действии проявился на вариантах с сидератами. Удобрениия (навоз), внесенные под сидераты непосредственно и через

3. Показатели эффективности использования подстилочного навоза (среднее за 3 ротации севооборота

№ варианта Урожай кормовых единиц Урожай на 1 кг NPK удобрений, кг/га Урожай на 1 т навоза, ц/га Выход переваримого протеина, ц/га Баланс NPK, кг/га Уровень рента-бель-ности удобр., %

всего, ц/га прибавка всего, ц/га прибавка

ц/га % ц/га %

1 118 - - - - 13,0 - - - 395 -

2 143 25 21 2,8 0,29 14,0 1,0 8 445 67

3 144 26 22 2,9 0,30 15,0 2,0 15 470 62

4 192 74 63 8,2 0,86 22,0 9,0 69 848 119

5 179 61 52 6,8 0,71 19,0 7,0 54 799 76

6 169 54 43 5,7 0,60 19,0 6,0 46 799 67

НСР05 21 - - - - 3 - - 45 25

однолетние травы способствовали усиление биологической активности почвы до 21%, улучшению минерального питания растений и повышению урожайности картофеля на 46-60%, в то время как навоз, внесенный осенью и весной обеспечил равноценный прирост урожайности на 40%. Наболее эффективным было внесение навоза непосредствеенно под сидераты (вар. 4), приоритет в урожайности проявился не только в прямом действии, но и в последействии удобрения.

Положительный эффект использования навоза на удобрение совместно с сидератами проявился на суммарных показателях продуктивности севооборота, повышения эффективности удобрений, выхода переваримого протеина, балансе элементов питания и уровне рентабельности удобрений (табл. 3).

На вариантах с осенним и весенним внесением навоза средний доход в севообороте составил 14 и 13 тыс./га, на варианте с внесением навоза под сидераты - 25 тыс./га.

Выводы. В результате исследований установлен более эффективный технологический прием использования навоза в севообороте - внесение его непосредственно под поукосные сидераты горчицы белой в 3 декаде июня. По сравнению с традиционными сроками внесения навоза (осенью под зябь и весной под перепашку зяби) использование навоза под картофель через сидераты способствовало улучшению питательного режима почвы, росту урожая картофеля

на 20%, продуктивности севооборота - на 35%, выходу переваримого протеина - на 57%. Наблюдалось увеличение выноса из органоминерального удобрения азота и калия в 2 раза, фосфора в - 1,5 раза. На вариантах с осенним и весенним внесением навоза средний доход в севообороте составил 14 и 13 тыс./га, на варианте с внесением навоза под сидераты - 25 тыс./га. Рентабельность на этих вариантах составила соответственно 67%, 62% и 119%.

Литература.

1. Мамченков И.П. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат. 1965. 220 с.

2. Еськов А.И., Новиков М.Н., Лукин С.М. и др. Справочная книга по производству и применению органических удобрений /под ред. А.И. Еськова/ВНИИОУ. Владимир, 2001.495 с.

3. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета РДАПК110.15.02.-08.

4. Система биологизации земледелия в Нечерноземной зоне / под ред. А.И. Еськова. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2007. 296 с.

5. Еськов А.И., Тарасов С.И. Методы анализов органических удобрений. М.: ГНУ ВНИПТИОУ, 2003. 552 с.

6. Автонеев К.И., Агре Д.А., Григорьев А.А. и др. Система ведения земледелия Владимирской области, 1983. 313 с.

7. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 1. Анализ почв. /под ред. акад. В.Д. Панникова. М.: ВИУА, 1975.164 с.

8. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 2. Анализ растений.

ВлаЭимгрсШ ЗешеШеф

№ 3 (93) 2020

/под ред. акад. В.Д. Панникова. М.: ВИУА, 1976.128 с.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

EFFICIENT TECHNOLOGIES OF USING FARMYARD MANURE IN CROP ROTATION

L.D. FROLOVA, M.N. NOVIKOV

All-Russian Research Institute of organic fertilizers and peat - a branch of the Federal State Budget Scientific Institution «Upper Volga Federal Agrarian Scientific Center», ul. Pryanishnikova 2, poselok Vyatkino, Sudogda rayon, Vladimir Oblast, 601390, Russian Federation

Abstract. Research aims to develop efficient methods to use farmyard manure in crop rotation, ensuring better soil fertility, increase in quality and quantity of products as well as the profitability of the crop industry. The study is carried out in the All-Russian Research Institute of Organic Fertilizers and Peat (ARIOFP) on sandy loam soil. Humus content in the arable soil layer is 1.2%, labile phosphorus and potassium 141 and 135 mg/kg soil respectively, рН sol.- 6.2, Hg-0,84. Composition of farmyard manure, %: dry basis 82, N-0,375, P2O5 - 0,275, IK,O - 0,383. The dose of farmyard manure is 60 t/ha within a four-field crop rotation: annual grasses (oats + lupine) + post-cut forage crop (white mustard) - potato -triticale - oats. It is introduced a more efficient way to use manure in the crop rotation - apply it right before post-cut forage of white mustard in the third decade of June. Compared to the regular terms of manure introduction (autumn and spring plowing), apply of manure for potato through post-cut forage crops improves the supply of nutrients, increases potato yield by 20%, crop rotation efficiency by 35% and content of digestible protein by 57%. It is noted greater nitrogen and potassium yield by two times, phosphorus by 1/5 times. When manure is introduced in autumn and spring, the average income in a crop rotation is 14 and 13 t/ha, apply of manure through post-cut forage crops - 25 t/ha. The profitability of these options is 67%, 62% and 119% respectively.

Keywords: farmyard manure, post-cut forage crop, potato, grain crop, yielding capacity, quality of product.

Author details: L.D. Frolova, senior research fellow, M.N. Novikov, Doctor of Sciences (agriculture), leading research fellow, (e-mail: novik. mich@yandex.ru).

For citation: Frolova L.D., Novikov M.N. Efficient technologies of using farmyard manure in crop rotation // Vladimir agricolist. 2020. №3. P. 55-58. DOI:10.24411/2225-2584-2020-10134.

DOI:10.24411/2225-2584-2020-10135 УДК 631.151

ПЛАНИРОВАНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗАТРАТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Л.К. КОНОВАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент

В.В. ОКОРКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник

Верхневолжский федеральный аграрный научный центр

ул. Центральная, д.3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская область, 601261, Российская Федерация

Резюме. В работе рассмотрены некоторые современные подходы к планированию затрат сельхозпроизводителя и контролю над ними на примере отрасли растениеводства в рамках хозяйствующих субъектов. Источниками информации послужили результаты экспериментальных исследований Верхневолжского ФАНЦ, планово-отчетная документация СПК «Рассвет» Гаврилово-Посадского района Ивановской области. В работе были использованы следующие методы: абстрактно-логический, монографический, сравнительного анализа; ситуационный подход к анализу; методики экономической оценки вариантов в относительных показателях (баллах) и калькулирования себестоимости «Директ-костинг». В результате исследования разработан ряд подходов к планированию в системе «затраты-результаты» в рамках хозяйствующего субъекта. 1. Выбор рационального уровня затрат и продуктивности сельскохозяйственных культур с целью получения максимального дохода с учетом уровня интенсификации производства. 2. Учет качества продукции и потребительских предпочтений. 3. Изложены исторические и современные подходы к организации материального стимулирования персонала по рациональному расходу производственных ресурсов, а также к контролю за затратным процессом. 4. В теоретическом и практическом ключе рассмотрена необходимость приведения анализируемых показателей в системе «план-факт» к сопоставимому виду, приведен пример расчета реальной суммы экономии затрат подразделения. 5. Особое место в работе занимали вопросы планирования и учета затрат в предприятиях интегративного типа. Основные выводы: максимальные вложения, необходимые для получения максимального урожая,

как правило, не обеспечивают получение наивысшего дохода; планировать величину затрат в ряде случаев следует не на физические объемы производства, а на единицу основного качественного показателя в соответствии с запросами рынка; материальное стимулирование персонала организаций, направленное на ресурсосбережение, нецелесообразно полностью подменять мерами административного контроля (в том числе с использованием современных технических средств и 1Т-технологий); в качестве актуального средства такого стимулирования можно использовать «участие в прибылях» организации.

Ключевые слова: затраты, планирование, контроль, доход, экономия, качество продукции, материальное стимулирование.

Для цитирования: Коновалова Л.К., Окорков В.В. Планирование и контроль затрат сельскохозяйственного предприятия // Владимирский земледелец. 2020. №3. С. 58-64. DOI:10.24411/2225-2584-2020-10135.

В условиях экономического кризиса роль планирования в системе «затраты-результаты» на микроуровне не снижается, а наоборот, актуализируется. При этом особое значение приобретает затратная составляющая системы, так как возрастающая степень неопределенности макроситуации снижает мотивацию к расширению масштабов производства со стороны товаропроизводителей, и последние могут выбирать менее рискованную стратегию выжидания и экономии ресурсов.

Целью работы является формулировка основных подходов к планированию и контролю в системе «затраты-результаты» на примере отрасли растениеводства на микроуровне, т.е. в рамках хозяйствующих субъектов.

Материалы и методы. Источниками информации послужили: литература, результаты экспериментальных исследований, проведенных в ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ», планово-отчетная документация СПК «Рассвет» Гаврилово-Посадского района Ивановской области.

№ 3 (93) 2020

Владимгрскш ЗешеШецТз