Роль культурно-досуговых центров в сохранении объектов культурного наследия

Сохранение

архитектурного наследия

Ц M .1

Научно-технический и производственный журнал

УДК 72.03

С.В. ИЛЬВИЦКАЯ1, д-р архитектуры, А.В. СМИРНОВ2, архитектор

1 Государственный университет по землеустройству

Роль культурно-досуговых центров в сохранении объектов культурного наследия

Рассмотрены вопросы сохранения историко-архитектурного наследия, существующие варианты организации на его базе необходимых функциональных процессов, отвечающих современным потребностям населения. Показано, что одна из основных возможностей вовлечения объектов историко-архитектурного наследия в жизнь российского общества связана с развитием культурного туризма. Для успешного привлечения туристов, помимо основной, наиболее распространенной в отечественной практике музейно-выставочной функции объекта наследия, требуется создание развитой туристической инфраструктуры. Это накладывает современные требования к культурно-досуговой инфраструктуре окружающей объект историко-архитектурного наследия среды. На конкретном примере показана возможность интеграции историко-архитектурных объектов наследия в жизнь российского общества путем создания на их основе новых многофункциональных культурно-досуговых центров как центров притяжения туристов и местного населения.

Ключевые слова: объект историко-архитектурного наследия, историческая среда, культурный туризм, культурно-досуго-вый центр.

S.V. ILVITSKAYA1, Doctor of Architecture, A.V. SMIRNOV2, Architect

Role of Cultural-Leisure Centers in Preservation of Cultural Heritage Objects

Issues of the preservation of the historical-architectural heritage, existing variants of organization of necessary functional processes on its base, which meet the modern needs of the population, are considered. It is shown that one of the basic possibilities to involve objects of historical-cultural heritage in the life of the Russian society is connected with the development of cultural tourism. To attract tourists successfully, besides the main museum-exhibition function of the heritage object the most common in domestic practice, it is necessary to create the developed touristic infrastructure. This imposes the contemporary requirements for the cultural-leisure infrastructure of environment surrounding the object of historical-architectural heritage. On the concrete example, the possibility of integration of historical-architectural objects of the heritage in the life of Russian society by means of creation, on their base, of new multifunctional cultural-leisure centers as centers of attraction of tourists and local population is shown.

Keywords: object of historical-architectural heritage, historical environment, cultural tourism, cultural-leisure center.

Существующий объем памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране в Российской Федерации, составляет в настоящее время около 140 тыс. объектов (в том числе: памятники архитектуры - около 62 тыс. объектов; памятники монументального искусства - более 3600 объектов; памятники археологии - около 26 тыс. объектов; памятники истории - около 30 тыс. объектов), 25 тыс. из которых памятники истории и культуры федерального значения, остальные - памятники истории и культуры регионального и местного (муниципального) значения. (Памятники истории и культуры (объекты культурного наследия) народов Российской Федерации. [Электронный ресурс] / При поддержке Министерства культуры РФ. Режим доступа: http:// kulturnoe-nasledie.ru Дата обращения: 13.01.2015) (рис. 1).

Данные объекты являлись, а многие и остаются центрами притяжения российского населения, выполняя в его жизни различные функции - проживания, административные, трудовой занятости, духовные и образовательные (рис. 2).

Обладая определенными художественными достоинствами, памятники архитектуры отражают в присущем им художественном образе, планировочной и композиционной структурах, декоративном убранстве характер общественных, бытовых и трудовых процессов, а также эстетические взгляды эпохи их создания. В Конвенции об охране памят-

ников архитектурного наследия Европы, к которой наша страна присоединилась в марте 1991 г., говорится, что «архитектурное наследие является незаменимым выражением богатства и разнообразия культурного наследия Европы, несет в себе неоценимые свидетельства нашего прошлого и представляет собой общее наследие всех европейцев...». Сохранение ценного архитектурного наследия непосредственно связано с его использованием в современной жизни общества. Отреставрированное сооружение, если оно не передано в эксплуатацию, обречено на гибель (рис. 3),

Рис. 1. Деревянная церковь начала ХХвека в Архангельской области ^^^^^^^^^^^^^ 32015

Научно-технический и производственный журнал

Preservation of architectural heritage

Рис. 3. Праздник «Огурцов» в г. Суздале

Рис. 2. Гиперболоидная водонапорная башня конструкции академика В.Г. Шухова на станции Петушки (Владимирская обл.). Памятник архитектуры

поэтому необходимость наделения памятника определенными функциями стала очевидной. В связи с этим встают вопросы поиска рациональных направлений использования памятников архитектуры, решение которых имеет большое значение как для сохранения самих памятников, так и для оптимальной организации на их базе необходимых функциональных процессов, отвечающих современным потребностям общества [1] (рис. 4).

Определяя комплексную политику в области сохранения архитектурного наследия, государства - члены Совета Европы, подписавшие Конвенцию об охране архитектурного наследия (Конвенция об охране архитектурного наследия Европы. [Электронный ресурс] / The Council of Europe's. Режим доступа: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/121. htm. Дата обращения: 13.01.2015), обязуются «поощрять:

- использование находящейся под охраной недвижимости с учетом потребности современной жизни;

- переоборудование, в случае необходимости, старых построек для нового использования...», а также, «признавая значение обеспечения доступа населения к находящейся под охраной недвижимости... принимать такие меры, которые могут оказаться необходимыми, с тем чтобы обеспечение такого доступа и особенно какие-либо структурные изменения не сказались пагубно на архитектурном и историческом характере такой недвижимости и ее окружении» (рис. 5, а).

Первоначально заданная сооружению функция определила специфику его объемно-планировочной структуры, характер архитектурного и декоративного решений, а талант архитектора и строителя позволил в дальнейшем оценить

Рис. 4. Ресторан в историческом здании в г. Юрьев-Польском

его как произведение архитектуры. В настоящее время при рассмотрении вопросов современного использования такого сооружения приходится одновременно решать две порой взаимоисключающие задачи: во-первых, сохранение самого сооружения как памятника, его архитектурных и художественных достоинств, градостроительного значения, а также значения в окружающей исторической и природной среде; во-вторых, организация в нем в соответствии с современными потребностями общества определенного функционального процесса при условии соблюдения всех функциональных, технологических, эксплуатационных требований, предъявляемых к проектируемому процессу [2].

Противоречия между постоянно растущими требованиями современной организации к общественной деятельности и необходимостью обеспечить сохранность памятника, его территории и окружающей среды обусловливают сложность совместного решения таких задач. Это является одной из причин того, что проблема приспособления памятников архитектуры до сих пор остается мало разработанной (рис. 5, б).

В нашей стране найдены определенные формы использования памятников архитектуры как с учетом сохранения или частичной корректировки (в соответствии с современными условиями) их первоначальной функции, так и на основе нового функционального назначения с учетом возможного сохранения их архитектурных, конструктивных, эксплуатационных и градостроительных характеристик.

Результаты такой практики в целом можно определить следующим образом: памятник либо функционирует в соответствии со своим первоначальным назначением (в качестве учебного учреждения, больницы, гостиного двора, театра, церкви, жилого дома и др.) (рис. 5, в), либо используется как экспонат или объект для показа, например в составе музея под открытым небом, либо ему придается другая функция, обусловленная разного рода соображениями (гра-

32015

33

Сохранение

архитектурного наследия

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

Условные обозначения: Функциональные зоны

Музейно-выставочного назначения Административного назначения Культового назначения Зона ограниченного доступа Рекреационного назначения Коммунального назначения Зеленые насаждения общего пользования Границы рассматриваемой территории Территории инфраструктуры Стоянки

Территории улиц и дорог

Экспликация существующих зданий:

Церковь Смоленской иконы Божией Матери 2. Здание почты

Экспликация воссоздаваемых объектов:

3. Дворец

Кавалерский корпус № 1 (экспозиционный корпус) Кавалерский корпус № 2 (научно-информационный центр) Кавалерский корпус № 3 (корпус научных отделов музея-заповедника) Столовая зала (фондохранилище) Кондитерский флигель (дирекция ГБВИМЗ) Памятник Александру II 10. Парк

Экспликация новых объектов:

Памятный знак на месте усадьбы Давыдовых

12. Смотровая площадка

13. Водяная мельница

14. Модульная газовая котельная

15. Стоянка для легковых автомобилей

16. Стоянка для экскурсионных автобусов

Рис. 5. Проект Императорского дворцово-паркового ансамбля в с. Бородино (Московская обл.): а — визуализация здания музея; б — визуализация территории; в — схема функционального зонирования территории

34

32015

м о

VI

Условные обозначения: Функциональные зоны

I 1 Музейно-выставочного назначения I ' Общественного назначения

I_] Гостиничного комплекса

И Рекреационного назначения I Зона контроля

I I Санитарная зона

Коммунального назначения Зеленые насаждения общего пользования — Границы рассматриваемой территории Территории инфраструктуры

I I_I Стоянки

СГ Территории улиц и дорог

Экспликация сохраняемых, реконструируемых и проектируемых объектов в границах рассматриваемой территории

1. Выставочный корпус № 1. Детский рисунок

2. Выставочный корпус № 2. Военная игрушка

3. Историческая казарма 1941 г.

4. Историческая казарма 1812 г.

5. Здание офицерского собрания

6.Ресторан самообслуживания на 140 посадочных мест

7. Гостиничный корпус № 1 на 42 проживающих

8. Спальный корпус № 5

9. Административный корпус

10. Гостиничный корпус № 2 на 28 проживающих

11. Гостиничный корпус № 3 на 65 проживающих

12. Гостиничный корпус № 4 на 36 проживающих

13. Оздоровительный корпус

14. Модульная газовая котельная

15. Пост охраны

16. КПП

17. Здание кордегардии № 1

18. Здание кордегардии № 2

19. Экспозиция под открытым небом «Артиллерия - бог войны»

20. «Марсово поле»

21. Исторический театр

22. Беседка

23. Очистные сооружения

24. Хозяйственное здание-склад

25. Общественный туалет

26. Площадка для биотуалетных кабин сезонного использования

Экспликация объектов на прилегающей территории:

27. Охраняемая парковка на 50 автомашин

28. Стоянка на 4 автобуса

29. Стоянка на 51 машино-место и 6 экскурсионных автобусов

1*1

1/1 Рис. 6. Проект Культурно-исторического центра «Бородино» вблизи с. Бородино: а — визуализация территории; 6 — схема функционального зонирования территории

о ф X

ф кл =Г ф

2, 3

си

си

ю о

(Ъ =5

Сохранение

архитектурного наследия

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

достроительного, экономического, административного, хозяйственного характера и др.) (рис. 6, а).

Первый вариант обеспечивает достаточное сохранение памятника при условии неизменности или наименьшей изменяемости технологических характеристик функциональных процессов, осуществляемых в памятнике. В противном случае совершенствование и развитие функции, связанное с переменами в технологическом и инженерном оборудовании, ведет к серьезным изменениям памятника. Второй вариант наиболее полно отражает достоинства памятников и служит их сохранению. Третий вариант связан с трудностями по преодолению возможного несоответствия между основными типологическими характеристиками памятника и особенностями предполагаемого вида его использования, для осуществления которого необходима определенная структура пространства, отвечающая специальным условиям функционирования, например для культурно-просветительских, лечебно-оздоровительных, жилых, туристических, административных, хозяйственных и других целей (рис. 6, б).

На сегодняшний день следует отметить, что одна из основных возможностей вовлечения объектов историко-архитектурного наследия в жизнь российского общества связана с развитием культурного туризма. Для успешного привлечения туристов, помимо основной, наиболее распространенной в отечественной практике музейно-выста-вочной функции объекта наследия, требуется создание развитой туристической инфраструктуры. Это накладывает современные требования к культурно-досуговой инфраструктуре, окружающей объект историко-архитектурного наследия [1].

Современная российская практика создания культурно-досуговой инфраструктуры в исторической среде зачастую имеет децентрализованный, стихийный характер застройки. Это связано с проблемой коммерциализации культуры, с развитием культурного туризма прежде всего как коммерческой деятельности. Это приводит к потере ряда визуально-эстетических и физико-технических качеств самих объектов историко-архитектурного наследия [3]. С другой стороны, анализ российских центров культурного туризма показал, что наибольшей популярностью пользуются объекты наследия, на основе которых были созданы культурно-досуговые центры в исторической среде, которые подразумевают упорядоченное, централизованное комплексное развитие инфраструктуры, включающей в себя музейно-выставочную, клубную, рекреационно-туристичес-кую функции и общественное питание.

Культурный туризм имеет дело с двумя важнейшими составляющими: природным и культурным наследием. Это и особенные культурные ландшафты, и исторические города и селения, и памятники архитектуры, и музеи разных типов, и археологические раскопки, и ремесла, и праздники, и, наконец, традиционная народная кухня [4, 5].

Интеграция историко-архитектурных объектов наследия в жизнь российского общества взаимосвязана с созданием новых культурно-досуговых центров в исторической среде данной местности. Задача современного архитектора в комплексном научном подходе к критериям сохранности исторической среды, изменение которых будет являться фактором определяющим архитектуру нового культурно-досугового центра в исторической среде [6, 7].

Культурно-досуговый центр в исторической среде - это но-выймногофункциональныйтипкультурно-досуговогокомплек-са с модернизированными к современным условиям социо-

культурными функциями, такими как: образовательно-просветительская (дополнительное художественное образование и повышение квалификации); культурно-досуговая (клубная деятельность); музейная (интерактивная с участием посетителей) и научно-исследовательская; туристическая (паломническая) с развитой инфраструктурой (мотели, гостиницы, кафе, рестораны и др.) и др. Архитектура культурно-досугового центра направлена на восстановление преемственности традиций за счет включения объектов культурного наследия и его исторической среды в жизнь населения страны в целях сохранности и обновления памятников, а также обеспечения потребностей населения в культурном досуге.

Список литературы

1. Лазарев А.Г., Протопопова Д.А. Возможные пути сохранения архитектурного и историко-культурного наследия // Жилищное строительство. 2010. № 10. С. 8-11.

2. Долгова В.О. Проблема сохранения архитектурных и ландшафтных объектов культуры и исторического наследия в малых городах России // Градостроительство. 2013. № 4 (26). С. 73-77.

3. Гринцевич Е.А. Оценка экономического потенциала архитектурных объектов культурного наследия // Экономика и предпринимательство. 2011. № 5. С. 122-124.

4. Есаулов Г.В. Результаты научно-творческой деятельности РААСН за период с 2009 по 2013 годы // Гоадострои-тельство. 2014. № 3 (31). С. 18-22.

5. Сапачева Л.В. Обсуждение научным сообществом нового научного направления - геоники // Строительные материалы. 2013. № 10. С. 44-45.

6. Гришина О.А., Гришин А.И. Историко-культурное наследие в контексте устойчивого развития // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 5. С. 16-24.

7. Кудерская Н.И. Правовые аспекты охраны архитектурно-градостроительного наследия // Вопросы российского и международного права. 2011. № 2. С. 128-149.

References

1. Lazarev A.G. Possible ways to preserve the architectural and historical and cultural heritage. Zhilishchnoe Stroitelstvo [Housing Construction]. 2010. No. 10, pp. 8-11. (In Russian).

2. Dolgova V.O. The problem of preservation of architectural and landscape features of culture and historical heritage in the small cities of Russia. Gradostroitel'stvo. 2013. No. 4, pp. 73-77. (In Russian).

3. Grintsevich E.A. Assessment of the economic potential of architectural cultural heritage. Ekonomika i predprinima-tel'stvo. 2011. No. 5, pp. 122-124. (In Russian).

4. Esaulov G.V. Results of scientific and creative activity RAASN from 2009 for 2013. Gradostroitel'stvo. 2014. No. 3 (31), рр. 18-22. (In Russian).

5. Sapacheva L.V. Discussion of the new scientific direction by scientific community - geonicknames. Stroitelnye Materialy [Construction mate^ls]. 2013. No. 10, pp. 44-45. (In Russian).

6. Grishina O.A., Grishin A.I. Iistoriko-cultural heritage in the context of a sustainable development. Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2012. No. 5, рр. 16-24. (In Russian).

7. Kuderskaya N.I. Legal aspects of protection of architectural and town-planning heritage. Voprosy rossiiskogo i mezhdu-narodnogo prava. 2011. No. 2, рр. 128-149. (In Russian).

^^^^^^^^^^^^^ 32015