ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РОСТА ЭКОНОМИК СТРАН – УЧАСТНИЦ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10450

М.Л. Вартанова - Кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра исследования процессов евразийской интеграции Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИДИ ФНИСЦ РАН), г. Москва, Россия,

M.L. Vartanova - Candidate of economic Sciences, associate Professor, leading researcher Center for research on Eurasian integration processes Institute of demographic research of the Federal research sociological center Russian Academy of Sciences (IDIFNESC RAS), Moscow, Russia.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РОСТА ЭКОНОМИК СТРАН - УЧАСТНИЦ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ

EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF GROWTH OF THE ECONOMIES OF THE MEMBER COUNTRIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION IN TERMS OF INTEGRATION

Аннотация. Целью данного исследования является изучение влияния основных направлений и особенностей интеграции на стабилизацию экономического положения; анализ и оценка устойчивого роста экономики государств в условиях интеграции; разработка комплекса рекомендаций в области оценки потенциала уровня и динамики роста экономики стран-участниц Евразийского экономического союза за последние годы. Исследование необходимо для адекватной оценки потенциала проводимых интеграционных процессов, характеризующих достигнутый уровень экономического развития стран-участниц Евразийского экономического союза и влияния динамики происходящих изменений на перспективу. Практическая значимость заключается в определении перспективных направлений устойчивого роста экономик стран в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе. Особенностью проведенного анализа стали качественные и количественные методические исследования, опирающаяся на применение сравнительного анализа результатов, определяющих эффективность устойчивого роста экономики в условиях интеграции стран-участниц Евразийского экономического союза.

Abstract. he purpose of this study is to study the impact of the main directions and features of integration on the stabilization of the economic situation; analysis and assessment of the sustainable growth of the economy of States in the context of integration; development of a set of recommendations for assessing the potential level and dynamics of economic growth of the member States of the Eurasian economic Union in recent years. The research is necessary for an adequate assessment of the potential of the ongoing integration processes that characterize the achieved level of economic development of the member countries of the Eurasian economic Union and the impact of the dynamics of changes in the future. The practical significance is to identify promising areas for sustainable growth of the countries ' economies within the framework of The Treaty on the Eurasian economic Union. A feature of the analysis was qualitative and quantitative methodological research based on the use of comparative analysis of results that determine the effectiveness of sustainable economic growth in the conditions of integration of the member countries of the Eurasian economic Union.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС), интеграция, интеграционное объединение, показатели, рост экономики, страны-участницы, устойчивое развитие, экономическое развитие, эффективность.

Keywords: The Eurasian economic Union (hereinafter referred to as the EEA), integration, integration Association, indicators, economic growth, member countries, sustainable development, economic development, efficiency.

Введение. Данному исследованию предшествовал ряд работ по схожей проблематике. Основная часть проанализированных нами источников была построена на данных Евразийской экономической комиссии за последние пять лет. Также в работе были задействованы труды отдельных авторов в области изучения интеграции государств Евразийского экономического союза из некоторых государствах-участниках евразийской интеграции. Основное внимание уделяется странам Евразийского экономического союза, а также их соответствующим группам населения [22].

В качестве рабочей дефиниции в исследовании было использовано авторское определение категории «устойчивый рост экономики в условиях интеграции» как относительно стабильного состояния показателей экономики рассматриваемых государств, складывающихся в процессе интеграционного объединения в единое экономическое пространство. В статье «анализируются перспективы и проблемы развития интеграции Евразийского экономического союза (ЕАЭС)» [26].

В целях определения степени эффективности роста экономики государств-членов ЕАЭС был проведен анализ таких показателей экспресс - информации Евразийской экономической комиссии, как:

- количественные значения макроэкономических показателей;

- валовый внутренний продукт на душу населения;

- уровень численности безработных и уровень безработицы.

Все больше возникает необходимость в оценке потенциала экономического экономики государств Евразийского экономического союза на путях к единому интеграционному пространству, что делает настоящее исследование более актуальным.

Результаты

За последние годы государства, являющиеся членами и сторонами Договора о Евразийском экономическом союзе проделали достаточно серьезные шаги для обеспечения макроэкономической стабильности в условиях интеграции. В настоящее время страны ЕАЭС продолжают вести работу по приведению количественных значений макроэкономических показателей обозначенным в Договоре о ЕАЭС критериям, направленным на стабилизацию экономической ситуации в рамках единого интеграционного объединения.

Положительными факторами открытости экономики выступают повышение конкуренции, появление новых продуктов и внедрение новых технологий, увеличение потребительского выбора. Но, к сожалению, также прослеживаются и отрицательные факторы в виде утечки из некоторых стран доли капитала, ухудшение отраслевого сектора экономики.

Наиболее определяющим фактором достижения устойчивого роста экономики Евразийского экономического союза в условиях интеграции послужило проведение регулярного мониторинга и учета общественного мнения граждан. При этом необходимо исходить из того, что население и специфика государств-членов ЕАЭС представляют собой неоднородную структуру и существует еще много факторов, влияющих на внутреннее развитие и уклад жизни граждан этих государств.

Можно говорить также и о некоторой непоследовательности мнений респондентов и политических настроений в разные периоды роста или спада социально-экономического развития рассматриваемых государств.

Согласно количественным значениям макроэкономических показателей (табл.1), определяющих устойчивость роста экономики стран - участниц ЕАЭС видно, что с 2015 по 2018 годы в Республике Армения «были превышены установленные Договором о Союзе количественные значения дефицита консолидированного бюджета и долга сектора государственного управления [15], в Республике Казахстан дефицита консолидированного бюджета, а в Кыргызстане дефицитом долга сектора государственного управления. При этом в 2018 году только Кыргызстан превысил критерий непогашенного государственного долга по сравнению с 2015 - 2017 годами, а уровень инфляции в процентном соотношении индекса потребительских цен к декабрю предыдущего года, а в республиках Казахстан и Беларусь составил 0,5% [15].

Таблица 1 - Количественные значения макроэкономических показателей, определяющих

устойчивость роста экономики государств-членов ЕАЭС

Годовой дефицит консолидированного бюджета сектора государственного управления (% ВВП) Долг сектора государственного управления (% ВВП) Уровень инфляции (индекс потребительских цен), в % к декабрю предыдущего года

Государства-члены ЕАЭС 2015 2016 2017 2018 2015 2016 2017 Сентябрь-октябрь 2018 2015 2016 2017 2018

Республика Армения -4,8 -5,5 -4,8 -1.6 43,7 51,5 53,4 49,9 99,9 98,9 102,6 101,8

Республика Беларусь 2,3 1,7 2,9 4,1 32,6 41,5 42,1 38,2 112,0 110,6 104,6 105,6

Республика Казахстан -2,2 -2,6 -5,2 -1,5 17,5 19,2 19,3 18,6 113,6 108,5 107,1 105,3

Республика Кыргызстан -1,4 -4,4 -2,9 -0,3 57,3 58,9 59,7 54,7 103,4 99,5 103,7 100,5

Российская Федерация -2,5 -3,0 -0,6 3,5 11,4 11,9 12,0 11,0 112,9 105,4 102,5 104,3

Источник: Eurasian economic integration: facts and figures library of Eurasian integration - Москва, 2019. P. 44. - URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/Брошюра%20Цифры%20и%20факт^I%20ит%20 (Англ).р^

Договор о Евразийском экономическом союзе помогает «оценить взаимные инвестиции Беларуси, Казахстана и России и выявляет проблемы в этих областях. Это свидетельствует о необходимости заключения преференциального инвестиционного соглашения в рамках будущего ЕАЭС и создания свободной инвестиционной зоны, которая будет стимулировать всю систему экономического сотрудничества стран-участниц ЕАЭС» [23].

В настоящее время в качестве ведущих источников устойчивого экономического роста государств - членов ЕАЭС продолжаются оставаться торговля, строительство и промышленность. «Положительные темпы в отрасли промышленности наблюдались во всех государств, за исключением прослеживаемой отрицательной динамики в Кыргызстане» [2, с.10]. Вместе с тем, в 2018 году промышленность демонстрировала постепенное замедление, которое продолжится, а в 2019 году чистый экспорт продолжал при этом оставаться одним из главных факторов.

Увеличение ВВП в Казахстане и России обусловлено улучшением ценовой конъюнктуры на мировых рынках сырья. В остальных же странах рост внутреннего спроса был обусловлен увеличением валового накопления основного капитала и расходов на конечное потребление [6]. По валовому внутреннему продукту государств-членов ЕАЭС за с 2014 по 2018 годы (табл.2) в текущих ценах и единицах измерения национальной валюты выделяют следующую динамику. Так, в Армении рост ВВП с 2014 по 2018 годы составил с 1602 арм. драмов до 2023 арм. драмов; в Беларуси с 85 048 до 13 белорусских рублей; В Казахстане с 72 до 92 тенге; в Кыргызстане с 72 до 92; в Российской Федерации с 541 до 707 российских рублей. Если же приводить динамику в долларах США, то ситуация такая: в Армении ВВП вырос с 3852 до 4188; в Беларуси с 8289 снизился до 6283; в Казахстане с 1331 до 1332 (практически ничего не изменилось); в Кыргызстане также снизился с 14252 до 11312; в Российской Федерации с 14252 до 11312.

Таблица 2 - Валовый внутренний продукт на душу населения

годы 2014 2015 2016 2017 2018

В текущих ценах; единиц национальной валюты государств-членов ЕАЭС

Армения 1 602 1 679 1 693 1 868 2 023

Беларусь 85 048 94 745 10 11 13

Казахстан 2 295 2 330 2 640 2 944 3 262

Кыргызстан 72 76 82 89 92

Россия 541 568 586 627 707

Долларов США

Армения 3 852 3 512 3 524 3 869 4 188

Беларусь 8 289 5 829 4 997 5 729 6 283

Казахстан 12 807 10 510 7 715 9 030 9 462

Кыргызстан 1 331 1 163 1 179 1 296 1 332

Россия 14 252 9 356 8 765 10 753 11 312

ЕАЭС 13 215 8 919 8 127 9 892 10 08

Источник: Составлено по данным официальных сайтов ЕЭК, Статкомитета СНГ и стран ЕАЭС [6].

Чтобы определить состояние внешней торговли стран ЕАЭС было бы неверно полагаться только на внешние данные. «Внешнеторговый оборот - это показатель характеризующий объем внешней торговли стран» (табл.4; табл.5) Рассчитаем «внешнеторговый оборот стран ЕАЭС: ВТО = Э + И, где ВТО - внешнеторговый оборот; Э - объем экспорта за определенный период времени; И - объем импорта за определенный период времени» [17.с.196].

Объем внешней торговли стран ЕАЕС за рассматриваемый период увеличился. И здесь лидерами выступают Республика Казахстан, Российская Федерация, далее идут Республики Беларусь и Армения. «Сальдо внешней торговли показывает разность между экспортом и импортом стран, то есть данный показатель определяет положение страны в мировом хозяйстве является ли страна мировым экспортером или, наоборот, является им-портозависимой: СВТ = Э - И, где СВТ - сальдо внешней торговли; Э - объем экспорта за определенный период времени; И - объем импорта за определенный период времени» [17.с.197]. По данным внешней торговли стран ЕАЭС положительное значение в СВТ достигают Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Беларусь, как правило, за счет превышения значительного числа экспортируемых товаров над импортом.

Согласно оценкам ряда экспертов, «если бы ЕАЭС эффективно реализовал свои цели по снижению торговых издержек, то это привело бы к росту благосостояния в процентах от потребления на 0,8% для России, 1,7% для Казахстана, 3,1% для Армении и 4,8% для Беларуси. Соответственно, если бы эти меры глубокой интеграции были частично распространены на третьи страны, то рост благосостояния увеличился бы до 3,6% для России, 4,5% для Армении, 6,3% для Казахстана и 7,2% для Беларуси» [24].

И чтобы начать говорить о дальнейшем развитии экономики государств-членов ЕАЭС в условиях интеграции считаем, что Евразийской экономической комиссии было очень важно воспользоваться благоприятной экономической ситуацией.

Снижение цен на сырьевые товары уже в 2018 году негативно сказалось как на внешней, так и взаимной торговле. В этой связи ожидается, что темпы прироста ВВП государств - членов ЕАЭС в 2019 году снизятся и не превысят 1,6%, что в первую очередь связано с ожидаемым существенным замедлением экономик России до 1,4% и Беларуси до 1,2%, а также замедлением экономического роста в остальных странах.

Трудоустройство незанятых граждан, зарегистрированных в службах занятости (тыс. человек) в государствах-членах ЕАЭС в период с 2014 по 2018 годы составило: в Республике Армения 8,2% - 12,0%; в Республике Беларусь 159,1% - 152,2%; в Республике Казахстан 185,8% - 481,9%; в Кыргызской республике 48,1% -

28.0%; в Российской Федерации 2603,2 % - 2332,5%. Итого в странах ЕАЭС период с 2014 по 2018 годы с 3004,4 показатель возрос до 3006,6%.

При этом по сравнению с декабрем 2017 года численность безработных, зарегистрированных в службах занятости населения, в целом по ЕАЭС сократилась на 6, 4% (рис. 1).

Численность безработных, «зарегистрированных в органах занятости Кыргызстана, на начало 2019 года составляет 70,9 тыс. человек» [6]. В Казахстане «официальная» безработица выросла на 30,3% к уровню годичной давности - до 91,6 тыс. человек. В Армении число безработных составляет - 64,6 тыс., в Белоруссии - 12,5 тыс., в России - 693, 2 тыс. человек

Изменение численности безработных и уровня безработицы

1200 1000 f, 800 600

400 -Ц 200 о

а I I

XII I tl III IV V V! VII VHP 2017 2018

^Численность безработных, зарегистрированных в службах занятости,

тыс.человек

Источник: Статистика Евразийского экономического союза. Экспресс-информация 04 февраля 2019 г. О безработице в Евразийском экономическом союзе // Сайт Евразийской экономической комиссии. С.2. [6].

Рисунок 1 — Изменение численности безработных и уровня безработицы

В процентном отношении численности экономически активного населения / рабочей силы в Республике Беларусь - 0,3%; в Республике Казахстан - 1,0%; в Республике Кыргызстан - 2,8%; в Российской Федерации -0,9%. Таким образом, в целом по странам ЕАЭС численность безработных граждан, зарегистрированных в службах занятости населения на конец 2018 года составила 932,8 тыс. человек против 996, 5 тыс. человек и 1,0% против 1,1% по состоянию на декабрь 2017 года.

При этом среднемесячная и номинальная заработная плата в странах ЕАЭС в рассматриваемый нами период с 2014 по 2018 годы составила (в долларах США) в Республике Армения 381 долл. в 2014 г., 359 долл. в 2015 г., 363 долл. в 2016 г., 368 долл. в 2017 г., 358 долл. в 2018 г. Из чего мы видим, что после стабильного роста заработной платы с 2014 по 2017 годы, только в 2018 году произошло незначительное снижение; в Республике Беларусь 590 долл. в 2014 г., 413 долл. в 2015 г., 361 долл. в 2016 г., 426 долл. в 2017 г., 470 долл. в 2018 г.; в Республике Казахстан 675 долл. в 2014 г., 568 долл. в 2015 г., 418 долл. в 2016 г., 463 долл. в 2017 г., 471 долл. в 2018 г.; в Кыргызской республике 229 долл. в 2014 г., 209 долл. в 2015 г., 212 долл. в 2016 г., 228 долл. в 2017 г., 236 долл. в 2018 г.; в Российской Федерации 856 долл. в 2014 г., 561 долл. в 2015 г., 549 долл. в 2016 г., 671 долл. в 2017 г., 695 долл. в 2018 г.

Свободное передвижение товаров и рабочей силы обеспечивается на пространстве таможенного союза [5]. В настоящее время в ЕАЭС в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о ЕАЭС) [11] реализуется единая внешнеторговая политика.

Согласно данным финансовой статистики Евразийского экономического союза финансовые операции частного сектора рассматриваемых государств показались абсолютно разнонаправленными. Так, в Армении увеличился чистый ввоз капитала частным, а в Беларуси и Казахстане в 4 квартале операции банков характеризовались чистым заимствованием, а прочих секторов - кредитованием остального мира, что способствовало оттоку капитала в другие страны. К сожалению, наблюдаемое расхождение инфляционных процессов в целом по ЕАЭС по 2019 году продолжится и в 2020 году. Замедлилась же инфляция в основном в Российской Федерации и Республике Казахстан, но, несмотря на это инфляция в данных продолжает сохраняться на относительно высоком уровне.

Однако наряду как с положительными сторонами интеграции выявляются, так и ее отрицательные стороны. Значительное количество концептуальных поправок (более пятидесяти), направленных на расширение и углубление евразийской интеграции в различных сферах, а также в области наделения органов Евразийского экономического союза дополнительными полномочиями было отклонено экспертами стран ЕАЭС. И основным

препятствием этому послужило отсутствие одобрения предлагаемых предложений по совершенствованию Договора со стороны представителей государств-членов ЕАЭС. Заключение

На этапе углубления интеграции между государствами необходимо подчеркнуть важность проводимых интеграционных процессов и их роли в устойчивом развитии экономик стран - участниц Евразийского экономического союза. Дальнейшее устойчивый рост экономики в условиях углубления интеграции не вызывает сомнения.

В исследовании отмечается, что сегодня для решения задач экономического развития в условиях интеграции стран - участниц ЕАЭС недостаточен. Следуя интеграционной практике, а именно поэтапного усиления процессов наднациональности, предлагается расширение компетенций Евразийской экономической комиссии как наднационального органа.

В области продолжения устойчивого роста экономики стран - участниц ЕАЭС рекомендуется:

- проведение более эффективной, прозрачной и согласованной денежно-кредитной политики, где в конечном итоге должна стать ценовая стабильность;

- эффективное внедрение бюджетных правил и их соблюдение на территории стран - участниц ЕАЭС;

- создание зон свободной торговли между государствами-членами (в виде свободного перемещения товаров, движения рабочей силы), где основным условием стали бы отмена налогов, таможенных пошлин и сборов.

Новизна полученных результатов определяется предложенным комплексом рекомендаций по формированию потенциала единого интеграционного пространства стран - участниц ЕАЭС, способствующие повышению конкурентоспособности и устойчивому экономическому развитию.

Ключевые выводы исследования заключаются также и в том, что «собственные институциональные механизмы ЕАЭС могут способствовать повышению конкурентоспособности, если он не сможет устранить некоторые барьеры для инноваций, существующие в настоящее время в государствах-членах ЕАЭС» [25].

На прогнозном горизонте положительная экономическая динамика на наш взгляд сможет продолжить странам - экспортерам сырьевых товаров опираться на внутренний спрос. Сохранение потребительского спроса будет обусловлено ростом занятости и заработных плат, а также увеличением потребительского необеспеченного кредитования, утверждением национальных проектов, направленных на развитие социальной инфраструктуры и человеческого потенциала.

Данное исследование закладывают основу для дальнейшего устойчивого роста экономики государств-членов Евразийского экономического союза, как в отдельности, так и как единого интеграционного объединения. Реализация предложенных в исследовании рекомендаций способствует достижению устойчивому росту экономики стран - участниц ЕАЭС, поставленным авторами исследования целям и может послужить дополнительным источником для углубления интеграционных процессов.

Источники:

1. Вартанова М.Л., Осадчая Г.И. Пути реализации политики импортозамещения в рамках экономического сотрудничества со странами ЕАЭС // Государственный советник. - 2018. - № 3.

2. Годовой доклад за 2018 год «Об итогах и перспективах социально-экономического развития государств-членов ЕАЭС и мерах, предпринятых государствами-членами ЕАЭС в области макроэкономической политики // Евразийская экономическая комиссия. - Москва, 2019. С. 6-44.

3. Доклад о ходе реализации Основных направлений экономического развития ЕАЭС по итогам 2017-2018 гг. М. - 2019.

[Электронный ресурс]. -

URL:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/seminar/Documents/_До-

клад_0НЭР%202017-2018^

4. Об основных социально-экономических показателях Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая

комиссия. Аналитический обзор 7 марта 2018 г. Статистика Евразийского экономического союза, январь 2018 года.

5. Оганесян А.Л., Гуков А.С. Формирование принципа свободного передвижения трудовых ресурсов в Евразийском экономическом союзе. Москва, 2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7136

6. Статистика Евразийского экономического союза. Экспресс-информация 04 февраля 2019 г. О безработице в Евразий-

ском экономическом союзе // Сайт Евразийской экономической комиссии. С.2. [Электронный ресурс].

7. Статистика Евразийского экономического союза. Экспресс-информация 15 февраля 2019 г. // Сайт Евразийской эко-

номической комиссии. С.1-3.

8. Финансовая статистика Евразийского экономического союза // Оперативные данные. Статистический сборник. Москва, 2019.

9. Декларация о евразийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г. - URL: h^^^eml^m/supplement/^!

10. Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза (утв. распоряжением Высшего Евразийского экономического совета от 6 декабря 2018 г. № 9).

11. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 10.10.2014, с изменениями на 1 октября 2019 года) - URL: http://docs.cntd.ru/document/420205962#

12. Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержден решением КТС от 28.01.2011 № 526.

13. Проект «Социально-политическое измерение реализации процессов евразийской интеграции» // Коллективная монография под общей редакцией С. В. Рязанцева, Г.И. Осадчей. Москва, 2019. Выпуск № 4. Евразийская интеграция: масштабы, особенность, эффективность.

14. Координация работ по созданию ИИС Союза [Электронный ресурс]. URL:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/dmi/inftech/iis/Pages/default.aspx

15. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.eurasiancommission. org

16. Отчет о результатах реализации Основных ориентиров макроэкономической политики государств - членов Евразийского экономического союза на 2017 - 2018 годы. Стр. 2. [Электронный ресурс].

17. Процессы евразийской интеграции: социально-политическое измерение // Осипов Г.В., Осадчая Г.И., Андреев Э.М., Юдина Т.Н., Вартанова М.Л., Киреев Е.Ю., Дробот Е.В., Селезнёв И.А., Выборнов Д.М. Москва, 2018.

18. Vartanova M., Osadchaya G., Yudina T. The national food security of the member states of the Eurasian economic union. // В сборнике: Economic and Social Development Book of Proceedings. - 2018. Р. 196-197; 565-571.

19. Eurasian economic integration: facts and figures library of Eurasian integration - Москва, 2019. P. 44. - URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/Брошюра%20Цифры%20и%20факты%20ит%20(Англ).pdf

20. Oganesyan A.L. Legal personality of migrant workers under the Russian legislation [Pravosub"ektnost' trudyashchihsya mi-grantov po rossijskomu zakonodatel'stvu] // Bulletin of the Russian Interior Ministry [Vestnik MVD Rossii]. 2011. № 1. P. 23 - 28 [in Russian].

21. Gukov A.S. Some ethnic aspects of legal consciousness [O nekotoryh ehtnicheskih aspektah pravovogo soznaniya] // Modern lawer [Sovremennyj yurist]. 2012. № 1. P. 49 - 52 [in Russian].

22. Diana T. Kudaibergenova (2016) Eurasian Economic Union integration in Kazakhstan and Kyrgyzstan, European Politics and Society, 17:sup1, 97-112, DOI: 10.1080/23745118.2016.1171286

23. Boris Kheifets (2016) On the Eurasian Economic Union's Free Investment Zone, Problems of Economic Transition, 58:4, 328-347, DOI: 10.1080/10611991.2016.1222801

24. Alexander Knobel, Andrey Lipin, Andrey Malokostov, David G. Tarr & Natalia Turdyeva (2019) Deep integration in the Eurasian Economic Union: what are the benefits of successful implementation or wider liberalization?, Eurasian Geography and Economics, 60:2, 177-210, DOI: 10.1080/15387216.2019.1627232

25. Christopher A. Hartwell (2016) Improving competitiveness in the member states of the Eurasian Economic Union: a blueprint for the next decade, Post-Communist Economies, 28:1, 49-71, DOI: 10.1080/14631377.2015.1124554

26. A. Knobel' (2017) The Eurasian Economic Union, Problems of Economic Transition, 59:5, 335-360, DOI: 10.1080/10611991.2017.1352335

References:

1. Vartanova M. L., Osadchaya G. I. Ways to implement the policy of import substitution in the framework of economic cooper-

ation with the EEU countries / / State adviser. - 2018. - № 3.

2. Annual report for 2018 "on the results and prospects of socio-economic development of the EEU member States and measures

taken by the EEU member States in the field of macroeconomic policy / / Eurasian economic Commission. - Moscow, 2019. Pp. 6-44.

3. Report on the implementation of the Main directions of economic development of the EEU in 2017-2018. M-2019. [Electronic

resource]. - URL:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/seminar/Docu-ments/_Доклад_ONER%202017-2018. pdf

4. About the main socio-economic indicators of the Eurasian economic Union // Eurasian economic Commission. Analytical

review of the 7 March 2018. Statistics of the Eurasian economic Union, January 2018.

5. Oganesyan A. L., Gukov A. S. Formation of the principle of free movement of labor resources in the Eurasian economic Union.

Moscow, 2016. [Electronic resource]. - URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7136

6. Statistics of the Eurasian economic Union. Express information February 04, 2019 On unemployment in the Eurasian economic

Union // Website of the Eurasian economic Commission. P. 2. [Electronic resource].

7. Statistics of the Eurasian economic Union. Express information on February 15, 2019 / / Website of the Eurasian economic

Commission. P. 1-3.

8. Financial statistics of the Eurasian economic Union // Operative data. Statistical compendium. Moscow, 2019.

9. Declaration on the Eurasian economic integration of November 18, 2011-URL: http://keemlin.ru/supplement/1091

10. Declaration on further development of integration processes within the framework of the Eurasian economic Union (approved by order of the Supreme Eurasian economic Council No. 9 of December 6, 2018).

11. Agreement on the Eurasian economic Union (signed in Astana on 29.05.2014) (ed. from 10.10.2014, as amended on October 1, 2019) - URL: http://docs.cntd.ru/document/420205962#

12. The Unified list of products for which mandatory requirements are established within the Customs Union was approved by the CCC decision No. 526 of 28.01.2011.

13. Project "Socio-political dimension of the implementation of the processes of Eurasian integration" / / Collective monograph under the General editorship Of S. V. Ryazantsev, G. I. osadchey. Moscow, 2019. Issue # 4. Eurasian integration: scale, feature, effectiveness.

14. Coordination of works on the creation of the IIS of the Union [Electronic resource]. т^Ар^/в VSP. eurasiancommis-sion.org/ru/act/DMI/inftech/IIS / pages / default. aspx file

15. Official website of the Eurasian economic Commission. [Electronic resource]. - URL: http://www.eurasiancommission.org

16. Report on the results of implementation of the Main macroeconomic policy guidelines of the member States of the Eurasian economic Union for 2017-2018. PP. 2. [Electronic resource].

17. The Eurasian integration process: the socio-political dimension // Osipov G. V., Osadchaya G. I., Andreev E. M., Yudina T. N., Vartanova M. L., Kireev E. Yu., Drobot E. V., Seleznev I. A., Vybornov D. M. Moscow, 2018.

18. Vartanova M., Osadchaya G., Yudina T. national food security of the member States of the Eurasian economic Union. // In the collection: collection of works on economic and social development. - 2018. P. 196-197; 565-571.

19. Eurasian economic integration: the library of facts and figures of the Eurasian integration-Moscow, 2019. P.44. - URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/Брошюра%20Цифры%20и%20факты%20ит%20 (English).PDF

20. Oganesyan A. L. legal personality of migrant workers under Russian legislation [Pravosub'"ektnost' trudyashchihsya construction project rossijskomu legislation] // Vestnik MVD Rossii [Bulletin of the Ministry of internal Affairs of Russia]. 2011. no. 1. Pp. 23-28.

21. Gukov A. S. some ethnic aspects of legal consciousness [about some ethnic aspects of legal consciousness] / / modem lawyer. 2012. № 1. Pp. 49-52.

22. Diana T. Kudaibergenova (2016) integration of the Eurasian economic Union in Kazakhstan and Kyrgyzstan, European politics and society, 17: sup1, 97-112, DOI: 10.1080 / 23745118.2016.1171286

23. Boris Heifets (2016) on the free investment zone of the Eurasian economic Union, problems of economic transition, 58:4, 328-347, DOI: 10.1080/10611991.2016.1222801

24. Alexander Knobel, Andrey Lipin, Andrey Malokostov, David G. Tarr and Natalia Turdieva (2019) deep integration in the Eurasian economic Union: what are the advantages of successful implementation or broader liberalization?, Eurasian geography and economy, 60:2, 177-210, DOI: 10.1080/15387216.2019.1627232

25. Christopher A. Hartwell (2016) improving competitiveness in the member States of the Eurasian economic Union: an action plan for the next decade, post-Communist economies, 28:1, 49-71, DOI: 10.1080 / 14631377.2015.1124554

26. A. Knobel (2017) Eurasian economic Union, problems of economic transition, 59: 5, 335-360, DOI: 10.1080/10611991.2017.1352335

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10451

М.Л. Вартанова - Кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра исследования процессов евразийской интеграции Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИДИ ФНИСЦ РАН), г. Москва, Россия,

M.L. Vartanova - Candidate of economic Sciences, associate Professor, leading researcher Center for research on Eurasian integration processes Institute of demographic research of the Federal research sociological center Russian Academy of Sciences (IDIFNESC RAS), Moscow, Russia.

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ И ИННОВАЦИЯМИ КАК ОСНОВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ KNOWLEDGE AND INNOVATION MANAGEMENT AS A BASIS FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF ORGANIZATIONS

Аннотация. В современных условиях управление в любой организации становится инновационным: инновации, управление инновационным процессом становятся абсолютным императивом управленческой деятельности. Актуальность исследования обусловлена тем, что изменения, происходящие в последнее время в окружающей среде и способствующие становлению экономики знаний, заставляют пересмотреть основные постулаты управления организациями и территориями. Условия, позволявшие ранее добиваться успеха, например, такие, как большие масштабы производства, выполнение всех функций внутри организации, наличие значительных запасов природных ресурсов или производственного потенциала у территорий сегодня не гарантируют желаемых результатов. В статье рассматривается возрастающая роль интеллектуального капитала в развитии экономики знаний. Уточнены характерные особенности интеллектуального капитала; выявлены особенности влияния экономики знаний на развитие организаций; показано, что в современном мире многие конкурентные преимущества перестают быть устойчивыми конкурентными в связи с увеличивающейся информационной прозрачностью, но при этом конкурентные преимущества, базирующиеся на опыте с использованием современных технологий остаются относительно устойчивыми.

Abstract. In modern conditions, management in any organization becomes innovative: innovation, management of the innovation process become an absolute imperative of management activities. The relevance of the research is due to the fact that recent changes in the environment that contribute to the formation of the knowledge economy make it necessary to revise the basic postulates of management of organizations and territories. Conditions that previously allowed for success, such as large-scale production, the performance of all functions within the organization, the presence of significant reserves of natural resources or the production potential of territories today do not guarantee the desired results. The article considers the increasing role of intellectual capital in the development of the knowledge economy. The characteristic features of intellectual capital are clarified; the peculiarities of the influence of the knowledge economy on the development of organizations are revealed; it is shown that in the modern world, many competitive advantages are no longer stable competitive due to increasing information transparency, but at the same time competitive advantages based on experience using modern technologies remain relatively stable.

Ключевые слова: знания, инновации, интеллектуальный капитал, информационная прозрачность, информационное общество, конкурентоспособность, конкурентные преимущества, организации, рынок труда, управление.

Keywords: knowledge, innovation, intellectual capital, information transparency, information society, competitiveness, competitive advantages, organizations, labor market, management.

Введение

В настоящее время на рынке труда явно смещаются акценты в факторах конкурентоспособности. В современном обществе «интеллектуальный капитал приобретает все более значимую роль», именно который и определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития