Нужно ли обязательное страхование загородной недвижимости?

Глава Центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев предложил ввести в России обязательное страхование частных домовладений. Он полагает, что такая мера "может реально обезопасить граждан" от материального ущерба в случае пожара. По предварительным подсчетам, сказал Воробьев, этот вид страхования будет обходиться домовладельцам в 500-600 руб. в месяц. "Я понимаю, что это много, особенно для пенсионеров. Для определенных категорий могут быть послабления, но эту тему надо обсуждать",— считает политик.

Татьяна Пучкова, замгендиректора компании "АльфаСтрахование":

— Давайте вспомним, что в СССР существовало обязательное страхование жилых домов, садовых домиков, дач, хозпостроек, сараев, амбаров, бань, гаражей и даже заборов, находящихся в сельской местности, городах, рабочих и дачных поселках. Страхователями являлись граждане, которым строения принадлежали на правах личной собственности. Органы Госстраха для определения размера страховых платежей ежегодно в сроки, установленные Минфином, производили учет этих строений. Имущество граждан считалось застрахованным с момента его поступления в хозяйство и до выбытия (например, из-за гибели или продажи). Граждане вносили страховые платежи в сроки, установленные правительством. При этом к текущим платежам прибавлялись недоимки по платежам за прошлые годы и пени за весь период просрочки. В целом такие условия были направлены на всемерное обеспечение материальных интересов страхователей.

Лично я считаю, что такое страхование необходимо возродить. Ведь гибель жилого дома, когда он является единственным местом проживания для семьи, наносит семье чрезвычайный ущерб, при котором ей не обойтись без посторонней помощи. И государство вынуждено оказывать материальную помощь, как это случилось и в настоящее время. Обязательное страхование не только защищает от колоссальных рисков с ущербом, с которым самостоятельно пока не может справиться большая часть нашего населения, но и повышает ответственность граждан за сохранность этого имущества.

Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":

— На мой взгляд, обязывать человека делать что бы то ни было помимо его воли надо только в тех случаях, когда может возникнуть угроза интересам третьего лица. Именно поэтому, в частности, и необходимо обязательное страхование источника повышенной опасности, например автомобиля, на случай причинения вреда кому бы то ни было. А в отношении недвижимости каждый должен сам рассчитывать собственные риски и принимать решение, нужно ему страхование или нет. В противном случае обязательное страхование станет лишь дополнительной кормушкой для страховых компаний. Кстати, западная практика идет именно по этому пути. В частности, в Америке обязательное страхование имущества, в том числе и жилья, существуют только на случай причинения вреда третьему лицу. А от пожаров страховка всегда добровольная. Боюсь, в данном случае наше государство пытается переложить свою ответственность на граждан.