Здоровьесберегающая деятельность как базовый жизненный Метапроцесс

УДК 159.9.01 © Яковлева Н.В., 2013 ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК БАЗОВЫЙ ЖИЗНЕННЫЙ МЕТАПРОЦЕСС

Аннотация. В статье рассматриваются методологические вопросы применения метаси-стемного подхода к анализу здоровьесберегающей деятельности человека, представлена адекватная концептуализация здоровьесозидающего поведения и рассмотрены ее свойства.

Ключевые слова: метаси-

стемный подход, метапроцессы, здоровьесберегающая деятельность, ее свойства: первичность, интегральность, оптимальность .

Жизнь человека протекает в виде бесконечного множества процессов существования в мире, и для каждого из нас эти процессы индивидуальны и неповторимы. Однако в этом множестве есть процессы, отличающиеся наиболее высоким уровнем универсальности, которые связаны не столько с самоосуще-ствлением личностной парадигмы, сколько с обеспечением и организацией условий этого самоосуществления. Интерес к ним со стороны психологической науки в последнее время существенно возрос, особенно в исследованиях в русле метасистемного подхода. Вслед за рядом авторов обозначим их как базовые метапроцессы.

© Yakovleva N.V., 2013 HEALTH-HUMAN ACTIVITY AS BASIC LIFE METAPROCESS

Abstract. The article considers the methodological issues of the metasystem approach to the analysis of health-human activities, presented adequate conceptualization of health promoting activities and examined its properties.

Key words: metasystem ap-

proach, metaprocess, its properties: primacy, integral, optimality.

Одним из таких базовых жизненных метапроцессов является здоровьес-бережение, понимаемое нами как витальная активность человека, направленная на ресурсное обеспечение оптимального уровня функционирования субъекта и избежание несовместимых с жизнью ситуаций. Здоровьесбережение позволяет субъекту организовать познавательные, эмоционально-волевые и другие психические процессы таким образом, чтобы они протекали как можно лучше и как можно дольше.

Здоровьесбережение как и другие формы активности человека включает в себя уровни разной степени осознанности. Бессознательные процессы здо-ровьесбережения - отдельная интересная тема. Сейчас нас интересует вершинный уровень данного метапроцесса - целенаправленная витальная активность человека, которую мы называем здоровьесберегающей деятельностью. Она направлена на воспроизводство индивидуальных жизненных ресурсов, необходимых для освоения личностью жизненного пространства. Авторская концепция здоровьесберегающей деятельности созвучна более устоявшимся в литературе психологическим категориям, описывающим регуляцию, организацию и проектирование субъектом своей жизни (Василюк, 1984, Логинова, 1985, Кон, 1987, Дикая, 1990, 2003, Альбуханова, 1991, Толочек, 1992, Дорф-ман, 1995, Анцыферова, 1996, Кроник, 1994, Бурлачук, Коржова, 1998, Ос-ницкий, 1999, Селиванов, 2002, Сергиенко, 2000, Григорьев, 2002, Прыгин, 2006, Клочко, 2007, Моросанова. 2007, Рослякова, 2009 и др.). В то же время, здоровьесберегающей деятельности присущи характерные именно для нее свойства: первичность для обеспечения любого вида деятельности, интеграль-ность, системная оптимальность.

Раскроем эти свойства подробнее.

1. Первичность. Здоровьесберегающая деятельность - это метадеятельность. Ее продуктом является индивидуальный уровень здоровья, без которого невозможна устойчивая продуктивность любой другой формы деятельности

человека. Как гласит народная мудрость: «Здоровье - еще не все, но все без здоровья - ничто». Именно это свойство здоровьесберегающей деятельности было причиной того, что здоровье длительное время «ускользало» из поля зрения психологов-исследователей.

2. Интегралъностъ. В структуре здоровьесберегающей деятельности на первый план выдвигаются организационные метапроцессы взаимодействия человека со сложной многоуровневой средой. В целостную систему эти компоненты объединяют смысложизненные ориентации человека. Различные умения и навыки, усвоенные человеком, его личностные свойства могут свидетельствовать, либо не свидетельствовать об уровне здоровья в зависимости от того, насколько они «работают» на осуществление жизненных целей субъекта. Исходя из этого, нет и не может быть «прямых» психологических критериев здоровья, поиском которых длительное время занимались отечественные и зарубежные исследователи в области медицинской психологии и психологии личности (Казначеев, 1997, Филатов, Васильева, 2002, Куликов, 2005, Никифоров, 2007 и др.).

3. Системная оптимальность. Специфика смысла жизни как системообразующего фактора задает предел развития (оптимальность) индивидуального здоровьесбережения. Иными словами, человек здоров настолько, насколько это необходимо для воплощения жизненных целей в данной жизненной ситуации. В этом контексте особенно интересна работа Т.В. Рогачевой (2013) о смысле болезни, представленная в этом номере журнала, и исследования социальных представлений о ценности здоровья (Васильева, Филатова, 2001, Бовина, 2009, Бендина, 2010). Системная оптимальность здоровьесберегающей деятельности особенно ярко проявляется в случаях хронического заболевания, длительной реабилитации после заболевания, инвалидизации. В этих ситуациях стратегия целенаправленного здоровьесбережения во-многом определяет эффективность лечения и реабилитации. Важность активного здоровьесбережения

нашла отражение в дифференциации популярных в современной медицинской литературе понятий комплаентности (patient compliance) и приверженности терапии (adherence to therapy), которые определяют различную степень вовлеченности пациента в лечебный процесс (Haynes, 1979; Norell 1981; DiMatteo, DiNicola 1982; Spector , 1986; Morisky, Green, Levine 1986; Leppik, 1988; Rand, 1993; Timmreck, Randolph 1993; Farmer 1999; Cramer,Mattson 1991; Freudenheim , 1993; Sabate, 2001; Paschal, Hawley, Romain et al., 2008; Faught, Duh, Weiner et al.,2008; Jin, Sklar , Oh, Li 2008; Ettinger, Manjunath , Candrilli , Davis,2008; Modi, Morita Glauser, 2008; Manjunath, Davis, Candrilli, Ettinger, 2009; Наумова, 2007, Бирюкова, 2009, Максименкова, 2009 и др.). В отечественных исследованиях мера оптимальности здоровьесбережения отражена в понятии индивидуального здоровья человека (Судаков, 1993, Строев, Лапкин, Яковлева и др., 1998, Дмитриева, Глазачев, 2000, Дубровина, 2002, Никифоров, 2007). По данным наших исследований оптимальность здоровьесбережения определяется как результат «вписывания» системы здоровьесбережения в общую систему жизнедеятельности личности и синергичности метапроцессов, ее составляющих. Особый интерес представляют случаи «парадоксальной оптимальности», когда для субъективного благополучия человеку более выгодна инвалидизация нежели восстановление и полная реабилитация (Яковлева, Аникина, 2010; Жад-нов, Яковлева, Кривцова, 2012).

Метасистемный подход к здоровьесберегающей деятельности не только позволяет по-новому концептуализировать объект, но и выйти на качественно иной гносеологический уровень исследования. Например, данная методология «примиряет» взгляды сторонников социоцентристского подхода к здоровью («Я здоров настолько, насколько я умен и свободен») с традиционной парадигмой здоровья. Очевидно, что активность и способности человека целиком не определяют его индивидуальное здоровье, важнейшую роль здесь играют биологические факторы. Однако зрелость личности и качество управления

индивидуальными жизненными ресурсами может влиять на уровень здоровья человека в рамках биологически заданных границ. С другой стороны, в психологических исследованиях здоровья метасистемный подход позволяет выйти за пределы традиционного поиска отдельных психологических коррелятов здоровья и рассматривать здоровьесбережение как особую активность человека по обеспечению качества жизни.

Таким образом, парадигма здоровьесберегающей деятельности органично вписывается в современную теорию здоровья и позволяет вскрывать новый психологический пласт актуальных исследований в области интегральных форм активности субъекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Бендина О.А. Жизнь обыкновенных людей: представления о болезни и здоровье в социально-историческом контексте // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т. 8. №1. С. 125-131.

2. Бирюкова Л.А. Факторы, определяющие приверженность к лечению

больных ишемической болезнью сердца // Научная библиотека диссертаций и авторефератов. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http: //www.dissercat.com/content

3. Бовина И. Б. Социальные представления о здоровье и болезни: структура, динамика, механизмы: автореф. дис. ... д.психол.н. М., 2009.

4. Васильева О.С., Филатова Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки. М., 2001.

5. Воробьев М.З. Психосоматика в культуре личности и социума ( теоретическое обоснование роли и места) // Телесность человека: междисциплинарные исследования / отв. ред. В.В. Николаева, П.Д.Тищенко. М., 1990. С. 3-7.

6. Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 2007.

7. Дмитриева Н.В., Глазачев О.С. Индивидуальное здоровье и полипара-метрическая диагностика функциональных состояний организма (системноинформационный подход). М., 2000.

8. Индивидуальное здоровье как базисное понятие валеологии / Строев Е.А., Лапкин М.М., Яковлева Н.В., Прошляков В.Д., Сауткин М.Ф. Ижевск, 1998. С.26-27.

9. Казначеев В.П. Основы валеологии. М., 1997.

10. Карпов А. В. Психология сознания. Метасистемный подход. М., 2011.

11. Карпов А.В. Метасистемная организация уравневых структур психики. М., 2004.

12. Карпов А.В. Метасистемный подход в психологии // Самосознание и саморегуляция. М., 2007.

13. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.,

2003.

14. Кривцова А.Ю., Жаднов В.А., Яковлева Н.В. Механизмы психологической защиты больных эпилепсией и факторы, их определяющие // Российский медико-биологический вестник. 2012. № 2. С.170-173.

15. Куликов В.Н. Психогигиена и психокоррекция здоровья. М., 2004.

16. Лутова Н.Б. Оценка факторов комплаентности психически больныхи влияние на них коморбидных расстройств: методические рекомендации. СПб., 2012.

17. Марарица В.Ф. Общество и социальные процессы: Метасистемный подход. СПб., 1999.

18. Миронов С.В., Пищухин А.М. Метасистемный подход в управлении: Монография. Оренбург, 2004.

19. Наумова Е.А. Определяющие факторы и методы улучшения приверженности пациентов к лечению сердечно-сосудистых заболеваний Научная библиотека диссертаций и авторефератов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. dissercat.com/content

20. Психолого-педагогические технологии обучения здоровому образу жизни/ под ред. Н.В. Яковлевой. Рязань, 2006.

21. Садовский В.Н. Основы общей теории систем: логико-

методологический анализ. М., 1974.

22. Судаков К.В. Диагноз здоровья. М., 1993.

23. Тищенко П.Д. Жизнь как феномен культуры // Биология в познании человека. М., 1989. С. 243-253.

24. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М., 2000.

25. Яковлева Н.В. Здоровье как предмет психологических исследований. Рязань, 2004.

26. Яковлева Н.В., Аникина О.М. Психологическая инвалидизация личности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы прикладной психологии». Ярославль, 2006.

27. Buck D., Jacoby A., Baker G.A., Chadwick D.W. Factors influencing compliance with antiepileptic drug regimes. Seizure; 1997; V.6; P. 87-93.

28. Cramer J.A. The titanic impact of medication compliance-adherence on epilepsy. www.epilepsy.com/articles/ar_1064959019.html, 2005.

29. Cramer JA,Mattson RH.Monitoring compliance with antiepileptic drug ther-apy.In: Cramer JA, Spilker B, eds. Patient compliance in medical practice and clinical trials. New York, Raven Press, 1991:123-137.

30. Dictionary of health services management, 2nd ed.Owing Mills,MD, National Health Publishing, 1982.

31. DiMatteo MR, DiNicola DD. Achieving patient compliance. New York, Pergamon, 1982.

32. Dulac O. and Alvarez J.-C. Bioequivalence of a New Sustained-Release Formulation of Sodium Valproate, Valproate Modified-Release Granules, Compared

with Existing Sustained-Release Formulations After Once-or-Twice-Daily Administration. Pharmacotherapy; 2005; V.25; N1; P.35- 41.

33. Ettinger A.B., Manjunath R., Candrilli S.D., Davis K.L. Prevalence and cost of nonadherence to antiepileptic drugs in elderly patients with epilepsy. Epilepsy Behav, 2008.

34. Farmer KC.Methods for measuring and monitoring medication regimen adherence in clinical trials and clinical practice. Clinical Therapeutics, 1999, 21:10741090.

35. Faught E., Duh M.S., Weiner J.R. et al. Nonadherence to antiepileptic drugs and increased mortality: findings from the RANSOM Study. Neurology, 2008; V. 71(20); P. 1572-8.

36. Freudenheim JL.A review of study designs and methods of dietary assessment in nutritional epidemiology of chronic disease. Journal of Nutrition, 1993, 123:401-405

37. Haynes RB. Determinants of compliance: The disease and the mechanics of treatment. Baltimore MD, Johns Hopkins University Press, 1979.

38. Jin J., Sklar G. E., Oh M.N.S, Li S.C. Factors affecting therapeutic compliance: A review from the patient’s perspective. Ther. Clin. Risk Manag.; 2008; V. 4(1); P. 269-286.

39. Kyngas H. Predictors of good compliance in adolescents with epilepsy. Seizure; 2001; V. 10 (8); P. 549-53

40. Leppik I.E. compliance during treatment of epilepsy. Epilepsia; 1988; V.29 (suppl2); P.79-84.

41. Manjunath R., Davis K.L., Candrilli S.D., Ettinger A.B. Association of antiepileptic drug nonadherence with risk of seizures in adults with epilepsy. Epilepsy Behav, 2009.

42. Mitchell W.G., Scheier L.M., Baker S.A. Adherence to treatment in children with epilepsy: who follows «doctor’s orders» Epilepsia; 2000; V. 41(12); P. 1616-25.

43. Modi A.C., Morita D.A., Glauser T.A. One-month adherence in children with new-onset epilepsy: white-coat compliance does not occur. Pediatrics; 2008; V. 121(4); P. 961-6.

44. Morisky DE, Green LW, Levine DM. Concurrent and predictive validity of a selfreported measure of medication adherence. Medical Care, 1986, 24:67-74.

45. Motte J., Pedespan J.M., Sevestre M., Chiron C. Acceptability and tolerance of sodium valproate, a new sustained-action granule formulation, in monotherapy for epileptic children from 3 years old. Arch Pediatr.; 2005; V. 12(10); V. 1533-9.

46. Norell SE. Accuracy of patient interviews and estimates by clinical staff in determining medication compliance. Social Science & Medicine - Part E, Medical Psychology, 1981, 15:57-61.

47. Paschal A.M., Hawley S.R., Romain T.S. et al. Measures of adherence to epilepsy treatment: review of present practices and recommendations for future directions. Epilepsia; 2008; V.49(7); P. 1115-1122.

48. Pellock J.M., Smith M.C., Cloyd e J. C. t al. Extended-release formulations: simplifying strategies in the management of antiepileptic drug therapy. Epilepsy Behavior; 2004; V.5; P. 301-307.

49. Rand CS. Measuring adherence with therapy for chronic diseases: implications for the treatment of heterozygous familial hypercholesterolemia. American Journal of Cardiology, 1993, 72:68D-74D.

50. Sabate E.WHO Adherence Meeting Report. Geneva, World Health Organization, 2001.

51. Spector SL et al. Compliance of patients with asthma with an experimental aerosolized medication: implications for controlled clinical trials // Journal of Allergy & Clinical Immunology, 1986, 77:65-70.

52. Timmreck TC, Randolph JF. Smoking cessation: clinical steps to improve compliance. Geriatrics, 1993, 48:63-66.