Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса

Уголовное право, уголовно-исполнительное право, уголовный процесс

УДК 343.122 О.Р. Зарипова*

Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса

Данная статья рассматривает некоторые проблемы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и пути их решения. Автором вынесены предложения, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства по рассматриваемой проблематике.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальный закон, потерпевший, пострадавший, законные интересы, предварительное расследование.

O.R. Zaripova*. On ensuring the rights of the victim in pre-trial stages of criminal proceedings.

This article examines some problems of realizing the rights of victims in criminal proceedings and solutions. The author made proposals related to improving the criminal procedural legislation on the above issues.

Keywords: criminal procedure, criminal procedure law, the victim, the victim, the legitimate interests, the preliminary investigation.

Истинное величие государства состоит в благосостоянии и безопасности его граждан, надежной защите их прав и законных интересов. Осуществляя судебно-правовую реформу, мы должны разработать законодательство, обеспечивающее гражданину должное право на справедливую защиту.

Уголовное судопроизводство является той областью юридической деятельности, в которой права, свободы и законные интересы личности затрагиваются наиболее существенно. Отметим, что вследствие недостатка достоверной информации многие процессуальные решения предварительного расследования, особенно на его первоначальном этапе, основываются на вероятностных данных, что создает реальную угрозу нарушения, необоснованного ущемления прав и основных свобод личности, причинения вреда охраняемым законом интересам. Особую актуальность вопрос об обеспечении (гарантиях) прав и законных интересов участников процесса и иных лиц при принятии процессуальных и тактических решений лицом, производящим расследование по уголовному делу, приобретает в связи с реформированием отечественного уголовно-процессуального законодательства.

В литературе отмечается, что «вся процедура расследования и ее регламентация — это конкуренция прав и интересов потерпевших и преступников, интересов личности и общества: любое положение (правило) процедуры расследования, любая мера, предпринимаемая в процессе уголовного судопроизводства, либо защищает интересы потерпевшего и тогда ограничивает права привлекаемого к ответственности, либо обеспечивает защиту (увеличивает ее степень) прав виновного и, соответственно, уменьшает меру защиты прав и интересов пострадавшего от преступления, интересов общества»1. В то же время нельзя не согласиться с тем, что права обвиняемого представляют собой определенную

* Зарипова Ольга Ринатовна, адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, капитан юстиции. Тел: (812) 744-87-95. Почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1. E-mail: zaripova_or@mail.ru.

* Zaripova, Olga Rinatovna, adjunct faculty criminal trial of the St. Petersburg University, Ministry of Internal Affairs of Russia, the captain of Justice. Tel: (812) 744-87-95. Address: Saint-Petersburg, ul. Pilot Pilyutov, 1. E-mail: zaripova_or@mail.ru.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (45) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (45) 2010

Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс

социальную ценность, благо. Они служат обеспечению законных интересов личности (обвиняемого) и содействуют обществу в его борьбе с преступностью, которая может быть успешной при условии недопущения осуждения невиновных и справедливого в соответствии с законом решения вопроса об ответственности виновных. То же можно сказать и в отношении обеспечения прав и интересов других участников процесса. Представляется, что использование участниками процесса своих процессуальных прав, реализация соответствующих процессуальных гарантий дополнительно дисциплинируют правоприменителя, способствуют устранению произвола, субъективизма при принятии решений. Одной из причин принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушающих права личности и наносящих вред (порой невосполнимый) охраняемым законом интересам, является недостаточность процессуальных гарантий, отсутствие отработанного механизма их реализации2. Необходимо найти оптимальное соотношение между интересами раскрытия и расследования преступлений и интересами обеспечения прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Действующий уголовно-процессуальный закон четко определяет приоритеты в этой области. В УПК законодателем определено, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод составляет основное назначение уголовного судопроизводства. Сказанное в полной мере относится к такому участнику процесса, как потерпевший.

В теории уголовно-процессуального права неоспоримым является положение, в соответствии с которым потерпевшему отводится значительная роль в ходе расследования преступления. Предоставление потерпевшим криминалистически значимой информации лицам, производящим расследование по уголовному делу, а также деятельность самого потерпевшего способствуют изобличению преступника, доказыванию его преступных деяний в суде.

Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленных законодателем потерпевшему, нельзя не признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с его процессуальным положением. Проведенный нами анализ действующего законодательства, призванного защищать права потерпевшего, позволяет говорить о его недостаточной эффективности.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»3. Соответственно, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дублирует данное положение. Однако на деле в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.

Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.

Потерпевшим в уголовном судопроизводстве, в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ, признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. В части 8 ст. 42 УПК РФ указано, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, имеют его близкие родственники, один из них признается потерпевшим.

Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований — фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим. Признание физического или юридического лица потерпевшим по уголовному делу означает, что это лицо допускается к участию в уголовном судопроизводстве. Его участие основано на реализации предоставленных законом прав и выполнении необходимых обязанностей. Основная цель участия потерпевшего в производстве по уголовному делу — восстановить нарушенные преступлением гражданские права либо компенсировать причиненный преступлением вред (либо и то и другое). Процессуальные полномочия необходимы ему для того, чтобы добиваться этой цели. В рамках производства по уголовным делам он должен быть наделен такой совокупностью прав, которые бы позволяли ему эффективно бороться за достижение своей основной цели в процессе. Допуская возможность участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, законодатель обеспечивает ему главную гарантию защиты нарушенных преступлением прав, а наделяя потерпевшего процессуальными правами, гарантирует достижение целей участия потерпевшего в производстве по уголовным делам. Поэтому от того, насколько полно, последовательно, и логично регулируется совокупность прав потерпевшего, зависит его социальная защищенность.

Вместе с тем реализация прав потерпевшего зависит от нескольких факторов. В первую очередь, от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем — от его желания воспользоваться определенным процессуальным правом. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее

целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не определяет того момента, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях.

Являясь лицом, которому преступлением причинен вышеуказанный вред, потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы. Приходится, однако, констатировать, что приведенная уголовно-процессуальная норма не является в полной мере эффективной, причем не потому, что наделяет лицо, потерпевшее от преступления, недостаточными правами. Главная проблема в том, что все эти права возникают у него слишком поздно, только с того момента, как дознаватель, следователь или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим. Пока же этого не произошло, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным.

Таким образом, в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования и др.

По нашему мнению, для устранения отмеченного процессуального дефекта необходимо внести изменения в УПК РФ. Представляется, что в связи с такой необходимостью, ч. 1 ст. 42 УПК РФ должна быть изложена следующим образом: «В качестве потерпевшего должен быть процессуально признан любой человек или юридическое лицо, которому в результате совершения преступления причинен или мог быть причинен физический, материальный или моральный вред. Решение о признании потерпевшим фактически пострадавшего от преступления лица должно быть вынесено дознавателем, следователем или судом после возбуждения уголовного дела в форме отдельного постановления».

Законодатель в п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право знать о предъявленном обвинении. Данное право является одной из новелл УПК РФ. Как верно отмечает Т.В. Тетерина, данное право «позволяет ему иметь информацию об изобличении виновных, их отношении к предъявленному обвинению, что позволяет, в частности, решить вопрос о примирении его к обвиняемым в совершении преступления небольшой и средней тяжести»4. Кроме того, данное право имеет немаловажное значение для информационного обеспечения результатов расследования, поскольку именно в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (а также обвинительном заключении) лицо, ведущее расследование, формулирует оценку совершенного деяния от имени государства, которая зачастую по разного рода причинам может не совпадать с мнением потерпевшего. Но, несмотря, как нам кажется, на положительные изменения, законодатель не предусмотрел механизма реализации данного права потерпевшего, на что обращали внимание в своих работах некоторые авторы.

Так, С.А. Бояров абсолютно верно указывает, что право потерпевшего знать о предъявленном лицу обвинении невозможно реализовать на стадии предварительного расследования, поскольку нет соответствующего полномочия по ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого в досудебном производстве5.

Д.П. Чекулаев также обращает внимание на отсутствие законодательного закрепления механизма доведения до сведения потерпевшего о предъявленном обвинении, поскольку непонятно, после производства каких следственных действий происходит уведомление, в течение какого срока, каково его содержание, обязательно ли ходатайство, или информация до сведения потерпевшего доводится в обязательном порядке. Он предлагает ввести обязательное уведомление, с указанием формулы обвинения, путем направления копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого не позднее 24 часов после предъявления обвинения6.

Представляется, что в какой-то мере правы все вышеуказанные авторы. Законодатель не зря поставил данное право первым в перечне правовых возможностей потерпевшего: он как участник уголовного преследования должен обладать информацией о квалификации содеянного со стороны государственных органов и тем самым иметь возможность выразить согласие или обжаловать формулу предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ, копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается последнему в обязательном порядке, а потерпевший имеет лишь право на получение копии постановления о признании его таковым. Анализ ч. 2 ст. 171 УПК РФ наглядно показывает, что если обвиняемый после вручения ему копии данного постановления располагает данными о вреде, причиненном преступлением, и квалификации совершенного им преступления, то в содержании постановления о признании лица потерпевшим указывается только на причиненный ему вред, что недостаточно для необходимого информационного обеспечения в целях реализации последним права на уголовное преследование.

Резюмируя вышеизложенное, со ссылкой на анализ п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, считаем, что в целях действенной реализации данного права в УПК РФ должно содержаться указание на обязанность вручения потерпевшему копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого наравне с правом потерпевшего знать о предъявленном обвинении. Поэтому предлагается включить в формулировку п. 13

ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова: «копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого», а ч. 8 ст. 172

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (45) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (45) 2010

Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс

УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь вручает обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителям копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого».

Следующим важным вопросом реализации прав потерпевшего является законодательно закрепленная возможность предоставления адвоката в качестве представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета. Ч. 3 ст. 42 УПК РФ в части возмещения расходов участия в уголовном деле представителя потерпевшего является фактически нерабочей, поскольку отсыглает к положениям ст. 131 УПК РФ, согласно которой оплачиваются только «суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению», т.е. при оказании юридической помощи защитником подозреваемому (обвиняемому). Необходимо отметить, что на возможность закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве нормы, предусматривающей бесплатное обеспечение потерпевшего услугами представителя, обращали внимание многие правоведы. Так, например, Н.Г. Галютина в своей работе указывает, что «бесспорным пробелом УПК РФ является отсутствие самостоятельной нормы, закрепляющей право потерпевшего иметь бесплатного защитника. Это приводит к нарушению состязательности в уголовном процессе»7. Существует и критика данного положения. По мнению ряда ученых, оказание бесплатной юридической помощи не только потерпевшему, но и подозреваемому (обвиняемому) недопустимо. Так, по мнению И.Л. Петрухина, «обязывая защитников принимать участие в уголовном деле по назначению, государство “грабит” профессиональную общественную организацию — адвокатуру, что снижает эффективность ее деятельности»8.

Мы же придерживаемся иного мнения. Думается, что требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ относятся к общим правам потерпевшего, тем более что п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предполагает открыпый перечень оснований возмещения расходов, в т.ч. и за предоставление адвоката за счет средств федерального бюджета. Другой вопрос, что практические работники чересчур буквально толкуют положения ст. 131 УПК РФ, что является необоснованным, прежде всего из-за целей уголовного судопроизводства.

Полагаем, что возможность предоставления адвоката для потерпевшего за счет средств федерального бюджета имеет еще одно важное значение для реализации прав потерпевшего. В соответствии со ст. 5 и 22 УПК РФ, потерпевший выступает на стороне обвинения и вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, т.е. в весьма специфичной процессуальной деятельности, требующей серьезной профессиональной подготовки. Очевидно, что без оказания необходимой профессиональной юридической помощи, которую может оказать адвокат в качестве представителя потерпевшего, последнему будет очень сложно реализовывать предоставленные ему права.

В связи с этим мы предлагаем внести изменения в диспозицию ст. 45 УПК РФ путем дополнения ч. 5: «В случае, если представитель потерпевшего участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению лица, ведущего расследование, или судьи, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета».

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что предусмотренные национальным законодательством правовые гарантии не защищают в полной мере потерпевшего, препятствуя ему при защите и восстановлении нарушенного права и интереса. С другой стороны, лицо, совершившее преступление, имеет более защищенное процессуальное положение, что прямо противоречит целям уголовного преследования. Предложенные выше рекомендации и предложения направлены прежде всего на обеспечение реального исполнения таких основополагающих принципов, как состязательность, доступ к правосудию и равноправие, без которых сама сущность уголовного процесса как правосстановительной деятельности государства является лишенной одного из основных направлений.

Список литературы

1. Бояров, СА. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. — 2004. — № 7.

2. Бухим, В.П., Карпов, Н.С. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина : материалы международной научно-практической конференции. — Воронеж, 2002.

3. Таяютина, Н.Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения : сборник научных трудов. — Омск, 2003.

4. Китаев, Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ досудебных ошибок. — Иркутск, 2000.

5. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. — М., 1996.

6. Петрухин, ИЛ. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ / / Прокурорская и следственная практика. — М., 2002.

7. Тетерина, Т. В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. — Сыктывкар: Издательство КРАГСиУ, 2003.

8. Чекуяаев, А.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба : Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005.

Literature

1. Boyar, SA. The legal status of the victim / criminal trial. — 2004. — № 7.

2. Bukhina, V.P., Karpov, N.S. Problems of correlation of individual rights and methods of combating crime // 50 years in forensic science. To the 80-th anniversary of R.S. Belkin: materials of international scientific-practical conference. — Voronezh, 2002.

3. Chekulaev, D.P. The victim in criminal proceedings: access to justice and compensation for damages: Dis. ... cand. jurid. science. — M., 2005.

4. Constitution. Adopted December 12, 1993. — M., 1996.

5. Galyutina, N.G. Procedural opportunities for improving the status of injured // Actual problems of lawmaking and law enforcement: the collection of scientific papers. — Omsk, 2003.

6. Kitaev, N.N. Unjust sentence to death: a systematic analysis of pre-trial errors. — Irkutsk, 2000.

7. Petrukhin, I.L. Conceptual framework of reform of criminal proceedings in light of the new Code of Criminal Procedure / / Prosecutorial and investigative practices. — M., 2002.

8. Teterina, T.V. Victims in criminal proceedings: the concept and procedural status. — Syktyvkar, 2003.

1 Бухин В.П., Карпов H.C. Проблемы соотношения прав личности и методов борьбы с преступностью // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения P.C. Белкина: Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 2002. C. 301.

2 Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ досудебных ошибок. Иркутск, 2000. C. 18.

3 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1996. C. 20.

4 Тетерина Т. В. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. Cыктывкар: Издательство КРАГСиУ, 2003. C. 21.

5 Бояров C.A. Правовое положение потерпевшего / / Уголовный процесс. 2004. № 7. C. 16.

6 Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. C. 64.

7 Галютина Н.Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Cборник научных трудов. Омск, 2003. C. 144-145.

8 Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. М., 2002. C. 110.

УДК 343.84 А.А. Раськевич*

Режим как средство исправления осужденных: пенитенциарные проблемы

В статье раскрываются вопросы режима исполнения и отбывания наказания — одного из важных вопросов уголовно-исполнительного права. Режим регламентирует жизнь в пенитенциарных учреждениях непрерывно и на протяжении всего срока наказания. Рассмотрены основные функции режима, изменения в законодательстве, касающиеся этой области, анализируются соответствующие разделы Концепции реформирования пенитенциарной системы.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, осужденный, наказание, режим, пенитенциарная система.

А.А. Raskevich*. Regime as the means of the correction of those condemned: the penitentiary problems. In article questions of a regime of execution and punishment serving reveal, one of the important questions of the criminally-executive right. The regime regulates a life in penitentiary establishments continuously and throughout all term of punishment. The basic functions of a regime, change in the legislation, concerning this area are considered, corresponding sections of the Concept of reforming of penitentiary system are analyzed.

Keywords: criminally-executive right, condemned, punishment, regime, penitentiary system.

Режим регламентирует жизнь в пенитенциарных учреждениях (ПУ) непрерывно и на протяжении всего срока наказания. C его помощью устанавливается граница дозволенного в поведении осужденных и таким образом определяется их правовое положение. Правила режима в равной мере обязательны для всех осужденных и представителей администрации пенитенциарных учреждений.

Вопрос о режиме исполнения и отбывания наказания — один из важных вопросов уголовноисполнительного права. Он находится в центре внимания не только специалистов отрасли права, но и других ученых: юристов, психологов, педагогов, обществоведов.

* Раськевич, Анатолий Акимович, профессор кафедры криминологии Cанкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Cанкт-Петербургский университет МВД России. Россия, 198206, г. Cанкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

* Raskevich, Anatoly Akimovich. Associate professor of Criminology Department of St. Petersburg University of Ministry for Internal Affairs of Russia, Ph.D. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Tel. (812) 744-70-19.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (45) 2010