К вопросу о лингвистических методах в журналистике

МЕТОДЫ И ФОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ЖУРНАЛИСТИКЕ

В. В. Антропова

к вопросу о лингвистических методах В ЖУРНАЛИСТИКЕ

Статья посвящена неоднозначной теоретико-методологической проблеме, связанной с методами исследования журналистики. В частности, автор рассматривает возможность применения лингвистических методов в журналистской науке и указывает исследовательскую область, в которой они могут быть использованы.

Ключевые слова: теория журналистики, метод, когнитивная лингвистика, социолингвистика, лингвокультурология, медиатекст, медиадискурс, ментальность, концепт, концептосфера.

«Ввиду стремительных перемен, которые претерпевает на наших глазах журналистика (внедрение новых информационных технологий, изменение типологической культуры, расширение источников информации и приемов и методов ее сбора, трансформация жанров и т.д.)», исследователи констатируют все усложняющуюся природу современной журналистики; как следствие, не представляется возможным дать однозначное, исчерпывающее определение самой журналистики [5. С. 177]. Каждый теоретик журналистики отмечает какую-то одну, на его взгляд, самую важную ее сущностную характеристику.

Так, С. Г. Корконосенко определяет журналистику как общественную деятельность по сбору, обработке и распространению актуальной социальной информации. Е. П. Прохоров дает более развернутое, комплексное определение журналистики, рассматривая ее как комплекс профессий, необходимых для обеспечения различных областей журналистской деятельности; комплекс каналов для передачи массовой информации; совокупность учебных дисциплин и особую отрасль науки; особый социальный институт, представляющий собой систему различных учреждений, а также систему видов деятельности, необходимых для функционирования этого социального института. И. Д. Фомичева отрицает теоретическую самостоятельность журналистики, понимая ее как прикладную науку. Однако все исследователи видят специфику журналистики в том, что «объекты ее отражения многообразны и практически не знают границ» [4. С. 7]. «Журналистское произведение может совмещать текст, графику, цвет, динамические изображения; выступать средством суперактивности и предъявляться в режиме интерактивно-

сти. <.. .> Журналисты осваивают новые методы постижения действительности и новые формы презентации информации на разных носителях» [4. С. 7-8]. В силу этого методологические вопросы журналистики являются наиболее сложными для освоения.

К сожалению, работ по методологии журналистики написано немного, во всех подробно рассматривается понятие метода, перечисляются общенаучные методы (историко-сравнительный, системно-аналитический, формально-логический, метод структурного анализа), однако далее можно наблюдать неясность, размытость рассуждений о собственно журналистских методах и методах из смежных научных областей.

Хорошим подспорьем в решении этого вопроса стало ученое пособие Г. С. Мельник и М. Н. Кима, вышедшее в 2008 году, в котором авторы различают междисциплинарные, филологические, социологические методы, методы экономики и менеджмента и так далее. Мы видим, что журналистика заимствует различные методы из других областей гуманитарного знания, и это вполне объяснимо, поскольку, как говорили уже выше, современные СМИ характеризуются динамичностью, всеобщностью, универсализмом, всеохватностью, глобализмом, быстротой распространения, а сама журналистика как наука существенно расширяет свои исследовательские горизонты.

В последнее десятилетие в сфере гуманитарных наук заметно усилился интерес исследователей к тексту в целом и журналистскому тексту в частности - такой вывод можно сделать исходя из количества научных работ, посвященных медиатекстам. данное направление в журналистике представлено диссерта-

ционными работами В. В. Богуславской, М. А. Волкодава, С. С. Галстян, Б. Н. Головко, М. Ю. Горохова, Ф. Т. Грозданова, Е. К. Долгушиной, Н. М. Кириллова, К. Д. Кирия, М. С. Корнеева,

B. Н. Степанова, Ч. Цзюйси, С. В. Федоровой, Е. С. Щелкуновой и мн. др. С одной стороны, это продиктовано в первую очередь качественно новым - онтологическим, антропологическим - пониманием самого текста, который рассматривается как транслятор ментальности, определенной идеологии, другими словами, как «пространство мысли и <...> дом духа» (по образному определению академика Ю. С. Степанова) [8. С. 31]. С другой стороны, «журнализм эпохи глобального информационного поля становится все более универсальным, всепроникающим, ценностно разностильным [подчеркнуто нами. - В. А.], суперактивным, интерактивным и саморегулирующим, син-тезным и дуальным, совмещающим разные тенденции (шаблонизацию и креатизм, массо-визацию и индивидуализацию, массбульвари-зацию)» [4. С. 7]. Поэтому необходимы такие лингвистические методы, которые позволили бы рассмотреть ценностно-смысловое пространство масс-медиа. Этой задаче в меньшей степени отвечают традиционные лингвистические методы (метод компонентного анализа семантики, метод валентностного анализа, трансформационный метод, дистрибутивный метод), в большей - методы лингвокультуро-логии и когнитивной лингвистики - новых ответвлений лингвистики, рассматривающих базовые, ключевые концепты национальной концептосферы, а также «дискурсивные лики концепта» [9].

Лингвокультурологическое исследование медиатекстов (по типу социолингвистического), соотносящееся с филологической ветвью теории журналистики, предполагает выделение тех или иных концептов, при помощи которых происходитконтентообразование медиатекстов. Основные направления лингвокультурологиче-ского анализа масс-медиа наметила профессор

C. В. Иванова [1]. На сегодня существует не так много работ, изучающих медиа в аспекте лингвокультурологии: это исследования Э. М. Аникиной (лингвокультурная специфика реализации интертекстуальности в дискурсе СМи), С. В. Губик (когнитивно-дискурсивное исследование экономического массмедийного дискурса), Е. В. Декленко (лингвокультуроло-гический аспект патриотического дискурса), Т. Ю. Чигириной (газетные заголовки в аспек-

те лингвокультурологии), Ю. В. Южаковой (толерантность массово-информационного дискурса идеологической направленности). Отдельные лингвокультурные концепты медиатекстов только начинают изучаться. Имеем в виду работы С. В. Аносовой (концепты агрессии в современной газете), О. А. Гришиной (концепт «Америка» в публицистических текстах), О. И. Десюкевич и А. А. Литвин (концепт «воскресение» в белорусской публицистике), О. В. Киселевой (этические концепты в журнале «Нева»), О. А. Куданкиной (концепт «Германия» в российской публицистике), к. В. никитиной (концепты политического дискурса), О. В. Годес (концептосфера «ирреальное» в информационной картине мира), Т. А. Пашутиной (транслируемость лингвокультур-ных концептов в СМИ), Н. Н. Рухленко и А. А. Черкашиной (концепт «труд» в белгородской газетной периодике), Д. М. Костиной (концепт «патриотизм» в медиатекстах).

В заключение скажем, что «теория должна стремиться синтезировать в себе достижения различных дисциплин, но нельзя забывать об условиях самосохранения журналисткой науки в отношении со «смежниками»» [2. С. 202-203]. Здесь важно найти золотую середину: «требуется конвергенция разных научных подходов к изучению журналистики» [3. С. 18], и изучение СМИ действительно «ведется в широком диапазоне методов, приемов и технических средств, большинство из которых не имеет жесткой отраслевой привязки», однако необходимо обязательно учесть «специфику их приложения к анализу журналистики» [2. С. 201].

Список литературы

1. Иванова, С. В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). Екатеринбург, 2008. С. 29-33. URL : http://www.phi-lology. ru/linguistics 1/ivanova-08.htm.

2. Корконосенко, С. Г. Моделирование теории журналистики: методологические подходы // СМИ - Общество - Образование: модели взаимодействия : материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. И. А. Фатеева. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2007. С. 199-212.

3. Короченский, А. П. Отечественная журналистская наука: между прошлым и будущим // Журналистика и медиаобразование в XXI веке : сборник научных трудов международной