ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДА НИКОЛАЯ РЕРИХА К СОХРАНЕНИЮ КУЛЬТУРНОХУДОЖЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ

Особенности подхода Николая рериха

К сохранению культурно-художественного наследия

УДК 930.85:177

https://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-3101-143-150 М. А. Костерина

Московский городской педагогический университет, Москва, Российская Федерация, e-mail: makosterina@gmail.com

Аннотация: Статья посвящена вкладу Николая Константиновича Рериха в разработку основ культуры памяти как альтернативы вандализму в отношении к прошлому различных стран и народов. В статье раскрывается гуманистический потенциал подвижнической деятельности яркого художника и оригинального мыслителя по сохранению национального культурного наследия как компонента мирового фонда материальных, духовных и художественных ценностей. Особый акцент ставится на том, что активный интерес Рериха к задачам формирования этических оснований культуры памяти был вызван его глубокой верой в необходимость реализации на практике основных принципов гуманизма. Задолго до появления фундаментальных трудов по коммеморативной культуре он выдвинул ряд тех идей действенного противостояния тенденциям вандализма в отношении культурных достижений прошлого, которые нашли отражение в его «Пакте мира» (Пакте Рериха). Социогуманитарная значимость данного текста культуры подтверждается рядом вызовов глобализма в современной жизни.

Ключевые слова: Рерих, гуманизм, культура, вандализм, реликты прошлого, культура памяти, Пакт Мира.

Для цитирования: Костерина М. А. Особенности подхода Николая Рериха к сохранению культурно-художественного наследия // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2021. № 3 (101). С. 143-150. https://doi.Org/:10.24412/1997-0803-2021-3101-143-150

FEATURES OF NICHOLAS ROERICH'S APPROACH

TO THE PRESERVATION OF CULTURAL AND ARTISTIC HERITAGE

Мarina A. Kosterina

Moscow City University, Moscow, Russian Federation, e-mail: makosterina@gmail.com

Abstract: The subject of this article is connected with the issue of N. K. Roerich's contribution into developing the basis of memory culture as alternative to vandalism towards the past of different countries and peoples. The article unfolds the humanistic potential of selfless work of the brilliant artist and original thinker to preserve the national cultural heritage as part of global fund of material,

КОСТЕРИНА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА - аспирантка Московского городского педагогического университета

KOSTERINA MARINA ANATOLIEVNA - PhD student at the Moscow City University

© Костерина М. А., 2021

spiritual and artistic values. It's emphasized that the active interest of Roerich in the tasks of forming ethical foundations of the memory culture was inspired by his deep belief in the necessity of putting the main principles of humanism into practice. Long before the appearance of fundamental works on commemorative culture he offered a number of ideas on active opposition to the tendencies of vandalism towards the cultural heritage of the past, that are reflected in his Pact of Peace (Roerich Pact). Socio-humanitarian significance of this cultural text is confirmed by a number of challenges of globalism in contemporary life.

Keywords: Roerich, humanism, culture, vandalism, past relics, memory culture, Peace Pact.

For citation: Kosterina M. A. Features of Nicholas Roerich's approach to the preservation of cultural and artistic heritage. The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2021, no. 3 (101), pp. 143-150. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-3101-143-150

В условиях глобализма и тенденций переоценки ценностей усложняются проблемы культурной преемственности, включая и вопросы сохранения материального и духовного наследия. Данная проблема была освещена мыслителями ещё в начале XX века, одним из них был известный художник и общественный деятель Николай Константинович Рерих (1874-1947). Его понимание культурного наследия человечества как духовного фундамента культуры сформировалось в пространстве русской философской мысли Серебряного века и созвучно идеям Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, В. С. Соловьева, С. Л. Франка, П. А. Флоренского. Идеи современников Рериха нашли отражение в его творчестве и определили стилистику Пакта Мира. Художник к понятию «культура, моё дело» относит не только своё творчество, но и общественную деятельность и широкое социально-историческое осмысление жизни. По мнению М. М. Шибаевой, «Рерих создавал и популяризировал концепцию "убережения" и рационального использования мирового ценностного фонда на основе синтеза философского, религиозного, этического и эстетического подходов в культуре» [26, с. 26].

Николай Рерих ещё в студенческие годы был принят и стал пожизненным чле-

ном Императорского Русского археологического общества (ИРАО). Круг его научных интересов в сфере археологии вмещал период от каменного века до Средневековья. Он практически изучал все известные типы археологических памятников России - сопки, жальники, курганные могильники, стоянки, древние городища. В результате путешествия по сорока городам России, которое он совершил с 1903 по 1904 год, помимо археологических исследований, им была выполнена серия картин «Архитектурные этюды», сделаны фотографии, опубликованы статьи, в которых он поднимал вопрос о большой художественной ценности древнерусской архитектуры и иконописи. Целью было вызвать в обществе резонанс, с тем чтобы поставить проблему разрушения памятников старины. Уже в это время художник анализирует многослойность русской культуры и её синтетичные элементы сочетания с культурой как Востока, так и Запада.

В 1914 году, с началом Первой мировой войны, Рерих выступил с антивоенными заявлениями и статьями в прессе [8; 11; 21]. Он заявил о плачевном состоянии памятников старины, нравственном положении общества и влиянии искусства на общественную жизнь и общественное самосознание. Художник утверждал, что гуманистическая цель искусства - будить дух человеческий,

преодолевать его низшую природу, облагораживать его нравственный облик и указывать путь ко благу. «Недаром искусство называлось священным, - пишет он, - Без него человечество не вышло бы из животного состояния» [19, с. 123]. Большая часть знаковых памятников культуры, на которых он акцентировал внимание, позже были взяты под охрану государства.

В дореволюционный период Рерих публикует несколько десятков статей в журналах и газетах на актуальные гуманистические темы, где утверждал большое значение культуры: очерки о значении иконы и народного искусства [13; 15], статьи о русских городах и о состоянии архитектурных памятников [23; 24], отзывы о творчестве художников и художественных выставках [9; 18] и многое другое. «Сильная страна не порывает связей со своим прошлым, -запишет Рерих в 1911 году, - но прошлое это ещё недостаточно изучено, а художественные памятники его пропадают с каждым днём. Обязанность тех, кто глядит вперёд, - пока ещё не поздно и время не стёрло всех его следов - сберечь русское народное художественное достояние, направив в эту строну внимание наших художественных сил» [22, с. 52]. Совпадает с подвижнической позицией Рериха в отношении к культурно-художественному наследию и академик Д. С. Лихачёв. Его научные труды объединены идеей о том, что «память и знание прошлого наполняют мир, делают его интересным, значительным, одухотворённым ... Мы не только должны знать историю всего, что нас окружает, но и хранить эту историю, эту безмерную глубину окружающего» [5, с. 109]. В наши дни формирование в общественном сознании культуры памяти по-прежнему остаётся актуальной задачей. Заданная Рерихом установка на гуманиза-

цию отношения к прошлому нашла продолжение и в исследованиях по проблемам культурного наследования. Так, И. К. Куч-маева утверждает, «сегодня процесс наследования культуры не может рассматриваться как нечто второстепенное, внешнее по отношению к центральным задачам общепланетарного бытия» [4, с. 9].

Рерих не раз повторял, что без аналитического погружения в прошлое невозможно осмыслить будущее, потому так важно сохранять реликты прошлого. В статье «Радость творчества» он писал: «поучительно знать, как на местах самых древних достижений растут новые цветы человеческих знаний ... Эти эманации Культуры удобряют почву» [22, с. 181]. Проблема осмысления культурного достояния в контексте гуманистического развития общества продолжает раскрываться современными учёными. Так, Б. Л. Губман утверждает, что «памятники минувшего, реликты прошлого становятся живой составлявшей ткани культуры лишь тогда, когда обретают гуманистический смысл в контексте традиции, диалога с, казалось бы, канувшим в Лету. Без этого им грозит участь остаться навсегда неразгаданной тайной, чьё содержание и смысл безвозвратно утрачено» [2, с. 292].

Данная идея стала основой концептуальных исследований Николая Константиновича на маршруте масштабной Центрально-Азиатской экспедиции (1923-1928), которая реализовалась, по мнению академика Алексея Павловича Окладникова, в духе лучших традиций русской науки [7, с. 5]. Маршрут проходил через Гималаи, Тибет, северо-западный Китай, Монголию и Горный Алтай. Цели экспедиции были многогранны: сбор этнографического и лингвистического материала, воссоздание живописной панорамы земель и народов Азии,

археологическая разведка. «Конечно, моё главное устремление как художника, -вспоминал Рерих, - было в художественной работе. Трудно представить, когда удастся мне воплотить все художественные заметки и впечатления - так щедры эти дары Азии» [14, с. 100]. Маршрут экспедиции был выстроен по землям древнеазиатских культур, где каждая из культур явилась богатым многослойным полем для исследований. Рерих большое внимание уделил не только общим аспектам, которые объединяют различные культуры, но и акцентировал внимание на вопросах культурного взаимодействия народов.

Современник Рериха Вс. Иванов так описал роль художника в этом вопросе: «Вскрыв в России, как в культурном единстве, эти великие категории объединённых культур, являясь в этом отношении полным предтечей евразийцев, которые пришли в мир двумя десятками лет позднее его, опознав эти категории, которые в конечном счёте создали почти всю мировую культуру, Рерих стал это все закреплять в своём искусстве, подымая волну некоего русского новонационализма, не исключающего, а примиряющего и синтезирующего» [3, с. 215].

Художник был глубоко убеждён, что культурное сближение Востока и Запада даст единую гуманистическую основу для возрождения того и другого. Проблема «Восток-Запад» находится в фокусе внимания мыслителей уже не одну тысячу лет. Она связана с самыми различными проявлениями гуманистического, культурного и социально-исторического развития человечества. Центрально-Азиатская экспедиция Рериха внесла большой вклад в осмысление исторического и культурного единения Запада и Востока. У Рериха Культура

индивидуальна и народна, общечеловечна и космична. И чем самобытнее Культура отдельного народа в выражении своеобразия своего национального духа, чем более она открыта к общечеловеческим ценностям, тем содержательнее обогащает она свою и мировую культуру и тем плодотворнее участвует в эволюции всего человечества. «Культура, - пишет Николай Константинович, - утверждается в сердце народа и создаёт стремление к строительству» [16, с. 433].

Глубокая озабоченность Рериха судьбой материального и духовного наследия была вызвана не только его непосредственным участием в археологических экспедициях, но и его особым отношением к задачам совершенствования гуманистических основ жизни на планете. Серьёзным вызовом идеалу гуманизма он считал вандализм, обусловленный «параксизмами невежества». Он не мог равнодушно относиться к тому, что вандалы «прежде всего устремлены на всё самое высокое. Невежеству нужно что-то истребить, нужно отрубить чью-то голову, хотя бы каменную, нужно вырезать дитя из утробы матери, нужно искоренить жизнь и оставить "место пусто". Вот идеал невежества. Оно приветствует безграмотность, оно улыбается порнографии, оно восхищается всякой пошлостью и подлостью...» [12, с. 174].

Глубокое сопереживание разрушению ценностных основ общества и аналитический взгляд на мемориальную культуру, которая отражает коллективную память, необходимую для становления коллективной идентичности, заставляет Рериха организовать международный проект - Пакт Мира (Пакт Рериха). Благодаря своему юридическому образованию в сфере гуманитарного права и в содружестве с деятелями искусства и науки разных стран ему удалось

реализовать данный проект, идеи которого позднее будут взяты за основу написания закона по охране и защите культурных ценностей Гаагской конвенции, принятой ЮНЕСКО в 1954 году.

Рерих был одним из первых в XX веке, кто своими действиями (создание культурных учреждений в России, Америке, Европе, Индии) указал путь на преодоление межгосударственных войн и религиозных разногласий через Культуру, предлагая её как возможный путь решения проблемы на уровне причины. У Рериха Культура и Мир - два неразрывно связанных понятия: «Если мы хотим достигнуть настоящего, действенного мира, - пишет он, - мы прежде всего должны думать о проведении в жизнь неотложных основ Культуры» [20, с. 253]. Художник часто повторял: «Там, где Культура, там и Мир» [10, с. 74]. Сохранение истинной красоты на Земле, созданной человеком в виде произведений искусства и архитектуры, явилось основной задачей Пакта Рериха. Это даёт человечеству возможность через эти творения созидать действительный Мир и продвигаться вверх по эволюционной лестнице.

Пакт Мира стал знаковым шагом в образовании гуманистического фундамента развития межкультурных отношений разных стран. Данный документ способствовал образованию в общественном сознании важнейших гуманистических констант по отношению к объектам культуры, которые только к концу ХХ века начали приобретать черты универсалий. Николай Константинович утверждал, что «Пакт для защиты культурных ценностей нужен не только как официальный орган, но и как образовательный закон, который с первых школьных дней будет воспитывать молодое поколение с благород-

ными идеями о сохранении ценностей человечества» [17, с. 85].

Пакт Мира и обращения к правительствам и народам всех стран впервые были опубликованы в Нью-Йорке в 1929 году, а уже в 1930 году в Брюгге были учреждены постоянные комитеты Пакта. В том же бельгийском городе в сентябре 1931 года была созвана Первая Международная конференция Пакта Рериха, в 1932-ом - Вторая. В конференциях участвовали представители правительств, военные, гражданские и культурные лидеры, художественные и научные общества, церковные иерархи, выступающие за принятие Пакта. Пакт был единогласно принят на Седьмой Конференции Панамериканского союза в Монтевидео. 14 апреля 1935 года в резиденции президента Франклина Рузвельта в Белом Доме договор Пакта был подписан. В этот период Комитеты Знамени Мира и Пакта Рериха активно действовали в Европе, Азии и Америке.

Концепция Пакта Мира состоит из трёх основных блоков:

1) необходимость разработки и осуществления комплекса мер, направленных на сохранение и передачу будущим поколениям наследия культуры;

2) необходимость сохранения памятников широкого типологического ряда;

3) необходимость организации охраны культурного наследия не только в военное, но и в мирное время.

В первом блоке проекта Николай Рерих определяет комплекс мер, позволяющих сохранять наследие культуры - это исследование и учёт, определение и реставрация памятников, а также создание эффективно работающей государственной системы охраны и организация общественного контроля.

Во втором блоке проекта Николай Рерих утверждает необходимость сохранения исторических ландшафтов и историко-культурной среды памятника. В данном блоке он также акцентирует внимание на необходимости сохранения исторических названий, обрядов, диалектов, народного творчества, обычаев, то есть всего того, что является «нематериальным культурным наследием».

Третий блок проекта включает в себя два направления, которые выбираются в зависимости от ситуации: мирное или военное время. Данная необходимость была установлена с учётом последствий многочисленных разрушений культурных объектов во время Первой мировой войны.

Важно отметить, что в Пакте человек на концептуальном уровне представлен как живой носитель культурных ценностей, который их интерпретирует, создаёт, распространяет и сохраняет для будущих поколений.

Идеи Пакта легли в основу для дальнейшей деятельности по сохранению объектов культуры - это позволяет рассматривать данный документ как гуманистический манифест сохранения культурного наследия

человечества. Они не утратили своей содержательности и в наше время, где находят своё практическое воплощение, например, в туризме. В данном контексте туризм имеет гуманитарный характер, направленный на популяризацию и сбережение знаковых памятников мировой культуры.

Николай Рерих, беря на себя ответственность перед обществом и всем человечеством, явил образец ярого служителя культуры в лучших традициях идеи подвижничества. И в наши дни есть много примеров подвижнической деятельности во имя сохранения ценностей мировой культуры, например, Алисия Родригес, Да-лай Лама XIV.

Общественная деятельность и творческое наследие Рериха является яркими иллюстрациями выполненного русским художником гуманистического диалога культур всех континентов. Основополагающий принцип Рериха - это единство, где стираются условные границы Востока и Запада. Во имя Красоты, Знания и Культуры Рерих призывал людей отбросить предубеждения друг к другу и взглянуть на мир с единой гуманистической точки зрения, культурологической в том числе.

Список литературы

1. Бердяев Н. А. Смысл истории. Москва : Мысль, 1990. 172 с.

2. Губман Б. Л. Введение в философию культуры // Современная философия культуры. Москва :

РОССПЭН, 2005. 535 с.

3. Иванов Вс. Рерих - художник-мыслитель. Рига : 1937 // Держава Рериха : [сборник / сост.

Д. Н. Попов]. Москва : Изобразительное искусство, 1994. 446 с.

4. Кучмаева И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. Москва :

Государственная академия славянской культуры, 2006. 256 с.

5. Лихачёв Д. С. Письма о добром и прекрасном. Издание 2-е, доп. Москва : Детская литература, 1988.

237 с.

6. Мельников В. Л. Н. К. Рерих и Санкт-Петербургская палеоэтнологическая школа // Петербургский

рериховский сборник. Выпуск I. Санкт-Петербург : Изд-во Буковского, 1998. 494 с.

7. Окладников А. П. Предисловие // Рерих Ю. Н. По тропам Срединной Азии. Хабаровск, 1982. 304 с.

8. Рерих Н. К. Воззвание художников // Новое время. 1914. 12 октября.

9. Рерих Н. К. Выставка картин В. М. Васнецова // Искусство и художественная промышленность.

1899. № 6.

^ Эстетика

10. Рерих Н. К. Держава света ; Священный дозор / Международный центр Рерихов. Рига : Виеда,

1992. 285 с.

11. Рерих Н. К. Дивинец // Царскосельский район и особый эвакуационный пункт. 1915. № 6.

12. Рерих Н. К. Жестокосердие // Зажигайте сердца : [О культуре и искусстве] / [вступ. ст., предисл.

к главам и примеч. А. Д. Алехина]. [3-е издание, перераб.]. Москва : Молодая гвардия, 1990. 192 с. : ил.

13. Рерих Н. К. Из прошлой и настоящей жизни русского искусства // Искусство. 1905. № 4-8. С. 48-

54 ; С. 143-151.

14. Рерих Н. К. Избранное / [сост. и авт. вступ. ст. В. М. Сидоров] ; худож. А. И. Гусева. Москва :

Советская Россия, 1979. 382 с., 1 л. цв. ил. : ил.

15. Рерих Н. К. Иконы // Русское слово. 1913. 28 апреля.

16. Рерих Н. К. Культура - почитание света // Избранное / [сост. и вступ. ст., с. 3-20, В. М. Сидорова ;

примеч. Д. Н. Попова ; ил. авт.]. Москва : Правда, 1990. 527 с., [5] л. цв. ил.

17. Рерих Н. К. Листы дневника. Том 1 : (1931-1935) / сост. Н. Г. Михайлова. 2-е издание. Москва :

МЦР ; Мастер-Банк, 1999. 672 с.

18. Рерих Н. К. Наши художественные дела // Искусство и художественная промышленность. 1898.

№ 1-3 ; 1899. № 4, 5, 6.

19. Рерих Н. К. Об Искусстве : сборник статей / предисл. А. Д. Алехина, сост. С. А. Пономаренко.

2-е издание, испр. Москва : МЦР ; Мастер-Банк, 2005. 160 с.

20. Рерих Н. К. Почта // Знамя Мира : [сб. материалов] / сост. О. Н. Звонарева, Т. О. Книжник,

Н. Г. Михайлова. 2-е издание, доп., перераб. Москва : МЦР ; Мастер-Банк, 2005. 644 с.

21. Рерих Н. К. Привет // Париж накануне войны в монотипиях Е. С. Кругликовой / в лит. отд.

участвуют: К. Бальмонт, Александр Бенуа, Макс Волошин, Вячеслав Иванов, В. Курбатов, А. М. Ремизов, Н. К. Рерих, Федор Сологуб, гр. Ал. Н. Толстой, А. Н. Чеботаревская, Георгий Чулков ; худож. ред. В. Н. Левитский ; заставки, концовки и виньетки работы Е. С. Кругликовой. Петроград : Унион, худож. графич. заведение, 1916. 192 с.

22. Рерих Н. К. Радость творчества // Шамбала. Москва : МЦР ; Фирма БИСАН-ОАЗИС, 1994. 208 с.

23. Рерих Н. К. Старина // Новое время. 1903. 23 декабря.

24. Рерих Н. К. Старина на Руси // Зодчий. 1904. № 26, № 28, № 30.

25. Спиридонова Ю. В. Пакт Рериха в истории сохранения культурного наследия : диссертация на

соискание учёной степени кандидата культурологии : 24.00.01 - теория и история культуры / Спиридонова Юлия Валентиновна. Санкт-Петербург, 2013. 188 с.

26. Шибаева М. М. Об этическом потенциале культурного подвижничества (на примере миро-

творческой деятельности Николая Рериха) // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 4 (84). С. 23-30.

References

1. Berdyaev N. A. The meaning of history. Moscow, Mysl Publishers, 1990. 172 p. (In Russ.).

2. Gubman B. L. Introduction to the philosophy of culture. In: Gubman B.L. Modern philosophy of culture.

Moscow, ROSSPEN Publishers, 2005. 535 p. (In Russ.).

3. Ivanov Vs. Roerich is an artist-thinker. Riga: 1937. In: Popov D. N., comp. Roerich State. Moscow, Fine

Arts Publishing House, 1994. 446 p. (In Russ.).

4. Kuchmaeva I. K. Social patterns and mechanisms of cultural inheritance. Moscow, Publishing House of the

State Academy of Slavic Culture, 2006. 256 p. (In Russ.).

5. Likhachev D. S. Letters about good and beautiful. 2nd edition. Moscow, Publishing House "Children's

Literature", 1988. 237 p. (In Russ.).

6. Melnikov V. L. N. K. Roerich and the St. Petersburg paleoethnological school. In: St. Petersburg Roerich

collection. Issue I. St. Petersburg, Bukovsky Publishing House, 1998. 494 p. (In Russ.).

7. Okladnikov A. P. Foreword. In: Roerich Yu. N. On the paths of Central Asia. Khabarovsk, 1982. 304 p.

(In Russ.).

8. Roerich N. K. Appeal of artists. New time. 1914. 12 October. (In Russ.).

9. Roerich N. K. Exhibition of paintings by V. M. Vasnetsov. Art and art industry. 1899, no. 6. (In Russ.).

10. Roerich N. K. Power of light; Sacred Watch. Riga, Publishing House "Vieda", 1992. 285 p. (In Russ.).

11. Roerich N. K. Divinets. Tsarskoselsky district and a special evacuation point. 1915, no. 6. (In Russ.).

12. Roerich N. K. Cruelty. Ignite Hearts. About culture and art. 3rd edition. Moscow, Publishing House

"Molodaya gvardiya", 1990. 192 p. (In Russ.).

13. Roerich N. K. From the past and present life of Russian art. Art. 1905, no. 4-8, pp. 48-54; pp. 143-151.

(In Russ.).

14. Roerich N. K. Favorites. Moscow, Publishing House "Sovet Russia", 1979. 382 p. (In Russ.).

15. Roerich N. K. Icons. Russian word. 1913. 28 April. (In Russ.).

16. Roerich N. K. Culture - reverence for light. In: Sidorov V. M., comp. Favorites. Moscow, Publishing

House "Pravda", 1990. 527 p. (In Russ.).

17. Roerich N. K. Diary sheets. Volume 1: (1931-1935). 2nd edition. Moscow, Published by Roerich

international Center, Master Bank, 1999. 672 p. (In Russ.).

18. Roerich N. K. Our Artistic Affairs. Art and Art Industry. 1898, no. 1-3; 1899, no. 4, 5, 6. (In Russ.).

19. Roerich N. K. About Art. 2nd edition. Moscow, Published by Roerich international Center, Master Bank,

2005. 160 p. (In Russ.).

20. Roerich N. K. Mail. In: Zvonareva O. N., Knizhnik T. O., Mikhailova N. G., comps. Banner of Peace. 2nd

edition. Moscow, Published by Roerich international Center, Master Bank, 2005. 644 p. (In Russ.).

21. Roerich N. K. Privet. In: Paris on the eve of the war in monotypes by E. S. Kruglikova. Petrograd, 1916.

192 p. (In Russ.).

22. Roerich N. K. The joy of creativity. Shambhala. Moscow, Published by Roerich international Center, Firm

BISAN-OASIS, 1994. 208 p. (In Russ.).

23. Roerich N. K. Old. New time. 1903. 23 December. (In Russ.).

24. Roerich N. K. Old man in Russia. Architect. 1904, no. 26, 28, 30. (In Russ.).

25. Spiridonova Yu. V. The Roerich Pact in the history of preservation of cultural heritage. Cand. cult. st. diss.

St. Petersburg. 2013. 188 p. (In Russ.).

26. Shibaeva M. M. On the ethical potential of cultural asceticism (on the example of the peacemaking

activities of Nicholas Roerich). The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2018, no. 4 (84), pp. 23-30. (In Russ.).

*