Краниометрические особенности большого суслика (Spermophilus major Pallas, 1779), восточных районов Оренбургской области

Паршина Т.Ю., Самотаев А.А.*

Оренбургский государственный педагогический университет, Уральская государственная академия ветеринарной медицины, Троицк, Челябинская область

КРАНИОМЕТРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БОЛЬШОГО СУСЛИКА (SPERMOPHILUSMAJOR PALLAS, 1779), ВОСТОЧНЫХ РАЙОНОВ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Авторами был проведен структурно-функциональный анализ, позволивший установить, что формирование основных краниометрических параметров большого суслика осуществляется тремя составляющими системы.

Проблема изучения морфологических особенностей животных, приобретенных ими в результате приспособления к меняющимся условиям обитания, в настоящее время является одной из актуальных.

Внутривидовые изменения привлекают внимание биологов, поскольку изменчивость определяет основу эволюционного процесса и является одним из основных факторов видообразования.

Изучение мелких млекопитающих дает возможность рассмотреть особенности структурной организации отдельных видов животных, формирующихся в условиях среды со сходными физикогеографическими и климатическими характеристиками.

Целью данной работы является установление структурно-функциональных особенностей краниометрических параметров наземных беличьих на примере большого суслика (Spermophilus major Pallas, 1779) обитающих в восточных районах Оренбургской области.

Объектом наших исследований были выбраны взрослые особи большого суслика - типичного обитателя степной зоны, отловленные в восточных районах Оренбургской области в течение 2002-2005 гг. Исследования проводили в активный период жизни животных на стационарных площадках. Для учета животных применялся капканно-площадный и выливной методы.

Материалом для исследования послужили черепа от отловленных животных. При определении возраста принимались во внимание три признака: степень сращения швов, развитие гребней и стертость зубов.

Изучение особенностей строения черепа проводилась по методике, предложенной для бобров [10], с добавлением в этот перечень наиболее конкретизирующих показателей, предложенных [8]. У каждого исследованного зверька были сделаны при помощи штангенциркуля с точностью до 0,01 мм промеры черепа: общая длина черепа, конди-лобазальная длина, скуловая ширина, ширина ро-струма, ширина мозговой полости черепа, высота

черепа, длина верхнего зубного ряда, длина носовых костей, длина неба, длина верхней диастемы. Был установлен объем мозговой полости черепа, и на электронных весах, с точностью до 0,0001 г вес черепа.

Обработку полученных данных осуществляли пакетами программ «^айвйса» и «Статграф».

Результаты и их обсуждение

Любой живой организм представляет собой систему, состоящую из определенных компонентов.

Упрощенно организм можно представить в виде совокупности трех составляющих, а именно: внешней (поставляющей питательные вещества), межуточной или метаболической и внутренней (связанной с наследственной информацией данного вида). Выявление этих составляющих, определение их вклада и порядка участия в формировании фактического показателя организма наиболее продуктивно осуществляется с помощью факторного анализа [1].

Развитие краниометрических параметров большого суслика формирует 3 системы из 4, 5 и 3 элементов, однако имеют место и половые различия.

В порядке увеличения взаимозависимостей в первой системе самцов, оцениваемые показатели распределялись: объем мозговой полости черепа  кондилобазальная длина  высота черепа  ширина рострума.

В порядке увеличения взаимозависимостей элементы второй системы для самцов распределились: масса черепа  длина неба  длина носовых костей  ширина мозговой полости черепа  общая длина черепа. Третья система может быть представлена как последовательность: длина верхнего зубного ряда  длина верхней диастемы  скуловая ширина.

В отличие от самцов, для самок большого суслика краниометрические показатели могут быть сформированы в две системы. Первую составляют: объем мозговой полости черепа  длина верх-

194 ВЕСТНИК ОГУ№ 12/ДЕКАБРЬ'2006ПриложениеБИОЭЛЕМЕНТОЛОГИЯ Т.1И.1АВ

него зубного ряда  ширина рострума  высота черепа  общая длина черепа  кондилобазаль-ная длина, вторую: масса черепа  длина неба  ширина мозговой полости черепа  длина носовых костей  длина верхней диастемы  скуловая ширина.

Поддержка элемента «объем мозговой полости черепа» различается тем, что у самок существенно большее участие оказывают межуточные структуры, у самцов внутренние и внешние. При этом организм самок при поддержании данного показателя испытывает в 1,76 раза большую нагрузку внешних факторов.

Как следует из проведённого нами анализа, формирование изучаемых элементов в структурном отношении у самцов зависит от количества потребляемого корма, а у самок функциональное развитие данных элементов обеспечивается и качественным разнообразием пищи.

Столь неоднозначные, на первый взгляд, выводы вполне вписываются в существенную систе-

му знаний. Так, с позиций существующей концепции, разработанной Дж. Хэммондом, хронологически периоды максимального роста костей скелета позвоночных животных можно описать двумя волнами роста: «первичная распространяется от черепа вниз, до лицевой части головы, и назад, до поясничной области. Вторая волна роста начинается от нижний частей конечностей (пястья и плюсна) и распространяется вниз, до фаланг пальцев, и вверх вдоль конечностей и туловища до поясничной области». В соответствии с этим половые различия, накладывающие свой отпечаток на рост отдельных элементов скелета определяют перераспределение веществ в организме. Совпадение активного нарастания величины краниометрических параметров у млекопитающих с изменениями в половой сфере на фоне большего размера особей одного пола, в конечном итоге, и определяет зависимость размера черепной коробки от количества пищи в большей степени у самцов, чем у самок.

Список использованной литературы:

1. Брамерманн, Э.М. Структурные методы обработки эмпирических данных. / Э.М. Брамерманн, И.Б. Мучник // М.: Наука, 1983.

2. Кириков С.В. Животный мир // Урал и Приуралье.—М.: Наука, 1968.- С. 262-302.

3. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов оконечностей Урала. - М.: Изд-во Ан СССР, 1952.

4. Кириков С.В. Человек и природа степной зоны. - М.: Наука, 1983. - 123 с.

5. Кириков С.В. В лесах и степях Южного Урала - М: Гос. изд-во геогр. лит., 1953.

6. Кириков С.В. Животный мир.// Урал и Приуралье - М: Наука, 1968.

7. Кузнецов Б.А. Млекопитающие степной полосы Южного Урала //Бюлл. Моск. об-ва испытат. природы: Отд. биологии. 1928. Вып. 37. С. 3-4.

8. Лавров Л.С. Краниологическая характеристика Воронежских бобров // Зоол. журн. Т. 48, вып. 7. - 1969. - С. 1074 - 1078.

9. Майер Э. Систематика и происхождение с точки зоолога. - М.: Изд-во иностр. лит., 1947. - 504 с.

10. Огнев, С.И. Звери СССР и прилегающих стран // Грызуны. Т. 5. - М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1947. - С.121 - 142.

11. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. 1778. ч.3, пол.2, СПб имп. Акад.наук. 476 с.

12. Положенцев П.А. Звери, вредные в сельском и лесном хозяйстве Среднего Поволжья //Животный мир Среднего Поволжья. - Куйбышев, 1937.

13. Эверсман Э. Естественная история Оренбургского края / Сост., вступ. ст. Г.П. Матвиевской, В.Н., Руди; Примеч. и коммент. в приложении А.П. Бутолина. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2001. - 344 с.

ВЕСТНИК ОГУ №12/ДЕКАБРЬ'200вПриложение БИОЭЛЕМЕНТОЛОГИЯ 195