Корреляционная зависимость качества жизни населения и социальной напряженности

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ И ДЕМОГРАФИИ

ХАДЖАЛОВА Х.М.

КОРРЕЛЯЦИОННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

Статья посвящена рассмотрению степени взаимодействия качества жизни населения и социальной напряженности общества, для чего были произведены расчеты индексов соответствующих показателей и определена их корреляционная зависимость.

_HADZHALOVA H.M.

CORRELATION DEPENDENCE OF THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION, AND SOCIAL TENSION

The article is devoted to consideration of the degree of interaction of the quality of life of the population and social tensions of the company, which were made calculations of indices of relevant indicators and defined their correlation.

Ключевые слова: качество жизни населения, социальная напряженность в обществе, социальная стабильность

Keywords: quality of life of the population, and social tension in the society and social stability.

В современной социально-ориентированной экономике высокое качество жизни, обеспечение которого является важной функцией государства, служит не только условием реализации человеческого потенциала, но и основой сохранения социальной стабильности общества. Трансформационные преобразования в России 90-х годов привели к падению жизненного уровня, росту безработицы, увеличению социального неравенства, а в конечном счете - и к снижению качества жизни населения. С начала 2000-х годов, с осознанием первостепенности решения социальных проблем для создания условий обеспечения развития экономики, государство перешло к активной политике в социальной сфере: рост социальных выплат, разработка и принятие национальных проектов, монетизация льгот и т.д. Мировой экономический кризис подорвал основы проводимой в последние годы социальной политики, и выявил необходимость коренной модернизации социальной сферы с ее ориентацией на более полное удовлетворение потребностей населения в качественных социальных услугах. В связи с чем возникает настоятельная необходимость государственного воздействия на социально-экономические процессы с целью формирования новой социальной системы общества как основы обеспечения социальной стабильности и повышения качества жизни населения.

Невозможность одностороннего раскрытия сущности и содержания любого общественного явления требует использования комплексной системы оценки с выходом на интегральный показатель. Для оценки качества жизни населения региона предлагаем использовать методику расчета интегрального индекса качества жизни (ИИКЖ), основанную на территориальном сопоставлении регионов (в данном случае сопоставление с регионами ЮФО и СКФО).

Сравнительная оценка качества жизни по территориальному принципу требует применения развернутой системы показателей, отражающих как уровень жизни, так и тенденции, связанные с изменениями основных параметров жизнедеятельности людей на данной территории. В качестве параметров сопоставления и объективной оценки качества жизни населения на уровне определенной территории (региона) предлагаются: 1) объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения; 2) инвестиции в основной капитал на душу населения; 3) среднедушевые денежные доходы населения; 4) уровень экономической активности населения; 5) ожидаемая продолжительность жизни при рождении; 6) выпуск специалистов государственными и муниципальными высшими учебными заведениями; 7) мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений; 8) ввод в действие жилых домов на 1000 человек населения; 9) расходы домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия; 10) наличие предметов длительного пользования (собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения); 11) чистота окружающей среды.

Интегральный индекс качества жизни населения региона [2] рассчитывается как средняя арифметическая величина, состоящая из набора наиболее значимых показателей, характеризующих качество жизни населения региона, используя следующую формулу:

'кЖ = 1/nJ),

где: Jкж - интегральный индекс качества жизни;

Jxi - частный индекс соответствующего показателя; n -количество показателей.

Частные индексы рассчитывались по формуле:

j _ X ifakt ~ X i min

xi X _ v '

i max i min

где: Jxi - частный индекс соответствующего показателя;

Vfakt - фактическое абсолютное значение i-го показателя;

Xmax - максимальное абсолютное значение i-ro показателя по сравниваемым регионам;

Xmin - минимальное абсолютное значение i-ro показателя по сравниваемым регионам.

При выводе формулы ИИКЖ применялась разработка, предложенная ПРООН для расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). В отличие от известных представлений предложенный подход позволяет проводить оценку эффективности реализации региональной программы управ-

ления качеством жизни, а также оценить и сопоставить регионы по данному показателю. Значение ИИКЖ выражаются величиной от 0 до 1.

Таблица 1

Интегральный индекс качества жизни населения регионов Юга России

Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Республика 0,44 0,35 0,41 0,37 0,37 0,38 0,39 0,39 0,34 0,34 0,34

Адыгея

Республика 0,47 0,35 0,41 0,37 0,37 0,38 0,39 0,39 0,34 0,35 0,34

Калмыкия

Краснодарский 0,61 0,64 0,69 0,68 0,68 0,69 0,69 0,72 0,7 0,69 0,68

край

Астраханская область 0,64 0,70 0,73 0,76 0,76 0,77 0,73 0,74 0,69 0,69 0,69

Волгоградская область 0,57 0,6 0,64 0,59 0,63 0,65 0,59 0,64 0,58 0,59 0,59

Ростовская об- 0,59 0,58 0,6 0,53 0,55 0,57 0,65 0,62 0,63 0,65 0,65

ласть

Республика Да- 0,33 0,35 0,38 0,39 0,42 0,44 0,45 0,47 0,48 0,49 0,49

гестан

Республика Ин- 0,17 0,19 0,18 0,17 0,18 0,18 0,23 0,2 0,19 0,2 0,2

гушетия

Кабардино- 0,45 0,41 0,43 0,39 0,45 0,39 0,47 0,39 0,41 0,4 0,41

Балкарская Республика

Республика Се- 0,44 0,43 0,43 0,42 0,42 0,43 0,43 0,43 0,42 0,42 0,4

верная Осетия - Ала-

ния

Карачаево- 0,32 0,3 0,35 0,35 0,36 0,37 0,37 0,4 0,41 0,42 0,42

Черкесская Республика

Чеченская Рес- 0,37 0,38 0,4 0,4

публика

Ставропольский 0,51 0,48 0,53 0,55 0,55 0,56 0,57 0,54 0,58 0,58 0,59

край

Среднее по 0,48 0,48 0,53 0,47 0,52 0,48 0,45 0,49 0,48 0,48 0,48

двум округам:

Проведенный анализ социально-экономического развития регионов Юга России позволил проранжировать данные субъекты РФ по значению интегрального индекса качества жизни (см. табл. 1). В результате выполненных вычислений получена следующая группировка, которая рекомендуется автором для оценки эффективности региональной программы повышения качества жизни:

1) уровень качества жизни выше среднего (ИИКЖ выше 0,69) - Астраханская область;

2) средний уровень качества жизни (от 0,69 до 0,67) - Краснодарский край;

3) уровень качества жизни ниже среднего (от 0,67 до 0,50) - Ростовская область, Волгоградская область и Ставропольский край;

4) низкий уровень качества жизни (ИИКЖ ниже 0,50) - все остальные регионы, в том числе и Республика Дагестан.

За период 2000-2010 гг. рост ИИКЖ по Республике Дагестану составил 32,4%. Можно сделать вывод об улучшении качества жизни, но вместе с тем сравнительный анализ показывает отставание республики почти по всем рассмотренным показателям среди регионов Юга России. Можем говорить о высокой зависимости проблемы повышения качества жизни непосредственно от социально-экономической ситуации в регионе, в частности, от темпов роста экономики, уровня развития социальной инфраструктуры и степени удовлетворенности населения функционированием социальной сферы, наличия возможности реализации трудового потенциала, культурных и нравственных ценностей общества, а рост качества жизни требует разработки и реализации дополнительных мероприятий, направленных на совершенствование механизма государственного управления процессом реализации человеческого потенциала республики.

Социальная напряженность является наиболее важным показателем социальной нестабильности. К настоящему времени в экономической литературе не сформировалось достаточно четкого общепризнанного представления о региональных факторах социальной напряженности. Универсальными факторами, оказывающими влияние на ее формирование, принято считать экономические, социальные, демографические, политические и криминогенные, которые могут быть названы приоритетными группами факторов социальной напряженности. Для оценки уровня социальной напряженности в регионе можно предложить методику расчета индекса социальной напряженности (ИСН) [3] на основе экономических, социальных и демографических факторов. В расчете проводится сопоставление статистических показателей и их предельно-допустимых значений, принятых в мировой практике (а в некоторых случаях - средние значения по анализируемым регионам). Значение показателя, близкое к 1, означает предкритическое состояние соответствующего фактора, а значение ИСН > 1 - о превышении критического значения и о значительном влиянии данного показателя на ИСН (см. табл. 2).

Проведенное исследование свидетельствует о превышении критического значения социальной напряженности в Республике Дагестан на протяжении всего анализируемого периода. Хотя социальная напряженность в регионе и превышала критический уровень, вместе с тем наблюдается и существенное снижение данного показателя с 81% в 2000г. до 0,4% - в 2010г., что способствует созданию предпосылок для повышения качества жизни в республике. Наибольшая степень воздействия на социальную напряженность вызывается влиянием социальных факторов: показатель социального неравенства в 1,5 раза превышает критическое значение индекса; уровень безработицы - в 3-4 раза; а показатель, характеризующий бедность - в 4-6 и более раз. Среди экономических факторов усиливающее влияние на социальную напряженность оказывает показатель ВРП на душу населения, дважды превышающий критическое значение. Демографические факторы, хоть и оказывают значительное влияние на социальную напряженность, но вместе с тем свидетельствуют о стабилизации этого показателя.

Таблица 2

Социальная напряженность в Республике Дагестан_

№ Наименование фактора Социальная напряженность, вызываемая фактором

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009

Экономические факторы

1 Объем ВРП на душу 2,49 2,23 2,06 1,81 1,71 1,31 1,55 1,53 1,51 - -

населения

2 Индекс потребитель- 1,12 1,17 1,14 1,09 1,09 1,10 1,09 1,15 1,16 1,16 1,16

ских цен

3 Стоимость минимально- 1,20 1,11 1,11 1,10 1,17 1,13 1,17 1,15 1,09 1,09 1,08

го набора продуктов

питания

Социальная напряженность 1,6 1,5 1,43 1,33 1,32 1,18 1,27 1,27 1,25 1,13 1,12

по экономическим факторам

Соь щальные факторы

4 Удельный вес населения 6,56 6,15 4,79 4,73 3,01 2,21 1,19 1,38 1,01 1,01 1,01

с денежными доходами

нижеПМ

5 Соотношение доходов 1,41 1,55 1,31 1,26 1,57 1,52 1,57 1,53 1,64 1,64 1,65

10% богатейших и 10%

беднейших групп насе-

ления

6 Реальные денежные 0,65 0,87 0,73 0,85 0,87 0,91 0,88 0,84 0,85 0,85 0,85

доходы населения

7 Уровень безработицы 3,78 4,18 3,44 2,94 3,88 3,18 3,19 2,89 1,91 1,91 1,9

Социальная напряженность 3,1 3,18 2,31 2,19 2,33 1,95 1,71 1,66 1,35 1,35

по социальным факторам

Демографические факторы

8 Ожидаемая продолжи- 0,98 0,97 0,97 0,96 0,96 0,95 0,94 0,95 0,94 0,94 0,94

тельность жизни при

рождении

9 Условный коэффициент 0,59 0,55 0,56 0,55 0,55 0,55 0,55 0,53 0,54 0,54 0,54

естественной убыли

населения

10 Соотношение браков и 0,27 0,26 0,29 0,28 0,24 0,23 0,23 0,23 0,24 0,24 0,24

разводов

11 Коэффициент демогра- 1,19 1,11 0,93 0,90 0,86 0,85 0,81 0,86 0,81 0,81 0,81

фической нагрузки

Социальная напряженность 0,75 0,65 0,68 0,67 0,65 0,64 0,63 0,64 0,63 0,63 0,62

по демографическим факто-

рам

Индекс социальной напря- 1,81 1,77 1,47 1,39 1,43 1,25 1,2 1,19 1,06 1,04 1,05

женности

С целью определения степени статистической зависимости между качеством жизни населения и уровнем социальной напряженности, на основе изучения многочисленных источников, рассматривающих устойчивое развитие процессов, нами была применена методика и модель интегральной оценки данной взаимосвязи. С использованием методики получения интегрального показателя, удалось собрать воедино в безразмерные величины, характеризующие изучаемое явление, множество традиционных экономических по-

казателей. Первым данный метод применил С. Айвазян применительно к пространственным данным [1; с. 76-88]. Наш подход использует модификацию вышеуказанной методики применительно к временным рядам.

Зависимость между индексами качества жизни и социальной напряженности в Республике Дагестан может быть описана уравнением прямой: У= 4,33-6,47Х (см. рис. 1).

Рис. 1. График зависимости социальной напряженности (У) и качества жизни населения (X) Республики Дагестан

Коэффициент корреляции г = 0,919 показывает высокую тесноту связи между двумя показателями. Критерий Фишера Б = 41,96 подтверждает существенность выбранной формы связи, а именно, линейной связи между показателями.

Полученная модель уравнения позволяет нам утверждать, что рост качества жизни на 0,1 ед. ведет к снижению социальной напряженности на 0,647 ед., т.е. снижение социальной напряженности способствует росту качества жизни населения, и наоборот. Модель уравнения связи между этими показателями в виде пропорциональной зависимости характеризуется очень высоким коэффициентом корреляции.

Строим «коридор развития» показателя следующим образом (см. табл.

3):

1. Вычисляем абсолютную разницу между исходными значениями показателя индекса социальной напряженности и значениями вычисленного по уравнению прямой этого же показателя (в табл. 1 (строка 5) это абсолютная разница величин строка 1 и строка 4).

2. 2. Средняя величина этих показателей равна 0,088.

3. 3. Минимум коридора строится вычитанием от значений уравнения тренда величины 0,088.

4. 4. Максимум коридора строится добавлением соответственно к значению уравнения тренда величины 0,088.

Все показатели, которые выходят за пределы коридора, демонстрируют значения неустойчивости в соответствующие годы.

Данная методика определяет константу смещения к минимуму и макси-

Ё abs(yi - yi) муму по формуле: А = —-, когда yi < 1

n

В случае, когда yi > 1 выбираем формулу: А =

in \

Z (yi - y )2

i =1

n

\

(3).

(4).

Таблица 3

Расчет величины «коридор развития» индекса качества жизни населения

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Индекс качества жизни 0,33 0,35 0,38 0,39 0,42 0,44 0,45 0,47 0,48 0,49

Значения по уравнению (*) 1,829 1,744 1,659 1,574 1,489 1,403 1,318 1,233 1,148 1,063

Abs(y-ypac4) 0,019 0,026 0,189 0,184 0,059 0,153 0,118 0,043 0,088 0,001

Величина отклонения от тренда = 0,075

Min коридор 1,741 1,656 1,571 1,486 1,401 1,315 1,230 1,145 1,060 0,975

Мах коридор 1,917 1,832 1,747 1,662 1,576 1,491 1,406 1,321 1,236 1,150

0,0156x - 30,919

R2 = 0,8253

Расчеты сделаны автором

Вычисленный нами индекс качества жизни, представленный на рис. 2, позволяет построить «коридор развития» данного показателя.

0,55 0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Рис. 2. «Коридор развития» индекса качества жизни населения Тренд, характеризующий эту динамику, представлен прямой линией: У= 0,0156Х-30,919. Качество данного вида тренда подтверждается очень высоким показателем коэффициента корреляции г = 0,8253. Построенный «коридор развития» индекса качества жизни позволяет утверждать, что значения индекса, находящиеся внутри «коридора», ведут себя устойчиво, как часть

рассматриваемого процесса в динамике. Те же значения показателя, которые выходят за пределы «коридора» или находятся на границе коридора, характеризуются как неустойчивые. Можно сказать, что в 2001 г., 2004 г, 20062007 гг. - индекс качества жизни характеризуется неустойчивым развитием показателя.

Подобным образом рассчитаем устойчивость индекса социальной напряженности.

Таблица 4

Расчет «коридора развития» индекса социальной напряженности

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Индекс качества жизни 0,73 0,67 0,53 0,54 0,56 0,49 0,46 0,45 0,44 0,39

Значения по уравнению (*) 2,111 1,995 1,878 1,761 1,645 1,528 1,411 1,295 1,178 1,061

ЛЪ8(у-урасч) 0,069 0,175 0,158 0,133 0,046 0,071 0,049 0,045 0,002 0,006

Величина отклонения от тренда = 0,075

Мш коридор 2,10 1,99 1,87 1,75 1,64 1,52 1,40 1,29 1,17 1,05

Мах коридор 2,35 2,24 2,12 2,00 1,89 1,77 1,65 1,54 1,42 1,30

Расчеты сделаны автором

Как видно из рис. 2, в динамике индекса качества жизни населения прослеживается относительная неустойчивость. В течение исследуемого периода индикатор четырежды выходил за пределы построенного нами «коридора развития».

2,3 -| 2,1 -1,9 -1,7 -1,5 -1,3 -1,1 -0,9 -0,7 -0,5

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Рис. 3. «Коридор развития» индекса социальной напряженности

Тренд, характеризующий динамику развития индекса социальной напряженности, представлен прямой: У= -0,085Х + 172,047 (см. рис. 3). Качество данного вида тренда также подтверждается высоким показателем коэффициента корреляции г = 0,924.

Таким образом, видно, что с 2000-2003 гг. индекс социальной напряженности вел себя неустойчиво, а с 2004г. - характеризуется устойчивым развитием процесса.

у = -0,085х + 172,047 К2 = 0,924

Использование метода корреляции позволило определить высокую тесноту связи индексов качества жизни и социальной напряженности и выявить обратно пропорциональную зависимость данных категорий. Построенные «коридоры развития» свидетельствуют о неустойчивости развития индексов данных категорий как процессов, рассматриваемых в динамике.

_Литература_

1. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы, 2003, №2.

2. 2. Хаджалова Х.М. Качество жизни населения: система показателей и методика оценки. Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №1

3. 3. Хаджалова Х.М. Региональная экономика: теория и практика, 2010, №3 (138).