Законность интересов доверителя: проблемы правопонимания

Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката

Е. А. Титова

ЗАКОННОСТЬ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Исследуются вопросы правопонимания законности интересов доверителя как предмета профессиональной защиты, осуществляемой адвокатом в уголовном процессе. Рассматривается соотношение этических начал уголовного судопроизводства и вопросов профессиональной этики адвоката.

К л ю ч е в ы е с л о в а: адвокат, уголовный процесс, законный интерес, профессиональная этика.

Considered the questions the legitimacy of legal thinking of the interests of the principal as the subject of professional protection afforded by the lawyer in criminal process. Discusses the relation of the ethical beginning of criminal justice and professional ethics of the lawyer.

K e y w o r d s: lawyer, criminal process, legal interest, professional ethics.

Лучших представителей сословия адвокатов всегда отличали такие качества, как честность, отважность, принципиальность, милосердие, способность проявлять сострадание к человеку, преступившему закон. Как справедливо заметил Л. Д. Кокорев, что любое преступление - это не только вина, но и беда совершившего его человека. Ученый подчеркивал также особую важность соблюдения нравственных начал в уголовном процессе его профессиональными участниками - прокурором, судом, адвокатом.

Адвокатура всегда являлась структурой негосударственной, способной даровать каждому человеку надежду на защиту от государственного произвола и справедливое правосудие. Адвокат в современном обществе выступает независимым советником по правовым вопросам, призванным защищать граждан от чьего бы то ни было произвола.

Известный российский юрист Л. Е. Владимиров, ссылаясь на средневековых юристов, считал адвокатов «воинами права», справедливо отмечая, что адвокат стоит на страже частных интересов.

Роль адвоката в современном обществе огромна. В зависимости от профессионализма адвокат способен на любой стадии судебного разбирательства изменить ход процесса. Даже после принятия судебного решения адвокат «отчаянно сражается» за своего подопечного на дальнейших стадиях судебного процесса1.

Государственная политика в сфере развития адвокатуры должна быть направлена на создание в России конкурентоспособной адвокатуры, состоящей из юристов, обладающих высоким уровнем квалификации и следующих строгим принципам профессиональной этики. Адвокаты, являясь участниками судопроизводства, реализуют ряд публично значимых функций, в связи с этим к ним обоснованно предъявляются повышенные квалификационные и морально-этические требования.

Л. Д. Кокорев справедливо отметил, что в деятельности адвоката значительно чаще и острее, чем в любой другой деятельности юриста, возникают ситуации,

1 См.: Симонович Л. Н. Правовой статус адвоката в современном обществе // Рос. юстиция. 2010. № 1. С. 12-14.

© Титова Е. А., 2015

214

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Е. А. Титова

правильное разрешение которых зависит от соблюдения не только норм права, но и моральных норм, нравственных принципов.

Защищая человека, адвокат защищает его интересы. Но всякий ли интерес подлежит защите?

Вопрос о предмете профессиональной защиты, осуществляемой адвокатом, напрямую связан с морально-этическими требованиями, предъявляемыми к представителям данной профессии.

Основным нормативным актом, закрепляющим нормы должного поведения адвоката при осуществлении им профессиональной деятельности, является Кодекс профессиональной этики адвоката2.

В настоящее время обсуждается предложение стандартизации деятельности адвоката, в частности закрепления стандартов защиты в уголовном судопроизводстве, которые являлись бы дополнением к Кодексу профессиональной этики адвоката. Стандартизация адвокатской деятельности позволила бы повысить объективность рассмотрения дисциплинарных дел в отношении адвокатов, а также являлась бы ориентиром в осуществлении профессиональной деятельности для представителей адвокатского сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе «действовать вопреки законным интересам доверителя...». Совершенно закономерно и, к сожалению, не впервые возникают вопросы: какой же именно интерес следует считать законным? Какой интерес, в свою очередь, является незаконным?

Постановка данных вопросов вызвала многочисленные споры среди таких видных ученых-процессуалистов, как Л. Д. Кокорев, Г. Ф. Горский, Д. П. Котов, О. Я. Баев, М. С. Строгович, Ю. И. Стецовский и др.3

Критерии законности интереса не имеют законодательного закрепления, оставляя данный вопрос предметом научных дискуссий в течение многих лет. Думается, что попытка нормативного закрепления критериев законности интересов подсудимого в уголовном процессе обречена на неудачу по причинам невозможности предусмотреть в законе исчерпывающий перечень интересов, подлежащих защите.

Защита и представление интересов доверителя адвокатом могут осуществляться только законными способами и методами в строгом соблюдении Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Для того чтобы понять, какой же все-таки он, законный интерес, следует обратиться к значению слова «законный», а также попробовать проанализировать различные научные точки зрения по данному вопросу.

Законный - соответствующий закону, основывающийся на законе4.

Л. Д. Кокорев под законными интересами обвиняемого понимал интересы, которые хотя и не предусмотрены конкретной правовой нормой, но вытекают из закона, соответствуют ему.

2 Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Вестник Федер. палаты адвокатов РФ. 2013. № 3.

3 Подробнее, см.: Баев О. Я. Л. Д. Кокорев об основной проблеме этики профессиональной защиты от обвинения // Служенье Истине : научное наследие Л. Д. Кокорева : сб. статей. Воронеж, 1997. С. 159-164.

4 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

215

Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката

По мнению Т. В. Варфоломеевой, защитник должен руководствоваться презумпцией законности интереса подзащитного. Определить, законен ли интерес, до рассмотрения дела по существу представляется весьма затруднительным.

В. Д. Адаменко считает, что законными следует признавать любые, направленные на защиту от имеющегося обвинения интересы, если они не имеют ярко выраженного антиобщественного характера и реализуются предусмотренными законодательством средствами и способами.

Более правильной была бы постановка не вопроса о законности/незаконности интересов обвиняемого, а проблемы выбора адвокатом как профессиональным защитником способа защиты таких интересов, а также выработка приемлемой с точки зрения закона линии защиты на досудебной стадии.

Деятельность адвоката, правоотношения, в которые он вступает в уголовном процессе, определяются общими морально-нравственными принципами судопроизводства. Это касается таких нравственных принципов их деятельности, как гуманизм, справедливость, объективность, принципиальность, добросовестность и ДР.5

Таким образом, выступая на стороне человека, обвиняемого в совершении преступления, адвокат-защитник должен сам неукоснительно соблюдать закон. «У адвоката нет права на ложь, - отмечал Я. С. Киселев, - ...нет права на использование фальсифицированных доказательств... нет права на неискренность»6.

Следует отметить, что еще А. Ф. Кони, критикуя в свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге в связи со случаями, когда «защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем искусная подмена нравственной перспективы дела заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями...»7. В деятельности адвоката-защитника важно соблюдать определенный баланс, не превращая защиту своего клиента в обвинение других участников процесса.

По мнению Л. Е. Владимирова, все этические вопросы о приемах уголовной защиты должны разрешаться на основании судебной задачи защитника как стороны в процессуальном состязании. Содержанием данной задачи, в свою очередь, является защита интересов подсудимого.

Главной задачей адвоката-защитника является не оценка интересов обвиняемого на предмет их законности, а грамотное построение линии защиты.

Как справедливо отметил А. Ф. Кони, карая нарушителя закона, суд имеет дело не с однообразной формулой отношения деятеля к деянию, а обсуждает так называемое преступное состояние, представляющее собой в каждом отдельном случае своего рода круг, в центре которого стоит обвиняемый, от которого в окружности идут радиусы, выражающие, более или менее, все стороны его личности и житейского положения - психологическую, антропологическую, общественную, экономическую, бытовую, этнографическую и патологическую.

Наибольшее значение имеют этические устои деятельности для адвокатуры по уголовным делам, так как уголовная защита создает больше поводов для предъявления требований, почерпнутых из нравственной области, чем обвинительная деятельность, ввиду сложных и многообразных отношений защитника к своему клиенту-подсудимому и к обществу. Целый ряд общих и частных вопросов возни-

5 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика : некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973. С. 156.

6 Строгович М. С. Проблемы судебной этики. М., 1974. C. 25.

7 Цит. по: Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 2005. С. 134.

216

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Е. А. Титова

кает при изучении осуществления и обстановки уголовной защиты, и каждый из них вызывает на практике разнообразные, нередко диаметрально противоположные решения.

Адвокат - друг и советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. В этом случае его роль почтенна, так как нет такого преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому не было бы места слову снисхождения. Говоря при наличии доказанного преступления о снисхождении, защитник исполняет свою завидную обязанность - вызывать наряду со строгим голосом правосудия, карающего преступное дело, кроткие звуки милости к человеку, иногда несчастному8.

Сложно возразить М. С. Строговичу, который считал, что исследование нравственных начал в осуществлении адвокатом защиты обвиняемого и реализация нравственных принципов и норм в практической работе адвокатуры по уголовным делам - задача большого значения. Обязанность адвоката-защитника заключается именно в защите обвиняемого, в представлении суду всего того, что может оправдать его, опровергнуть обвинение или смягчить ответственность подсудимого9.

В деятельности защитника нравственные принципы и нормы имеют огромное значение, и малейшее отступление от требований нравственности, морали неизбежно отклоняет его от правильного пути.

М. С. Строгович справедливо отмечал сложность выполнения адвокатом функции защиты и трудность научной разработки этических проблем защиты в уголовном судопроизводстве. Данные вопросы частично рассматриваются в работах, посвященных уголовному процессу и деятельности адвокатуры, и в статьях, специально рассматривающих этические вопросы защиты в уголовном судопроизводстве10.

Достаточно сложным представляется вопрос о том, оправдана ли морально защита, если подсудимый действительно виновен в том, что ему вменяется, и вина его велика и вызывает справедливый гнев тех, кто знает всю ее глубину? Отвечает ли в этом случае защита нравственным потребностям общества? Как утверждает Строгович, ответ и здесь однозначен: защита и такого подсудимого отвечает нравственным потребностям общества. Способность проявить гуманизм и сострадание к человеку, который оступился, нарушил закон, является одним из основных признаков высокой нравственности общества и наличия здравого смысла в общественном сознании.

Согласно одному из основных принципов судопроизводства, который заключается в презумпции невиновности, никто не может быть обвинен в совершении преступления, иначе как в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. До этого момента человек считается невиновным. Соответственно одной из главных задач адвоката в уголовном процессе является представление суду доказательств, которые служат оправданию подсудимого или смягчению его ответственности.

8 См.: Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956.

9 См.: Строгович М. С. Указ. соч.

10 См., например: Подольный Н. А. Истина в деятельности адвоката при осуществлении им защиты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2010. № 1. С. 21-23 ; Кем-перА. В. Участие адвоката в процессе доказывания в уголовном процессе : проблемы, перспективы // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2011. № 4. С. 29-31.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

217

Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката

По справедливому мнению М. С. Строговича, законный интерес обвиняемого невозможно определить до вступления приговора в законную силу. Другими словами, до этого момента каким-либо образом определять его было бы неправильно.

В связи с данным вопросом возникает еще один немаловажный вопрос: что же все-таки является первоочередной задачей адвоката-защитника - защита интересов обвиняемого или оказание помощи суду в установлении истины по делу? Думается, что выяснение обстоятельств и установление истины по делу, согласно принципу состязательности, все-таки прерогатива суда, который полно и всесторонне, на основании внутреннего убеждения обязан исследовать все представленные доказательства. Установление истины по делу возможно только при четком разграничении процессуальных полномочий сторон в уголовном процессе.

Законный интерес подсудимого - это интерес, который защищает адвокат. Он заключается в том, чтобы, прежде чем будет решена судьба подсудимого, выяснить всё, что свидетельствует в его пользу, опровергает обвинение и оправдывает подсудимого, что смягчает его ответственность. Достоверность каждого доказательства, на которое опирается обвинение, должна быть тщательно и непредвзято проверена, все доказательства, которые могут облегчить положение обвиняемого, должны быть собраны и учтены - в этом, по мнению М. С. Строговича, и заключается законный интерес подсудимого, что ни в чем не противоречит интересам правосудия и законности.

В свою очередь, законен тот интерес, который защищается законными средствами. Но является ли законным средством защиты использование адвокатом доказательства без твердой уверенности в его достоверности? Совершенно недопустимо использование доказательства, заведомо для адвоката являющегося ошибочным и ложным. Что же касается доказательства, в достоверности которого у адвоката есть сомнения, защитник не только вправе, но и обязан его представить суду. В свою очередь, всесторонняя оценка доказательств, их исследование на предмет относимости и допустимости на основании внутреннего убеждения для цели установления объективной истины по делу является прямой задачей суда, а не сторон обвинения и защиты.

Защита в уголовном судопроизводстве - всегда борьба за права обвиняемого, предусмотренные законом, почти всегда бескомпромиссная, порой поистине мужественная, но всегда справедливая война. Без преувеличения можно сказать, что при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве имеет место адвокатский подвиг во имя торжества правосудия.

Думается, каждому человеку, даже в силу каких-либо обстоятельств преступившему закон, необходима точка опоры в виде надежды на справедливое правосудие, вершить которое можно только лишь при наличии гарантированности защиты прав и интересов человека и гражданина. Мы не имеем морального права возвращаться к судам-тройкам и превращать суд в судилище.

Что же касается укрепления законности, то это функция государства. Для ее осуществления создаются соответствующий государственный аппарат, правоохранительные органы. Содействовать этим органам в выполнении их задач адвокатура далеко не всегда может в силу юридической природы независимого от государства института гражданского общества, более того, призванного в конечном итоге стоять на стороне гражданина, а не государства, преследующего этого гражданина.

218

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

Е. А. Титова

Совершенно недопустимо превращать право на защиту, гарантированное Конституцией РФ, в право относительное, реализация которого в этом случае становится возможной только при определенных обстоятельствах.

Адвокат защищает знаниями и словом. Он всегда должен действовать независимо, добросовестно и бесстрашно. Именно по этим причинам государство не должно вменять в обязанность адвокатуре и такую функцию, «как содействие воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения закона», сколь бы важной данная функция ни была.

Титова Екатерина Алексеевна,

студентка юридического факультета Воронежского государственного университета E-mail: tea993@yandex.ru

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

219