Генотипические механизмы эволюции экономической системы

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

7

ГЕНОТИПИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

МАРТИШИН Е.М.,

кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, e-mail: martishin@bk.ru

В статье рассмотрены концептуальные подходы к проблеме экономической эволюции, а также основной методологический инструментарий эволюционного экономического исследования.

Ключевые слова: эволюционная экономика; методология эволюционного эконо-мического исследования; социально-экономический генотип.

The article examines the main conceptual approaches to the problem of economic evo-lution, stands the basic methodological tools of evolutionary economic studies, socio-economic structure of the genotype. Defined stages, economic phases of evolution.

Keywords: evolutionary economics; evolutionary methodology of economic research; socio-economic genotype.

Коды классификатора JEL: B25, B52.

Социально-экономическая эволюция определяет эффективный режим реформирования в стране, тип моделей хозяйствования и отношений между странами и регионами, возможности прогнозирования и другие важнейшие составляющие социально-экономического развития. Современные исследования по эволюционной экономике представлены жизненными циклами предприятий (фирм), нововведений, эволюционными моделями общественных процессов и др. «Эволюция» трактуется часто как динамика в системе нелинейностей и фазовых переходов. С учетом особенностей социально-экономических процессов используется биологическая эпистемология (отбор, наследственность и изменчивость). Проблемы экономической эволюции разрабатываются с позиций экономических институтов, циклического развития, глобальной экономики и др., они изучаются в некоторых направлениях современной экономической мысли, в других общественных науках. Тем не менее, как самостоятельное течение эволюционная экономика считается новым направлением в экономических науках. Это сказывается на степени разработанности методологических основ и результатах эволюционных экономических исследований.

В специальной литературе не однозначно трактуется основной инструментарий эволюционной теории, содержание экономических генов и генотипа. Под генами понимаются рутины, образы памяти, инструкции, мимы, др. К примеру, мимы (от имитировать) - устойчивые элементы человеческой культуры, социальной памяти, передаются по коммуникативным каналам информации от поколения к поколению, содержат ключевые инструкции социума [3]. Под геномом фирмы понимается «информационное содержание» рутин - стандартных процедур и видов деятельности в фирме [12]. По мнению же С. Ю. Глазьева, «процесс экономического естественного отбора формирует определенный «организационный генотип» - свойства и характеристики хозяйствующих субъектов, позволяющие им выживать и развиваться в меняющихся условиях экономической среды. В число этих свойств входят, в частности, способности к производству и извлечению прибыли» [2, c. 283]. Выделяются теории экономического развития с наличием генов и не признающие «генетического кода»; «онтогенетики», считающие гены неизменными (сложившиеся организации, социальные институты, др.) и «филогенетики», допускающие изменения генов и т.д.

Изучение концептуальных подходов эволюционной теории в экономике позволяет выделить следующие ее основные направления.

1. «Традиционное» - в котором значительная роль в механизмах экономической эволюции отводится приспособляемости, отбору, среде. Наша теория, пишут Р. Нельсон и С. Уинтер, «неприкрыто ламаркистская: она рассматривает и наследование благоприобретенных признаков, и своевременную изменчивость под воздействием неблагоприятной обстановки» [7, с. 31]. Долгосрочное социально-экономическое прогнозирование в этом направлении практически невозможно [5, с. 26].

2. Направление, утверждающее детерминизм, направленность и финализм, общие законы экономической эволюции. К этому направлению можно отнести теорию Ф. Фукуямы [9, с. 10], «мир-системный» анализ, теории ортоге-

© Е.М. Мартишин, 2011

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2

неза, эквифинальности и эмерджентности экономических систем, синергетической экономики и др. Единые закономерности экономического развития способствуют его прогнозированию.

Названные основные мировоззренческие направления в понимании развития систем можно найти еще в античности. Эмпидокл объяснял происхождение различных целесообразных форм путем борьбы и выживания более приспособленных. Он «набрасывает первый туманный абрис учения о борьбе и подборе, которое будет затем подхвачено Лукрецием и завершится стройной теорией Дарвина о происхождении видов» [4, с. 31, 172]. Вместе с тем, у Сократа, Платона и более полно у Аристотеля формируется концепция целесообразного мирового развития. Названные концептуальные направления были характерны и для эволюционных теорий в биологии к. XIX - нач. XX вв. Современные естественнонаучные теории эволюции характеризуются многообразием направлений исследования.

Одна из исходных проблем эволюционной эпистемологии - выделение единицы социально-экономической эволюции, в рамках которой осуществляются эволюционные процессы. В экономической литературе в качестве таковой называют популяцию экономических субъектов, предприятия, страны, цивилизации, информация. «Общей для любой эволюционной системы является идея развития информации во времени. Популяции фирм, рутины, управление

- способы распространения этой информации...» [1, с. 21].

Методологически единица (вид) экономической эволюции - это надиндивидуальная, самовоспроизводящаяся и эволюционирующая, устойчивая и регулируемая система, особый способ организации, взаимодействия, поведения, этап эволюции и наименьшая единица классификации экономических субъектов/объектов. В качестве таковой выступает определенный исторический вид экономических отношений, исторический этап развития мировой экономической системы. Под мировой экономикой понимается единство мирового хозяйственного комплекса и его механизмов, единые институты, которые проявляются также в экономической деятельности отдельных стран и регионов. Это - общество в широком смысле, как глобальное сообщество, соединение всех субъектов разделением труда, товарообменом, организацией, регулированием и др., но оно не есть государство. Эволюционные процессы образуют особое интегративное качество взаимодействия стран и отношений между ними, объединяя составные элементы мировой экономики.

Социально-экономическая единица эволюции имеет свой генотип, под которым понимается вся совокупность экономических генов. Экономические гены - единицы наследственности, детерминирующие развитие определенных признаков и свойств экономической системы, контролирующие формирование конечных результатов хозяйствования, они передаются в развитии. В свою очередь, экономический генотип - система генов, всеобщность, «вневремен-ность», «идеальное» общество, включает в себя его прошлый опыт, социальную память, зафиксированные в социальноэкономической культуре данного общества, которые оформляются в процессе исторического развития в определенный вид, модель социально-экономической целостности. Анализ генотипа предполагает более глубокий уровень исследования - «внутриклеточный», если под «клеточкой» в экономике понимать блага, товарные ценности.

Понятие социально-экономический генотип чаще используется в литературе как метафора и редко становится предметом специального исследования. В анализе рассматриваемых проблем следует учитывать особенность социально-экономических (гуманитарных) наук, которые, помимо выявления закономерностей, важнейшее значение придают раскрытию и интерпретации смысла процессов. Смыслы выступают интегративной основой целостной экономической деятельности, они задаются через ее организацию и сами являются принципами организации, объединяясь через систему ценностных отношений с мотивами, установками и целями субъекта, являются для человека надинди-видуальным императивом, требующим своей реализации. Экономические события - ценностно-смысловые структуры -разворачиваются по определенному экономическому нарративному (сюжетному) сценарию со специфическим экономическим дискурсом - способом реализации и управления, связью элементов сюжета экономической деятельности. Экономический нарративо-дискурс в своем единстве характеризует концепт экономической деятельности - целостное выражение ее смыслов, сценарий и способ их осуществления. Концепты выступают «вневременными» конструктами, универсалиями, архетипами, нормами экономического поведения субъекта, являются институтами.

Социально-экономический генотип имеет, прежде всего, трехуровневую концептуальную структуру, первый уровень которой основывается на отношениях между основными комплементарными сферами: производство-потребление. Данные сферы, как и связанные с ними процессы - потребности, цели, средства, результаты, др., — побуждаются нарративными причинно-следственными отношениями: потребность в производстве создает цели производства, цели -средства (соединение факторов производства), средства - результат производства. В сфере потребления формируются потребительские потребности, цели, средства, результат потребления. В результате потребления возмещаются затраты производства, в т.ч. жизненных сил человека, завершается данный цикл воспроизводства, начинается новый.

Элементы процесса здесь управляются дискурсивными субординационными отношениями. Производство исходно по отношению к потреблению, и обратно, потребности выступают не только первичными по отношению к целям, но и по самой своей природе субординированы, подразделяясь на базовые, вторичные и т. д. Подобное относится к целям, средствам, результатам. Посредством субординации происходит управление взаимосвязанных и сопряженных элементов. К примеру, удовлетворение одной потребности влечет за собой возникновение других потребностей, образуя ряд очередности удовлетворения потребностей, обеспечивая постоянный процесс самовоспроизводства.

Производительные потребности, цели, средства, результаты (ценности), а также потребительские потребности, цели, средства и результаты потребления формируют «двойную спираль» генотипа деятельности по линии производство-потребление, выступая его «структурными генами», осуществляя воспроизводство и повторяемость рассмотренных экономических процессов, в этом смысл экономической деятельности данного уровня. Смыслы ва-

ГЕНОТИПИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

9

лентны, выражают отношения, связи элементов. Воспроизводство выступает системообразующей и смыслообразующей связью экономической деятельности. В единстве институциональные нарративные причинно-следственные и дискурсивные субординационные отношения образуют воспроизводственный концепт хозяйственной деятельности, обеспечивая ее самовоспроизводство. Безусловно, экономическая деятельность в аспекте рассматриваемого уровня содержит в себе многообразие экономгенов, к примеру, отчуждение, присвоение, структуру продукта, накопление и др., но здесь мы описываем лишь базисные, структурные элементы.

Экономическая деятельность помимо производства и потребления предполагает обмен и распределение, что связано с последующим уровнем экономического генотипа - нарративными отношениями функциональной взаимосвязи и дискурсивными отношениями координации, порождаемымыми этими сферами. При этом элементы первой координаты действуют опосредованно и на втором уровне. Обмен предполагает общественную взаимосвязь функционирующих субъектов, движение результатов хозяйственной деятельности от производителя к потребителю, удовлетворение общественных потребностей. Производственные и потребительские функции субъектов обмена координируются общественными потребностями, целями, средствами, ценностями. На основе последних устанавливается равновесие экономических функций в обществе.

Распределение, как и обмен, также предполагает взаимосвязь функций экономических субъектов общества как целого, определение долей, пропорций факторов и результатов функционирования, формирование общих потребностей и общего фонда для их удовлетворения, достижение общественных целей, др. Обмен и распределение обусловливают формирование общественного разделения труда, общественного разделения факторов производства

- распределение последних между экономическими субъектами, социально-экономическую структуру общества, социально-экономические институты. В единстве экономических нарратива взаимосвязи и координационного дискурса формируется функциональная экономическая система как целостность, осуществляется равновесие ее элементов и специализированных видов деятельности в пространстве и времени, в этом заключается смысл экономической деятельности данного уровня.

Третий уровень (координата) трехмерной структуры экономического генотипа формируется как единство двух предшествующих уровней, суперпозиция (наложение) рассмотренных ранее подсистем и их основных сфер, воспроизводственного и равновесного концептов. Единство экономических нарративных отношений причинноследственных и функциональной взаимосвязи формируют институциональные отношения организации - согласованного функционирования субъектов и их взаимосвязи на основе общих потребностей, ценностей с учетом причинно-следственных отношений возникновения новых элементов. Единство экономических дискурсивных отношений субординации и координации представляет собой институциональные отношения регулирования взаимодействия индивидуальных субъектов и общественных структур.

В единстве процессов организации и регулирования осуществляется гармонизация взаимодействия индивидуальных и общественных сфер хозяйствования, которая выражается, в конечном счете, в оптимизации неравновесного состояния единства названных двух предшествующих уровней. В оптимизации смысл хозяйствования конечного уровня генотипа реализуется посредством оптимизационного концепта, как единства предшествующих. Система находит свое оптимальное состояние при изменениях внешних и внутренних условий, самостоятельно переходит в устойчивое состояние, обеспечивает гармоничное соответствие своих компонентов, минимизирует затраты и максимизирует результаты.

Не останавливаясь детально на системе генотипа, отметим лишь, что экономические субъекты (предприятия, домашние хозяйства) и общественный экономический центр системы (рынок, государство) осуществляют организацию, регулирование и оптимизацию хозяйственной деятельности приспосабливая структуру индивидуального производства к структуре общественного потребления, общественных потребностей с помощью выделенных концептов, выступающих архетипами, институциональными универсалиями экономической системы. К примеру, у экономических субъектов и общества в целом существуют потребности (цели) в воспроизводстве, в равновесных (справедливых) социально-экономических отношениях, в гармоническом развитии. Осуществляя собственное воспроизводство, предприятие способствует экономическому воспроизводству своих работников и общественному воспроизводству. Рынок также обеспечивает механизмы воспроизводства экономических субъектов, равновесие и оптимизацию их экономической деятельности в общественной системе. Организацию и регулирование осуществляет государство посредством, прежде всего, бюджетно-налогового механизма, а также косвенного регулирования всех сфер - производства и потребления, обмена и распределения. Государство «объективирует» общие права и обязательства, нормы и правила, структуру и механизмы собственности, другие институты единого экономического порядка.

В наложении выделенных концептов на третьем уровне генотипа формируются также три институциональных уклада, на основе которых осуществляется организация, регулирование и оптимизация. Гармонизация и оптимизация индивидуальной и общественной деятельности выступает траекторией саморазвития системы генотипа на базе этапов-укладов. Это соотношение на основе воспроизводственного концепта связано первоначально с доминированием общественной сферы над индивидуальной. Сама природа воспроизводства в обществе предполагает общественную зависимость специализированных субъектов; общественные потребности, цели, средства, результаты определяют характер воспроизводства, общественно-необходимые затраты, которые возмещаются производителю. Деятельность индивидуальных экономических субъектов подчинена (субординирована) общественным институтам. Теоретически эти процессы рассматривались детально в «старом» институционализме (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл), где действовал принцип методологического холизма: «институты первичны, индивиды вторичны».

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 3 Часть 2

Воспроизводственный, консервативный уклад сменяется равновесным, либеральным укладом, который характеризуется первичностью индивидуальной деятельности субъектов перед общественными институтами, когда отношения между субъектами выступают доминирующим фактором социально-экономической организации. В неоинституцио-нальной теории действует принцип методологического индивидуализма. Третий уклад вбирает в себя два предшествующих, это единство, предполагающее дискретность и иерархичность предшествующих укладов. В институциональном аспекте этот уклад «подчинен» исследуемым проблемам современного «старого» и нового институционализма.

В институциональном, социокультурном и цивилизационном подходах, концепциях X- и Y-экономик, др., выделяют два типа обществ: с господством традиционалистических ценностей, централизации экономики, принципов коллективизма - восточная модель хозяйствования; а также общества с доминированием либеральных ценностей, рыночной экономики, индивидуализма - западная модель экономики. Эти институциональные модели обществ, отмечается в литературе, в тех или иных странах формировались исторически, они устойчивы. Вместе с тем, как показывает наш анализ, названные модели экономики априори и латентно содержатся в структуре генотипа в виде выделенных консервативного и либерального укладов. Благодаря связности деятельности системы генотипа -соотнесенности в ней прошлого, настоящего и будущего, — концепты воспроизводства, равновесия, оптимизации существуют одновременно, с выделением в своем функционировании и развитии доминантного концепта. По своей природе смешанная экономика содержит общественную и рыночную сферы [6 и др.]. Экономическая система эволюционирует, как ниже будет показано, в этих рамках консервативного и либерального экономических концептов-укладов, их единства. Названные институциональные модели обществ сменяются на основании закономерностей генотипа и фенотипа стран и регионов. Но доминирование того или иного уклада, а отсюда и институционального типа различных стран и регионов безусловно зависит от исторических условий, среды их развития, в частности, внутренней институциональной среды, других факторов, в этом смысле модели изменчивы.

Выделенные концептуальные уровни генотипа предопределяют экономическую эволюцию. Генотипическая структура представляет собой «наследственную программу», которая реализуется в определенном типе организации единицы эволюции (уровня мировой хозяйственной системы) путем развертывания заложенных в генотипе возможностей. Генотипическая информация переходит в экономический организм, развитие выступает как процесс институционального кодирования и декодирования данной информации. Саморазвитие выступает как феномен самоорганизации и характеризуется стадиальной разверткой самоорганизующихся, самовоспроизводящихся систем, закодированных в них смыслов, институтов, определяющих этапы и различные виды развития. Каждый концепт отражает определенное состояние сценария осуществления экономической эпохи, где собственно и длится (эволюционирует) экономическая система. Обосновываемый подход характеризует, как представляется, новое направление в экономической науке - эволюционную генетику, направление, определяющее закономерности эволюционных процессов на базе механизмов экономической наследственности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бережной И. В., Вольчик В. В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

2. Глазьев С. Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2011.

3. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир. 1993.

4. Лункевич В. В. От Гераклита до Дарвина. Очерки по истории биологии. Госизд-во биол. и мед. лит-ры. М; Л., 1936. Т. 1.

5. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3.

6. Мамедов О. От модели классического рынка - к модели смешанной экономики. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

7. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

8. Нуреев Р.М. Примитивная командная экономика // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 4.

9. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ: Ермак, 2005.

10. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.

11. Knudsen T. Economic Selection Theory. Journal of Evolutionary Economics. 2002. № 12. pp. 443-470.