Система ключевых индикаторов рисков изменения капитальных затрат инвестиционно-строительного проекта

ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

УДК 005.334:69.003 Б01: 10.22227/1997-0935.2021.2.220-241

Система ключевых индикаторов рисков изменения капитальных затрат инвестиционно-строительного проекта

Д.А. Власов1,2, А.О. Габриелов1

1 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ «ВШЭ»);

г. Москва, Россия; 2 Объединенная металлургическая компания (ОМК); г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. В условиях нарастающей конкуренции как на внутреннем, так и на зарубежных рынках, реализации существенного количества проектов инвестиционной программы, в том числе крупных стратегических инвестиционных проектов, а также дефицита и дороговизны финансовых ресурсов, одной из ключевых задач для отечественного производственного предприятия становится снижение рисков превышения бюджета реализуемых проектов. Настоящая работа направлена на создание подхода к разработке системы ключевых индикаторов рисков (КИР) инвестиционно-строительного проекта, применение которого позволит менеджменту принимать управленческие решения заблаговременно до реализации рисковых событий и тем самым повысить вероятность достижения целевых показателей бюджета капитальных затрат проекта.

Материалы и методы. Проведен анализ существующих подходов, инструментов и методов построения системы КИР Приведена классификация рисков проекта с помощью диаграммы Ишикавы, в предложенном подходе использованы инструменты и методы теории рисков (идентификация и оценка рисков, КИР) и инструменты регрессионно-корреляционного анализа.

N N Результаты. Представлен алгоритм разработки системы КИР, а также предложен дифференцированный по крите-

сч сч рию значимости проекта подход к формированию перечня КИР

* (и Выводы. Применение подхода позволит для проектов высокой значимости более детально и с учетом специфики

£ ^ формировать перечень КИР для мониторинга в ходе реализации проекта, а для прочих проектов применять стан-

дартный набор инструментов и методов, которые требуют минимального отвлечения человеческих и временных ресурсов рабочей группы. Вместе с разработкой подхода авторами описан перечень возможных КИР изменения капитальных затрат проекта, структурированных по факторам риска.

сч сч о о

с и

во «в

(О

ш

^ £ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инвестиционно-строительный проект, ключевые индикаторы риска, риск изменения капи-

О -г тальных затрат проекта

с 2? ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Власов Д.А., Габриелов А.О. Система ключевых индикаторов рисков изменения каИ питальных затрат инвестиционно-строительного проекта // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Вып. 2. С. 220-241. Р01: О £ 10.22227/1997-0935.2021.2.220-241

<л ел

.Е о

A system of key indicators enabling the forecasting of changes in the capital costs of a construction project

Gb c Dmitry A. Vlasov1,2, Alexander O. Gabrielov1

— 1 National Research University Higher School of Economics (HSE University); Moscow, Russian Federation;

O ^ 2

o E 2 United Metallurgical Company; Moscow, Russian Federation

-

^ >• ABSTRACT

z £

co g Introduction. Reduction of project cost overruns is a key objective of Russian production facilities against the background — ^ of tightening domestic and international market competition, a spike in the number of projects implemented within the frame-^ • work of the investment programme, including large strategic investment projects, scarcity and high costs of sources of fiO jjj nancing. The mission of this research is to offer an approach to the development of a system of key risk indicators of an t o construction project that will allow the management team to make decisions ahead of the occurrence of risk-bearing events

to reduce cost overruns and to stay within the pre-set budget values in terms of capital costs of a project.

S jé Materials and methods. The co-authors have analyzed currently used approaches, instruments and methods, applicable

J c to the development of the system of key project indicators, and classified project risks using the Ishikawa diagram. Their

O in approach encompasses instruments and methods of the risk theory (identification and assessment of risks and key project

HQ indicators), as well as instruments of the regression correlation analysis.

a

© Д.А. Власов, А.О. Габриелов, 2021 Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial

Система ключевых индикаторов рисков изменения капитальных затрат _

С. 220-241

инвестиционно-строительного проекта

Results. The co-authors present an algorithm for the development of a system of key risk indicators and an approach to the listing of key project indicators broken down by project significance criteria.

Conclusions. The application of the proposed approach to highly significant projects will ensure a detailed project-specific listing of key project indicators applicable to monitor the project implementation. A standard set of instruments and methods, requiring minimal human resources and time, can be applied to other projects. Besides the new approach, the co-authors offer a description of a list of potential key project indicators that enable to forecast changes in capital costs, broken down by risk factors.

KEYWORDS: construction project, key risk indicators, risk of changes in project capital costs

FOR CITATION: Vlasov D.A., Gabrielov A.O. A system of key indicators enabling the forecasting of changes in the capital costs of a construction project. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(2):220-241. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.2.220-241 (rus.).

ВВЕДЕНИЕ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

На сегодняшний день существует значительное количество инструментов и подходов, позволяющих сформировать бюджет капитальных затрат проекта, осуществлять его мониторинг, а также оценивать ключевые риски его отклонения от плановых значений, базируясь на статистической информации или экспертных оценках.

Однако, несмотря на степень проработки и планирования бюджета капитальных затрат, применение традиционных инструментов мониторинга, идентификации и анализа рисков в процессе реализации проекта, в большинстве случаев фактический бюджет претерпевает существенные отклонения от плановых значений, что в ряде случаев может приводить к приостановке проекта, невозможности реализации и даже банкротству инвестора.

В таких ситуациях важно получать заблаговременную и комплексную информацию, которая даст возможность принимать взвешенные управленческие решения, а также разрабатывать превентивные мероприятия и «гибкие» стратегии реагирования на будущие рисковые события.

Инструментом, позволяющим менеджменту получать необходимую и своевременную информацию для принятия управленческих решений, является система ключевых индикаторов рисков (далее — КИР). Благодаря ее использованию появляется возможность принимать управленческие решения не только в случае реализации рискового события или в непосредственной близости от него, а заблаговременно в моменты «срабатывания» индикаторов и триггеров, которые сигнализируют об изменении вероятности или тяжести потенциальных последствий реализации рискового события на рассматриваемом горизонте. M. Tice отмечает, что разработка и внедрение КИР — один из основных способов повышения эффективности традиционных методов риск-менеджмента компании, которых в ряде случае может быть недостаточно [1].

В рамках данной статьи авторами предлагается подход к мониторингу и контролю капитальных затрат инвестиционно-строительных проектов (ИСП), основанный на системе КИР, который должен создать предпосылки для снижения негативного влияния рисков на бюджет проекта и успешность его осуществления в целом.

Анализ рекомендаций и подходов к управлению рисками с использованием системы КИР

В настоящий момент одним из немногих отечественных источников, раскрывающих особенности построения и использования системы мониторинга рисков на основе ключевых индикаторов, являются рекомендации по стандартизации Р 50.1.090-20141.

Под ключевым индикатором риска понимают «количественный показатель источника (фактора) риска», мониторинг реализации которого необходимо проводить на протяжении жизненного цикла (ЖЦ) ИСП. Так, например, в качестве количественного показателя может выступать число дней, работников, денежная величина, процент, коэффициент, продолжительность или значение из заданного рейтинга или шкалы. Соответственно, на основе получаемой в ходе мониторинга КИР количественной информации, инвестор или команда управления проектом может принимать управленческие решения, позволяющие снизить вероятность и (или) последствия реализации риска, своевременно принять меры по его недопущению.

Во многих ситуациях одного индикатора может быть недостаточно для принятия управленческого решения о работе с риском, поэтому в общем случае следует говорить о системе, включающей совокупность КИР, всесторонне характеризующих складывающуюся ситуацию. А для эффективного применения такой системы требуются формализованный и исполняемый порядок мониторинга КИР, требования к источникам информации, механизмы ее сбора и обработки, определенная структура ответственных с четким описанием их ролей и обязанностей.

Согласно стандарту, главная задача при построении системы КИР — определение такого набора показателей, который предоставляет необходимую информацию о потенциальных опасных рисковых событиях, способных оказать влияние на достижение целей предприятия или проекта.

< п

tT

iH О Г

0 со

t CO

1 i y i J CD

U -

> i

n °

i 3

0 i

01

o n

со со

n NJ

i 6 >6

• ) í

<D

O)

1 Рекомендации по стандартизации Р 50.1.090-2014 «Менеджмент риска. Ключевые индикаторы риска». М. : Стан-дартинформ, 2015. С. 20.

№ ОН

т

(Я У

с о

(D Ж

о о

10 10

сч N О О N N

PÍPÍ

¡É <D U 3 > (Л С И 2

U (О

«ó щ

Í!

<U О)

Для решения данной задачи может быть использован следующий порядок действий:

• определение целей;

• выявление и анализ рисков, которые могут повлиять на достижение целей;

• определение КИР.

Для выявления эффективного набора КИР в первую очередь стоит сформировать основные цели, а также установить ключевые риски для мониторинга в ходе реализации проекта. Для ключевых рисков следует провести анализ опасных событий, т. е. определить фактор (факторы) риска, для которых в дальнейшем указать события промежуточные и первичные (ключевые индикаторы и триггеры риска). Чем ближе КИР к первопричине опасного события, тем больше времени до реализации рискового события и вероятность, что руководство сможет предпринять превентивные действия для предотвращения наступления рискового события.

На рис. 1 приведен укрупненный пример осуществления мониторинга достижения целей ресторана на основе КИР.

Авторы выделяют следующую классификацию индикаторов:

• косвенные индикаторы — позволяющие судить об изменении уровня рисков путем отслеживания косвенных событий. Например, количество платежных операций не соответствует количеству проведенных платежей;

• причинно-следственные индикаторы — связанные с первопричинами опасных событий. Например, превышение стоимости запланированных работ;

• контрольные индикаторы эффективности — необходимые для текущего мониторинга исполне-

ния регламентов или контроля исполнения нормативов. Например, доля поставщиков, использующих зашифрованную передачу данных;

• индикаторы объема — позволяют отслеживать изменение измеримых показателей. Например, количество заявок на открытие счета через интернет.

Авторы COSO [2] предложили подход, призванный помочь менеджменту в разработке эффективных КИР с целью повышения осведомленности о рисках, для увеличения эффективности процесса управления рисками предприятия и повышения вероятности реализации стратегии компании.

Авторы исследования обращают внимание на то, что необходимо различать ключевые показатели эффективности (КПЭ) и КИР. Так, КПЭ — это результаты проделанной работы за определенный период, например, объем продаж за отчетный период, объем отгрузок клиентам, количество нарушений и др. Важно понимать, что КПЭ не представляют информацию, которая может быть использована в качестве индикатора раннего предупреждения риска, так как в большинстве своем КПЭ основываются на результатах, которые уже получены. В свою очередь, КИР представляют собой метрики раннего предупреждения о повышении вероятности реализации риска в различных бизнес-процессах компании, т.е. они позволяют определить возможное недостижение требуемого значения КПЭ.

Индикатор риска сигнализирует об изменении профиля риска, его влияния и вероятности, а также возможности достижения целей, в то время как показатель эффективности разрешает оценить достижение целей [3]. L. Baker считает, что для разработки и внедрения системы индикаторов рисков

о ё

<л

W

Е о

CL °

^ с

ю °

S 1

о Е

О) ^

т- ^

W W

г

Наименование шага The паше of the step

Определение целей Goal setting

Идентификация ключевых рисков и факторов рисков Identification of key risks and risk factors

Определение КИР Identification of key project indicators

Мониторинг КИР. разработка мероприятий

The monitoring о Г key project indicators, scheduling of actions

Пример Example

рост прибыли и предотвращение потерь ресторана

restaurant profit growth am! loss prevention

снижение количества посетителей и дохода ресторана

reduction in the number of guests and restaurant revenues

планы no закрытию ближайших транспортных узлов (например, станции метро) или планы по проведению капитального ремонта улицы, на которой располагается ресторан

planned shutdown of adjacent transport hubs (i.e., metro stations) or planned general overhauls in the street that accommodates the restaurant

отслеживание планов городского благоустройства и развития транспортной системы, развитие сервисов доставки

tracking urban landscaping transportation system development plans, development of delivery service systems

Рис. 1. Пример формирования КИР для ресторана

Fig. 1. Development of a system of key risk indicators for a restaurant

проектов целесообразно понимать КПЭ проекта. Помимо этого, менеджеру проектов стоит понимать риски, осуществлять их мониторинг, а также вести проактивное управление для достижения планируемых значений показателей эффективности, что возможно в случае интеграции систем КПЭ проекта с системой КИР [4].

Подход COSO для построения системы КИР — это последовательность шагов, в частности определение:

• целевых показателей (например, увеличение выручки или снижение издержек);

• стратегических инициатив, необходимых для достижения целевых показателей;

• потенциальных рисков, которые могут оказывать значимое влияние на одну или все стратегические инициативы;

• метрик, которые можно использовать в качестве КПЭ выполнения стратегических инициатив.

Исследователи отмечают, что эффективный метод для разработки КПЭ заключается в анализе уже реализовавшихся рисков для выявления их:

• корневых причин;

• промежуточных событий;

• последствий реализации рисков.

В противном случае целесообразно задействовать экспертов, являющихся владельцами процессов или хорошо разбирающихся в той или иной области деятельности компании для определения «узких мест» и последующей разработки индикаторов рисков.

Система КИР позволяет увеличить вероятность достижения целей, поскольку управление рисками в таком случае осуществляется заблаговременно.

Несмотря на разработку структурированного подхода к построению системы КИР, авторы стандарта не предоставляют инструментов для определения индикаторов, влияющих на КПЭ, а также опускают рассмотрение организационных рекомендаций по внедрению и использованию системы КИР [2].

S. Scandizzo предложил подход, позволяющий в рамках бизнес-процессов предприятия выстраивать систему КИР для ключевых операционных рисков. Подход состоит из шести основных этапов:

1. Идентификация ключевых бизнес-процессов.

Бизнес-процесс должен быть представлен в глубокой детализации, начиная от организационной структуры и заканчивая конкретными деталями выполнения задач. Детализация позволяет определять критичные элементы и потенциальные

Табл. 1. Ключевые требования к КИР

Table 1. Key requirements applicable to key risk indicators

ошибки / неэффективности процессов. В конечном итоге риск-менеджер должен понимать всю последовательность процессов, а также точки принятия управленческих решений. Необходимо знать, кто является владельцем процесса, все входные и выходные данные, взаимозависимости процессов.

2. Анализ драйверов риска.

Источником возникновения риска при выполнении бизнес-процесса могут являться: персонал, процесс, техника и внешние события.

3. Анализ факторов риска.

В любом процессе разные факторы могут быть потенциальным «узким» местом. Так, например, в бэк-офисе количество компьютерной техники может быть «узким» местом, в то время как во фронт-офисе в процессе торговли критичные люди являются ключевым фактором. Таким образом, выделяются 4 фактора: количество, качество, критичность или сбой.

4. Выявление рисков.

Что может повлиять на выполнение бизнес-процесса? Ответ на данный вопрос позволяет определить риски процесса. Важное правило, которого следует придерживаться при идентификации рисков, — не исключать, на первый взгляд, маловероятные или незначительные риски. Исключать риски целесообразно только после их оценки.

5. Определение потерь и их анализ.

Данный шаг в подходе — ключевой не только в связи с последующей категоризацией и статистическим анализом потерь, вызванных реализацией риска, но и в связи с разработкой сдерживающих мероприятий. Независимо от того, как выполнен анализ потерь, на базе исторических данных или экспертных оценок, важно, чтобы полученные оценки регулярно обновлялись по мере выполнения процессов.

6. Идентификация и анализ КИР.

КИР формируются на основе предыдущих шагов, в частности, анализа драйверов рисков, самих рисков и оценки потерь от их реализации. КИР ранжируются исходя из их предиктивной способности. При этом при формировании системы КИР следует учитывать обязательные требования к входящим в нее показателям. Ключевые требования к КИР представлены в табл. 1 [5].

Вопрос достаточности индикаторов является значимым и не имеет однозначного ответа. При установлении достаточного количества индикаторов целесообразно учитывать количество и спе-

< п

tT

iH

s, О Г

M 2

0 м

t СО

1 i y 1 J со

u -

r !

n °

i s

o i

о n

СО СО

n M i б

an

m7

<D

0>

№ DO  £

s S

s у с о <D * 0)0)

О О 10 10

Требование Requirement

Описание Description

Релевантность Relevance

Индикаторы должны быть связаны с частотой риска и (или) последствиями его реализации Indicators must be connected with risk frequency and/or risk implementation consequences

Окончание табл. 1 / End of Table 1

Требование Requirement Описание Description

Полнота Comprehensiveness В систему КИР должны быть включены показатели, охватывающие все основные факторы риска The system of key risk indicators shall have the indicators comprising each principal risk factor

Достаточность Sufficiency Из системы КИР должны быть исключены сильно коррелирующие индикаторы Highly correlated factors shall be excluded from the system of key risk indicators

Измеримость Measurability Индикаторы должны, насколько это возможно, иметь объективную и независимую количественную оценку, а также быть проверяемыми The indicators shall be subject to objective and independent measurements and verifications, to the extent feasible

Сво евременно сть Timeliness В системе КИР должны быть индикаторы, которые возможно определить заблаговременно, до наступления рисковых событий, чтобы иметь возможность принимать превентивные управленческие решения The system of key risk indicators shall have the indicators whose values are identifiable well ahead of the occurrence of risk-bearing events, to have enough time to take preventive actions

Простота мониторинга Simple monitoring Мониторинг индикаторов не должен быть слишком сложным и дорогим, чтобы эффект от его использования не был меньше затрат на него The monitoring of indicators shall not be too complicated and expensive, so that the cost of its application did not exceed its effect

Проверяемость Verifiability Индикаторы и их источники должны быть правильно представлены и задокументированы Indicators and their sources shall be properly presented and documented

сч N о о

N N

ei ei ¡г ai

U 3 > (Л С И 2

U (О <ö щ

Ü!

<D <D

о ё

E о

CL °

^ с

Ю °

s g

о ЕЕ

a> ^

w

(Л

> 1 £ w

цифику выявленных ключевых рисков, наличие данных, необходимых для использования КИР, стоимость мониторинга и целевую аудиторию, которая будет использовать информацию2.

Б. Tessier считает, что система КИР должна быть простой для понимания и использования, а значит, должна быть сбалансированной по объему. Также состав КИР требуется регулярно пересматривать в целях своевременного реагирования на рыночные и операционные изменения [6].

Существуют различные классификации индикаторов рисков. Так, в статье 8. 8сап^70 выделяются:

• описательные индикаторы связаны с влиянием или потерями от реализации операционного сбоя. Выражаются в таких характеристиках, как размер, объем, количество. Примеры индикаторов: количество транзакций, размер активов, объем торговли;

• индикаторы выполнения показывают, насколько хорошо тот или иной процесс работает. По этой причине могут быть применены для оценки вероятности реализации того или иного операционного сбоя. Типовые примеры индикаторов выполнения: количество ошибок расчета, объем потерь, количество часов простоя системы;

• индикаторы контроля связаны с действиями менеджмента. Основная особенность индикаторов заключается в том, что менеджмент может прогно-

2 Institute of Operational Risk: Key Risk Indicators. Operational Risk Sound Practice Guidance. 2010. P. 41.

зировать их изменение и таким образом понимать, что будет в ближайшей перспективе. Примеры индикаторов: доля сложных продуктов в портфеле производства, возраст ИТ систем.

Описательные индикаторы в наибольшей степени ориентированы на оценку последствий риска, но обладают минимальной предиктивной способностью. Индикаторы выполнения, напротив, в большей степени направлены на вероятность, но вместе с описательными индикаторами позволяют дать оценку последствий реализации риска. Индикаторы контроля основаны на действиях менеджмента и в этой связи дают возможность оценить вероятность будущих событий исходя не из статистики, а из видения менеджеров.

Пример построения системы КИР на основе предложенного 8. 8сап^70 подхода приведен в табл. 2 [5].

В случае, если значение индикатора ниже ожидаемого, тогда оценка индикатора «1». За индикаторами с такими значениями необходимо продолжать наблюдать. Когда значение индикатора выше ожидаемого значения и ниже порогового, оценка индикатора «2». Данная оценка является ранним предупредительным сигналом, который характеризует, что на основе исторического опыта и оценки менеджмента текущее значение индикатора хуже ожиданий, но предпринимать управленческие решения по-прежнему не стоит. Если значение индикатора оказывается выше ожидаемого и выше порогового значения, тогда присваивается наивысшая оценка «3». Эта оценка говорит о том, что в настоящий

QZZ

(У (У

о о

сч сч

NN

а ш о з

> (Л С Ю 2 — BQ (О

«> ш

1!

ф ф

о ё

--—-- -4—> §1

s «

см 5

g ч Я n

S ». g oi

Çj я, cd Q

p. й » a.

S 4 » S:

a (t (ь C1

тз

I

n »

о

3

!Л

(n

!= О

—- с

Ю О

S g

о Е

fe О

О) ^

Т- >s

(Л

(л

во >

о4

г

о

ъ §

3 s

» Cd

s

s ^

3 »

&

о H

-Я

13 »

5 ° -

a. й

Eû (ü Л

^ и О

? § H

n w ^

» Я

M Q n

5 8 "ö

a- m

» t3 13 ©•

5! Ol - Я

13 Я

о4

тз я

n n

3 ^

я

is

& ts n n

13 С

я

о

S о ä я

s

§ ?

, н ^ «

n 13 ^ »

H °

Б3 »

ÏT iT,

с

в

о n'

СЗ

4 Я

n n

-! 13

И С о о

q Я

Й i

» в,

с

В

CT-

n

-i V.

о

s I

О 3

S Cd

Я ^

3 »

&

о H

-Я

13 »

13 о

о4

« ©

£ И H

^ с >-+; 13

s I р:

Я

^ 3

О о

и H

и n

n 13

w Я

Единща измерения Measurement unit

Значение Value

Изменение, %

Ожидаемое

значение Anticipated value

Пороговое значение Limit value

Оценка Assessment

Вес Significance

> ©

_ . eixdodu 0J0H4V9iH0di0-0HH0HTim09aHH

lediee xi4H4ve±nuex нинэнэпеи aoxond aodoiexnVHH хявэьснм еиэiohq

сч N О О N N

СЧ СЧ

К <D U 3 > (Л С И 2

U (О

«о ф

I!

<U О)

о %

(Л (Л

Е о

DL° ^ с

ю о

s !

о ЕЕ

СП ^ т- ^

ел

(Л

S2 sS Si

О (Я

момент ситуация выходит за рамки привычного и риск может реализоваться. Требуется детальное погружение менеджмента в текущую ситуацию.

Предложенный S. Scandizzo подход для выстраивания системы КИР операционных рисков предприятия представляет собой комплексное решение, предполагающее, в первую очередь, выделение ключевых бизнес-процессов, для каждого из которых выполняется анализ рисков и определение индикаторов рисков в разрезе четырех драйверов (персонал, процесс, техника и внешние события) и четырех факторов рисков (количество, качество, критичность и сбой). В статье приведены не только примеры построения системы КИР, но и интерпретации результатов. В целом, несмотря на то, что подход ориентирован на построение системы КИР операционных рисков, отдельные его составляющие могут быть использованы при построении системы КИР проектных рисков [5].

В дополнение к классификации, рассмотренной в статье S. Scandizzo, индикаторы бывают опережающие и запаздывающие. Первые позволяют оценить результативность управления рисками и фактический уровень их реализации, вторые — прогнозировать их возникновение в будущем на основе отслеживания факторов и тенденций их изменения. Существует проблема несбалансированности систем показателей в сторону превалирования запаздывающих, поскольку разработка и главное обоснование опережающих индикаторов — задача более сложная. Но именно наличие в системе достаточного количества опережающих индикаторов дает возможность повысить эффективность управления рисками за счет своевременного реагирования [7].

H. Mouatassim, A. Ibem^ssoul предложили подход к идентификации КИР операционных рисков. Так, подход предполагает реализацию следующих шагов:

I. Определение периметра рисков для управления. Целесообразно сосредотачиваться на ключевых рисках.

2. Определение целевой аудитории процесса управления на основе КИР. Данный шаг позволит выявить индикаторы, в наибольшей степени релевантные конечному пользователю информации.

3. Определение участников процесса генерации индикаторов ключевых рисков. В состав участников, по мнению авторов, уместно привлекать сотрудников, ответственных за отслеживание и управление рисками. Они должны быть осведомлены о целях разработки системы КИР, методологии определения индикаторов и установления пороговых значений.

4. Обучение сотрудников, участвующих в процессе генерации КИР, методологии их выявления. Данный шаг предполагает обучение сотрудников не только непосредственно порядку определения

КИР, но и основам управления рисками, терминологии, порядку презентации результатов.

5. Проведение практических семинаров по идентификации и определению пороговых значений индикаторов рисков.

В свою очередь, формирование системы КИР авторы предлагают осуществлять с учетом следующей последовательности шагов:

1. Формирование инфраструктуры автоматического сбора информации по индикаторам, для которых это применимо.

2. Проверка точности автоматического сбора данных об изменении индикаторов.

3. Определение порядка мониторинга индикаторов в ручном режиме.

4. Внедрение порядка использования КИР. Предполагается установление участников мониторинга КИР, объяснение целей процесса и возможных действий по результатам мониторинга.

5. Обучение участников процесса.

6. Постепенное масштабирование системы. Предлагается внедрять систему с пилотного проекта [8].

В соответствии с предложениями, разработанными Правительством Австралии3, регулярная отчетность по изменению КИР может быть полезна владельцам рисков, менеджерам по управлению рисками, а также членам Правления предприятия. Отчетность по КИР может быть включена в регулярный отчет по рискам для информирования и принятия управленческих решений. При подготовке отчетности рекомендуется использовать цветовую индикацию для обращения внимания участников к наиболее важным рискам.

Анализ существующих практик построения и применения систем КИР для решения задач мониторинга и контроля параметров инвестиционно-строительных проектов

Построение и использование системы мониторинга и контроля рисков, основанной на применении КИР, приходится, в основном, на капиталоемкие проекты тяжелой промышленности, реализация рисков в которых влечет значимые не только финансовые, но и репутационные, экологические и прочие последствия.

Электро- и газораспределительная компания Midwestern Utilities организовала комплексную систему управления рисками, в основе которой лежит метод «галстук-бабочка». После экспертного определения причин, влияющих на реализацию риска, и последствий проводится идентификация опережающих индикаторов риска. Индикаторы должны быть простыми в использовании, а также иметь метрики, позволяющие осуществлять их измерение.

3 Australian Government. Understanding and Developing Key Risk Indicators // Comcover information sheet. 2016. P. 5.

Для каждого из них эксперты устанавливают границы изменения значений в соответствии с цветовой шкалой «красный», «желтый» и «зеленый». Благодаря цветовой шкале процесс мониторинга рисков становится более наглядным и простым. Также эксперты определяют весовые приоритеты по шкале «высокая значимость», «средняя значимость» и «низкая значимость» в зависимости от влияния индикатора на вероятность реализации риска [9].

Так, исследование N. Татт, Б. ЬаЬогеигег, К МеПжг [10] посвящено разработке системы опережающих КИР проектов бурения нефтегазовых скважин. По мнению авторов, выявление КИР, которые дадут возможность на раннем этапе выявить события, реализация которых может привести к критическим последствиям для проекта, является необходимой задачей. Определение КИР позволит принимать своевременные управленческие решения и, как следствие, снизит риск возникновения инцидентов в процессе реализации проектов.

Авторы предлагают осуществлять категоризацию индикаторов аварий и инцидентов, а также разработку индикаторов барьеров реализации рисков. Индикаторы инцидентов и аварий делятся на две группы: краткосрочные индикаторы и индикаторы долгосрочной операционной и организационной эффективности. Организационные факторы преимущественно связаны с планированием, тогда как операционные сочетают этапы планирования и выполнения работ. Исследователи указывают, что для создания целостного перечня индикаторов требуется, в первую очередь, проводить анализ причин и инициирующих событий, главным образом влияющих на отклонения стоимости проектов, для которых впоследствии разрабатываются индикаторы.

В качестве краткосрочных индикаторов они предлагают выделять группу технических (операционных) индикаторов. Приводятся такие примеры: поломка оборудования, утечка нефти, изменение плотности бурового раствора. В качестве долгосрочных индикаторов рисков выделяются группы операционных, человеческих (организационных) индикаторов, а также индикаторы системы организации. Примеры операционных индикаторов: «количество превышений операционных лимитов», «количество незапланированных изменений плотности бурового раствора». Среди примеров организационных индикаторов выделяют «количество обнаруженных несоответствий», а для индикаторов системы организации — «количество совещаний по безопасности между компаниями-партнерами», «количество отклонений от плана бурения скважины».

Барьеры, основным предназначением которых является снижение вероятности и последствий реализации рисков, делятся на операционные и организационные. К операционным барьерам могут относиться, например, инструменты и технологии, позволяющие повысить контроль за реализацией

работ проекта. К числу организационных барьеров можно отнести, например, проведение тренингов, регулярную оценку рисков, аудит, управление изменениями.

Помимо классификации индикаторов и примеров индикаторов рисков нефтегазовых проектов авторы разработали алгоритмическую схему использования системы индикаторов рисков, а также осуществили разработку опережающих индикаторов рисков для нефтегазового проекта.

J. Vinnem [11] занимался разработкой индикаторов рисков для проектов строительства морских нефтегазовых установок. В рамках своей работы он, в первую очередь, определяет требования к разработке индикаторов рисков. По его мнению, к основным критериям эффективной системы индикаторов рисков относятся:

• сочетание запаздывающих и предикативных индикаторов;

• наличие доступа ко всей необходимой информации по индикаторам;

• индикаторы интуитивно понятны;

• индикаторы не требуют сложных вычислений;

• источники информации, используемой для расчета значений индикаторов, не противоречивы;

• отражают изменение вероятности и (или) последствий рисков;

• индикаторы чувствительны к изменениям;

• отражает тенденцию;

• индикатором сложно манипулировать.

Автор предлагает подход, в основе которого лежит идентификация рисков проекта, для наиболее значимых из которых впоследствии предлагается разрабатывать систему индикаторов. Для совершенствования системы индикаторов рисков, в свою очередь, целесообразно осуществлять регулярный аудит посредством электронного опроса экспертов и участников проекта.

Исследование J. Sipila, P. Auerkari, S. Holmstrom

[12] направлено на выявление опережающих индикаторов природно-климатических, организационных, человеческих рисков проекта строительства подземного хранилища угля. Путем использования метода экспертных оценок разрабатывается перечень опережающих индикаторов, каждый из которых поддается количественной оценке. Например, для риска самовоспламенения угля предлагается индикатор «хранение угля дольше года» или «увеличение температуры угля более 40 градусов». Каждый из предложенных индикаторов является предикативным и простым для мониторинга, а значит, может быть использован в проекте.

В работе M.R. Hallowell, J.W. Hinze, K.C. Baud

[13], ориентированной на повышение безопасности строительства объектов, предложен перечень опережающих индикаторов рисков. Помимо наименований опережающих индикаторов, авторы ука-

< п

tT

iH О Г

0 со

t CO

1 z y i

J CD

U -

> I

n °

» 3

0 CJl

01

о n

CO CO

n 3 >6

• ) f

<D

0>

№ DO

T

(Л У

с о

<D *

о о

10 10

сч N О О N N

СЧ СЧ

¡г <и

U 3 > (Л С И

U (О <ö щ

Ü!

<U О)

О ё

СЛ СП

Е О

CL ° ^ с

ю °

S g

о ЕЕ

О) ^

т- ^

СП СП

8 El

О (Я

зывают способы измерения их значений, а также предоставляют информацию об источниках информации для расчетов значений индикаторов рисков. Выбор индикаторов осуществлен на основе сбора и анализа первичной и вторичной информации различными качественными методами. Исследовано 19 кейсов, проведен контент-анализ 14 докладов проектов по безопасности, а также неоднократно использован метод мозгового штурма с 25 экспертами по промышленной безопасности, которые являлись подрядчиками/субподрядчиками или поставщиками. Стоит заметить, что при изучении кейсов авторы задавали вопросы, касающиеся следующих тем:

• помимо предоставления статистики травм и инцидентов, как вы измеряете эффективность безопасности и осуществляете мониторинг системы безопасности?

• как вы узнаете, в каком состоянии находится система безопасности проекта в настоящее время, если не опираться на статистику?

Индикаторы на основе 14 докладов определялись путем анализа описаний проектов, а также усилий, предпринимаемых для предотвращения инцидентов в процессе строительства. Впоследствии на основе результатов анализа докладов, а также использования метода мозгового штурма эксперты сгенерировали 50 КИР. В дальнейшем были отобраны наиболее значимые индикаторы таким образом, что каждому эксперту предлагали независимо и анонимно выбрать 10 наиболее релевантных индикаторов из предложенного списка. На следующем шаге проводилось обсуждение в кругу экспертов, цель которого прийти к единому и обоснованному перечню индикаторов рисков. Индикаторы отобраны по следующим критериям:

• индикатор направлен на прогнозирование изменения риска;

• индикатор является измеримой формой усилий, которые многие подрядчики и собственники уже осуществляли, но не отслеживали и не измеряли;

• совокупность индикаторов покрывает исследуемые риски проекта.

Авторы утверждают, что метод мозгового штурма в рамках исследования применен по причине того, что фактически отсутствуют практики разработки системы опережающих индикаторов рисков в строительной промышленности, а значит, отсутствуют необходимые статистические данные. Эксперты осуществляли идентификацию и описание потенциальных опережающих индикаторов, планировали, как можно измерить индикаторы, а также разрабатывали план действий в случае их срабатывания.

Таким образом, авторы приведенных выше исследований сходятся во мнении, что, в первую очередь, целесообразно осуществлять анализ рисков проектов, для наиболее значимых из которых

впоследствии необходимо разрабатывать ключевые индикаторы. Однако общим недостатком указанных работ является качественная обоснованность выбора индикаторов рисков, а также отсутствие возможности прогнозировать капитальные затраты проекта.

В отличие от вышеприведенных трудов, Shahandashti [14] провел исследование, в результате которого на основе количественных методов обработки данных и прогнозирования сформировал перечень индикаторов рисков, а также разработал модель для прогнозирования индекса затрат на строительство (Construction Cost Index). Индекс затрат на строительство представляет собой взвешенную сумму средних значений цен стоимости труда, стали, цемента и пиломатериалов в 20 городах США. В рамках своей работы автор ставит следующие цели:

• идентифицировать опережающие макроэкономические и рыночные индикаторы индекса затрат на строительство;

• разработать модель, которая позволяла бы использовать ретроспективную информацию об изменении индекса затрат на строительство и значения опережающих индикаторов для прогнозирования индекса затрат на строительство.

В первую очередь, автор путем проведения литературного обзора выделил 16 индикаторов рисков, которые отражают национальные макроэкономические условия, энергозатраты и маркетинговые условия реализации проекта строительства, а именно:

• ставка кредита;

• количество строящихся новых объектов;

• количество разрешений на строительство;

• уровень безработицы;

• индекс потребительских цен;

• индекс цен производителей;

• валовый внутренний продукт (далее — ВВП);

• неявный ценовой дефлятор ВВП;

• денежная масса;

• расходы на строительство;

• ставка по федеральным фондам;

• индекс Dow Jones (Industrial);

• цена нефти;

• уровень занятости в строительстве;

• среднечасовая заработная плата;

• среднее количество часов в неделе.

Впоследствии путем проведения корреляционного анализа динамики индекса затрат на строительство с каждым из выше представленных индикаторов рисков автор подтвердил, что данные индикаторы имеют тесную связь с индексом затрат на строительство, а значит, могут рассматриваться в качестве предварительного перечня индикаторов рисков. Результаты теста Грейнджера показали, что индекс потребительских цен, стоимость нефти и индекс цен производителей имеют высокую корреляцию с индексом затрат на строительство, причем во всех сценариях лагов. Автор сделал вывод

о возможности использования данных индексов в качестве индикаторов рисков для прогнозирования индекса затрат на строительство. Также количество разрешений на строительство и количество строящихся объектов влияют на индекс затрат на строительство в краткосрочном периоде (с незначительным лагом), следовательно, они также могут применяться в качестве опережающих индикаторов.

В результате проведения исследования автор с использованием метода коррекции ошибок разработал модель, которая на основе значений индикаторов, а именно индекса потребительских цен и индекса цен производителей, позволяет прогнозировать индекс затрат на строительство.

В. Сизикова, В. Гаврилина, В. Битюцкий [15] предложили подход к построению и применению системы КИР для управления операционными банковскими рисками.

В соответствии с подходом, в первую очередь стоит получить оценки индексов КИР отдельных бизнес-линий (например, корпоративное финансирование, торговля и продажи, розничные банковские операции, коммерческие банковские операции, платежи и расчеты, агентские услуги, управление

Табл. 3. Фрагмент системы КИР Table 3. An excerpt from the KRI system

активами, розничные брокерские услуги), которые впоследствии с использованием предопределенных весовых коэффициентов агрегируются для получения оценки общего индекса.

Предполагается, что система КИР каждой бизнес-линии должна включать в себя оценки КИР в четырех группах:

• кадры (отражает риски, связанные с сотрудниками);

• системы (отражает риски, связанные со сбоем систем и непрерывностью бизнеса);

• процессы (отражает риски, связанные с внутренними банковскими процессами);

• внешние (отражает риски, связанные с внешними для банка событиями/процессами).

Значимость каждой из групп зависит от уровня потерь, присущего группе. Потери оцениваются либо на основе внутренней информации по убыткам, либо на основе экспертного мнения (например, владельцем бизнес-линии).

В табл. 3 приведен фрагмент системы КИР для бизнес-линии [15].

Рассмотренные теоретические подходы и практические решения построения систем КИР преиму-

< п

tT

iH

s, О Г

M 2

о nt

I i

y i

J со

u -

r i n

i s о

n

Наименование группы

индексов КИР A group of KRI indexes

Наименование КИР KRI type

Единица измерения Measurement unit

Алгоритм расчета Calculation algorithm

Кадры Personnel

Коэффициент текучести кадров

Personnel turnover ratio

Соотношение, % Ratio, %

Число сотрудников, уволившихся за последние 12 месяцев, к общему числу сотрудников

со со

n a 0

i 6 >6

• ) fi

Процессы Processes

Процент выявленных ошибок в общем количестве операций The percent of identified mistakes in relation to the total number of operations, in %

Соотношение, % Ratio, %

Количество операций с ошибками

к общему количеству операций

The number of faulty operations versus the

total number of operations (within the last

12 months)

<D

0>

№ DO

T

s S

s у

с о

<D *

0) 01

О О

10 10

Окончание табл. 3 / End of Table 3

Наименование группы индексов КИР A group of KRI indexes Наименование КИР KRI type Единица измерения Measurement unit Алгоритм расчета Calculation algorithm

Системы Systems Время простоя сервера The out-of-service time of the server Часы Hours Время простоя, умноженное на критичность данных часов, за последние 12 месяцев The out-of-service time multiplied by the criticality of these hours within the last 12 months

Внешние External Число успешных вирусных атак The number of successful virus attacks Количество Quantity Число зафиксированных хакерских/ вирусных атак на банковские системы за последние 12 месяцев The number of registered cyber/virus attacks on banking systems within the last 12 months

сч N о о

РЧ N РЧ pi

¡г <D

U 3 > 1Л С И 2

U (0 <ö щ

Ü!

<D <D

О ё

<л ел

E о

CL °

^ с

ю °

S g

о EE

a> ^

w

(Л

> 1 £ w

si

щественно направлены на выстраивание системы КИР для достижения целей проектов или текущей деятельности. Данные подходы предполагают выполнение определенной последовательности шагов, при этом авторы не упоминают об инструментах и методах для возможности их практического использования, как, например, инструменты и методы идентификации рисков или индикаторов, методы определения граничных значений индикаторов, вопросы частоты мониторинга КИР и организационные модели. Более того, авторами предложены критерии обязательного соответствия индикаторов для построения эффективной системы КИР, однако упущены из анализа вопросы определения достаточного набора КИР. Также остается открытым вопрос целесообразности применения индикаторов рисков для всех проектов инвестиционной программы предприятия.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Построение системы мониторинга и контроля капитальных затрат инвестиционно-строительного проекта на основе ключевых индикаторов рисков

Система мониторинга и контроля капитальных затрат ИСП на основе КИР должна охватывать все стадии его ЖЦ, поскольку на каждой из них могут появляться, усиливаться и реализовываться критичные для размера капитальных затрат и успешности проекта в целом риски.

Существуют различные подходы к выделению стадий ЖЦ ИСП. Так, в практике реализации ИСП зачастую можно встретить выделение трех этапов [16]:

• предынвестиционный этап;

• инвестиционный этап;

• этап эксплуатации объекта.

В статье Б. "МПаг, Е. Waney, N. 8еМик представлены 4 основные стадии инфраструктурного проекта [17]:

• планирование проекта;

• выбор поставщиков услуг;

• строительство;

• сдача строительного объекта.

По мнению автора, стадии ЖЦ проекта могут различаться в зависимости от масштаба проекта и модели его выполнения.

В исследовании А. А. Морозенко рассматривается следующая декомпозиция типового ИСП [18]:

• подготовка проекта;

• проектирование;

• строительство.

Особую важность должен иметь первый этап, на котором осуществляется проработка инвестиционной идеи проекта, оценка ее экономической перспективности, выгод и рисков. Только после подтверждения экономической целесообразности проекта осуществляется переход на этап проектирования. На данном этапе выполняется детальная проработка проекта, в которую входит разработка проектно-сметной документации, а также определение условий строительства, в частности, выявление ресурсной базы строительства, решение логистических задач, связанных со строительством. После завершения проектирования следует этап строительства [18].

В рамках данной статьи рассматриваются стадии проработки и реализации проекта. Так, на стадии проработки основными задачами являются определение варианта реализации, целевых значений бюджета и сроков реализации, формируются требования к результату проекта, ведется оценка экономического эффекта и рисков проекта. На стадии реализации проекта проводятся планирование и выполнение про-ектно-изыскательских, строительно-монтажных

работ, работ по выбору и поставке оборудования, пусконаладочных работ проекта. Описываемые в статье стадии идентичны стадиям ЖЦ, представленным в публикации А.А. Морозенко, однако стадия проектирования включена в стадию реализации проекта.

Для разработки КИР предполагается использование подхода, дифференцированного по критерию значимости проекта для предприятия. Целесообразность дифференцированного подхода обоснована необходимостью длительного и детального изучения предстоящих работ и погружения в специфику проектов, что сложно выполнимо для всех проектов инвестиционной программы в связи с ограниченностью человеческих и финансовых ресурсов предприятия, длительностью настройки системы КИР для кон-

кретного проекта и неоправданностью затрат на эту работу в сравнении с возможным влиянием таких проектов на показатели компании в целом.

В общем виде подход к определению КИР представлен в табл. 4.

Первоочередными и обязательными задачами до перехода к разработке системы КИР являются идентификация и анализ рисков изменения капитальных затрат проекта, определение факторов рисков желтой зоны. В рамках статьи данные вопросы детально не рассматриваются.

На рис. 2 приведены основные возможные риски изменения капитальных затрат проекта в разрезе стадий ЖЦ.

Ядром предложенного подхода по разработке системы КИР являются шаги:

Табл. 4. Подход к построению системы КИР проекта Table 4. An approach to the design of the KRI system

Номер п/п Item number

Наименование шага Step number

Характеристика шага Step characteristics

Определение значимости проекта Project significance identification

Проект относится к значимым, если соответствует одному из критериев:

• включен в перечень приоритетных проектов предприятия;

• относится к категории проектов с высоким бюджетом;

• привлечено льготное финансирование (например, финансирование фонда развития промышленности);

• обладает технической новизной

The project is considered significant, if it meets one of the following criteria:

• listed as a top-priority corporate project;

• included into the category of high budget projects;

• a low-interest investment project (i.e., if the funding is provided by an industrial development fund);

• a technologically advanced project

< П

ф е

u> t 3

3 О (Л

с

0 со

t СО

1 z

y i

J CD

U -

> i

n °

» 3

о »

oî

о n

со со

n M

» 6 >6

CD CD

Идентификация рисков Identification of risks

Формирование реестра возможных рисков проекта с использованием доступных источников информации

Оценка рисков проекта Project risk assessment

Осуществление качественной оценки рисков проекта, составление перечня рисков в разрезе зон (красная, желтая, зеленая).

Для рисков красной зоны следует разрабатывать и реализовывать мероприятия по снижению.

Для рисков желтой зоны целесообразно формировать систему КИР

The qualitative assessment of project risks, making lists of project risks broken down by risk zones (red, yellow, green). Red zone risks need immediate development and implementation of actions aimed at risk mitigation.

Yellow zone risks need a system of KRIs to be developed

l с 3

<D 0>

n

T s 3

s У с о <D X

M 2

о о 10 10

1

2

3

Окончание табл. 4 / End of Table 4

Номер п/п Item number

Наименование шага Step number

Характеристика шага Step characteristics

Определение перечня возможных

индикаторов рисков

Listing potential risk indicators

Выполнение шага необходимо для формирования полного перечня индикаторов рисков желтой зоны проекта. Рациональные к применению инструменты и методы зависят от значимости проекта

This step allows to make an exhaustive list of yellow zone risk indicators for a project. Rational instruments and methods to be applied depend on project significance

Оценка релевантности КИР KRI relevance assessment

Выполнение шага требуется для исключения из дальнейшего анализа:

• КИР, не имеющих или имеющих слабую связь с риском;

• сильно коррелирующих КИР.

Целесообразные к применению инструменты и методы зависят от значимости проекта и доступности ретроспективных данных по изменению КИР

This step is needed to exclude the following variables from any further analysis:

• KRIs having no or insignificant relation to risks;

• Highly correlated KRIs.

Expedient instruments and methods depend on project significance and accessibility of historical data needed to change the KRI values

N N

о о

N N

ci ci к ai и з

> (Л

с и

ta «в

(О

о H

Формирование системы КИР KRI system compilation

КИР, включаемые в систему, должны быть релевантными, измеримыми, простыми для мониторинга. Количество используемых индикаторов должно быть достаточным. Помимо определения КИР, необходимо определить порядок их мониторинга

KRIs, entered into the system, must be relevant, measurable and easily traceable.

The number of indicators must be sufficient.

The monitoring procedure must be developed apart from the

identification of KRIs

<U О)

О %

(Л (Л

Е о

CL ° ^ с

ю °

S 1

о ЕЕ

СП ^

т- ^

<л

(Л

ЕЗ г

S1

О И

Z 7

О <

"О

Мониторинг и совершенствование системы КИР KRI system monitoring and improvement

Целесообразность данного шага заключается в анализе релевантности, достаточности, простоты мониторинга КИР, а также совершенствовании порядка мониторинга индикаторов The expediency of this step consists in the analysis of the relevance, sufficiency, KRI monitoring procedure simplicity, as well as the improvement of the monitoring procedure applicable to indicators

• определение перечня возможных индикаторов рисков;

• оценка релевантности КИР;

• формирование системы КИР.

Предлагаемые авторами статьи инструменты

и методы для реализации указанных шагов показаны в табл. 5. В качестве источника возможных инструментов управления рисками был использован ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-20114.

В рамках шагов подхода для проектов высокой значимости представлен набор инструментов, методов и принципов. В зависимости от наличия ресурсов (информационных, человеческих, времен-

4 ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. М. : Стандартинформ, 2012. 74 с.

ных и т.д.) перечень применяемых инструментов на шаге 1 для проекта может быть скорректирован. Для прочих проектов приведен минимальный и достаточный набор инструментов и методов на каждом этапе подхода.

Рассмотренный дифференцированный подход в отличие от подходов, приведенных в исследованиях авторов аналогичных работ, предлагает набор конкретных инструментов и методов, а также принципов, применение которых позволит для проектов высокой значимости более детально и с учетом специфики формировать перечень КИР для мониторинга в ходе реализации проекта, а для прочих проектов представлен стандартный набор инструментов и методов, которые требуют минимального отвлечения человеческих и временных ресурсов.

4

5

6

Проработка проекта

Project development

Реализация проекта

Implementation of the project

Условные обозначения / The legend

О

0 п

*" | — риски, которые могут иметь место до проведения конкурсных процедур по выбору подрядной организации или поставщика оборудования

1___J — risks that may arise before the launch of a bidding procedure aimed at the selection of a contractor or equipment supplier

— открытие проекта, утверждение планового значения бюджета проекта на инвестиционном комитете

— project launch, approval of the projected project budget by the investment committee

— закрытие проекта, фактическое значение бюджета проекта

— project closing, the actual value of the project budget

— риски, которые могут иметь место на соответствующей стадии жизненного цикла проекта

— risks that may arise at the respective stage of the project life cycle

— риски, которые могут иметь место после проведения конкурсном процедур по выбору подрядной организации или поставщика оборудования —-risks that may arise after the launch of a bidding procedure aimed at the selection of a contractor or equipment supplier

Рис. 2. Основные возможные риски изменения капитальных затрат ИСП Fig. 2. Key potential risks of changes in the capital costs of an construction project

to

oo oo

VZOZ 'Z anssi -9|, эшп|од . ejnpajjLpjvpue иснргщэиоо uo |BUjnop Л|щио|/\| • nSOI/U >1!Щ5эл VZOZ 'Z мэЛшяя -91, woi. (эицио) 0099"t70££ NSSI ftuud) SC60-/66I. NSSI • AOJI/II минюэд

Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 16. Выпуск 2, 2021 Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 16. Issue 2, 2021

Табл. 5. Подход к определению КИР факторов рисков проекта желтой зоны Table 5. An approach to the identification of yellow zone KRIs

Номер п/п Number Наименование шага Step name Описание шага (для проектов высокой значимости) Step description (for highly significant projects) Описание шага (для прочих проектов) Step description (for other significant projects) Ожидаемый результат Anticipated result

1 Определение перечня возможных КИР Making a list of potential KRIs Инструменты: • мозговой штурм/метод SWIFT; • структурированное интервью/опросы/анкетирование; • анализ документации, в том числе иерархической структуры работ проекта, результатов планирования (предпроекгной проработки); • контрольные списки (типовой перечень факторов рисков и соответствующих КИР), перечни-подсказки (PESTLE, SPECTRUM, ТЕСОР) Instruments: • brainstorming/SWIFT method; • structured interview/polls/questionnaire surveys; • the analysis of documents, including the analysis of hierarchized project works and planning outcomes (feasibility study); • check lists (a standard list of risk factors and KRIs), lists that serve as tips (PESTLE, SPECTRUM, TECOP) Инструменты: • контрольные списки (типовой перечень факторов рисков и соответствующих КИР); • перечни-подсказки (PESTLE, SPECTRUM, ТЕСОР); • мозговой штурм Instruments: • check lists (a standard list of risk factors and KRIs); • lists that serve as tips (PESTLE, SPECTRUM, TECOP); • brainstorming Перечень возможных КИР A list of potential KRIs

2 Оценка релевантности КИР KRI relevance assessment Инструменты и методы: имеются ретроспективные данные или известна зависимость изменения индикаторов и капитальных затрат проектов: • корреляционно-регрессионный анализ; • анализ чувствительности; отсутствуют ретроспективные данные или неизвестна зависимость изменения индикаторов и капитальных затрат проектов: • экспертные оценки специалистов Instruments and methods: historical data is available or dependence of changes in indicators and capital costs is identified: • regression correlation analysis; • sensitivity analysis; historical data is not available or dependence of changes in indicators and capital costs is not identified: • expert opinions issued by specialists Инструменты: • экспертные оценки специалистов Instruments: • expert opinions issued by specialists Перечень релевантных КИР A list of relevant KRIs

Формирование Основные принципы отбора КИР для формирования системы: Основные принципы системы: Перечень КИР

системы КИР • релевантность: • релевантность: List of KRIs

Formation of a system индикаторы должны иметь логическую/корреляционную индикаторы должны иметь логическую связь;

of KRI s и логическую/математическую связь; • измеримость:

• измеримость: индикаторы должны иметь объективное

индикаторы должны иметь объективное количественное измерение; количественное измерение;

индикаторы должны быть проверяемыми; индикаторы должны быть проверяемыми;

• простота мониторинга: • простота мониторинга:

мониторинг индикаторов не должен быть сложным и дорогим; мониторинг индикаторов не должен быть

• достаточность: сложным и дорогим;

исключение взаимозаменяемых и коррелирующих индикаторов • достаточность:

3 The main principles underlying the selection of KRIs for the system: исключение взаимозаменяемых индикаторов

• relevance: Basic principles of the system:

indicators must have logical/correlational and logical/mathematical • relevance:

connections; indicators must be logically binding;

• measurability: • measurability:

indicators must be objectively measurable; indicators must be objectively measurable;

indicators must be verifiable; indicators must be verifiable;

• monitoring simplicity: • simple monitoring:

the monitoring of indicators must be neither difficult, nor expensive; the monitoring of indicators must be neither

• sufficiency: difficult, nor expensive;

no interchangeable or correlated indicators • sufficiency:

no interchangeable or correlated indicators

IZOZ VZOZ

'z enss| '91 эшп|од • ajnpajjipjvpue иснргщэиоо uo |ешпор Л|щио|/\| • nSOIAI Ч!и*5ЭЛ 'Z мэЛшяд -9k woi. (эицио) 0099"t70££ NSSI ftuud) SC60-/66I. NSSI • AOJI/II иишээд

сч N О О N N

СЧ СЧ К (V U 3

> (Л

с и

to со

«о ф

I!

<U О)

о %

В табл. 6 приведены возможные варианты индикаторов рисков, влекущих изменения капитальных затрат проекта. Набор индикаторов рисков может варьироваться в зависимости от конечного пользователя. Указанные в табл. 6 возможные индикаторы рисков целесообразно использовать руководителю проекта в ходе его реализации.

Стоит заметить, что отклонения на этапе реализации проекта могут происходить как по причинам, возникшим непосредственно на стадии реализации проекта, так и по причинам, которые имели место при проработке проекта. В табл. 6 рассмотрены риски и индикаторы, имеющие различную природу возникновения.

По результатам выявления КИР проекта необходимо определить порядок их мониторинга, который включает:

• организационную модель разработки и мониторинга КИР;

• граничные значения изменения индикаторов;

• источники информации для мониторинга и контроля КИР;

• периодичность мониторинга КИР;

• порядок проверки релевантности выявленных ранее связей;

• порядок агрегирования индикаторов для предоставления информации топ-менеджменту;

• формат отчетности по результатам регулярного мониторинга для разных заинтересованных сторон (руководитель проекта; топ-менеджмент предприятия).

Разработанный подход требует апробации и дальнейшей проработки в части вопросов установления целесообразности использования тех или иных КИР в целях прогнозирования изменения значения риска и решения вопросов, связанных с порядком мониторинга КИР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

При осуществлении инвестиционной деятельности в условиях реализации множества проектов инвестиционной программы значимым вопросом является недопущение увеличения стоимости капитальных вложений, которое может повлиять не только на достижение параметров эффективности отдельных проектов, но в ряде случаев привести к потере позиции предприятия на рынке или снижению устойчивости.

Табл. 6. Перечень возможных индикаторов рисков, влекущих изменение капитальных затрат проекта Table 6. The list of potential risk indicators that may cause changes in project capital expenditure

Номер п/п Number

Наименование риска Risk type

Наименование фактора риска Risk factor

Наименование возможных индикаторов Potential indicators

<Л (Л

г

Процент запланированных работ с использованием проектов-аналогов к общему объему работ проекта Percent of scheduled items of work using similar projects in respect of the total amount of the project work

<Л (Л

E о

DL° ^ с Ю О

S g

о ЕЕ

СП ^ т- ^

Неточность планирования состава ПИР, СМР проекта Inaccurate projected composition of works comprising front-end engineering and design, building/installation within the framework of the project

Неточность экспертных оценок

Inaccurate expert opinions

Число проведенных совещаний с участием специалистов рабочей группы по определению состава СМР проекта Number of meetings held, if attended by work group specialists focused on the listing of construction and installation works

Наличие навязанной даты окончания предпроектной проработки и вынесения проекта на инвестиционный комитет The feasibility study completion date and the date of the project presentation to the investment committee are imposed and unrealistic

Неточность в выборе проекта-аналога при определении состава СМР проекта Inaccurate choice of a similar project selected as a benchmark for constructing and installation works

Процент работ текущего проекта, идентичных работам проекта-аналога Percent of works comprising the current project, identical to those of a similar project

1

Продолжение табл. 6 / Continuation of Table 6

Номер п/п Number

Наименование риска Risk type

Наименование фактора риска Risk factor

Наименование возможных индикаторов Potential indicators

Неточность планирования состава ПИР, СМР проекта Inaccurate projected composition of works comprising front-end engineering and design, building/installation within the framework of the project

Процент работ проекта, спланированных укрупненно

Percent of project works scheduled in less detail

Недостаточная детализация состава СМР проекта Insufficiently elaborated composition of construction and installation works

Средний процент отклонения стоимости согласно ТКП подрядных организаций от стоимости ТКП, имеющего медианную стоимость

The average cost discrepancy (in %) between the one in the request for proposal filed by potential contractors, and the one specified in the request for proposal that has a median value

Неточность планирования стоимости СМР, вызванная использованием норм ГЭСН Inaccurate projected costs of construction and installation works due to the employment of State Itemized Construction Estimates

Число месяцев с момента последнего обновления норм ГЭСН Number months since the most recent revision of State Itemized Construction Estimates

Неточность планирования стоимости ПИР, СМР, оборудования проекта Inaccurate projected costs of project engineering/ surveying/construction/ installation works/equipment

Недостаточная детализация технического задания на ПИР, СМР, поставку оборудования Insufficiently detailed request for proposal in terms of engineering/surveying/ construction/installation works

Процент работ проекта, спланированных укрупненно

Percent of works scheduled with insufficient attention to detail

Средний процент отклонения стоимости согласно ТКП контрагентов от стоимости ТКП, имеющего медианную стоимость The average discrepancy (in %) in the project costs specified in the request for proposal filed by potential project partners and in the request for proposal that has a median value

Конкурентное поле поставщиков оборудования/ подрядных организаций The competitive field of equipment suppliers

Наличие навязанной даты окончания предпроектной проработки и вынесения проекта на инвестиционный комитет The feasibility study completion date and the date of the project presentation to the investment committee are imposed and unrealistic

Количество подрядных организаций/ поставщиков, зарегистрированных в базе порядных организаций/поставщиков предприятия

Number of contractors/suppliers in the database of contractors/suppliers of the company

< П

ф е

u> t 3

3 О (Л

с

0 м

t СО

1 z

y i

J со

U -

> I

n °

» 3

о »

oî

о n

СО СО

n M

» 6 >6

CD CD

l С

3

<D ai

n

г s

s У с о <D *

M 2

о о 10 10

Ошибка планирования состава работ и стоимости

Нарушение требований нормативно-регламентируюшцх документов

Число проектов, находящихся на одновременной проработке специалиста

1

2

3

Продолжение табл. 6 / Continuation of Table 6

Номер п/п Number

Наименование риска Risk type

Наименование фактора риска Risk factor

Наименование возможных индикаторов Potential indicators

A mistake in the list of work items and costs

A breach of applicable regulatory documents

Number of projects analyzed by one specialist at a time

Среднее число специалистов, задействованных на проекте в разрезе видов работ

Нарушение обязательств подрядной организацией A breach of responsibilities by the contractor

Существенное затягивание подрядной организацией сроков выполнения СМР проекта

Среднее число часов работы специалистов, задействованных на проекте в разрезе видов работ

Число существенных затягиваний выполнения задач подрядчиком на прошлых проектах в рамках предприятия

Number of contractor's failures to meet the deadlines in the course of prior projects

Процент общего числа специалистов подрядной организации к количеству параллельно реализуемых проектов на предприятии

Percent of the total number of specialists employed by the contractor to the number of projects simultaneously implemented by the company

Нарушение обязательств подрядной организацией/ поставщиком оборудования/ проектировщиком A breach of responsibilities by the contractor/equipment supplier/design company

Банкротство контрагента The bankruptcy of a partner

Процент изменения значения Z-оценки Альтмана (или другого индикатора кредитоспособности) относительно значения, рассчитанного во время тендерной процедуры A percent change in the Altman Z score (or any other solvency indicator) in relation to the value obtained in the course of bidding

Нарушение обязательств поставщиком оборудования A breach of responsibilities by the equipment supplier

Поставка оборудования с техническими характеристиками, отличными от указанных в техническом задании

Supply of equipment whose specifications differ from those specified in the request for proposal

Число выездов поставщика оборудования на площадку будущего монтажа оборудования до начала проектирования Number of visits to the equipment installation site by the equipment supplier before the commencement of the design process

Существенное затягивание проектирования

Число дней отклонения выполнения работ по проектированию согласно плана-графика проекта

3

4

5

6

инвестиционно-строительного проекта

Окончание табл. б / End of Table б

Номер п/п Number Наименование риска Risk type Наименование фактора риска Risk factor Наименование возможных индикаторов Potential indicators

6 Нарушение обязательств поставщиком оборудования A breach of responsibilities by the equipment supplier A failure to meet the design deadlines (and consequent search for a new equipment supplier) Number of days of failure to comply with the schedule of design works pursuant to the project schedule

Увеличение рублевой стоимости оборудования A rise in the cost of equipment in RR (Russian rubles) Процент изменения валютного курса в период после подписания договора поставки Percent of the currency rate change in the aftermath of the supply agreement execution

В настоящий момент на многих отечественных производственных предприятиях внедрена и используется методология, позволяющая на регулярной основе идентифицировать и анализировать риски инвестиционных проектов, разрабатывать корректирующие мероприятия. Тем не менее зачастую бюджет проекта, включая капитальные затраты, претерпевает изменения в процессе реализации.

В рамках исследования представлен порядок основных шагов разработки системы КИР:

• определение значимости проекта;

• идентификация рисков;

• оценка рисков проекта;

• определение перечня возможных индикаторов рисков;

• оценка релевантности КИР;

• формирование системы КИР;

• мониторинг и совершенствование системы

КИР.

Для каждого из указанных шагов приведена описательная характеристика, указаны особенности реализации шага. Ядром предложенного подхода по разработке системы КИР являются шаги по выявлению перечня возможных индикаторов рисков, оценки релевантности и формированию системы КИР. Так, различный набор инструментов и методов при формировании перечня КИР предлагается для проектов высокой значимости и прочих проектов инвестиционной программы. Применение подхода позволит для первой группы проектов более детально и с учетом специфики формировать перечень

КИР для мониторинга в ходе реализации проекта, а для прочих проектов использовать стандартный набор инструментов и методов, которые требуют минимального отвлечения человеческих и временных ресурсов рабочей группы. Вместе с разработкой подхода в статье приведен перечень возможных КИР изменения капитальных затрат проекта, структурированных по факторам риска.

По результатам определения КИР проекта необходимо установить порядок их мониторинга, который включает:

• организационную модель разработки и мониторинга КИР;

• граничные значения изменения индикаторов;

• источники информации для мониторинга и контроля КИР;

• периодичность мониторинга КИР;

• порядок агрегирования индикаторов для предоставления информации топ-менеджменту;

• формат отчетности по результатам регулярного мониторинга для разных заинтересованных сторон (руководитель проекта, топ-менеджмент предприятия);

• порядок реагирования и разработки оперативных и (или) системных мероприятий.

Разработанный подход требует апробации и дальнейшей проработки в части вопросов определения целесообразности использования тех или иных КИР в целях прогнозирования изменения значения риска и решения вопросов, связанных с порядком мониторинга КИР.

ЛИТЕРАТУРА

1. Tice M. Key risk indicators — a link between risk management, operations and strategy // Keeping Good Companies. 2011. Vol. 63. Issue 3. Pp. 153-157.

2. BeasleyM., BransonB., HancockB. Developing key risk indicators to strengthen enterprise risk management // Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO). 2010.

< n

tT

iH

s, О Г

M 2

0 м nt

1 i y i

J со

u -ri

n

i s О

n

со со

n a g

i 6 >6

an

• ) m7

<D

0>

3. Scarlat E. Indicators and metrics used in the ERM // The Bucharest Academy of Economic Studies. 2010. P. 14.

4. Baker L. Integrating key risk and performance indicators // Internal Auditor. 2016. P. 4.

5. Scandizzo S. Risk mapping and key risk indicators in operational risk management //

№ DO

T

s S

s у

с о

<D X

о о

О О

10 10

сч N О О N N

СЧ СЧ ¡É (V U 3 > (Л С И

m со «ó ф

Í!

<U О)

О %

(Л (Л

Economic Notes. 2005. Vol. 34. Issue 2. Pp. 231-256. DOI: 10.1111/j.0391-5026.2005.00150.x

6. Tessier D. Cracking open key risk indicators // National Underwriter Property & Casualty Insurance. 2012. Vol. 116. Issue 17. P. 25.

7. Zheng L., Baron C., Esteban P., Xue R., Zhang Q., Yang S. Using Leading Indicators to Improve Project Performance Measurement // Journal of Systems Science and Systems Engineering. 2019. Vol. 28. Issue 5. Pp. 529-554. DOI: 10.1007/s11518-019-5414-z

8. Mouatassim H., Ibenrissoul A. Proposal for an implementation methodology of key risk indicators system: Case of investment management process in Moroccan asset management company // Journal of Financial Risk Management. 2015. Vol. 04. Issue 03. Pp. 187-205. DOI: 10.4236/jfrm.2015.43015

9. Boyd S.R., Moolman J.A., Nwosu N.J. Risk reporting & key risk indicators. A case study analysis // Enterprise risk management initiative. 2016. 34 p.

10. Tamim N., Laboureur D.M., Mentzer R.A., Hasan A.R., Mannan M.S. A framework for developing leading indicators for offshore drillwell blowout incidents // Process Safety and Environmental Protection. 2017. Vol. 106. Pp. 256-262. DOI: 10.1016/j. psep.2017.01.005

11. Vinnem J.E. Risk indicators for major hazards on offshore installations // Safety Science. 2010. Vol. 48. Issue 6. Pp. 770-787. DOI: 10.1016/j.ssci.2010.02.015

Поступила в редакцию19 августа 2020 г. Принята в доработанном виде 27 января 2021 г. Одобрена для публикации 27января 2021 г.

Об авторах : Дмитрий Александрович Власов — аспирант Высшей школы бизнеса; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ «ВШЭ»); 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20; менеджер дирекции по инвестициям и новым проектам; Объединенная металлургическая компания (ОМК); 115184, г. Москва, ул. Озерковская набережная, д. 28, стр. 2; БРНЫ-код: 3590-5464, Ке8еагскегГО: Ш-2436-2017, ОКСГО: 0000-0002-8839-1194; dmitryvlasov1994@yandex.ru;

Александр Олегович Габриелов — кандидат экономических наук, доцент, департамент финансового менеджмента Высшей школы бизнеса; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ «ВШЭ»); 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20; БРЩ-код: 3858-7069, ResearcherID: М-5925-2015, ORCID: 0000-0003-2363-8747; agabrielov@hse.ru.

12. Sipila J., Auerkari P., Holmstrom S., Vela I. Early warning indicators for challenges in underground coal storage // Risk Analysis. 2014. Vol. 34. Issue 12. Pp. 2089-2097. DOI: 10.1111/risa.12273

13. Hallowell M.R., Hinze J.W., Baud K.C., Wehle A. Proactive construction safety control: measuring, monitoring, and responding to safety leading indicators // Journal of Construction Engineering and Management. 2013. Vol. 139. Issue 10. P. 04013010. DOI: 10.1061/ (ASCE)CO.1943-7862.0000730

14. Shahandashti S.M. Analysis of construction cost variations using macroeconomic, energy and construction market variables (dissertation). 2014. 130 p.

15. Сизикова В., Гаврилина В., Битюцкий В. Методика разработки системы индексов ключевых индикаторов риска // Риск-менеджмент в кредитной организации. 2016. № 4 (24). С. 54-69.

16. Асаул А.Н., Грахов В.П. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере. СПб. : Гуманистика, 2007. 248 с.

17. Willar D., Waney E., SendukN. The execution of infrastructure project life-cycle // MATEC Web of Conferences. 2019. Vol. 258. P. 02017. DOI: 10.1051/ matecconf/201925802017

18. Морозенко А.А. Особенности жизненного цикла и этапы разработки инвестиционно-строительного проекта // Вестник МГСУ. 2013. № 6. С. 223-228.

Е о

£ ° с

ю °

S 1

о ЕЕ

СП ^

т- ^

<л

(Л

г

REFERENCES

1. Tice M. Key risk indicators — a link between risk management, operations and strategy. Keeping Good Companies. 2011; 63(3):153-157.

2. Beasley M., Branson B., Hancock B. Developing key risk indicators to strengthen enterprise risk management. Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO). 2010.

3. Scarlat E. Indicators and metrics used in the ERM. The Bucharest Academy of Economic Studies. 2010; 14.

4. Baker L. Integrating key risk and performance indicators. Internal Auditor. 2016; 4.

5. Scandizzo S. Risk mapping and key risk indicators in operational risk management. Economic Notes. 2005; 34(2):231-256. DOI: 10.1111/j.0391-5026.2005.00150.x

6. Tessier D. Cracking open key risk indicators. National Underwriter Property & Casualty Insurance. 2012; 116(17):25.

7. Zheng L., Baron C. Using leading indicators to improve project performance measurement // Journal

of Systems Science and Systems Engineering. 2019; 28(5):529-554. DOI: https://doi.org/10.1007/s11518-019-5414-z.

8. Mouatassim H., Ibenrissoul A. Proposal for an implementation methodology of key risk indicators system: Case of investment management process in Moroccan asset management company. Journal of Financial Risk Management. 2015; 04(03):187-205. DOI: 10.4236/jfrm.2015.43015

9. Boyd S.R., Moolman J.A., Nwosu N.J. Risk reporting & key risk indicators — A case study analysis. Enterprise risk management initiative. 2016; 34.

10. Tamim N., Laboureur D.M., Mentzer R.A., Hasan A.R., Mannan M.S. A framework for developing leading indicators for offshore drillwell blowout incidents. Process Safety and Environmental Protection. 2017; 106:256-262. DOI: 10.1016/j.psep.2017.01.005

11. Vinnem J.E. Risk indicators for major hazards on offshore installations. Safety Science. 2010; 48(6):770-787. DOI: 10.1016/j.ssci.2010.02.015

12. Sipila J., Auerkari P., Holmstrom S., Vela I. Early warning indicators for challenges in underground coal storage. Risk Analysis. 2014; 34(12):2089-2097. DOI: 10.1111/risa.12273

Received August 19, 2020.

Adopted in revised form on January 27, 2021.

Approved for publication on January 27, 2021.

B i o n o t e s : Dmitry A. Vlasov — postgraduate student of the Graduate School of Business; National Research University Higher School of Economics (HSE University); 20 Myasnitskaya st., Moscow, 101000, Russian Federation; manager of investments and new projects direction; United Metallurgical Company; build. 2, 28 Ozerkovskaya Naberezhnaya st., Moscow, 115184, Russian Federation; SPIN-code: 3590-5464, ResearcherlD: W-2436-2017, ORCID: 0000-0002-8839-1194; dmitryvlasov1994@yandex.ru;

Alexander O. Gabrielov — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Financial Management of Graduate School of Business; National Research University Higher School of Economics (HSE University); 20 Myasnitskaya st., Moscow, 101000, Russian Federation; SPIN-code: 3858-7069, ResearcherlD: M-5925-2015, ORCID: 0000-0003-2363-8747; agabrielov@hse.ru.

13. Hallowell M.R., Hinze J.W., Baud K.C., Weh-le A. Proactive construction safety control: Measuring, monitoring, and responding to safety leading indicators. Journal of Construction Engineering and Management. 2013; 139(10):04013010. DOI: 10.1061/(ASCE) CO.1943-7862.0000730

14. Shahandashti S.M. Analysis of construction cost variations using macroeconomic, energy and construction market variables (dissertation). 2014; 130.

15. Sizikova V., Gavrilina V., Bityutskiy V. Methodology for developing a system of indices of key risk indicators. Risk Management in a Credit Institution. 2016; 4(24):54-69. (rus.).

16. Asaul A.N., Grakhov V.P. Integrative management in the investment and construction sector. St. Petersburg, Humanistics, 2007; 248. (rus.).

17. Willar D., Waney E., Senduk N. The execution of infrastructure project life-cycle. MATEC Web of Conferences. 2019; 258:02017. DOI: 10.1051/matec-conf/201925802017

18. Morozenko A.A. Features of the life cycle and phases of development of an investment construction project. VestnikMGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013; 6:223-228. (rus.).

< П

tT

iH

s, О Г

M 2

о

t СО

I i

y i

J со

u -

r i n

i s о

n

со со

n a g

i 6 >6

an

• ) г

<D

0>

. DO  £

s S

s у с о <D * 0)0)

О О 10 10