О показателях повышения уровня жизни населения Казахстана

О ПОКАЗАТЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАЗАХСТАНА

В статье анализируется динамика уровня жизни населения Казахстана за ряд последних лет в сравнении с Россией и Канадой. С использованием предлагаемого авторами подхода проведены расчеты по определению оптимального уровня жизни населения на примере Костанай-ской области Казахстана.

Определение уровня жизни - достаточно сложный процесс, с одной стороны, зависящий от оценки состава и величины потребностей общества, а с другой - ограничивающийся возможностями экономики страны в их удовлетворении. В международных сопоставлениях уровень жизни может характеризоваться целым рядом сводных и частных показателей: валовой национальный доход; реальные доходы населения; средняя и минимальная заработная плата работников и уровень пенсий, их соотношение с прожиточным минимумом; уровень потребления населением основных материальных благ; обеспеченность жильем; дифференциация доходов и потребления; продолжительность жизни; уровень образования и др.

В мировой практике в качестве интегрального показателя ресурсного обеспечения уровня жизни используется величина валового национального дохода (ВНД) на душу населения, исчисленная по паритету покупательной способности валют (III 1С). В 2013 г. в Казахстане величина ВНД на душу населения (по III 1С) составила 19441 долл., в России - 22617, в Канаде - 41887. Сравнение проведено с Канадой и Россией, так как эти страны имеют с Казахстаном сходные климатические условия, обширную территорию с низкой плотностью населения и др.

Важным обобщающим показателем, широко применяемым для международных сравнений уровня жизни населения разных стран и регионов, служит величина индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающего, наряду с ВНД на душу населения (по ППС), ожидаемую продолжительность жизни при рождении и уровень образования населения. Преимущества данного индекса состоят в относительной простоте расчетов и доступности для них данных.

Применение ИРЧП позволяет дать сравнительную оценку социально-экономического положения в отдельных странах и в мире в целом, осуществить группировку стран с высоким, средним и низким уровнем жизни [1]. В мировой практике все страны разделены на четыре группы в зависимости от значения ИРЧП: с очень высоким 0,9-1; высоким 0,8-0,9; средним 0,5-0,8; низким 0-0,5 [2]. По значениям ИРЧП Казахстан можно отнести к странам со средним уровнем жизни населения.

Оценка места Казахстана в мире по ИРЧП, душевому ВНД (по ППС) и индексу Джини приведена в табл. 1. В 2013 г. ВНД (по ППС) на душу населения в Казахстане увеличился на 86%; ИРЧП увеличился незначительно - на 0,003 до 0,757. Тем не менее в мировом рейтинге в 2013 г. Казахстан переместился на одну позицию вниз - на 70-е место.

Как положительную тенденцию можно рассматривать уменьшение неравенства в распределении денежных доходов, о чем свидетельствует снижение индекса Джини.

Экономическое процветание не всегда соответствует значению ИЧРП. Так, по данным за 2012 г. из 187-ти стран 103 занимают более высокое место в мире по величине ИРЧП, чем по показателю ВНД на душу населения, что свидетельствует о высокой

эффективности усилий этих стран по «конвертации» доходов в развитие человеческого потенциала. Напротив, у 78-ми стран рейтинг по ИРЧП ниже, чем по показателю ВНД на душу населения, т.е. эти страны менее успешно используют экономический потенциал для улучшения жизни населения. Ранговые места, занимаемые Казахстаном по ИРЧП и ВНД, отличаются незначительно: в 2011 г. 68-е место по ИРЧП и 72-е место по ВНД, в 2012 г. - 69-е место по ИРЧП и 77-е место по ВНД.

Таблица 1

Сравнение показателей ИРЧП, ВНД на душу населения и индекса Джини Казахстана, России и Канады

Казахстан Россия Канада

Показатель

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Ранговое ме-

сто в мире

по ИРЧП 68 69 70 66 55 57 6 11 8

ИРЧП 0,745 0,754 0,757 0,755 0,788 0,778 0,908 0,911 0,902

ВНД на ду-

шу населе-

ния по

ППС, долл. 10585 10451 19441 14561 14461 22617 35166 35369 41887

Индекс

Джини, % 30,9 29 27,6 42,3 42 42 32,6 32,6 32,6

Источник: [3-5].

Динамика ИРЧП в 2000-2013 гг. показана на рисунке.

2000 2005 2007 2010 2011 2012 2013

Рисунок. Динамика ИРЧП Казахстана

Рейтинг стран по уровню жизни, составленный по данным The Legatum Prosperity Index Table Rankings, представлен в табл. 2. При проведении рейтинга учитывались следующие факторы: заработная плата (включен в показатель «экономика»), качество медицины («продолжительность жизни»), качество образования (показатель «образование»). Казахстан в представленном рейтинге в 2013 г. занимает 47-е место по уровню жизни из 142-х стран мира и значительно отстает по образованию и продолжительности жизни.

Таким образом, приведенные данные о соотношении ИРЧП и ВНД на душу населения свидетельствуют о том, что экономические возможности Казахстана

в настоящее время не в полной мере используются для роста качества и уровня жизни населения.

Таблица 2

Сравнение показателей рейтинга стран по уровню жизни населения Казахстана, России и Канады

Ранговое место по показателям Казахстан Россия Канада

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Уровень жизни 46 46 47 59 66 61 6 6 3

Экономика 56 54 45 72 62 50 5 8 4

Образование 42 43 41 34 27 26 10 3 3

Продолжительность

жизни 53 60 60 42 48 44 15 15 11

Социальный капитал 27 37 22 48 71 62 8 8 6

Источник: [6-8].

Подходы к определению прожиточного минимума в Республике Казахстан.

Достижение определенного уровня экономического развития страны предопределяет систему минимальных социальных стандартов, например, законодательное установление прожиточного минимума и состав социально значимых услуг, предоставляемых гражданам.

Расчет прожиточного минимума проводится на основе потребительской корзины, подход к формированию которой в мировой практике различен. В западной традиции прожиточный минимум отражает доходы, которые обеспечивают «достойный уровень жизни» в соответствии со сложившимися стандартами потребления. Величина прожиточного минимума в Республике Казахстан представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг [9-10].

Рассмотрим подходы к определению величины прожиточного минимума в Республике Казахстан. Для определения стоимости потребительской корзины, определяющей прожиточный минимум, используется комбинированный метод: формируется минимальная продовольственная корзина в соответствии с нормативами потребления продуктов питания, а стоимость непродовольственной части (товаров, услуг) принимается в виде процента к расходам на питание, исчисленного статистическим путем. В настоящее время доля продовольственной корзины законодательно установлена в размере 60% стоимости потребительской корзины, соответственно доля непродовольственных товаров и услуг - 40% [9].

В минимальную продовольственную корзину в соответствии с рекомендациями Института питания входят 43 продукта, по каждому из которых установлена норма потребления для каждой демографической группы: дети (до 13 лет включительно), подростки (14-17 лет), работающее население (мужчины 18-62 года, женщины 18-57 лет) и пенсионеры (мужчины с 63 лет, женщины с 58 лет). Размер и структура продовольственной корзины составляются с учетом уровня питания (белков, жиров и углеводов), определяемого количеством калорий (2172 ккал) [9].

Фактически на всей территории страны применяются одна и та же продовольственная корзина и нормы потребления - разница между регионами выражается только в ценах.

В России величина прожиточного минимума исчисляется в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 января 2013 г. «Правилами исчисления величины прожиточного минимума в РФ» [11]. Одно из существенных отличий от правил Казахстана заключается в том, что продовольственная корзина в

России составляет половину прожиточного минимума. Наполняемость российской продовольственной корзины также несколько различна, причем нормы потребления продуктов питания дифференцированы не только по половозрастным группам, но и по зонам, различающимся природно-климатическими условиями, оказывающими влияние на уровень потребления.

В настоящее время в России и Казахстане расчет прожиточного минимума ведется исходя из стоимости необходимых для жизни товаров и услуг, т. е. расходов населения. Но во многих странах мира, в том числе США, за основу приняты не расходы граждан, а их доходы. Основным инструментом для определения денежного дохода, необходимого для минимального адекватного уровня жизни, обычно служит потребительский бюджет минимального стандарта жизни, содержащий количественные наборы товаров и услуг в розничных ценах.

В мировой практике величина прожиточного минимума используется для определения критерия бедности.

Уровень дохода, соответствующий черте бедности в США, определяется трехкратной стоимостью минимального набора продуктов, исходя из того, что стоимость питания составляет около трети потребительских расходов семьи [12]. В Казахстане черта бедности - всего 40% прожиточного минимума - не обеспечивает потребности людей даже в питании. В 2013 г. размер продовольственной корзины казахстанцев составлял 10673 тенге, а черта бедности оответствовала 7115 тенге [13].

Бедными принято считать людей, не имеющих возможности жить по наиболее распространенным в обществе стандартам. Например, в США граница относительной бедности определяется на уровне 40% медианного (среднего) дохода; в Европе - 50%; в Скандинавских странах - 60%.

Всемирным банком установлена так называемая Международная черта бедности, определяющая уровень удовлетворения неотъемлемых потребностей человека, таких как: образование, здравоохранение, получение информации и др. Для региона СНГ, в том числе для Казахстана, она оценивается в 4,3 долл./чел. в день, а в промышленно развитых странах - 14,4 долл. [14].

Результаты расчетов по предлагаемому комплексному подходу на примере Костанайской области Республики Казахстан. Для совершенствования методики определения уровня жизни, на наш взгляд, следует использовать комплексный подход, который позволяет определить оптимальные значения параметров уровня жизни с учетом удовлетворения потребностей людей в питании и реально возможного уровня доходов.

Расчеты включают три взаимосвязанных этапа:

- расчет оптимальной потребительской корзины для определения величины прожиточного минимума с учетом удовлетворения физиологических потребностей человека при минимизации расходов на эти цели;

- выявление факторов, оказывающих наибольшее влияние на уровень жизни населения;

- расчет оптимальных значений выявленных факторов.

Этап 1. В разработанную оптимизационную модель входит набор продуктов продовольственной корзины, обеспечивающий рекомендуемую Казахской академией среднедушевую потребность в энергии в 2670 ккал/день [15]. Для сравнения: по определению Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO - Food and Agriculture Organization) мужчины должны потреблять с пищей в среднем 2700 ккал/день, а женщины - 2500 [16].

Поскольку, на наш взгляд, существенным недостатком методики формирования продуктовых корзин стран СНГ, в том числе Казахстана, является углеводистая корзина с пониженным потреблением мяса, молочных продуктов, рыбы, растительного мас-

ла, овощей и фруктов, то в модели при определении структуры продовольственной корзины за основу была взята структура продовольственной корзины Канады.

Как отмечено выше, законодательно установленная потребительская корзина казахстанцев не отвечает задаче динамичного развития страны, так как сохраняет все признаки «модели выживания», в которой значительная часть расходов (60%) предусмотрена на продукты питания (что характерно для слаборазвитых стран) и не соответствует фактической структуре расходов населения. Поэтому в модели при расчете потребительской корзины используется фактически сложившаяся (в динамике за 2008-2013 гг.) структура расходов на продовольственные и непродовольственные товары и услуги - в среднем в соотношении 43 : 57%. Полученные результаты оптимизационных расчетов приведены в табл. 3.

Таблица 3

Состав продовольственной корзины в Костанайской области

Группа продуктов Минимальная норма потребления в год, кг Фактическое потребление в 2013 г., кг Оптимальное потребление, кг

Хлебопродукты (хлеб, макаронные изделия

в пересчете на муку, крупа, мука) 108,1 119,9 108,1

Картофель 95,0 50,9 95,0

Овощи 90,0 76,2 95,1

Фрукты 32,0 48,2 105,3

Мясопродукты 41,7 67,9 57,4

Рыба 8,4 12,8 8,4

Яйца куриные 7,81 10,4 8,9

Молочные продукты 227,3 202,3 227,3

Масло растительное 9,0 16,5 13,4

Сахар 18,0 37,7 18,0

Прочие (чай) 2,9 2,9 2,9

Вода питьевая - - 365

Источник: [И-12].

Как видно из данных табл. 3, состав продовольственной корзины, полученной в результате оптимизационных расчетов, позволяет удовлетворить минимальные потребности и обеспечивает более качественное сбалансированное питание.

Проведем сравнительный анализ структуры продовольственной корзины в трех странах, включая оптимальную по Костанайской области (табл. 4).

Наибольший удельный вес в корзине россиян приходится на молоко и молокопродук-ты - 32,6%, овощи (включая картофель) - 25,9%, хлебопродукты - 16,9%. Аналогична и рекомендуемая Казахской академией питания корзина казахстанцев - молоко и молоко-продукты - 35,5%, овощи (включая картофель) - 28,9%, хлебопродукты - 16,9%. Немногим от нее отличается продовольственная корзина костанайцев. В структуре же продуктовой корзины Канады на первом месте овощи (включая картофель) - 27,6%, на втором молоко и молокопродукты - 25,4%, на третьем фрукты - 16,5% и на четвертом хлебопродукты - 13,2%. Причем удельный вес овощей, фруктов, молочных продуктов, растительного масла высокий - 59%, значительна доля мясопродуктов.

Продовольственная корзина, полученная в результате оптимизационных расчетов, предусматривает увеличение удельного веса таких групп продуктов, как фрукты, мясопродукты, растительные масла на 9,2 проц. п., 1,3 проц. п., в 2 раза соответственно, и снижение удельного веса в структуре потребления хлеба и хлебобулочных изделий и картофеля на 2,3 проц. п. и 2 проц. п. соответственно.

Структура оптимальной продовольственной корзины максимально приближена к структуре продовольственной корзины канадцев. Таким образом, по своей струк-

туре оптимальная продовольственная корзина более ориентирована на обеспечение здорового рационального питания.

Таблица 4

Структура продовольственных корзин в Казахстане, России и Канаде, %

Группа продуктов Структура потребления

минимальная, рекомендуемая Казахской академией питания фактическая, Костанайская область, 2013 г. Оптимальная минимальная

Россия Канада

Хлебопродукты (хлеб,

макаронные изделия

в пересчете на муку,

крупа, мука) 16,9 18,6 14,6 16,9 13,2

Картофель 14,8 7,9 12,8 11,2 12,7

Овощи 14,1 11,8 12,8 14,7 14,9

Фрукты 5,0 7,5 14,2 7,7 16,5

Мясопродукты 6,5 10,5 7,8 7,5 10,0

Рыба 1,3 2,0 1,1 2,6 0,8

Яйца куриные 1,2 1,6 1,2 1,5 1,4

Молочные продукты 35,5 31,3 30,7 32,7 25,3

Масло растительное 1,4 2,6 1,8 1,6 2,1

Сахар 2,8 5,8 2,4 3,0 2,1

Прочие (чай) 0,5 0,5 0,4 0,6 1,0

Итого 100 100 100 100 100

Результаты расчетов потребительской корзины. Стоимость оптимальной продовольственной корзины составит 14833,7 тенге в месяц, что превышает фактическую в 2013 г. величину стоимости продовольственной корзины Костанайской области в 1,5 раза, а стоимость среднеказахстанской продовольственной корзины -на 39% (табл. 5).

Таблица 5

Среднемесячная стоимость и структура потребительских корзин по Костанайской области и среднеказахстанской*

Показатель Стоимость потребительской корзины Среднемесячный доход, использованный на потребление, в среднем на душу населения, тенге

продовольственной части непродовольственной части в целом

тенге % тенге % тенге

Оптимальная Фактическая по Костанайской обл. 2012 г. 2013 г. по Казахстану 2012 г. 2013 г. * Размер продовольстве ской области и Казахст 14834 9318 9869 10089 10673 нной и не ану рассчш 43 60 60 60 60 родовол тан из ус 19663 6212 6580 6726 7116 ьственной час тановленного 57 40 40 40 40 тей потребит аконодательно 34497 15530 16449 16815 17789 ельской кор соотноше} 31759 34784 51594 56520 зины по Костанай-тя.

Источник: [13; 17; 18].

Как видно из табл. 5, стоимость минимальной потребительской корзины ежегодно увеличивается, но значительно меньше оптимальной. Основной причиной является низкий доход средне- и низкооплачиваемых слоев населения, который необходимо повысить как минимум в два раза. Эта проблема очень важна, так как

57,6% населения Костанайской области, например, в 2012 г. имела доход ниже среднего.

Анализ значимых факторов, определяющих уровень жизни населения.

Этап 2. С помощью корреляционно-регрессионного анализа были выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на уровень жизни населения Коста-найской области. Для этого были использованы статистические данные за 9 лет с 2004 до 2013 г. Наиболее значимыми факторами, определяющими уровень жизни населения, оказались: доходы, использованные на потребление, стоимость продовольственной и непродовольственной корзин, индекс продолжительности жизни, уровень образования, валовой региональный продукт на душу населения, доля населения с доходами ниже стоимости продовольственной корзины и величины прожиточного минимума, ИРЧП.

В качестве сводного показателя, характеризующего уровень жизни населения в целом, был принят ИРЧП.

Этап 3. Была сформирована модель по определению оптимальных значений этих факторов, принятых в качестве переменных, а индекс развития человеческого потенциала - в качестве целевой функции.

Учитывая соотношения между значимыми показателями уровня жизни, были приняты следующие группы ограничений:

- по величине доходов, используемых на потребление;

- по стоимости продовольственной и непродовольственной корзин;

- по величине индексов валового регионального продукта, уровня образованиия и продолжительности жизни;

- по значению доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума и стоимости продовольственной корзины.

Стоимость потребительской корзины на данном этапе определялась, исходя из оптимальных величин продовольственной и непродовольственной частей потребительской корзины, рассчитанной на первом этапе, и фактических доходов, используемых на потребление населением Костанайской области в 2013 г. [17].

При формировании ограничений в расчете оптимальных значений индексов уровня образования, валового регионального продукта, продолжительности жизни учитывались как среднестатистические значения за 9 лет, так и взаимосвязь перечисленных индексов с доходами, используемыми на потребление.

Фактические и оптимальные значения факторов уровня жизни представлены в табл. 6.

Проведенный расчет показал, что максимально возможная на настоящем этапе экономического развития величина ИРЧП Костанайской области может составить 0,85 (что соответствует уровню жизни выше среднего), индекс продолжительности жизни 0,72, индекс образованности 0,9, индекс валового регионального продукта 0,93. При этом ежемесячная стоимость продовольственной корзины составит 17,8 тыс. тенге, стоимость непродовольственной части потребительской корзины - 19,7 тыс. тенге в месяц. Таким образом, стоимость потребительской корзины или величина прожиточного минимума жителей Костанайской области должна составлять 37,5 тыс. тенге в месяц, что выше установленной Законом «О республиканском бюджете на 2013-2015 годы» прожиточного минимума на 2014 г. (19966 тенге) практически в 1,9 раза.

Конечно, в связи с ростом величины прожиточного минимума повысится доля населения с доходами ниже стоимости продовольственной корзины и ниже величины прожиточного минимума до 0,7 и 9,7% соответственно.

Таблица 6

Фактические и оптимальные значения факторов уровня жизни населения Костанайской области

Показатель Фактическое значение 2013 г. Оптимальное значение

Доходы, использованные на потребление в среднем на душу, тыс. тенге

в год 417,4 -

в месяц 34,8 37,5

Стоимость продовольственной корзины, тыс. тенге

в год 118,4 214,0

в месяц 9,9 17,8

Стоимость непродовольственной корзины, тыс. тенге

в год 79,0 236,0

в месяц 6,6 19,7

Стоимость потребительской корзины, тыс. тенге

в год 197,4 450,0

в месяц 16,4 37,5

Среднемесячный прожиточный минимум, тыс. тенге 16,4 37,5

Индекс продолжительности жизни 0,72 0,72

Индекс уровня образования 0,88 0,9

Индекс валового регионального продукта 0,75 0,93

Индекс развития человеческого потенциала 0,78 0,85

Доля населения с доходами ниже стоимости продовольственной

корзины, % 0,2 0,7

Доля населения с доходами ниже величины прожиточного миниму-

ма, % 2,6 9,7

Выводы. Если сравнивать Казахстан с другими странами СНГ, то на первый взгляд казахстанцы живут относительно неплохо - прожиточный минимум составляет немногим более 113 долл., следуя за Россией - 193 долл. и Украиной - 174 долл. [19], однако количество продуктов и услуг, которые можно приобрести на величину прожиточного минимума в разных странах постсоветского пространства, сильно различается. Как отмечалось ранее, в странах СНГ за основу расчета прожиточного минимума принимается продовольственная корзина, составляющая 50-60% прожиточного минимума, а в странах дальнего зарубежья основная составляющая прожиточного минимума - это непродовольственные товары и платные услуги. Например, продовольственная корзина США состоит из 16-ти продуктов, но потребительская корзина включает 300 наименований, сюда входит одежда, обувь, аренда жилья, плата за мобильную связь и интернет, табачные и алкогольные изделия. В Канаде в состав непродовольственной корзины включены затраты на аренду трех-четырехкомнатной квартиры, транспортные расходы, покупка телефонов, мебели и пр. (всего 48 наименований [20-21].

В СМИ постоянно появляется информация о том, что потребительская корзина в Казахстане будет пересмотрена [22]. Планируются изменения в структуре потребительской корзины: к 2015 г. продовольственная часть уменьшится и составит 55%, непродовольственная - 45%. Казахская академия питания предлагает увеличить ассортимент овощей и фруктов для компенсирования недостаточности в рационе витаминов и минеральных веществ, перечень продуктов должен увеличиться с 43 наименований до 50 [23].

Но даже эти изменения не снимут остроты проблемы. Итоговая стоимость минимальной потребительской корзины должна быть действительно обоснована, ведь от ее уровня будет зависеть размер ряда базовых социальных выплат.

В сравнении с международной чертой бедности, установленной Всемирным банком для стран СНГ в 4,3 долл./чел. в день величина прожиточного минимума жителей Костанайской области в 2013 г. составляла 3,6 (по Казахстану - 3,9 долл.),

показатель прожиточного минимума, рассчитанный по предложенной нами методике с учетом роста курса доллара, составит 6,8 долл./чел. в день.

Из этого следует, что уровень жизни населения Костанайской области невысокий, несмотря на то, что по классификации Всемирного банка Казахстан относится к странам с высоким уровнем дохода, а по ИЧРП - к странам со средним уровнем жизни.

Представляя проект новой потребительской корзины в парламенте, эксперт Казахской академии питания М. Айтжанов сообщил, что если действующая продовольственная корзина, включающая 43 наименования, стоит 10 тыс. тенге, то стоимость новой будет свыше 15,9 тыс. тенге. Это значит, что величина прожиточного минимума приблизится к 26 тыс. тенге [24]. Из динамики ИРЧП, ВНД и проведенных нами расчетов следует, что Казахстан, в частности Костанайская область, имеет достаточный потенциал для роста продовольственной и в целом потребительской корзины. Для этого необходимо более эффективно использовать имеющийся потенциал, сместив приоритеты на повышение уровня жизни населения.

Чтобы рассматриваемый нами минимальный социальный стандарт соответствовал понятию «прожиточный минимум», необходимо обеспечивать не только физиологические потребности населения в питании, но и определенный уровень удовлетворения социальных и духовных потребностей человека, расширять перечень расходов на образование и здравоохранение. Рост экономики должен сопровождаться поэтапным ощутимым повышением стандартов качества жизни.

Предложенный в настоящей статье подход к определению максимально возможного значения прожиточного минимума в соответствии с интегральным показателем уровня жизни - ИРЧП предполагается в дальнейшем использовать для расчетов и анализа показателей уровня жизни населения по другим областям Казахстана и стране в целом, исходя из современных экономических возможностей.

Литература

1. Косьмина Е.А. К проблеме реконструкции показателей человеческого развития // Креативная экономика. 2009. № 9 (33).

2. Пономарева М.А. Определение приоритетов устойчивого развития региона на основе анализа индекса развития человеческого потенциала // Современные исследования социальных проблем. 2011. № 3.

3. Human Development Report 2011. Sustainability and Equity: A Better Future for All. Date Views 29.07.2014. URL:// http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2011.

4. Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном виде (Электронный ресурс): Доклад ПРООН // URL:http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2013_summary_RU.pdf (дата обращения 25.04.2014).

5. Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience. Date Views 29.07.2014// URL://http://hdr.undp.org/sites/defaultfiles/hdr14-report-en-1.pdf.

6. Таблица уровня жизни стран мира 2011 год URL: http://gotoroad.ru/best/indexlife/2011

7. Таблица уровня жизни стран мира 2012 год URL: http://gotoroad.ru/best/indexlife/2012

8. 2013. The legatum prosperity index™. Date Views 29.07.2014 Электронный ресурс: URL:http://media.prosperity.com/2013/pdf/publications/PI2013Brochure_WEB.pdf

9. Совместный приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 2 декабря 2005 г. № 307/1-п и Агентства РК по статистике от 5 декабря 2005 г. № 194 «Об утверждении Правил расчета величины прожиточного минимума».

10. Закон Республики Казахстан от 16 ноября 1999 г. № 474 — I «О прожиточном минимуме» //Казахстанская правда от 19 ноября 1999 г. № 270.

11. Постановление Правительства РФ от 29.01.2013 № 56 «Обутверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 5.

12. Living in Near Poverty in the United States: 1966-2012. Current Population Reports. By Charles Hokayem and Misty L. Heggeness. Issued May 2014. URL: http://www.census.gov/library/publications/2014/demo/p60-248.html.

13. Предварительные данные за 2013 год. Стат. сб. Агентства РК по статистике, Астана. 2014.

14. World Bank (2005M): Millennium Development Goals: Progress and Prospects for Europe and Central Asia. Washington, D.C.

15. Совершенствование методики определения прожиточного минимума в части продовольственной корзины с учетом нужд и потребностей женщин и детей. Алматы. 2012.

16. Human Energy Requirements. Report of Joint FAO/WHO/UNUExpert Consultation. Rome, 17-24 October 2001 // Food and Nutrition Technical Report Series, FAO. Rome, 2004.

17. Расходы и доходы домашних хозяйств Костанайской области. Стат. сб. Департамента статистики Костанайской области Агентства Республики Казахстан по статистике. Костанай, 2013.

18. Уровень жизни населения Костанайской области 2008-2012 год. Стат. сб. Департамента статистики Костанайской области Агентства Республики Казахстан по статистике. Костанай, 2013.

19. Что попадает в новую продовольственную корзину? //Вечерняя газета 333 (747) от 15 августа 2012 г.

20. Michaud, Sylvie, Cathy Cotton, and Kevin Bishop (2004) «Exploration of methodological issues in the development of the market basket measure of low income for Human Resources Development Canada», Income Research Paper Series, 75F0002MIE2004001, Statistics Canada. http://www.statcan.gc.ca/pub-eng.pdf.

21. Методы определения порога бедности: опыт четырех стран /Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2012.

22. Cостав потребительской корзины пересмотрят в Казахстане в 2013 году. Электронный ресурс URL:http://zonakz.net/articles/55056

23. Потребительская корзина может быть пересмотрена. Электронный ресурс. Код доступа: URL:http://kapital.kz/economic/26782/potrebitelskaya-korzina-mozhet-byt-peresmotrena.html

24. Левыкина М. Из чего складывается потребительская корзина. Электронный ресурс. Код доступа: http://rus.azattyq.org/content/disputed-content-of-consumer-basket-in-kazakhstan/24906405.html