Готовность будущих педагогов к осуществлению инклюзивного образования

Готовность будущих педагогов к осуществлению инклюзивного образования

Readiness of future teachers to implement inclusive education

Жнечкова Катерина Александровна

студентка 3 курса факультета Психологии и Педагогики НГПУ им. Минина, Россия, г. Н.Новгород E-mail: kzhnechkova@gmail. com

Zhnechkova Katerina Alexandrovna

3-year student of the Faculty of Psychology and Pedagogy Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University,

Russia, Nizhny Novgorod E-mail: kzhnechkova@gmail. com

Аннотация.

В статье рассматривается проблема личностной готовности студентов, будущих педагогов, нескольких направлений и профилей подготовки к работе в условиях инклюзивного образования. Представлены результаты исследования отношения студентов к совместному обучению детей с ОВЗ и здоровых детей в условиях массовой образовательной школы, а также результаты изучения такого профессионально-личностного качества будущего педагога как коммуникативная толерантность. Выделены дополнительные условия личностного развития будущих педагогов для повышения их готовности к работе в условиях инклюзии.

Annotation.

The article deal with the problem of personal readiness of students, future teachers of different directions and training profiles to work in conditions of inclusive education. There are results of the study of students' attitudes on joint education of children with LHO and healthy children in the context of mass secondary school, as well as the results of the study such a professional and personal quality of the future teacher as communicative tolerance. Additional conditions for the personal development of future teachers have been singled out to increase their readiness to work in conditions of inclusion.

Ключевые слова: дети с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), инклюзивное образование, инклюзивное обучение, личностная готовность к профессиональной деятельности, массовая общеобразовательная школа, коммуникативная толерантность, профиль подготовки.

Key words: children with limited health opportunities (LHO), inclusive education, personal readiness for professional work, mass secondary school, communicative tolerance, profile training.

В нынешнее время вопросы инклюзивного образования являются весьма актуальными. 29 декабря 2012 года был принят федеральный закон «Об образовании в РФ», согласно которому должны обеспечиваться права каждого человека на образование, не допуская дискриминации в сфере образования, то есть вопросы инклюзии принимают государственное значение. Это понятие хоть и не является уже чуждым для родителей и педагогов, но противоречит их житейскому опыту. Е.В. Данилова в статье «Инклюзивное образование: понимание и интерпретация» пишет, что учителя общеобразовательных школ в замешательстве оттого, что им нужно будет учить ребенка даже с незначительными нарушениями развития и поведения [2].

Вопросами инклюзивного образования начали заниматься с конца 90-х годов прошлого столетия такие

ученые, как Брызгалова С.В., Данилова Е.В., Зак Г.Г., Мухамадиярова Г.Ф., Тенкачева Т.Р. и другие. А направленным изучением проблемы готовности педагога к осуществлению инклюзии занималась И.М. Яковлева. По ее данным, три четвертых выпускников психо лого-педагогических профилей имеют низкий уровень готовности к работе в условиях инклюзивной образовательной среды, не обладая необходимым уровнем знаний, умений и навыков для работы с детьми с ОВЗ [6]. Что указывает на необходимость более пристального внимания к подготовке будущих педагогов к обеспечению инклюзивного образования.

Потому актуальной целью исследования является изучение отношения педагогов разного профиля подготовки к совместному обучению детей и выявление у испытуемых уровня толерантности как важного индикатора этого отношения.

Задачи исследования:

• Выяснить взгляд на условия внедрения инклюзии и необходимые умения педагогов,

• Выяснить отношение к инклюзивному образованию будущих педагогов,

• Выявить, какие положительные и отрицательные моменты они видят в инклюзии,

• Выявить уровень толерантности исследуемых.

Исследование:

Всего в исследовании приняли участие 82 студента: 32, обучающиеся по специальности педагогов-дошкольников, 24, обучающиеся по специальности учителей начальных классов (педагоги массового образования) и 25 студентов, обучающиеся по специальности логопедия. Все студенты учатся на втором курсе, прошли ознакомительную практику и имеют представление о будущей работе. Для данного исследования была разработана анкета, состоящая из пяти вопросов, которая заполнялась анонимно для получения наиболее честных ответов.

Первый вопрос, который задавался педагогам массового образования, был направлен на выявление их отношения к инклюзии:

3%

1С

13%

21% 63%

Рис.1. Отношение педагогов массового образования к инклюзии

63% допускают возможность работы с детьми с ОВЗ наряду с нормально развивающимися, 21% всячески поддерживают инклюзию, 13% высказались против инклюзии, 3% затруднились ответить.

Итого, 84 % опрошенных высказываются в пользу инклюзии. Будущим логопедам данный вопрос не задавался, так как они, так или иначе, работают с детьми с ОВЗ. Среди опрошенных не было ни одного человека, который бы ответил, что он категорически против инклюзивного образования.

Второй вопрос позволил выяснить, какие положительные моменты студенты видят в совместном обучении для нормально развивающихся детей:

Рис.2. Процентное соотношение ответов студентов на второй вопрос

где:

1. Нормально развивающиеся дети станут добрее, научатся помогать другим,

2. Дети получат опыт сочувствия, сострадания,

3. Дети расширят свое представление об обществе,

4. Не видят ничего положительного,

5. Затруднились ответить.

Таким образом, среди будущих учителей и воспитателей не видят ничего положительного всего 3%; большинство - 59% думают, что нормально развивающиеся дети станут добрее, научатся помогать другим. Среди логопедов все видят только положительные моменты, 41% из которых думают, что нормально развивающиеся дети станут добрее, научатся помогать другим и 46% - что дети расширят свое представление об обществе.

Третий вопрос выявлял, какие положительные моменты для детей с ОВЗ и их родителей от совместного обучения видят студенты:

Рис.3. Процентное соотношение ответов студентов на третий вопрос

где:

1. Ребенок с ОВЗ с малых лет научится взаимодействовать со здоровыми детьми,

2. Ребенок будет себя чувствовать полноценно, участвуя в жизни коллектива наравне со здоровыми,

3. Общаясь со здоровыми детьми, ребенок будет активно развиваться, иметь возможность проявления своих способностей,

4. Для родителей факт обучения их ребёнка в обычном детском саду положительно скажется на их психическом самочувствии,

5. Не видят ничего положительного.

Из рисунка видно, что среди педагогов массового образования большинство - 81% ответили, что ребенок будет себя чувствовать полноценно, участвуя в жизни коллектива наравне со здоровыми, а также активно развиваться, имея возможности проявления своих способностей, у логопедов так считают тоже большинство - 58%; 13% педагогов-дошкольников и учителей начальных классов и 20% логопедов считают, что для родителей факт обучения их ребёнка в обычном детском саду положительно скажется на их психическом самочувствии.

С помощью четвертого вопроса выяснялся взгляд на условия введения системы инклюзивного

образования:

Рис. 4. Процентное соотношение ответов студентов на четвертый вопрос

где:

1. Обеспечение специальной среды,

2. Разработка специальных образовательных программ,

3. Дополнительная психолого-педагогическая и методическая подготовка педагогов,

4. Формирование общественного мнения,

5. Затруднились ответить.

Таким образом, среди педагогов массового образования 41% и логопедов 31% опрошенных ответили, что необходимым условием должно быть обеспечение специальной среды; 20% и 27% тех же высказалось за разработку специальных образовательных программ; 33% и 27% тех же выбрали условием дополнительную психолого-педагогическую и методическую подготовку педагогов.

Последний вопрос выяснял мнение, какими дополнительными умениями должны владеть педагоги в условиях инклюзивного образования:

Рис. 5. Процентное соотношение ответов студентов на пятый вопрос

где:

1. Педагоги просто должны любить детей и быть терпимыми,

2. Необходимы специальные знания особенностей развития детей с ОВЗ,

3. Необходимы дополнительные медицинские знания,

4. Владение специальными методиками работы с детьми,

5. Не видят ничего положительного.

Итак, среди педагогов массового образования большинство - 55% высказались в пользу необходимости приобретения специальных знаний об особенностях развития детей с ОВЗ. Среди логопедов мнения разделились: 40% высказались, что необходимы специальные знания особенностей развития детей с ОВЗ; 38% ответили, что необходимо владение специальными методиками работы с детьми.

Таким образом, полученные данные говорят о практически полном положительном отношении будущих педагогов к инклюзии, они видят большинство положительных моментов для всех сторон детей от совместного обучения, они осознают, что для осуществления инклюзии необходимы дополнительные условия и умения педагогов.

Отношение к совместному обучению определяется ценностным отношением к людям, которое и является

одним из индикаторов толерантности. Уровень коммуникативной толерантности, конечно, зависит и от нынешней социальной среды, и от семьи, и от полученного образования, и от знаний и опыта человека в данной области, но для педагогов этот уровень является важным показателем, так как выявляет такие качества, как бесконфликтность, направленность сознания на терпимость, доброжелательный тип взаимодействия с другими людьми. Значения толерантности были получены в ходе диагностики теста «Тест коммуникативной толерантности» В.В. Бойко, результаты которой представлены в таблице 1.

_Таблица1. Показатели толерантности испытуемых

Степени выраженности толерантности

Группы Высокая степень Средняя степень Низкая степень Полное неприятие

испытуемых % Кол-во человек % Кол-во человек % Кол-во человек % Кол-во человек

Студенты профиля 16 4 60 15 24 6 0 0

«Логопедия»

Студенты профиля «Психология и 12 4 44 14 41 13 3 1

педагогика

дошкольного

образования»

Студенты профиля «Психология и 8 2 46 11 42 10 4 1

педагогика

начального

образования»

Анализ результатов исследования показал, что в целом уровень развития коммуникативной толерантности у студентов различных направлений и профилей подготовки является приемлемым. Наиболее высокий процент толерантности (высокая и средняя степень выраженности) показали студенты логопедического профиля подготовки (76%).

Наиболее высокие показатели толерантного отношения испытуемые обнаружили в таких поведенческих признаках, как «принятие и понимание индивидуальности человека» (14%) и «терпимость к дискомфортному состоянию партнера по общению» (12%). Интолерантное отношение зафиксировано по таким поведенческим признакам, как «консерватизм в оценках людей» (10%) и «неумение скрывать и сглаживать неприятные чувства» (8%).

Высокие показатели толерантности подтверждают высокий уровень позитивного отношения к инклюзивному образованию. Интересно и то, что большинство испытуемых с низкими показателями уровня толерантности, высказались против инклюзивного образования (по результатам анкетирования).

Итак, для более глубокого понимания и принятия инклюзивного образования, необходимо для будущих педагогов ввести дополнительные дни практики в учреждениях, где инклюзия уже внедрена, либо в специальных группах с детьми с ОВЗ для более близкого знакомства с их особенностями, потребностями и возможностями, а также проводить тестирования на уровень толерантности и эмпатии педагогов, работающих или собирающихся работать в условиях инклюзивного образования.

Список используемой литературы:

1. Брызгалова С. О., Зак Г. Г. Инклюзивный подход и интегрированное образование детей с особыми образовательными потребностями /С.О. Брызгалова, Г.Г. Зак// Специальное образование. - 2010. - №3. - С. 14-20

2. Данилова Е. Инклюзивное образование: понимание и интерпретации. Образование для всех: политика и практика инклюзии. Сборник научных статей и научно-методических материалов. - Саратов: Научная книга, 2008. - С. 94-100

3. Мухамадиярова Г. Ф., Усманова С. Г. Инклюзивное образование: содержание и практика /Г.Ф. Мухамадиярова, С.Г. Усманова// МНКО. - 2015. - №1. - С. 45-47

4. Тенкачева Т. Р. Инклюзивное образование детей дошкольного возраста в России /Т.Р. Тенкачева// Педагогическое образование в России. - 2014. - №1. - С. 205-208

5. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

6. Яковлева И.М. Профессионально-личностная готовность педагога к работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья/И.М. Яковлева// Вестник МГОПУ Серия «Педагогика». - 2009. - №6. -С.140-144.