Инновационная личность современного общества: теоретический анализ

стоящее время государственно-церковное сотрудничество остается главным приоритетом в деятельности

Русской православной церкви.

Библиографический список

1. Закон РСФСР от 25.10.1990 г. «О свободе вероисповеданий» // Советская Россия. 1990. 10 ноября (№258); Закон СССР от 01.10.1990 № 1689-1 «О свободе совести и религиозных организациях // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. №41.

2. Из информационной записки председателя Совета по делам религий при Совете министров СССР К.М. Харчева в ЦК КПСС «Религиозная обстановка в стране и вопросы соблюдения законодательства о культах (1980-1984 гг.)» от 28 февраля 1985 г. // Отечественные архивы. 1995. №1. С. 5658.

3. Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России, СССР: учеб. пособие. М.: Библейско-Богословский институт святого апостола Андрея, 1996. 403 с.

УДК 316.37

ИННОВАЦИОННАЯ ЛИЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

4. Сведения о количестве религиозных объединений в СССР в 1985-1990 гг. // Отечественные архивы. 1995. №1. С. 61.

5. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания: в 4 т./ Отв. ред. М.Бурдо, С.Б.Филатов. М.: Логос, 2004. Т.1. 328 с.

6. Стецкевич М.С. Свобода совести: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 299 с.

7. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://yav.org.ru/laws/ngo/relig.htm

Е.Н.Струк1, Н.М.Струк2

1Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Статья посвящена рассмотрению проблемы формирования инновационной личности. На основе анализа большого теоретического материала показана неоднозначность восприятия личности инноватора в научном дискурсе. Авторы рассматривают проблемы формирования инновационного мышления человека. Ими обозначены черты инновационной личности, а также проблемы, связанные с феноменом отчуждения, присущим инноватору. В статье делается вывод, что в поведении людей в инновационном обществе происходят значительные изменения: ослабевают внешние побудительные мотивы инновационной деятельности, возрастают внутренние; активизируются как рациональные, так и иррациональные искания современного человека. Библиогр. 14 назв.

Ключевые слова: инновации; инноватор; инновационное мышление; инновационная личность; отчуждение.

INNOVATIVE PERSONALITY OF MODERN SOCIETY: THEORETICAL ANALYSIS E.N. Struk, N.M. Struk

Irkutsk State University of Railway Engineering , 15, Chernyshevsky St ., Irkutsk , 664074. National Research Irkutsk State Technical University , 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

The article considers the problem of innovative personality formation. Based on the analysis of a large theoretical material, the authors show the perception ambiguity of the innovator's personality in scientific discourse. They examine the formational problems of human innovative thinking, mark personality innovative features, and discuss issues associated with the phenomenon of estrangement inherent to the innovator. The article concludes that the behavior of people in an innovative society changes significantly: external innovation incentives weaken, while internal ones grow; both rational and irrational pursuits of the modern man increase. 14 sources.

Key words: innovations; innovator; innovative thinking; innovative personality; estrangement.

1Струк Елена Николаевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и социальных наук, тел.: (3952) 224124, e-mail: struken@rambler.ru

Struk Elena, Candidate of History, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social Studies, tel.: (3952) 224124, email: struken@rambler.ru

2Струк Наталия Максимовна, кандидат философских наук, профессор кафедры социологии и социальной работы, тел.: (3952) 405662 , e-mail: struknm@rambler.ru

Struk Natalia, Candidate of Philosophy, Professor of the Department of Sociology and Social Work, tel.: (3952) 405662, e-mail: struknm@rambler.ru

Нелинейная динамика современного социума характеризуется неравномерностью развития общественных процессов, затрагивает практически все сферы и приобретает амбивалентность в теоретическом анализе инновационных достижений как отечественной, так и мировой науки. Концептуальная база все более склоняется к теориям парадоксального человека и кентавризма (Ж.Т. Тощенко), российской идентичности (М.К. Горшков), теории риска (О.ЯН. Яниц-кий), радикального модерна (Э.Гидденс) и т.д. Темпы изменений социальной действительности сказываются, прежде всего, в социальных практиках, поведении людей, их мышлении и знании, что ведет к смене парадигмы развития человечества. «Мы живем в эпоху небывалого социального эксперимента» (Э. Фромм), когда происходит коренная трансформация всех форм жизнедеятельности во всем мире, где инновации модифицируют человеческое бытие, расширяют его социальное поле, создают новые направления и инструменты человеческой деятельности.

Главная проблема перехода к инновационному типу развития - люди. Известно, что «общество создается составляющими его единицами, и его природа определяется природой последних. И особи, и общество действуют друг на друга, но все-таки первичным является характер особей, а производным - характер общества» [10, С.227]. В условиях перехода к инновационному обществу необходимы индивиды, владеющие не только профессиональными знаниями, навыками и умениями, легко адаптирующиеся в меняющемся мире, но и умеющие действовать в ситуации выбора, ставить и достигать цели, принимать самостоятельные решения. Таких людей Э. Хаген назвал инновационными личностями, противопоставив их личностям авторитарным в традиционном обществе. Он выделил следующие основные характеристики инновационной личности:

1. Отношение к действительности характеризуется любознательностью и стремлением управлять ею, что выражается в упорном поиске основных регуляторов с целью воздействовать на различные явления и контролировать их.

2. Принятие на себя ответственности за плохие стороны мира, сопряженное с поиском наилучших решений и попытками внести изменения.

3. Откровенность и терпимость с подчиненными, одобрительное отношение к их стремлению к новациям и оригинальности.

4. Творчество, стимулирующее самобытность и стремление к новизне, неукротимая любознательность [11].

Формирование личности, которая может генерировать знания и продуцировать инновации, связано с обретением ею нового инновационного стиля мышления. Инновационное мышление представляет собой продуктивный творческий процесс переработки информации, направленный на прокладку новых путей к цели, которые доселе были неизвестны субъекту деятельности. При этом это многоуровневая способность:

1. Начальный уровень соответствует уровню обыденного сознания, где человек, видя преимущества

нового продукта, согласен его принять.

2. Средний уровень, когда человек не только адаптируется к нововведениям, но и способен осуществлять внедрение инновационных продуктов в жизнь и пользоваться ими.

3. Высший уровень инновационного мышления связан с творческой, креативной составляющими мышления, когда человек не только принимает инновации, но и сам их продуцирует.

Составными частями инновационного мышления являются:

- отношение к любой системе окружающего мира не как к данной и неизменной, а как к подлежащей совершенствованию;

- выделение в любых системах окружающего мира полезных и вредных функций, полезных факторов и «факторов расплаты»:

- постановка задачи увеличения полезных функций (по объему и перечню) и снижения вредных функций;

- вскрытие внутренних противоречий, препятствующих развитию системы в рамках существующей структуры;

- преодоление противоречий с использованием интеллектуальных инструментов, основанных на объективных законах развития систем [8].

Инновационное мышление характеризуется инте-гративностью с практикой, поскольку главный ее субъ-ект-инноватор изначально ориентируется на коммерчески эффективное решение. При этом в отличие от творческого мышления, для которого характерна высокая значимость эмоциональной оценки и часто неочевидный результат, мышление инновационное ориентируется на рационально оцениваемые действия, позволяющие обеспечить уверенно прогнозируемый результат, реально зависящий от состояния внешней среды. Инновационное мышление «предполагает готовность действовать в новых условиях, исследование того, что может случиться или необходимо...» [2, С.255].

По всем наиболее существенным свойствам и функциям инновационное мышление соотносится не с предметной, а с социально ориентированной деятельностью. Ее характеризует социальная или личностная направленность. Инноватор всегда чувствует назревание той или иной потребности в обществе. Так, если изобретатель может не идти в ногу со временем и опережать его, быть не понятым вследствие этого, то инноватор должен чувствовать свое время и адекватно и своевременно реагировать на его запросы. «Инновации требуют мышления, которое преступает границы, видит заложенный в деле потенциал, проводит параллели между абсолютно разными видами деятельности или продуктами, превращает образы в продуктивные идеи» [1, С. 177]. По прогнозу Джеймса Боткина, инновационное мышление будет ведущим в ХХ1 веке. Уже сегодня в развитых странах людей инновационно мыслящих не менее трети населения, а разница в интеллектуальном развитии индивидов в среднем составляет не более 1,5 - 2 раз. По данным исследования, проведенного в Гарвардском

Медицинском центре, в США 60 человек из 100 обладают «умеренной» творческой потенцией; 30 человек из 100 не проявляют вообще творческую активность или проявляют ее в малой степени; 10 человек из 100 обладают «высокой» творческой потенцией; 1 человек из 100 одарен «исключительной» творческой потенцией и способен к выдающимся результатам в различных видах деятельности [3, С. 329].

Кому же может быть присуще инновационное мышление? В различных контекстах инноваторами могут быть пассионарии, маргиналы, диссиденты, предприниматели и др. В.И. Вернадский однажды сказал, что «носителями нового на протяжении всей истории человечества были изгои общества» (хотя Г. Лебон поставил инноваторов - ученых, изобретателей, писателей, достигших высот в результате социального отбора - на вершину социальной лестницы). У Г. Гегеля такие «изгои» получили название негативного класса, который выступает как способ или форма реализации исторической возможности. К. Маркс данным классом считал пролетариат, М. Вебер - бюрократию, Л. Троцкий - молодежь, в которой, и не без основания, видел агента социального развития. Немецкий философ Карл Мангейм выдвигает тезис о том, что социальной группой, обеспечивающей развитие, является интеллигенция. Именно она владеет необходимыми для реконструкции социального мира знаниями, максимально оторвана от собственности, а следовательно, свободна в выдвижении и реализации нового (проектов и программ).

Основоположник научного изучения инноваций Й. Шумпетер выделил определенный слой людей, обладающих новым инновационным стилем мышления. Он первым сделал вывод о том, что современному обществу необходим новый тип человека с особыми ценностями и способами поведения. Осуществление нового, по мнению ученого, является особой функцией, а потому — привилегией особых людей, владеющих такими качествами, как умение рисковать; умение работать в одиночку, преодолевая сопротивление незаинтересованных в обновлении групп работников; владение научными методами решения производственных и экономических задач; умение убеждать других; способность «широкого предвидения»; сочетание рациональности и иррациональности [13]. Й. Шумпетер считал, что носителем инновационного мышления и, следовательно, двигателем прогресса является предприниматель. Предпринимателем может считаться тот социо-культурный субъект, который создает новую деятельность, направленную на производство нового типа продукта. При этом он осуществляет определенную мыслительную работу: анализирует сложившуюся рыночную ситуацию, прогнозирует динамику ее изменения, просчитывает колебания конъюнктуры на аналогичные или сопутствующие типы товаров. В результате он должен увидеть (спроектировать) тот сектор деятельности и рынка, в котором можно добиться повышения платежеспособного спроса, а значит, относительного увеличения ценности данного продукта для потребителя. Позицию Й. Шумпетера развил и поддержал П. Дракер, который считал, что эпоха

управляющих закончилась и главным действующим лицом в современной экономике стал предприниматель, качества которого необходимы любому эффективному управляющему (менеджеру).

Под воздействием успехов научно-технического прогресса и в первую очередь техники Э. Гелбрейт в качестве движущей силы развития рассматривает техноструктуру - инженерно-техническую и инженерно - управленческую элиту. На передний край выдвигается фигура инженера-предпринимателя, автора и организатора крупномасштабных проектов.

В 90-е годы XX века основной фигурой - иннова-тором выступает менеджер. Алан Баркер в своей известной книге «Алхимия инноваций», пишет, что в XXI веке инноватор-менеджер уступает место ученому -исследователю, работающему в лаборатории на коммерческой основе [1; С. 58].

В отличие от Й. Шумпетера, который считал стремление к максимизации прибыли одним из главных качеств предпринимателя как носителя инновационного мышления, Нобелевский лауреат по экономике Герберт Саймон пишет: «предпринимателя может совсем не заботить максимизация, он может просто желать получить тот доход, который считает достаточным для себя» [9, С. 54]. Такой подход. Г. Саймон назвал принципом достижения удовлетворительного результата. «Человек, - заявляет он, - удовлетворяющееся живое существо, которое решает проблему путем поиска, исследования, для того чтобы удовлетворить определенный уровень устремлений, а не максимизирующее существо, которое при разрешении проблемы пытается найти наилучшую (на основе определенного критерия) альтернативу» [9, С. 71]. Г. Саймон считает, что на основе известной информации в современных условиях невозможно найти оптимальное решение проблемы, возможно лишь ее удовлетворительное решение. При этом инноватор не в состоянии охватить весь процесс принятия решения целиком и даже отдельные его этапы с одинаковой тщательностью и глубиной. Поэтому инновационная деятельность является формой не столько индивидуальной, сколько общественной активности, в которую вовлекаются различные участники, специализирующиеся на выполнении определенных функций. Такой подход позволил Л.Н. Цой выделить несколько типов инноваторов, которые действуют на различных этапах реализации инноваций:

1. Инноватор, исходя из самых лучших побуждений, борясь со злом и будучи недовольным тем, что творится, высказывает свою идею.

2. Методист. Его функция выявить, действительно ли эта идея новая, а если и новая, то для кого?

3. Менеджер. Его функция заключается в том, чтобы найти средства, разработать технологию для реализации идеи и получения прибыли. Он реализует идею, собирает людей и т. д.

4. Политик и вторичный идеолог, который защищает идею на уровне власти [12].

На организационном уровне А.И. Пригожин разделил персонал на инноваторов-разработчиков и инно-ваторов-реализаторов. «Инноваторы-разработчики -

это те, кто способен какое-то новшество создать или же воспринятое новшество доработать, приспособить, развить в соответствии со своей спецификой, т.е. это люди с высокой креативной способностью. Другая категория инновационного персонала - это реализаторы, которые способны только осуществить новшество, т. е. перевести новшество в ранг нововведения» [4]. Таким образом, видно, что инновации становятся уже не делом одиночки изобретателя, а делом коллектива инноваторов. «Инновации - слишком важное дело, чтобы оставлять его одиночкам» - считает А. Баркер [1, C. 18]. Любая инновация существует как совокупность интеллектуальных и духовных актов (воли, мысли, понимания, интуиции, действия и т. д.) многих людей. Именно в подобном процессе инновация как результат, постепенно трансформируясь, становится фактом того или иного слоя общественного сознания или даже основанием какой-либо области человеческого бытия. В контексте индивидуального сознания инновация является для человека моментом его личностного роста, приращения личной и профессиональной мощности, силы и пластики его духа. Именно в подобных приращениях может заключаться основной мотив, личностный смысл работы человека в инновационном режиме.

По мнению П.Г. Щедровицкого, на рубеже ХХ1 столетия складывается популяция интерлокеров -стратегических посредников между различными типами знаний и типами (сферами) деятельности. Именно интерлокеры отвечают за распространение и усвоение знаний, за формирование локальных синтезов (пакетов) знаний, определяющих характер локальных действий [14]. Интерлокеры или когнитариат (Э.Тоффлер), журнал «Fast company» называет их «мятежниками перемен», и обладают новым инновационным типом мышления, основными характеристиками которого являются: высокий интеллектуальный потенциал; оригинальность; гибкость (умение быстро перестраиваться и отказываться от усвоенных ранее шаблонов); предвосхищение (способность понять новые, необычные ситуации, предусмотреть будущие события, оценить последствия принятых решений); соучастие (социальная активность, участие индивида в важнейших видах деятельности, его личное влияние на принятие различных решений, способность проявлять инициативу); готовность рисковать.

Инноватор как движущая сила инновационных изменений - одна из нерешенных проблем человека. До сих пор нет какого-либо объективного критерия, равно как нет точных признаков, по которым можно было бы определить новатора. Инноватор «сочетает в себе достоинства предпринимателя и ученого. Занимается инновационной деятельностью высокого уровня: созданием принципиально новых технологий, разработкой новых товаров для пока еще не существующих рынков, а также революционными усовершенствованиями уже известных. Видит далекую перспективу развития отдельных сегментов рынка и своей отрасли в целом. Способен предугадывать будущие потребности. Способен формулировать принципиально новые задачи. Способен находить сильные решения на

уровне изобретений высших уровней» [5].

Некоторые типологические черты инновационной личности можно найти в работах французского социолога М. Крозье, который отмечает, что способность людей к инициативе становится в современных условиях более значимым фактором развития, нежели оперирование материальными ресурсами, поэтому конкурентная борьба сосредотачивается не вокруг проблемы обладания материальными ресурсами, а за способность к быстрому обновлению, способность к нововведению. Среди ведущих качеств личности работника, наряду с компетентностью, знанием дела, столь же значимыми становятся инициативность, готовность к инновационным изменениям. А мобилизация этих качеств напрямую зависит от готовности и способности учиться [6]. Марч и Саймон отмечают, что инновационная личность должна выполнять следующие функции: уверенность (функцию обладания полной информацией о следствиях принятия решения), риск (функцию обладания информацией о вероятном распределении последствий выбора той или иной альтернативы), неопределённость (функцию невозможности определения вероятности наступления какого-либо следствия решения или сложность в установлении приблизительной вероятности) [7, С. 121].

На втором симпозиуме «Творчество, инновации и антрепренерство», организованном Управлением малого бизнеса правительства США, в выступлении почетного профессора отделения менеджмента в университете штата Юта Ф. Херцберга была предпринята попытка выделить 10 базовых черт инновационной личности (влияние индекса интеллекта на инноваци-онность, профессиональная компетентность, активный контроль, контроль карьеризма, интуиция, страсть, приоритет цели перед благополучием, нешаблонность, объективная самооценка, эффективность в неопределенности). Пожалуй, если кратко охарактеризовать идею Ф. Херцберга, то инновационная личность - это не обязательно интеллектуал с высокой степенью интеллекта (чаще всего как раз наоборот), а независимый, импульсивный, ищущий нетривиальное решение человек. При этом, как правило, он имеет невысокий профессиональный статус, мало того, он на него особенно и не претендует, часто это связано с тем, что инноватор неконформный человек, который постоянно нарушает сложившиеся правила, он как бы социально неподконтролен, чем явно неудобен как коллегам, так и руководству. Итальянский философ Менегетти А. полагает, что подлинным инноватором может быть лишь индивид, полностью «устранивший систему из самого себя» и тем самым получающий возможность использовать любую «систему» в качестве средства, как если бы она представляла собой просто-напросто пишущую машинку, т.е. такой индивид представлял бы собой человека так называемого «мефистофелевского» типа. И этот «инноватор» уже не просто новыми средствами, а новым применением старых средств может добиться совершенно новой социальной, экономической, политической или технической цели. Таким образом, инноватор оказывается в личностном отчужде-

нии от других людей, так как, по мнению К.Г. Юнга, за верность собственному закону и за развитие личности человек вынужден платить одиночеством. При этом если инноватор испытывает личностное отчуждение, то у многих людей отчуждение скорее социальное. По Марксу, каждый человек отчужден от другого и от человеческой сущности тем больше, чем выше уровень эксплуатации труда в данном обществе. В современном обществе, когда все требуют ото всех инноваций, неинноватор оказывается выброшенным из инновационной среды в призираемый сегодня традиционализм. При этом традиционализм свойственен нормальному обществу и нормальным людям. Согласно Ж. Батаю, всякое общество стремится к однородности, тотальности и экспансии, отрицая «инаковость». «Иной», «Другой» есть «Чужой». И только в инновационном обществе инноватор, а он, несомненно, «Иной», «Другой», становится главным. Хотя он уклоняется от социальной интеграции и ставит под угрозу общественный порядок. При этом возникает феномен смыслового отчуждения, когда инноваторы не понимают нормальных людей, а нормальные люди не понимают инноваторов, все вместе же они не понимают власть. Достаточно вспомнить первое послание Федеральному собранию президента РФ Д.А. Медведева, в котором он определил ключевые «И» для развития России: инновации, инвестиции, инициатива, институты, и последовавшую за этим выступлением передачу В. Познера «Времена», в которой ученые и депутаты пытались перевести слова президента на доступный язык. К сожалению, данная попытка окончилась полным провалом. Таким образом, мы видим радикальную коммуникативную асимметрию, присущую современному обществу. Если интеллектуалы не смогли справиться с задачей определения понятия «инновация» и всего, что из него следует, что же мы можем говорить об остальном населении страны. Скорее всего, мы можем констатировать, что в условиях коммуникативной асимметрии рождается сообщество языкового отребья, чья речь не совпадает с речью «аппарата власти», находится с ним в разладе и потому «неприемлема». Это своего рода гетто, в котором люди вынуждены молчать и на которое обречены те, кто не ладит с языком управляющих. Это социальное молчание продиктовано ничем иным, как радикальной коммуникативной асимметрией, характерной для современного общества. Таким образом, в современной России отчуждение свойственно, благодаря феномену радикальной коммуникативной асимметрии, всем слоям общества: инноваторов от традиционалистов, ин-новаторов от власти, традиционалистов от инновато-ров, традиционалистов от власти, власти от инновато-ров и власти от традиционалистов.

Несмотря на то что отчуждение имеет скорее отрицательное значение для человеческой личности и бытия ее в обществе, следует согласиться с Гегелем, который видел в отчуждении и положительное значение. Так, инноватор в традиционном обществе «Иной», но непринятие его как «Своего» заставляет человека быть изобретательнее, креативнее, чтобы

быть услышанным обществом и стать «Своим». Именно благодаря феномену отчуждения прогресс не останавливается. В то же время отчужденность от инноваций традиционалистов не позволяет инновационному обществу сделать наш мир бесконечно неустойчивым, так как феномен «инновационного сопротивления» ограничивает его.

Наиболее важными аспектами инновационного общества являются быстрая смена социальных структур и несовпадение характеристик институциональных структур и личных ситуаций. Жизнь в таком обществе поляризуется, и появляются два образа жизни: образ жизни успешного инноватора и образ жизни стандартного традиционалиста. При этом стремление к бесконечным инновациям, а следовательно, и к бесконечным изменениям приводит к росту неконтролируемых человеком сил и тенденций, что ведет к нарастанию неуверенности, неопределенности, «шоку будущего».

По М. Хайдеггеру, налицо тенденция, при которой чем более действителен создаваемый человеком мир, тем менее действительным становится сам человек. Осознание современными личностями в качестве наивысшей ценности самих себя и возможностей самореализации резко меняет саму направленность развития. От прежних эпох наше время отличается возможностью овладения ситуацией, мы можем сыграть решающую роль в своем развитии, осуществляя внутренние изменения и вторгаясь в структуру ситуации социального пространства. В поведении людей в инновационном обществе происходят значительные изменения в структуре мотивации, где внешние побудительные мотивы инновационной деятельности ослабевают, а внутренние растут. При этом новое общество требует новых как рациональных, так и иррациональных (духовных) исканий от современного человека, что приводит к внутренним изменениям личности. Социальные изменения и адаптация человека к новым реалиям жизни ведут к все большей рационализации социального устройства, что порождает как несомненные плюсы в общественной жизни (становление инновационной личности, владеющей чертами реального инновационного мышления, обладающего зрелостью и дальновидностью), так и отрицательные характеристики: рост индивидуализма, уменьшение терпимости и отзывчивости, состояние постоянного стресса. Исходя из теории социального времени, становление инновационной личности приобретает потенциальную возможность в рискованной неопределенности развития современного социума с его рефлексивными возможностями и ускользающим структурированием биографий. Уменьшение долгоживущих параметров социального порядка ведет к быстрому становлению инновационной личности и уменьшению временных рамок реализации потенциальных возможностей такой личности в современном общественном развитии. Важной задачей является создание возможностей для раскрытия потенциала инновационной личности и объективных условий для формирования нового типа конструирования будущего молодых людей.

Библиографический список

1. Баркер А. Алхимия инноваций. М.: ООО «Вершина», 2004. 224 с.

2. Botkin J.W., Elmandjra M., Malitza M. No Limits to Learning. A Report to the Club of Rome. Oxford: Pergamon Press, 1979.

3. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994. 448 с.

4. Дружинин Е.С. Интервью с д.ф.н., профессором А.И. При-гожиным // Управление персоналом. 2000. № 1. URL: http://www.intel-sintes.ru/Magazin/index2.htm. (дата обращения: 12.12.2010).

5. Дубинский А.Г. Роль активных субъектов в развитии экономики. // Конкурс научно-исследовательских работ и международная молодежная конференция «Пути России в XXI веке»: Сборник материалов. М., ИРИА «Маренго Интер-нейшнл Принт», 2001. С. 27-41

6. Crozier M. L'entreprise à l'écoute. Apprendre le management post-industriel. Paris : InterEditions, 1991

7. Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социс. 1996. № 5. С. 117-128.

8. Погребная Т.В., Козлов А.В., Сидоркина.О.В. Новое поколение педагогических инноваций в контексте инновационно-

го пути развития цивилизации // Вопросы интернет-образования. № 29. URL:

http://www.vio.fio.ru/vio_29/cd_site/Articles/art_1_5.htm. (дата обращения: 15.01.2011).

9. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 477-506.

10. Спенсер Г. Основания социологии. Сочинения. СПб., Т-во И. Д. Сытина, 1898. Т. 1.

11. Hagen E. On the Theory of Social Change. - Homewood, IL: Dorsey Press, 1962. URL: http://www.sputnik.mto.ru/Seans/Ped.journal/Vio_29/cd_site/Arti cles/title.htm (дата обращения: 17.01.2011).

12. Цой Л.Н. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций. От инновации к консервации: инноватор в практике. 2003. URL: // http://www.orc.ru/~tsoi/ (дата обращения: 15.01.2011).

13. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982. 401 с.

14. Щедровицкий П.Г. Экономические формы организации хозяйства и современные предпринимательские стратегии //http://www.shkp.ru/lib/publications/

УДК 140.8

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ БАЙКАЛА И ОБЩЕСТВА

М.С.Торопов1

Иркутский государственный лингвистический университет, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 8.

Обосновывается и определяется структура системы отношений Байкала и общества, предлагается ее логическая схема. Приводятся рекомендации по совершенствованию механизмов регулирования деятельности общественных подсистем в целях гармонизации процесса коэволюции Байкала и общества. Ил. 1. Библиогр. 6 назв.

Ключевые слова: Байкал; общественные процессы; общество; коэволюция; экология; модель; регулирование; классификация.

PHILOSOPHICAL ASPECTS TO DETERMINE THE RELATION SYSTEM OF BAIKAL AND SOCIETY M. S. Toropov

Irkutsk State Linguistic University, 8, Lenin St., Irkutsk, 664025.

The article justifies and determines the structure of the relation system of Baikal and society, and proposes its logic scheme. The author provides recommendations to improve the regulatory mechanisms of social subsystems in order to harmonize the process of co-evolution of Baikal and the society. 1 figure. 6 sources.

Key words: Baikal; social processes; society; co-evolution; ecology; model; regulation; classification.

Озеро Байкал является крупнейшим в мире ресурсом чистейшей пресной воды, обладающей превосходными качествами для питьевых целей. Его объем - 23 тысячи кубических километров - эквивалентен десятилетнему годовому стоку крупнейших российских рек - Волги, Оби, Енисея, Лены и Амура, вместе взятых. Эти качества Байкала привлекают внимание мирового сообщества, российских властей, коммерческих и общественных структур и гражданского населения. Байкал и его природное окружение отнесены ЮНЕСКО к объектам всемирного природного

наследия, охраняются специальным федеральным законом как ни одна другая территория России. В связи с этим вопросы философского осмысления отношений общества и уникального природного объекта приобретают все большую актуальность. Системная мировоззренческая картина этих отношений становится все более необходимой в целях координации локальных усилий различных элементов общества в условиях неослабевающего негативного воздействия на Байкал [4], а также с учетом нарастающего осознания обществом неразрывности решения задач охраны

1Торопов Михаил Сергеевич, аспирант, тел.: 89027670714. Toropov Mikhail, Postgraduate Student, tel.: 89027670714.