Обзор уголовно-правовой секции iv международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Россия, Уфа, 8 февраля 2014 г. )

Обзоры

обзор уголовно-правовой секции iv международной научно-практической конференции «актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения»

review of criminal law section of iv international scientific and practical conference «actual problems of improvement of the legislation and right application», Russia, ufa, February 8,2014.

IV Международная научно-практическая конференция, проведенная Евразийским научноисследовательским институтом проблем права 8 февраля 2014 г. (г. Уфа), была посвящена актуальным проблемам совершенствования российского и зарубежного законодательства и практике его применения. В ходе работы конференции были рассмотрены проблемы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терроризмом, некоторые проблемы определения коррупционного преступления, актуальные направления совершенствования уголовно-правового и криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере страхования, предпосылки становления медиации в уголовном процессе России, некоторые проблемные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве и др.

Доктор юридических наук Р.М. Абдрашев (Международная академия бизнеса) в докладе «К вопросам концепции борьбы с терроризмом в Республике Казахстан» привел анализ антитер-рористического законодательства Республики Казахстан, рассмотрел проблемы несовершенства понятийной базы в этой сфере, отсутствия концепции борьбы с терроризмом и экстремизмом. По мнению докладчика, действующим законодательством четко не определено понятие «экстремизм», а анализ законодательной трактовки понятия «терроризм» показывает, что рассматриваемая дефиниция полностью поглощает понятие «экстремизм».

В докладе «Защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на стадии досудебного производства» Н.Г. Абрам-ченко (ООО «Волоколамская ДПМК») рассмотрены проблемы отсутствия в законодательстве РФ полномочий у надзорного и судебного органов за деятельностью следственных органов по отмене незаконных и необоснованных постановлений. Отмечена целесообразность внесения в УПК РФ изменений, предоставляющих право судьям давать правовую оценку обстоятельствам совершенного деяния, наличия в действиях подозреваемого признаков преступления и, исходя из материалов доследственной проверки, собранных следствием на момент возбуждения уголовного дела, а также

на основании исследованных обстоятельств, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

В докладе «Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования в условиях состязательного уголовного процесса» кандидата юридических наук А.Э. Амасьянц (филиал № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов) рассмотрены некоторые проблемы деятельности адвоката-за-щитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. Отмечена необходимость нормативного совершенствования института собирания доказательств защитником, а также иных процессуальных положений, регулирующих деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Рассмотрена проблема кодификации законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Отмечается необходимость пересмотреть на концептуальном уровне отношение к проблеме законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Докладчик считает административную ответственность по своей сущности компонентом уголовно-правовой сферы и предлагает включить ее в подотрасль административно-процессуального права.

Доклад «Коррупционное преступление: проблемы определения» кандидата юридических наук Л.А. Андреевой (филиал Российского государственного гуманитарного университета в г. Великий Новгород) посвящён проблемам определения коррупционного преступления, его понятию в соответствии с федеральным законодательством о противодействии коррупции и Общей частью УК РФ. Отмечено, что потребность в особом определении коррупционного преступления сомнительна, так как новация в уголовном законодательстве в части установления специального определения «коррупционное преступление» не будет реализована на практике.

Кандидат юридических наук П.Б. Афанасьев (Пермский филиал РАНХ и ГС при Президенте РФ) рассмотрел в докладе «К вопросу об основании для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» один из важнейших

комплексных правовых институтов отечественного публичного права - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Докладчик поднимает проблему преодоления сложившейся правоприменительной практики путем, во-первых, внесения изменений и дополнений в законодательство, во-вторых, изменения правового сознания правоприменителей посредством воспитания способности системного толкования норм права.

Кандидат философских наук, доцент А.Т. Баскаков и И.Н. Солодкая (Башкирский государственный университет) в докладе «Краткий анализ возможности создания и деятельности службы пробации в России» рассмотрели вопрос создания в РФ службы пробации, в компетенции которой будет находиться надзор за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, и постпенитенциарная ресоциализация и социальная адаптация осужденных. По мнению докладчиков, законопроект «О пробации и системе органов, ее осуществляющих» является довольно аморфным и абстрактным, остается неясным практическое осмысление выражений «досудебная пробация», «социальная адаптация и реабилитация». Вносить серьезные изменения в систему исполнения наказаний преждевременно, следует решать поставленные проблемы с помощью уголовно-исполнительных инспекций и специализированных центров социальной адаптации, подчиненных Министерству юстиции, являющихся конечным этапом исполнения наказания.

Кандидат юридических наук, доцент Д.В. Ба-харев (Сургутский государственный педагогический университет) в докладе «Сергей Васильевич Максимов (1831-1901) - выдающийся дореволюционный исследователь феномена преступности» представил краткий анализ точки зрения выдающегося дореволюционного путешественника, этнографа и писателя С.В. Максимова относительно общих причин преступности и причин отдельных видов преступлений. Признавалось, что в подавляющем большинстве случаев это ненормальность общественных условий, проявляющаяся, в первую очередь, в неудовлетворительном экономическом положении большинства людей и разительной разнице в социальном, правовом и политическом статусе отдельных слоев населения страны. Эта позиция целиком совпадала с точкой зрения относительно истоков преступности, доминировавшей на страницах криминологической литературы того периода.

Кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслуживания

и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты) в докладе «Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления» рассмотрел один из наиболее острых вопросов применения к преступникам принудительных мер медицинского характера на практике - вопрос их назначения лицам, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления. Докладчик считает неправомерным установление каких-либо иных правовых оснований применения принудительных мер медицинского характера, кроме факта совершения общественно опасного посягательства, предусмотренного УК. Предлагается закрепление в УК РФ соответствующего вида отсрочки исполнения наказания.

В другом своем докладе Л.В. Бондаренко рассматривает основные элементы, характеризующие личность несовершеннолетнего преступника, в качестве которых называет возраст, образование, семейное положение, психические особенности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям на работе, и приходит к выводу, что образующая личность преступника совокупность асоциальных черт, складывающихся вследствие десоциализации индивида еще до преступления, выступает в качестве субъективного условия его совершения.

Кандидат юридических наук, доцент Р.Н. Боровских (Национальный исследовательский Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета) в докладе «Об актуальных направлениях противодействия преступлениям в сфере страхования» рассматривает актуальные направления совершенствования уголовно-правового и криминалистического обеспечения противодействия преступлениям в сфере страхования. Огромная социальная значимость обусловливается потребностями разработки и внедрения в практику правоохранительных органов отвечающих требованиям времени методик расследования преступлений в сфере страхования.

Кандидат юридических наук, доцент А.В. Бро-дуленко (Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий) в докладе «Предпосылки становления медиации в уголовном процессе России» отметил, что в ряде стран СНГ развитие института частного обвинения создало предпосылки к появлению медиации в уголовном процессе. Расширение частных начал обвинения и введение института

медиации в уголовном процессе обусловлены коренным изменением экономических и политических отношений в России и будут способствовать развитию гражданского общества, укреплению гарантий прав личности, ее статуса как свободного, независимого участника общественных отношений, имеющего свой частный, но не менее ценный по сравнению с публичным интерес.

Кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко и кандидат юридических наук Н.В. Валуйсков (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты) в докладе «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» отметили: анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, следователи и судьи не испытывают трудностей, связанных с квалификацией указанного преступления. Однако в настоящее время в ряде случаев по-прежнему актуальным остается вопрос о том, как следует квалифицировать действия виновного при отсутствии способов, указанных в диспозиции ст. 150 УК РФ, в ситуации, когда взрослый лишь предлагает несовершеннолетнему совершить преступление.

В докладе «Некоторые проблемные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве» И.Р. Вальшиной (Кубанский государственный университет) выявлен ряд проблем при практической апробации досудебного соглашения о сотрудничестве, которые связаны с обеспечением прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с использованием зарубежного опыта.

Доктор юридических наук, профессор С.А. Воронцов (Южно-Российский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ) в докладе «О необходимости совершенствования системы подготовки юристов уголовно-правовой специализации» обратился к исследованию причин и факторов, влияющих на уровень подготовки юристов уголовно-правовой специализации, составляющих основу кадрового состава полиции, прокуратуры и спецслужб.

Он отметил, что антикоррупционное воспитание должно стать важной составляющей профессионального образования, обеспечивающей противодействие формированию коррупционных моделей поведения в правоохранительной среде, ибо коррупцию нельзя минимизировать исключительно силовым, законодательным и финансовым инструментарием.

Кандидат юридических наук, доцент Ф.В. Габдрахманов (Марийский государственный университет) в докладе «Уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости: сравнительно-правовой анализ» классифицирует последствия судимости. К уголовно-правовым последствиям судимости он предлагает относить собственно уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные. Необходима унификация российского законодательства применительно к последствиям судимости, принятие ряда федеральных законов, узаконивающих региональное правотворчество (например, участие граждан в охране общественного порядка), приведение подзаконных актов в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

Кандидат юридических наук, доцент М.И. Га-люкова (Уральский филиал Российской Академии правосудия) в докладе «Особенности реформирования законодательного уровня уголовно-правовой политики в сфере охраны здоровья человека» отмечает, что в формировании уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья человека важное значение имеет совершенствование юридической базы уголовной политики, ее главной части - уголовного законодательства. По мнению исследователя, современная ситуация в уголовном законодательстве свидетельствует о наличии реальной возможности формулировать качественные уголовно-правовые нормы. Общее усиление уголовно-правовой охраны безопасности личности в последние десятилетия нашло свое выражение в создании новых составов преступлений и повышении уровня ответственности за их совершение.

По мнению автора доклада «Особенности уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства» Г.Х. Гарифуллиной (Институт права Башкирского государственного университета), меры уголовной ответственности являются самыми жесткими и действенными в плане профилактики среди всех мер ответственности за нарушение лесного законодательства. В Уголовном кодексе Российской Федерации преступления, связанные с нарушением лесного законодательства, включены в главу 26. Назрела необходимость пересмотреть ст. 260 УК РФ, в том числе в части, касающейся увеличения санкции.

Адвокат П.П. Гейко (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Ку-тафина (МГЮА)) в докладе «Проблемы ответственности за сокрытие имущества, подлежащего взысканию» предлагает к обсуждению вопрос о

введении уголовной ответственности за сокрытие должником имущества, за счет которого может быть произведено взыскание кредиторской задолженности, с целью избежать погашения этой задолженности, если эти деяния совершены после предъявления к должнику требований о погашении задолженности, которые могут быть удовлетворены за счет этого имущества, или, хотя и ранее, но в предвидении неизбежности предъявления таких требований в близком времени, причинившее кредитору ущерб в значительном размере.

Кандидат юридических наук, доцент И.В. Гло-вюк (Одесская юридическая академия), автор доклада «Адвокат свидетеля: проблемы функциональной направленности деятельности и уголовно-процессуального статуса по УПК Украины», считает, что следует более четко регламентировать статус адвоката свидетеля как участника уголовного производства, закрепив этот статус в отдельной статье УПК, в которой необходимо отразить не только права и обязанности адвоката свидетеля, последствия его неявки для производства процессуальных действий в стадии досудебного расследования и судебного разбирательства, но и формы предоставления свидетелю правовой помощи.

С.Н. Гордеев (Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан) в докладе «Розыскная работа в теории оперативно-розыскного права» отметил, что анализ практической деятельности органов внутренних дел свидетельствует об актуальности осуществляемой ими розыскной работы, сопряженной с решением сложных и ответственных задач, стоящих перед оперативными подразделениями и их сотрудниками. Успешное осуществление розыскных мероприятий находится в прямой зависимости от эффективного применения оперативно-розыскных сил, средств и методов. Достижение этой цели, в первую очередь, обеспечивается научной разработкой теории розыскной работы, предусматривая создание научно обоснованных аспектов организации и тактики данной сферы, и её применением в практической деятельности подразделений, осуществляющих розыск определенных законом лиц.

Авторы доклада «Уголовная ответственность за налоговые преступления и налоговые санкции» кандидат юридических наук, доцент О.Ю. Гре-ченкова и кандидат экономических наук, доцент Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты) считают, что мерой ответственности за

совершение налогового правонарушения является налоговая санкция. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями НК РФ за совершение конкретного вида налогового правонарушения.

В докладе «Возникновение суда с участием присяжных в России» кандидата юридических наук К.А. Долгополова (Северо-Кавказский гуманитарный институт) отмечается, что на протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. Можно выделить несколько периодов его развития с 1864 по 1917 г. В работе рассмотрена периодизация, предложенная А.А. Демичевым, выделяющая четыре периода существования отечественного дореволюционного суда присяжных.

Р.Г. Драпезо (Кемеровский государственный университет) в докладе «Упреждающая информация при осмотре места происшествия убийства, где огонь выступает как орудие (способ) сокрытия преступления» выявил пять сыскных закономерностей, возникающих на этапе раскрытия убийств, где огонь выступает как орудие (способ) сокрытия преступления. В настоящее время наблюдается становление активно развивающейся интегральной и в то же время самостоятельной науки сыскологии. Ее суть - получение упреждающей информации для принятия оптимального управленческого решения по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений или иных негативных ситуаций. Упреждающая информация заключается в установлении тождества между информацией и тем искомым объектом, который требуется отыскать и который проявляется при помощи установления обратных связей.

Кандидат юридических наук К.В. Дядюн (Российская таможенная академия, филиал в г. Владивостоке) в докладе «Особенности установления ответственности и наказания за незаконное производство аборта: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и скандинавских стран» отмечает, что регламентация ответственности и наказания за незаконное производство аборта по УК РФ несовершенна, не учитывает практические обстоятельства совершения указанного деяния и требования медицинских актов. Уголовное законодательство скандинавских стран в рассматриваемом вопросе неоднозначно: присутствуют как плюсы, так и минусы правового регулирования. Подход российского законодателя к регламентации уголовной ответственности за

незаконное производство аборта представляется не совсем адекватным с точки зрения учета криминообразующих признаков и установления наказания за совершение данного преступного деяния.

В докладе «К вопросу о возврате следователям права на возбуждение уголовного дела по налоговым преступлениям» В.Е. Евсеенко (Кубанский государственный университет) рассмотрен актуальный дискуссионный вопрос о борьбе с налоговыми преступлениями путем возврата следователям права возбуждать уголовные дела данной категории, минуя налоговые органы. В целях соблюдения законных интересов не только представителей бизнес-сообщества, но и обычных граждан необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос ответственности за проведение заведомо незаконных оперативнорозыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела.

В работе «Экстрадиция и сотрудничество государств в борьбе с преступностью: история и современность» кандидата юридических наук, доцента Р.М. Жамиевой и М.М. Кабдулмажитовой (Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова) отмечается, что сотрудничество государств в борьбе с преступностью начиналось на уровне правовой взаимопомощи по уголовным делам и института экстрадиции. Доклад посвящен анализу возникновения и развития института экстрадиции. Экстрадиция рассматривается как важный элемент сотрудничества государств в борьбе с преступлениями международного характера. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью требует уточнения сфер сотрудничества. По мнению докладчиков, в вопросах сотрудничества в борьбе с преступностью приоритетными являются прагматические цели обеспечения национальной безопасности государства. В вопросах планирования и реализации мер по борьбе с международными общеуголовными преступлениями, с международными преступлениями необходимо прогнозировать среднесрочные и долгосрочные последствия заключенных соглашений, принятых решений и совершенных действий. Нужно учитывать, как эти решения отразятся на внутренней стабильности и благополучии государства.

Т.К. Жидкова (Пятигорский торгово-экономический техникум) в докладе «О некоторых особенностях криминальной активности незаконных вооруженных формирований на территории России» отметила, что статистические данные последних нескольких лет показывают рост кри-

минальной активности незаконных вооруженных объединений в результате совершения более опасных посягательств террористической и экстремистской направленности. Автором обобщены ранее сформулированные в научной литературе выводы, характеризующие деятельность незаконных вооруженных формирований, а также проанализирована современная судебно-следственная практика по данной проблеме.

В докладе «Преодоление конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе: настоящее и будущее» доктора права, профессора А. Зинна (Университет Оснабрюка) освещены основные проблемы, связанные с правовой регламентацией преодоления конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе, и разработка правовых способов их преодоления и недопущения.

В докладе «К проблеме сращивания аппарата управления с организованной преступностью в Российской Федерации» П.А. Исаева (Кисловод-ский гуманитарно-технический институт) проанализированы четыре формы криминального поведения, определенные этапы сращивания организованной преступности с бюрократическим аппаратом. Исследование указанного вопроса, по мнению автора, позволит обеспечить выработку механизмов противодействия сращиванию бюрократического аппарата управления с организованной преступностью в нашей стране.

Кандидат юридических наук Г.Ю. Каримова (Уфимский юридический институт МВД России) в докладе «Общесоциальные факторы, влияющие на совершение несовершеннолетними преступлений, причиняющих вред здоровью из хулиганских побуждений» на основании материалов проведенного исследования уголовных дел о преступлениях, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними из хулиганских побуждений, выявила процессы и явления экономического, идеологического, культурновоспитательного, демографического, социальнопсихологического характера, детерминирующие поведение и преступность несовершеннолетних.

В докладе «Организационно-кадровое обеспечение криминологических функций в местах лишения свободы» Н.В. Клёван (Николаевский институт права Национального университета «Одесская юридическая академия») рассмотрены проблемы организационно-кадрового обеспечения деятельности учреждений исполнения наказаний. Докладчик считает целесообразным введение в штат УИН специалиста-криминолога для методической помощи, координации деятельности служб и подразделений с одновременными

контрольными полномочиями, а также непосредственной работы с осужденными на протяжении всего периода отбытия наказания.

Кандидат исторических наук Д.Н. Ковалева (Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина) в докладе «Проблема смертной казни в России (взгляд из прошлого)» обратилась к анализу проблемы применения смертной казни в России на протяжении всей истории развития и существования государства. Последние опросы общественного мнения показывают, что большинство россиян высказывается за отмену моратория на смертную казнь, считая ее применение эффективным методом пресечения уголовных преступлений, а мораторий - одной из причин их роста в ряде регионов.

В докладе «Уголовно-правовые проблемы и недостатки наличия в Уголовном кодексе России статьи 27» кандидата юридических наук, доцента К.О. Копшевой (Саратовская государственная юридическая академия) проанализирована норма ст. 27 УК РФ. Отмечено, что при квалификации преступлений трудности вызывает так называемая «двойная» форма вины. Докладчик предлагает отменить ст. 27 УК РФ и возвратиться к квалификации по правилам совокупности преступлений.

В докладе «Сравнительный анализ уголовно-процессуальной роли защитника и законного представителя как участников права на защиту несовершеннолетних» З.И. Корякиной (Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова) рассмотрены особенности процессуального положения основных участников стороны защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выявляются основные отличительные признаки их процессуального воздействия на защиту несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. По мнению докладчика, в УПК РФ должны быть предусмотрены нормы, четко регламентирующие составное содержание процессуальной помощи законного представителя, соотносимое с интересами защиты в соответствии с принципом обеспечения права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Доктор юридических наук, профессор Р.В. Костенко (Кубанский государственный аграрный университет) в докладе «Соотношение субъектов доказывания и субъектов обязанности доказывания в уголовном процессе» проанализировал различные варианты классификации субъектов доказывания на основе различных критериев. Он считает, что осуществлять доказывание и быть субъектом обязанности доказывания может толь-

ко должностное лицо, ведущее уголовное судопроизводство. Соответственно, отождествление субъектов обязанности доказывания с субъектами доказывания по уголовным делам неверно.

Кандидат юридических наук, доцент Н.В. Лантух (Санкт-Петербургский университет МВД России) в докладе «К вопросу о защите права на разбирательство уголовного дела в течение разумного периода времени» утверждает, что лучшие способы предотвратить затягивание производства по уголовному делу состоят в организации системы уголовной юстиции таким образом, чтобы расследование и разбирательство дела осуществлялось в оптимальном временном режиме, помимо обязательств по расследованию и рассмотрению уголовных дел уполномоченными лицами.

В докладе «Диспозитивность в назначении уголовного наказания» К.Е. Луковкина (Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова) проанализирован процесс назначения наказания в уголовном праве России. Предложена новая система определения наказания с внедрением элементов диспозитив-ности. Обозначен механизм реализации данной системы и его положительные эффекты.

По мнению авторов доклада «О необходимости снижения возраста наступления уголовной ответственности в России» Е.Н. Луневой и кандидата экономических наук, доцента Л.В. Бондаренко (Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты), возраст уголовной ответственности в РФ должен быть снижен, в первую очередь, за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности личности. Необходимы основательные изменения системы наказаний, создание ювенальной системы, вспомогательных органов и необходимых условий для исполнения наказаний в отношении таких лиц.

В докладе «Допустимость доказательств, собранных защитником» В.А. Люлич (Институт права имени И. Малиновского Национального университета «Острожская академия») рассматривается вопрос о допустимости доказательств, собранных защитником. По мнению докладчика, в нормах УПК Украины необходимо закрепить требование об обязательности принятия судом доказательств, которые собраны стороной защиты, если сторона обвинения не докажет, что указанные доказательства собраны с существенным нарушением закона или прав и свобод человека.

В докладе «Необходимость реформирования форм предварительного расследования» Е.Н. Ма-

каровой (Санкт-Петербургский университет МВД России) проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства, выявлены противоречия и пробелы. С учетом изложенного докладчиком обозначена необходимость упростить расследование в форме дознания, качественно изменив подход к доказательственной базе по преступлениям, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет, заимствовав практику по административным правонарушениям; исключить дублирование работы следователей и дознавателей; пересмотреть основания и возможность продления сроков расследования; исключить из полномочий прокурора контрольные функции за органом дознания и дознавателями.

Автор доклада «Адвокат-защитник в уголовно-процессуальном доказывании» А.А. Марга-рян (Смоленский государственный университет) считает возможным и целесообразным присоединиться к точке зрения, согласно которой защитник является только одним из участников процесса доказывания и может только повлиять на внутреннее убеждение следователя, дознавателя, прокурора и судьи. Ведь защитник не собирает доказательства, а лишь представляет лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, предметы и документы, ходатайствуя о приобщении их к делу.

Кандидат юридических наук Е.А. Миллерова (Ростовский государственный университет путей сообщения) отмечает в докладе «О необходимости дополнения статьи 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) квалифицированным составом», что с введением в действие Уголовного кодекса РФ в истории уголовного законодательства появилась самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. На основании изученной судебной практики сделан вывод, что за убийство матерью новорожденных детей-близнецов суд не назначает максимального срока наказания. Предлагается дополнить ст. 106 УК РФ квалифицированным составом.

Доктор юридических наук, доцент Р.Г. Миронов (Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республике Башкортостан) в докладе «Ограничение свободы и домашний арест: соотношение уголовных и уголовно-процессуальных ограничений» отмечает, что ограничение свободы и домашний арест как элементы механизма уголовной, уголовноисполнительной и уголовно-процессуальной охраны ориентированы на обеспечение не только

социальных ценностей, нарушенных в результате преступления, но и особого статуса лиц, подвергнутых данным видам правового воздействия. Особый интерес вызывают содержательная сторона ограничений и способы их реализации уголовно-исполнительной инспекцией. Отличительной особенностью новой редакции нормы, предусматривающей наказание в виде ограничения свободы, является возможность применения данного вида наказания к несовершеннолетним, что может положительно отразиться на общей динамике рецидивной преступности.

Кандидат юридических наук, доцент С.А. Насонов (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) в докладе «Последнее слово подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей» рассмотрел особенности последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей в российском уголовном процессе. Отмечено, что в практике Верховного Суда РФ некоторые характеристики последнего слова подсудимого в суде присяжных признаются правомерной формой реализации подсудимым своего права на защиту. Так, Верховный Суд РФ не считает, что эмоциональное выступление подсудимого с последним словом с целью убедить присяжных в своей невиновности само по себе является незаконным воздействием на присяжных заседателей. Проанализированы ограничения на содержание последнего слова подсудимого, обусловленные особенным режимом производства в суде присяжных.

В докладе «Следователь как субъект права на обжалование судебных решений» А.А. Ничипо-ренко (Российский государственный социальный университет) приведены различные мнения относительно того, является ли следователь субъектом обжалования судебных решений. Справедливым, по мнению докладчика, является вывод о том, что «согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, следователь не наделен правом самостоятельного обжалования судебного решения, в том числе в силу его полномочий в соответствии со ст. 38 УПК, и не является лицом, права и интересы которого затронуты обжалуемым постановлением». Вместе с тем, отмечено, что частные определения, постановления могут быть обжалованы следователем в вышестоящий суд, если принятым судебным решением затрагиваются его права и законные интересы.

Доктор юридических наук, профессор Т.Н. Нуркаева (Уфимский юридический институт МВД РФ) в докладе «Спорные вопросы квали-

фикации преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1 УК РФ» отмечает, что основное различие указанных составов преступлений проводится по объективной и субъективной стороне. В докладе на основе сравнительно-правового анализа составов преступлений, предусмотренных статьями 228, 228.1 УК РФ, с учетом изменений уголовного законодательства предложены рекомендации по их разграничению, а также по совершенствованию законодательной конструкции рассматриваемых составов преступлений.

Кандидат юридических наук, доцент А.А. От-ажанов (Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан) в докладе «Виды соучастия в преступлении по уголовному законодательству Республики Узбекистан» отметил, что, согласно действующему уголовному законодательству Республики Узбекистан, соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники. При квалификации преступлений, совершенных в соучастии, важное значение имеет установление вида соучастника, а также определение характера и степени его участия в совершенном преступлении. Данный фактор имеет решающее значение при правовой оценке, а также индивидуализации наказания каждого из соучастников.

В докладе кандидата экономических наук, доцента Л.Н. Пастушковой и Н.Н. Балюк (Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I) «Основные направления предупреждения налоговой преступности в России: проблемы и перспективы» рассмотрена система мер противодействия налоговым преступлениям. Самостоятельной проблемой организационно-функционального блока противодействия налоговой преступности и ее предупреждения является отсутствие координации в совместной работе налоговых и правоохранительных органов, что, по мнению докладчиков, представляет собой одну из важнейших причин латентности налоговых преступлений. Для решения проблемы неэффективной координации должны использоваться такие меры, как создание полноценных совместных мониторинговых служб и введение различных форм дисциплинарной ответственности за невыполнение предусмотренных анализируемыми актами обязанностей.

Автор доклада «К вопросу о совершенствовании правового регулирования института дознания» кандидат юридических наук Н.М. Перетять-ко (Поволжский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции России) считает необходимым сокраще-

ние сроков дознания по очевидным преступлениям. Представляется обоснованным усечение по очевидным преступлениям предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), однако обстоятельства преступления необходимо подкреплять доказательствами, имеющими все обязательные свойства, полученными в установленном законом порядке, поскольку, как известно, процессуальная форма гарантирует соблюдение прав участвующих в уголовном деле лиц.

По мнению автора доклада «Превратности метода «адвокатской помощи» как общая проблема правоприменения» кандидата юридических наук, адвоката В.С. Попова (Костанайский филиал Челябинского государственного университета, Костанайская областная коллегия адвокатов), сущность адвокатской деятельности как метода соучастия в правоприменении состоит в квалифицированном выражении (изложении и отстаивании) оценки ситуации на основе закона и совести, сопряжённой, так или иначе, но непременно, с позиций доверителя. Всякое препятствие к установлению истины должно быть устранено, однако не отстранением адвоката от соучастия его в регулировании правоотношений, но восстановлением перманентно неустойчивого равновесия между векторами адвокатской деятельности.

В докладе «Защита прав человека при производстве следственных действий: опыт Узбекистана и зарубежных государств» кандидата юридических наук Б.Х. Рузметова (Ташкентский государственный юридический университет Министерства юстиции Республики Узбекистан) отмечено, что в Республике Узбекистан реализуется политика либерализации уголовно-правовой сферы, которая направлена на расширение гуманных и справедливых норм, служащих, прежде всего, интересам человека и общества. Развитие науки и техники приводит к усовершенствованию способов совершения преступлений с использованием вычислительной техники. Анализ законодательства зарубежных стран демонстрирует наличие определений следственных действий, включая обыск или выемку.

В докладе «Применение практики Европейского суда по правам человека в уголовном судопроизводстве» кандидата юридических наук, доцента, адвоката Е.В. Рябцевой (Центральный филиал Российской академии правосудия, КА «Бородин и Партнеры») исследуются вопросы применения норм международного права в уголовном судопроизводстве. Показано, что решения Европейского Суда по правам человека не всегда могут применяться в практике российских

судов. Обосновывается необходимость исключения из УПК РФ положения о верховенстве уголовно-процессуальных норм и возможность только совместного их применения в случае отсутствия противоречия между российским и международными нормами.

Р.Р. Саркисов (Институт экономики и управления) в докладе «Некоторые аспекты уголовной ответственности за доведение до самоубийства» отмечает, что в настоящее время принцип справедливости не реализован в отношении виновных лиц, находящихся в близком родстве с потерпевшим, а также состоящих с потерпевшим в отношениях, характеризующихся материальной, служебной или иной зависимостью от виновного. В связи с необходимостью учета разницы в степени общественной опасности доведения до самоубийства потерпевшего и доведения до самоубийства близких родственников, а также лиц, находящихся в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, а следовательно, более четкой дифференциации уголовной ответственности в зависимости от субъекта посягательства, представляется целесообразным дополнить ст. 110 УК РФ частью 2, предусматривающей ответственность за деяние, совершенное в отношении близких родственников, лица, находившегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного.

В докладе «О процессуальных издержках по уголовным делам» кандидат юридических наук, доцент, адвокат А.С. Сидоров (Институт государства и права Тюменского государственного университета) отметил, что законодатель, наделяя подозреваемых и обвиняемых правом пользоваться помощью защитника бесплатно, должен наряду с обязанностью дознавателя, следователя и суда по просьбе подозреваемого или обвиняемого обеспечить участие в деле адвоката в качестве их защитника, одновременно обязать указанные должностные лица разъяснять положение ст. 131 и 132 УПК РФ о возможных последствиях реализации этого права в виде взыскания судебных издержек.

Ю.В. Стрелкова (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Ку-тафина (МГЮА)) в докладе «К вопросу об обоснованности изъятия преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 4 и 5, ст. 132 ч. 4 и 5, ст. 134 ч. 6, из подсудности суда присяжных» отмечает, что, учитывая специфику доказывания по рассматриваемым составам и размер наказания, нельзя не признать, что для их рассмотрения необходим строгий и внимательный судья. По этой причине,

по мнению докладчика, правильным решением было бы возвращение данных составов к подсудности суда присяжных.

В докладе «К вопросу об исполнении требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в досудебном производстве уголовного процесса России» К.А. Таболиной (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)) говорится, что в настоящее время значительную актуальность приобрела проблема исполнения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. По мнению докладчика, в разрешении данного вопроса необходимо исходить из единства прокурорского надзора и нецелесообразности его разделения в зависимости от формы предварительного расследования. Иными словами, надзор прокурора за исполнением законов должен быть одинаков для органов дознания и для органов предварительного следствия. В свою очередь, требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства должны носить обязательный характер, как для дознавателей, так и для следователей, и быть исполнены в установленный срок.

По мнению автора доклада «К вопросу о понятиях «криминализация» и «пенализация» общественно опасного деяния» М.О. Телятниковой (Оренбургский институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина), целесообразно было бы полностью включить установление наказания в процесс криминализации. Предлагается изменить и конкретизировать определение криминализации: это процесс объявления законодательными органами власти Российской Федерации деяния, удовлетворяющего критериям общественной опасности, преступлением и установления санкции за его совершение.

В докладе кандидата юридических наук Е.В. Фоменко (Московский университет МВД России) «Проблемы законодательного закрепления состава преступления «посредничество во взяточничестве» в УК РФ» проанализированы проблемные вопросы квалификации посредничества во взяточничестве. Докладчиком высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства. Введение нормы об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве является, по мнению докладчика, правильным и давно назревшим, многие проблемы её применения и законодательного закрепления остаются «открытыми».

В докладе доктора юридических наук, доцента В.В. Хатуаевой (Центральный филиал Российской академии правосудия) «Защита прав и законных интересов потерпевших в контексте новаций уголовно-процессуального закона» рассмотрены изменения УПК РФ, внесенные Федеральным законом № 432-Ф3 от 28.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве». Делается попытка структурирования новелл УПК РФ применительно к процессуальному статусу потерпевшего, а также приводится краткий доктринальный анализ отдельных положений нового закона с точки зрения уровня гарантированности прав и свобод лица, пострадавшего в результате совершения преступления.

В докладе кандидата юридических наук, доцента О.А. Чабукиани (Санкт-Петербургский университет МВД России) «Теория доказательств нуждается в переосмыслении» на примере преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, приводятся примеры неэффективности предварительного расследования в связи с устареванием доказательственного права; делается вывод о наличии в действиях следователя и дознавателя контрольных функций за деятельностью сотрудников правоохранительных органов, осуществивших пресечение и закрепление факта совершения преступления в рамках своих должностных обязанностей, а также вывод о необходимости видоизменения доказательственного права в целях достижения эффективности и рациональности предварительного расследования.

По мнению автора доклада «Теоретические проблемы применения норм процессуального права» доктора юридических наук, профессора Р.В. Шагиевой (Российская академия адвокатуры и нотариата), не может принести плодотворных результатов попытка как преувеличить, так и приуменьшить значение правоприменения при реализации процессуальных норм. В ходе реализации этих норм встречаются обозначенные в законе обстоятельства (например, процессуальные правонарушения), которые влекут за собой

необходимость во властной деятельности для официального подтверждения со стороны компетентного органа наличия (отсутствия) возникших субъективных прав, юридических обязанностей или ответственности у персональных лиц, а также для конкретизации объема последних на основе правовых норм в интересах их нормальной реализации. В этих ситуациях применение процессуального права неизбежно.

Кандидат философских наук Ю.В. Шумова (Южно-Уральский государственный университет) в докладе «Анализ некоторых детерминант интернет-правонарушений» для снижения количества совершаемых правонарушений в сети Интернет предлагает повышать уровень правосознания и компьютерной грамотности. Так как решение проблемы интернет-правонарушений объективными методами является достаточно сложной задачей, можно и нужно перевести его в русло субъективных методов. В новых, стремительно изменяющихся современных реалиях необходимы системное и последовательное исследование в России как в целом правонарушений в сети Интернет, так и отдельных наиболее распространенных видов, разработка эффективных мер борьбы и предупреждения преступлений в глобальной сети.

Доктор юридических наук, профессор Ю.В. Ячменёв (Санкт-Петербургский университет МВД России) в докладе «Ценностные ориентиры в правоохранительной деятельности полиции» рассмотрел три аспекта закрепленной в конституции России (и многих зарубежных государств) концепции «прав человека» и механизма реализации конституционного права, прежде всего в правоохранительной деятельности полиции, -юридический, этический и психологический. Отмечено, что право на достоинство необходимо рассматривать как доминанту прав человека. В процессе профессиональной подготовки будущих сотрудников полиции (ОВД), их повседневной служебной деятельности данное направление должно быть приоритетным.

Обзор подготовила кандидат юридических наук Г.Ю. Каримова