«Запретить человеку выезд можно только по решению суда»

Россиян с долгами предлагают выпускать за границу без ограничений. Такой законопроект внесен в Госдуму и направлен в комитет по конституционному законодательству. С 2013 года выехать из страны нельзя при суммарной задолженности свыше 10 тыс. руб. Учитываются неоплаченные штрафы, алименты, банковские займы, налоги и задержки по оплате за услуги ЖКХ. При этом должника могут остановить на границе по решению приставов, без постановления суда. Один из авторов законопроекта, депутат Госдумы Сергей Калашников ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Алексея Корнеева.

— Вы предлагаете вообще снять ограничения на выезд для должников или вносите какие-то поправки?

— Нет, мы предлагаем, чтобы решение об ограничении на выезд, что вполне возможная мера, принимается только судом, что соответствует Конституции Российской Федерации. Дело в том, что в Конституции провозглашена свобода человека на передвижение. Ее можно ограничить, но только по решению суда, но никак не по решению отдельно взятого чиновника, который зачастую, не вдаваясь ни во что, просто закрывает выезд и все, и дальше может ничего не делать. Поэтому мы считаем, что только по решению суда можно запретить человеку выезд.

— Но порог вы не отменяете, вот 10 тыс. руб., это все остается в силе?

— А это на усмотрение суда. То есть суд, входя во все обстоятельства, понимает, что может человек уехать, из-за 10 тыс. не уедет, какие у него условия, какие возможности, это суд все решит. Здесь вообще сумма не имеет значения.

— Как вы считаете, Конституционный суд может встать на вашу сторону?

— Конституционный суд неоднократно давал разъяснения, правда, не непосредственно по этому ограничению, я думаю, что да. Но я думаю, что не нужно доводить до Конституционного суда то, что и так очевидно.

— А с какого времени предлагается ввести новый порядок?

— С момента опубликования, как это положено.

— Есть вообще данные, сколько человек из-за долгов не смогли выехать?

— Три недели назад я направил в Службу исполнения наказаний соответствующий депутатский запрос, до сих пор не получил ответа. Я думаю, в течение ближайшей недели-двух получу.

— Там звучали цифры от 5 – 6 млн, вот не знаю, насколько они корректны, как вы думаете?

— Я не знаю, я хочу получить официальные данные Службы судебных приставов. Кстати, служба очень странная, ну это уже второй вопрос.

— Все-таки какие-то меры борьбы с неплательщиками должны же быть?

— Конечно.

— Вот эта мера, надо понять, насколько вообще она была эффективной, но не значит ли это, что борьбу какую-то нужно отменять с ними, правда же?

— Борьбу ни в коем случае не надо отменять. Я думаю, что долги людей будут расти и в связи с ростом коммуналки, и в связи с потребительскими кредитами, и так далее, но не надо искать там, где светло, а не там, где потеряли. Службу создавали для того, чтобы они искали активы, изымали и так далее. Но почему ограничивать свободу этой личности?

— Ну а вдруг люди назад не вернутся, уедут и все, и не будут платить?

— Ну да, с долгом в 10 тыс. руб. он поехал за границу и не вернулся. Что за абсурд? Самое главное не это, главное, что внеконституционно какой-то чиновник, не вдаваясь в подробности, автоматом лишает человека права передвижения.

— Скоро вообще, думаю, поменьше будем ездить за границу, поэтому…

— Ради бога, но принципы-то остаются.

— Принципы остаются, да.

— У меня вообще большое подозрение, что эту норму ввели как определенную форму железного занавеса.

— С 2013 года ее ввели, насколько я знаю.

— Да.

— А кстати, как партии голосовали за эту норму, как Дума голосовала?

— Вы знаете, я, честно говоря, этого голосования даже не помню. Я точно знаю, что за такую бы глупость не проголосовал, но я не помню, как голосовали остальные. Я боюсь, что ее провели как техническую, знаете, как у нас иногда бывает.

— Нет, не знаю, как иногда бывает в Госдуме.

— Ну, иногда говорят, вот техническая поправка, принципиально не затрагивающая законодательство, депутаты думают, ну техническая поправка, наверное, люди же правильно думают, что надо что-то техническое правильное…

— Ну и быстро голосуют, да, и все?

— Не то что быстро, не сознательно, но, скажем так, не вдаваясь в возможные последствия.

— То есть когда Дума заработает, непосредственно этот законопроект будет каким-то образом, или эта поправка, рассмотрены, когда вы рассчитываете, ее Дума уже конкретно рассмотрит?

— Дело в том, что я автор, но закон поступит в комитет по конституционному законодательству, то есть, другими словами, не мой комитет будет определять, когда ее выносить. Единственное, что я как автор, как депутат буду постоянно ставить вопрос, почему данный вопрос не выносится, если он не будет выноситься.

— Но вы-то глава комитета по охране здоровья.

— Да.

— Поэтому, в общем…

— Это несколько другой профиль.