Правовые проблемы осмотра места совершения административного правонарушения

УДК 34

Л. И. Мурзина

кандидат юридических наук, доцент кафедра правоохранительной деятельности Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

А. С. Толоконникова

соискатель

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСМОТРА МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Аннотация. В данной статье рассмотрены правовые и процессуальные аспекты, непосредственно связанные с проведением процедуры осмотра места совершения административного правонарушения, а также фиксированием данных в соответствующем процессуальном протоколе. Выражены цели осмотра, а именно: изучение, фиксирование, обнаружение и изъятие. Определены особенности данной процедуры по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрены этапы проведения осмотра и процессуальная деятельность лица, уполномоченного осуществлять осмотр. Обнаружены нормативно-правовые пробелы и характерные проблемы в административно-процессуальном законодательстве, связанные с процедурой осмотра места правонарушения. Даны рекомендации по усовершенствованию и внедрению данной процедуры для всех видов правонарушений в необходимых случаях, а также предложения по отграничению осмотра административного от уголовного процесса.

Ключевые слова: осмотр места совершения административного правонарушения; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении; лицо, уполномоченное осуществлять осмотр.

L. I. Murzina

Candidate of Law, associate professor Department of law enforcement activity Penza State University, Penza, Russian Federation A. S. Tolokonnikova

Applicant

Penza State University, Penza, the Russian Federation

LEGAL PROBLEMS OF INSPECTING THE PLACE OF ADMINISTRATIVE OFFENSE

Abstract. This article discusses the legal and procedural aspects directly related to the procedure for inspecting the place of an administrative offense, as well as recording data in the relevant procedural protocol. The objectives of the inspection are expressed, namely the study, fixation, detection and removal. The features of this procedure in the case of an administrative offense on the fact of a traffic accident are identified. The stages of the inspection and the procedural activities of the person authorized to carry out the inspection are considered. Regulatory gaps and characteristic problems in administrative and procedural legislation related to the procedure for examining the scene of the offense have been discovered. Recommendations on the improvement and implementation of this procedure for all types of offenses in necessary cases are given. As well as proposals for the delimitation of the inspection of the administrative from the criminal process.

Key words: inspection of the place of an administrative offense; protocol inspection of the scene of an administrative offense; administrative proceedings; the person authorized to carry out the inspection.

Важнейший этап в административно-процессуальной деятельности начался c принятием Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [3], в результате чего была введена ст. 28.1.1. «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения» [1]. Данную норму можно назвать фиксирующей, так как с помощью протокола осмотра места административного правонарушения закрепляются соответствующие доказательства в виде обстановки на месте данного правонарушения.

Осмотр места административного правонарушения для того и создан, чтобы следовать определенным целям, а именно: изучить и фиксировать обстановку совершения данного правонарушения, обнаружить и изъять предметы правонарушения, так как данные действия имеют особую роль для определения события правонарушения. Событие правонарушения будет являться предметом доказывания по делам об административных правонарушениях, которое в итоге нужно точно и полно определить.

Так, например, можно рассмотреть процесс осмотра места правонарушения по делу об административном правонарушении по факту ДТП, в результате которого может быть причинен легкий или средний вред здоровью. В противном случае при образовании тяжких последствий будет возбуждено уголовное дело. Осмотр как процессуальное действие предусматривается не только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но и Уголовно-процессуальным кодексом [10], Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [4]. В любом нормативно-правовом источнике осмотр будет означать одно и то же, но отличие будет выражаться в определении целей, формы, а также порядка его проведения. Следует заметить, что КоАП РФ содержит в себе недочет в виде не дачи определения целям и задачам осмотра. Данный недостаток отсутствует в УПК РФ, где ст. 176 четко определяет основные цели и задачи данного процессуального действия.

Совершая осмотр места дорожно-транспортного происшествия, определяется механизм произошедшего происшествия. Выясняется значащая информация для дальнейшего выявления доказательств. Именно благодаря данной процедуре происходит последующее планирование значимых действий, а также построение ранее неизвестных версий и вариантов [6, с. 87].

Характерной чертой осмотра является то, что его проведение требует незамедлительности, ведь с течением какого-нибудь количества времени произойдет потеря целого ряда важных доказательств, имеющихся на месте данного события.

В свою очередь, данное процессуальное действие содержит в себе несколько этапов проведения. Например, существует подготовительный этап, на котором после прибытия на место ДТП, лицо, уполномоченное производить осмотр места правонарушения, не начинает свои процессуальные действия в виде осмотра и фиксации данных, а начинает производить неотложные мероприятия в виде оказания первой медицинской помощи пострадавшим лицам в результате ДТП; отграничивает территорию, на которой будет происходить осмотр; оценивает объем работы, которую предстоит выполнить; подготавливает необходимые технические средства, которыми будет пользоваться в дальнейшем при осмотре места правонарушения. Кроме этого, лицу, осуществляющему осмотр, необходимо выяснить, не было ли изменено место и обстановка административного правонарушения. Об этом же говорит и В.Н. Кутафин, что важно после приезда на место происшествия сразу же уточнить, были ли выполнены все перечисленные правила, и только после выполнения тех действий выяснить обстоятельства ДТП, а также обратить внимание всех участвующих лиц на то, не было ли изменено место и обстановка самого правонарушения [2].

Следующий этап можно назвать рабочим, так как происходит непосредственная деятельность в виде поиска, выявления и фиксации различных следов,

образовавшихся на месте ДТП. Лицо, уполномоченное осуществлять осмотр места административного правонарушения, может использовать различные тактические приемы, в зависимости от обстановки и места происшествия. Кроме действий, связанных с поиском и обнаружением, важно осуществлять фиксацию. Статья 28.1.1 КоАП РФ называет основным способом фиксации описание, которое закрепляется в соответствующем протоколе. Помимо этого, могут применяться и иные способы, такие как, например, фото- и видеофиксация, составление схем, а также другие средства закрепления.

Все данные, собранные в ходе рабочего этапа при проведении осмотра места административного правонарушения, должны быть правильно процессуально оформлены и закреплены, иначе они могут утратить свое доказательственное значение, именно в этом проявляет своё значение заключительный этап, при котором подводятся процессуальные итоги и результаты, которые подвергаются заключению в протокол осмотра места административного правонарушения. Протокол осмотра должен быть заполнен в строго установленной законом форме, а вся изложенная в нем информация не должна носить вероятностный характер. Таким образом, осмотр места административного правонарушения является важнейшим звеном в процессе собирания, оценивания и фиксирования доказательств по делу об административном правонарушении по факту ДТП.

Таким образом, при рассмотрении такого процессуального действия, как осмотр можно сказать, что согласно Кодексу об административных правонарушениях осмотр места правонарушения производится в случае совершения, во-первых, нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), и, во-вторых, в случае нарушения правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ).

Именно с процессом ограничения применения осмотра места правонарушения возникло немало научных дискуссионных вопросов и проблем, ведь в соответствии с законодательством данную норму можно применить лишь в двух случаях и нельзя использовать в случае совершения правонарушений, предусмотренных другими статьями КоАП РФ.

Так, исследуя мнения различных авторов на данную дискуссионную тему, можно в теории внедрить применение данной меры в административных правонарушениях иных составов, а не только в области дорожного движения. Можно согласиться с мнением Е.А. Пятиковой, которая подтверждает, что осмотр административного правонарушения не является характерной особенностью только лишь для правонарушений в области дорожного движения. Так как можно проследить тенденцию использования осмотра места совершения административного правонарушения в области таможенного дела, ведь достаточно часто данное процессуальное действие используется таможенными органами в процессе доказывания вины нарушителя таможенных правил. Так, например, данное правило может быть применено в случае нарушения действий, которые направлены на пересечение таможенной границы РФ товарами или транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации (ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ). Помимо данного примера, осмотр места административного правонарушения был бы эффективен и в иных составах правонарушений в области таможенного дела [7, с. 19].

Кроме того, невозможно применение осмотра и закрепление данных в протоколе при выявлении административных правонарушений в области охраны собственности; охраны окружающей среды и природопользования; промышленности,

строительстве и энергетики; в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций; административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Хотя можно проследить, что существует необходимость в проведении данных действий в виде осмотра места правонарушения и фиксирования события в соответствующий протокол.

Можно сказать, если бы не было столь исчерпывающего перечня, содержащего в себе два состава правонарушения, осмотр места административного правонарушения применялся бы во многих правонарушениях, так как, рассмотрев составы правонарушений, расположенных в КоАП РФ, можно выявить, что данное процессуальное мероприятие было бы целесообразным и значащим по своей правовой силе. Поэтому предлагается обратить внимание на то, чтобы внести поправки, а также нововведения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, чтобы осмотр места правонарушения начал проводиться по всем делам, где этого будет требовать сложившаяся ситуация.

Кроме того, в настоящее время можно считать также важной проблемой отграничения признаков преступлений по уголовному законодательству «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (ст. 264 УК РФ) и «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» (ст. 268 УК РФ) от административных правонарушений «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» (ст. 12.24 КоАП РФ) и «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ). Отграничение можно произвести на основе объективных признаков, но возникнет сложность в определении разницы между механизмами совершения, а также имеются различия в степени тяжести вреда здоровью потерпевшего [8, с. 274]. С точки зрения теории всё понятно: если наличествуют признаки состава преступления ст. 264 и ст. 268, то и оформление осмотра преступления должно происходить в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а при административном правонарушении - в соответствии с административно-процессуальным законодательством. Однако на практике образовывается проблема, которая связана с недостатком объективной возможности незамедлительно получить достоверные сведения о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, что в свою очередь является барьером в оптимальном выборе процессуального закона. Так как осмотр места происшествия должен происходить безотлагательно для фиксации всех полученных следов и доказательств, нередко в результате дальнейших судебно-медицинских экспертиз могут происходить следующие ситуации:

1) причинен тяжкий вред здоровью, а процессуальные документы оформлены на основе норм КоАП РФ;

2) причинен легкий или средний вред здоровью, а первичный материал собран в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, возникает резонанс и ставится вопрос перед правоприменителем, будут ли иметь ценность данные документы, а именно протокол осмотра места административного правонарушения, при вовлечении в уголовный процесс? Эту проблему рассматривает В.М. Палий, который делает акцент на том, что «необходимо рассмотреть возможность преобразования административных правоотношений в уголовно-процессуальные при установлении в ходе производства по делу об административном правонарушении признаков уголовно наказуемого деяния». А также обратный процесс в виде прекращения уголовного дела и передачи его для возбуждения административного правонарушения [5, с. 65].

Также можно считать сложностью, которая возникает при сокрытии правонарушителя с места совершения административного правонарушения, в результате которого будет происходить проверка, поиск, а также назначение трасо-логической экспертизы для определения того или иного транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии. При обнаружении определенного транспортного средства уже нельзя будет зафиксировать возможные данные в протокол осмотра места правонарушения, так как пройдет определенное количество времени, и найденное транспортное средство нельзя будет отнести к месту правонарушения на момент возникновения происшествия [9, с. 129]. Кроме того, в данном случае иной процессуальный документ не предусмотрен КоАП РФ, а следовало бы обратить внимание законодателей на данную проблему, ведь такие случаи нередки в практике административных правонарушений.

Помимо этого, невозможно применение протокола досмотра транспортного средства, ведь согласно ст. 27.9 КоАП РФ данный досмотр уместен в том случае, если преследуются цели обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, которые, возможно, могли находиться в транспортном средстве.

Таким образом, следует обратить внимание на недочеты и всевозможные пробелы процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях, ведь такая важная процедура как осмотр места совершения административного правонарушения должна иметь урегулированный характер, так как можно сказать, что нет единого сформировавшегося мнения о месте и роли данной процессуальной процедуре. До настоящего мнения ведутся научные дискуссии по поводу осмотра места административного правонарушения, а это значит, что не следует оставлять без внимания данный вопрос и подвергнуть его глубокому изучению и принятию мер по его усовершенствованию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34661/ (дата обращения: 20.04.2019).

2. Кутафин В.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий: практическое руководство / В.Н. Кутафин. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 252 с.

3. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 24.07.2007 №210-ФЗ / Правовой Сервер Консультант-Плюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52003/ (дата обращения: 21.04.2019).

4. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016 №374-ФЗ) / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_7519/ (дата обращения: 29.04.2019).

5. Палий В.М. О некоторых аспектах взаимосвязи между административным, уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным видами деятельности / В.М. Палий // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2013. — №1(19). — С. 65-67.

6. Плиев А.Л. Правовые и тактические аспекты осмотра места ДТП при производстве по делам об административных правонарушениях / А.Л. Плиев / / Актуальные вопросы публичного права. — 2014. — № 2 (26). — С. 83-94.

7. Пятикова Е.А. Административное расследование по делам о нарушениях таможенных правил: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Е.А. Пятикова. — М., 2009. — 24 с.

8. Техов Д.Н. О некоторых проблемах допустимости протокола осмотра места совершения административного правонарушения как источника доказательств / Д.Н. Техов // Общество и право. — 2015. — № 3 (53). — С. 272-276.

9. Техов Д.Н. Проблемы осмотра транспортного средства как объекта осмотра места совершения административного правонарушения / Д.Н. Техов // Соблюдение прав человека в деятельности сотрудников органов внутренних дел: сб. трудов III Всероссийской заочной конференции (Краснодар, 28 ноября 2014 г.). — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. — С. 127-131.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 24.04.2019).

REFERENCES

1. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniiakh ot 30.12.2001 №195-FZ (The Code of Administrative Offences of the Russian Federation no. 195-FZ of 30.12.2001). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (accessed 20.04.2019).

2. Kutafin V. N. Rassledovanie dorozhno-transportnykh proisshestvii: prakticheskoe rukovodstvo [Accident Investigation: A Practical Guide]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2007, 252 p.

3. O vnesenii izmenenii v Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniiakh: feder. zakon ot 24.07.2007 №210-FZ (On Amendments to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation: the federal law no.210-FZ of 24.07.2007). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52003/ (accessed 21.04.2019).

4. Ob operativno-rozysknoi deiatel'nosti: feder. zakon ot 12.08.1995 №144-FZ (red. ot 06.07.2016 №374-FZ) (On Operational and Search Activities: the federal law no. 144-FZ of 12.08.1995 (ed. no. 374-FZ of 06.07.2016)). Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_7519/ (accessed 29.04.2019).

5. Palii V.M. Some aspects of the relationship between administrative, criminal procedure and operative and detective kinds of activity. Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Ros-sii = Bulletin of Krasnodar University of Russian MIA, 2013, no. 1(19), pp. 65-67 (in Russian).

6. Pliev A. L. Legal and tactical aspects of the inspection of a traffic accident scene in proceeding on cases of administrative offences. Aktual'nye voprosy publichnogo prava = The topical issues of public law, 2014, no. 2 (26), pp. 83-94 (in Russian).

7. Piatikova E. A. Administrativnoe rassledovanie po delam o narusheniiakh tamozhen-nykhpravil: avtoref dis. ... kand. iurid. nauk: 12.00.14 [Administrative investigation in cases of violations of customs regulations: abstract of diss. of cand. of law]. Moscow, 2009, 24 p.

8. Tekhov D. N. On some problems of admissibility protocol inspection of the administrative offense as a source of evidence. Obshchestvo i parvo = Society and Law, 2015, no. 3 (53), pp. 272-276 (in Russian).

9. Tekhov D. N. Problemy osmotra transportnogo sredstva kak ob"ekta osmotra mesta soversheniia administrativnogo pravonarusheniia [Problems of inspection of the vehicle as an object of inspection of the place where the administrative offence was committed]. Sobliudenie prav cheloveka v deiatel'nosti sotrudnikov organov vnutrennikh del: sb. trudov III Vserossiiskoi zaochnoi konferentsii (Krasnodar, 28 noiabria 2014 g.). [Observance of human rights in the activities of employees of the internal Affairs bodies: proceedings of the III all-Russian correspondence conference (Krasnodar, 28 November 2014)]. Krasnodar, Krasnodarskii universitet MVD Rossii Publ., 2015, pp. 127-131.

10. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 18.12.2001 №174-FZ (The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation no. 174-FZ of 18.12.2001). Available at: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 / (accessed 24.04.2019).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Мурзина Лариса Ивановна — кандидат юридических наук, доцент, кафедра правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: janemurzik@yandex.ru.

Толоконникова Анастасия Сергеевна — соискатель, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: nastya_ tolokonnikova@mail. ru.

AUTHORS

Murzina Larisa Ivanovna — Candidate of Law, associate professor, department of law enforcement activity, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: janemurzik@yandex.ru.

Tolokonnikova Anastasiia Sergeevna — Applicant, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: nastya_tolokonnikova@mail.ru.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Мурзина Л. И. Правовые проблемы осмотра места совершения административного правонарушения / Л.И. Мурзина, А.С. Толоконникова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2019. — Т. 7, № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Murzina L. I., Tolokonnikova A. S. Legal problems of inspecting the place of administrative offense. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2019, vol. 7, no. 2, available at: http: //esj.pnzgu.ru (In Russian).