Исторические предпосылки, методология и основные положения теории постиндустриального общества

УДК 65.0

А.Е. Меркулов

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, МЕТОДОЛОГИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Анализируются историко-методологические аспекты теории постиндустриального общества, её возможные перспективы в наступившем столетии и возможности применения к современному российскому обществу. Проанализированы смысловые акценты постиндустриализма применительно к науке, образованию, социальной структуре общества, технологической сфере и политике.

Ключевые слова: постиндустриальное общество, информационное общество, научное знание, информация, информационные технологии.

К середине XX века стало очевидно, что эпоха индустриального общества, которое формировалось на Западе с конца XVIII века, подходит к концу. Социальная философия ответила на этот парадигматический сдвиг значительным количеством теорий развития, авторы которых стремились представить максимально адекватный анализ происходящих изменений и наиболее вероятный прогноз развития общества. Общепризнано, что немалая часть этих теорий основывается на теории постиндустриального общества, которая является логическим завершением эволюции европейской социальной мысли. В теории постиндустриального общества нашли свое отражение идеалы, ценности и методология философии эпохи Просвещения, позитивизма, Вебера, некоторые аспекты марксизма, а также ряд предположений, высказанных послевоенными исследователями Кларком и Фурастье.

Мы можем выделить следующие историко-философские и методологические предпосылки формирования теории постиндустриального общества.

1. Понятие общественного прогресса и исторический оптимизм: видение человеческой истории как процесса поступательного развития общества в направлении все больше-го совершенства, убежденность в неизбежности достижения такого состояния.

2. Анализ общественных явлений с последовательно материалистических позиций.

3. Периодизация истории на основании стадий технологического развития, доминирование технологических аспектов производства над идеологическими и культурными различиями, применение методов естественных наук к гуманитарным наукам.

4. С некоторыми оговорками, историзм, т.е. положение о том, что можно выделить определенные закономерности и тенденции исторического развития, и на этом осно-вании предугадать направление общественного развития.

5. Вера в неограниченные способности человеческого разума, сциентизм и технократизм, положение о науке как непосредственной производительной силе общества.

6. Разделение народного хозяйства на первичный, вторичный и третичный секторы.

7. Методологическое правило последовательного наблюдения и анализ общественной системы в различные эпохи, которые оно проходит.

Возвращаясь к проблеме терминологии, можно согласиться с В. Иноземцевым, который полагает, что многочисленные определения формирующегося социума, предложенные в 70-80-х годах прошлого века, за исключением постиндустриального общества, акцентируют внимание на частных признаках современного общественного порядка, не позволяя полностью и комплексно определить его характер. В связи с этим, понятие «постиндустриальное общество» представляется ему самым удачным, так как оно акцентирует внимание на основ-

© Меркулов А.Е., 2012.

ном признаке, который преодолевается в формирующемся социуме: на индустриальной природе прежнего способа производства. Помимо этого, использование понятия «постиндустриальное общество» «предполагает, пусть в неявном виде, что определяющие признаки нового строя невозможно четко назвать и достаточно полно описать, пока сам строй не достигнет известной зрелости» [4, с. 32].

Что касается столь популярной ныне теории информационного общества, в определенном плане, глубину и определенность эта концепция получила только с развитием теории постиндустриального общества, соответственно теорию информационного общества можно рассматривать как одно из направлений постиндустриализма [5, с. 21].

Термины постиндустриальное и информационное общество являются близкими, если не идентичными по своему содержанию, поскольку постиндустриальное общество, по существу, является информационным, так как информационная деятельность является в нем определяющей. В этом смысле понятие «информационное общество» более конкретно, чем «постиндустриальное». Однако уже в конце 70-х годов ХХ в. «определяющие признаки нового строя»: стремительное развитие информационных технологий - проявились довольно явно. Это привело к тому, что главный теоретик постиндустриального общества Д. Белл, стал рассматривать информационное общество в качестве стадии развития постиндустриального общества. Если мы в определении постиндустриального общества, т.е. общества, «в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания» [1], конкретизируем понятие «услуга» как «услугу по предоставлению, распространению, хранению и использованию информации», то получим определение информационного общества.

В современной литературе термины «постиндустриальное» и «информационное общество» используются качестве взаимозаменимых понятий. Белл упоминал понятия «ин-формацион-ное» и «постиндустриальное общество» как эквивалентные: «Постиндустриальная эра наступает в результате длинной цепи технологических перемен... Но если мы определим информационное общество как такое, в котором существуют.» [1]. Зачастую его относят его в первую очередь к теоретикам информационного, а не постиндустриального общества: «.информационного общества, о котором писали Д. Белл, А. Турен, Э. Тоф-флер, П. Дракер, 3. Бжезинский, Й. Масуда...» [3, с. 10].

В проекте «Стратегии развития информационного общества России», который обсуждался на Совете Безопасности РФ 25 июля 2007 года, можно прочитать: «Информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти...Переход от индустриального к постиндустриальному обществу существенно усиливает роль интеллектуальных факторов производства»[8]. В чем причина популярности термина информационное общество? Ответ на этот вопрос прост: представители науки и политической элиты не могут использовать «негативное» определение для характеристики современной эпохи.

Постиндустриальное общество возникает вследствие последовательности перемен, происходящих исключительно в социально-экономическом секторе общества, который не оказывает влияния и не подвергается влиянию культуры и политики. Этот сектор включает в себя систему экономических отношений, уровень научно-технического развития, структуру занятости, систему социальной стратификации.

Развивая идеи Фурастье и Кларка, Белл отмечал, что общество проходит три периода в своем развитии:

1) доиндустриальное общество, основными характеристиками которого является добывающий характер экономики и взаимодействие человека с природой;

2) индустриальное общество носит производящий характер: оно использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров, отличается взаимодействием человека с преобразованной природой и машинами;

3) постиндустриальное общество характеризуется взаимодействием человека с человеком, опосредованным при помощи телекоммуникации и компьютеров.

Наступление одной из перечисленных стадий экономического развития полностью не ликвидирует другие. Индустриальное общество включает в себя некоторые структуры, элементы и процессы, присущие доиндустриальному строю. Таким же образом постиндустриальное общество не полностью ликвидирует черты, характерные для предыдущих стадий развития.

В связи с этим,неудивительно, что в постиндустриальном обществе имеются те же отрасли промышленности и сельского хозяйства, что были и раньше, хотя и происходит изменение их значения для функционирования общественной системы. Самый распространенный вид трудовой деятельности является детерминирующей чертой общества. Историческое своеобразие постиндустриального общества заключается в том, что оно основано на взаимодействии между людьми, при этом основным ресурсом общества является не мускульная сила или физическая энергия, а информация.

Для Белла одним из осевых принципов социальной структуры постиндустриального общества является «экономизация через распределение ресурсов в соответствии с принци -пами наименьших затрат, взаимозаменяемости, оптимизации, максимизации и т.д.» [6, с.58]. Иными словами, ключевым фактором в переходе от одной общественной системы к другой является рост производительности труда, который становится возможным вследствие применения принципа рационализации (эффективности).

Белл считал, что к 1973 году вполне ясно определилось пять черт общественной системы будущего [1]:

• переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг;

• растущее преобладание «класса специалистов и техников»;

• главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формулирования политики;

• ориентация в будущем на контроль и оценку технологии;

• принятие решений на базе новой «интеллектуальной технологии».

Постиндустриальное общество можно определить как социум, «в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» [1].

Белл недаром считал, что показателем зрелости постиндустриального общества является «способность трансформировать научные знания в конечный продукт, называемый обычно "высокими технологиями"». Э.А. Араб-Оглы отметил, что наука и знание стали не только важнейшим ресурсом постиндустриального строя, но и эмбрионом нового общественного строя в индустриальную эпоху.

Белл утверждал, что в постиндустриальном мире имеет значение не просто большое количество информации, то есть «обработки данных в самом широком смысле слова», а знания. Под знанием Белл подразумевал «организованный набор фактов или идей, представляющий обоснованное суждение или результат опыта, который передается через какое-либо коммуникативное средство в некой систематической форме» [1, с. 168]. П. Дракер отмечал, что «и на Западе, и на Востоке знание всегда соотносилось со сферой бытия, существования. И вдруг почти мгновенно знание начали рассматривать как сферу действия. Оно стало одним

из видов ресурсов, одной из потребительских услуг» [5, с. 150]. Белл утверждал, что постиндустриальное общество необходимо рассматривать в качестве общества знания, в котором «в связи с центральной ролью теоретического знания возникли новые отношения между наукой и технологией» [1, с. 212].

Очевидно, что наука во все времена в той или иной степени являлась движущей силой общественного развития, однако трансформация всех уровней социальной системы под воздействием теоретического знания является весьма молодым явлением. Некоторые американские исследователи отмечали, что научно-технический прогресс, «превратившись из экзогенного по отношению к хозяйству в эндогенный фактор, обеспечил примерно 40-50% экономического роста США в последние 50 лет и в среднем 2/3 прироста производительности труда» [7, с. 105].

Каждая общественная система опиралась на знания, но только в информационном обществе систематизация результатов теоретического исследования стала основой технических инноваций, изменяя взаимодействие науки с производством. Большинство изобретений индустриальной эпохи представляло собой результат аккумулирования эмпирического опыта, в то время как, начиная с 60-х годов прошлого века, фундаментальные научные исследования предшествуют технологическим прорывам. В постиндустриальном обществе мы можем наблюдать преобладание теории над эмпирическим опытом и «кодификацией знания в абстрактные системы символов, которые могут быть использованы для того, чтобы пролить свет на различные и разнообразные сферы практического опыта» [1, с. 20].

Значительная часть современных научных знаний была получена в результате усилий, осознанно направленных на понимание фундаментальных законов и получения данных, необходимых для достижения последующих технических результатов. Часто повышение роли науки в общественном производстве связывают с «систематическим соединением науки с изобретательством, главным образом через организацию научных исследований и технических разработок» [1, с. 266-267].

Таким образом, Белл, хотя и не в совсем явной форме, высказывает «продуктивистское» представление о знании, информации, науке как неотъемлемых элементах производительной силы. Главный смысл их воздействия на общество заключается в инициировании роста производительности труда и повышении эффективности хозяйства. Если капитал и труд являются основными структурирующими элементами индустриального социума, то информация и фундаментальное научное знание - это основа постиндустриального общества.

В связи с этим выдвигались предположения, что центральная роль теоретического знания в постиндустриальном обществе определит и новый статус университетов. «Подобно тому, как фирма (предприятие) являлась ключевым институтом в последние сотни лет благодаря ее роли в организации массового производства товаров-вещей, университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания», - прогнозировал Белл [1].

Существенной характеристикой постиндустриального общества явится новая интеллектуальная технология, используемая в принятии управленческих решений. Если прежде действия были ответом на практические запросы (технические проблемы, социальные сложности), теперь значительная часть жизни организована на основе теорий поведения, на абстрактных, обобщенных принципах. Он полагал, что в ближайшем будущем интеллектуальная технология будет играть столь же выдающуюся роль в человеческих делах, какую играла машинная технология в прошедшие полтора века.

Новые математические и экономические методы служат технологической основой моделирования, имитации и других элементов системного анализа теории решений, позволяющей находить более эффективные, «рациональные» подходы к экономическим, техническим и даже социальным проблемам. Основной проблемой постиндустриального общества является проблема «организованной сложности», т.е. проблема управления огромными системами с большим числом взаимозависимых переменных. В связи с этим, «интеллектуаль-

ными технологиями» Белл называет применение средств и методов, разрабатываемых в таких областях как кибернетика, теории игр, решений, информации, полезности. Применение ин-теллектуальной технологии позволяет выявлять определенные закономерности из больших множеств, получать оптимальные решения из противоречивых альтернатив, определять ра-циональные моменты в условиях неопределенности.

Интеллектуальная технология, в интерпретации автора теории постиндустриального общества, предполагает использование алгоритмов как правил решения проблем взамен интуитивных суждений. Если роль «мастера» в интеллектуальной технологии играет теория принятия решений, то роль «инструмента» выполняет компьютер. Без компьютера применение новых математических средств было бы предметом лишь интеллектуального интереса или осуществлялось бы с «очень низкой разрешающей способностью». Именно компьютеры, позволяющие выполнять значительное число операций в течение короткого интервала времени, делают возможным развитие интеллектуальной технологии.

Компьютеризация позволяет не только управлять «организованной сложностью», но и благодаря программированию создавать «интеллектуальную технологию»[1, с. 29], которая включает в себя знания (правила, операции и т.д.) и, в свою очередь, способствует инновациям, основанным на теоретическом знании. Белл считал, что компьютеры позволят более активно применять интеллектуальные технологии для решения практических задач. Его теория стала одной из первых попыток понять суть развивающихся компьютерных и коммуникационных технологий.

По мнению автора теории постиндустриального общества, в XXI столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Становление постиндустриального общества он связывает с развертывающейся революцией в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер [2, с. 330]. Компьютер является символом и одновременно материальным носителем очередной технологической революции: именно компьютер коренным образом трансформирует общество второй половины ХХ века. Таким образом, ключевая роль в новом обществе отводится информации и электронным средствам, обеспечивающим техническую базу для ее использования и распространения.

Для постиндустриального общества будет характерна новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп.

Американский социолог отмечает, что в постиндустриальном обществе знание применяется к области самого знания и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу. В постиндустриальном обществе личные качества, образование и способности человека определяют его доходы в большей мере, чем его формальный статус, предоставляя невиданный уровень свободы от внешнеэкономической конъюнктуры: нельзя лишиться таланта, в отличие от земли или капиталов.

Таким образом, в значительной степени снимается главное противоречие индустриального капитализма - конфликт из-за средств производства. Беллу постиндустриальное общество представлялось обществом неограниченных ресурсов, так как знание и информация -это возобновляемый ресурс. Применение интеллектуальных технологий в экономике и социальной сфере позволит избежать экономических кризисов и добиться высокого уровня сбалансированности и устойчивости в обществе, грамотное планирование устранит все превратности социальной жизни.

Если рассматривать социальную сферу, то вступление общества в постиндустриальную эпоху характеризуется значительным сокращением числа работников, занятых в сельском хозяйстве и промышленности, при постоянном и уверенном росте производительности,

обеспеченном непрекращающейся рационализацией производства. Увеличение производительности промышленности приводит к росту богатства, которое может быть потрачено на удовлетворение новых потребностей, что ведет к развитию сектора услуг, который до определенного момента зависит от производительности в первичном и вторичном секторах, поскольку потребляет ресурсы, произведенные в них. В связи с этим, он высказывал надежду, что политическим строем постиндустриального общества будет меритократия, поскольку власть будет принадлежать коллективному обладателю важнейшей производительно силы - научному сообществу.

Подводя итоги, следует отметить, что теория постиндустриального общества не претендует на создание глобальной картины мира; она отчасти неконкретна, а многие положения Белла, в особенности в политической и культурной сфере, оказались неверными. В то же время, как уже было показано, родоначальник постиндустриализма никогда не претендовал на то, что его теория станет истиной в конечной инстанции. Теория постиндустриального общества является одной из самых адекватных и непротиворечивых концепций общественного развития, предложенных на сегодняшний день. Как показало время, создатель этой концепции представил наиболее реалистичный прогноз развития экономической и технологической сфер общества.

Библиографический список

1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М.: Academia, 1999.

2. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. С. 330.

3. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. - СПб: Петербургское востоковедение, 2000.

4. Иноземцев, В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. 1998. №9. С. 27-37.

5. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

6. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. - М.: Аспект Пресс, 2000.

7. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. - М.: - Политическая экономия /под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой, 1998.

8. http ://www.kremlin.ru/text/docs/2007/07/13 8695.shtml.

Дата поступления в редакцию 27.04.2012

A.E. Merkulov

HISTORICAL BACKGROUND, METHODOLOGY AND MAIN PROPOSITIONS OF THE POSTINDUSTRIAL SOCIETY THEORY

St. Petersburg State University of Economics and Finance

Purpose: The author aims to prove that theory of postindustrial society has been developed in within western socio-philosophical tradition and its application diapason is limited.

Design/methodology/approach: The theoretical-methodological base of the article combines descriptive and axiological elements. Comparative analysis also used by the author gives new ways of revealing positive and negative aspects of postindustrial society methodology.

Findings: The paper focuses on the postindustrial society theory applications concerned modern Russia. Research limitations/implications: This article looks at the systematization of further research of the contemporary society nature.

Originality/value: The results show that postindustrial society theory includes incorrect points and false tendencies.

Key words: postindustrial society, informational society, scientific knowledge, information, technology.