Механизм организации и инвестирования строительства энергосберегающих зданий в Мурманской области

УДК 620.9

В. В. Победоносцева, Г. В. Никифорова

МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ ЗДАНИЙ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация

В работе обозначены некоторые основные проблемы строительства энергоэффективных многоквартирных домов в России и, в частности, в Мурманской области. Анализируются возможные пути решения этих проблем и различные мнения экспертов о первых. Рассмотрен механизм выкупа объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществляется с целью обеспечения коммунальными сетями домов, строящихся по программе «Жильё для российской семьи». Предложена концептуальная схема мотивирующего механизма организации и инвестирования строительства энергоэффективного жилья в Мурманской области с использованием наилучших доступных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Ключевые слова:

энергосбережение, энергоэффективный дом, инвестор, застройщик, инженерная инфраструктура, комплексный подход, облачный сервис, механизм инвестирования.

V. V. Pobedonosceva, G. V. Nikiforova

MECHANISM OF ORGANIZATION AND INVESTMENT OF CONSTRUCTION OF ENERGY-SAVING BUILDINGS IN MURMANSK REGION

Abstract

The paper identifies two main problems in the construction of energy-efficient multi-family houses, including the economy class in Russia. The possible ways of their solution and various opinions of experts on the first are analyzed. Considered is the mechanism developed for the purchase of engineering infrastructure, the construction of which is carried out with the purpose of providing the households with houses built under the program "Housing for the Russian family". Conceptual scheme of the motivating mechanism for investing in the construction of energy-efficient housing in the Murmansk region is proposed.

Keywords:

energy saving, energy efficient house, investor, developer, engineering infrastructure, integrated approach, cloud service, investment mechanism.

Рост энергоэффективности является важнейшим фактором в развитии современной экономики. Повышение эффективности использования энергоресурсов является одной из тенденций, к усилению которой привёл рост цен на нефть [1].

В современных условиях особой актуальности энергосбережения и повышения энергоэффективности, активизации государственной и международной политики в этой области серьёзного исследования и регулирования требуют вопросы мотивации внутрироссийского энергосбережения у всех потенциальных интересантов этого процесса на российском и мировом уровнях (производителей и потребителей энергии, прочих субъектов и институтов). При этом надо иметь в виду, что технические и технологические решения в области энергосбережения для производителей и потребителей энергии давно известны и апробированы, а вот финансово-экономические процессы требуют серьезного исследования.

Для того чтобы определить, кому выгодно и кто поэтому может и будет инвестировать в энергосбережение и соответствующие проекты, необходимо искать выгодоприобретателей энергосбережения, повышения энергоэффективности и разрабатывать механизмы их мотивации. Однако представляется, что можно идти и другим путём, а именно: разрабатывать такие механизмы инвестирования в энергосберегающие проекты, в рамках которых такое инвестирование становится выгодным для всех участников. Другими словами, можно сначала выявить потенциальных выгодоприобретателей искомого процесса или проекта, определить участников инвестирования и после этого выстраивать между ними взаимосвязи, а можно идти другим путём и разрабатывать схему такого инвестиционного механизма, участие в котором делает его участников выгодоприобретателями вложений в энергосбережение и повышение энергоэффективности.

Реализация ряда технических мероприятий, необходимых для развития энергосистемы Мурманской области и повышения уровня энергоэффективности, требует совершенствования нормативно-правового поля, создания благоприятной мотивационной среды и формирования различных стимулирующих механизмов [2]. Учитывая, что городское население в Мурманской области составляет 91,2%, энергосбережение в жилищной сфере должно стать одним из приоритетных направлений [3].

Мониторинг внедрения энергосберегающих мероприятий показал, что в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) области имеется значительный потенциал энергосбережения [2]. Одним из направлений, по которым проводятся энергосберегающие мероприятия в жилищной сфере, является строительство многоквартирных домов в соответствии с требованиями энергетической эффективности [4]. Следует заметить, что строительство современных энергоэффективных многоквартирных домов (МКД) требует внедрения наилучших доступных технологий (НДТ) и интеллектуальных систем (ИС) управления энергопотреблением в ЖКХ.

Рассмотрим, например, наиболее распространённую сейчас форму строительства жилых объектов «под ключ», когда функции заказчика, застройщика, а в определённых случаях и инвестора, передаются генеральному подрядчику. Генподрядная строительная организация в этом случае принимает на себя полную ответственность за строительство объекта в соответствии с утверждённым проектом. Она осуществляет строительство в установленные сроки и в пределах утверждённой сметной стоимости [5].

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 г. № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» застройщики обязаны «обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости их приборами учёта используемых энергетических ресурсов путём выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта» [6]. За неисполнение закона предусмотрено административное наказание. Тем не менее, по мнению многих экспертов ([7], [8], [9] и др.), строительство энергоэффективных многоквартирных домов в России (в том числе в Мурманской области) тормозится, и это первая проблема, поиску решения которой посвящена настоящая работа.

Несколько лет назад в Минстрое РФ был подписан приказ по нормам потребления энергоресурсов. Здание должно потреблять 150 кВтч на 1 м2 площади [7]. Согласно Федеральному закону № 261 [6] предусматривается постепенное снижение потребления энергетических ресурсов, начиная с 2010 года и до 2020 года, на 40 %.

Существуют разные мнения о том, что мешает осуществлению таких планов. Во-первых, отсутствие энергоэффективного оборудования отечественного производства, во-вторых, большие затраты на инженерные сети с энергоэффективными характеристиками [7]. Есть и такое мнение: вообще строительство энергоэффективных многоквартирных домов в России дорого [8]. Энергосбережение, как и любые другие реальные проекты и процессы, часто требует немалых инвестиций.

По мнению автора статьи [8], основной причиной, тормозившей развитие этого направления в стране, было отсутствие, как такового, комплексного подхода к проектированию зданий и сооружений такого типа и класса, проектирования здания, как единого организма с точки зрения энергоэффективности. Поясним. Комплексный подход заключается в том, что в многоквартирном доме лучший результат по повышению энергоэффективности будет достигнут, если мероприятия будут направлены на улучшение всего здания в целом - повышение теплоизолирующих характеристик ограждающих конструкций, всех общедомовых помещений и отдельных квартир, повышение эффективности отопления с использованием для этого всех имеющихся «внутренних» ресурсов дома, экономия и эффективное использование электричества и воды.

Автор работы [9] отмечает особенно прохладное отношение министерских чиновников к проблеме повышения энергетической эффективности строящихся и капитально ремонтируемых зданий. С другой стороны, и отечественных застройщиков необходимо экономически заинтересовывать в строительстве таких зданий.

В декабре 2014 года Национальным объединением проектировщиков (НОП) был издан стандарт «Требования к содержанию и расчёту показателей энергетического паспорта проекта жилого и общественного здания», СТД НОП 2.1-2014, разработанный некоммерческим партнёрством (НП) «АВОК», который дополняет приказ Минэнерго РФ № 400, зарегистрированный Минюстом РФ 3 декабря 2014 г., применительно к отдельным зданиям. С точки зрения автора [9], этот стандарт открывает дорогу к его обязательной реализации в практике строительства энергоэффективных зданий даже при отсутствии в полном объёме отечественной нормативной и правовой базы. Минэнерго РФ должно издать распоряжение о том, что расчёт энергетического паспорта отдельного здания, составленного по проектной документации и по результатам энергетического обследования эксплуатируемого здания, следует выполнять по вышеуказанному стандарту.

При строительстве жилых домов, в том числе энергоэффективных, возникает другая большая проблема. Это затраты на обеспечение новых домов ресурсами, то есть подключение им воды, канализации, тепла и электричества. В зависимости от региона такое подключение составляет от 13,5 до 25% стоимости квадратного метра [10].

На инженерной инфраструктуре и её подключении к сетям сходятся интересы как застройщиков, региональных властей, ресурсоснабжающих организаций (РСО), так и потребителей жилья и коммунальных услуг. Застройщикам нужно минимизировать затраты, подключаясь к действующим сетям, и они просят выставлять на аукционы земельные участки, уже подключённые к инфраструктуре. Властям важно получить новые сети и снизить нагрузку на имеющиеся, сэкономив бюджетные средства. РСО хотят переложить на застройщика обязанности по развитию и модернизации коммунальной инфраструктуры и стремятся в разы завысить сметную стоимость подключения, пользуясь своей монополией. А потребители - покупатели недвижимости - заинтересованы в понижении стоимости коммунальных услуг, 1 квадратного метра жилья и платы за подключение.

Стоимость технологического присоединения к объектам РСО оплачивают застройщики. Подключение к магистральной инфраструктуре в итоге оплачивает покупатель недвижимости, что существенно увеличивает инвестиционную нагрузку на конечный тариф и делает квадратный метр жилья с учетом строительства дорог и объектов соцкультбыта фактически дороже на 4-12 тыс. рублей. После этого ресурсоснабжающие организации формируют на своем балансе полную стоимость инфраструктуры, относят ее в тариф и получают тариф с амортизацией, то есть возвращают из амортизации капитальные затраты, не ими понесенные [10]. Таким образом, основной вопрос сегодня: кто должен строить и платить за инфраструктуру, в частности, жилищно-коммунальную. В настоящее время её могут строить как девелоперы (застройщики) или (и) РСО, так и местные подрядные организации под влиянием региональных и (или) муниципальных властей, если последние берут инициативу в разрешении таких противоречий на себя.

В рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» реализуется программа «Жильё для российской семьи». В этой программе (на Мурманскую область она, к сожалению, не распространяется) проблема с подключением к инфраструктуре РСО имеет решение.

Для привлечения застройщиков группой компаний «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) разработан специальный инновационный финансовый механизм выкупа объектов инженерно-технической инфраструктуры (рис.1 [11]), строительство которых осуществляется с целью обеспечения коммунальными сетями домов, строящихся по уже упомянутой программе «Жильё для российской семьи». Объекты инфраструктуры выкупаются у застройщика за счёт выпуска долгосрочных облигаций с залоговым обеспечением из самих объектов и денежного потока в виде коммунальных платежей. Выпускают облигации на сумму выкупа четыре специализированных общества проектного финансирования (СОПФ) по видам коммунальной инфраструктуры: СОПФ объектов теплоснабжения, СОПФ энергетики, СОПФ газоснабжения и СОПФ водоснабжения, водоотведения. Все СОПФ учреждает АИЖК. Облигации погашаются из тарифов на соответствующие коммунальные услуги. Выкуп осуществляется из расчёта стоимости каждого объекта инженерно-технического обеспечения не более 4 тысяч рублей за 1 м2 построенного жилья эконом-класса. То есть, если проектом предусмотрено строительство, например, 25 тыс. м2,

то максимальная стоимость выкупа всех объектов инженерии составит 100 млн. рублей. Выкупленные объекты СОПФ сдаёт в аренду (лизинг) ресурсоснабжающей организации на срок до 30 лет. Ожидается, что данный механизм позволит снизить себестоимость строительства и подключений к инженерной инфраструктуре, хотя он тоже не без изъянов.

Рис.1. Специализированные общества (СОПФ) и выпуск облигаций

Существует мнение [12], что строительство новых зданий высокой энергетической эффективности и приобретение аналогичного оборудования для собственных нужд инвестора может рассматриваться в качестве инвестиционных проектов в области энергосбережения, но только в части инвестиций, превышающих расходы на строительство или приобретение таких же объектов средней энергоэффективности. Такие инвестиции будут окупаться за счет экономии расходов на энергоресурсы, определяемой как разница между предполагаемыми расходами на эти ресурсы при строительстве (или приобретении) объектов средней энергоэффективности и расходами при строительстве аналогичных объектов высокой энергоэффективности.

Определение «объекта средней энергетической эффективности», а также базовой линии, определяющей расходы на энергетические ресурсы при строительстве или приобретении таких объектов является наиболее сложной задачей. В данном случае необходимо провести анализ рынка и различных проектных решений [12].

Механизмом же финансирования инвестиционных проектов энергосбережения является контракт на энергосервис. А энергосервисный контракт носит ярко выраженный инвестиционный характер, если он осуществляется на внебюджетные или привлеченные средства. Но в законе № 261-ФЗ ни одно из определений энергосервисного контракта не указывает прямо на его возможный инвестиционный характер и его отличие от государственного подряда. Однако, по мнению [13], такие отличия весьма существенны:

- не требуется целевого выделения дополнительных бюджетных средств, как в подрядном договоре;

- в случае неуспеха у государства нет обязательств обязательного возмещения расходов;

- компания-инвестор прямо заинтересована в достижении экономии энергии в натуральных показателях и возврате инвестированных средств, в отличие от подрядчика, который заинтересован только в полном использовании бюджетных средств;

- существует объективный механизм подтверждения эффективности энергосервисного контракта - данные приборов учета, которые исключают субъективный подход к оценке исполнения контрактов и тем самым устраняют изначально коррупционную составляющую.

В Мурманской области первые энергоэффективные дома появились в рамках программы переселения жителей аварийного жилищного фонда.

Исходя из всего вышеизложенного и учитывая, что для решения проблемы расселения ветхого и аварийного жилья в Мурманской области было бы своевременным и необходимым активное возведение энергоэффективных многоквартирных домов (МКД) эконом-класса, представляется возможным предложить следующую концептуальную схему мотивирующего механизма организации и инвестирования строительства таких зданий в регионе (рис.2).

Учредители (организации, учреждения, предприятия области, другие физические и юридические лица), заинтересованные в получении энергоэффективного жилья эконом-класса, создают РИЭСКО (региональную инвестиционную энергосервисную компанию) в такой организационно-правовой форме как открытое акционерное общество (ОАО). В её создании также участвует государственный орган в лице областного Правительства. Возможно участие региональных муниципальных органов власти. Все они делают взносы в уставной капитал РИЭСКО (на рис.2 стрелка 2), а государственный орган заключает с компанией договор государственно-частного партнёрства и осуществляет единичный основной платёж. В свою очередь, ОАО выпускает акции и размещает их среди своих учредителей (стрелка 1), которые таким образом становятся акционерами. Следует отметить, что в российской практике есть примеры образования и функционирования инвестиционных энергосервисных компаний, например, Первая национальная энергосервисная компания (ПНЭСКО), которая была создана как инвестиционная.

Как инвестиционная компания РИЭСКО эмитирует и распространяет свои акции среди других крупных инвесторов (стрелка 3), а они вкладывают свой капитал в акции компании (стрелка 4). Полученные средства ОАО инвестирует (стрелка 6) в ценные бумаги строительных и энергетических компаний (стрелка 5). Инвестиционные компании относятся к профессиональным участникам рынка ценных бумаг, следовательно, РИЭСКО может быть членом фондовой биржи и принимать участие в биржевых торгах ценными бумагами (стрелки 7, 8).

В качестве энергосервисной компании РИЭСКО заключает и реализует договора энергосервиса с потребителями электрической и тепловой энергии (стрелка 9), которые оплачивают услуги первой из полученной экономии (стрелка 10) и коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций (стрелка 11). Для управления проектами инвестиционная компания может использовать облачный сервис (пунктир вокруг РИЭСКО на рис.2). Таким образом, становятся ясными потенциальные источники доходов РИЭСКО.

Рис.2. Концептуальная схема мотивирующего механизма организации и инвестирования строительства энергоэффективных МКД:

1- акции РИЭСКО; 2 - взносы учредителей в Уставной капитал РИЭСКО и единичный основной платёж государственного органа; 3 - акции РИЭСКО; 4 - капитал инвесторов;

5 - ценные бумаги строительных и энергетических компаний; 6 - капитал, мобилизованный РИЭСКО; 7 - участие в торгах на фондовой бирже; 8 - участие в торгах на фондовой бирже;

9 - энергосервисные услуги; 10 - оплата энергосервиса из полученной экономии; 11 - оплата коммунальных услуг РСО существующими потребителями; 12 - целевой кредит на возведение энергоэффективного МКД; 13 - проектирование и строительство энергоэффективного МКД; 14 - проектирование и строительство энергоэффективного МКД; 15 - доля строительной компании в доходе от экономии будущими потребителями; 16 - доля РИЭСКО в доходе от экономии будущими потребителями; 17 - проектирование и строительство энергоэффективного МКД; 18 - плата за построенное жильё будущих

потребителей и их плата за подключение; 19 - строительство инженерной инфраструктуры; 20 - плата за технологическое присоединение кресурсоснабжающим сетям; 21 - технологическое присоединение к ресурсоснабжающим сетям; 22 - оплата коммунальных услуг будущими потребителями

Как специализированное кредитно-финансовое учреждение, инвестор (инвестиционная компания РИЭСКО) предоставляет целевой кредит строительной компании (стрелка 12), которая рассматривается в данной схеме как застройщик и генподрядчик энергоэффективных МКД эконом-класса в Мурманской области. Одновременно РИЭСКО участвует в проектировании и строительстве энергоэффективного жилья вместе с рассматриваемой строительной компанией (стрелки 13, 14, 17), применяя при этом комплексный подход и используя метод разделения доходов от экономии (стрелки 15, 16). Это означает, что доли сторон в доходе от экономии ЭСКО и заказчика- застройщика подсчитываются заранее. Будущие потребители - жильцы построенного МКД - вносят плату за жильё и плату за подключение застройщику (стрелка 18). Для управления проектами и для эффективного планирования деятельности последний также использует облачный сервис (на схеме - пунктир). Пример использования облачного сервиса многопрофильной строительной компанией «Корпорация Кошелев» изложен в [14].

Генподрядчик с помощью РИЭСКО строит энергоэффективную инженерную инфраструктуру на осваиваемом участке (стрелка 19) и оплачивает её технологическое присоединение к магистральным сетям (стрелка 20). Ресурсоснабжающие организации осуществляют такое подключение (стрелка 21). Жильцы нового дома осуществляют плату за коммунальные услуги РСО (стрелка 11).

Как уже говорилось, механизмом финансирования инвестиционных проектов энергосбережения является контракт на энергосервис. Обычно идея энергосервисного контракта излагается следующим образом [15]: конечный потребитель энергии уменьшает свое потребление за счет мероприятий по энергосбережению (снижение непроизводительных потерь). Вследствие этого уменьшается его плата (P) за потребленный энергоресурс. А оплата расходов подрядчика - энергосервисной компании (ЭСКО) на проведение мероприятий по энергосбережению возмещается потребителем за счет сохранения на прежнем уровне его платы на срок действия контракта.

Как правило, при заключении энергосервисного контракта предполагается, что тариф (T) на тепловую энергию (Q) не изменяется в пределах регулируемого периода, т.е. dT/dQ=0, а в последующие регулируемые периоды изменяется (возрастает) в соответствии с предполагаемым уровнем инфляции (тангенс угла наклона графика на рис.3), т.е. dT/dQ = const. Однако, это справедливо только для локальных проектов, поскольку кривая издержек АС (АС - средние издержки) в этом случае может быть аппроксимирована прямой, параллельной оси абсцисс (рис.3).

D

Т,,Т2

О

Qz

Qi

Q

Энергия, Г кал

Рис.3. Локальный энергосервисный контракт.

Поскольку размер платы за теплоэнергию определяется как произведение количества потребленной энергии на величину тарифа P = QXT, этому случаю при 50% экономии потребления на рис. 4 будет соответствовать Рь а финансовая экономия потребителей, соответственно, APj= P0 - Pi.

Для масштабных проектов необходимо рассмотреть ситуацию в системе потребитель-производитель (РСО - ресурсоснабжающая организация, в т.ч. сетевая).

Ситуация, показанная на рис. 3, может возникать в условиях быстрого экономического роста, когда РСО не успевает ввести в действие новые генерирующие мощности вслед за растущим спросом. В этих условиях энергосбережение потребителей (уменьшение спроса), так же как и уменьшение издержек РСО, влечет снижение тарифа (Р4 на рис. 4).

При энергосбережении (уменьшении издержек) РСО тариф будет снижаться до тарифа Р3 (рис. 4, повышение коэффициента использования топлива), а при энергосбережении потребителей (уменьшении спроса) - повышаться до тарифа Р2 (рис. 4, снижение коэффициента использования установленной мощности). Разумеется, при энергосбережении потребитель получит финансовую выгоду, однако при оценке финансовой привлекательности инвестиционных проектов это обстоятельство следует учитывать, поскольку для реализации энергосберегающих проектов требуется понести финансовые затраты, следовательно, такие проекты могут из финансово привлекательных стать лишь экономически привлекательными (экономия топлива).

Рис.4. Изменение платы потребителей теплоэнергии при различных вариантах

энергосбережения

Предполагаем, что в нашем случае деятельность тандема РИЭСКО и строительной компании способствовала бы ускорению строительства энергоэффективных МКД, а значит, ускорению роста спроса на энергию. РСО в этом случае не успевает ввести в действие новые генерирующие мощности, а в таких условиях энергосбережение потребителей (уменьшение спроса), так же как и уменьшение издержек РСО, влекут за собой снижение тарифа и, следовательно, платы за подключение будущих потребителей.

Вообще, реализация любой программы кредитования проектов, связанных с оптимизацией энергетических решений, снижением энергозатрат и повышением энергоэффективности в части энергосбережения, повышения энергоэффективности бюджетных зданий и МКД должна в обязательном порядке осуществляться на принципах государственно-частного партнёрства с использованием энергосервисных контрактов и софинансирования потребителями, чтобы повысить заинтересованность всех участников процесса и избежать иждивенческих настроений [16].

Выводы

1. По мнению многих экспертов строительство энергоэффективных МКД в России и, в частности, в Мурманской области тормозится. Этому кроме всего прочего способствует высокая плата за подключение инженерной инфраструктуры новых МКД к сетям ресурсоснабжающих организаций.

2. Для переселения из ветхого жилья в Мурманской области предлагается строить новые энергоэффективные МКД эконом-класса, используя при этом механизм государственно-частного партнёрства, объединив в процессе проектирования и строительства застройщика и инвестиционную ЭСКО, и применять при этом комплексный подход к проектированию зданий и облачный сервис для управления проектами. Предложена концептуальная схема механизма организации и инвестирования строительства энергоэффективных МКД. Данный механизм является мотивирующим, так как он прямо или косвенно мотивирует (стимулирует) всех его участников к организации и вложениям в энергосбережение и повышение энергоэффективности.

3. Уровень активности процесса энергосбережения как в случае локальных так и в случае масштабных проектов определяется результирующей разнонаправленных векторов интересов потенциальных выгодоприобретателей в системе «производитель - потребитель».

4. Предлагается следующее определение понятия механизма инвестирования как самоорганизованной системы, элементами которой являются прямые и (или) косвенные выгодоприобретатели инвестирования в искомый объект, реализация организационно- и (или) финансово-экономических, а также правовых отношений между которыми приводит к функционированию системы и в результате - к инвестированию искомого объекта.

Литература

1. Факторный анализ и прогноз грузопотоков Северного морского пути / Науч. ред. д.э.н., проф. Селин В.С., д.э.н., проф. Козьменко С.Ю. (гл. 4). - Апатиты: КНЦ РАН, 2015. - 335 с. С. 98.

2. Кузнецов Н.М., Клюкин А.М., Трибуналов С.Н. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Мурманской области / Труды Кольского научного центра РАН. 2017. № 1 - 14 (8). Энергетика. С. 77-87.

3. Исследование потенциала энергосбережения в теплоснабжении Мурманской области: отчёт о НИР (заключительный): 2-11-2010 / ЦФТПЭС КНЦ РАН; науч. рук. Минин В.А.; отв. исп. Кузнецов Н.М.; исполн.: Баранник Б.Г. [и др.] - Апатиты, 2013. - 169 с. - № ГР01201153313. - Инв. № 02201452713.

4. Клюкин А.М., Кузнецов Н.М., Трибуналов С.Н. Повышение эффективности использования энергоресурсов в Мурманской области / Научное издание. Труды Кольского научного центра РАН. 2016. № 5 - 13 (39). Энергетика. С. 107 -118.

5. Экономика строительства: учебник / под общей ред. И.С.Степанова. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 620 с.

6. Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2009. - 27 ноября.

7. Мацейко Е. Почему в России невыгодно строить энергоэффективные дома / Всероссийский отраслевой интернет-журнал «Строительство», 13.01.2015 г. URL: http://www.rcmm.ru/svoy-dom-nedvizhimost/22338-pochemu-v-rossii-nevygodno-stroit-energoeffektivnye-doma.html

8. Сафронов Н.С. Энергоэффективные здания в России. Массовое строительство возможно и выгодно! Портал--Энерго.т - энергоэффективность и энергосбережение. 14.11.2013. URL: http://portal-energo.ru/ articles/details/id/728

9. Ливчак В.И. Об энергетическом паспорте зданий / Энергосовет № 6, 2014 г. С. 37

10.Кошелев В. Как избавить дом от всего лишнего / Эксперт № 15

11. Вопросы жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства. Информационно-аналитические материалы / Под общей ред. Г.П.Хованской. - М.: Издание Государственной Думы, 2014. - 320 с. С.60.

12.Туликов А.В. Внебюджетные источники инвестиций в энергосбережение/ Энергосбережение № 3 2013. URL: https://www.abok.ru/for_spec/articles.php? nid=5518

13. Цакунов С.В. Реализация энергосервисных контрактов в России / Энергосбережение № 3, 2012. URL: https://www.abok.ru/for_spec/articles.php? nid=5231

14. «Корпорация Кошелев» внедрила систему управления проектами/ 1 марта 2017 г. URL: https://www.iemag.ru/news/detail.php?ro=38952

15. Победоносцева В.В., Победоносцева Г.М. Механизмы инвестирования в энергетическом комплексе региона Крайнего Севера. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014. - 118 с.

16. Победоносцева В.В. Организационный механизм реализации энергосервисного контракта / Труды Кольского научного центра РАН. 2011. № 2 - 3 (5). Энергетика. С. 188-193.

Сведения об авторах Победоносцева Вероника Валерьевна,

старший научный сотрудник лаборатории энергосбережения и возобновляемых источников энергии Центра физико-технических проблем энергетики Севера КНЦ РАН, к.э.н. Россия, 184209, Мурманская область, г. Апатиты, мкр. Академгородок, д. 21А Эл. почта: pobedonosceva@ien.kolasc.net.ru

Никифорова Галина Викторовна,

младший научный сотрудник лаборатории энергосбережения и возобновляемых источников энергии Центра физико-технических проблем энергетики Севера КНЦ РАН, Россия, 184209, Мурманская область, г. Апатиты, мкр. Академгородок, д. 21А Эл.почта: nikiforova@ien.kolasc.net. ru