Участие потерпевших на различных стадиях судопроизводства Международного уголовного суда

УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Мирошник Е.Е.

7.12. УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШИХ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ СУДОПРОИЗВОДСТВА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА

Мирошник Екатерина Евгеньевна, аспирант. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. E-mail: krolik212008@mail.ru

Место учебы: Российская таможенная академия.

Аннотация: В данной статье исследуется процессуальное положение потерпевшего на различных стадиях судопроизводства Международного уголовного суда. Автором проведен анализ, предусмотренных Римским статутом Международного уголовного суда, схем участия потерпевших. В статье отражены различия между потерпевшими, имеющими законных представителей, и теми, кто их не имеет.

Ключевые слова: потерпевший, апелляция, надзорная инстанция, законный представитель.

PARTICIPATION OF VICTIMS IN VARIOUS STAGES OF THE PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT

Miroshnik Ekaterina Evgenievna, postgraduate student. Department: Criminal Law chair. E-mail: krolik212008@mail.ru Place of study: Russian Customs Academy.

Annotation: This paper examines the procedural status of victim at various stages of the proceedings of the International Criminal Court. The author analyzes under the Rome Statute of the International Criminal Court, victims' participation schemes. The article describes the differences between victims who have legal representatives, and those who do not have.

Keywords: victim, appeal, supervisory authority, the legal representative.

На сегодняшний день стало очевидным, что ни Римский статут, ни Правила процедуры и доказывания не раскрывают подробно суть и содержание участия потерпевших и его последствия для судопроизводства. Однако совершенно ясно, что, такое участие в значительной степени варьируется в зависимости от стадии судебного разбирательства, на которой оно имеет место. Гибкость — главная характеристика положений, касающихся участия потерпевших. Порядок участия полностью оставлен на усмотрение соответствующей Палаты и может быть адаптирован судьями к обстоятельствам той или иной стадии рассмотрения дела (Timm 2001: pp. 298 ff., 293 f. Право участия может быть зарезервировано за объединениями потерпевших или группами потерпевших.). Единственное ограничение — такое участие не должно наносить ущерб и противоречить правам обвиняемого и проведению справедливого, беспристрастного и оперативного судебного разбирательства.

Ясно, что потерпевшие играют важную роль на этапе передачи ситуации или дела и приведения в действие юрисдикции Международного уголовного суда (далее МУС) до начала собственно производства по ситуации или делу, даже не будучи официально допущенными к участию в судебном разбирательстве. Например, при передаче ситуации государством «прилагается такая подтверждающая документация, которая имеется в распоряжении государства, передающего ситуацию». Эта документация в большой степени основывается на информации, полученной от потерпевших. То же

можно сказать о передаче ситуаций Советом Безопасности ООН, действующим на основании главы VII Устава ООН, и о возбуждении расследования Прокурором ex proprio motu (Статут, статья 15. При анализе основательности информации, получаемой Канцелярией Прокурора, учитывается также дополнительная информация от государств, учреждений системы ООН, НПО и из других заслуживающих доверия источников). Реалии конфликтных ситуаций, в которых гражданские лица оказываются между противоборствующими сторонами как между двух огней, таковы, что лица, предоставляющие информацию любой организации, несомненно, подвергаются серьезной опасности. Сбор информации в подобных ситуациях — чрезвычайно деликатная задача. Поэтому представляется необходимым выработать кодекс поведения, в котором подчеркивалось бы принципиальное значение соблюдения конфиденциальности для следователей МУС и всех организаций, действующих по заданию Суда (как предусмотрено Правилом 17 (2) (a) (vi) Правил процедуры и доказывания).

Процессуальные права потерпевших, допущенных к участию на стадии расследования в соответствии с Правилом 89, до сих пор определялись четко. Палата предварительного производства подчеркивала, что участие не должно наносить ущерб или противоречить правам ответчика, и предусмотрела специальные меры, такие как назначение совета ad hoc для представительства интересов потенциального будущего ответчика. Палата предварительного производства также постановила, что право потерпевшего быть услышанным Палатой влечет за собой право представлять свои мнения и опасения и подавать документы, имеющие отношение к проводимому расследованию. Это создает для Суда двойную четко выраженную обязанность: не только разрешить потерпевшим представлять свои мнения и опасения, но также и рассматривать их. Далее, потерпевшим, как правило, разрешается участвовать в открытых судебных заседаниях, если Палата не решит иначе (в судебных заседаниях конфиденциального характера участие потерпевших не допускается, если Палата не решит иначе). Потерпевшие также имеют право требовать, чтобы Палата предварительного производства провела те или иные процессуальные действия и сделала все уведомления.

Далее, необходимо акцентировать внимание на том, что статья 19 (3) Статута предусматривает и другую возможность для участия потерпевших на стадии предварительного производства, а именно в заседаниях, на которых рассматриваются протесты относительно юрисдикции Суда и приемлемости дела либо от обвиняемого/подозреваемого, либо от государства, обладающего юрисдикцией в отношении этого дела. Остается неясным, регулируется ли положение статьи 19 общими правилами об участии.

Статья 61 Статута предусматривает, что обвинения, выдвинутые против того или иного лица, должны быть утверждены в течение разумного периода времени после передачи лица Суду либо после его добровольной явки в Суд. Для оценки обвинений Палата предварительного производства проводит слушание в присутствии Прокурора, обвиняемого и его защитника. Она утверждает обвинения, если определяет, что «имеются достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что данное лицо совершило каждое из преступлений, в которых оно обвиняется» (Beco Vol. 2-3 (2007): pp. 469 ff., 470 f.). Хотя

255

2'2014

Пробелы в российском законодательстве

право потерпевших участвовать в слушании по вопросу об утверждении обвинений на первый взгляд представляется неочевидным при прочтении статьи 61 Статута, они, по-видимому, заинтересованы в участии, в том числе для того, чтобы повлиять на окончательную формулировку обвинений или даже для того, чтобы потребовать принятия мер, касающихся конфискации. Однако если цель участия потерпевших — позволить им быть услышанными и рассказать свою историю, чисто юридические представления вряд ли могут выполнить эту задачу. Есть надежда на то, что замечания более личного характера могут быть представлены позднее в ходе разбирательства (Beco Vol. 2-3 (2007): p. 479).

В отличие от участия, охарактеризованного в предыдущих разделах, участие в последующих фазах судебного разбирательства, по-видимому, регулируется только режимом статьи 68 (3) Статута и Правилом 93 Правил процедуры и доказывания независимо от стадии рассмотрения дела (Stahn, Gibson Vol. 4 (2006): pp. 224, авторы говорят о «...трех режимах подключения потерпевших на стадии предварительного производства: подача «представлений» и «замечаний» в соответствии со статьями 15 (3) и 19; участие на основании статей 53 (3) и 61 и «запрашивание мнений потерпевших или их законных представителей» согласно Правилу 93»). Детальное рассмотрение вопросов, касающихся права на уведомление и законного представительства потерпевших, выходит за рамки настоящей статьи, хотя они чрезвычайно важны для участия потерпевших.

Существует значительное процессуальное различие между потерпевшими, имеющими законных представителей, и теми, кто их не имеет. Правило 91 ясно указывает: только потерпевшие, пользующиеся помощью законных представителей, имеют конкретные «расширенные» процессуальные права, выходящие за рамки права участвовать в слушаниях. По мнению Палаты предварительного производства I, они могут даже опрашивать свидетелей, экспертов или обвиняемых, но совершение этих процессуальных действий должно быть закреплено исключительно за законными представителями потерпевших в целях защиты прав обвиняемого. Создается впечатление, что Суд выходит за рамки порядка, установленного Правилами 89 и 144.

Что касается вопроса об общем законном представительстве (Правило 90 (2)), Судебная палата I в своем постановлении от 18 января 2008 г. высказала мнение, что «личное присутствие большого числа потерпевших может сказаться на оперативности и справедливости судебного разбирательства» и что «мнения и опасения, общие для потерпевших, иногда могут быть лучше представлены общим законным представителем». Решение о том, должно ли быть такое совместное представительство, принимается для каждой конкретной стадии судебного разбирательства proprio motu или по запросу стороны или участника. Было сочтено необходимым «применять гибкий подход к вопросу о целесообразности общего законного представительства» и указано, что «детальные критерии не могут быть установлены заранее» (чтобы защитить интересы индивидуального потерпевшего, Палата будет применять гибкий подход, принимая во внимание такие критерии, как язык, на котором говорят потерпевшие, «связи между ними, установившиеся в силу времени, места и обстоятельств, а также конкретных преступлений, потерпевшими в результате которых они являются, будут рассматриваться как потенциаль-

но приемлемые». Заявление представителей потерпевших об участии в апелляционном производстве, инициированном защитой относительно утверждения обвинений, было отклонено ввиду отсутствия личного интереса).

В то время как право на апелляцию против оправдательного приговора, осуждения или наказания по приговору согласно статье 81 Статута явным образом закреплено только за Прокурором и осужденным, статья 82 (4) Статута четко предусматривает право представителей потерпевших обжаловать судебное решение о возмещении ущерба. Что касается других апелляций, к ним, по-видимому, применимы общие правила участия. И здесь ключевой вопрос — «затронуты ли личные интересы потерпевших» предметом апелляции. Ответ, вероятно, будет утвердительным, если это может сказаться на безопасности потерпевших.

То же самое, вероятно, относится и к надзорному производству, в первую очередь потому, что в его рамках открывается новый процесс, и личные интересы потерпевших снова могут быть затронуты (La Rosa 2002: pp. 1559 ff., 1570 f.).

Иначе говоря, нам становится ясно, что потерпевшим по-прежнему отведена маргинальная роль в судебной практике Международного уголовного суда (GarkaweVol. 4 (2003): pp. 345 ff., pp. 346 f.). В них видят не более чем свидетелей, а в делах, к рассмотрению которых они привлекались, отсутствовали какие бы то ни было схемы участия или компенсации. Под влиянием сильной тенденции в национальном и международном праве учитывать точку зрения потерпевших в уголовном судопроизводстве, которую поддерживали многочисленные неправительственные организации (НПО) и государства, в окончательной редакции Римского статута Международного уголовного суда была предусмотрена относительно широкая схема участия потерпевших. Сегодня эта схема широко признана в качестве инструмента, позволяющего жертвам серьезных нарушений права прав человека и международного гуманитарного права быть услышанными и способствующего примирению. При этом серьезную озабоченность вызывает вопрос о целесообразности такого широкого участия потерпевших и о том, соответствует ли оно интересам правосудия, справедливого и эффективного судебного разбирательства, да и самих потерпевших.

Список литературы:

1. Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998 г., вступил в силу 1 июля 2002 г., Док. ООН A/CONF.183/9, с поправками.

2. Gauthier de Beco, «The confirmation of charges before the International Criminal Court: evaluation and first application», International Criminal Law Review, Vol. 2-3 (2007), pp. 470.

3. Sam Garkawe, «Victims and the International Criminal Court: three major issues», International Criminal Law Review, Vol. 4 (2003), pp. 345 ff., pp. 346 f.

4. Anne-Marie La Rosa, «Revision procedure under the ICC Statute», Oxford University Press, Oxford, 2002 , pp. 1587.

5. Carsten Stahn, Kate Gibson, «Participation of victims in pre-trial proceedings of the ICC», Journal of International Criminal Justice, Vol. 4 (2006), pp. 219.

6. Birte Timm, «The legal position of victims in the Rules of Procedure and Evidence», in Horst Fischer et al. (eds.), International and National Prosecution of Crimes under

256

УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Мирошник Е.Е.

Intemational Law: Current Developments, Arno Spitz Verlag, Berlin, 2001, pp. 293.

7. Мирошник Е.Е. Изменение парадигмы уголовного наказания за совершение международных преступлений // Черные дыры в Российском законодательстве. -2014. - №2.

Literature list:

1. Rome Statute of the International Criminal Court, 17 July 1998, entered into force on 1 July 2002, Doc. UN A/CONF.183/9, as amended.

2. Gauthier de Beco, «The confirmation of charges before the International Criminal Court: evaluation and first application», International Criminal Law Review, Vol. 2-3 (2007), pp. 470.

3. Sam Garkawe, «Victims and the International Criminal Court: three major issues», International Criminal Law Review, Vol. 4 (2003), pp. 345 ff., pp. 346 f. 4. Anne-Marie La Rosa, «Revision procedure under the ICC Statute», Oxford University Press, Oxford, 2002 , pp. 1587.

5. Carsten Stahn, Kate Gibson, «Participation of victims in pre-trial proceedings of the ICC», Journal of International Criminal Justice, Vol. 4 (2006), pp. 219.

6. Birte Timm, «The legal position of victims in the Rules of Procedure and Evidence», in Horst Fischer et al. (eds.), International and National Prosecution of Crimes under International Law: Current Developments, Arno Spitz Verlag, Berlin, 2001, pp. 293.

Рецензия

на статью «Участие потерпевших на различных стадиях судопроизводства Международного уголовного суда» аспиранта кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии Мирошник Екатерины Евгеньевны

Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе особенно важно для субъектов, которые вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства и имеют непосредственную личную заинтересованность в исходе уголовного дела. К их числу относится и потерпевший, который поэтому не может не наделяться целым комплексом прав по защите своих интересов. Лишь тот потерпевший, который наделен достаточными правами, может успешно отстаивать свои права и интересы, в том числе и с помощью своих показаний.

Статья Е. Е. Мирошник посвящена исследованию процессуального положения потерпевшего на различных стадиях судопроизводства Международного уголовного суда.

Актуальность данной статьи раскрывается через одну из самых очевидных проблем, возникающих в связи с режимом участия в МУС, — уравновесить интересы потерпевших и другие интересы, затрагиваемые судебным разбирательством. Нередко высказывалась точка зрения, согласно которой такое участие нарушает равновесие между обвинением и защитой, препятствует осуществлению права подозреваемого или обвиняемого на справедливое и оперативное судебное разбирательство и нарушает интересы Прокурора в сохранении доказательств и привлечении потерпевших в качестве свидетелей.

Автор данной статьи особое внимание уделяет первым решениям, вынесенным Палатами предварительного производства, по вопросам, касающимся потерпевших, которые, в свою очередь дают нам лишь начальное представление о сложности этой темы.

Научная статья Е. Е. Мирошник «Участие потерпевших на различных стадиях судопроизводства Международного уголовного суда» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Доктор юридических наук, профессор кафедры Академии МВД Е.Г. Ляхов

257