Оценка социальной инфраструктуры территории размещения агробизнеса

6. Bondina, N. N. Trends of efficient use of material-technical resources / N. N. Bondina // International agricultural journal. - 2010. - No. 3. - P. 20-21.

7. Bondina, N. N. Innovative technologies as the factor of increasing the efficiency of using material and technical resources / N. N. Bondina // Niva Povolzhya. - 2010. - No. 4. - P. 92-96.

8. Bondina, N. N. Production costs in the system of factors influencing the efficiency of production / N. N. Bondina, Bondin I. A. // Vestnik of Saratov state agricultural university in the name of N. I. Vavilov. - 2010. - No. 5. - P. 75-79.

9. Bondina, N. N. Methods of evaluating the effectiveness and efficiency of agricultural production / N. N. Bondina, Bondin I. A., O. V. Lavrina // Agrarny nauchny zhurnal. - 2015. - No. 5. - P. 68-74.

10. Bondina, N. N. The efficiency of using material and technical resources in agricultural organizations / N.N. Bondina, I.A. Bondin, O. V. Pochatkova. - Penza: EPD PSAA, 2009. - 175 p.

11. Bondina, N. N. The efficient use of production potential in agricultural organizations: monograph / N. N. Bondina, Bondin I. A., N. S. Bashirov. - Penza: EPD PSAA, 2012. - 206 p.

12. Zinchenko, A. P. Material and technical base of agriculture of Russia / A. P. Zinchenko // Economika selskokhozyaistvennykh I pererabatyvayushikh predpriyatiy. - 2009. - No. 5. - P. 8-12.

13. Tjapkin, N. T. Improving the efficiency of resource use in agriculture / N. T. Tjapkin, N. N. Bondina, N. A. Panina // Intensification and efficiency of agricultural production: collection of scientific papers. - M., 2004. - P. 294-312.

14. Agriculture of Penza region: stat. collection. - Penza, 2015. - 290 p.

УДК 334.021.1

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ РАЗМЕЩЕНИЯ АГРОБИЗНЕСА

Н. М. Гурьянова, канд. экон. наук, доцент; Ю. Ю. Рассыпнова, доцент

ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: rzyankina-natalya@yandex.ru

Социальная инфраструктура представляет собой совокупность социальных и экономических условий, обеспечивающих развитие территории размещения агробизнеса, способствующих воспроизводству, сохранению и развитию рабочей силы.

Исследование посвящено изучению и оценке социальной инфраструктуры муниципального и регионального уровня путем проведения сравнительного анализа по укрупненным группам показателей: образование, социально-культурная и экономическая сферы.

С помощью выборочного анкетирования, выбранного в качестве метода исследования, были выявлены приоритетные проблемы, связанные с формированием определенных условий развития социальной инфраструктуры на территории размещения агробизнеса. Понимание выявленных проблем позволит сформировать правильный подход к развитию социальной ответственности со стороны не только местных органов власти, но и руководителей организаций.

Ключевые слова: социальная инфраструктура, сельское хозяйство, агробизнес, кадры, социальная ответственность.

Социальная инфраструктура - это территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально-пространственные условия воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, сохранение и развитие демографического, трудового и духовного потенциала общества [3, 5, 6].

Главной задачей социальной инфраструктуры является повышение качества жизни населения. Материальное воплощение социальная инфраструктура находит в объектах, предназначенных для жизнеобеспечения людей.

В доперестроечный период сельскохозяйственные предприятия наряду с производственными выполняли широкий спектр

социальных функций. Поэтому потенциал социальной инфраструктуры был овеществлен преимущественно в фондах сельскохозяйственных товаропроизводителей. В настоящее время функции по формированию и развитию социальной инфраструктуры возложены на органы местного самоуправления.

В изменившихся условиях хозяйствования стоит задача выявления сохранения зависимости между эффективностью сельскохозяйственного производства и состоянием социальной инфраструктуры села. Для решения этой задачи необходима разработка соответствующего инструментария.

Проведем сравнительный анализ социальной инфраструктуры муниципального и

Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 107

Таблица 1

Развитие социальной инфраструктуры в сфере образования

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2010 г., %

Число дошкольных образовательных учреждений по области, единиц 354 311 307 271 76,6

в т. ч. по Кузнецкому району 9 9 9 5 55,6

из них в с. Анненково 1 1 1 1 100

Доля Кузнецкого района в общем показателе области 2,5 2,8 2,9 1,8 72,0

Численность воспитанников в дошкольных образовательных учреждениях по области, тыс. чел. 42,3 46,1 48,4 51,7 122,2

в т. ч. по Кузнецкому району 0,6 0,7 0,7 0,8 133,3

из них в с. Анненково 0,05 0,06 0,07 0,07 140,0

Число государственных общеобразовательных учреждений по области, единиц 596 486 458 442 74,2

в т. ч. по Кузнецкому району 88 90 91 91 103,4

из них в с. Анненково 1 1 1 1 100

Численность учащихся в государственных общеобразовательных учреждениях по области, тыс. чел. 113,8 113,6 113,2 112,8 99,1

в т. ч. по Кузнецкому району 52,0 56,0 53,0 53,0 101,9

из них в с. Анненково 0,176 0,167 0,158 0,158 89,7

регионального уровней по укрупненной группе показателей «образование» (табл. 1).

Число государственных общеобразовательных и дошкольных учреждений Пензенской области снизилось в 2013 году на 25,8 и 23,4 % соответственно к уровню 2010 года. При этом на территории СПК «Гигант 1» (в селе Анненково) за период 20102013 гг. значение данных показателей осталось неизменным (одно государственное общеобразовательное и одно дошкольное учреждение). Несмотря на стабильное значение предыдущего показателя по Кузнецкому району и с. Анненково, численность воспитанников дошкольного образовательного учреждения в 2013 году к уровню 2010 года растет более быстрыми темпами по сравнению с Пензенской областью.

Показатель численности учащихся в государственных общеобразовательных учреждениях в целом по области, так же как и по сельской местности, имеет отрицательную динамику. По Пензенской области значение данного показателя сократилось на 0,9 %, в селе Анненково - на 10,3 %.

Численность учащихся в районе по годам варьирует.

Оценивая показатели здравоохранения, можно отметить, что число медицинских учреждений по Пензенской области в целом в 2013 г. приблизилось к уровню 2010 г. В Кузнецком районе произошло снижение данного показателя за рассматриваемый период на 15,4 %. В с. Анненко-во число медицинских учреждений остается неизменным и составляет одну единицу. В настоящее время в с. Анненково больница преобразована в амбулаторию на четыре койко-места дневного стационара. При нестабильном транспортном обеспечении и плохой дорожной инфраструктуре это приводит к труднодоступности получения медицинских услуг населением.

Число больничных коек по области имеет нестабильную динамику, но за исследуемый период показатель снизился на 7,5 %. По району сложилась аналогичная ситуация, а в селе Анненково значение данного показателя снизилось на 33,4 %.

Таблица2

Развитие социально-культурной сферы

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2010 г., %

Выдано библиотечного фонда общедоступными библиотеками области, тыс. экз. 14568,1 14381,5 14160,2 14001,0 96,1

в т. ч. по Кузнецкому району 438,5 438,6 371,6 349,9 79,8

из них в с. Анненково 17,7 17,7 17,7 17,7 100

Протяженность автомобильных дорог общего пользования области, км 6843,9 6786,9 14426,1 14498 211,8

в т. ч. по Кузнецкому району 373,7 373,6 933,9 933,9 249,9

из них в с. Анненково 29 29 29 29 100

Чтобы привлечь в развитие агробизнеса молодые перспективные кадры, необходимо заниматься развитием социальной инфраструктуры не только в области и районе, но и в сельской местности [8, 10, 11, 12].

Рассмотрим наличие объектов социально-культурной сферы в Пензенской области, Кузнецком районе и с. Анненково (табл. 2).

Библиотечный фонд по Пензенской области сокращается в течение всего рассматриваемого периода, что свидетельствует о снижении числа физических абонентов, посещающих библиотеки. Это можно объяснить стремительным развитием интерактивных технологий (Wi-Fi, электронные книги и т. д.) в данной сфере. В связи с этим число экземпляров, выданных библиотеками за 2010-2013 гг., имеет четко сложившуюся отрицательную динамику -снижение на 3,9 %. По Кузнецкому району наблюдается аналогичная ситуация, снижение данного показателя произошло на 20,2 %, при этом в с. Анненково число экземпляров, выданных библиотекой, остается неизменным и составляет 17,7 тыс. экз. на протяжении всего периода.

Протяженность автомобильных дорог по всей территории области увеличилась на 7654,1 километров. По району (в 20102013 гг.) увеличилась протяженность дорог почти в 2,5 раза, и составила 933,9 километра. В с. Анненково никаких изменений за рассматриваемый период не произошло, общая протяженность автомобильных дорог составила лишь 29 километров.

Динамика развития социальных показателей представлена в таблице 3.

Увеличение номинальной заработной платы в сельском хозяйстве составило в 2013 году 17819,6 руб. по Пензенской области и 11693,5 руб. по Кузнецкому району. Это свидетельствует о значительном раз-

Динамика развития

рыве в оплате труда между городом и селом. Соотношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства и величины прожиточного минимума за анализируемый период в целом по области увеличилось на 29,3 %, при этом в сельской местности базисный темп роста данного показателя составил 87 %.

Средняя обеспеченность населения жильем на одного жителя в сельской местности незначительно отстает от аналогичных показателей области и района. В 2013 г. на одного жителя Пензенской области приходилось на 7,1 % общей площади жилых помещений больше, чем в 2010 г.

Проблемы, связанные с формированием определенных условий развития социальной инфраструктуры, требуют постановки целого ряда вопросов. Среди них главные: является ли привлекательной жизнь на селе; с какими проблемами сталкивается сельский житель; какими преимуществами обладает; каким может быть в перспективе качество жизни; каков обобщенный портрет носителя человеческого капитала и т. д. [1, 2, 4, 9].

Ответы на поставленные вопросы были получены нами в результате проведенного исследования. Оно было построено на основе ряда гипотез, отражающих авторские подходы к сущности, структуре и факторам формирования человеческого капитала, применительно к сельской территории Пензенской области Кузнецкого района с. Анненково, которую можно рассматривать в качестве типичного территориального сельского образования.

Методом исследования явилось выборочное анкетирование, в котором совокупность респондентов по половозрастному и образовательному составу примерно соответствовала сложившейся структуре носителей человеческого капитала в других сельских территориях региона. Для обес-

Таблица3

социальных показателей

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2010 г., %

Среднемесячная заработная плата 1 работника в сельском хозяйстве области, руб. 9653,4 12823,6 15383,5 17819,6 184,6

в т. ч. по Кузнецкому району 9654,8 9869,3 10367,1 11693,5 121,1

Величина прожиточного минимума по области 4205 4676 5027 5991 142,5

Соотношение среднемесячной з/п 1 работника к величине прожиточного минимума по области 2,3 2,7 3,1 3,0 129,3

в т. ч. по Кузнецкому району 2,3 2,1 2,1 2,0 87,0

Жилищный фонд по области, тысяч м2 33359,0 34139,6 34802,1 35100,0 105,2

в т. ч. по Кузнецкому району 769,8 791,4 807,7 817,0 106,1

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя, м2 24,1 24,8 25,4 25,8 107,1

в т. ч. по Кузнецкому району 20,3 21,0 21,5 22,0 108,4

Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 109

печения репрезентативности исследования выборка была сформирована исходя из структурных характеристик сельского населения Пензенской области Кузнецкого района с. Анненково, а именно: среди участников опроса 53 % женщин и 47 % мужчин. Доля респондентов возраста до 30 лет -24 %, от 31 до 40 лет - 28 0%, от 41 до 55 лет - 34 %, от 56 и старше - 14 %. Больше половины опрошенных - это респонденты, носители человеческого капитала до 40 лет. Это, по нашему мнению, самая продуктивная его составляющая, так как к этому возрасту он сформировался в полном объеме и приносит максимальный доход. В результате проведения выборочного анкетирования было получено, что респонденты по-разному расставляют приоритеты в части оценки проблем, с которыми сталкиваются жители села.

Преобладание тяжелого физического труда в меньшей степени, чем уровень заработной платы, волнует жителей села, мужчин -15 % и женщин - 10 %%. Молодые женщины до 40 лет не рассматривают тяжелый физический труд как проблему, так как данная категория чаще всего занимается воспитанием детей и не испытывает тягот физического труда. Меньше всего опрошенных волнует отсутствие молодежи - 2 %.

Следствием низкого уровня заработной платы являются ограниченные возможно -сти в получении образования, эту проблему отметили 8 % респондентов, данное

утверждение учитывает возможности получения доходов.

12 % опрошенных местных жителей с. Анненково тревожит безработица. Половина женщин и мужчин в трудоспособном возрасте от 31 до 40 лет, а также половина мужчин и женщин в возрасте 41-55 лет считают эту проблему приоритетной в сельской местности.

К числу приоритетных относятся проблемы развития инфраструктуры на селе. В частности, 15 % респондентов отмечают бездорожье, третья часть жителей испытывает недостаток в развлечениях и местах проведения досуга, почти каждый второй отмечает отсутствие необходимой медицинской помощи.

Таким образом, руководители сельскохозяйственных организаций сегодня должны понимать, что привлечь молодые кадры и решить те приоритетные проблемы, которые важны для жителей села, можно. Местные органы власти не всегда могут и хотят самостоятельно на практике устранить все социальные проблемы. Поэтому предприниматели должны понимать, что, формируя правильный подход к развитию социальной инфраструктуры при помощи государственной поддержки, они должны обеспечить тот уровень социальной ответственности, который позволял бы решать важные вопросы труда и быта сельского населения, формируя свой высокий социальный статус.

Литература

1. Постановление Правительства Пензенской области от 30 октября 2013 г. N 805-пП «Об утверждении государственной программы Пензенской области «Социальная поддержка граждан в Пензенской области на 2014-2020 годы» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

2. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

3. Афанасьева, Е. П. Социальная инфраструктура села и пути обеспечения её устойчивого функционирования: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Е. П. Афанасьева. - Оренбург, 2012. - 171 с.

4. Гурьянова, Н. М. Уровень самообеспеченности населения Пензенской области продовольствием / Н. М. Гурьянова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2013. - № 3 -С. 28-31.

5. Ефимова, Г. А. Единство принципов распределения социальной ответственности субъектов агробизнеса в АПК РФ // Г. А. Ефимова, П. Е. Булгаков // Известия Международной академии аграрного образования. - 2015. - № 21. - С. 103-108.

6. Игошина, Л. Н. Социальная инфраструктура села как фактор, влияющий на развитие АПК региона / Л. Н. Игошина // Проблемы региональной экономики (г. Ижевск) - 2010. - № 4 - 10 с.

7. Климов, Р. В. Инструменты повышения социальной ответственности агробизнеса в развитии сельских территорий региона / Р. В. Климов // Экономика и социум. - 2014. - № 2(11). -С. 572-575.

8. Лапшин, Ю. А. Охрана труда как элемент социальной ответственности агробизнеса / Ю. А. Лапшин, А. В. Жирнов, Г. В. Лапшина // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной науки». - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. -С. 324-326.

9. Никифорова, Е. Н. Укрепление конкурентных позиций региона в обеспечении продуктами питания через улучшение количественно-качественных параметров производства / Е. Н. Никифорова, Н. М. Гурьянова // Нива Поволжья. - 2013. - № 26. - С. 94-97.

10. Свистунова, И. Г. Формирование и развитие человеческого капитала сельских территорий: автореф. дис. ... канд. экон. наук / И. Г. Свистунова. - Ставрополь, 2013. - 166 с.

11. Хачатурян, Н. С. Сущность и функции социально ответственного бизнеса / Н. С. Хачатурян // Вестник Военного университета. - 2011. - № 1/25. - 108 с.

12. Черевко, Л. Д. Управление конкурентоспособностью малого бизнеса в условиях членства России в ВТО / Л. Д. Черевко, Н. Н. Бекренева, Н. М. Гурьянова // Вестник федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет им. В. П. Горячкина». - 2014. - № 3. - С. 56-58.

13. Черевко, Л. Д. Категория «продовольственное обеспечение» и ее взаимосвязь с другими категориями / Л. Д. Черевко, Н. М. Гурьянова // Экономика и предпринимательство. - 2014. -№ 8(49) - С. 64-67.

14. Чупина, И. П. Решение проблемы продовольственной безопасности на основе концепции долеразделения / И. П. Чупина, А. А. Пустуев // Управленец. - 2015. - № 1(53). - С. 64-68.

15. ИНр://рп2. дкэ. ги/

UDK 334.021.1

THE ASSESSMENT OF SOCIAL INFRASTRUCTURE OF THE TERRITORY OF AGRIBUSINESS ALLOCATION

N. M. Guryanova, candidate of economic sciences, assistant professor; Y. Y. Rassypnova, assistant professor

FSBEE HE Penza SAA, Russia, e-mail: rzyankina-natalya@yandex.ru

Social infrastructure is an aggregate of social and economic conditions providing the development of the territory of agribusiness allocation, promoting reproduction, preservation and development of the labour.

The article deals with the research devoted to the study and assessment of the social infrastructure of the municipal and regional level by conducting a comparative analysis on the aggregated groups of indicators: education, socio-cultural and economic spheres.

Using random survey, selected as a method of research, the priority issues related to the formation of certain conditions of social infrastructure development in the placement of agribusiness were revealed. Understanding of the revealed problems will help to develop proper approach to the development of social responsibility from both local authorities and the heads of the organizations.

Key words: social infrastructure, agriculture, agribusiness, human resources, social responsibility.

References:

1. Resolution of the Government of Penza region on October 30, 2013 N 805-PP «On approval of the state program of Penza region» Social support to citizens in Penza region for the period of 20142020» // Reference legal system «ConsultantPlus»

2. Government Decree of July 15, 2013 № 598 «About the federal target program» Sustainable development of rural territories for the period of 2014-2017 and for the period till 2020» // Reference legal system «ConsultantPlus»

3. Afanasyeva, Ye. P. The social infrastructure of the village, and ways to ensure its sustainable operation: Author. dis. cand. Economic sciences: 08.00.05 / Ye.P. Afanasyeva. - Orenburg, 2012. - 171 p.

4. Guryanova, N. M. The level of self-sufficiency of the population of Penza region with foodstuffs / N. M. Guryanova // International agricultural journal. - 2013. - № 3 - P. 28-31.

5. Yefimova, G. A. The unity of the principles of the distribution of social responsibility of subjects in the agribusiness of the AIC // G. A. Yefimova, P. Ye. Bulgakov // Proceedings of the International Academy of Agricultural Education. - 2015. - № 21. - P. 103-108.

6. Igoshina, L. N. The social infrastructure of the village as a factor in the development of agriculture in the region / L. N. Igoshina // Problems of regional economy (Izhevsk) - 2010. - № 4. - 10p.

7. Klimov, R. V. Instruments of increasing social responsibility of agribusiness in rural development of the region / R. V. Klimov // Economy and Society. - 2014. - № 2 (11). - P. 572-575.

8. Lapshin, Yu.A. Labour protection as an element of social responsibility of agribusiness / Y. A. Lapshin, A. V. Zhirnov, G. V. Lapshina // Collection of articles of the International scientific and practical conference «Innovative development of modern science». - 2014. - P. 324-326.

9. Nikiforova, Ye. N. Strengthening the competitive positions of the region in food supply by improving the quantitative and qualitative parameters of the production / Ye. N. Nikiforova, N. M. Guryanova // Niva Povolzhya. - 2013. - № 26. - P. 94-97.

Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 111

10. Svistunova, I. G. The formation and development of human capital in rural areas: Author. dis. cand. economic sciences: 08.00.05 / I. G. Svistunova. - Stavropol, 2013. - 166 p.

11. Khachaturyan, N. S. Еssence and function socially responsible business / N. S. Khachaturyan // Vestnik voyennogo university. - 2011. - № 1/25. - 108 p.

12. Cherevko, L. D. Management of competitiveness of small businesses in the conditions of Russia's membership in the WTO / L. D. Cherevko, N. N. Bekreneva, N. M. Guryanova // Vestnik of the Federal State Institution of Higher Professional Education «Moscow State Agro University in the name of V. P. Goryachkin». - 2014. - № 3 - P. 56-58.

13. Cherevko, L. D. The category «food supplyy» and its relationship with other categories / L. D. Cherevko, N. M. Guryanova // Economy and entrepreneurship. - 2014. - № 8 (49) - P. 64-67.

14. Chupina, I. P. Solving the problem of food security based on the concept share-division / I. P. Chupina // Upravlenets. - 2015. - № 1 (53). - P. 64-68.

15. http://pnz.gks.ru/

УДК 332.142.4

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ДЛЯ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Л. И. Малюк, канд. экон. наук, доцент; А. Ю. Павлов, канд. экон. наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный технологический университет»,

Россия, e-mail: crsk@mail.ru

Введенные против России экономические санкции со стороны западных стран, вынужденные ответные меры России по-новому ставят вопросы импортозамещения, при этом первоочередной задачей становится самообеспечение России сырьем и продовольствием.

В статье рассматривается современное состояние процесса импортозамещения в России в целом и в Пензенской области в частности. Обоснована необходимость диверсификации видов деятельности сельского населения, как способа сохранения сельского образа жизни. На основе расчета коэффициента самообеспеченности основными продуктами питания выявлены категории продуктов с высоким потенциалом импортозамещения. Представлена оценка потенциала импортозамещения основных отраслей сельского хозяйства Пензенской области. Проведенные исследования позволили разработать предложения по первоочередным мероприятиям повышения конкурентоспособности регионального агропромышленного комплекса на российском рынке.

Ключевые слова: импорт, импортозамещение, конкурентоспособность, самообеспечение, экспортный потенциал, сельскохозяйственная продукция.

Глобализация и интернационализация мировых экономических процессов одним из своих последствий имеют определенные диспропорции в экономике, которые выражаются в постепенном размывании грани между пограничным и внутренним регулированием международного экономического обмена. С одной стороны, Россия получила доступ на международные рынки и возможность наращивать свой экспорт, с другой стороны - активное освоение отечественного рынка иностранными компаниями. Именно на данном этапе развития особое значение приобретает развитие региональных экономик, при этом акцент смещается в сторону производства сырья и продовольствия и, следовательно, развития сельского хозяйства и сельских территорий [6].

В России наряду с этими задачами большое значение имеет увеличение объ-

емов производства сельскохозяйственной продукции, которое сопряжено с наращиванием инвестиционной активности в отрасли и привлечением в нее новых игроков. Данные задачи особенно актуальны с учетом исторических особенностей отечественного сельского хозяйства - его много-укладности, высокого веса низкоэффективных сельхозпредприятий с низким производственным потенциалом, которые при этом преобладают численно и по-прежнему охватывают около 2/3 сельскохозяйственных угодий [5].

В августе 2014 г. президент России подписал указ о применении специальных экономических мер «в целях защиты национальных интересов» [1], который вводит запрет на ввоз в течение года сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели санкции против России (США, Канады, Австралии,