"Законопроект в нынешнем виде –– это разгром российской науки и РАН"

Проект закона о реформе РАН могут вернуть на второе чтение. С такой инициативой выступил первый зампредседателя партии "Единая Россия" Николай Булаев. Глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин обсудил ситуацию с ведущей Натальей Ждановой.

5 июля Госдума приняла во втором чтении законопроект о реформе РАН. Согласно документу, у Академии остается старая организационно-правовая форма — Федеральное государственное бюджетное учреждение.

— Господин Калинушкин, по вашему мнению, есть ли необходимость возвращения законопроекта на второе чтение?

В.К.: Безусловно, есть, потому что законопроект, который есть в нынешнем виде, — это разгром российской науки и РАН: фактически ее уничтожение.

— Какие принципиальные поправки готовят академики в текст этого законопроекта?

В.К.: Принципиальные поправки состоят в том, что Академия наук является организацией, которая проводит весь цикл исследований: институты остаются под юрисдикцией Российской академии наук, финансирование институтов и организационное руководство остается таким же, как было — идет через РАН. Отделение Сибирское, Уральское и Дальневосточное остаются юридическими лицами. Соответственно, остается прежней система трудовых отношений внутри институтов РАН.

Этот блок предложений был поддержан президентом Российской Федерации. Сейчас возникают большие опасения: все бы было ничего, но было более или менее понятно, что аппаратные игры могут качественно исказить решение президента России. России, я подчеркиваю, а не РАН. Профсоюз будет внимательно следить за развитием ситуации и принимать соответствующие меры, если даже чиновники решатся на то, чтобы исказить позицию, выраженную высшим руководителем страны.

— Господин Калинушкин, а как вы считаете: депутаты вообще пойдут на возвращение законопроекта на второе чтение?

В.К.: Я думаю, что пойдут. Тут особых вопросов у меня нет. Вопрос опять в том, какие поправки будут приняты.

— Чем вы объясняете всю эту суету вокруг законопроекта? Потому что мы помним, как перед осенней сессией, уходя на каникулы, депутаты в какой-то спешке принимали сначала его в первом, потом сразу во втором чтении, а сейчас необходимо опять возвращать. Нельзя ли было сразу подождать до осенней сессии и разобраться уже более детально во всем?

В.К.: Основное требование ученых, которое сейчас поддержано примерно 120 тыс. подписей, которые мы собрали, состояло именно в этом. Нет никакой необходимости в такой спешке, в авральном порядке принимать этот законопроект.

Такого рода законопроекты, касающиеся такой тонкой материи, как управление наукой в нашей стране, требуют детального всестороннего обсуждения, что и было, кстати, предусмотрено постановлением того же самого правительства Российской Федерации, которое требует проведения 60-дневных обсуждений подобного рода законопроектов. Требуется согласование с законодательными органами регионов России. И никакой спешки не нужно было. Почему так сделало правительство, и почему фракция "Единая Россия" пошла на такую спешку, хотя вполне могла спокойно заявить "давайте рассматривать законопроект в обычном нормальном порядке", я не знаю.

Есть мнение у ученых, что это было сделано специально, чтобы ученые, которые во многом летом находятся в отпусках, не смогли объединиться и организовать противодействие этому документу. К счастью, этого не произошло. Мы сумели объединиться.