Прививка — дело добровольное

Партия «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) провела в среду в Москве мероприятие под названием «Public Talk "Привить нельзя уволить"», посвященное принудительной вакцинации от коронавируса. Глава центрального аппарата партии Дмитрий Гусев предложил создать реестр недобросовестных работодателей, принуждающих сотрудников к вакцинации. Тележурналист Глеб Пьяных назвал главу Роспотребнадзора Анну Попову главным бенефициаром вакцинации. Сопредседатель партии Захар Прилепин направил в правительство открытое письмо о недопустимости принуждения к прививкам. Эксперт считает, что с учетом большого количества нежелающих прививаться СРЗП подняла «благодатную и электорально значимую тему».

Сопредседатель СРЗП Захар Прилепин

Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото

Сопредседатель СРЗП Захар Прилепин направил открытое письмо в правительство от имени возглавляемой им палаты депутатов партии. «В различных регионах были приняты решения местных властей, которые фактически означают принуждение людей под различными предлогами делать прививку от коронавируса. При этом общегосударственного решения о необходимости и обязательности прививки до сих пор не принимается»,— говорится в письме. Господин Прилепин отмечает, что принуждение к вакцинации противоречит положениям Конституции и заявлениям президента, который прямо говорил о добровольном характере прививок. Он также советует правительству «развивать альтернативные механизмы защиты от пандемии. Это прежде всего служба бесплатного тестирования на коронавирус и антитела к нему».

Если же государство считает вакцинацию обязательной, господин Прилепин призывает правительство принять соответствующее постановление и «взять ответственность за это решение».

Председатель СРЗП Сергей Миронов объяснил “Ъ”, что господин Прилепин направил письмо сам, а не вместе с другими сопредседателями, поскольку находился в предвыборной поездке и не смог принять участие во вчерашнем мероприятии партии. По мнению господина Миронова, письмо господина Прилепина «подтолкнет правительство более внимательно относиться к вакцинации российских граждан».

На мероприятии СРЗП господин Миронов напомнил о партийной инициативе, которая уже внесена в Госдуму: сделать все тесты на коронавирус бесплатными. Также он призвал граждан, которых уволили из-за отсутствия прививки или принуждают к вакцинации работодатели, обращаться в центры защиты прав граждан СРЗП, которые, по его словам, работают во многих городах.

Тележурналист Глеб Пьяных, баллотирующийся от партии по 120-му Красногорскому одномандатному округу, заявил, что главный бенефициар вакцинации — руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. «Держит нас за полных идиотов. Говорит, что если сделал прививку, то можешь заболеть, но не будешь никого заражать»,— сказал господин Пьяных (в интервью телеканалу «Россия 24» госпожа Попова заявила, что «привитый человек вируса не распространяет»). Также господин Пьяных заявил, что в структуру Роспотребнадзора входит научный центр «Вектор», разработавший «ЭпиВакКорону», «про которую уже доказано, что от нее вообще нет никакого толку». Однако Сергей Миронов напомнил: «Мы не медики, наша задача защитить людей от принудительной вакцинации». Руководитель центрального исполкома СРЗП Дмитрий Гусев предложил публиковать реестр организаций и руководителей, которые принуждают работников делать прививку.

Политолог Константин Калачев отметил, что партии по-разному отрабатывают коронавирусную пандемийную повестку.

По его мнению, тема вакцинации, с учетом большого количества нежелающих прививаться, благодатная, электорально значимая: «КПРФ боролась с дистанционным обучением, а теперь устами своих активистов делает заявления о недопустимости принуждения к вакцинации. Эсеры обещают юридическую помощь тем, кого увольняют за отказ прививаться. Письмо Захара Прилепина в правительство о недопустимости принудительной вакцинации — явление из того же разряда». Господин Калачев считает подход к теме «Единой России» более ответственным: «Они помогали врачам, ухаживали за больными, развозили лекарства, продукты, средства индивидуальной защиты пожилым и одиноким людям. Ну а кому-то оказалось проще заняться популизмом и спекулировать на антипрививочных настроениях».