Синергетический подход и его применение в исследовании организационных структур и систем управления: возможности и ограничения

Миграционные процессы в Российской Федерации

Гайсина Л. М. Gaisina L. M.

кандидат социологических наук, доцент

кафедры «Политология, социология и связи с общественностью», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

УДК 331.108.2:622.276

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

Обновление системы управления протекает на фоне социальных изменений. Изменения предполагают последовательность становления современных форм структурной организации общества, а также отражение данной последовательности в научных категориях. Одной из таковых является «социальное изменение», т.е. происходящий с течением времени переход социальных явлений, элементов, структур, связей из одного состояния в другое.

Таким образом, социальное изменение представляет собой модификацию в структуре общества, сферах его жизни, образцах поведения и мышления составляющих его социальных групп и индивидов.

Если исходить из прогрессивности преобразовательных процессов, то социальные изменения приводят к тому, что общество начинает представлять собой логическую вершину в цепи становления структурной организации. Результат социальных изменений с позиций системного анализа может проявляться в двух вариантах. В первом случае имеют место изменения внутри системы, не приводящие к преобразованию других элементов. В данной ситуации целостность системы в целом сохраняется, и правомернее вести речь о ее модернизации. Второй вариант предполагает изменения самой системы, при котором социальные изменения охватывают систему в целом и затрагивают все ее компоненты, т.е. в результате она сама переходит в качественно иное состояние.

Подобного рода социальные изменения напрямую связаны с преобразованием социального пространства. Именно его качественное преобразование позволяет установить формирующийся потенциальный характер системы управления. Трансформация концептуальных управленческих основ ведет к изменению теоретико-методологических взглядов на восприятие сущности, содержания, целей, задач, критериев, принципов и методов системы управления. В отличие от предшествующих управленческих школ, новая парадигма основывается на самоорганизации, которая вписывается в ракурс синергетического подхода, рассматриваемый в рамках данного исследования.

Ключевые слова: система управления, синергетический подход, нефтегазовая отрасль, самоорганизация, эффективность, синергетические принципы.

SYNERGISTIC APPROACH AND ITS USE IN RESEARCH OF ORGANIZATION STRUCTURE AND MANAGEMENT SYSTEM: POSSIBILITIES AND LIMITATIONS

Renewal of management system goes by social changes. These changes imply the sequence of making structure society organization's modern types, and also reflection of the sequence in scientific categories. This process includes «social change», which means transition of social events, elements, structures, relations from one state to another that happens throughout the time.

Migration processes ín the Russían Federaron

Thus social change is a modification in society structure, aspects of its life, role models, and thinking of its social groups and individuals.

Thinking much more in terms of transforming processes' progressiveness, it seems that social changes lead to society's becoming a logical top in a chain of structural organization. The result of the changes — viewed as a system analysis — could be represented in two options. In first case there's changes inside the system that don't lead to other elements' transforming. In this case integrity of the system is saved, but it is more reasonable to talk about system's modernization. The next option assumes changes of the system itself. Then, social changes include the whole system and affection on every part, which leads to transforming into something very different.

Such social changes directly connect with a social space transforming. This significant change allows to establish transforming potential character of control system. Transformation of conceptual management basis leads to hanging of theoretical and methodological views on perception of core, content, aims, targets, criteria, principals, and methods of management system. Unlike previous management schools the new paradigm is founded on self-organization, which suits the new view of synergistic approach. The synergistic approach is the main object of study in this research.

Key words: management system, synergistic approach, oil and gas sphere, self-organization, effectiveness, synergistic principals.

В 1963 году был опубликован рассказ известного писателя-фантаста Р. Брэдбери «И грянул гром». В данном произведении была сформулирована идея о динамическом хаосе, заключающаяся в том, что малые причины могут повлечь за собой серьезные последствия. Главный персонаж рассказа отправился на машине времени в прошлое. Случайно он раздавил там бабочку. Вернувшись обратно в свое время, он обнаружил, что попал в совершенно иной мир [1]. Художественное произведение вызвало большой интерес не только среди обычных читателей — любителей фантастики, но также ученых, специализирующихся в различных научных направлениях и темах. Математики назвали данное свойство чувствительностью к изначальным данным. Среди любителей фантастики данное явление стали называть «эффект бабочки». В 1963 году известный метеоролог Э. Лоренц обосновал модель конвекции воздуха, которая была описана им системой дифференциальных уравнений. Посчитав ее с помощью компьютера, Э. Лоренц столкнулся с интересным и неожиданным результатом. Ученый решил перепроверить результат, полученный им ранее, на компьютере. При этом расчетные базовые данные, заданные им ранее с точностью до тысячных, при проверке на компьютере с помощью программы были уже введены и

рассчитаны с точностью до шести значащих цифр. В этот раз ученый получил результаты, существенно отличающиеся от предыдущих.

Как и в фантастическом произведении Р. Брэдбери, сложно было предположить, что весьма незначительная неточность привела к большому расхождению полученных во второй раз результатов.

Значимой заслугой Э. Лоренца явилось то, что он увидел в вышеотмеченном расхождении не ошибку или погрешность, но важный научный факт. Позже им был сформулирован вывод о существовании такого явления, как динамический хаос. При этом важным результатом анализа динамического хаоса явилось определение конечного горизонта прогноза. В этом же 1963 году Р. Фейнман, являющийся лауреатом Нобелевской премии, выразил идею о принципиальной ограниченности способностей человека в предсказывании даже в том в мире, который идеальным образом описывается в рамках классической механики.

Р. Фейманом было обосновано, что люди не могут давать долгосрочные прогнозы поведения большого числа относительно простых систем. Также Фейманом было указано, что только имея абсолютно точные данные о текущем состоянии соответствующих систем, можно определить, что с ними произойдет в отдаленном будущем.

Тем не менее, малейшая неточность в установлении изначального состояния системы будет нарастать со временем, и с определенного периода времени потеряется сама возможность что-нибудь предсказывать. Данная закономерность характерна для многих субъектов и объектов, изучаемых в рамках психологии, экономики, социологии и ряда иных научных направлений и тем. Таким образом, с этого временного периода начал накапливаться материал, подтверждающий верность вышеуказанных утверждений. При этом динамический хаос обнаруживался учеными в системах самой разнообразной природы. Новое направление научной мысли было обозначено Г. Хакен в качестве синергетики. Указный термин произошел от греческого слова «синергетикос», буквальный перевод которого обозначает «совместное кооперативное действие». В одной из своих работ Г. Хакен пишет: «Я назвал новую дисциплину синергетикой. В ней исследуется совместное действие многих подсистем (преимущественно одинаковых или нескольких различных видов), в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование. С другой стороны, для нахождения общих принципов, управляющих самоорганизующимися системами, необходимо кооперирование многих различных дисциплин» [2, с. 188-119].

Целесообразно заметить, что единую науку о самоорганизации в ряде стан именуют по-разному. В Германии она также обозначена в качестве синергетики. В отечественной же научной мысли также превалирует использование данного терминологического обозначения. Однако уже во франкоязычных государствах данная теория обозначена в качестве теории диссипативных структур. Свое особое развитие идеи данной теории получили в исследованиях, проводимых под руководством И. Пригожина (лауреата Нобелевской премии) в рамках бельгийской научной школы. В США концепция самоорганизации известна в качестве теории динамического хаоса.

Миграционные процессы в Российской Федерации

При этом в различных источниках научной литературы саму синергетику характеризуют по-разному. Основные определения данной понятийной категории проявляются в следующих тезисах, в рамках которых синергетика представлена как:

• термодинамика открытых систем, которые находятся вдали от равновесия;

• наука о самоорганизации биологических, физических и социальных систем;

• наука о неустойчивых состояниях, которые предшествуют катастрофе, а также об их дальнейшем развитии;

• наука о когерентном, коллективном поведении систем, характеризующихся разнообразной природой;

• наука о неких универсальных законах эволюции в обществе и природе и др. [3-6].

Как видно из вышеперечисленного перечня, существует большое разнообразие подходов к определению синергетики, что, тем не менее, имеет логическое объяснение.

Так, интенсивные темпы развития новых научных знаний не оставили времени на унификацию понятийных категорий, приведение соответствующей терминологии к единой и стройной системе. Помимо прочего, исследования в новой области знаний ввиду специфики таковой проводятся средствами и силами различных современных наук. Причем каждая из таких наук обладает характерными именно для нее методами и сформировавшимся терминологическим аппаратом. Отдельные же научные направления и школы акцентируют внимание на разнообразных аспектах многообразного и сложного процесса самоорганизации [7; 8, с. 126-138].

Следует заметить, что в 1980-е годы теория синергетики набирает свою особую популярность. В этот период издавалось множество периодических изданий, освещающих вопросы, касающиеся нелинейной динамики: «Physica D», «Chaos», «Physical Review E», «Nonlinearity», «Прикладная нелинейная динамика» и другие. К данному временному этапу относится открытие переходных сценариев «от порядка к хаосу». Результаты подобных исследований стали активно использоваться в медицине, радиоэлектронике, биофизике, в сфере химических

-157

Migration processes iN the RussiAN Federation

технологий и т.д. Специалисты в области нелинейной динамики достигли существенных успехов и достижений. Признанию в научных кругах идей и постулатов синергетики во многом способствовал так называемый механизм массовой культуры. Как отмечет в своем труде «Случай и хаос» Д. Рюэль (один из основателей теории самоорганизации): «... хаос вошел в моду ... Успех хаоса приобрел характер события на уровне средств массовой информации» [9, с. 21-22].

При этом в конце 1980-х годов учеными начинает обсуждаться возможность более основательного использования теории хаоса в рамках различных наук. Причем преимущественно (за некоторым исключением) среди лиц, активно участвующих в данных обсуждениях, были задействованы профессиональные физики и математики. Одни из первых работ в рамках данных научных направлений были раскрыты с точки зрения исследования возможности перевода новых математических терминов на диалекты социальных наук. Зачастую результаты подобных исследований базировались на идеях, изложенных в трудах И. Пригожина, а также его научной школы. В дальнейшем выделились несколько ключевых методологических направлений [3; 5, с. 19-21, с. 152, с. 87-112].

А) Философское направление, в рамках которого реализуется исследование новых возможностей теории познания. Так, например, в России при Московском международном синергетическом форуме в Институте философии РАН был проведен научно-практический семинар под названием «Философия образования» [10, 11].

Б) Установление наличия хаотических режимов. Исследования в данном направлении, безусловно, являются весьма важными. Так, для историков обнаружение хаотического элемента может иметь принципиальную значимость. В этих случаях можно говорить о присутствии внутренней неустойчивости процесса, когда случайные флуктуации или незначительные воздействия могут повлечь за собой существенные изменения.

Тем не менее, вышеуказанное исследовательское направление столкнулось с целым

комплексом затруднений. Актуальной представляется проблема стандартизации методов, которые отграничивают хаос, обусловленный внутренними параметрами, от неких случайных флуктуаций, которые возникают вследствие воздействия на соответствующие системы факторов внешнего порядка.

В) Формирование математических моделей в рамках социальных феноменов. В общем виде создание математических моделей может быть представлено в следующей схеме: после формализации интересующей социальной проблемы берутся в основу определенные «разумные» гипотезы, которые и связывают интересующие параметры задачи. Данные гипотезы рассматриваются в качестве неких базовых или исходных предположений. Для них записываются специальные нелинейные уравнения, возможные решения исследуются при помощи компьютера и соответствующего программного обеспечения. Существенным достоинством вышеотмеченного подхода является возможность исследования самого процесса в его динамике, а также установления причинных и следственных взаимосвязей, которые невозможно вывести из начальных гипотез при помощи средств обычной логики.

Тем не менее, несмотря на достоинства, данный подход имеет и существенные недостатки. Одно из наибольших затруднений выражено в проблеме изменяемости параметров, корректности взаимосвязей, а также в установлении реалистичности самих рабочих гипотез. Следует обратить внимание на то, что методы, используемые для получения количественных данных в экономической, социологической и иных, связанных с человеком и обществом, науках, серьезным образом отличаются от приемов, применяемых в рамках естествознания. Объективные сведения о субъективных факторах зачастую приходится получать при помощи опросов, тестов, анализа каких-либо данных косвенного характера. В таком ракурсе вместо поиска четких формул исследователи стараются найти некие динамические системы с подобного рода поведением.

Г) Моделирование на базе методов количественного характера. Следует заметить, что количественные методы представляют собой отдельное направление в развитии социосинергетики. В качестве базового материала для построения модели выступают данные количественной направленности. При этом языком для описания целой совокупности социальных явлений выступает вероятностный ряд.

Следует обратить внимание на то, что вероятностная функция распределения относительно легко поддается измерению. Известной работой в данном направлении является статья, написанная таким автором, как Ф. Мюллер-Бенедикт «Хаос и самоорганизация: новые теоретические положения в социальных науках». В числе ключевых проблем, с которыми сталкиваются исследователи, работающие в данной области знаний, можно выделить следующую их совокупность: отсутствие необходимых программных пакетов, а также стандартных статистических методов, недостаточный объем данных, существенные погрешности, в которых реальные флуктуации системы становятся неразличимыми за статистическим шумом.

Необходимо отметить, что число исследований, использующих нелинейные методы, существенно выросло за последнее десятилетие. В программах семинаров и научных конференций по методологии научного познания, новейшим информационным подходам в науках социального цикла всё более заметным становится интерес к применению теории динамической стохастичности в рамках изучения различных социальных процессов и явлений.

Например, в 1995 году в Швеции (в университете Умеа) была проведена конференция, полностью посвященная вопросам бифуркации и хаосу в социальных и экономическим системах. С 1996 года и по сей день в РФ работает Московский международный синергетический форум, который объединил ученых, специализирующихся в самых разных отраслях знания. Ежегодно в США проводится Международная конферен-

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ция под названием «Теория хаоса в психологии и науках о жизни» и др.

Синергетика, в первую очередь, имеет большое значение как новая точка зрения на события, происходящие в мире, обществе, в отдельных организациях и на предприятиях. Можно заключить, что синергетика полезна в качестве средства интерпретации научных знаний в их новом ракурсе рассмотрения.

Синергетический подход к определению самих организаций, а также к исследованию системы управления близок к теории управления, в основе синергетического эффекта лежат принципы открытости систем управления, активизации социального и интеллектуального потенциала группы, индивидуальной и коллективной ответственности за результат организационной деятельности. Синергетика предполагает существование определённого множества организационных структур управления в едином поле социальной системы (организации).

Для синергетического подхода к проектированию организационных структур и систем управления характерны следующие особенности: ориентир на естественные факторы развития; исключение понятия «объект» из процесса управления; нецелевые решения и нецелевое функционирование организации; открытость и нелинейность социальных процессов и управленческих воздействий; неопределенность как функционирование групп.

В рамках управленческой деятельности делается попытка получить синергетический эффект целенаправленно, и тогда речь идет о синергетическом управлении. Сейчас разрабатываются определённые процедуры и приёмы управления социальными группами, командами, коллективами, которые позволяют контролировать проявление синергетического эффекта. Уровень и качество управленческой деятельности зависят от условий функционирования трудовых коллективов, от интенсивной и ярко проявленной самоорганизации членов групп. Чем успешнее руководитель использует синергетические эффекты коллективов и групп, тем выше конечный результат трудовой деятельности сотрудников. Концепция синергетического

Migration processes in the Russian Federation

управления определяет методологическую и методическую части моделирования организационных структур и систем управления, оценки управляющих действий и вклада в итоговый результат. Воздействие системы управления на управляемый объект реализуется через социальную среду, которая способствует аккумуляции и проявлению всех сторон интеллектуального потенциала групп в виде определения самостоятельных способов накопления и распределения информации, формирования оптимальной системы неформальных отношений в группе, образования собственных технологий организационных действий. В результате формируется естественная внешняя и внутренняя социальная среда для групп, коллективов и отдельных сотрудников.

Основой управленческого воздействия в синергетическом подходе выступает самоорганизация, это фундамент построения методов и технологий воздействия на управляемый объект. Основополагающие принципы синергетики, такие как: бифуркация, нелинейность, незамкнутость, неравновесность — используются при проектировании организационной структуры и корректировке развития групп и команд в рамках организационной среды. Получается «мягкое», но «эффективное» управляющее воздействие, где учитывается как вертикальный иерархический уровень управления (формальная организационная структура), так и горизонтальный (неформальные отношения, самоорганизация групп).

Использование синергетических принципов в управлении позволяет:

• улучшить условия трудовой деятельности (объект управления — коллективы, самостоятельно формирует удобное социальное пространство);

• снизить риски, связанные с изменениями внешней среды (группы, команды, коллективы значительно повышают собственные адаптивные способности, повышая устойчивость организации в целом);

• снизить экономические и материальные издержки за счет оптимального распределения обязанностей в коллективе;

• сформировать систему «организационной» социализации с опорой на естественные механизмы включения новых сотрудников в коллектив;

• реализовать необходимые корректирующие воздействия на психологический климат в рабочих группах с помощью естественных механизмов динамики группы.

Проведенные экспериментальные исследования о внедрении синергетических принципов в систему управления свидетельствуют об эффективности данного подхода. Синергетические исследования, проведенные в коллективах, позволили выявить ряд положительных эффектов: социальный эффект (повышение квалификационного уровня персонала), экономический эффект (получение дополнительной экономии по сравнению с другими аналогичными организациями), эффект «упущенной выгоды» (разность между результатами от внедрения новшеств в экспериментальной и контрольной группах), организационный эффект (создание творческой атмосферы в коллективах экспериментальной группы и авторегуляция инновационного процесса, ставшего неотъемлемой частью повседневной трудовой деятельности), технико-технологический эффект (уменьшение ручных операций, упрощение технологического цикла подготовки и анализа входных и выходных данных, создании инструктивно-методических пособий по устранению возможных аварийных ситуаций и упрощению схемных решений, алгоритмов), синергетический эффект (достижение коллективами экспериментальной группы качественно нового уровня повседневной работы).

Синергетические принципы в управлении ориентированы на социальные условия, что подтверждает главные цели социально-ориентированного управления и позволяет их реализовать. Синергетический подход ориентируется на преодоление социальных, коммуникативных, экономических барьеров между субъектом и объектом управления, формируя единство в деятельности за счёт объективных социальных условий. В результате субъект управления повышает управляе-

мость, снижаются издержки реализации управленческих решений, и реализуется наиболее оптимальный способ достижения целей.

Но существуют сложности использования принципов синергетики в нефтегазовой отрасли. Прежде всего, многие формальные организационные структуры в силу своей природы тормозят развитие синергетиче-ского эффекта, это касается громоздких линейных структур. Неготовность руководства организациями контролировать естественную динамику группы — директивное управление с точки зрения реализации менее затратное и не требует специальных умений. Согласованность между руководителями и трудовыми коллективами либо невысока, либо отсутствует, ярко выраженное противоречие между управленцами и управляемыми также не способствует синергии группы.

Отсутствуют методология и методика внедрения синергетических принципов в управленческую деятельность, в организационную среду, также нет предложений оценки синергетического эффекта, что порождает различные «домыслы» и неоднозначность восприятия результата. В свою очередь, отсутствие технологий реализации синергетического управления приводит к непредсказуемому результату, высокой зависимости от личности руководителей, от стиля руковод-

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ства. Изначально, синергетический подход противоречив: самоорганизация естественный процесс, а управление — целенаправленно, организация функционирует на основе общей задачи, и объединить две противоположные тенденции сложно. Процессы целенаправленной самоорганизации трудовых коллективов требуют от руководителя развития управленческих компетенций. Синергетическая теория управления — это, в первую очередь, теория несилового управления, не противоречащего естественному движению объектов, умение отслеживать динамику социальных групп — обязательное условие эффективного синергетического управления.

Всё это обостряет и актуализирует проблему системы управления на предприятиях нефтегазового комплекса [12, 13].

Вывод

В силу вышесказанного вопросы синерге-тического подхода и его применения в исследованиях организационных структур и систем управления требуют пристального внимания исследователей. Изучение социально-ориентированного синергетического подхода в системе управления на предприятиях нефтегазового комплекса стало назревшей задачей социологической науки.

Список литературы

1. Фантастика Рея Брэдбери. М.: Знание, 1964.

2. Хакен Г. Синергетика. М., 1980. 404 с.

3. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 117-127.

4. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004.

5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.

6. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС, 2003. 286 с.

7. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 110-118.

8. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб.: Проспект, 1998. 256 с.

9. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Синергия, конкуренция, хаос в модели взаимодействия двух научных направлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 100 с.

10. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтар. сказ, 1999. 704 с.

Migration processes in the Russian Federation

11. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: авто-реф. ... канд. филос. наук. М., 2000. 24 с.

12. Бахтизин Р.Н. Доклад президента Академии наук Республики Башкортостан Р.Н. Бахтизина // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2011. Т. 16. № 2. С. 10-15.

13. Шаммазов А.М., Бахтизин Р.Н., Мастобаев Б.Н., Мовсумзаде Э.М., Владимиров А.И., Карнаухов Н.Н., Цхадая Н.Д., Лапидус А.Л. История нефтегазового дела России. М.: Химия, 2001. 316 с.

References

1. Ray Bradbury's Fiction. Moscow, 1964. (in Russian Federation).

2. Haken H. Synergy. Moscow, 1980. 404 p. (in Russian Federation).

3. Branskii VP. Social Synergy as a Postmodern Philosophy of History // Social sciences and modern age. 1999, No. 6, P. 117-127. (in Russian Federation).

4. Branskii V.P., Pozharskii S.D. Globalization and Synergistic Historicism. Saint Petersburg: Politekhnika publ., 2004. (in Russian Federation).

5. Vasyl'kova V.V. Order and Chaos in Modern System Development (Synergy and Theory of Social Self-Organization). Saint Petersburg: Lan' publ., 1999. 488 p. (in Russian Federation).

6. Kapitza S.P., Kurdyumov S.P., Malinetzkii G.G. Synergy and Future Predictions. Moscow: URSS publ., 2003. 286 p. (in Russian Federation).

7. Delokarov K.Kh. System Paradigm of Modern Science and Synergy // Social Sciences and Modern Age. 2000. No. 6, P. 110-118. (in Russian Federation).

8. Dul'nev G. N. Introduction to Synergy. Saint Petersburg: Prospekt publ., 1998. 256 p. (in Russian Federation).

9. Izmailov I.V., Poyzner B.N., Ravodin V.O. Synergy, Competition, Chaos in Model of Two Scientific Direction Cooperation. Tomsk: Tomsk University Publ., 2002. 100 p. (in Russian Federation).

10. Branskii V.P. Art and Philosophy. Kaliningrad: Yantar. Skaz Publ., 1999. 704 p. (in Russian Federation).

11. Karasev V.Y. Social Transformation as a Subject of Philosophical Analysis: avtoref. ... Cand. Philos. Sci. Moscow, 2000. 24 p. (in Russian Federation).

12. Bakhtizin R.N. Report of the President of Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan // Bulletin of Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan. 2011. Vol. 16. No. 2. P. 10-15.

13. Shammazov A.M., Bakhtizin R.N., Mastobaev B.N., Movsumzade E.M., Vladimirov A.I., Karnaukhov N.N., Tskhadaya N.D., Lapidus A.L. History of Oil and Gas Business in Russian Federation. Moscow: Khimiya, 2001. 316 p.