Криминологические проблемы уголовного наказания в виде лишения свободы: коррекция целеполагания, принципов и реализации

Основной доклад беседы «Криминологические проблемы уголовного наказания в виде лишения свободы: коррекция целеполагания, принципов и реализации» от 17 марта 2017 года

УДК 343.9 ББК 67.51

Л.Б. Смирнов

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: КОРРЕКЦИЯ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ, ПРИНЦИПОВ И РЕАЛИЗАЦИИ.

Аннотация: Наказание в виде лишения свободы является центральным институтом уголовного права и важнейшим инструментом в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений от преступных посягательств.

Ключевые слова: цели наказания; лишение свободы; цена преступности; криминопенология. L.B. Smirnov

CRIMINOLOGICAL PROBLEMS OF CRIMINAL PUNISHMENT IN THE FORM OF IMPRISONMENT: CORRECTION OF GOALS, PRINCIPLES AND IMPLEMENTATION

Summary: Punishment in the form of imprisonment is the main institution of criminal law and the most important tool in the hands of the state for the protection of political, economic and other public relations from crimes.

Key words: goals of punishment, imprisonment, cost of crime, criminopenology.

Общество с древнейших времён применяет наказание. Наиболее внушительные системы карательного воздействия были созданы в IV-III тысячелетиях до н. э. в Древнем Египте, Вавилоне, Индии. В законах Ману указано: «Наказание управляет человеческим родом, охраняет его, бодрствует, когда всё спит» [3, с. 47].

Уголовное наказание, прежде всего, заключается в восстановлении социальной справедливости. УИК РФ не закрепляет справедливость как цель уголовно-исполнительного законодательства, хотя таковая должна в нём быть, притом, в качестве основной.

Считаем заслуживающей внимания идею Д.А. Шестакова о том, что «уголовно-правовым мерам противодействия преступности в условиях сегодняшнего и завтрашнего дня должны быть присущи следующие функции: 1) удержание лица, совершившего преступление, от возобновления подобного (функция

защиты человека), 2) реституция (восстановление положения потерпевшего), 3) ресоциа-лизация виновного» [6, с. 13]. Данные функции предлагаются им взамен существующих целей уголовного наказания.

По нашему мнению, лишение свободы, как вид уголовного наказания, содержит в себе значительный потенциал в части исправления и социализации осуждённых, общего и частного предупреждения преступлений, восстановления социальной справедливости. Однако современная политика, направленная на либерализацию наказания, сводит его предупредительный эффект, восстановление социальной справедливости к минимуму.

В основе общего предупреждения лежит страх перед карой. Чтобы иметь значение действенного мотива, способного удержать от совершения преступления, страх должен быть реальной категорией, оказывающей влияние

на сознание человека, тогда возможность наказания будет определять поведение человека.

Люди из всех уголовных наказаний более всего боятся лишения свободы. При этом существенное значение имеют срок лишения свободы, характер и содержание данного наказания. Для достижения своих целей лишение свободы должно назначаться на срок от 5 лет, при этом преступник не должен иметь прав на условное осуждение, отсрочку исполнения наказания, помилование или амнистию.

Снижение сроков лишения свободы, смягчение режима его отбывания, улучшение условий содержания, если это происходит вне прогрессивной системы, сводит к минимуму предупредительное свойство наказания.

За лоббированием ослабления кары стоят отдельные социальные группы и государства. Мягкая, гуманизированная кара, высокие жизненные стандарты содержания осуждённых составляют наказательную и пенитенциарную политику западноевропейских государств. Однако уровень постпенитенциарного рецидива в них лишь немногим меньше, чем в России или США.

Преступление наносит вред и потерпевшему, и обществу в целом. Такой вред в криминологии принято называть «цена преступности», которая имеет и денежное выражение [7, с. 19]. Наказательная политика США имеет свои особенности. Комфортные условия содержания осуждённых в тюрьмах сопряжены с длительными сроками лишения свободы - вплоть до пожизненного лишения свободы, активно применяемого в отношении рецидивистов. Оно может быть назначено за незначительное однородное преступление, если таковое совершено в третий раз.

Наказательная политика Штатов отличается прагматизмом: рецидивист должен находиться в тюрьме как можно дольше. Суды США практикуют назначение сверхдлительных сроков лишения свободы за неосторожные преступления [4, с. 173]. Расходы на содержание рецидивиста в тюрьме меньше того ущерба, который он мог бы причинить обществу, находясь на свободе. Кроме того, США, за счёт возможности неограниченного выпуска своей валюты, являются богатейшей страной мира, в силу чего не испытывают проблем со средствами для содержания большого количества заключённых.

Криминология

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА

Особенностью современной российской пенитенциарной ситуации является то, что многих осуждённых устраивает режим, условия и даже длительные сроки содержания в местах лишения свободы. Нахождение в пенитенциарных учреждениях не создаёт им каких-либо существенных ограничений по сравнению с нахождением на свободе. Это относится, в первую очередь, к осуждённым, которые в условиях свободы находились в худших жизненных условиях, малограмотным осуждённым, имеющим примитивные потребности, а также рецидивистам.

Отдельные индивиды специально совершают преступления, чтобы переждать какое-то неблагоприятное событие, находясь в местах лишения свободы. Достаточно большое число осуждённых не могут, или не хотят быть свободными, не дорожат свободой, так как она предполагает необходимость зарабатывать, трудиться для удовлетворения своих жизненных потребностей. Исправительное учреждение, беря на себя эти заботы, для таких осуждённых является благом [1, с. 30].

Российская система исправительных учреждений слабо увязана с личностью осуждённого и, прежде всего, со степенью её опасности. Лидеры преступного мира обладают широкими межрегиональными коррумпированными связями, как на свободе, так и в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Они направляют свои усилия на консолидацию противоправной деятельности, подкуп представителей администрации исправительных учреждений.

В России имеется богатый опыт устранения повышенной социальной опасности лидеров и других членов преступного мира. Исправительно-трудовой кодекс 1924 года предусматривал изоляторы специального назначения - для лишения свободы со строгой изоляцией. Временным положением о местах лишения свободы Главного управления исправительно-трудовых учреждений НКЮ РСФСР для лиц, допускающих систематические нарушения режима, предусматривались штрафные исправительно-трудовые колонии.

В 1930-е годы преступный элемент, дезорганизующий жизнь лагерей, отправляли для дальнейшего отбывания наказания в особые тюрьмы и лагеря, расположенные на островах Северного ледовитого океана. В 1980-е годы в Пермской области в г. Соликамске на базе

транзитно-пересыльного пункта был создан профилактический центр (учреждение АМ-244/6) для исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении «воров в законе» и других лидеров преступной среды. Создавался данный центр с целью нейтрализации лидеров преступного мира. В дальнейшем число подобных учреждений возросло до 8.

В условиях России принцип универсальности в части наказаний в виде лишения свободы не может быть применим. Представителей пенитенциарной, рецидивной, профессиональной и организованной преступной деятельности целесообразно содержать в отдельных карательно-пенитенциарных учреждениях, расположенных в отдалённых северных местностях Сибири и Дальнего Востока в сотнях километров от крупных населённых пунктов. В таких учреждениях следует исключить использование осуждёнными Интернета, мобильной связи. Персонал в данных учреждениях должен нести службу вахтовым методом. По подобному принципу организованы тюрьмы особо строго режима в США, в которых содержатся особо опасные преступники, включая лидеров и членов преступных сообществ.

Подобное расположение вышеуказанных учреждений существенно понизит криминогенный потенциал преступников, сведёт к минимуму возможность их побега, отобьёт желание посещать данные места нежелательным субъектам, в том числе, находящимся на содержании Госдепа США, позволит исключить доставку запрещённых предметов и веществ, исключит вредные контакты и связи преступников с внешним миром.

Различного рода социальные, экономические потрясения, экологические катаклизмы могут стать фактором резкого роста числа преступлений. В этих условиях могут понадобиться не десятки, а сотни мест лишения свободы. Государство должно заблаговременно позаботиться о резервных карательно-пенитенциарных учреждениях на случай особых обстоятельств. В распоряжение Министерства обороны были переданы исправительные учреждения, освободившиеся в результате значительного сокращения числа осуждённых. Данные учреждения следует перевести в резерв. В США под видом воинских частей существуют законсервированные тюрьмы, расположенные в труднодоступных

местах, рассчитанные на содержание до 3 млн человек.

Для исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённых мигрантов возможно предусмотреть карательно-трудовые учреждения. Цель исправления в отношении таких осуждённых ставиться не должна. После освобождения они должны выдворяться за пределы России с установлением запрета на её посещение.

После войны в СССР существовали специальные учреждения для содержания предателей Родины и пособников фашистов. Сегодня следует подумать о карательно-трудовых учреждениях для террористов и лиц, принимавших участие в боевых действиях и карательных операциях против ДНР и ЛНР, а также населения остальной части Новороссии, подконтрольной киевскому режиму.

В СССР идея исправления была хорошо теоретически обоснована, получила широкое применение. Исправление теснейшим образом связано с социальной справедливостью. Современная проблема реализации цели исправления увязывается с кризисом социальной справедливости.

Достижение целей наказания необходимо рассматривать в контексте теории кризиса наказания, который является закономерным следствием либерализма и глобализма. Идеология либерализма характеризуется отрицанием традиционных российских нравственных ценностей, в основе которых лежит справедливость.

Зацикленность на правах человека, их приоритете формирует потребительскую, эгоистическую личность. Если в муравейнике каждый муравей будет думать, прежде всего, о себе, то муравейник быстро прекратит своё существование. Превращение идеи господства «естественных прав человека» в правовую догму, не уравновешенную ни нравственно, ни юридически идеей «естественных обязанностей», свойственных каждому гражданину, ведёт к неизбежной моральной и нравственной деградации общества.

В сложившейся ситуации возникает вопрос: «Формирование каких ценностей должно входить в содержание исправления?». Если ценностей рынка и глобализма, это приведёт к коллапсу общества и государства, что мы и наблюдаем. Значит, необходимы настоящие ценности. Например, антикриминогенная иде-

ология родолюбия [5, с. 35]. Принятие обществом нравственной системы напрямую зависит от реализации в нём принципа социальной справедливости. Только в справедливом обществе можно успешно осуществлять воспитание населения, исправление преступников.

Большое значение в воспитательной работе по исправлению осуждённых в пенитенциарных учреждениях должно быть отведено формированию у них позитивной юридической ответственности. Она предполагает такое отношение человека к обществу, государству, другим лицам, которое включает эмоционально-психологическое осмысление и рациональное осознание лицом своего гражданского долга перед обществом, государством и другими лицами, а также готовность действовать в соответствии с этой личностной установкой.

Теорию кризиса уголовного наказания можно рассматривать как инструмент информационного воздействия, направленного на дискредитацию уголовного наказания, в том числе, лишения свободы. Она осуществляется в контексте ослабления всей правоохранительной системы.

В либерализации наказания, прежде всего, заинтересованы потенциальные преступники. Сторонники теории кризиса наказания появились в период становления и развития капитализма. Э. Дюркгейм говорил: «Преступность - нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно... Преступность необходима: она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права» [2, с. 40].

В теории кризиса наказания можно выделить два взаимоисключающих вывода. Первый - обозначен нами выше: наказание в виде лишения свободы не достигает своих целей. Основным аргументом в пользу данного вывода приводится высокий уровень рецидива, в том числе, постпенитенциарного, доходящий до 50 %.

Однако стоит обратить внимание, что другая половина лиц, отбывших наказание, не совершает преступлений. На основании этого формального показателя можно утверждать, что эффективность наказания, в том числе в виде лишения свободы, составляет 50 %. При

Криминология

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА

этом остаётся открытым вопрос о степени влияния иных факторов на выбор лицом правомерного поведения.

Другой вывод сторонников теории кризиса наказания констатирует значительное снижение числа зарегистрированных преступлений. При этом роль наказания, в том числе лишения свободы, не учитывается. В качестве факторов данного снижения называют самые разные. Например, увлечение Интернетом. Однако существуют многочисленные исследования, доказывающие существенное влияние Интернета на выбор лицом преступного поведения.

У нас есть серьёзные основания не согласиться с утверждением о снижении числа преступлений. Официальную статистку о числе преступлений можно искусственно корректировать. Однако численность осуждённых занизить гораздо сложнее, если регулярно не применять амнистии и массовое условно-досрочное освобождение. В Западной Европе ограничение численности тюремного населения осуществляется за счёт «прокачки» осуждённых с помощью сверхкоротких сроков лишения свободы. В мире растёт число латентных преступлений.

Ещё один довод сторонников теории кризиса наказания касается критики лишения свободы как вида наказания. Они апеллируют к распространённому мнению, что «тюрьма не исправляет, а наоборот криминально заражает», ссылаясь на особую субкультуру и неформальную организацию осуждённых. Позволю себе не согласиться с данным мнением.

Субкультура осуждённых выступает как приспособленная ими под себя система духовных, интеллектуальных, материальных, эстетических, человеческих ценностей. Во многом содержание этих ценностей не отличается от содержания ценностей общества в целом. Более того, зачастую осуждённые упрекают общество в отступлении от традиционных ценностей, и этим противопоставляют обществу свою культуру, как более справедливую. Например, в местах лишения свободы гомосексуализм признаётся аморальным явлением и отвергается.

Среди осуждённых, в процентном соотношении, значительно больше патриотично настроенных граждан, чем среди остальной части населения. Во время войны более миллиона осуждённых добровольно вступили в

действующую армию. Среди них крайне редко встречались те, кто перешёл на сторону врага, тогда как среди иных военных и гражданских лиц это было достаточно распространённым явлением. В 1941 году в плен немцам сдалось более 3 млн военнослужащих РККА.

Осуждённые позитивно воспринимают режим содержания, направленный на формирование их внутренней дисциплины и ответственности. Они следят за своим внешним видом, опрятны, отрицательно относятся к лицам, нарушающим данные нормы. Во многих исправительных учреждениях широко развёрнута система психологической помощи осуждённым. К ним в полной мере применяются такие меры исправления как воспитательная работа, общее образование, профессиональное обучение, общественное воздействие.

Существует мнение, что большое количество осуждённых, содержащихся в местах лишения свободы, тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает реализацию многих социальных программ. Советский опыт опровергает эти доводы: пенитенциарные учреждения фактически находились на самообеспечении. Это, кстати, является подтверждением эффективности плановой экономики. Что касается рыночной экономики, то она не способна достичь эффективных результатов в части пенитенциарного труда. Места лишения свободы, как специфические экономические объекты государственного сектора экономики, необходимо вывести из тени рынка.

К счастью, Россия не потеряла историческую память, происходит постепенное возрождение плановой экономики, на первых этапах, в наиболее важных её сегментах. В нашей стране внедряется гибридная экономическая модель: на основе сочетания долгосрочного государственного планирования и отдельных рыночных механизмов. Она разработана Академией наук СССР, но в 1990-е годы была отвергнута либералами-реформаторами. Эту модель избрали Китай и Белоруссия.

В результате катастрофических либеральных реформ 90-х годов XX века в местах лишения свободы доля привлекаемых к труду осуждённых составила всего 25-30 % от общего числа осуждённых. В 2000-х годах в уголовно-исполнительной системе были ликвидированы государственные предприятия, а

взамен них созданы учебно-производственные мастерские и трудовые центры, где осуждённых обучают различным ремёслам.

В последние годы благодаря новому экономическому курсу, проводимому в стране, ситуация в пенитенциарной экономике начала меняться в лучшую сторону. В тяжёлые времена наше государство использовало труд осуждённых на благо общества: была создана эффективная система привлечения осуждённых к высокопроизводительному труду, интегрированному в экономику. Я имею в виду не ГУЛАГ и не выступаю за его возрождение. Однако изучение ГУЛАГа в последнее время получило новый импульс, но не с целью критики, а для познания его позитивных аспектов.

В организации труда, режима и условий содержания осуждённых в ГУЛАГе было много заслуживающего положительной оценки. В частности, режим в испарительно-трудо-вых лагерях (ИТЛ) предусматривал большую свободу перемещений осуждённых и возможность проживания за пределами лагерного пункта. В целях производственной необходимости некоторые заключённые могли направляться в командировки как внутри лагеря, так и за его пределы. Отдельным категориям заключённых, в зависимости от выполняемых ими функций, разрешалось проживать в отдельных квартирах с семьями. В ИТЛ функционировали средние школы, профессиональные училища. Особенно впечатляет уровень и масштаб культурно-воспитательной работы в ИТЛ.

В настоящее время в страну прибывают миллионы неквалифицированных трудовых мигрантов, а сотни тысяч российских осуждённых, находящихся в местах лишения свободы, предаются безделью. Традиционными отраслями для мест лишения свободы являются лесная промышленность и деревообработка, сельское хозяйство, дорожное строительство, швейное производство. Силами осуждённых можно было бы решить одну из главных проблем в России - строительство и ремонт дорог.

Наказание в виде лишения свободы является центральным институтом уголовного права и важнейшим инструментом в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений от преступных посягательств.

ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Детков М.Г. Длительное лишение свободы: понятие, содержание, эффективность // Вестник института: преступление, наказание, исправление (Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН). 2010. № 2.

2. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М., 1996.

3. Законы Ману. М., 1960.

4. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

5. Сухенко А.Д., Данилов А.П. Новая идеология как основа противодействия терроризму // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 4 (27). С. 35-41.

6. ШестаковД.А. Преступность среди социальных подсистем. Юридический центр Пресс, 2003.

7. Шестаков Д.А. Теория преступности и основы отраслевой криминологии: Избранное. СПб., 2015.

REFERENCES

1. Detkov M.G. Dlitel'noye lisheniye svobody: ponyatiye, soderzhaniye, effektivnost' [Long-term imprisonment: concept, content, effectiveness]. Vestnikinstituta:prestuplenie, nakazanie, ispravlenie (Nauchno-prakticheskiy zhurnal Vologodskogo instituta prava i ekonomiki FSIN - Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction (Scientific and Practical Journal of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service). 2010, no. 2.

2. Durkheim E. Norma i patologiya [Norm and pathology]. Sotsiologiya prestupnosti (Sovremennye burzhuaznye teorii). M., 1996.

3. Zakony Manu. [Laws of Manu]. M., 1960.

4. Milyukov S.F. Rossiyskoe ugolovnoe zakonodatel'stvo: opyt kriticheskogo analiza [Russian criminal legislation: the experience of critical analysis]. St.P. 2000.

5. Sukhenko A.D., Danilov A.P. Novaya ideologiya kak osnova protivodeystviya terrorizmu [New ideology as a basis of the fight against terrorism]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, no. 4 (27), pp. 35-41.

6. ShestakovD.A. Prestupnost' sredi sotsial'nykh podsistem. [Crime among social subsystems]. Yuridicheskiy tsentr Press, 2003.

7. Shestakov D.A. Teoriya prestupnosti i osnovy otraslevoy kriminologii: Izbrannoye. [Theory of crime and the basics of branch criminology: Selected]. St.P. 2015.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Леонид Борисович Смирнов - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Российского государственного педагогического университета им. А.П. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: lbs1958@yandex.ru

INFORMATION ABOUT AUTHOR

Leonid Borisovich Smiraov - doctor of Laws, professor, professor of the department of criminal law at the Herzen State Pedagogical University (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: lbs1958@yandex.ru

РИМИНОАОГИЯ

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА