Глобализация в оценках западных экономистов

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В ОЦЕНКАХ ЗАПАДНЫХ ЭКОНОМИСТОВ

Б.М. СМИТИЕНКО, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ

Смитиенко Борис Михайлович, выпускник экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, доктор экономических наук (1989), профессор, академик РАЕН, заслуженный работник высшей школы РФ. Заведующий кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ, председатель Учебно-методического совета Учебно-методического объединения вузов России по специальности «Мировая экономика». Читает курсы «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», спецкурсы. Читал лекции в университетах США, Германии, Болгарии, Польши, Чехии, Монголии. Автор более 200научных публикаций (монографии, брошюры, учебники, статьи), в том числе изданных за рубежом. Сферы научных интересов: глобализация мировой экономики, международное движение капитала, современная международная торговая система, международная экономическая интеграция, Россия в современной мировой экономике, современное высшее экономическое образование.

В современных условиях одним из основных направлений, определяющих и одновременно синтезирующих развитие всех форм международных экономических отношений, является процесс гоба-лизации экономики. Эксперты Международного валютного фонда (МВФ) определяют глобализацию как «растущую экономическую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами и мировых потоков капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии тех-

1 World Economic Outlook, 1997, May, p. 45.

2 Кофи Аннам. Мы, пароды: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетии (власть, экономика, социальная сфера). Международная энциклопедия / Под научи, ред. проф. М.А. Севрука. - М., 2000. - С. 10.

нологий»1. В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана на юбилейной сессии Организации Объединенных Наций глобализация рассматривается как все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками2.

В целом же процесс глобализации носит универсальный характер и охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру и т.д. На практике глобализация в целом представляет собой сложный комплекс различных, но тесно связанных между собой глобализационных процессов, развивающихся в указанных областях. Поэтому ее различные аспекты являются объектом изучения многих наук, а глобализация в широком смысле

представляет собой междисциплинарный объект исследования. Например, представители технических наук рассматривают такое понятие, как «техноглобализм», проявляющийся в слиянии возникающих в отдельных странах нововведений и новых технологий в единый общемировой комплекс технических знаний. Они анализируют возникновение, по существу, глобальных «технологических макросистем» в сферах энергетики, связи, телекоммуникаций, транспорта, ряда отраслей промышленного производства и т.д. Социологи и философы связывают понятие глобализации с тенденциями сближения образа жизни людей разных стран и регионов в результате универсализации культуры и человеческих ценностей (что весьма неоднозначно оценивается в различных странах — например, во многих из них процесс глобализации связывают с растущей «американизацией» общественной жизни). Процессы глобализации протекают и в области политики (в том числе и в военно-политической области), что по-новому ставит вопрос о месте и роли наиболее авторитетных международных институтов (прежде всего — ООН) в урегулировании возникающих в ходе глобализации проблем.

Но наиболее динамично процесс глобализации протекает в экономической области. При этом выделяются объективный и субъективный аспекты глобализации экономики. Действительно, с одной стороны, глобализация экономики представляет собой закономерный, объективно обусловленный процесс движения к единой мировой экономической целостности, качественно новую, наиболее высокую, стадию интернационализации экономической жизни (объективный аспект глобализации). С другой стороны, глобализация экономики выступает как форма вполне определенной экономической политики, осуществляемой ведущими странами мира (прежде всего — США), крупнейшими транснациональными корпорациями (ТНК) и транснациональными банками (ТНБ), мировыми финансовыми центрами в своих собственных интересах (субъективный аспект глобализации).

Неслучайно некоторыми исследователями проблем глобализации в настоящее время используется термин не «глобализирующаяся», а «глобализируемая» мировая экономика. Как пишет по этому поводу Нобелевский лауреат по экономике, бывший глава Совета экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне и бывший вице-президент Всемирного банка Джозеф Стиглиц, «к сожалению, у нас нет мирового правительства, ответственного за народы всех стран, чтобы контролировать процесс

глобализации способами, сопоставимыми с теми, которыми национальные правительства направляли процессы образования наций. Вместо этого у нас есть система, которую можно назвать глобальным управлением без глобального правительства, такая, в которой кучка институтов — Всемирный банк, МВФ, ВТО — и кучка игроков — министерства финансов, внутренней и внешней торговли, тесно связанные с финансовыми и коммерческими интересами, — доминируют на сцене, но при этом огромное большинство, затрагиваемое их решениями, остается почти безгласным»3.

Разумеется, в рамках процесса глобализации экономики хотели бы реализовать свои интересы и другие субъекты международных экономических отношений (менее сильные в экономическом отношении страны и их союзы, корпоративный бизнес и т.д.). Поэтому процесс глобализации экономики неизбежно сопровождается острыми противоречиями.

Очевидно, что все эти процессы должны были получить свое отражение в развитии теорий мирового хозяйства, где теории глобализации экономики заняли особое место.

Оценивая сформировавшиеся в последние годы теоретические воззрения по проблемам глобализации экономики, можно условно выделить три основные направления различных подходов экономистов и политологов4:

1) гиперглобалистское направление (гиперглобализм);

2) скептическое направление (скептицизм);

3) трансформационное направление.

Первое из них (гиперглобалистское) связано с

абсолютизацией процесса стирания национальных границ и исчезновения культурных различий между странами. Определяющим здесь становится свободное движение капитала, товаров и информации в рамках единого глобального рынка, процесс формирования которого идет еще с 70-х гг. XX столетия. В этих новых условиях, по мнению представителей данного направления, «национальный эгоизм» становится бессмысленным. К числу наиболее ярких его представителей можно отнести К. Омаи (К. Ohmae), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama) и Р. Райх (R. Reich).

Одним из первых авторов и популизаторов термина «глобализация» является К.Омаи, который посвятил этой проблематике несколько своих работ

3 Joseph Е. Stiglilz. Globalization and Its Discontents. — New Eork, Penguin Books, 2002, p. 21 - 22.

4 Международные экономические отношения / Под ред. Б.М.Смитиенко. - М.:ИНФРА-М, 2005, с. 497.

(The Boardless World. — Harper Business, 1990; The End of Nation — State. — Free Press, 1995; Putting Global Logic First. — HBR, 1995 и ряддругих). В своих работах он развивает положения о том, что «традиционные национальные государства превратились в неестественные, даже невозможные, с точки зрения бизнеса, единицы в глобальной экономике», а «прежняя карта мира... стала не более чем иллюзией»5.

Как полагает К. Омаи, современные национальные государства становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой определяющую роль играют финансовые рынки и транснациональные корпорации (ТНК). «В сегодняшнем мире без границ, — пишет К. Омаи, — «невидимая рука» имеетрадиусдействия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать», а затем добавляет, что национальное государство и «невидимая рука» могут параллельно и одновременно сосуществовать только втом случае, если первое может контролировать и регулировать второе, чего в современных условиях не наблюдается6.

К. Омаи определяет государства как «добровольные задолжники прошлого», которые превратились в «неестественные» единицы глобальной экономики7. На смену традиционным национальным государствам приходят, по мнению К. Омаи, так называемые «региональные государства», «естественные экономические зоны», «естественность» и масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики.

Положения гиберглобализма развиваются и в работах такого известного футуролога, как Ф. Фукуяма. В своей монографии «Конец истории и последний человек» (1992 г.) Ф. Фукуяма с позиций гиперглобализма рассматривает происходящие в мире процессы глобализации. По его мнению, к настоящему времени уже, по существу, всеми развитыми странами созданы либерально-демократические политические институты, другими странами осуществляется реформирование в направлении рыночной экономики и более интенсивного включения в глобальную экономическую систему. Современная техника, воздействуя на национальные экономики отдельных стран, связывает их в единую глобальную экономическую систему, что создает предпосылки для всеобщей культивации либерального режима, который, в свою очередь, основывается на принципе всеобщего равноправия как высшей цели борьбы за человеческое достоинство.

Более оригинальную концепцию развивает Ф. Фукуяма в своей монографии «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния»

(1995 г.). Считая ошибочной точку зрения о том, что экономика представляет собой сферу общественной жизни, имеющую собственные законы и существующую отдельно от остальных сфер общественной жизни, Ф. Фукуяма полагает, что «экономическая деятельность представляет собой важнейшую часть социальной жизни и скрепляется разнообразными нормами, правилами, нравственными обязательствами и другими обычаями, которые в совокупности и формируют общество», а «благополучие науки, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой — уровнем доверия, присущем данному обществу»8.

Можно сказать, что понятие «доверие» (/гая/) выступает в качестве центрального понятия в общей концепции Ф. Фукуямы. Оно возникает на основе общих ценностей, существующих в данном обществе, и имеет принципиально важное экономическое значение и ценность.

Ф. Фукуяма обращает особое внимание на культурную составляющую интеграционных процессов, протекающих в мировой экономике. Он рассматривает доверие как уверенность в том, что члены формирующегося интеграционного сообщества будут осуществлять свою деятельность в соответствии с существующими институтами, нормами и правилами, и с этой точки зрения их поведение вполне предсказуемо. Таким образом, в основе активного развертывания глобализаци-онных процессов, по Ф. Фукуяме, лежит активное распространение либерально-демократических ценностей практически по всему миру.

Очевидно, что представители гиперглобализма, по существу, предсказывают полную культурную диффузию, сопровождающуюся потерей государствами своих основных функций, а в перспективе — и отмиранием национальных государств вообще. Можно вполне определенно говорить о том, что гиперглобализм представляет собой крайнюю полюсную позицию, в рамках которой абсолютизируются некоторые реально осуществляемые аспекты современного развития общества. Неслучайно, позиции гиперглобалистов подвергаются активной критике. Так, как отмечает, например, Дж. Грей, «свободный от границ мир, управляемый не имеющими родины транснаци-

5 Ohmae К. The End of Nation - State. - Free Press, 1995, pp. 5, 20.

6 Ohmae K. Putting Global Logic First. - HBR, 1995, p. 1.

7 Ibid., p. 120.

8 Цит. rio: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999, с. 129.

ональными корпорациями, есть корпоративная Утопия, а не описание сегодняшней действительности или будущей реальности»9.

Критика гиперглобализма в значительной мере осуществляется в рамках работ представителей так называемого «скептического» направления. К числу его активных сторонников можно отнести С. антингтона (S. Huntington), П. Хирста (P. Hirst), Г. Томпсона (G. Thompson), С. Краснера (S. Krasn-ег). Обобщая позиции указанных авторов, можно их свести к следующим основным тезисам:

— достижение общей культурной конвергенции в конечном итоге невозможно;

— происходящее в современных условиях транснациональное движение товаров, рабочей силы, капитала имеет свою историю и знало в этой истории и свои взлеты и падения, прогресс и регресс;

— хотя в истории и проявляется определенное ограничение роли государств, угрозы нациям и национальным государствам, тем не менее, не существует.

Как отмечает С. Хантингтон, процессы, идущие в современном мире, способствуют больше размежеванию и конфликту, чем культурной гомогенизации мира. В одной из своих основных работ — «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. — N.Y., 1996) он, по существу, впервые сформулировал оценку ситуации именно таким образом.

После того как фактически прекратила свое существование мировая социалистическая система хозяйства, в том новом мире, который пришел на смену двухполюсному (биполярному) миру, основные различия между людьми и народами стали, по С. Хантингтону, носить не политический и не идеологический, а культурный характер.

Как полагает С. Хантингтон, в современном мире «региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная — на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций»10. По его мнению, столкновение цивилизаций может реализовать себя как межродовой конфликт глобального масштаба в двух формах — на микроуровне и макроуровне. В первом случае речь идет о конфликтах между соседними государствами, которые представляют разные цивилизации, или между группами, представляющими различные цивилизации в рамках

одного государства. Во втором случае конфликты происходят между ведущими государствами, представляющими разные цивилизации.

К числу возможных причин подобных конфликтов С. Хантингтон относит целый ряд проблем современной международной политики:

— усиление влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк;

— соперничество в военной сфере;

— изменения в соотношениях экономических потенциалов стран, что находит свое проявление в усилении разногласий по вопросам международной торговли, иностранных инвестиций и т.д.;

— межэтнические конфликты (проявляющиеся, в частности, в попытках государств, представляющих одну цивилизацию, защитить родственное ему население в странах, относящихся к иной цивилизации);

— проблемы ценностей и культуры (конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается искусственно навязывать свои ценности и культуру народу, относящемуся к иной цивилизации);

— возникающие в некоторых случаях территориальные проблемы, в которые оказываются вовлечены и ведущие страны мира.

С. Хантингтон рассматривает восемь цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, мусульманскую, индийскую, славянско-православную, латиноамериканскую и африканскую. При этом главной линией международных конфликтов, по его мнению, в перспективе будет конфликт между западной и остальными цивилизациями".

С. Хантингтон показывает в своей работе «Столкновение цивилизаций», что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои «правила игры», нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций (в том числе и в виде религиозного фундаментализма, принимающего весьма опасные формы).

При этом международные отношения, которые ранее фактически представляли собой «игру»,

9 Gray J. False Dawn: The Delusion on Global Capitalism. — L., 1998, p. 68.

111 Цит. по: Новая постиндустриальная полна на Западе: Антология/ Под ред. В.Л.Иноземцева. — М., 1999, с. 53.

11 Huntington S.P. The Clash of Civilizations // Foreigh AfTairs, vol. 72, 3, Summer 1993, p. 24.

происходящую в рамках западной цивилизации, начинают «девестернизироваться», что придает все больше незападным цивилизациям статус действующих субъектов, а не пассивных объектов международных отношений.

В целом, С. Хантингтон, по существу, отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной «диффузии» и гомогенизации, в качестве антипода противопоставляя ей процесс культурной регионализации. С. Хантингтон придает существенное значение роли национальных государств, связывая ее, однако, с рамками той цивилизации, к которой они принадлежат.

С начала 1990-х гг. был опубликован еще целый ряд работ, в которых критиковались положения гиперглобализма. В их числе работы таких авторов, как П. Хирст, Г. Томпсон, С. Краснер12.

П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX столетия высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. В качестве аргументов для обоснования данной позиции приводятся следующие: количество ведущих, подлинно транснациональных корпораций еще относительно невелико и большинство из них продолжают оставаться «национально базированными»; международные потоки товаров, услуги капитала все больше концентрируются внутри самой группы ведущих развитых стран с рыночной экономикой (речь, по существу, идет о триаде «США — Западная Европа — Япония»),

По мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой — политика в этой сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо «переплести» органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную, систему13. Но центральное место в этих процессах «переплетения» должно занимать национальное государство.

П. Хирст и Г. Томпсон определяют следующие формы взаимодействия органов управления на трех указанных уровнях:

— управление с помощью заключения договоров между ведущими странами мира (особенно в рамках «триады» США — Западная Европа — Япония), при этом могут решаться, например,

задачи стабилизации валютных курсов или ограничения краткосрочных спекулятивных финансовых операций;

— эффективное управление путем создания большинством стран мира международных органов регулирования определенных направлений экономической деятельности (например, система ГАТТ/ВТО);

— управление крупными экономическими пространствами на основе создания торговых блоков (например, Европейский союз, который уже далеко ушел от задач собственно «Общего рынка»), такие группировки могут успешно противостоять глобальному экономическому давлению;

— национальные государства в этих условиях проводят политику, уравновешивающую конкуренцию между частными и общественными интересами, в результате формируется «полудобровольная» («квазидобровольная») система экономической кооперации и содействия в целях регулирования, например сферы финансов и т.д.;

— на региональном уровне могут решаться задачи поддержки индустриальных регионов в целях защиты их от внешних шоков и повышения их конкурентоспособности14.

Во взглядах П. Хирста и Г. Томпсона наиболее существенным положением, таким образом, является то, что они считают национальные государства центральным элементом и субъектом современного мирового хозяйства.

К позициям П. Хирста и Г. Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств за протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности15.

12 См. в частности: Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of Nation State // Economy and Society, 1995, vol. 2 4, № 3; Hirst P., Thompson G. The Problems of Globalization: International Economic Relations, National Economic Management and the Formation ofTradi-ng Blocks // Economy and Society, 1992, vol. 21, № 4; Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. — Cambridge, Polity Press, 1996; Krasner S. Globalization and Sovereignty // States and Sovereignty in the Global Economy. Ed. By D. Smith, D. Solinger, S. Topik. - L., N.Y., 1999.

13 Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society, 1995, vol. 24, № 3, p. 422.

14 Ibid., p. 430.

15 Krasner S. Globalization and Sovereignty // States and Sovereignty in the Global Economy. Ed. by D. Smyth, D. Solinger, S. Topik. — L., N.Y., 1999, p. 34.

По мнению С. Краснера, в условиях глобализации особое значение приобретает «междуна-родно-признанный суверенитет». В современном мире уже ни одно государство не может в одностороннем порядке осуществлять полный контроль за процессами, протекающими как за рубежом, так и на собственной территории, поэтому возникает необходимость совместных действий, заключения международных соглашений и создания международных организаций. При этом особую значимость приобретает принцип «взаимного признания», соблюдение которого облегчает заключение международных соглашений, устанавливающих единые правила для всех государств. В связи с этим С. Крас-нер делает вывод, что заключения ряда исследователей о том, что глобализация подрывает основы национального государства, необоснованны16.

Характерно, что в последние годы усиливается критическая оценка негативных аспектов глобализации экономики, активизируется анализ противоречий этого процесса и со стороны западных ученых, а также политиков-практиков, занимавших важные посты в правительствах своих стран и в авторитетных международных организациях. Ярким примером такого рода являются работы Дж.Ю. Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 г. за исследование рынков с асимметричной информацией. Он является, по существу, основателем новой отрасли экономической науки — «информационной экономики». Дж.Ю. Стиглицем были разработаны концепции «нежелательного отбора» и «морального риска». Используя математические методы, Дж.Ю. Сти-глиц обосновал невозможность достижения общего рыночного равновесия в условиях неполной, неточной и асимметричной информированности рыночных агентов и несовершенной конкуренции.

Являясь последователем Дж.М. Кейнса и «нового курса» Ф.Д. Рузвельта, сторонником активной роли государства в экономике, Дж.Ю. Стиглиц полагает, что современный капитализм может и должен быть усовершенствован. В 1993 г. Дж.Ю. Стиглиц возглавлял Совет экономических консультантов при Президенте США У. Клинтоне, с 1997 по 2001 г. был главным экономистом и вице-президентом Всемирного банка, что позволяло ему быть хорошо ознакомленным с деятельностью Международного валютного фонда и видеть во многих случаях ее контрпродуктивность.

Реально оценивая процесс глобализации экономики, Дж.Ю. Стиглиц в своей монографии «Globalization and Its Discontents» пишет: «Я продолжаю

верить в то, что глобализация, т.е. устранение барьеров на пути свободной торговли и более тесная интеграция национальных экономик, может быть доброй силой, и вто, что в ней заложен такой потенциал развития, который способен улучшить жизнь всех жителей Земли, в том числе и тех, кто сейчас беден. Но я также уверен, что для осуществления этой задачи необходимо радикально пересмотреть механизмы управления глобализацией как в сфере международных торговых отношений, играющих столь важную роль в устранении торговых барьеров, так и в области политики по отношению к развивающимся странам... Источником негативной реакции на глобализацию является осознание не только ущерба, который наносит развивающимся странам политика, ведомая идеологией, но и несправедливости, присущие глобальной торговой системе. Сегодня стало очевидным лицемерие развитых стран, которые под предлогом помощи вынуждают развивающиеся страны открыть рынки д ля своих товаров, при этом оставляя свои собственные рынки закрытыми. В настоящее время эту лицемерную политику оправдывают только те, чьи узкоэгоистические монопольные интересы связаны с закрытостью рынков развитых стран. Большинству же становится все яснее, что такая политика обогащает богатых и еще глубже опускает бедных в пучину нищеты, вызывая растущее озлобление»17.

Значительной спецификой по сравнению с положениями сторонников гиперглобализма, с одной стороны, или «скептиков» — с другой, обладают позиции представителей так называемого «трансформационного» направления, среди которых можно выделить таких авторов, какДж. Розенау (J.Rosena-u), Д. Хелд (D. Held), А. Мак-Гру (A. Mc-Grew). Они выступают против одностороннего и упрощенного понимания глобализации, полагая, что это сложный и многосторонний процесс, протекающий во всех сферах общественной жизни. Как пишет, в частности, Д. Хелд, глобализация — это «не единое состояние и не линейный процесс», а «многоплановый феномен, охватывающий разные сферы деятельности и взаимодействия», при этом «порождающий в каждой из них разнообразные формы связей». Он обоснованно отмечает неравномерность и многовариантность процессов глобализации, существенные различия в воздействии этих процессов (и по степени и по характеру) на различные страны, регионы и социальные группы населения отдельных

16 Ibid., p. 49.

17 StiglitzJ.E. Globalization and Its Discontents. Penguin Books, 2002, p. IX - X, XIV - XV.

государств. «Теорию глобализации, — подчеркивает Д. Хелд, — необходимо строить на понимании происходящего в каждой из этих сфер»18.

Представители так называемого «трансформационного» направления полагают, что глобализация «переустраивает и реорганизует силу, функции и власть национальных правительств». При этом, несмотря на то, что в пределах своих территорий национальным государствам принадлежит «высшая законная компетенция», «на эту компетенцию накладываются... растущая юрисдикция институтов внутреннего управления и ограничения и обязательства, вытекающие из международного права»19.

Анализ указанных направлений экономической науки (гиперглобализма, скептицизма и трансформационного) лишний раз показывает, насколько сложным, неоднозначным и противоречивым явлением выступает процесс глобализации мировой экономики. Он имеет свою логику и диалектику развития. При этом соответствующие изменения должны происходить как вдеятельности

национальных государств, так и в самой системе, формах и направлениях деятельности современных международных организаций.

Обращая внимание на противоречивость современной модели глобализации, Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на одном из саммитов «восьмерки» («семерка» + Россия), предложил формулу «социально ответственной глобализации». Эту же мысль он повторил в приветствии участникам, организаторам и гостям проходившего в Нью-Йорке «Форума — 2000»: «На рубеже веков человечество нуждается в серьезном осмыслении мощных глобальных тенденций — проявляющихся в экономике, в сфере культуры и информации. Будущее за теми, кто научится управлять этими процессами, заставит их работать на благо людей. Мы должны позаботиться о том, чтобы глобализация стала социально ориентированной, чтобы народы мира в равной мере могли пользоваться плодами научно-технического и интеллектуального прогресса»211.

КОНГРЕСС ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ

БУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА - 2005

Уважаемые коллеги !

Приглашаем Вас принять участие в Конгрессе профессиональных бухгалтеров и аудиторов Московского региона 2005

Конгресс состоится 30 мая 2005 года в здании Правительства Москвы

ТЕМАТИКА КОНГРЕССА: Тенденции развития бухгалтерского учета, аудита и налогообложения

на современном этапе

Для участия в пленарном заседании и конференциях приглашены представители Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Москвы, ведущие специалисты в области бухгалтерского учета, аудита и налогообложения. В рамках Конгресса состоится бесплатная выставка, пройдут конкурсы с вручением призов. Регистрационный взнос для участия в Конгрессе 1900 рублей. Для действительных членов, своевременно уплачивающих членские взносы - 400 рублей. Действительным членам ИПБ России, оплатившим регистрационный взнос и принявшим участие в Конгрессе, выдается сертификат о 10-часовом повышении квалификации. За дополнительной информацией обращаться по телефону: 411 -90-77.

Is Held D. Democracy and Globalization // Global Governance, Boulder, 1997, vol. 3, № 3, p. 253.

14 Mc-GrewA. Globalization: Conceptualizing a Moving Target // Understanding Globalization, the Nation — state, Democracy and Economic Policies in the New Epoch. — Stockholm, 1998, p. 15. J" Цит. no: Грани глобализации: грудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003, с. 19.