Анализ эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с основными группами заинтересованных сторон

УДК 65.01

Лавренюк Кирилл Игоревич

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Владивосток. Россия

Анализ эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с основными группами заинтересованных сторон

Статья посвящена стратегическому анализу муниципального образования на основе теории заинтересованных сторон и одному из методов анализа эффективности взаимодействия муниципального образования с его группами заинтересованных сторон. Были выделены основные группы заинтересованных сторон для муниципального образования. Представлен метод оценки эффективности муниципального образования как стейкхолдер-организации и пример ее применения.

Ключевые слова и словосочетания: оценка эффективности, муниципальное образование, теория заинтересованных сторон, стейкхолдер-организация.

Развитие любой социально-экономической системы (в том числе муниципального образования) можно представить как процесс последовательного изменения ее состояний в пространстве возможных состояний. Таким образом, управление социально-экономической системой в самом общем случае предполагает определение траектории состояний системы (т.е. формирование цели и указание путей ее достижения) и удержание системы на этой траектории путем регулирования. При этом подразумевается, что в конечном (целевом) состоянии «качество» системы лучше, чем в исходном (начальном) состоянии. Одной из важнейших (хотя не единственной) характеристик качества экономической системы является ее эффективность. Таким образом, управление социально-экономической системой, в конечном итоге, связано с переводом ее из менее эффективного состояния в более эффективное.

Немаловажным критерием эффективности муниципального образования (МО) как социально-экономической системы, включающей в себя различные группы внешнего и внутреннего окружения (группы заинтересованных сторон), является степень достижения целей этих групп, находящихся в состоянии перманентного ресурсного обмена с МО.

В этой связи эффективность деятельности органов местного самоуправления в значительной степени определяется эффективностью их

взаимодействия с основными группами заинтересованных сторон (стейк-холдерами МО). В свою очередь, главной задачей анализа эффективности взаимодействия органов местного самоуправления с основными группами заинтересованных сторон является оценка степени налаженности ресурсного потока между МО и группами заинтересованных сторон. При этом умение выстраивать отношения с данными группами, обеспечивающие МО доступ к лучшим ресурсам, является одной из главных управленческих компетенций сотрудников администрации МО.

Рассмотрим следующие категории и соответствующие показатели эффективности МО.

Под результативностью МО понимается степень достижения его целей в результате деятельности как системы всех групп заинтересованных сторон (ГЗС). Показатель результативности позволяет судить о соответствии ресурсной базы МО его целям.

Под эффективностью взаимодействия МО с ГЗС понимается степень соответствия полученных от группы ресурсов целям МО. Показатели эффективности ресурсного обмена МО со стейкхолдерами свидетельствуют о налаженности ресурсных отношений МО с каждой из групп.

Под индивидуальной эффективностью заинтересованной стороны МО понимается степень достижения ее целей в результате функционирования МО как системы всех стейкхолдеров. По показателям индивидуальной эффективности ресурсного обмена стейкхолдеров с МО можно судить, в отношении каких групп деятельность администрации МО является наиболее эффективной.

Под эффективностью МО понимается способность реализации заинтересованными сторонами своих целей в ходе достижения целей МО с учетом вклада каждой ГЗС. Показатель эффективности МО свидетельствует о степени достижения целей системы стейкхолдеров и представляет совокупную оценку индивидуальных эффективностей ГЗС [1].

Под актуальностью ресурса понимается значимость определенного ресурса для ГЗС на данный период времени.

В целом, предлагаемые показатели позволяют судить о степени налаженности ресурсного потока между МО и группами заинтересованных сторон.

Пусть между к-й ГЗС и МО существует ресурсный обмен, в котором можно выделить ^к ресурсов, получаемых МО, и ^ к ресурсов, получаемых ГЗС (к _ 1 п, п - количество ГЗС). Каждому ресурсу поставлены в соответствие две характеристики: важность с точки зрения вклада в ресурсную базу для достижения целей МО (ГЗС) и удовлетворенность МО (ГЗС) качеством и количеством получаемого ресурса. Обозначим их со-

к к п*к ответственно а' и х/ для /-го ресурса, получаемого МО, ' и Ху для

у-го ресурса, получаемого к-й ГЗС. Важность ресурсов будем измерять по

'к ,г ''к Ъ

Е ак = Е а') = 1

шкале от 0 до 1 так, чтобы ^ у-1 . Удовлетворенность полученным ресурсом будем измерять по шкале от 0 до 10 [2].

Индивидуальная эффективность к-ой ГЗС (ИЭ к) может быть рассчитана как:

''к

Ха'к-х'к

ИЭк = у-1__

х

^шах ,

где хшах - целевая удовлетворенность полученными ресурсами (здесь

Хшах = 10).

Эффективность взаимодействия МО с к-ой ГЗС (ЦЭ к) есть:

^к к а х

ЦЭк = >

Эффективность МО (Э) может быть рассчитана как:

п

Э = Е ^ X ИЭк,

ч

к=1

где ^к - значимость к-й ГЗС (для МО с точки зрения ее целей).

Результативность МО (Р) может быть рассчитана как:

п

Р = Е ^ X ЦЭк.

к=1

Актуальность /-го ресурса к-й ГЗС может быть рассчитана как:

а) = ак х

Актуальность у-го ресурса, получаемого МО от к-й ГЗС, может быть рассчитана следующим образом:

А) = а'к х

Во вступлении С. Л. Байдакова к книге Д. Марсталла «Опыт города Шарлот. «Дорожная карта» преобразований и повышения эффективности системы городского управления» были выделены следующие ГЗС: жители, население страны (если речь идет о столичном городе), бизнес, мировое сообщество, законодательный и регулирующий органы, городские и местные органы власти, сервисные и обеспечивающие службы и организации, городские и муниципальные служащие [3].

хшах

По нашему мнению, для муниципальных образований возможно выделить шесть основных ГЗС:

1) «население» - это все люди, проживающие на территории муниципального образования и пользующиеся ресурсами района;

2) «гости МО» - данная группа важна для МО с развитым туристическим бизнесом;

3) «администрация МО» - часть населения МО, работающая в органах местного самоуправления на территории МО;

4) «соседние МО» - при реализации больших проектов у МО может не хватить ресурсов на его завершение, тогда МО может прибегнуть к помощи соседних МО;

5) «бизнес-сообщества» - включают в себя предприятия из разных секторов бизнес-среды, функционирующие на территории МО, такие, как промышленный сектор, сельскохозяйственный сектор, сектор бытового обслуживания и т.д.;

6) «областная (краевая) власть» - основной источник финансирования и контроля для МО.

Расчет эффективности существующего ресурсного обмена между МО и его стейкхолдерами представлен на примере Анучинского муниципального района Приморского края.

Для Анучинского муниципального района были выделены следующие группы заинтересованных сторон:

- «население» - это все люди, проживающие на территории муниципального образования и пользующиеся ресурсами района;

- «администрация МО» - часть населения МО, которая входит в органы местного самоуправления на территории МО;

- «сельское хозяйство» - организации всех форм собственности, осуществляющие свою деятельность в сфере сельского хозяйства;

- «промышленность» - организации всех форм собственности, осуществляющие свою деятельность в промышленной сфере;

- «краевая власть» - основной источник финансирования и контроля для МО.

В целом, предлагаемые показатели позволяют судить о степени налаженности ресурсного потока между МО и ее заинтересованными сторонами. Параметры индивидуальной эффективности ресурсного обмена МО показывают, в отношении каких групп деятельность компании является наиболее эффективной. Показатели целевой эффективности ресурсного обмена МО со стейкхолдерами свидетельствуют о налаженности ресурсных отношений с каждой из групп. Показатель результативности позволяет судить о соответствии ресурсной базы МО ее целям. Показатель эффективности МО свидетельствует о степени достижения целей системы стейкхолдеров.

В таблицах 1 и 2 приведены результаты экспертной оценки ресурсного обмена между Анучинским муниципальным районом (АМР) и его ГЗС.

Таблица 1

Экспертная оценка ресурсов, получаемых ГЗС от АМР

№ Ресурсы, получаемые ГЗС от Важность Удовлетворенность Актуальность

п/п АМР ресурса полученным ре-

для ГЗС сурсом

1. Группа «Население»

1.1 Коммунальные услуги 0,15 3 1,05

1.2 Услуги здравоохранения 0,14 3 0,98

1.3 Досуг 0,08 4 0,48

1.4 Услуги образования 0,12 6 0,48

1.5 Услуги безопасности 0,1 5 0,5

1.6 Условия для создания рабочих мест 0,16 5 0,8

1.7 Благоустройство 0,08 5 0,4

1.8 Дорожная сеть 0,12 6 0,48

1.9 Посредничество при решении вопросов 0,05 7 0,15

2. Группа «Сельское хозяйство»

2.1 Земельный ресурс 0,33 6 1,32

2.2 Коммунальные услуги 0,11 4 0,66

2.3 Налоговые льготы 0,22 3 1,32

2.4 Участие в программе краевого финансирования 0,09 4 0,54

2.5 Услуги по сбыту продукции 0,25 4 1,5

3. Группа «Промышленность»

3.1 Природные ресурсы 0,29 4 1,74

3.2 Налоговые льготы 0,20 4 1,2

3.3 Участие в программе краевого финансирования 0,1 3 0,7

3.4 Коммунальные услуги 0,16 3 1,12

3.5 Квоты 0,25 6 1,0

4. Группа «Краевая власть»

4.1 Занятость населения 0,27 3 1,89

4.2 Налоги 0,43 6 1,72

4.3 Проекты по программе краевого финансирования 0,3 4 1,8

5. Группа «Администрация района»

5.1 Заработная плата 0,35 5 1,75

5.2 Комфортные условия труда 0,27 6 1,08

5.3 Социальный статус 0,22 5 1,1

5.4 Моральное удовлетворение от работы 0,16 4 0,96

Источник: сост. авт.

Таблица 2

Экспертная оценка ресурсов, получаемых АМР от ГЗС

№ Ресурсы, получаемые АМР Важность Удовлетворенность Актуальность

п/п от ГЗС ресурса полученным

для АМР ресурсом

1. Группа «Население»

1.1 Трудовые ресурсы 0,13 4 0,78

1.2 Занятость населения 0,33 3 2,31

1.3 Оплата ЖКХ 0,3 7 0,9

1.4 Общественное мнение 0,24 4 1,44

2. Группа «Сельское хозяйство»

2.1 Налоги 0,37 7 1,11

2.2 Проекты по краевым программам 0,17 3 1,19

2.3 Продукция 0,33 8 0,66

2.4 Имидж экологически чистой 0,13 7 0,39

продукции

3. Группа «Промышленность»

3.1 Налоги 0,37 5 1,85

3.2 Проекты по краевым программам 0,17 2 1,36

3.3 Продукция 0,33 3 2,31

3.4 Технология производства 0,13 2 1,04

4. Группа «Краевая власть»

4.1 Дотации 0,23 7 0,69

4.2 Финансовая поддержка 0,31 4 1,86

4.3 Целевые программы 0,21 5 1,05

4.4 Юридические услуги 0,08 3 0,64

4.5 Материально-техническое обес- 0,17 3 1,19

печение

5. Группа «Администрация района»

5.1 Управленческие ресурсы 0,4 7 1,2

5.2 Отработанные часы 0,17 5 0,85

5.3 Корпоративная культура 0,13 2 1,04

5.4 Компетенции сотрудников 0,3 5 1,5

Источник: сост. авт.

Наиболее актуальный ресурс, получаемый группой «Населения», -коммунальные услуги. В настоящее время ситуация в данной сфере постепенно улучшается: построен газопровод, подводится горячее водоснабжение, хотя неудовлетворенность данным ресурсом все еще достаточно высока, что говорит о низком качестве оказываемых услуг или их отсутствии.

Наиболее важным для группы «Сельское хозяйство» является земельный ресурс. Высокая оценка удовлетворенности данным ресурсом связана с тем, что АМР обладает большой площадью сельскохозяйственных земель, значительный процент которых в данный период не используется. Самый актуальный ресурс для группы «Сельское хозяйство» - услуги по

сбыту сельскохозяйственной продукции. Причиной этого является неразвитость процессов и форм сбыта сельскохозяйственной продукции.

Наиболее актуальным ресурсом, получаемым группой «Промышленность», являются природные ресурсы, имеющие высокую оценку важности при низкой оценке удовлетворенности. Это связано с тем, что на территории АМР недостаточная разработанность имеющихся месторождений природных ископаемых или полное отсутствие определенных категорий ресурсов.

Основные проблемы ресурсного взаимодействия района с «Краевой властью» связаны с низким процентом работающего населения.

Наиболее актуальным ресурсом для ГЗС «Администрация района» является заработная плата.

«Болевой» точкой в ресурсном обмене между МО и ГЗС «Население» является занятость населения.

Самые важные ресурсы, получаемые МО от «Сельского хозяйства» (налоги и продукция), имеют очень высокие оценки значимости, что связано со своевременными налоговыми выплатами и качеством производимой продукции. В то же время очень низкий процент организаций данной отрасли предоставляет проекты для участия в программах целевого финансирования, что обусловливает высокую актуальность соответствующего ресурса для АМР как традиционно сельскохозяйственного района.

«Болевые» точки в ресурсном обмене между АМР и группой «Промышленность» определяются низкими объемами производимой промышленной продукции.

Основной проблемой ресурсного взаимодействия района с «Краевой властью» выступает недостаточное финансирование со стороны краевых властей.

Наиболее актуальным ресурсом, получаемым МО от группы «Администрация района», является слабое привлечение молодых квалифицированных управленцев.

Таблица 3

Показатели эффективности АМР

ГЗС Индивидуальная эффективность Эффективность взаимодействия

Население 0,47 0,46

Сельское хозяйство 0,44 0,67

Промышленность 0,42 0,34

Краевая власть 0,46 0,49

Администрация района 0,51 0,54

Источник: сост. авт.

Далее на основании полученных данных рассчитываем показатели эффективности МО, в том числе показатели индивидуальной эффективности заинтересованных сторон, показатели целевой эффективности ресурсного обмена МО с каждой группой, эффективность и результативность МО (табл. 3).

По формулам 3 и 4 вычислим значения эффективности и результативности МО: Э = 0,46 и Р = 0,49.

При расчете показателей эффективности и результативности МО использовались весовые коэффициенты (коэффициенты значимости) ГЗС, определенные экспертно (табл. 4).

Таблица 4

Сравнительная важность основных групп заинтересованных сторон

Анучинского МР

ГЗС Важность

Население 0,27

Краевая власть 0,22

Промышленность 0,2

Сельское хозяйство 0,18

Администрация района 0,13

Источник: сост. авт.

Близость численных значений эффективности и результативности АМР (несмотря на существенные различия между «вкладом» отдельных ГЗС и их индивидуальной эффективностью) свидетельствует о сбалансированности совокупного ресурсного потока между МО и его - стейкхолдерами.

В то же время обращает на себя внимание дисбаланс в ресурсном обмене АМР с группами «Сельское хозяйство» и «Промышленность». Это связано с тем, что группа «Сельское хозяйство» получает недостаточную поддержку от МО в области сбыта продукции, коммунальных услуг и налоговых льгот, в то время как ГЗС обеспечивает МО высококачественными продуктами и не имеет задолженностей по оплате налогов. Группа «Промышленность», наоборот, имеет серьезную поддержку со стороны МО в области налоговых льгот, предоставления доступа к природным ресурсам и выделения квот на них, но не реализовывает свой потенциал путем предоставления проектов для целевого финансирования и внедрения новых технологий промышленного производства.

1. Рахманова М.С. Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза на основе теории заинтересованных сторон: дис. ... канд. экон. наук / М.С. Рахманова. - Владивосток, 2009. - 176 с.

2. Солодухин К. С. Инновационная технология стратегического анализа организации на основе теории заинтересованных сторон / К. С. Соло-духин, М.С. Рахманова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. -2009. - № 2. - С. 102 - 111.

3. Марсталл Д. Опыт города Шарлот. «Дорожная карта» преобразования и повышения эффективности системы городского управления / Д. Марсталл, Д. Боргсдорф, Э. Блайденберг и др.; пер. с англ. О. Савельева, вступ. ст. С.Л. Байдакова. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. - 304 с.: ил.