Личность: история развития семантики слова

в его наиболее архаических формах. А как известно, соперничество и состязательность - наиболее репрезентативные признаки игры» [20]. Сцена обеда в загородном имении графа Нарышкина служит примером роскоши русских вельмож: «Была середина декабря, и, когда я вошел в столовую, меня больше всего поразило великолепное вишневое дерево, которое стояло посреди стола... Вокруг этого дерева лежали горы апельсинов, ананасов, винограда - такой десерт трудно было бы найти в Париже даже в сентябре. Что касается еды, то тут было решительно все.» [21]

Театральность проявляется в романе А. Дюма прежде всего как форма поведения и социально-психологическая характеристика дворянства.

Таким образом, жизнь в России предстала перед французскими писателями организованной по законам театрального пространства. И Кюс-тин и Дюма запечатлели феномен театрализации эпохи в целом и театральность как важнейшую черту русской ментальности.

Примечания

1. Пави П. Словарь театра. М., 1991. С. 365.

2. Литвиненко Н. А. К изучению специфики театральности в романе Бернардена де Сен-Пьера «Поль и Виржини» // XVIII век: Театр и кулисы: сб. науч. трудов / под ред. Н. Т. Пахсарьян. М., 2006. С. 197.

3. Хализев В. Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 64.

4. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 779.

5. Лотман Ю. М. Театр и театральность в строе культуры нач. XIX века // Избр. статьи: в 3 т. Т. 1. Таллин, 1992. С. 272.

6. Хейзинга И. Homo ludens. Человек играющий. СПб., 2007. С. 275.

7. Кюстин А. Николаевская Россия. М., 2008. С. 121-122.

8. Там же. С. 118.

9. Там же. С. 90.

10. Там же. С. 116-117.

11. Евреинов Н. Н. Театр для себя. Пг., 1915. С. 123.

12. Хренов Н. А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 169.

13. Кюстин А. С. Указ. соч. С. 48.

14. Там же. С. 96.

15. Там же. С. 99.

16. Там же. С. 278-279.

17. Цит. по: Хренов Н. А. Указ. соч. С. 172.

18. Там же. С. 173.

19. Дюма А. Учитель фехтования. М., 2007. С. 206.

20. Хренов Н. А. Указ. соч. С. 167.

21. Дюма А. Указ. соч. С. 271.

УДК 811.161.1"373

И. А. Игнатов

ЛИЧНОСТЬ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СЕМАНТИКИ СЛОВА

В статье дается характеристика исследований, посвященных истории слова личность в русском языке. Автором прослеживаются изменения в семантике данного слова за период с XVIII по XIX в.

In the article is presented to the characteristic of the researches devoted to the history of the word "the person" in Russian. The author traces the changes in semantics of the word "personality" from the XVIII-th to the XIX-th centuries.

Ключевые слова: семантика, история слова, лек-сико-семантические варианты.

Keywords: semantics, history of word, lexical-semantic variants.

Изучение личности - это междисциплинарная проблема. Личность изучается в психологии, антропологии, социологии, лингвистике и других науках [1].

Цель настоящей статьи - проследить процесс формирования современных значений слова личность с опорой на лингвистические источники.

Русское языкознание не обошло вниманием историю слова личность. Широко известна работа В. В. Виноградова, посвященная истории данного слова в русском языке до середины XIX в. [2] Достаточно хорошо разработан исторический аспект изучения лексемы личность в работах Ю. С. Сорокина [3], В. В. Колесова [4], Ю. С. Степанова [5].

В работах, так или иначе связанных с характеристикой личности, не находит отражения целостный взгляд на эту проблему: сопоставление и анализ содержаний этого понятия является крайне сложной задачей вследствие разнородности точек зрения, сталкивающихся между собой, недостаточности знаний об истории формирования данного понятия и об особенностях функционирования слова личность в современном русском языке.

Для воспроизведения всей цепи смысловых изменений значения слова личность необходимо рассмотреть конкретные условия его употребления в различные периоды его речевой жизни, учесть изменение границ сочетаемости слова [6].

Формирование семантики слова личность произошло, по мнению В. В. Виноградова, не ранее второй половины XVII в. Слово было образовано от имени прилагательного личный как отвлечённое существительное на -ость и обозначало: «принадлежащий, свойственный какому-нибудь

© Игнатов И. А., 2010

лицу» [7]. С этим согласны В. В. Колесов [8] и Ю. С. Степанов [9].

Однако некоторые исследователи считают предположение о периоде образования существительного личность спорным. Ю. С. Сорокин полагает, что материалов, подтверждающих свою точку зрения, В. В. Виноградов не приводит [10]. В. В. Колесов замечает, что гипотеза об образовании существительного личность от прилагательного личный также вызывает вопросы [11]. Тем не менее все исследователи сходятся во мнении, что существительное личность восходит к церковнославянскому ликъ в значении лицо, образ (которому в древнерусском языке соответствовало слово лице).

В «Словаре русского языка Х1-ХУП вв.» приводятся 14 значений для слова лицо.

Ср.: Лицо (лице) - 1. Лицо. Буди ти въ скърбь твою прибЬжиште цр'кы... въшьдъ припади къ вышьнюуму лиц(ь)мъ (си) землю покр(ы)и. Изб. Св. 1076 г., 172;

2. Щека. Аще тя кто ударить по лицю, обрати ему другое. Прол. XV в. сент. 19*;

3. Отдельный человек, личность. Не мози ся лиця устыдЬвъ лъжи послухъ быти. Изб. Св. 1076 г., 211;

4. Лицевая, передняя, верхняя, внешняя часть предмета; перед. Лице храму зрЬаше на въстокъ, и исхождааше вода от угла деснааго, от юга трЬбнику. (Иезек. Х1^П, 1) Библ. Генн. 1499 г.;

5. Внешний вид, наружность, облик. Не имЬа-ше лица, ни лЬпоты, нъ лице его бечьстьно и охудЬло (егбон, speciem). Сл. Иппол. об антихр., 6. XII в.;

6. Способ, вид, образ (действия). Велика бо радость есть тЬмъ, иже всею душею и всЬеми лици уповающими на бога, и на семъ вЬцЬ и на будущемъ бываеть. (Ж. Андр. Юрод.) ВМЧ, Окт. 1-3, 97. XVI в. ~ XII в.;

7. Маска, личина. Не повелЬвают мужем об-лачитис<я> в женскыи ризы... ни лиць ж<е> косматых възлагати на ся. Корм. Балаш., 145об. XVI в.;

8. Цвет, краска. Масть, рекше лице (тои рры^атод, со1огет). Ио екз.*;

9. Множественное число. Изображения, рисунки. Евангилье все в лицах, полное. Посольство Толочанова, 77. 1651 г.;

10. Поличное. Тако же и въ всЬхъ тяжахъ, и въ татбЬ и въ поклепЬ, оже не будеть лица, тъ тогда дати ему железо из нЬволЬ до полугривны золота. Правда Рус. (пр.), 124. 1282 г. ~ XII в.;

11. Лицо (грам. термин). Лица же въ рЬчехъ суть се. (Грам.) Калайд. Ио. екз., 171. 1539 г.;

12. Чаще множественное число. В древнерусской певческой нотации - общее название условных сжатых записей знаков (знамен), мелодическое содержание которых раскрывалось

обычно с помощью других знаков. В лицах же мЬра и согласие и розводы различни суть. Азбука знам., 17. 1668 г.;

13. С определением. Поверхность чего-либо. УзрЬ яскъ плавающь на лици воды и взя и отвори и видЬ дЬтя плачющеся. (Исх. Моисеев) II. Отреч. I, 235. XV-XVI в.;

14. Безличное в значении сказуемого. К лицу, пристойно подобает. Лутче бъ въсево, чтобъ ваша милость, не мешькофъ, былъ сюды, да и лицо тебЬ прежде гостей сюды быть и управъливать. Петр, I. 344. 1700 г. [12]

Все значения слова лицо имеют в своем составе одну общую сему «что-либо внешнее по отношению к человеку или предмету» и «сводимы... к понятию. об их наружности, которая предстоит нашему взору и позволяет нам опознавать их в качестве определённых сущностей. <...> Поэтому лицо человека - это то, что он показывает миру, представляет ему. Именно по лицу мы узнаем человека, в лице отражается его характер, настроение, намерения, его отличие от других людей» [13].

Как отмечает В. В. Колесов, на развитие многозначности слова лицо повлияло греческое слово троаттоу, которому соответствовало в переводах литературных текстов: лицо, облик; морда (животного); маска, личина; лицо, личность; поверхность (чего-либо); фронт, лицевая сторона и др. [14]

Этимология слова ликъ является спорной. В. В. Колесов и Н. М. Шанский считают, что исходным для существительного ликъ является глагол лити (лить). «Лик - то, что отлито в форме, изображение, представление о сущности в явленном виде» [15]. Соответственно, лицо, личина -то, что отлито в иной, другой форме. Ср.: «Лик. Общеслав. суф. Производное (суф. -к-) от лити «лить, формовать литьем». Исходно - «форма, образ» > «вид», затем «лицо», ср. польск. twarz -от tworiti «делать». См. лить, облик, сличить» [16]. При этом остаётся неясным, в какие семантические отношения вступают слова лить -лик - личность. В. В. Колесов отмечает лишь, что «усложнение представлений о человеке в развивающейся общественной среде вызывало всё новые формы слова, образованные от старинного корня -Лик-. "Лик" понимается как идеальный прообраз. Реальный облик его - это уже не лик, а лицо ("важное лицо", "знакомое лицо"), но если вдруг по какой-то причине примет лицо несвойственное ему обличие, тогда возникает уже личина, т. е. "фальшивый образ лица" и искажённый лик, разрушающий внешнее обличие и внутренний облик - кого?.. конечно же, личности» [17].

Ср.: «Понятие о личности составлялось из множества. конкретных образов и представле-

ний: о лике, о лице, о личине, об облике и обли-чии... и из связанных с ними напрямую образа, прообраза, даже образины.» [18].

П. Я. Черных предполагает, что ликъ не связан с корнем ли- и восходит к общеиндоевропейскому *leik-. «Происхождение неясно. Скорее всего, от и.-е. базы *leik- "изгибать", "гнуть", "изгиб", "изогнутая линия" (Pokorny, I, 309, 669). Ср. латин. прил. obliquus - "направленный в сторону", "боковой", "изогнутый"; ср. imago obliqua - "профиль". Некоторые языковеды и авторы этимологических словарей (Vasmer, REW, II, 1955, 41; Machek, ES, 267) сопоставляют о.-с. *likb, *lice с др.-прус. laygnan (< *laik-nan) -"щека" и др.-ирл. (недостоверным) lecco - "щека", новоирл. leaca - тж. Но слова эти в этимологическом отношении не более ясны» [19].

Н. Н. Вольский согласен с этой гипотезой и, основываясь на ней, выдвигает гипотезу, что корни лик- (лик-/лич-/лиц), лут- (лут-/лит-) и луб-объединяет не только семантическое сходство, но и фонетическая близость. В результате он делает вывод о том, что личина, это не «то, что имеет отношение к лицу. Сначала появилось слово лико/лицо (или какое-то близкое по звучанию слово), которое обозначало маску - вполне конкретный предмет, игравший большую роль в жизни наших предков. Затем от этого конкретного значения. развитие значения шло в направлении: "маска, личина" > "внешний вид, образ, облик" > "лицо человека" > "отдельный человек"» [20]. Однако эта гипотеза кажется сомнительной, поскольку каких-либо убедительных доказательств Н. Н. Вольский не приводит. Ср.: «Это [лико] настолько архаичная форма, что возникает сомнение в том, что она имела значение "лицо". В форме лико совместно присутствуют все со-значения, впоследствии выделившиеся в качестве самостоятельных словесных форм» [21].

Вместе с тем слово личность, как справедливо отмечают исследователи, не могло появиться ранее XVII в. - отсутствовал его денотат. В. В. Виноградов пишет: «В древнерусском языке до XVII в. не было потребности в слове, которое соответствовало бы, хотя отдаленно, современным представлениям и понятиям о личности, индивидуальности, особи. В системе древнерусского мировоззрения признаки отдельного человека определялись его отношением к богу, общине или миру, к разным слоям общества, к власти, государству и родине, родной земле с иных точек зрения и выражались в других терминах и понятиях» [22].

В. В. Колесов отмечает: «Понятие о личности - достижение Нового времени. Это своего рода плод длительной эволюции нравственных устремлений человечества в поисках идеала...

Идея личности вызревает в общественной среде. Целое осознаёт свои части» [23]. В. В. Колесов, однако, делает попытку провести смысловую нить от синкрета лицо к личности через их семантические отношения: «поскольку о личности речь не идёт ни в родовом, ни в средневековом обществе, в древнем роде бытует представление о "коллективной индивидуальности", которая идеально воплощала мысль о личности как части общего» [24]. В. В. Колесов, ссылаясь на Стебли-на-Каменского, пишет, что «человек раскрывается. не в прямых характеристиках, а через его отношение к другим людям. <.> В древнерусских текстах представление о личности как выделяющейся из массы о-соб-и передавалось с помощью разных слов (челов^къ, душа, лице, существо и пр.) но ни одно из них не имело этического оттенка смысла» [25].

В. В. Колесов делает предположительный вывод о том, что одно из значений древнерусского слова лицо (лице) - «отдельный человек, личность» - могло непосредственно или опосредованно, через позднейшие наслоения значений перекрещиваться со значением слова личность и сказаться на дальнейшем его употреблении. Ср.: «При описании человека "лицо" - не обязательно только лицо; это - весь внешний вид, представляющий в общей картине данную личность» [26]. И ср.: «Вообще же слово лицо до XVII - начала XVIII в. не обозначало человека вообще, индивидуума, персонаж, так же как и не выражало до XIX в. значения: 'индивидуальный облик, отличительные черты, совокупность индивидуальных признаков' (иметь, приобрести свое лицо)» [27].

В. В. Колесов замечает также, что «.о-соба. точная калька с латинского сочетания per se, известная и в такой передаче - персона. Это точное соответствие слову лице, а значение, которым наделяется личность, связано с признаком самостоятельности, самодостаточности существования» [28]. Об этом упоминает и Н. Н. Вольский: «.уже в классическую эпоху persona означает также "лицо, особа, человек, личность". Но параллельно с прямым заимствованием слово персона породило в русском языке и слово личность, поскольку его, в определённом смысле, можно считать калькой латинского слова» [29].

История развития слова личность с XVIII и до сер. XIX в., достаточно полно изложенная в работах В. В. Виноградова и Ю. С. Сорокина, не вызывает сколько-нибудь значительных вопросов и не требует существенных дополнений и пояснений.

В XVIII в. начинается эволюция слова личность. Значения этого слова в период его формирования, по мнению Ю. С. Сорокина, ещё зависимы от того прилагательного, от которого

было образовано слово. И вместе с тем, по наблюдениям В. В. Виноградова, в семантическое поле слова личность в XVIII в. включаются значения, пришедшие из правовой, философской и литературной сфер. В. В. Виноградов приводит следующие значения:

- личные свойства кого-нибудь, особенность, свойственная какому-нибудь лицу, существу;

- привязанность, пристрастие, любовь к себе, самость, эгоизм;

- отношение к физическому или социальному лицу;

- личное пристрастие к кому-нибудь;

- оскорбительный намек на какое-нибудь лицо [30].

Исследуя семантику слова личность, Ю. С. Сорокин отмечает, что значения «личное пристрастие к кому-нибудь» и «оскорбительный намек на какое-нибудь лицо» становятся весьма распространёнными, выступают на первый план [31].

В конце XVIII и 1-й четверти XIX в. слово личность сохраняет данный путь развития. Однако частым становится также употребление этого слова в отрицательном значении. В то же время происходит процесс появления новых значений слова личность, объединяющих его с такими лексическими единицами, как индивидуальность, индивидуум, персона, человек, заимствованными из французского и немецкого языков. Очерчиваются, таким образом, смысловые границы употребления слова личность и складывается то обобщенное терминологически-определённое значение, которое является основным и сегодня.

В. В. Виноградов и Ю. С. Сорокин выделяют следующие значения слова личность, характерные для этого периода:

- отношение одного лица к другому. Никакая личность не должна быть терпима в службе;

- колкий отзыв на чей-либо счет, оскорбление. Не должно употреблять личности [32];

- пристрастное отношение лица к чему или к кому-либо, а затем и прямое оскорбление лица [33];

- индивидуальные, личные свойства кого-нибудь, личное достоинство, самобытность, обнаружение личных качеств и ощущений, чувств, личная сущность (ср. в языке Карамзина, в русских переводах сочинений Жан-Жака Руссо и т. д.) [34];

- гражданские права всякого отдельного человека, личное достоинство особи [35].

Русский романтизм и идеалистическая философия, обращённые к идее личности, как отмечает В. В. Виноградов, способствуют включению в понятие личности новых признаков. Ср.: «Прежде всего личность соотносительна с пред-

ставлением об обществе, народе. Тут - поле действия своеобразной философской антиномии личностного, индивидуального, неделимого и общего, общного. С другой стороны, понятие личности связано с представлением о внутреннем единстве, неделимости и цельности отдельного существа, о его индивидуальной неповторимости» [36]. Личность «сближается по значению со словами индивидуальность, особ-ность» [37].

Ю. С. Сорокин указывает на то, что в период XVIII - 1-й четверти XIX в. слово личность в русском языке приобретает следующие дополнительные значения:

1) лицо как носитель внутренне присущих ему свойств, как сознающая себя особь становится в один ряд со словами «индивидуальность», «индивидуум»;

2) совокупность особых качеств и свойств индивида, особи, лица [38].

Характеризуя употребление слова личность в середине XIX в., Ю. С. Сорокин пишет, что «слово личность все более. тяготеет к новому абсолютивному употреблению. Значение слова личность ориентировано на выражении человеческой особи, с присущим ей самосознанием и всеми характерными ее особенностями. Уже в 40-е гг. мы можем наблюдать случаи такого абсолютивного употребления, где личность выступает как синоним индивида, лица. Причем к этим же годам относится и известная детерминологизация слова. Оно начинает прилагаться не только к лицу, сознающему себя, стоящему на известной ступени своего духовного развития, но и вообще ко всякому отдельному человеку как особи» [39].

В. В. Виноградов отмечает, что «в русском литературном языке 40-50-х гг. XIX в. особенно рельефно выступают три оттенка в употреблении слова личность:

1) человеческая индивидуальность с ее внутренней стороны, индивидуальное или собирательное "я" в качестве носителя отличительных, неповторимо сочетающихся духовных свойств и качеств;

2) человек как социальная единица, как субъект гражданских прав и обязанностей - в его отношении к обществу;

3) отдельное, обособленное существо, определяемое по внешним, индивидуальным приметам» [40].

Ю. С. Сорокин замечает, что начиная с 50-х гг. XIX в. к слову личность добавляются ещё три значения:

1) всякий отдельный человек, как тип, характер;

2) человек с точки зрения его характера, поведения, общественного положения;

3) в небрежном употреблении слово личность стало синонимом слов человек, персонаж, тип, субъект [41].

В 60-е гг. XIX в., как пишет В. В. Виноградов, слово личность, во-первых, наполняется новым социальным, прогрессивно-демократическим содержанием (ср. «развитая личность», «мыслящая личность», «светлая личность» и т. п.); во-вторых, в обиходной разговорной речи оно расширяет свое значение до общего, неопределенно-местоименного указания на единичного человека как на тип, характер (разговорные синонимы: персонаж, тип, субъект); и, в-третьих, в широком употреблении в 60-70-е гг. это значение начинает все более заслоняться новым значением слова личность ('лицо, человек'), происходит детерминологизация [42]. Обобщим материалы указанных выше значений слова личность в таблице.

Таким образом, к началу XX в. слово личность имело семантическую структуру, которая сохраняется в языке наших дней [43].

Исследования В. В. Виноградова ограничиваются изучением употребления и функционирования слова личность до середины XIX в., Ю. С. Сорокин отслеживает бытование слова до конца

XIX столетия. Отдельные наблюдения, касающиеся особенностей употребления слова личность в

XIX - начале XX в., содержатся также в работах Л. В. Овсянниковой [44] (уточняется область употребления слова личность в языке антропологической философии славянофильства), В. В. Колесова [45] (отмечаются значения слова в произведениях философской мысли конца XIX - начала

XX в.), Н. Плотникова [46] (рассматривается философская и общественно-политическая литература, в которой отражён интересующий нас лексический материал с конца XIX до конца XX в.).

В ряду лингвистических работ, посвященных слову личность в русском языке, явно недостает тех, которые отражали бы современное словоупотребление данной лексической единицы. Сегодня часто пишут о том, что понятие «личность» неактуально для современной действительности. Ср.: «В русском языковом сознании представление о личности, является слабовыраженным» [47]. Однако, по нашим наблюдениям, языковой материал противоречит этому. Обстоятельный и подробный анализ слова личность в современном русском языке является насущной и актуальной лингвистической задачей.

Развитие семантики слова личность в русском языке XVIII-XIX вв.

Значения слова личность Временной период

XVIII в. (до второй половины) Конец XVIII-1-я четв. XIX в. 40-50-е гг. XIX в. 60-е гг. XIX в.

Как отвлеченное существительное к прилагательному личный: личные свойства кого-нибудь, особенность, свойственная какому-нибудь лицу, существу + +

Отношение к физическому или социальному лицу + +

Личное пристрастие к кому-нибудь + +

Оскорбительный намек на какое-нибудь лицо + + + +

Индивидуальные, личные свойства кого-нибудь, личное достоинство, самобытность, обнаружение личных качеств и ощущений, чувств, личная сущность +

Гражданские права всякого отдельного человека, личное достоинство особи +

Человеческая индивидуальность с ее внутренней стороны, индивидуальное или собирательное «я» в качестве носителя отличительных, неповторимо сочетающихся духовных свойств и качеств +

Человек как социальная единица, как субъект гражданских прав и обязанностей - в его отношении к обществу + + +

Отдельное, обособленное существо, определяемое по внешним, индивидуальным приметам +

Человек с точки зрения его характера, поведения, общественного положения + +

В небрежном употреблении - синоним слов человек, персонаж, тип, субъект + +

Внутреннее значение индивида, осознание человеком себя +

В качестве синонима к словам лицо, физиономия + +

Примечания

1. См., напр.: Аеонтьев А. Н. Деятельность и личность // Психология личности. Т. 2. Самара, 2002. С. 165-196; Выготский А. С. Развитие личности и мировоззрения ребёнка // Психология личности. Т. 2. Самара, 2002. С. 160-164; Аазурский А. Ф. Избранные труды по психологии. М., 1997. С. 239-266, 412426, 440-441; Рубинштейн С. А. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Психология личности. Т. 2. Самара, 2002. С. 227-244; Франк С. А. Свет во тьме. М., 1998, Флоренский П. А. Собр. соч.: в 3 т. Т. I. М., 2001; Бердяев Н. А. Личность и об-щинность (коммюнотарность) в русском сознании // Истина и откровение. СПб., 1996; Мамардашвили М. К. Философия и личность (Выступление на Методологическом семинаре сектора философских проблем психологии Института психологии РАН 3 марта 1977 г.) // Человек. 1994. № 5. С. 5-19; Караулов Ю. Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной цепи // Языковое сознание и образ мира: сб. ст. М., 2000. С. 191-206; Сергиева Н. С. «Человек» как единица ядра русского языкового сознания // Вопросы психолингвистики. 2007. № 6. С. 7381; Вольский Н. Н. Лингвистическая антропология. Введение в науки о человеке: курс лекций. Новосибирск, 2004; и т. д.

2. Виноградов В. В. Из истории слова «личность» в русском языке до середины XIX в. // История слов. М., 1994.

3. Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка в 30-90-е годы XIX века. М.; Л., 1965.

4. Ср.: Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986; Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб., 2000; и др.

5. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М., 2001.

6. Батожок Н. И. Слова с корнем -лик- в русском языке и их семантические связи и отношения (слова с семантическим признаком 'образ, вид') // XXX Герценовские чтения. Лингвистика. Л., 1977. С. 7-10.

7. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 272.

8. Колесов В. В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 2. Добро и зло. СПб., 2001. С. 172.

9. Степанов Ю. С. Указ. соч. С. 714.

10. Сорокин Ю. С. Указ. соч. С. 201.

11. Колесов В. В. Душа и личность. С. 168.

12. Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 8 (Крада - Лящина). М., 1981.

13. Вольский Н. Н. Указ. соч. С. 177-178.

14. Колесов В. В. Душа и личность. С. 165-166.

15. Там же. С. 164.

16. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. 3-е изд. М., 2000. С. 168.

17. Колесов В. В Душа и личность // Колесов В. В. Жизнь происходит от слова. СПб., 1999. С. 170.

18. Колесов В. В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь. С. 172.

19. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. Т. I (А -Пантомима). М., 1994. С. 480.

20. Вольский Н. Н. Указ. соч. С. 188-189.

21. Колесов В. В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь. С. 167.

22. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 271.

23. Колесов В. В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь. С. 173.

24. Там же. С. 170-171.

25. Там же. С. 168, 170-171.

26. Там же. С. 166.

27. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 279.

28. Колесов В. В. Душа и личность // Колесов В. В. Древняя Русь. С. . 169.

29. Вольский Н. Н. Указ. соч. С. 176.

30. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 272.

31. Сорокин Ю. С. Указ. соч. С. 201.

32. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 285.

33. Сорокин Ю. С. Указ. соч. С. 201.

32. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 272.

35. Сорокин Ю. С. Указ. соч. С. 203.

36. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 292.

37. Сорокин Ю. С. Указ. соч. С. 203.

38. Там же. С. 202-203.

39. Там же. С. 204.

40. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 273.

41. Сорокин Ю. С. Указ. соч. С. 204.

42. Виноградов В. В. Указ. соч. С. 302.

43. См., напр.: Виноградов В. В. Указ. соч. С. 274-275.

44. Овсянникова А. В. Концепция личности в философии И. В. Киреевского и А. С. Xомякова как исток проблематики русского персонализма. Режим доступа: Ьир:// www.mosgu.ru/ паисЬпауа/ риЫка1:юш/ 2007ДаеШл5каПлс1е8/Оу81апшкоуа_ЬУ/, свободный.

45. Колесов В. В. Мир человека в русской мен-тальности // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст. Вып. I / под ред. Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина, В. В. Парцвания. СПб., 2001. Режим доступа: http://anthropo1ogy.ru/ru/texts/ ко^оу/ко^оу.Ь1т1, свободный.

46. ПлотниковН. С. От «индивидуальности» к «идентичности» (история понятий персональности в русской культуре). Режим доступа: 11Пр:// www.n1obooks.ru/ гш/ magazines/n1o/196/954/959, свободный.

47. Сергиева Н. С. Пространство и время жизненного пути в русском языковом сознании. СПб., 2009. С. 197.