О ХАРАКТЕРЕ ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ Р. ИЕРИНГА

История политических и правовых учений / History of Political and Legal Doctrines

Научная статья

УДК 340.11; 340.12

DOI: 10.37399/2686-9241.2021.4.30-41

ШШ1

О характере правовых взглядов Р. Иеринга

В. С. Горбань

Центр философско-правовых исследований, Институт государства и права, Российская академия наук, Москва, Российская Федерация gorbanv@gmail.com

Аннотация

Введение. В статье рассматривается проблема адекватной оценки творчества одного из наиболее известных европейских юристов XIX в. - Каспара Рудольфа фон Иеринга (18181892), с именем которого связано значительное обновление теоретико-методологических основ изучения и трактовки права. Актуальность обращения к правовым взглядам этого ученого-юриста обусловлена наличием неверных и неточных интерпретаций содержания и направленности его правового учения в зарубежной и российской литературе. Теоретические основы. Методы. Теоретической основой исследования являются трактовки правовых взглядов Р. Иеринга в немецкой и российской литературе, а также выполненные автором настоящей работы переводы сочинений данного ученого, включая его личную переписку и иные архивные источники. В исследовании использованы методы структурного анализа правовых учений, сравнения с идеями других мыслителей, современные источниковедческие подходы, приемы лингвистического анализа. Результаты исследования. Значительная часть идей и представлений Р. Иеринга нуждается в более внимательном и углубленном изучении. При этом речь идет не только об адекватной историко-философской и проблемно-теоретической реконструкции основных правовых воззрений ученого, но и о том, что значительная часть понятийно-логического аппарата современной юриспруденции тесно связана с разработками этого немецкого юриста. Основная цель исследования состояла в том, чтобы показать действительное значение правовых взглядов Р. Иеринга, концептуальный характер связанных с его правовой теорией перемен в истории правовой мысли, точнее зафиксировать моменты преемственности и новизны, связь истории правовых идей и современности. С методологических позиций речь идет не только об анализе идей, но акцентируется внимание на документальном и основательном изучении первоисточников. Важным представляется также понимание вспомогательной роли интерпретаций при оценке правовых взглядов мыслителей прошлого, которые требуют проверки и разъяснений.

Обсуждение и заключение. Результаты исследования правовых взглядов Р. Иеринга с обозначенных позиций позволяют также показать возможности развития актуальной правовой проблематики, например проблемы восполнения пробелов в праве, правовой определенности, соотношения закона и суда и других за счет углубленного анализа истории правовой мысли.

Ключевые слова: Иеринг, понятие права, история правовой мысли, критика исторической школы, структурно-функциональный анализ, юриспруденция интересов, социология права, научность юриспруденции

Для цитирования: Горбань В. С. О характере правовых взглядов Р. Иеринга // Правосу-дие^йсе. 2021. Т. 3, № 4. С. 30-41. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.4.30-41.

© Горбань В. С., 2021

On the Nature of R. Jhering's Legal Views Vladimir S. Gorban'

Center for Philosophical and Legal Research, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation

For correspondence: gorbanv@gmail.com

Abstract

Introduction. The article deals with the problem of an adequate assessment of the work of one of the most famous European lawyers of the XIX century, Caspar Rufolf von Jhering (1818-1892). His name is associated with a significant update of the theoretical and methodological foundations of the study and interpretation of law. The relevance of the appeal to the legal views of this important legal scholar is because of the presence of incorrect and inaccurate interpretations of the content and orientation of his legal teaching in foreign and Russian literature. Theoretical Basis. Methods. The theoretical basis of the research is the interpretation of R. Jhering's legal views in German and Russian literature, as well as the translations of the works of this scientist, including his personal correspondence and other archival sources, made by the author of this work. The research uses methods of structural analysis of legal doctrines, comparison with the ideas of other thinkers, modern source studying approaches, methods of linguistic analysis. Results. A significant part of the ideas of R. Jhering requires more careful and in-depth study. At the same time, we are talking not only about the historical-philosophical and problem-theoretical adequate reconstruction of the basic legal views of this scientist, but also about the fact that a significant part of the conceptual and logical apparatus of modern jurisprudence is closely related to the developments of this famous German lawyer. The main purpose of the study was to show the real significance of R. Jhering's legal views, the conceptual nature of the changes associated with his legal theory in the history of legal thought, and to more accurately record the moments of continuity and novelty, particularly the connection between the history of legal ideas and modernity. From a methodological point of view, we are talking not only about the analysis of ideas, but also focussing on the documentary and thorough study of primary sources. It is also important to understand the auxiliary role of interpretations in assessing the legal views of thinkers of the past, which requires verification and clarification.

Discussion and Conclusion. The results of the study of R. Jhering's legal views from the indicated positions also allow us to show the possibilities of developing relevant legal issues, for example, the problem of filling visible gaps in law, legal certainty, the relationship of law and court, and others, through an in-depth analysis of the history of legal thought.

Keywords: Jhering, concept of law, history of legal thought, criticism of the historical school, structural and functional analysis, jurisprudence of interests, sociology of law, the scientific nature of jurisprudence

For citation: Gorban', V. S., 2021. On the nature of R. Jhering's legal views. Pravosudie/Justice, 3(4), pp. 30-41. DOI: 10.37399/2686-9241.2021.4.30-41.

Введение

И стория правовой мысли знает немало примеров мыслителей, которые оказали существенное влияние на состояние науки своего времени. Нередко именно через моменты влияния, усвоения, воспроизведения и интерпретации представляется возможность надлежащим образом реконструировать содержание и эволюцию той или иной юридической концепции или совокупности представлений о праве. Это имеет прямое отношение к личности юриста, о котором пойдет речь в настоящей статье.

Для юристов имя Каспара Рудольфа фон Иеринга было и остается одним из знаменательных и наиболее авторитетных. Редкий талант наблюдатель-

ности, способность отразить лучшие достижения интеллектуальной мысли эпохи, умение воспринимать жизнь во всем многообразии, незаурядные творческие способности (он был, в частности, великолепным пианистом) являются органическими свойствами его личности. Путь немецкого правоведа к научной известности был тернистым: он не раз оказывался в сложных жизненных ситуациях, которые грозили изменить его отношение к науке и педагогике. Вместе с тем именно испытания укрепляли его характер, формировали образ прославленного немецкого ученого, которого знала общественность. Правда, надо сказать, что существует немало легенд о том, каким образом Р. Иеринг приходил к своим творческим результатам. Например, одним из популярных является неверное утверждение о «мучительном» переходе от так называемой «юриспруденции понятий» к «юриспруденции интересов». В действительности так называемый «переход» таким не был. Все дело в том, что изучение творчества ученых и мыслителей прошлых эпох и настоящего времени происходит часто под влиянием шаблонов и упрощающих толкование схем, позволяющих легче адаптировать представления в канве определенной стратегии интерпретации. Такой подход вряд ли оправдан.

Результаты исследования

Р. Иеринг, будучи еще студентом, сделал отметку на полях тетради о том, что взгляд исторической школы на органическое происхождение права и его соответствующее развитие должен быть существенно пересмотрен. В 40-х годах XIX в. он анонимно опубликовал в «Берлинской литературной газете» цикл статей, в которых историческую школу сравнивал с призраком, который бродит по Европе, называл ее пустым именем, но признавал, что она существенно изменила характер правоведения [Jhermg, R., 1842].

В конце 1850-х гг. честолюбие заставило его серьезно задуматься над тем, что же в действительности лежит в основе наших представлений о праве. Ему на отзыв поступило одно дело, в котором истец требовал уплаты двойной цены в связи со случайной гибелью проданного товара. Иеринг, изучив доводы истца, посчитал истребуемую истцом двойную цену несправедливой. Однако истец сделал следующее возражение: он опирается на экспертное мнение, которое Иеринг не сможет опровергнуть, поскольку это его мнение. Ранее Иеринг, комментируя фрагмент из Дигест и следуя при этом рекомендациям исторической школы, допустил такую возможность, однако, столкнувшись с оценкой реальной ситуации, понял, что выведение новых юридических понятий только формально-логическим путем на основе предшествующих понятий, без учета реальных обстоятельств, лежащих в основе юридического спора, резко контрастирует с «правовым чувством», представлением о справедливости. К проблеме правового чувства он вернется значительно позже. В 1884 году в Вене ученый будет читать третий по счету доклад, который определенно можно назвать одним из знаменитых венских докладов Р. Иеринга. Этот доклад назывался «О возникновении правового чувства» [Jhering, R., 1986]. Тема станет весьма популярной в последующей истории правовой мысли и будет подхвачена Г. Радбрухом и многими другими. В русской литературе эта тема получила оригинальное про-

чтение в виде «чувства законности» [Шершеневич, Г. Ф., 1893; Ярош, К. Н., 1888]. В советской литературе 1970-1980-х гг. имеется ряд исследований, в которых вновь существенно активизировался интерес к психологическим аспектам права в связи с признанием роли убеждения как способа воздействия на регулируемые общественные отношения и, в частности, теме чувства законности, правового чувства [Вопленко, Н. Н., 1983].

События конца 1850-х гг. лишь укрепили Иеринга в выборе пути обновления правоведения. В последующем появилось даже такое упрощенное обозначение, как переход от «юриспруденции понятий» к «юриспруденции интересов». В связи с этим следует отметить несколько весьма существенных обстоятельств, без учета которых подлинно научный анализ правовых взглядов Р. Иеринга был бы поверхностным.

Уже в первом издании первого тома «Духа римского права» в 1852 г. принцип исторической трактовки права автор дополнил социологическим подходом [Jhering, R., 1852]. Социология находилась в процессе становления, и не может быть и речи о прямом влиянии первых социологов на взгляды Иеринга. Тем более что в Германии становление этой дисциплины происходило в более поздние сроки, чем во Франции и Англии. Можно говорить о том, что идеи Иеринга были отчасти схожи с взглядами Монтескье, что, однако, просматривается лишь в более поздний период творчества немецкого юриста (в первом томе «Цели в праве» 1877 г.; также в «Борьбе за право» 1872 г. в части разъяснения влияния рода деятельности на характер правовых представлений). Чтобы понять природу социологизма в творчестве Иеринга, нужно обратиться к портретному методу. Особенностью личности Ие-ринга было, среди прочего, то, что он систематически поддерживал тесные приятельские отношения с коллегами по естественно-научным факультетам: он регулярно, почти каждые выходные, устраивал творческие вечера, участниками которых были физики, биологи, химики. Например, маловероятно, что Иеринг позднее знакомился непосредственно с работой Ч. Дарвина «Происхождение видов», но, очевидно, он знал о передовых идеях в области естествознания от своих коллег. Иеринга не раз пытались отнести к социальным дарвинистам, что не имеет под собой оснований. На самом деле идею борьбы как основного фактора развития права он подсмотрел у Гегеля в лекциях по философии истории [Hegel, H. W. F., 2007]. Среди всех философских течений и школ влияние гегелевской философии в творчестве Иеринга было самым существенным, но не всегда легко распознаваемым. Его нельзя назвать гегельянцем, поскольку он относился к философии права лишь как к источнику для формирования собственного теоретического каркаса юриспруденции. Юридическая теория периода середины XIX в. представляла собой довольно неустойчивое образование. Существовало два направления формирования знаний о праве: первое - технико-догматическое, связанное с технической проработкой источников, судебным и нотариальным делопроизводством; по характеру работы с материалом можно в исторической ретроспективе выделить антикварную и позднее систематизаторскую установки; о теоретическом знании о праве в русле юриспруденции можно говорить лишь в период формирования дисциплинарно-предметной парадигмы, только в XIX в.; второе направление - философия права, которая всегда

пренебрегала позитивным правом, считая его ненадежным и недостоверным материалом для подлинно философского рассмотрения.

В первом венском докладе 1868 г. «Является ли юриспруденция наукой?» (этот доклад был обнаружен лишь недавно, в начале 1990-х гг.) использование философско-правовых методов изучения права он отнес к одному из трех критериев научности юриспруденции (два других - догматический и исторический методы) [Jhering, R., 1998]. Этот момент сегодня определенно нуждается в более глубоком и основательном переосмыслении. По-прежнему очень сложно выстраивается дисциплинарный характер теоретической части юриспруденции. Например, на родине Иеринга, в Германии, философия права и теория права существуют как равноправно конкурирующие друг с другом дисциплины с одинаковым содержанием, но разными наименованиями. К этому следует добавить также то, что наряду с этим историческим прототипом теории права существует разработанное А. Меркелем, учеником и современником Иеринга, «общее учение о праве», которое, начиная с Меркеля, разрабатывалось как строго юридическая дисциплина, а не философское учение о праве [Merkel, A., 1899]. Сегодня это наименование, в первой четверти ХХ в. очень популярное, в том числе и в досоветской и советской литературе, используется реже, но встречается в современной российской литературе [Керимов, Д. А. и Шумков, Д. В., 2008].

Возвращаясь к социологизму в творчестве Иеринга, следует отметить, что уже в первом издании «Духа римского права» он сформулировал особый метод исследования, который стал дисциплинообразующим в социологии и сегодня в юридических науках используется почти повсеместно. Речь идет о структурно-функциональном анализе. В социологии автором этого метода обычно называют Э. Дюркгейма. Однако задолго до него в области изучения права этот метод был разработан и применен к изучению права как социокультурного явления. Идентифицировать этот метод как социологический Иеринг не мог, так как социология лишь начинала свой путь. Что же касается логики юридических понятий, то этот момент, несмотря на некоторые высокопарные фразы Иеринга о способности понятий производить новые понятия чисто логическим путем, тоже может быть прояснен. В действительности Иеринг разъяснял, что в это время - середина XIX в. - речь шла о необходимости спасения римского догматического наследия, об «исторической инвентаризации» римского права, о полном пересмотре римских юридических понятий с целью отбросить все устаревшее и оставить только нужное, так как римское право, как утверждал Иеринг, чрезвычайно отставало от потребностей времени и только ленивый не призывал отказаться от него. Поэтому он говорил не о том, что юридические понятия вообще всегда способны порождать новые понятия и только таким формально-логическим путем должно рождаться право. Смысл акцентов на юридические понятия заключался в том, что при пересмотре всего массива юридических понятий нужно отыскивать в них существенное и, в случае необходимости, формулировать новые.

Уже в начале 1850-х гг., а не позже, как часто утверждается, благодаря Иерингу тема социальной обусловленности права становится одной из

ключевых в трактовке права юристами. Он никогда не утверждал, что логика должна доминировать над социальной стороной права. Обе его диссертации были выполнены в духе исторической школы права, но они относятся к самому раннему периоду творчества и не имеют существенного значения при характеристике его взглядов на природу права и способы его изучения. На самом деле Иеринг утверждал, что не право привносит определенную структуру в жизнь, а социальная действительность (потребности, интересы) формирует структуру права. Отсюда две таких показательных характеристики хорошего законодателя: обладание «даром наблюдения» и владение «искусством выражения». А случаи издания законодателем законов, не адекватных социальным потребностям или без необходимости в таковых, он метко называл «интеллектуальным хулиганством».

Идея структурного анализа права была и у классических догматиков в лице исторической школы. Их интересовали проблема единства правовой материи, характер связи разных элементов. Савиньи, вдохновленный идеями идеалистов-философов, понимал систему как некое органическое целое, у которого в центре находится ядро, а все элементы равноудалены от центра, но связаны с ним. Другой представитель исторической школы -Пухта полагал, что система права имеет характер пирамиды, а связи элементов являются формально-логическими, подобно математике. Позицию Иеринга отличало то, что он вводит понятие функции и соединяет его с понятием структуры. И нередко понятием функции даже подменяет структуру или, по крайней мере, ставит его на первое место. Например, он утверждал: то, что не осуществляется в жизни, не может называться правом и, напротив, то, что в действительности осуществляется, является правом, даже если оно в этом качестве еще не распознано и официально не признано. Ему же принадлежит идея о так называемых латентных нормах.

Отсюда рождается новое теоретико-методологическое основание для широкого круга передовых для своего времени утверждений и заключений, многие из которых остаются совершенно неуязвимыми и сегодня. Именно Иерингом было введено такое понятие, как «живое право», притом задолго до социологических концепций права и проектов социологии права Е. Эрлиха, М. Вебера и др. Раз право представляет собой живую социальную материю, наиболее целесообразный способ разрешения социальных противоречий, удовлетворения интересов и потребностей, то это означает, что именно социальная сторона права должна получить надлежащее освещение в юридической теории. Благодаря Иерингу смысловыми единицами - теоретико-правовыми понятиями - становятся идеи интереса, мотивов поведения, целей, функций и др.

Формула, атрибутируемая Иерингу, о трактовке права как защищенного интереса тоже требует разъяснений. Она несколько однобоко транслируется в комментариях взглядов немецкого юриста. В 1865 году выходит в свет первый том третьей части «Духа римского права», в котором Иеринг предложил следующее уточнение гегелевской трактовки права [Jhering, R., 1865, s. 328]: почвой и источником права является свободная воля, утверждал Гегель [Hegel, H. W. F., 2005, s. 42]. Иеринг полностью соглашается с этим определением, называя его самым кратким и точным определением

права. Однако, развивая проблематику субъективного права как юрист, имея в виду случаи с пороками воли, он предлагал следующее уточнение: право в объективном смысле - это воля, без которой реализация права просто немыслима, а вот в субъективном значении право - это обеспеченная возможность осуществления своих интересов. «Субъективные права, - писал Р. Иеринг, - являются ни материей, ни объектом, а предпосылкой истинной воли, не целью, а средством» [Jhering, R., 1865, s. 321]. В понятии субъективного права, по мнению Р. Иеринга, следует различать две стороны: формальную и субстанциональную. Последняя характеризует собой практическую цель субъективного права, суть которой может быть описана такими терминами, как «польза», «выгода», «преимущество». С формальной стороны субъективное право предоставляет средства для достижения практической субстанциональной цели, т. е. для получения выгоды, преимущества или пользы. Соответственно, рассматриваемое с формальной стороны субъективное право обеспечивает практическую возможность удовлетворения интересов и потребностей индивидуума, обеспечивает им правовую защиту, является оболочкой субъективного права, понимаемого с точки зрения его субстанционального содержания. Наслаждение, получаемое от реализации своих интересов и потребностей, или перспектива такового посредством права становится обеспеченным, т. е. субъективным, правом. В итоге Р. Иеринг приходил к выводу, что понятие субъективного права «основано на правовом обеспечении наслаждения, права - это юридически защищенные интересы» [Jhering, R., 1865, s. 328].

Оба момента - воля и интерес - признаются Иерингом существенными для определения понятия права. Поэтому называть позицию Иеринга «юриспруденцией интересов» будет неточно, это упрощенное толкование. В «Цели в праве» воля принципиально осмысливается и разъясняется им как государственное принуждение, существенный признак права. Интерес приобретает более широкое значение, обобщается в виде формулы «жизненные условия общества», т. е. социальные интересы и потребности. Отсюда ученый определял «...право с точки зрения содержания как форму осуществляемого с помощью аппарата государственного принуждения обеспечения жизненных условий общества» [Jhering, R., 1904, s. 345]. Именно в обеспечении посредством государственного принуждения выставляемых и устанавливаемых обществом норм как рефлексии жизненных условий общества: интересов, потребностей, практических мотивов и целей социального поведения и общения людей, в широком смысле - осуществляемой ими культуры Р. Иеринг усматривал существенный момент понятия права, выражение его действительной сущности и социального назначения.

«Юриспруденция интересов» [Корнев, В. Н., 2018] - это адекватное название школы в немецкой юридической мысли, которая возникла на основе учения Иеринга о праве в Тюбингенском университете. Первый импульс этой школе придал ученик Иеринга, которому он как старший наставник много помогал в жизни, О. Бюлов, ставший впоследствии ректором Тюбин-генского университета. Группа ученых, в основном представителей этого Университета, основательно разработала проблематику восполнения пробелов в праве за счет обращения к «истинному» источнику права - (социально-

му) интересу. Наиболее заметным представителем этой школы был Ф. Хек, а школа в целом именуется также «тюбингенской школой права» или «юриспруденцией интересов».

Следует отметить, что проблема так называемой правовой определенности, правовой обеспеченности возникла именно из творчества Иеринга и стала лейтмотивом нескольких научных направлений в юридической мысли (движение «свободное право», «юриспруденция интересов», юридический прагматизм в разных вариантах). Эта тема совершенно обоснованно рассматривается сегодня как важное и перспективное направление фундаментальных юридических исследований. Так, благодаря работам современных ученых-правоведов В. В. Ершова [Ершов, В. В., 2018], В. Н. Кор-нева [Корнев, В. Н., 2018], Н. А. Власенко [Власенко, Н. А., 2014] и др. проблематика правовой определенности справедливо оценивается как существенная часть предметного поля актуальных юридических разработок.

В «Цели в праве» Р. Иеринг, интерпретируя право как совокупность жизненных условий общества, использовал концепты «субъект цели» или «целевой центр», полагая, что «общественная жизнь соединяет человека через общность постоянных целей в более высокие образования, расширяет таким образом формы общественного бытия». «К человеку как для себя рассматриваемой единичной сущности (индивидууму) присоединяется общественная - человека как члена более высоких единиц» [Jhering, R., 1904, s. 360]. «В социально-политическом смысле я обозначил общество как целевого субъекта права, - писал Р. Иеринг, - и его задачу поместил в суть того, чтобы обеспечивать жизненные условия общества. Однако внутри общества в этом широком смысле мы можем повсюду различать особенных субъектов цели. В первую очередь... таковыми являются: индивидуум, государство, церковь, объединения» [Jhering, R., 1904, s. 361].

Стилистика изложения в виде акцентированных метафор о связи права и государства, а также способ разъяснения темы в сочинении «Цель в праве» послужили для довольно упрощенных и неверных трактовок правовых взглядов Р. Иеринга. В этой работе он предложил определение понятия права как системы принудительных норм. Последующие позитивисты всех профилей воспринимали эту формулу с большим уважением. Достаточно посмотреть на определение права, которым пользовались Г. Кельзен или Г. Харт, об этом свидетельствует, например, советский узконормативный подход. В. И. Ленин писал: «Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» (курсив мой. - В. Г.) [Ленин, В. И., 1969, с. 98-99].

Из-за указанной характеристики права Иеринга традиционно относили к классикам юридического позитивизма. В действительности это неверное утверждение, основанное на том, что сочинение изучалось лишь фрагментарно и поверхностно либо оценка просто воспроизводилась на основе других, предшествующих комментариев творчества ученого. Указание на обусловленность права государственным принуждением характеризовало в учении Р. Иеринга лишь один из аспектов понятия права, а именно: что

нормы и принуждение составляют существенные моменты понятия права, рассматриваемого лишь с формальной стороны, которых, как настойчиво убеждал Р. Иеринг, совершенно недостаточно для того, чтобы достичь того состояния, которое называется правовым. «Расхожая дефиниция права, -писал Р. Иеринг, - гласит: право является воплощением действующих в каком-либо государстве принудительных норм, и она в моих глазах совершенно правильная» [Jhering, R., 1904, s. 249]. Эта дефиниция была красноречивой, но не характеризовала понятие права, которому следовал Р. Ие-ринг в своей правовой теории. Исследовав моменты нормы и принуждения в праве, Р. Иеринг писал о том, что он «адоптировал» приведенную выше дефиницию, но его исследование «цели в праве» привело его к следующему существенному выводу: «Как мало значат оба момента государственного принуждения и нормы для того, чтобы достичь того состояния, которые мы обозначаем как правовое состояние> (курсив мой. - В. Г.) [Jhering, R., 1904, s. 278]. Это, по мнению Р. Иеринга, существенный признак и основная задача «правового государства», «господства права». Если понятие права ограничивается лишь идеей о принудительных нормах, то это, как многократно подчеркивал Иеринг, признак деспотического государства.

Обсуждение и заключение

В творчестве Иеринга были сформулированы или заложены основы многих теоретических и методологических конструкций всей последующей юридической мысли. Изучение его правовых взглядов позволяет значительно точнее и полнее понимать природу теории права, ее связи с философией и историей права, дисциплинарные критерии, которые характерны для юриспруденции как науки. Наряду с этим им были разъяснены многие прикладные темы, особенно в области гражданского права: о вине в обязательствах, о защите владения, об осуществлении прав и др.

Работа с классическим наследием юристов является залогом адекватной картины юридической мысли, залогом понимания развития права и способов его изучения как закономерного процесса, исключающего произвольные интерпретации. Например, в современной юридической науке популярны англосаксонские концепции, которые вышли на историческую арену после Второй мировой войны, и в отсутствие конкурентов в то время они стали доминировать. Работы Г. Харта, в частности, - это интересный и познавательный этап в развитии юридической мысли второй половины ХХ в. Однако большинство сформулированных им идей легко обнаруживается в работах немецких классиков второй половины XIX - начала XX в., особенно Р. Иеринга, А. Меркеля, Р. Бирлинга, К. Бергбома и др. Так и, например, хорошо известная российскому юристу формула Н. М. Коркунова о праве как разграничении интересов, которая как бы уточняла или развивала трактовку, предложенную Р. Иерингом, на самом деле была сформулирована не российским правоведом, а А. Меркелем - немецким современником и последователем Р. Иеринга, Н. М. Коркунов же лишь взял ее на вооружение в курс лекций по «общей теории права».

Список использованной литературы

Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М. : Инфра-М, 2014. 156 с. ISBN: 978-5-16-010271-9. Вопленко Н. Н. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права : дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 1983. 408 с.

Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М. : РГУП, 2018. 627 с. ISBN: 978-5-93916-631-7. Керимов Д. А., Шумков Д. В. Основы учения о праве и государстве. М. : ОЛМА Медиа Групп, 2008. 315 с. ISBN: 978-5-373-02041-1. Корнев В. Н. Диалектика неопределенности и определенности права // Государство и право. 2018a. № 11. С. 21-27.

Корнев В. Н. Юриспруденция интересов (Interessenjurisprudenz) Филиппа Хека - закономерный результат смены парадигмы в развитии юридической науки (Право и интерес (Р. Иеринг) (Научная конференция) // Государство и право. 2018b. № 6. С. 94-95. Ленин В. И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т. 33. 5-е изд. М. : Политиздат, 1969. С. 98-99.

Шершеневич Г. Ф. В свою защиту: [По поводу лекции авт. «О чувстве законности»]. Казань : Типолит. Имп. ун-та, 1898. 13 с. Ярош К. Н. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков : Тип. М. Ф. Зильберберга, 1888. 57 с.

Hegel G. W. F. Die Philosophie des Rechts. Vorlesung von 1821/1822. Frankfurt a. M. : Suhrkamp, 2005. 238 S. ISBN: 9783518293218. Hegel G. W. F. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. 1. Aufl., [Nachdr]. Frankfurt a. M. : Suhrkamp, 2007. 567 S.

Jhering R. Der Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Erster Teil. Vol. XII. Leipzig : Breitkopf und Härtel, 1852.336 S.

Jhering R. Der Zweck im Recht. Teil: Bd. 1. 4. Aufl. Erste Ausg. in volkstümlicher Gestalt. Vol. XX. Leipzig : Breitkopf & Härtel, 1904. 445 S. Jhering R. Die "historische Schule" nach ihrer Stellung in sowohl den wissenschaftlichen als praktisch-politischen Gärungen der Gegenwart // Literarische Zeitung Berlin. 1842. Nr. 29. S. 685-690. Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Vol. X. Leipzig : Breitkopf und Härtel, 1865. 342 S. Jhering R. Ist die Jurisprudenz eine Wissenschaft? : Jherings Wiener Antrittsvorlesung vom 16. Oktober 1868 / aus dem Nachlaß hrsg. und mit einer Einführung, Erläuterungen sowie einer wiss.-geschichtl. Einordnung versehen von Okko Behrends. Göttingen : Wallstein-Verl., 1998. 208 S.

Jhering R. Über die Entstehung des Rechtsgefühles: mit einer Vorbemerkung und einem anschliessenden Interpretations- und Einordnungsversuch von Okko Behrends g. Vol. IV. Napoli : Jovene, 1986. 184 S.

Merkel A. Über das Verhältnis der Rechtsphilosophie zur "positiven" Rechtwissenschaft // A. Merkel. Hinterlassene Fragmente und Gesammelte Abhandlungen. Teil 2: Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiet der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Teil: Hälfte 1. Straßburg : Trübner, 1899. S. 291-312.

Reference

Ershov, V. V., 2018. Pravovoe i individual'noe regulirovanie obshchest-vennyh otnoshenij = [Legal and individual regulation of public relations]. Moscow: Russian State University of Justice. (In Russ.) ISBN: 978-593916-631-7.

Hegel, G. W. F., 2005. Die Philosophie des Rechts. Vorlesung von 1821/1822. Frankfurt am Main: Suhrkamp. ISBN: 9783518293218. Hegel, G. W. F., 2007. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. 1. Aufl., [Nachdr]. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Jhering, R., 1842. Die "historische Schule" nach ihrer Stellung in sowohl den wissenschaftlichen als praktisch-politischen Gärungen der Gegenwart. Literarische Zeitung Berlin, 29, ss. 685-690.

Jhering, R., 1852. Der Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Erster Teil. Vol. XII. Leipzig: Breitkopf und Härtel.

Jhering, R., 1865. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Vol. X. Leipzig: Breitkopf und Härtel. Jhering, R., 1904. Der Zweck im Recht. Teil: Bd. 1. 4. Aufl. Erste Ausg. in volkstümlicher Gestalt. Vol. XX. Leipzig: Breitkopf & Härtel, 1904. 445 S. Jhering, R., 1986. Über die Entstehung des Rechtsgefühles: mit einer Vorbemerkung und einem anschliessenden Interpretations- und Einordnungsversuch von Okko Behrends g. Vol. IV. Napoli: Jovene. Jhering, R., 1998. Ist die Jurisprudenz eine Wissenschaft? Jherings Wiener Antrittsvorlesung vom 16. Oktober 1868. Aus dem Nachlaß hrsg. und mit einer Einführung, Erläuterungen sowie einer wiss.-geschichtl. Einordnung versehen von Okko Behrends. Göttingen: Wallstein-Verl. Kerimov, D. A. and Shumkov, D. V., 2008. Osnovy ucheniya o prave i gosudarstve = [Fundamentals of the doctrine of law and the state]. Moscow: OLMA Media Grupp.

Lenin, V. I., 1969. [The State and the revolution]. In: V. I. Lenin. Polnoe sobranie sochinenij = [Complete works]. Vol. 33. 5th ed. Moscow: Politizdat. Pp. 98-99.

Merkel, A., 1899. Über das Verhältnis der Rechtsphilosophie zur "positiven" Rechtwissenschaft. Hinterlassende Fragmente und Gesammelte Abhandlungen. Teil 2: Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiet der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Teil: Hälfte 1. Straßburg : Trübner, 1899. S. 291-312.

Shershenevich, G. F., 1898. V svoyu zashchitu: [Po povodu lekcii avt. "O chuvstve zakonnosti"] = [In my defense: [About the lecture of the author "On the sense of legality"]]. Kazan: Printing House of the Imperial University.

Vlasenko, N. A., 2014. Razumnost' i opredelennost' vpravovom regulirovanii = [Reasonableness and certainty in legal regulation]. Moscow: Infra-M. ISBN: 978-5-16-010271-9.

Voplenko, N. N., 1983. Teoreticheskie problemy rezhima zakonnosti v primenenii norm socialisticheskogo prava = [Theoretical problems of the regime of legality in the application of the norms of socialist law]. Dr. Sci.

Yarosh, K. N., 1888. Chuvstvo zakonnosti i mirovaya yusticiya = [Sense of legality and world justice]. Kharkov: Printing House of M. F. Zilberberg.

Информация об авторе / Information about the author

Горбань Владимир Сергеевич, доктор юридических наук, главный научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права, руководитель междисциплинарного Центра философско-правовых исследований Института государства и права РАН (Российская Федерация, 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 10).

Vladimir S. Gorban', Dr. Sci. (Law), Chief Researcher of the Sector of Philosophy of Law, History and Theory of State and Law, Head of the Interdisciplinary Center for Philosophical and Legal Studies of the Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences (10 Znamenka St., Moscow, 119019, Russian Federation).

E-mail: gorbanv@gmail.com

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflict of interests.

Дата поступления рукописи в редакцию издания: 17.10.2021; дата одобрения после рецензирования: 03.11.2021; дата принятия статьи к опубликованию: 03.11.2021.

Submitted: 17.10.2021; reviewed: 03.11.2021; revised: 03.11.2021.