Проблемы социальных инвестиций на территориях с особым режимом функционирования

УДК 338.246.2

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ТЕРРИТОРИЯХ С ОСОБЫМ РЕЖИМОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Летаева Т.В.

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы социальных инвестиций в закрытых административно-территориальных образованиях Урала. Выделены причины необходимости формирования активной инвестиционной политики государства в социальной сфере на данных территориях. Определены основные проблемы социальной сферы «закрытых городов». Проведён анализ ограничений, снижающих социально-инновационную привлекательность ЗАТО.

Ключевые слова: закрытые административно-территориальные образования, социальные инвестиции, государственное регулирование экономики, региональная экономика.

PROBLEMS OF SOCIAL INVESTMENTS IN TERRITORIES WITH A SPECIFIC MODE OF FUNCTIONING

Letaeva T.V.

Abstract

The article deals problems of social investments in the closed administrative-territorial formations of the Urals are considered. The need reasons formation of active investment policy of the state in the social sphere in these territories are allocated. The main problems of the social sphere of "the closed cities" are defined.

Key words: The closed administrative-territorial educations, social investments, state regulation of economy, regional economy.

В последние годы государство значительно сократило как объемы финансирования социальных инвестиционных проектов, так и уменьшило выделение средств на текущее содержание объектов социальной сферы. Отказ промышленных предприятий от принадлежащих им объектов социальной сферы, коммерциализация и муниципализация сферы услуг в условиях понижения уровня жизни большей части населения вызвали серьезные проблемы в социальной сфере различных территорий страны.

Как правило, в российских условиях характерной чертой стала недооценка социальной составляющей общественного развития, постоянный дефицит бюджетного финансирования социальной сферы при крайне низкой оплате труда.

Социальная сфера - это система государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на удовлетворение различных материальных, духовных и социальных потребностей, повышающих качество жизни населения [4, с. 569].

На сегодняшний день можно отметить отсутствие эффективного взаимодействия между социальной сферой, муниципальным развитием и инвестиционной деятельностью.

Согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта [1, с. 1]. При этом целью инвестирования является прибыль или полезный эффект, который часто возникает с некоторым временным лагом. Социальные инвестиции по аналогии с фондовыми инвестициями или реальными инвестициями предполагают вложения в социальную сферу.

Социальные инвестиции рассматриваются в научных источниках как вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей [3, с. 80].

Основная цель социальных инвестиций - улучшение качественных и количественных показателей уровня жизни и в целом качества жизни населения, что является важнейшим целевым показателем социальной политики государства.

Отсутствие согласованности в действиях федеральных и муниципальных уровней управления социальной сферой привели к потере эффективности в решении многих социальных проблем. В связи с этим становится актуальным поиск и построение каналов и методов привлечения и рационального использования социальных инвестиций, основанных на сочетании федеральных, региональных и местных интересов, с учетом проводимой в последнее время государственной политики социальной защиты населения.

Особые проблемы возникают в реализации социальных инвестиционных программ на территориях, которые имеют особый юридический статус. К таким территориям относятся закрытые административно-территориальные образования.

В Российской Федерации на сегодняшний день существует 43 закрытых административно-территориальных образования (ЗАТО). Правовой статус закрытых административно-территориальных образований регулируется Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В десяти из данных территорий находятся предприятия Госкорпорации «Росатом».

В середине 2015 года Минэкономразвития России подготовило проекты указов Президента РФ в соответствии с поручениями Правительства РФ от 15 и 19 августа 2015 года об упразднении четырех закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) Госкорпорации «Росатом». С 1 января 2016 года предлагалось ликвидировать следующие ЗАТО: Новоуральск Свердловской области, Зеленогорск Красноярского края, Се-верск Томской области и Заречный Пензенской области, подведомственные Госкорпорации «Росатом».

В пояснительной записке к проектам указов говорилось, что данная реструктуризация проводится «с целью оптимизации расходов бюджета и количества закрытых административно-территориальных образований» [2].

В результате общественного обсуждения и независимой экспертизы решение о смене статуса данных территорий принято не было. Множество экспертов высказали мнение о неготовности прежде всего социальной сферы данных городов к предложенной реструктуризации.

Пять ЗАТО «Росатома» находятся в Уральском федеральном округе: в Свердловской области - Новоуральск и Лесной и

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА №4 2015

61

в Челябинской области - Снежинск, Озерск и Трехгорный.

Несмотря на то, что количество жителей, проживающих в этих городах, сравнительно небольшое (на территории этих городов проживают около 300 тысяч человек), их значение для экономики Урала велико.

Во-первых, предприятия, находящиеся на территории ЗАТО, являются ведущими градообразующими предприятиями Госкорпорации «Росатом» и продолжают выполнять государственную функцию по обеспечению обороноспособности Российской Федерации.

Во-вторых, предприятия «Росатома» занимают значительное место в ядерном энергетическом комплексе, начиная с изготовлением ядерного топлива и заканчивая переработкой облученного ядерного топлива и захоронения ядерных отходов.

В третьих, сами «атомные» ЗАТО оказывают большое влияние на прилегающие к ним территории, так как в основном эти города (кроме Новоуральска) расположены в значительном удалении от областных центров, в депрессивных районах Челябинской и Свердловской областей.

Следовательно, можно сказать, что от степени развития данных ЗАТО зависит качество жизни значительного числа жителей не только Уральского региона, но и всей страны.

Для формирования устойчивого экономического развития ЗАТО «Росатома», учитывая их экономические, производственные, технологические и интеллектуальные особенности, необходимо формировать стратегии развития на основе преимущественно инновационного характера, в том числе и социальной направленности.

Необходимость формирования активной инвестиционной политики государства в социальной сфере на данных территориях обусловлено рядом причин.

Во-первых, увеличением ответственности государства за социальную безопасность и социальную стабильность в ЗАТО,

необходимостью исправления последствий многолетней политики «остаточного принципа» в финансировании и инвестировании социальной сферы.

Во-вторых, преодоление инвестиционного кризиса и развитие социальной сферы на данных территориях возможно только при участии государства, через законодательство, налоговую систему, бюджетные отношения, государственный сектор. Многочисленные экономические рычаги, имеющиеся у государства, будут делать его активным участником социальных процессов.

Третьей причиной, обусловливающей необходимость активной социальной инвестиционной позиции государства, является низкая окупаемость значительного числа социальных инвестиционных проектов, делающих их малопривлекательными для частных инвесторов.

Четвёртой причиной является особая территориальная организация, при которой в ЗАТО невозможна передача в собственность земельных ресурсов и особый режим «секретности», который резко ограничивает потребителей и поставщиков социальных инвестиций.

В условиях смены большинством государственных промышленных, строительных и других производственных предприятий формы собственности, появившиеся у них возможности привлечения частных инвестиций через различные механизмы, в том числе фондового рынка, социальная сфера, во многом оставшаяся в управлении государства, должна стать основным направлением целенаправленной комплексной государственной инвестиционной политики.

На территории ЗАТО градообразующими являются предприятия, находящиеся в федеральной собственности. С одной стороны, это даёт возможность внедрения масштабных социальных проектов, с другой -централизованность мешает инновационному развитию данной сферы.

Основными проблемами социальной сферы «закрытых городов», на решение которых должна быть направлена инвестиционная политика, являются следующие:

1. Сокращение за последнее время количества объектов социальной сферы, объемов и ассортимента оказываемых населению услуг. Это связано, прежде всего, с процессами приватизации организаций социальной сферы (изменение профиля работы, переориентация ранее занимаемых площадей под другие цели и др.).

2. Существенное изменение отраслевой структуры социальной сферы, часто не отражающее реальных потребностей населения и финансовых доходов малообеспеченных групп населения.

3. Необъективный учет социально-демографических факторов при осуществлении инвестиций в социальную сферу.

4. Переформатирование ответственности за решение большинства социальных проблем с федерального на местный уровень без увеличения соответствующей финансовой, инвестиционной и организационно-экономической помощи.

5. Увеличение дифференциации доходов и затрат населения на услуги предприятий социальной сферы.

6. Недостаточная подготовленность ЗАТО для проведения работы по сокращению субсидий из бюджетов всех уровней на жилищно-коммунальное и городское (муниципальное) хозяйство. Непрозрачность финансово-экономического состояния жилищно-коммунального хозяйства данных территорий делает их непривлекательными для инвесторов, как частных, так и институциональных.

Сложность разработки и следование социальной инновационной территориальной стратегии закрытыми административно-территориальными образованиями Урала заключается в особенностях закрытых городов.

Недостатки и ограничения, снижающие социально-инновационную привлекательность закрытых городов, следующие.

1. Исторические особенности. Монозависимость от одной ядерной отрасли, которая до сих пор очень сложно входит в рыночные отношения; закрытость экономического пространства, минимизация экономических связей (за исключением жизнеобеспечивающих) с другими отраслями и местной промышленностью, ориентация на самодостаточность, которая была оправданной на этапах возникновения и роста закрытых городов.

2. Человеческий фактор. Проживание в закрытых городах небольшой доли людей с рыночной мотивацией поведения, так как подавляющее большинство специалистов трудилось, движимое внерыночными (точнее, неприбыльными) мотивами.

3. Сохраняющийся режим допуска в ЗАТО. Существующие режимные ограничения объективно снижают инвестиционную привлекательность закрытых городов.

4. Земельные и имущественные ограничения. Законодательные ограничения на приобретение в собственность земли и имущества в пределах ЗАТО.

К числу преимуществ следует отнести:

1. Сохранившиеся научные школы, благоприятную творческую атмосферу; наличие высококвалифицированных, производственно дисциплинированных и относительно дешевых трудовых ресурсов.

2. Концентрацию мощной и достаточно прогрессивной производственной базы, наличие опыта выпуска уникальной наукоемкой продукции.

3. Обладание позитивным опытом эффективной организации науки, проектирования, экспериментального и уникального сложного производства.

4. Наличие достаточно развитой социальной и производственной (гражданской) инфраструктуры, систем жизнеобеспечения города.

5. Относительно низкий уровень преступности и коррупции, криминального риска.

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА №»4 2015

63

Анализируя ограничения и преимущества, можно констатировать, что ЗАТО «Ро-сатома» могут стать полюсами социальной инновационной активности регионов, в которых они расположены.

Следовательно, при разработке социальной инновационной стратегии ЗАТО Урала

необходимо сосредоточить внимание на развитии позитивных факторов и снижении влияния негативных, а также учитывать как инновационное развитие градообразующих предприятий, так и создание негосударственных социально-инвестиционных институтов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Правовая система «КонсультантПлюс» [сайт]. URL http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_22142/ (дата обращения: 28.12.2015).

2. Указ Президента РФ «Об упразднении закрытого административно территориального образования ...» (проект) // Федеральный портал проектов нормативно-правовых актов [сайт]. URL http://regulation.gov.ru/projects (дата обращения 26.12.2015).

3. Виленчик В.И. Региональные аспекты инвестиционной политики в социальной сфере: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 10,0 п.л.

4. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 2-е, переработ. и доп / Под общ. ред. В.И. Кушлин. М.: Изд-во РАГС, 2013. 834 с.

5. Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 / Ю.Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, Е.А. Ивановои. М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. 92 с.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

ЛЕТАЕВА Татьяна Валерьевна, кандидат экономических наук, зав. кафедрой «Экономика, финансы», Южно-Уральский государственный университет (НИУ), филиал в г. Озёрске.

E-mail: t.letaeva@gmail.com