Особенности расследования хищения как основного вида преступлений в сфере экономики

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА; ОПЕРАТИВНО_РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ_

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЯ КАК ОСНОВНОГО ВИДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Терехова Т.А.

Терехова Тамара Александровна - магистрант, кафедра управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург

Аннотация: одним из наиболее опасных видов посягательств на все виды собственности являются хищения, совершаемые путем присвоения или растраты и злоупотребления служебным положением. Стоит отметить, что сложность при расследовании данных преступлений состоит в том, что они организованы на довольно высоком уровне и законспирированы расхитителями.

Ключевые слова: преступления в сфере экономики, присвоение или растрата, злоупотребление доверием, имущество, недвижимость, кража, мошенничество, разбой.

Наиболее опасным видом посягательств на все виды собственности выступают хищения имущества, которые совершаются посредством присвоения, растраты или злоупотреблений служебным положением. Нужно отметить, что в своем большинстве, такие преступления совершаются должностными лицами и материально-ответственными лицами. Важно подчеркнуть, что члены преступных групп находятся на разных участках хозяйственной деятельности: на производственных, сбытовых, снабженческих, контрольных, ревизионных, правоохранительных.

Поводом к проведению расследования может являться заявление представителей общественности, сообщения должностных лиц, СМИ, собранные материалы расследования иных преступлений, а также обнаружение сотрудниками ОБЭПа признаков хищения при проведении оперативных мер. Во-первых, признаком хищения можно считать изъятие или обращение в пользу виновного чужого имущества, которое было извлечено у собственника. Во-вторых, признаком хищения является противоправность изъятия, а также обращения чужого имущества в пользу виновного, осуществленные в нарушение норм законодательства, в котором закреплен порядок распределения материальных благ, а также в закрепленных в законе формах в виде кражи, присвоения, растраты, разбоя, грабежа и др. В-третьих, признаком хищения можно считать безвозмездность, которая характеризует хищение чужого имущества в пользу виновного без возмещения его стоимости, а также при отсутствии такого желания об осуществлении возмещения в будущем. В-четвертых, признаком хищения выступает наличие прямого умысла, который направлен на преступное завладение чужим имуществом с целью того, чтобы обратить его в свою пользу или передать с корыстной целью другим лицам.

Выделяют некоторые формы хищения, в т. ч. кража, мошенничество; присвоение и растрата; грабеж; разбой; которые могут быть совершены в разных секторах деятельности: закупки; склад; производство; реализация; бухгалтерия; зарплата и иные выплаты; командировки.

Интерес представляет исследование способов хищения денежных средств в сфере закупок. Во-первых, хищение происходит путем получения от компании оплаты по завышенной цене, если сравнить цену с рыночной. Во-вторых, так называемая

46

«дефектная поставка», которая предполагает оплату товаров не соответствующего цене качества. В-третьих, возможно использование такого способа, как «недопоставка», который имеет место тогда, когда поставлена только часть от оговоренного в договоре.

Используется и такой способ, как выдача денежных средств на закупки под отчет. В случае большого количества подотчетных лиц, и, действуя в сговоре с главным бухгалтером появляется возможность распоряжаться значительными суммами, по несколько раз оформляя их, как возврат неиспользованного и последующую новую выдачу.

Значительная масса хищений встречается там, где применяются кассовые операции, а расчетный счет является так называемым «проводником» хищений, в том случае, когда деньги с него выводятся под фиктивные счета.

Встречаются и такие злоупотребления, когда денежные средства осуществляют движение вне налогового счета, который известен налоговому органу. В практической деятельности встречаются случаи, когда главный бухгалтер давал покупателям реквизиты других фирм и деньги уходили из компании безвозвратно.

Тем не менее, основным способом прямого хищения из кассы продолжает оставаться неполное отражение денежных средств в качестве выручки от контрагентов: на корешке ставится настоящая сумма и такой корешок отдается в кассу, а в самом приходном ордере ставится сумма пониже той, которая поступила в реальности. Такой способ часто используется в сфере питания, если нет ККМ, а также в тех случаях, когда их показания могут скручиваться продавцами.

Рассмотрим случаи, когда совершается опосредованное хищение средств, как из кассы, так и со счетов компании: осуществление выплат несуществующим работникам при выдаче зарплаты; осуществление хищений при выплате расходов командированным работникам; осуществление оплаты лечения по страховкам и т.д.

Возможны и хищения при начислении и выдаче зарплаты: работники бухгалтерии убеждают увольняющихся рабочих в том, что карточка, куда перечисляется заработная плата - это собственность компании, после увольнения работников заработная плата на карточки продолжает поступать; в том случае, когда осуществляются выплаты без карточек: в платёжные ведомости включаются подставные или вымышленные лица, уволенные работники, т. е. смысл в том, что происходит завышение итоговых сумм к выдаче или занижение итогов по удержаниям и др.

Для решения вопроса о возбуждении дела необходимо проведение оперативной проверки, которая заключается в истребовании документов, которые бы подтвердили или опровергли данные, которые изложены в первичных материалах, а также в получении объяснений от некоторых лиц. Далее, необходимо проведение изучения технологии производства, где было совершено хищение, анализируются правовые акты и др., а также изучается документация предприятия, проводятся инвентаризации, ревизии и др.

Следователи ОВД в данных случаях привлекают работников ОБЭПа, которые используют для этого свои оперативно-розыскные средства и методы.

Таким образом, к моменту возбуждения уголовного дела складываются две ситуации. Во-первых, ситуация, когда установлен сам факт хищения, но неизвестны лица, которые его совершили. В данном случае направление расследования заключается в установлении конкретных деталей хищения. Во-вторых, ситуация, при которой известны лица, возможно причастные к хищению, а сам факт хищения установить не удалось. В этом случае необходимо искать доказательства причастности лиц к хищению путем анализа документов, а также выяснения обстоятельств совершения сомнительных операций.

На первоначальном этапе возможны следующие основания к возбуждению уголовного дела: согласно оперативно-розыскным данным аппаратов ОБЭПа; согласно

47

официальных материалов (чаще всего по материалам инвентаризаций и ревизий, контрольным закупкам); в случае задержания расхитителей с поличным, которое проведено без предварительной проверки; по материалам СМИ, а также заявлениям граждан. В данном случае складываются различные следственные ситуации.

В первой ситуации оперативные мероприятия помогают установить эпизоды хищений, а также вывить места, где могут храниться похищенные ценности. В самом процессе расследования эти версии еще более уточняются, могут возникнуть и новые версии.

Дела, которые возбуждаются на основе оперативных данных, характеризуются первоначальными следственными действиями, такими как: задержанием с поличным; проведением личного обыска задержанных, а также проведением обысков по месту работы и жительства, наложением ареста на имущество виновных и т.д.

Наиболее часто используемыми мероприятиями выступают инвентаризации, ревизии и контрольные закупки.

Во второй рассмотренной ситуации изучается не только непосредственно акт ревизии, но и исследуются все приложения к нему, в т.ч. подлинники и копии документов, которые бы подтвердили выводы, сделанные ревизором. В случае несогласия с выводами ревизора к акту ревизии пришивается заключение бухгалтера согласно поступившим возражениям.

В такой ситуации необходимо проведение следующих первоначальных следственных действий: проведение осмотра и выемки документов, которые относятся к операции, признанной ревизией необоснованной; проведение допросов лиц, которые ответственны за выявленные злоупотребления; проведение обысков у этих лиц в целях найти предметы и документы, которые могли бы быть вещественными доказательствами, а также имущество, подлежащее конфискации; проведение допросов свидетелей.

Важно подчеркнуть, что следователь, в том случае, если он действует в рамках второй ситуации, исходит из типичных общих версий: а) имело место хищение; б) хищение не имело места, однако налицо есть нарушения, имеющие признаки другого преступления.

Говоря о частных версиях, необходимо отметить, что они могут затрагивать причины образования недостач и излишков; а также круга лиц, которые причастны к хищению и др.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что хищение имущества путем присвоения/растраты или злоупотребления служебным положением - это наиболее опасный вид посягательств на государственную, муниципальную и частную собственность. При расследовании хищений необходимо установить следующие обстоятельства: материально-ответственное лицо, и его мотивы, его имущество, подлежащее конфискации для возмещения материального ущерба; в случае преступной группы - ее состав, роль каждого участника; степень ответственности каждого; способы совершения и способы сокрытия преступления; в случае хищения учтенных ценностей - недостача и причины ее образования; в случае хищения ценностей, которые не учтены, излишки и причины их образования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 « 374-Ф3).

5. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 07.03.2018).

6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000.

7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. М., 2010.

8. Гаврилин Ю.В. Шурухнов В.Г. Криминалистика: Методика расследований отдельных видов преступлений. Курс лекций. / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2009.

9. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2008.

10.Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. М., 2007.

11. Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях перемен. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования прав государства. М.: Наука, 1990.

12. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права.,2002. № 8.

13. Лабутин А.А. Преступность в сфере экономической деятельности. // Вестник Казанского юридического института МВД РФ, 2017. № 9.

14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1999.

15. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность. // Вопросы квалификации и расследования: сборник научных статей. Саратов, 1999.

16. Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система. // Государство и право, 1992. № 1.

17. Пинкевич Т.В. Криминалистические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: диссертация доктора юридических наук. М., 2002.

18. Соловьев А.Б. Доказывание в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2009.

19.Халиков А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь, 2006. № 2.

20. Шмонин А.В. Современное представление о криминалистической характеристике преступлений // Следователь, 2005. № 2 (82).