Новеллы российского уголовного закона в борьбе с фальшивомонетничеством и проблемы их соответствия нормам международного права

Новеллы российского уголовного закона

в борьбе с фальшивомонетничеством и проблемы их соответствия нормам международного права

Мостович Н.В.*

This article deals with analysis of legislation of the Russian Federation to combat counterfeit money. In the article detailed analysis new edition of Art. 186 of Criminal Code of Russia in compare with international documents. The article also explores criminal law of Austria and Switzerland in the field of combating counterfeiting, gives criminal statistic, made proposals to improve criminal law.

Как и прогнозировали эксперты, нестабильность экономической ситуации в мире, вызванная финансовым кризисом, привела к всплеску экономической преступности во многих странах, в том числе и России. По данным официальной статистики, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных на территории Российской Федерации в 2009 г. составил 14,3 % (для сравнения: в 2007 г. этот показатель составлял 12,8%). В условиях кризиса отмечается рост внешнеэкономических преступлений, преступлений в банковской сфере, увеличение случаев фиктивного банкротства, а также резкий рост фальшивомонетничества. Только за пять первых месяцев 2009 г. в еврозоне из обращения было изъято более 413 тыс. фальшивых банкнот евро это абсолютный максимум с момента введения в 2002 г. единой европейской валюты1. На этом фоне «успехи» российских фальшивомонетчиков кажутся более чем скромными: за весь прошлый год было обнаружено 130 тыс. поддельных рублевых купюр. Тем не менее рост фальшивомонетничества в стране очевиден: по сравнению с 2003 г. количество преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ, возросло почти в 2 раза (с 26 033 до 45 251 преступления).

Опасные изменения, обусловленные экономическими и другими объективными факторами, произошли и в качественной характеристике указанных противоправных проявлений. Заметно усилились организованность и криминальный профессионализм преступников. Как отмечают специалисты, в последние годы незаконное личное обогащение (как основная цель фальшивомонетчиков) уступает место другой, более опасной цели — финансированию противоправной деятельности2. В первую очередь это связано с тем, что борьба мирового сообщества с легализацией пре-

ступных доходов и финансированием терроризма привела к пресечению каналов подпитки преступных организаций денежными средствами через банки и другие учреждения, поддающиеся контролю со стороны властей. Это вынудило преступников использовать менее прозрачные схемы добывания денег — в частности, изготавливать и сбывать фальшивые денежные знаки.

Указанные обстоятельства диктуют настоятельную необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по пресечению и выявлению фактов фальшивомонетничества на территории Российской Федерации. Немаловажную роль в этом играет уголовный закон, который, устанавливая ответственность за изготовление и сбыт поддельных денег, позволяет не только пресекать деятельность фальшивомонетчиков, но и превентивно воздействует на остальных членов общества. При этом, учитывая тот факт, что преступники постоянно совершенствуют способы своей противоправной деятельности, разрабатывая механизмы ухода от ответственности, уголовный закон должен также оперативно меняться. А потому внесенные 24 апреля 2009 г. изменения ст. 186 УК РФ, на наш взгляд, являются своевременными и необходимыми, создают дополнительный механизм, препятствующий сбыту поддельных денег и ценных бумаг на территории Российской Федерации.

Несмотря на то что новая редакция ст. 186 УК РФ подверглась резкой критике со стороны некоторых специалистов, полагаем, внесенные изменения в большей степени согласуются с рекомендациями международных органов в сфере борьбы с фальшивомонетничеством. Учитывая тот факт, что фальшивомонетничество относится к преступлениям международного характера, единообразное понимание противоправности и наказуемости этого деяния, а

Соискатель кафедры методологии и методики расследования экономических преступлений АЭБ МВД России.

CJ

OI

О CJ

О О

о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

m ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

ISSN 1997-1001

СЧ

Ol

О CJ

О О

о

Q. C[ CQ

s

I-

о

0

1

о я с о т ф vo >s о

о ш

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я <

S I

н

о ф

со

также согласованность действии государств по пресечению являются непременным залогом успешной борьбы с ним. Именно данный аспект проблемы — соответствие норм российского уголовного закона требованиям международных документов — будет рассмотрен в настоящей статье.

Прежде всего отметим, что юридической основой международного сотрудничества государств в борьбе с фальшивомонетничеством является Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков, подписанная в Женеве 20 апреля 1929 г. Несомненно, многие положения этой Конвенции устарели, нуждаются в изменениях, однако на сегодняшний день это по-прежнему единственный международный документ, устанавливающий универсальные правила борьбы с фальшивомонетничеством. И поскольку данная Конвенция была подписана Центральным исполнительным комитетом Союза Советских Социалистических Республик (правопреемником которого является Российская Федерация), то нормы российского уголовного законодательства должны соответствовать положениям Конвенции, чего до настоящего времени, к сожалению, не наблюдается.

В первую очередь речь идет о различном понимании Конвенцией и Уголовным кодексом РФ деяний, которые должны быть наказуемы. Так, с точки зрения Конвенции указанные деяния должны быть наказуемы как обычные уголовные преступления.

1. Все обманные действия по изготовлению или изменению денежных знаков, каков бы ни был способ, употребляемый для достижения этого результата.

2. Сбыт поддельных денежных знаков.

3. Действия, направленные к сбыту, ввозу в страну или получению, или добыванию для себя поддельных денежных знаков при условии, что их поддельный характер был известен.

4. Покушения на эти правонарушения и действия по умышленному соучастию в их совершении.

5. Обманные действия по изготовлению, получению или приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для изменения денежных знаков. Что же касается российского уголовного закона, то, как известно, до внесения в ст. 186 УК РФ изменений наказуемыми признавались только изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металличес-

кой монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Иными словами, за пределами уголовного законодательства оставались такие деяния, как «ввоз в страну, получение или добывание для себя поддельных денежных знаков, а также изготовление, получение или приобретение орудий или иных предметов, предназначенных для изготовления или изменения поддельных денежных знаков».

Новая редакция ст. 186 УК РФ, криминализировав хранение и перевозку в целях сбыта поддельных денежных знаков и ценных бумаг, хотя и не устранила полностью существовавший в данной норме в предыдущей редакции пробел, тем не менее позволила приблизить ее диспозицию к положениям Конвенции. Как справедливо отмечено в официальном отзыве Правительства РФ от 16 ноября 2006 г. № 4233 п - П4 на проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 186 УК РФ»: преступники «...в целях уклонения от уголовной ответственности выстраивают многоступенчатые системы, в которых они специализируются на выполнении строго определенных функций. Так, одни занимаются изготовлением поддельных денег либо ценных бумаг, другие перевозкой, третьи хранением, а четвертые организуют их сбыт. Такая специализация и удаленность организаторов преступления и изготовителя поддельных денег или ценных бумаг позволяют во многих случаях избежать уголовной ответственности лицам, занимающимся их перевозкой и хранением». Несомненно, новая редакция ст. 186 УК РФ позволит решить эту проблему.

Отметим, что аналогичные положения по защите национальной валюты закреплены в уголовном законодательстве многих стран. Например, Уголовный кодекс Австрии в параграфах 232 и 233 предусматривает ответственность за изготовление, фальсификацию денег с целью сбыта, а также за их ввоз, вывоз, приобретение от другого лица3. Уголовным кодексом Швейцарии предусмотрена ответственность за изготовление, фальсификацию денег, их ввоз, приобретение и хранение 4. Установление уголовной ответственности за подобные деяния согласуется и с Рамочным решением Совета ЕС от 29 мая 2000 г. «Об усилении уголовной ответственности посредством мер уголовного наказания и других санкций за фальшивомонетничество в связи с введением евро»5. Согласно

ст. 3 Решения, в качестве уголовно-наказуемых деяний следует рассматривать изготовление, изменение денежных знаков с целью использования, сбыт, ввоз, вывоз, перевозку, приобретение или завладение фальсификатами с целью их сбыта.

В то же время стоит отметить непоследовательность законодателя: устранив пробел в отечественном уголовном законе относительно наказуемости перевозки и хранения, он тем не менее не сделал другого важного шага — не криминализировал изготовление, приобретение и обладание приборами, предметами, компьютерными программами и любыми другими средствами, приспособленными для изготовления и изменения денежных знаков или ценных бумаг. Хотя необходимость этого напрямую прописана в Женевской конвенции, а также продиктована требованиями практики. Известно, что наличие у преступников современной копировальной и компьютерной техники, не требующей специальных знаний в области полиграфии, а также ее доступность и распространенность позволяют упростить процесс изготовления поддельных денег и ценных бумаг.

По данным следственных органов, на территории Российской Федерации в 2008 г. у преступников было изъято более сотни комплектов печатного оборудования, на котором изготавливались подделки. Конечно, и в настоящее время уголовный закон обладает возможностью привлечения к ответственности лиц, имеющих подобное оборудование, за приготовление или покушение на преступление. Однако для этого требуется доказать не только умысел на изготовление денежных знаков, но и умысел на их последующий сбыт, что представляется весьма сложным и зачастую практически невозможным. Таким образом, если у изготовителя обнаружено компьютерное оборудование с программой и файлами денежных знаков, а он отрицает факт их изготовления с целью сбыта, то в соответствии с действующим законодательством данное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления (если, конечно, правоохранительным органам все же не удаст-

ся доказать умысел на сбыт). Итак, даже в случае выявления подпольной типографии по производству поддельных денег привлечь ее владельца к уголовной ответственности достаточно сложно. При этом по нормам международного права уже сам факт приобретения или обладания указанными предметами свидетельствует о преступном умысле. Аналогично решен вопрос и в уголовном законодательстве Австрии и Швейцарии. Так, Уголовный кодекс Швейцарии содержит ст. 247 «Аппараты для подделки; незаконное использование аппаратов»: «кто незаконно использует аппараты, с помощью которых производятся металлическая монета, бумажные деньги, банкноты или служебные знаки оплаты, наказывается тюремным заключением».

Уголовное законодательство Австрии рассматривает это деяние как приготовление к подделке денег, ценных бумаг или знаков оплаты и предусматривает ответственность за него в самостоятельной статье (параграф 239 УК) Для привлечения к ответственности считается достаточным сам факт изготовления, получения, приобретения, передачи средства или инструмента, которые по своим особым свойствам явно предназначены для подделки денег.

Полагаем, подобная статья должна быть закреплена и в УК РФ. Предлагаем ее следующую редакцию:

Ст. 186.1. Изготовление, приобретение или хранение оборудования для производства поддельных денежных знаков или ценных бумаг.

Изготовление, приобретение или хранение приборов, предметов, компьютерных программам и любых других средств, приспособленных для изготовления и изменения денежных знаков или ценных бумаг, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Принятие предложенной нормы, на наш взгляд, позволит не только усилить механизм уголовной ответственности за фальшивомонетничество, но и приведет к активизации борьбы с данным видом преступности.

Литература и примечания

1. Кризис в Европе: фальшивые евро // URL: http://krizis-kopilka.ru/archives/2523 (дата обращения 01.08.10).

2. Юров А.В., Лютов В.В. Фальшивомонетничество: текущие тенденции и их оценка // Деньги и кредит. 2006. № 12. С. 9.

3. Уголовный кодекс Австрии / под ред. С.Ф. Милюкова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

4. Уголовный кодекс Швейцарии / под ред. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

5. Council Framework Decision of 29 May 2000 on increasing protection by criminal penalties and other sanctions against counterfeiting in connection with the introduction of the euro // Official Journal of the European Communities. 14.06.00.

CJ oi

О CJ

О О

о

CL

ce

CQ s

H

о

0

1

о я с о

m ф

VO >5

о *

о ф

У

s

s

0

1

о *

о

s

ф

ч

я *

< s

I H

о ф

со