Правовое государство как конституционная основа

А. М. Осавелюк*

Правовое государство как конституционная основа

Аннотация. В статье исследуется одна из основ конституционного строя России — правовое государство. Автор дает определение понятия правового государства, а также раскрывает содержание конституционных принципов, лежащих в его основе.

Анализ отечественного и зарубежного законодательства и научной литературы по теме исследования позволил выявить основные недостатки в существующих определениях указанного понятия, сформулировать конкретные предложения.

Ключевые слова: правовое государство, конституционные принципы, принцип разделения властей, принцип народовластия, принцип верховенства закона, принцип господства права, принцип защиты прав политического меньшинства.

001: 10.17803/1994-1471.2017.82.9.047-055

Одной из важнейших проблем, разработкой которых активно занимался академик О.Е. Кутафин, являются основы конституционного строя Российской Федерации1. Прежде чем говорить о правовом государстве как об одной из основ конституционного строя Российской Федерации, следует определиться с самим понятием основ конституционного строя. На наш взгляд, наиболее подходящим является данное им определение: «Под основами конституционного строя Российской Федерации понимаются устои государства, его основные принципы, которые призваны обеспечить России характер конституционного государства»2.

Исходя из этого, правовое государство как одна из составных частей основ конституцион-

ного строя Российской Федерации представляет собой совокупность тесно взаимосвязанных и взаимодействующих конституционных принципов, которые позволяют определенным образом характеризовать Российское государство. Пожалуй, одной из наиболее важных характеристик такого государства является то, что «государственная власть в нем ограничена. Речь идет не об объективной ограниченности любого государства экономическими, социальными и геополитическими факторами, а об установлении Конституцией и действующим законодательством пределов государственной власти, которые последней не могут быть преодолены правовым образом. Речь идет об обязанности всех государственных властей и их должностных

1 См., например: Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М. : Наука, 2008 ; Он же. Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М. : Изд-во ИГиП РАН, 2000. С. 3—6.

2 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России : учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2002. С. 125.

© Осавелюк А. М., 2017

* Осавелюк Алексей Михайлович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) osaveluk@mail.ru

125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

лиц соблюдать Конституцию и действовать совместимым с законом образом»3.

В отечественной юридической литературе идея правового государства получала разные оценки. Например, один из ведущих советских юристов 1920—1930-х гг. Е. Б. Пашуканис отмечал: «Правовое государство — это мираж, но мираж, весьма удобный для буржуазии, потому что он заменяет выветрившуюся религиозную идеологию, он заслоняет от масс факт господства буржуазии»4.

В бывшем Советском Союзе в конце 1980-х — начале 1990-х гг., особенно после провозглашения XIX партийной конференцией КПСС курса на построение социалистического правового государства5, в юридической науке была предпринята попытка частичной рецепции идеи правового государства. В стране появилась довольно обширная литература, посвященная социалистическому правовому государству6. Много внимания в то время уделялось обоснованию прилагательного «социалистическое» применительно к понятию «правовое государство».

Так, Г. В. Мальцев писал, что «социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектом справедливой критики... кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что, дескать, исто-

рия выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было единой — единственной идеи правового государства»7.

С провозглашением в ст. 1 Конституции 1993 г., что Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство, надобность в спорах на эту тему отпала. Но появилась новая проблема: определения понятия и основ правового государства. Она привлекает внимание многих ученых8.

В частности, авторы коллективной работы под редакцией В. И. Фадеева справедливо отмечают, что к принципам правового государства относятся: господство (верховенство) права; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; взаимная ответственность государства и личности; правовое равенство; принцип разделения властей; наличие гражданского общества9.

В. Е. Чиркин называет такие признаки, как справедливые законы, тщательно разработанные на уровне международных стандартов права человека и их гарантии, подотчетность должностных лиц гражданам и др.10

Принципы правового государства не только закладывают правовую базу, правовую осно-

Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России : монография. М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 331. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М., 1980. С. 135. Материалы XIX конференции КПСС 28 июня — 1 июля 1988 г. М., 1988. С. 122.

См.: Мальцев Г. В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М. : Юрид. лит., 1990. С. 114—118 ; Сурилов А. В. Советское правовое государство и юридическая наука (круглый стол, выступление) // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 60. Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 117.

См.: Авакьян С. А. Конституционное право России : учебный курс : в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма ; ИНФРА-М, 2010. Т. 1. С. 388—390 ; Конституционное право России : учебник для студентов вузов / под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 111—115 ; Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 117; Хлопушин С. Н. Конституционное регулирование демократического правового государства в России (современные проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 31 с. См.: Конституционное право : учебник для бакалавров / отв. ред. В. И. Фадеев. М., 2013. С. 107—111. Чиркин В. Е. Государствоведение : учебник для магистрантов. 3-е изд., испр. и доп. М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2012. С. 97—98 ; Он же. Конституционное право : учебник для бакалавров. М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2013. С. 371—372.

3

4

5

6

7

8

9

10

ву такого государства, но и, благодаря универсальному содержанию, взаимосвязи и взаимозависимости, призваны исключить пробелы и противоречия в правовом регулировании его деятельности. Последнее обстоятельство имеет особое значение, поскольку каждый принцип имеет свое основное предназначение. Поэтому каждый принцип посредством взаимодействия с другими принципами и позволяет исключить возможные «пробелы» и противоречия в правовом регулировании.

Например, принцип разделения властей закладывает основы демократической власти, чем исключает сосредоточение всей полноты власти в руках одного государственного органа или должностного лица государства.

Принцип верховенства Конституции России и закона позволяет выстроить иерархию источников права и упорядочить правовое регулирование, но не может исключить правовую неопределенность, если появятся противоречивые нормы в одном источнике права или, что чаще бывает, противоречивые нормы в разных источниках права с одинаковой юридической силой.

И тут на помощь приходит принцип господства права. Он позволяет устранить противоречия между источниками права, разрешить споры о компетенции разных органов государственной власти, а также признавать соответствующие нормативные правовые акты полностью или частично не соответствующими Конституции РФ.

Что касается гражданского общества, о котором пишут многие авторы, то, как нам представляется, вместо него лучше было бы вести речь о конституционных принципах политического и идеологического многообразия (ст. 13 Конституции РФ). Во-первых, гражданское общество в большей степени характеризует не государство, а негосударственные институты. Во-вторых, принципы политического и идеологического многообразия закладывают конституционные

основы конкуренции в соответствующих сферах функционирования как государственных институтов, так и институтов гражданского общества.

Другими словами, в Российской Федерации, благодаря конституционному принципу идеологического многообразия, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, что предполагает конкуренцию различных мнений и идеологий.

А благодаря принципу политического многообразия в Российской Федерации признаются многопартийность и равенство общественных объединений перед законом, т.е. могут быть как партии парламентского типа, так и непарламентские, а в парламенте могут функционировать как правящая, так и иные партии, при условии, что создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, запрещены Конституцией России (ч. 5 ст. 13 Конституции РФ).

Тем самым закладывают правовой фундамент не только под гражданское общество и регулирование деятельности его составных частей, но самое главное — фундамент под государство и его институты, делая его подлинно правовым.

Но указанных конституционных принципов недостаточно для построения правового государства. Например, как будут реализовываться указанные принципы, как сможет функционировать такое государство, если правящая партия злоупотребляет своим положением?11 Как устранить такие ситуации?

Для предотвращения подобных кризисных правовых ситуаций и одновременно для создания правового государства необходим принцип защиты прав политического меньшинства.

11 Подробнее см.: Осавелюк А. М. Принцип защиты прав меньшинства в правовом государстве // Проблемы конституционного развития Российской Федерации : сб. статей, посвященных 90-летию Б. С. Крылова / отв. ред. В. И. Фадеев. М. : МГЮА, 2013. С. 275—281 ; Он же. Проблема принципов правового государства по Конституции 1993 года // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. М. : Проспект, 2015. С. 28—35.

К сожалению, этот принцип в российском законодательстве не встречается, а в научных работах отечественных юристов в должной мере не исследуется. Те немногочисленные авторы, которые пишут о правах меньшинства, ничего не говорят о них как о правовом принципе, который составляет одну из основ правового государства12.

В дореволюционной литературе содержание и значение этого принципа широко обсуждались13. Принцип защиты прав меньшинства позволяет оппозиции не только легально существовать (она может легально существовать и без этого, реализуя свое право в рамках конституционных принципов политического и идеологического многообразия и многопартийности), но и, что самое главное, — быть услышанной большинством! Например, права оппозиции вытекают также из положений ст. 13, 29, 31, 32 Конституции РФ.

Принцип защиты прав меньшинства от права на оппозиционную деятельность отличается главным: он — руководящее правовое начало, имеющее по сравнению с указанным правом наивысшую юридическую силу, императивный характер действия, универсальное содержание. Принцип должен иметь юридически оформленную институционализацию, которая не позволяет игнорировать требования политического меньшинства, «отмахиваться» от нее, указывая на ее якобы враждебный характер, попытку внести дестабилизацию в наши «дружные» ряды и т.п.

Примером юридической институционализа-ции политического меньшинства может служить

закрепление законодательством, регламентами палат парламентов официального статуса меньшинства, наделение правами и гарантиями его деятельности, выделение из бюджета гарантированного финансирования и т.д.

Например, в ч. 4—6 ст. 48 Конституции Франции установлено, что «заседания в течение одной недели из четырех резервируются в приоритетном порядке и в порядке, установленном каждой палатой, для контроля за действиями Правительства и для оценки государственной политики. По постановлению каждой палаты один день заседаний в месяц резервируется для включения в повестку дня инициативы оппозиционных фракций соответствующей палаты, а также для фракций, находящихся в меньшинстве. По меньшей мере одно заседание в неделю, включая внеочередные сессии, резервируется в приоритетном порядке для вопросов членов Парламента и ответов Правительства». В Парламенте Правительство может само либо по просьбе парламентской фракции сделать заявление, по которому проводится обсуждение, и по решению Правительства можно провести голосование, не поднимая при этом вопрос о доверии к Правительству (ст. 50-1 Конституции Франции). Статья 51-1 этой Конституции установила, что в регламенте каждой палаты определяются права создаваемых в ней фракций, признаются особые права оппозиционных фракций, а также групп, находящихся в меньшинстве14.

В США Законом о реорганизации 1970 г. предусмотрено, что депутаты партии меньшинства имеют право назначать третью часть персонала вспомогательного аппарата коми-

12 См., например: Васильева С. В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М. : Институт права и публичной политики, 2010 ; Она же. Традиции учета мнения политического меньшинства в России и их влияние на современное законодательство // Судьбы конституционализма в России и современном мире : труды кафедры конституционного и муниципального права. Вып. 7. М. : НИУ ВШЭ ; Юрист, 2012. С. 73—91 ; Пономарев К. Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии. Казань, 2004.

13 См.: Еллинек Г. Право меньшинства. М., 1906 ; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899 ; Мижуев П. Г. Народное представительство и законодательные собрания в главных странах современного мира. СПб., 1906 ; Милль Дж. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10—15 ; № 12. С. 21—26.

14 Конституции зарубежных государств : учебное пособие / сост. В. В. Маклаков. 8-е изд., исправл. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2012. С. 98—99.

тетов, вызывать по своему выбору свидетелей на свои заседания при проведении слушаний, парламентских расследований, готовить (а также публиковать) альтернативные доклады комитета, распоряжаться третьей частью бюджетных средств комитетов, а палатам запрещено приступать к обсуждению законопроекта, если не прошло трех дней с опубликования докладов15. В подобных законах находит отражение позиция не только партии большинства, но и партии меньшинства. Следовательно, в ходе исполнения они встречали меньшую обструкцию, а в процессе принятия могли в более широком диапазоне учитывать различные правовые, экономические и фактические нюансы.

С 1970 г. в Канаде выплачивается базовая сумма в 200 тыс. долл. ежегодно на создание собственных исследовательских служб всеми партиями, имеющими 12—30 депутатов. Если какая-либо партия имеет большее количество депутатов, выплаты ей соответственно увеличиваются16.

В Великобритании установлен официальный статус оппозиционной партии («оппозиция Ее Величества»), дающий ей право на получение гарантированных выплат из государственного бюджета, а ее лидеру — право формировать «теневой» кабинет министров и как руководителю указанного кабинета получать заработную плату из того же источника финансирования17. В дополнение к существовавшему комитету зад-нескамеечников с 1985 г. установлено избрание председателей специальных комитетов не депутатами Палаты общин, как было раньше, а непосредственно членами комитетов. В результате до 50 % председателей избирается от оппозиционной партии18. Следовательно, оп-

позиция получила право прямого влияния на содержание рассматриваемых законопроектов и на вспомогательный аппарат комитетов палаты.

В Японии по традиции депутатские законопроекты вносятся как альтернатива правительственным. Как отмечает в связи с этим Д. В. Стрельцов, депутатские законопроекты на 90 % являются партийными, т.е. прошедшими процедуру выработки, согласования и визирования в структурах той партии, которую представляет депутат. В Японии «любой гражданин может подать заявку на участие в обсуждении бюджета. Директор бюджетной комиссии отбирает людей из подавших заявки для участия в открытом обсуждении законопроекта о бюджете»19.

Указанный принцип нацелен на поиск компромисса между правящей партией и оппозицией, заставляет видеть в оппозиции не экстремистов, не «врагов народа», а объединение граждан, предлагающих иной путь решения проблем (нередко более эффективный). Он запрещает правящей партии ставить на голосование в парламенте вопрос, против которого выступает вся оппозиция. Поэтому председатель палаты обязан отложить голосование и вступить в переговоры с оппозицией, чтобы выработать общую позицию.

Следует признать, что указанный принцип, как и другие принципы правового государства, не является панацеей, поскольку, например, при некоторых видах государственного режима принцип разделения властей также не может гарантировать много демократии20. Также принцип защиты прав меньшинства при опре-

15 Congressional Quarterly's Guide to the Congress of the United States. Washington, 1973. P. 122.

16 Franks C. E. S. The Parliament of Canada. Toronto, etc., 1987. P. 86.

17 См.: Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник. М., 2008. С. 388-389.

18 Commons Select Committees. Catalysts for Progress? Harlow, 1984.

19 Кузнецов О. А. Государственно-правовой механизм внешнеэкономических связей Японии. М., 1990. С. 73.

20 См.: Осавелюк А. М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации: варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 2. С. 22—25.

деленных условиях позволяет правящей партии прибегать к «расколу» оппозиции.

Тем не менее даже в этих условиях принятый с учетом требований принципа защиты прав меньшинства закон будет не законом правящей партии, а парламентским, поскольку за него голосовали не только депутаты правящей партии. Принятый таким образом закон при реализации его положений не встретит в обществе массового неприятия и обструкции.

В Российской Федерации парламентская оппозиция формально не институционализирована. Следовательно, нельзя говорить не только о какой-то минимальной оппозиционной деятельности, но и, тем более, о принципе защиты прав политического меньшинства. А без этого не может быть и речи о формальном определении признаков правового государства.

Отсутствие в институтах государства и (или) гражданского общества указанного принципа, который является эффективным способом обеспечения как политической свободы, так и за-

щиты «права политического меньшинства», позволяет поставить под сомнение утверждение, что «политическая свобода уже достигнута», а государство является демократическим, правовым.

Принцип защиты прав меньшинства предотвращает негативную реакцию на законопроекты, инициативы власти при их реализации; делает работу государственных и общественных институтов продуктивнее, качественнее. Он позволяет консолидировать, а не раскалывать общество, поскольку официальное признание прав оппозиции (меньшинства) и ее институцио-нализация призывают правящую партию к диалогу с оппозицией, чтобы общими усилиями формулировать положения законов.

Следовательно, государство может считаться правовым не только тогда, когда оно основывает свою деятельность на основе конституции и действующего законодательства, но и тогда, когда оно способно консолидировать общество.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Авакьян С. А. Конституционное право России : учебный курс : в 2 т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма ; ИНФРА-М, 2010. — Т. 1.

2. Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник. — М., 2008.

3. Васильева С. В. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. — М. : Институт права и публичной политики, 2010. — 235 с.

4. Васильева С. В. Традиции учета мнения политического меньшинства в России и их влияние на современное законодательство // Судьбы конституционализма в России и современном мире : Труды кафедры конституционного и муниципального права. — Вып. 7. — М. : НИУ ВШЭ ; Юрист, 2012. — С. 73—91.

5. Еллинек Г. Право меньшинства. — М., 1906. — 56 с.

6. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России : учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2002.

7. Конституции зарубежных государств : учебное пособие / сост. В. В. Маклаков. — 8-е изд., исправл. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2012.

8. Конституционное право : учебник для бакалавров / отв. ред. В. И. Фадеев. — М., 2013.

9. Конституционное право России : учебник для студентов вузов / под ред. Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

10. Кузнецов О. А. Государственно-правовой механизм внешнеэкономических связей Японии. — М., 1990.

11. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. — М. : Наука, 2008. — 554 с.

12. Кутафин О. Е. Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. — М. : Изд-во ИГиП РАН, 2000. С. 3—6.

13. Мальцев Г. В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. — М. : Юрид. лит., 1990. — С. 114—118.

14. Материалы XIX конференции КПСС 28 июня — 1 июля 1988 г. — М., 1988.

15. Мижуев П. Г. Народное представительство и законодательные собрания в главных странах современного мира. — СПб., 1906. — 162 с.

16. Милль Дж. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. — 1993. — № 11. — С. 10—15 ; № 12. — С. 21—26.

17. Осавелюк А. М. Принцип защиты прав меньшинства в правовом государстве // Проблемы конституционного развития Российской Федерации : сборник статей, посвященных 90-летию Б. С. Крылова / отв. ред. В. И. Фадеев. — М. : МГЮА, 2013. — С. 275—281.

18. Осавелюк А. М. Проблема принципов правового государства по Конституции 1993 г. // Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы. — М. : Проспект, 2015. — С. 28—35.

19. Осавелюк А. М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации : Варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное и муниципальное право. — 2014. — № 2. — С. 22—25.

20. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. — М., 1980.

21. Пономарев К. Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии. — Казань, 2004. — 139 с.

22. Сурилов А. В. Советское правовое государство и юридическая наука (круглый стол, выступление) // Советское государство и право. — 1989. — № 3.

23. Хлопушин С. Н. Конституционное регулирование демократического правового государства в России (современные проблемы) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007. — 31 с.

24. Чиркин В. Е. Государствоведение : учебник для магистрантов. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : МПСУ ; Воронеж: МОДЭК, 2012.

25. Чиркин В. Е. Конституционное право : учебник для бакалавров. — М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2013.

26. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1899. — 838 с.

27. Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России : монография. — М. : Норма ; ИНФРА-М, 2013.

28. Commons Select Committees. Catalysts for Progress? — Harlow, 1984. — 288 р.

29. Congressional Quarterly's Guide to the Congress of the United States. — Washington, 1973.

30. Franks C. E. S. The Parliament of Canada. — Toronto, etc., 1987.

Материал поступил в редакцию 26 апреля 2017 г.

A RULE-OF-LAW STATE AS A CONSTITUTIONAL FOUNDATION

OSAVELJUK Alexey Mikhailovich — Doctor of Law, Professor of the Department of Constitutional and

Municipal Law at the Kutafin Moscow State Law University

osaveluk@mail.ru

125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9

Review. The article surveys one of the foundations of the Russian constitutional order, namely, the rule-of-law state. The author provides a definition of the concept of the rule-of-law state and reveals the content of constitutional principles underlying it.

Analysis of domestic and foreign legislation and scientific literature devoted to the subject of the study has revealed main shortcomings in the existing definitions of the concept in question, and was used to substantiate certain proposals.

Keywords: Rule-of-law State, constitutional principles, principle of separation of powers, principle of the rule of the people, principle of the supremacy of the law, principle of the rule of law, principle of protecting the rights of a political minority.

REFERENCES

1. Avak'jan S. A. Konstitucionnoe pravo Rossii : uchebnyj kurs : v 2 t. — 4-e izd., pererab. i dop. — M. : Norma ; Infra-M, 2010. — T. 1.

2. AvtonomovA. S. Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnyh stran : uchebnik. — M., 2008.

3. Vasil'eva S. V. Konstitucionno-pravovoj status politicheskoj oppozicii. — M. : Institut prava i publichnoj politiki, 2010. — 235 s.

4. Vasil'eva S. V. Tradicii ucheta mnenija politicheskogo men'shinstva v Rossii i ih vlijanie na sovremennoe zakonodatel'stvo // Sud'by konstitucionalizma v Rossii i sovremennom mire : trudy kafedry konstitucionnogo i municipal'nogo prava. — Vyp. 7. — M. : NIU VShJe ; Jurist, 2012. — S. 73—91.

5. Ellinek G. Pravo men'shinstva. — M., 1906. — 56 s.

6. Kozlova E. I., Kutafin O. E. Konstitucionnoe pravo Rossii : uchebnik. — 3-e izd., pererab. i dop. — M. : Jurist#, 2002.

7. Konstitucii zarubezhnyh gosudarstv : uchebnoe posobie / sost. V. V. Maklakov. — 8-e izd., ispravl. i dop. — M. : Volters Kluver, 2012.

8. Konstitucionnoe pravo : uchebnik dlja bakalavrov / otv. red. V. I. Fadeev. — M., 2013.

9. Konstitucionnoe pravo Rossii : uchebnik dlja studentov vuzov / pod red. B. S. Jebzeeva, A. S. Prudnikova. — 5-e izd., pererab. i dop. — M. : JuNITI-DANA, 2012.

10. Kuznecov O. A. Gosudarstvenno-pravovoj mehanizm vneshnejekonomicheskih svjazej Japonii. — M., 1990.

11. Kutafin O. E. Rossijskij konstitucionalizm. — M. : Nauka, 2008. — 554 s.

12. Kutafin O. E. Sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija nauki konstitucionnogo prava Rossijskoj Federacii // Gosudarstvo i pravo na rubezhe vekov (materialy Vserossijskoj konferencii). Konstitucionnoe i administrativnoe pravo. — M. : Izd-vo IGiP RAN, 2000. S. 3—6.

13. Mal'cev G. V. Socialisticheskoe pravovoe gosudarstvo: istoricheskij opyt i tradicii // Socialisticheskoe pravovoe gosudarstvo: koncepcija i puti realizacii. — M. : Jurid. lit., 1990. — S. 114—118.

14. Materialy XIX konferencii KPSS 28 ijunja — 1 ijulja 1988 g. — M., 1988.

15. Mizhuev P. G. Narodnoe predstavitel'stvo i zakonodatel'nye sobranija v glavnyh stranah sovremennogo mira. — SPb., 1906. — 162 s.

16. Mill' Dzh. O svobode / per. s angl. A. Fridmana // Nauka i zhizn'. — 1993. — № 11. — S. 10—15 ; № 12. — S. 21—26.

17. Osaveljuk A. M. Princip zashhity prav men'shinstva v pravovom gosudarstve // Problemy konstitucionnogo razvitija Rossijskoj Federacii : sbornik statej, posvjashhennyh 90-letiju B. S. Krylova / otv. red. V. I. Fadeev. — M. : MGJuA, 2013. — S. 275—281.

18. Osaveljuk A. M. Problema principov pravovogo gosudarstva po Konstitucii 1993 g. // Konstitucionalizm i pravovaja sistema Rossii: itogi i perspektivy. — M. : Prospekt, 2015. — S. 28—35.

19. Osaveljuk A. M. Forma pravlenija i gosudarstvennyj rezhim po Konstitucii Rossijskoj Federacii : Varianty poiska jeffektivnosti osushhestvlenija gosudarstvennoj vlasti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. — 2014. — № 2. — S. 22—25.

20. Pashukanis E. B. Izbrannye proizvedenija po obshhej teorii gosudarstva i prava. — M., 1980.

21. Ponomarev K. N. Politicheskaja oppozicija kak atribut demokratii. — Kazan', 2004. — 139 s.

22. SurilovA. V. Sovetskoe pravovoe gosudarstvo i juridicheskaja nauka («kruglyj stol», vystuplenie) // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1989. — № 3.

23. Hlopushin S. N. Konstitucionnoe regulirovanie demokraticheskogo pravovogo gosudarstva v Rossii (sovremennye problemy) : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. — M., 2007. — 31 s.

24. Chirkin V. E. Gosudarstvovedenie : uchebnik dlja magistrantov. — 3-e izd., ispr. i dop. — M. : MPSU ; Voronezh: MODJeK, 2012.

25. Chirkin V. E. Konstitucionnoe pravo : uchebnik dlja bakalavrov. — M. : MPSU ; Voronezh : MODJeK, 2013.

26. Chicherin B. N. O narodnom predstavitel'stve. — M., 1899. — 838 s.

27. Jebzeev B. S. Vvedenie v Konstituciju Rossii : monografija. — M. : Norma ; Infra-M, 2013.