Цефтаролина фосамил – новый антибиотик для лечения внебольничной пневмонии

Цефтаролина фосамил -новый антибиотик для лечения внебольничной пневмонии

А.С. Белевский, О.Н. Бродская

Высокое социальное и медицинское бремя пневмонии в совокупности с растущей резистентностью к антибиотикам основных возбудителей определяют необходимость создания новых лекарственных препаратов. В 2012 г. в Российской Федерации зарегистрирован новый препарат цефалоспоринового ряда - цефтаролина фосамил (ЦФ, Зинфоро) с особой, превосходящей таковую других цефалоспоринов активностью в отношении грамположительных бактерий, включая мультирезистентные штаммы S. pneumoniae и MRSA (метициллинустойчивого золотистого стафилококка). Основные показания к применению этого препарата - внебольничная пневмония (ВП) и осложненные инфекции кожи и мягких тканей. Настоящий обзор посвящен роли ЦФ при ВП. Проведенные исследования свидетельствуют о высокой активности ЦФ in vitro против основных возбудителей пневмонии: S. pneumoniae, S. aureus, H. influenzae, M. catarrhalis. В клинических исследованиях FOCUS 1 и FOCUS 2 были доказаны эффективность и хорошая переносимость ЦФ при лечении ВП у госпитализированных пациентов, сопоставимые и даже превосходящие данные показатели при терапии цефтриаксоном (ЦЕ). Препарат продемонстрировал высокую эффективность в отношении S. pneumoniae как самого частого возбудителя ВП, он сохранял эффективность при наличии мультирезистентных штаммов и бактериемии. В ретроспективном многофакторном анализе данных исследований FOCUS 1 и FOCUS 2 было подтверждено превосходство ЦФ над ЦЕ при исключении других потенциально значимых факторов в лечении пневмококковой ВП. Ключевые слова: цефтаролина фосамил, Зинфоро, внебольничная пневмония, резистентный S. pneumoniae, S. aureus.

Введение

Понятие "пневмония" включает группу различных по этиологии, патогенезу, морфологической характеристике острых инфекционных (преимущественно бактериальных) заболеваний, характеризующихся локальным поражением респираторных отделов легких с обязательным наличием внутриальвеолярной экссудации [1].

Под внебольничной пневмонией (ВП) следует понимать острое заболевание, возникшее во внебольничных условиях, т.е. вне стационара, или позднее 4 нед после выписки из него, или диагностированное в первые 48 ч от момента госпитализации, или развившееся у пациента, не находившегося в домах сестринского ухода/отделениях длительного медицинского наблюдения >14 сут, и сопровождающееся симптомами инфекции нижних отделов дыхательных путей (лихорадка, кашель, выделение мокроты, возможно гнойной, боль в грудной клетке, одышка) и рентгенологическими признаками "свежих" очагово-инфильтративных изменений в легких при отсутствии очевидной диагностической альтернативы [1].

Эпидемиология пневмоний

По данным Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава России, в 2011 г. в Российской Федерации заболеваемость болезнями органов дыхания составила 48 436 675 случаев, или 33 903,7 на 100 000 населения. Пневмонией в 2011 г. в Российской Федерации заболело 622 057 человек, или 435,4 на 100 000 населения. По данным Росстата, в 2012 г. в Российской Федерации был зарегистрирован 36 421 летальный

Андрей Станиславович Белевский - профессор, кафедра пульмонологии факультета усовершенствования врачей Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, Москва. Ольга Наумовна Бродская - канд. мед. наук, ст. науч. сотр. НИИ пульмонологии ФМБА России, Москва.

исход от пневмонии. Всего в Российской Федерации за год умерло 1 906 335 человек, т.е. вклад пневмонии в структуру смерти жителей Российской Федерации составляет примерно 2%. Есть вероятность, что официальные данные по частоте заболеваемости пневмонией занижены; так, например, в США ежегодно диагностируется более 5 млн. случаев ВП, при этом более 1,2 млн. больных нуждаются в госпитализации. Из числа последних непосредственно от ВП умирает более 60 000 человек [1]. Эксперты предполагают, что истинная заболеваемость пневмонией в России составляет приблизительно 1,5 млн. случаев, или 14-15%о [1].

В 30-50% случаев возбудителем пневмонии является пневмококк, 8-30% случаев приходится на атипичную флору - Chlamydophila pneumoniae, Mycoplasma pneumoniae, Legionella pneumophila, в 3-5% случаев за развитие ВП ответственны Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, реже - другие энтеробактерии.

Важно подчеркнуть, что нередко у взрослых пациентов, переносящих ВП, выявляется смешанная инфекция, или коинфекция [1].

Этиологическая структура ВП различается в зависимости от тяжести пневмонии, так, у пациентов, госпитализированных в нереанимационные отделения, преобладают пневмококки, на атипичные возбудители приходится до 25% случаев, возрастает роль S. aureus - 2,9% случаев [1].

При тяжелом и осложненном течении ВП у госпитализированных пациентов наибольшее значение имеют S. pneumoniae, S. aureus, K. pneumoniae, L. pneumophila.

Летальность также в определенной степени зависит от вида возбудителя, так, наибольшая летальность наблюдается при ВП, вызванных S. pneumoniae, Legionella spp., S. aureus, K. pneumoniae.

Антибактериальная терапия и антибиотикоустойчивость при ВП

Применение шкал оценки тяжести пневмонии (PORT (Pneumonia Outcomes Research Team)/PSI (Pneumonia

с

Severity Index), CURB-65 (Confusion - нарушение сознания, Urea - азот мочевины >7 ммоль/л, Respiratory rate - частота дыханий >30/мин, Low Blood Pressure - низкое артериальное давление, Age >65 - возраст >65 лет), CRB-65 (Confusion, Respiratory rate, Low Blood Pressure, Age)) необходимо для стратификации пациентов по тяжести течения заболевания, выбора места лечения пациента (дома, в стационаре, в отделении интенсивной терапии), а также для подбора антибактериальных препаратов и путей их введения.

Стандартной рекомендацией по назначению эмпирической терапии при ВП у госпитализированных пациентов является сочетание ß-лактамных антибиотиков парентерально с макролидами внутрь, альтернативный вариант - респираторные фторхинолоны парентерально. При тяжелой пневмонии у госпитализированных пациентов все лекарства назначаются парентерально. При успешном ответе на терапию и улучшении состоянии пациента для продолжения лечения возможен переход на формы для приема внутрь.

Указанная схема лечения может оказаться неэффективной из-за возрастания количества штаммов пневмококков, резистентных к аминопенициллинам, цефалоспо-ринам III поколения, макролидам, или малой природной чувствительности S. aureus к аминопенициллинам и цефа-лоспоринам III поколения, пневмококка к левофлоксацину, токсичности моксифлоксацина [1].

Важной проблемой в настоящее время является распространение среди S. pneumoniae штаммов со сниженной чувствительностью к пенициллину. В некоторых странах устойчивость пневмококков к пенициллину достигает 60%, причем многие из них обладают резистентностью к трем и более классам антибиотиков. Такие штаммы называют мультирезистентными [2].

Резистентность S. pneumoniae к пенициллину обычно сочетается с устойчивостью к цефалоспоринам I-II поколения, тетрациклинам, ко-тримоксазолу [2]. В то же время сохраняют активность цефалоспорины III-IV поколения (кроме цефтазидима), респираторные фторхинолоны, ван-комицин и линезолид.

По данным многоцентрового исследования ПеГАС I-III, в 1999-2009 годах в России умеренную устойчивость к пенициллину обнаруживали 9,1% пневмококков, резистентны были 2,1% штаммов S. pneumoniae [1].

Мишенями действия ß-лактамов являются ферменты -пенициллинсвязывающие белки (ПСБ), участвующие в синтезе клеточной стенки бактерий. В результате модификации у некоторых ПСБ уменьшается сродство к ß-лактамам, что проявляется в повышении минимальной подавляющей концентрации (МПК) этих препаратов и снижении клинической эффективности. Реальное клиническое значение это имеет в отношении S. aureus и S. pneumoniae [2].

Устойчивость стафилококков обусловлена появлением у микроорганизмов дополнительного ПСБ (ПСБ2а). Маркером наличия ПСБ2а является устойчивость к метициллину или оксациллину [3]. Устойчивость S. pneumoniae обусловлена появлением в генах, кодирующих ПСБ, чужеродной ДНК, происхождение которой связывают с зеленящими стрептококками.

Цефтаролина фосамил -

новый антибактериальный препарат

для лечения ВП

Оптимальной стратегией преодоления резистентности микроорганизмов наряду с рациональной антибиотикотера-пией является создание новых лекарственных препаратов.

Подобным препаратом стал цефтаролина фосамил (ЦФ), одобренный в 2010 г. FDA (Food and Drug

Administration, США), в 2012 г. разрешенный Европейским медицинским агентством к применению в Европе и в 2012 г. зарегистрированный в Российской Федерации.

Цефтаролина фосамил (торговое наименование Зин-форо) представляет собой пролекарство, которое после внутривенного введения под действием фосфатаз превращается в активную форму - цефтаролин. Бактерицидное действие ЦФ приводит к ингибированию биосинтеза клеточной стенки бактерий за счет связывания с ПСБ. Препарат проявляет бактерицидную активность в отношении S. aureus за счет высокой аффинности к ПСБ2а (который определяет метициллинрезистентность и к которому другие цефалоспорины имеют низкое сродство) и пСБs1, 2, 3, что находит отражение в низкой МПК цефтаролина для MRSA (метициллинустойчивого золотистого стафилококка) (0,5-2,0 мг/л). Также ЦФ активен в отношении S. pneumoniae из-за своего высокого сродства к ПСБs2x, 2а, 2b, 3, что проявляется в МПК препарата для пневмококка в диапазоне 0,008-2,0 мг/л. Несмотря на возможное развитие перекрестной резистентности, некоторые штаммы, резистентные к другим цефалоспоринам, могут быть чувствительны к ЦФ [4].

К ЦФ обычно чувствительны:

- грамположительные микроорганизмы: S. aureus (метициллинчувствительный и MRSA), Streptococcus agalactiae, группа Streptococcus anginosus (включает S. anginosus, S. intermedius и S. constellatus), Streptococcus dysgalactiae, S. pneumoniae, Streptococcus pyogenes;

- грамотрицательные микроорганизмы: H. influenzae, H. parainfluenzae;

- анаэробы: Fusobacterium spp., Peptostreptococ-cus spp., Prevotella spp., Propionibacterium acnes.

Умеренно чувствительны: Escherichia coli, Klebsiella oxytoca, K. pneumoniae, Morganella morganii [5].

Цефтаролина фосамил относят к V поколению цефа-лоспоринов, так как цефтаролин представляет собой уникальный цефалоспорин с особой и превосходящей таковую других цефалоспоринов активностью в отношении грампо-ложительных микроорганизмов, включая MRSA [6].

Цефтаролин выводится преимущественно почками, поэтому нет необходимости в коррекции дозы при печеночной недостаточности. Коррекция дозы требуется только у пациентов с умеренной почечной недостаточностью. Нет данных о применении препарата у пациентов с тяжелой и терминальной стадией почечной недостаточности. Разрешен к применению у пациентов старше 18 лет.

Препарат зарегистрирован в РФ по двум показаниям:

1) осложненные инфекции кожи и мягких тканей;

2) ВП, вызванная чувствительными штаммами следующих грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов: S. pneumoniae (включая случаи, сопровождающиеся бактериемией), S. aureus (только метициллин-чувствительные штаммы), H. influenzae, H. parainfluenzae, K. pneumoniae, K. oxytoca и E. coli.

Режим дозирования ЦФ при ВП - 600 мг внутривенно капельно каждые 12 ч.

В клинических исследованиях прибегнуть к прекращению приема препарата из-за развития нежелательных явлений (НЯ) пришлось приблизительно у 4% пациентов, наиболее частыми НЯ были реакции гиперчувствительности, диарея, тошнота и головная боль [5].

В рамках программы AWARE (Assessing Worldwide Antimicrobial Resistance Evaluation - Оценка антимикробной резистентности в мире) в 2010 г. 1563 изолята бактерий, ассоциированных с заболеваниями дыхательных путей, были in vitro, методом микродилюции тестированы на чувствительность к ЦФ и другим антибиотикам. Образцы мик-

Таблица 1. Клиническая эффективность на ВОЭИ

FOCUS 1 + FOCUS 2 СЕ MITTE ME mMITTE

Цефтаролин, абс.

Цефтриаксон, абс.

Различие в эффективности, %

роорганизмов для исследования были получены в 52 медицинских центрах 19 стран Европы.

Цефтаролин был очень активен против S. pneumoniae, ингибируя 100% чувствительных изолятов при концентрации <0,5 мкг/мл. Более того, он оказался наиболее мощным агентом против пневмококка по сравнению с другими ß-лактамами. По МПК90 (МПК антибиотика для 90% исследованных штаммов) его активность в отношении пеницил-линрезистентных пневмококков (0,25 мкг/мл) была в 8 и 32 раза выше активности цефтриаксона (ЦЕ) (2 мкг/мл) и амоксициллина/клавуланата (8 мкг/мл) соответственно.

Препарат также был высокоактивен в отношении H. influenzae, МПК90 0,015 мкг/мл, при концентрации <0,5 мкг/мл наблюдалась ингибиция 100% штаммов. Для штаммов, продуцирующих ß-лактамазу, МПК90 была несколько выше -0,12 мкг/мл.

Большинство штаммов M. catarrhalis продуцируют ß-лактамазу и имеют высокую МПК для пенициллина. Однако наибольшая МПК цефтаролина составила всего лишь 0,5 мкг/мл, препарат оказался наиболее активным ß-лактамом против M. catarrhalis (МПК90 0,12 мкг/мл), его активность была в 4 и 16 раз выше таковой ЦЕ (МПК90 0,5 мкг/мл) и цефуроксима (МПК90 2 мкг/мл) [7].

Анализ многоцентровых исследований FOCUS 1 и FOCUS 2

Клиническая эффективность ЦФ для лечения ВП была изучена в исследованиях FOCUS 1 и FOCUS 2 (ceFtarOline Community-acquired pneUmonia trial vS ceftriaxone in hospitalized patients) [8, 9]. Эти международные многонациональные многоцентровые исследования проводились в 2007-2008 годах, имели одинаковый дизайн, за исключением назначения в FOCUS 1 кларитромицина по 500 мг дважды в 1-й день лечения.

Протокол представлял собой двойное слепое рандомизированное исследование III фазы. Основной конечной точкой было доказательство того, что клиническая эффективность ЦФ при лечении ВП не уступает эффективности ЦЕ, т.е. нижняя граница 95% доверительного интервала (ДИ) клинической эффективности ЦФ находится в пределах <10% клинической эффективности ЦЕ.

В исследование включались пациенты >18 лет с ВП, нуждающиеся в госпитализации в нереанимационное отделение и внутривенной антибактериальной терапии, с III-IV классом риска по шкале PORT.

Из исследования исключались пациенты с нозокоми-альной пневмонией, с пневмонией, вызванной микроорганизмами, резистентными к исследуемым препаратам, в том числе MRSA ( из-за устойчивости к ЦЕ), C. pneumoniae, M. pneumoniae, Legionella spp.

Также исключались пациенты, принимавшие антибактериальные препараты за 96 ч до рандомизации, за исключением одной дозы антибиотика короткого действия, пациенты, получающие системные глюкокортико-стероиды, страдающие печеночной недостаточностью, ВИЧ-инфицированные, с оппортунистическими инфекция-

ми или числом лимфоцитов CD4 <200/мм3, нейтропенией или тромбоцитопенией.

При рандомизации производилась стратификация пациентов в соответствии с классом риска по шкале PORT. Пациенты рандомизировались 1 : 1 в группы лечения ЦФ по 600 мг дважды в день внутривенно или ЦЕ 1 г каждые 24 ч внутривенно.

Максимальная продолжительность лечения составляла 7 дней, на протяжении всего курса лечения пациенты оставались в стационаре и получали внутривенную терапию.

Все пациенты, которые получили хотя бы одну дозу исследуемого препарата, относились к популяции MITT (модифицированная популяция всех пациентов, получивших хотя бы одну дозу препарата) (n = 1228); популяция MITTE (модифицированная популяция всех получивших хотя бы одну дозу препарата с оценкой эффективности) включала пациентов популяции MITT с ВП и III-IV классом риска по шкале PORT (n = 1153); популяция CE (клинически оцениваемая) состояла из пациентов популяции MITTE, соответствующих всем критериям включения/исключения (n = 908); популяция mMITTE (модифицированная популяция всех пациентов, получивших хотя бы одну дозу препарата, с оценкой микробиологической эффективности) включала пациентов популяции MITTE, у которых при микробиологическом исследовании был выделен хотя бы один типичный бактериальный патоген (n = 333); популяция ME (микробиологически оцениваемая) состояла из пациентов популяции СЕ, у которых были выделены микроорганизмы (n = 301).

Клиническим излечением считалось полное разрешение симптомов или значимое улучшение, при котором не требовалось продолжения антибактериальной терапии.

Протокол включал визит окончания терапии, визит оценки эффективности излечения (ВОЭИ) на 8-15-е сутки, визит отсроченного наблюдения - на 21-35-е сутки.

Микробиологическая эффективность терапии оценивалась как благоприятная в случае эрадикации или вероятной

Таблица 2. Клиническая эффективность лечения в зависимости от этиологии ВП на ВОЭИ, популяция mMITTE

Микроорганизм Количество больных, абс.

ЦФ ЦЕ

Streptococcus pneumoniae 59/69

Мультирезистентный Streptococcus pneumoniae 4/4

Staphylococcus aureus 18/25

MRSA - 1/2

Haemophilus influenzae 17/20

Haemophilus parainfluenzae 16/17

Klebsiella pneumoniae 14/15

Escherichia coli 10/12

с

Таблица 3. Сравнительная клиническая эффективность ЦФ и Це в исследованиях FOCUS 1 + FOCUS 2 в различных клинических ситуациях

Подгруппа Количество больных, абс. (%) Различие в эффективности,

пациентов Я ЦФ ЦЕ %

Бактериемия 15/21

Шкала PORT

III класс риска 249/287

IV класс риска 138/172

Антибиотики до рандомизации 152/185

Нет антибиотиков до рандомизации 235/274

Возраст

>50 лет 304/362

>65 лет 195/232

>75 лет 90/111

Таблица 4. Нежелательные (FOCUS 1 + FOCUS 2) явления в популяции MITTE

Нежелательное Количество больных, абс.

явление ЦФ

Диарея 26

Головная боль 21

Бессонница 19

Флебит 17

Гипертензия 14

Гипокалиемия 14

Тошнота 14

Любые НЯ 288

Преждевременное выбывание из исследования из-за развития НЯ 27

эрадикации (клиническое улучшение при невозможности получить адекватные образцы для микробиологического исследования).

В популяцию MITTE в исследованиях FOCUS 1 и 2 было включено 591 и 562 пациента соответственно. В FOCUS 1, в FOCUS 2 и в смешанной популяции было показано, что клиническая эффективность ЦФ не уступает таковой ЦЕ. Более того, хотя это и не было основной целью исследования, полученные данные свидетельствуют о большей эффективности ЦФ в лечении ВП при оценке популяций СЕ, МЕ и mMITTE (табл. 1).

При анализе данных обоих исследований выявлено, что 88% пациентов страдают ВП, вызванной типичным патогеном. Наиболее часто встречающимися микроорганизмами

в этих исследованиях были S. pneumoniae (41,7% случаев) и S. aureus (16,5%).

В 12% случаев (у 40 из 333 больных) наблюдалась со-четанная атипичная и типичная инфекция. Клиническая эффективность ЦФ в популяции mMlTTE у пациентов с микст-инфекцией вследствие комбинации обычных и атипичных микроорганизмов составила 11/14 (78,6%) и 21/26 (80,8%) в FOCUS 1 и FOCUS 2 (без кларитромицина) соответственно.

Сравнительная клиническая эффективность ЦФ и ЦЕ в зависимости от этиологии ВП представлена в табл. 2. В таблице наглядно продемонстрирована высокая эффективность ЦФ в отношении основных возбудителей ВП, прежде всего пневмококка, включая и мультирезистентный.

Сравнительная эффективность ЦФ и ЦЕ в зависимости от клинических особенностей пациентов представлена в табл. 3.

Цефтаролин был значимо эффективнее ЦЕ при III классе риска по шкале PORT, при отсутствии приема антибактериальных препаратов до вступления в исследование.

Благоприятный микробиологический исход в популяции ME был зарегистрирован в 87% случаев (134/154) в группе ЦФ и в 81% случаев (119/147) в группе ЦЕ (различие 6,1%; 95% ДИ -2,3-14,6). Схожие данные были получены в популяции mMITTE - 84,8% случаев (140/165) и 80,4% случаев (135/168) в группах ЦФ и Це соответственно, различия также недостоверны.

Частота развития НЯ была сопоставима между группами ЦФ и ЦЕ (табл. 4).

Наиболее частыми НЯ в группе ЦФ были диарея, головная боль и бессонница, а в группе ЦЕ - диарея, гипертен-зия и гипокалиемия. У 5 пациентов серьезные НЯ привели к преждевременному выбыванию из исследования: в группе ЦФ - 2 случая (внезапная смерть и выраженная слабость), в группе ЦЕ - 3 случая (печеночная недостаточность, острая печеночная недостаточность и повышение уровня печеночных ферментов).

За время исследования зарегистрировано 27 летальных исходов, 15/613 (2,4%) в группе ЦФ и 12/615 (2,0%) в группе ЦЕ.

Таким образом, в исследованиях FOCUS 1 и 2 были продемонстрированы эффективность и хорошая переносимость ЦФ при лечении ВП у госпитализированных пациентов, сопоставимые с таковыми ЦЕ. Цефтаролин был эффективен в отношении пневмококка как самого частого возбудителя ВП и сохранял эффективность даже при наличии мультирезистентных штаммов и бактериемии [8-10].

Учитывая лидирующую роль пневмококка в развитии ВП и высокую антипневмококковую активность ЦФ по результатам исследований FOCUS 1 и 2, A.F. Shorr et al. был предпринят ретроспективный многофакторный анализ данных FOCUS 1 и FOCUS 2 для подтверждения превосходства ЦФ над ЦЕ при исключении других потенциально значимых факторов [11].

В анализируемую когорту вошло 139 пациентов, из них у 4 больных из группы ЦФ и у 9 больных из группы ЦЕ высевался мультирезистентный пневмококк.

Для ЦФ МПК90 пневмококка составила 0,03 мкг/мл, для ЦЕ - 1 мкг/мл. Исходные значения МПК были известны для 75 изолятов S. pneumoniae.

Клиническая эффективность ЦФ >75% наблюдалась при значениях МПК в диапазоне 0,004-0,25 мкг/мл, клиническая эффективность ЦЕ >66,7% - при значениях МПК 0,015-2,0 мкг/мл. Клиническая неэффективность ЦЕ наблюдалась у 5 пациентов при МПК 1,0 мкг/мл (4 случая) и 0,12 мкг/мл (1 случай).

При включении в многофакторную регрессионную модель кофакторов, влияющих на исход ВП, - курения и

Л

Зинфоро ^

цефтаролина фосамил

Зинфоро™ - новый бета-лактам с анти-1Ш8А активностью

• анти-МВЗА активность при лечении осложненных инфекций кожи

и мягких тканей1

• активен в отношении проблемных

при внебольничной пневмонии2 „^ Л

1 флакон

Регистрационное удостоверение: ЛП-001912 от 20.11.2012 ^ИИр

Торговое название: Зинфоро™

Международное непатентованное название: цефтаролина фосамип.

ПОКАЗАНИЯ. Препарат Зинфоро™ показан для печения у взрослых следующих инфекций;

• осложненные инфекции кожи и мягких тканей, вызванные чувствительными штаммами следующих грамположительных и грамотрицятепьных микроорганизмов: Staphylococcus aureus {включая метицилпин-чувствительныв и мети ци л ли н- резисте нтн ые штаммы), Streptococcus pyogenes. Streptococcus agalactiae. Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Klebsiella oxytoca и Morganella morgan!/;

• внебольничная пневмония, вызванная чувствительными штаммами следующих грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов: Streptococcus pneumoniae (включая случаи, сопровождающиеся бактериемией), Staphylococcus aureus (только метициллин-чувствительныв штаммы), Haemophilus influenzae. Haemophilus parainfluenzas. Klebsiella pneumoniae, Klebsiella oxytoca и Escherichia coli.

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. Повышенная чувствительность к цефтаролина фосамилу или L-аргинину. Повышенная чувствительность к любому антибактериальному средству, имеющему бета-лактамную структуру (например, цефалоспоринам. пенициплинам или карбапенемам). Тяжелая почечная недостаточность (клиренс креатинина (КК) < 30 мл/мин) или терминальная стадия почечной недостаточности. Детский возраст до 18 пет.

С ОСТОРОЖНОСТЬЮ. Судорожный синдром в анамнезе.

ПОБОЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ Наиболее частыми нежелательными реакциями, развившимися у > 3% больных, получавших цефтаролин. были диарея, головная боль, тошнота и зуд, и были обычно слабо или умеренно выраженными.

Перед назначением препарата ознакомьтесь, пожалуйста, с инструкцией по медицинскому применению.

Зинфоро W

цефтаролина фосолч

Порошок для

приготовления концстрага для приготовления pasiuopa для инфузпу

Для внутривенного введения

Литература:

1. Louis D Saravolarz, Gary Е Stein, and Leonard В Johnson Ceftarollne: A Novel Cephalosporin wilh Activity against Methlcillin-resistant Stapnylococcus aureus. Clinical infectious Diseases 20n;52(9)i 156-1163

2. David J. Farrell, Marlana Castanheira. Roflrigo E Mendes, Hello S Sader. and Ronald N. Jones. In Vitro Activity ol Celtarollne Against Multidrug-Reslsiant Stapnylococcus aureus and Streptococcus pneumoniae: A Review of Published Studies and the AWARE Surveillance Program <2008-2010). Clinical Infectious Diseases 2012;55(£3>S206-14

A

ООО «АстраЗенекаФармасьютикалз», Россия, 125284. Москва, ул. Беговая, д.З, стр.1 Д г+ипТлпОГ'З

Тел.: +7 (495) 799-56-99, факс; +7 (495) 799-56-98 /\ЪLlCllfcfUCl

плеврального выпота подтвердилось благоприятное независимое влияние ЦФ на исход ВП. Скорректированное отношение шансов для ЦФ составило 2,60 и 2,80 для моделей, включавших курение и курение и плевральный выпот, соответственно.

Появление на мировом и российском рынке ЦФ - нового цефалоспорина, характеризующегося наиболее высокой природной активностью против S. pneumoniae и S. aureus в сравнении с другими антибиотиками, рекомендуемыми против этих инфекций (пенициллины, цефало-спорины, макролиды, фторхинолоны), в какой-то степени помогает решить проблему растущей антибиотикоустой-чивости.

В двойных слепых рандомизированных исследованиях документирована достоверно более высокая клиническая и бактериологическая эффективность ЦФ при ВП по сравнению с ЦЕ, в том числе у пациентов с пневмококковой пневмонией.

Зарегистрированные в Российской Федерации показания позволяют достаточно четко определить нишу применения ЦФ - ВП у госпитализированных пациентов.

Вышеизложенное дает возможность рассматривать цефтаролина фосамил (Зинфоро) в качестве перспективного антимикробного препарата в терапии внебольничной пневмонии. Результаты дальнейших исследований, веро-

ятно, позволят расширить показания к использованию этого многообещающего препарата.

Список литературы

1. Чучалин А.Г. и др. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике. М., 2010.

2. Яковлев С.В. // Рус. мед. журн. 2005. Т. 13. № 10. С. 720.

3. Сидоренко С.В., Тишков В.И. // Успехи биол. хим. 2004. Т. 44. С. 263.

4. Critchley I.A. et al. // J. Antimicrob. Chemother. 2011. V. 66. Suppl. 3. P. iii45.

5. Инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Зинфоро™.

6. Laudano J.B. // J. Antimicrob. Chemother. 2011. V. 66. Suppl. 3. P. iii11.

7. Farrell D.J. et al. // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2013. V. 75. № 1. P. 86.

8. File T.M. Jr. et al.; FOCUS 1 investigators // J. Antimicrob. Chemother. 2011. V. 66. Suppl. 3. P. iii19.

9. Low D.E. et al.; FOCUS 2 investigators // J. Antimicrob. Chemother. 2011. V. 66. Suppl. 3. P. iii33.

10. File T.M. Jr. et al. // Clin. Infect. Dis. 2010. V. 51. № 12. P. 1395.

11. Shorr A.F. et al. // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. 2013. V. 75. № 3. P. 298.

Л