Базовые и вспомогательные когнитивные стратегии ввода темы в научно-популярном дискурсе

Филологически ннуки

БАЗОВЫЕ И ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ КОГНИТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ВВОДА ТЕМЫ В НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОМ ДИСКУРСЕ

М. А. Кобозева

BASIC AND ACCESSORY COGNITIVE STRATEGIES OF SUBJECT INTRODUCTION

IN SCIENTIFIC-POPULAR DISCOURSE Kobozeva M. A.

The article represents the results of investigation concerning basic and accessory cognitive strategies of subject introduction in scientific-popular discourse; the theoretical description and classification of obtained data with are given.

Key words: subject introduction strategies, scientific-popular discourse, macro-proposition, scientific world view, discourse cognitive model.

В статье представлены результаты исследования базовых и вспомогательных когнитивных стратегий ввода темы в научно-популярном дискурсе, дано теоретическое описание и приведена классификация полученных данных.

Ключевые слова: стратегии ввода темы, научно-популярный дискурс, макропропозиции, научная картина мира, когнитивная модель дискурса.

УДК 801.31

Цель работы состоит в том, чтобы представить теоретическое описание базовых и когнитивных стратегий, применяемых авторами при осуществлении ввода темы научно-популярной статьи.

Научно-популярный дискурс мы трактуем как институциональный вид дискурса (5), лингвопрагматические и собственно содержательные параметры которого определены глобальной целью, которую можно определить как трансляцию научного знания адресату, не имеющему достаточной подготовки и мотивировки для восприятия произведений собственно научного дискурса. По своим концептуально-ценностным основаниям научно-публицистический дискурс совпадает с основаниями собственно научного дискурса (1).

Когнитивные стратегии мы будем рассматривать как базовое когнитивное основание для речевых стратегий (2, 271; 4, 94); в основе когнитивных стратегий лежит рассчитанное на достижение глобальной коммуникативной цели планирование последовательности речевых действий с учетом ожидаемых и/или желательных когнитивных состояний адресата как когнитивного основания для понимания речевого произведения (8, 6) и как достигаемого результата речевого взаимодействия.

Речевые стратегии рассматриваются нами как специфические комбинации речевых средств и речевых действий, в своей совокупности направленных на достижение

глобальных целей научно-популярного дискурса.

Под темой дискурса мы будем понимать «глобальное значение эпизода или всего дискурса» (3, 42), его основное содержание (3, 47). В научно-популярном дискурсе, таким образом, в качестве темы дискурса выступает научная тема или научная проблема, которая репрезентируется в речевом произведении, в нашем случае - в научно-популярной статье. Именование темы научно-популярной статьи, как правило, эксплицируется в ее названии или в ее инициальной части, в то время как основное содержание статьи раскрывается на всем ее протяжении или, во всяком случае, в большей ее части. Под вводом темы дискурса мы будем понимать последовательность речевых действий автора в начальной стадии раскрытия основного содержания речевого произведения или его части.

Основной единицей исследования выступает когнитивно-дискурсивная модель фрагмента научной картины мира, представляющей собой интегрированные когнитивно-семантические структуры, в пропозициональной форме отображающие предшествующий опыт научного познания действительности (7, с. 16). Когнитивно-дискурсивные модели выстраиваются на основе когнитивно-семантического анализа читателем речевых произведений научно-публицистического дискурса. В то же время, как показало исследование, когнитивно-дискурсивные модели научной картины мира выступают основными операциональными единицами в ходе реализации когнитивных стратегий ввода темы дискурса.

Эксплицируемая в исследовательских целях когнитивная модель дискурса должна отвечать как минимум двум непременным требованиям: во-первых, она должна репрезентировать ключевой в семантико-прагматическом отношении компонент, выводимый из определенной части дискурса, -пропозицию, представляющую основной компонент транслируемого знания; во-вторых, эксплицируемая когнитивная модель фрагмента дискурса должна удовлетворять требованиям композиционного соот-

ветствия общей модели дискурса, выстраиваемой в соответствии с когнитивным планом реализации той или иной стратегии ввода темы дискурса.

Как пишет Т. ван Дейк, целью семантических стратегий является эффективное выражение семантических макроструктур и когнитивных моделей ситуации, а также эффективная трансляция желаемых семантических представлений и соответствующих моделей у адресата (2). На этом основании мы пришли к выводу, что когнитивные стратегии связаны, прежде всего, с эффективным вводом и порядком расположения тем в научно-популярном дискурсе, с построением адекватных когнитивных моделей мира и эффективной трансляцией научного знания в когнитивную сферу адресата, что является целью прагматических стратегий.

Таким образом, при исследовании когнитивных стратегий ввода темы в научно-популярном дискурсе необходимо изучать в первую очередь характер выражения макроструктур дискурса, формирующих когнитивно-дискурсивные модели научной картины мира, а также порядок следования этих моделей, как они выстраиваются по мере продвижения по тексту научно-популярной статьи.

В ходе исследования было установлено, что базовые когнитивные стратегии ввода темы в научно-популярной статье формируются из ограниченного набора композиционных компонентов, которые в разных стратегиях могут комбинироваться по-разному. При работе с лингвистическим материалом была выявлена общая трехчастная структура базовых когнитивных стратегий ввода темы в научно-популярной статье, в соответствии с этой структурой выстраивалось теоретической описание когнитивных стратегий.

Исследование позволило выявить, описать и классифицировать следующие базовые когнитивные стратегии ввода темы в подборках научно-популярных статей и отдельных статьях:

1) Стратегия «Локализация - моделирование объекта - ретроспекция».

2) Стратегия ««Локализация - противопоставление - обоснование».

3) Стратегия «Локализация - определение недостаточности - обоснование».

4) Стратегия «Локализация - ретроспекция - определение недостаточности».

Мы посчитали целесообразным, чтобы наименование когнитивной стратегии представляло собой редуцированное аналитическое описание составляющих этой стратегии. Наименование когнитивной стратегии в общем плане отображает последовательность формирования когнитивно-дискурсивных макромоделей (когнитивных моделей дискурса) по мере продвижения по тексту научно-популярной статьи. Каждый из компонентов когнитивной стратегии, отображенных в ее названии, мы будем рассматривать как вспомогательную стратегию.

Локализация как составляющая когнитивной стратегии представляет собой последовательность речевых действий автора, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью локализацию вводимой темы дискурса в определенной когнитивной области адресата-читателя, то есть имеется в виду когнитивная локализация темы дискурса. С прагматической точки зрения, локализация имеет целью актуализацию наиболее общих структур знания, которые в дальнейшем будут выступать когнитивным фоном развертывания дискурса. Локализация в большинстве случаев осуществляется в заглавии научно-популярной статьи или в редакторской вводке, что вполне объяснимо с прагматической точки зрения, поэтому каждая из представленных выше когнитивных стратегий открывается компонентом «Локализация».

Когнитивная локализация может иметь разный характер приближения к теме дискурса. По этому основанию были выделены следующие типы компонента «Локализация» когнитивных стратегий ввода темы дискурса: 1) локализация в когнитивной области «Научная проблема»; 2) локализация в когнитивной области «Свойства объекта».

Моделирование объекта как составляющая когнитивной стратегии представляет собой последовательность речевых дейст-

вий автора, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью создание в когнитивной сфере читателя определенных представлений о структуре и/или свойствах объекта научного исследования, который в глобальном плане представляется как определенный фрагмент научной картины мира. С прагматической точки зрения моделирование объекта играет одну из ключевых ролей в реализации стратегии ввода темы дискурса и имеет целью, во-первых, введение в курс дела читателя, которому нужно определиться, читать или не читать статью или тематическую подборку дальше; во-вторых, построение когнитивной модели, которая в дальнейшем будет выступать ключевым компонентом когнитивного фона развертывания дискурса. Моделирование объекта может осуществляться на разных этапах ввода темы дискурса - как в редакторской вводке, так и в собственно научно-популярной статье, поэтому естественно, что наиболее полно модель объекта всегда представлена в самой статье, вводка же имеет целью порождение первичной модели, которое завершает когнитивные процессы, начатые вспомогательной стратегией «Локализация». Моделирование объекта как последовательность речевых действий автора научно-популярной статьи направлено на создание когнитивных моделей дискурса, отображающих содержание фрагмента научно-популярной статьи, описывающего структуру и/или свойства объекта научного исследования, включенного в определенный фрагмент научной картины мира.

Ретроспекция как составляющая когнитивной стратегии представляет собой последовательность речевых действий автора, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью создание в когнитивной сфере читателя определенных представлений о действиях и событиях, предопределивших положение дел в области научного знания, описываемого в научно-популярной статье, или же связанных с историей обсуждения определенного вопроса на страницах научных и научно-популярных изданий. Таким образом, ретроспекция как последовательность речевых действий авто-

ра научно-популярной статьи направлена на создание когнитивных моделей дискурса двух разновидностей:

(а) когнитивных моделей, отображающих содержание фрагмента статьи, описывающего последовательности событий и действий, предопределивших положение дел, представленное в статье;

(б) когнитивных моделей, отображающих содержание фрагмента статьи, описывающего историю рассмотрения вопроса в научных и научно-популярных изданиях.

Ретроспекция может выполнять функцию реконструкции, то есть иметь целью восстановление некогда обретенных, но уже полностью или частично утраченных знаний, воссоздание утраченных или рассредоточенных фрагментов научной картины мира.

Противопоставление как составляющая когнитивной стратегии представляет собой последовательность речевых действий автора, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью создание в когнитивной сфере читателя определенных представлений о противоречии между разными взглядами на один и тот же объект, например между фрагментами наивной картины мира и научной, между наиболее распространенной в науке точкой зрения и точкой зрения автора и т. п.

Противопоставление как последовательность речевых действий автора научно-популярной статьи направлено на создание когнитивной модели дискурса, отображающей содержание фрагмента статьи, в котором представлены противостоящие точки зрения на один и тот же объект.

Когнитивная модель фрагмента статьи, реализующего компонент «Противопоставление», может быть отображена в макропропозициях которые, во-первых, выражают оценку опровергаемой или оспариваемой точки зрения, во-вторых, отображают утверждаемую (предлагаемую) точку зрения.

Обоснование как составляющая когнитивной стратегии представляет собой последовательность речевых действий автора, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью создание в когнитивной сфере читателя представлений

о научных основаниях, отталкиваясь от которых, автор выдвигает некую точку зрения и обосновывает правомерность предлагаемой им точки зрения.

Обоснование как последовательность речевых действий автора научно-популярной статьи направлено на создание когнитивной модели дискурса, отображающей содержание фрагмента статьи, в котором представлено научное обоснование предлагаемой им точки зрения или же несостоятельности либо неправомерности некой точки зрения.

Когнитивная модель фрагмента статьи, реализующего компонент «Обоснование», может быть выражена в макропропозициях, отображающих фрагмент научной картины мира, как она представлена в предлагаемой автором концепции, и связанные с этим логические доводы автора. В плане моделирования определенного фрагмента научной картины мира компонент «Обоснование» может соответствовать описанному выше компоненту «Моделирование объекта», однако в функциональном плане эти компоненты различаются, поэтому мы посчитали целесообразным отнести моделирование фрагмента научной картины мира с целью обоснования предлагаемой точки зрения к компоненту «Обоснование» когнитивной стратегии ввода темы дискурса.

Определение недостаточности как составляющая когнитивной стратегии представляет собой последовательность речевых действий автора статьи, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью создание в когнитивной сфере читателя представлений об уже существующих теориях и концепциях, а также об их недостаточности для объяснения определенного фрагмента научной картины мира.

Кроме того, компонент «Определение недостаточности» может реализоваться в редакционной вводке, когда ее автор имеет целью дать понять потенциальному читателю, что публикация статьи, которую вводка предваряет, обусловлена недостаточностью у читателей информации по какому-либо вопросу.

В плане моделирования определенного фрагмента научной картины мира компонент «Определение недостаточности» может соответствовать компоненту «Моделирование объекта», однако, как и в случае с компонентом «Обоснование», функциональные различия позволяют отнести моделирование фрагмента научной картины мира с целью обоснования недостаточности существующих концепций к компоненту «Определение недостаточности» когнитивной стратегии ввода темы дискурса.

Логический оператор обоснования причинно-следственных связей между определенными положениями научно-популярной статьи по своей функциональной сущности выступает непременным компонентом всякой когнитивной стратегии ввода темы в научно-популярном дискурсе. В функциональном плане логическое обоснование сосредоточено в эксплицированном или имплицитном логическом операторе, выражающем причинно-следственные связи между описываемыми объектами научного познания, однако осуществление логического обоснования требует вовлечения в этот процесс последовательностей речевых действий автора, воплощенных в соответствующих текстовых структурах и имеющих целью создание в когнитивной сфере читателя представлений о причинно-следственных связях между явлениями и событиями, как они представлены в научной картине мира, или же между этими явлениями и событиями, с одной стороны, и прикладным применением знаний о них - с другой. Представляется целесообразным для отображения операций логического обоснования не описывать отдельно когнитивные модели логического обоснования, но ограничиваться экспликацией логического оператора (например: [поэтому]).

Представленный теоретический материал проиллюстрируем наглядным примером реализации когнитивной стратегии ввода темы дискурса «Локализация - противопоставление - обоснование» в статье члена-корреспондента АН СССР В. Солоненко «"Твердь земная" - надежна ли она?» из подборки «Разум человека против буйства

стихии» («Техника - молодежи». 1975. № 12).

Компонент «Локализация» стратегии ввода темы дискурса реализуется в заглавии статьи - «„ Твердь земная" - надежна ли она?», - посредством которого автор намеревается создать у читателя представление о той сфере научного знания, о которой пойдет речь в статье. Тема статьи - Сейсмологические методы предсказания землетрясений, из чего следует, что в заглавии тема дискурса не именуется. В то же время в заглавии содержится словосочетание твердь земная, которое именует объект, непосредственным образом связанный с темой подборки; при этом пропозиция высказывания в заглавии содержит предикат надежна. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае локализация осуществляется в когнитивной области «Свойства объекта» с косвенным указанием на тему дискурса.

Поскольку тема подборки и собственно научный характер повествования известны потенциальному читателю из вводки, то можно сделать два существенных вывода относительно семантико-прагматических составляющих компонента «Локализация».

Во-первых, вопросительное высказывание в заглавии может породить как минимум две его интерпретации:

(1) в заглавии выражается авторское сомнение в тезисе о незыблемости земной тверди; именно в тезисе, поскольку словосочетание твердь земная взято в кавычки, выполняющие метатекстовую функцию, в нашем случае - функцию указания на заимствование номинации из другого дискурса или из другой научной концепции;

(2) в заглавии делается попытка вызвать сомнения относительно земной тверди у потенциального читателя, чтобы спровоцировать его на дальнейшее чтение; в этом случае можно сказать, что компонент «Опровержение» стратегии вола темы дискурса начинает свою реализацию еще в заглавии статьи.

С другой стороны, ничто не мешает предположить, что по замыслу автора предполагаются обе эти интерпретации, что по-

ложительно сказывается на функционально-прагматическом потенциале заглавия статьи.

Во-вторых, если при интерпретации заглавия будет существенным образом задействована когнитивная модель дискурса, сформировавшаяся на основании заглавия подборки и вводки, то в связи с этим когнитивная модель дискурса, сформировавшаяся на основании заглавия статьи, будет включать существенные семантические приращения. Когнитивная модель дискурса, сформированная на основе заглавия, с учетом обоих вариантов интерпретации, о которых сказано выше, может быть отражена в макропропозиции: (1) В среде ученых существуют сомнения относительно незыблемости земной тверди.

Тезис в заглавии статьи непосредственно связан с фрагментом знаний научного характера, то есть в сознании интерпретатора однозначно должна устанавливаться ре-ференциальная связь (6) между когнитивной моделью дискурса и описываемым ею фрагментом действительности. При этом в заглавии сомнению подвергается не вся пропозиция, а только ее предикат - приписываемое субъекту твердь земная качество незыблема. Из сказанного следует, что между когнитивной моделью заглавия и действительностью существует вполне распознаваемая референциальная связь. Учитывая единственность объекта земная твердь (земная поверхность) - поскольку ни о какой другой тверди речь не идет, - можно говорить о вполне определенной референции именной группы земная твердь.

Компоненты «Противопоставление» и «Обоснование» главной стратегии ввода темы реализуются в первой трети статьи, посредством которой автор подборки соответственно имеет целью, во-первых, противопоставление, с одной стороны, общепринятого мнения относительно объекта научного исследования и, с другой стороны, научных данных об этом объекте, а именно опровержение устоявшегося мнения относительно незыблемости земной поверхности; во-вторых, обоснование научной точки зрения на подверженность земной поверхности землетрясениям, в-третьих, обоснование не-

обходимости научного предвидения землетрясений.

Первая треть статьи в соответствии с этими целями делится на три части, в которых совершаются соответствующие речевые действия:

1) противопоставление - разрушение стереотипа (сегмент «повествование-объяснение»);

2) обоснование - приведение примеров (сегмент «повествование-объяснение»);

3) обоснование - постановка проблемы - собственно ввод темы дискурса (сегмент «повествование-проблема»).

Отметим, что обоснование дается без описания свойств объекта, то есть объект не моделируется, но даются примеры, призванные обосновать тезис, выдвинутый в заглавии статьи.

В первых двух абзацах статьи опровергается бытующее мнение о том, что земная твердь, суша, является наиболее надежным, незыблемым основанием для жизни. Когнитивная модель этой части дискурса может быть отображена в макропропозициях (2) Мнение большей части человечества относительно незыблемости земной поверхности ошибочно и (3) Большая часть планеты земля подвержена землетрясениям.

Далее высказывается авторское мнение о том, что людям свойственно забывать об уже свершившихся катастрофических землетрясениях, а также о том, что государство должно стараться не позволять себе этого, затем приводятся данные о землетрясениях на территории Советского Союза, призванные обосновать мнение о масштабе опасности землетрясений. Когнитивная модель этой части дискурса может быть отображена в макропропозиции (4) Заблуждения относительно незыблемости земной тверди ведут к катастрофическим последствиям.

Далее всевозрастающая опасность землетрясений обосновывается данными о росте городов, строительстве высоконапорных плотин и других подобных объектов, а также тезисом о важности результатов сейсмологических исследований для предсказания землетрясений, что представляет собой

собственно ввод темы дискурса. Фрагмент ввода темы дискурса приведем полностью:

В конечном итоге для практики самым важным результатом сейсмологических исследований является определение места и возможностей повторяемости сильных землетрясений. Неоценимое значение могло бы иметь их точное предсказание.

Выделенные фрагменты здесь именуют главную тему дискурса и завершают первую треть статьи, в которой осуществляется ввод темы дискурса Сейсмологические методы предсказания землетрясений.

Когнитивная модель этой части дискурса может быть отображена в макропропозиции (5) Катастрофическая опасность землетрясений требует проведения сейсмологических исследований для их предсказания.

Выведенные выше макропропозиции образуют в синтагматическом ряду четко организованную макроструктуру дискурса, представляющую собой когнитивную модель дискурса первой трети статьи «"Твердь земная" - надежна ли она?», в которой реализуются компоненты «Противопоставление» и «Обоснование» когнитивной стратегии ввода темы дискурса:

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ: (2) Мнение большей части человечества относительно незыблемости земной поверхности ошибочно. - (3) Большая часть планеты земля подвержена землетрясениям. -ОБОСНОВАНИЕ (4) Заблуждения относительно незыблемости земной тверди ведут к катастрофическим последствиям - [поэтому] (5) Катастрофическая опасность землетрясений требует проведения сейсмологических исследований для их предсказания.

Логический оператор поэтому не эксплицирован в тексте статьи, однако ввод темы дискурса - Сейсмологические методы предсказания землетрясений - посредством именно логического вывода прочитывается в статье однозначно и весьма определенно.

Полностью реализация когнитивной стратегии «Локализация - противопоставление - обоснование» ввода темы дискурса в синтагматическом ряду макропропозиций, отображающих когнитивные модели дискурса, может быть представлена следующим образом:

ЛОКАЛИЗАЦИЯ: (1) В среде ученых существуют сомнения относительно незыблемости земных недр (земной тверди, земной поверхности). - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ: (2) Мнение большей части человечества относительно незыблемости земной поверхности ошибочно. - (3) Большая часть планеты земля подвержена землетрясениям. - ОБОСНОВАНИЕ (4) Заблуждения относительно незыблемости земной тверди ведут к катастрофическим последствиям - [поэтому] (5) Катастрофическая опасность землетрясений требует проведения сейсмологических исследований для их предсказания.

В заключение необходимо отметить, что предложенная классификация базовых и вспомогательных когнитивных стратегий ввода темы дискурса, естественно, не претендует на исчерпывающую полноту описания, поскольку, как показала работа с лингвистическим материалом, в осуществлении ввода темы дискурса вполне возможны как содержательные, так и структурные приращения и редукции предложенных моделей, что требует дальнейшего исследования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аликаев Р. С. Язык науки в парадигме современной лингвистики. - Нальчик: Эль-Фа, 1999. - 317 с.

2. Дейк Т. А. ван. Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений //Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ. -М.: Прогресс, 1989. - С. 268-304.

3. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Макростратегии // Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989. - С. 41-67.

4. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 288 с.

5. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональ-

ный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

6. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референ-циальные аспекты семантики местоимений). - 4-е изд. - М.: Едиториал, 2004. - 288 с.

7. Ракитина С. В. Когнитивно-дискурсивное пространство научного текста: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Волгоград: Изд. ВГПУ, 2007. - 48 с.

8. Столнейкер Р. С. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 16: Лин-

гвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 419-438.

Об авторе

Кобозева Мария Андреевна, ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», соискатель, документовед кафедры межкультурной коммуникации. Сфера научных интересов - лингвистическая прагматика, когнитивная лингвистика.

k123411@vandex.ru