Диверсификация как фактор устойчивого развития экономики страны

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

УДК 338.33:338.124.4

Б.В. Лашов

Диверсификация как фактор устойчивого развития

экономики страны

Деформированная структура реального сектора экономики, явившаяся следствием приоритетного развития экспорто-ориентированных (сырьевых) отраслей, создала серьезную зависимость страны от мировой экономической конъюнктуры, а также от политических и иных международных санкций. В этой ситуации насущными взаимообусловленными задачей экономического роста становятся диверсификация производства и импортозамещение. Возрастает роль государства при совершенствовании механизма управления.

The deformed structure of the real economy is the result of the priority development of export-oriented (raw) industries. It has created a serious dependence on global economic conditions and political and other international sanctions. In this situation diversification of production and import substitution become urgent interrelated tasks of the economic growth. The role of the state in improving the management mechanism increases.

Ключевые слова: устойчивое развитие, инвестиции, диверсификация, импортозамещение.

Key words: sustainable development, investment, diversification, import substitution.

Современное кризисное состояние экономики России является следствием как внешних, так и внутренних причин. К числу внешних причин следует отнести особенности экономического положения страны в мировом хозяйстве как поставщика преимущественно топливно-энергетических ресурсов и продукции черной и цветной металлургии, обусловленную этим зависимость от мировой

конъюнктуры, а также международные экономические санкции (в сфере финансов, торговли, инвестиций и др.), мотивируемые политическими целями. В основе второй (внутренней) причины лежит

© Лашов Б. В., 2015

5

системный кризис модели развития страны во многих экономических исследованиях, характеризуемой как олигархический капитализм или как «олиархически-компрадорский» [7, с. 23, 22] с неконтролируемыми государством возможностями обогащения «немногочисленной финансовой олигархии», преимущественно в экспортно-ориентированной сфере, следствием чего явилось обеднение отраслевой структуры реального сектора экономики и прежде всего за счет свертывания обрабатывающего сектора промышленности.

За период с 1990 по 1999 г. объем ВВП снизился на 40 %. За этот же период промышленное производство сократилось на 46 %. Его доля в ВВП упала с 37,8 до 31,9 %. Численность работников в промышленности с 1990 по 2001 г. уменьшилась на 8 млн чел. (с

22.8 до 14,7), в том числе в машиностроении и металлообработке на

4.8 млн чел. или на 50 % (с 9,7 до 4,9 млн). В легкой промышленности численность промышленно-производственного персонала снизилась в три раза. При этом электроэнергетика, топливная промышленность, металлургия сохранили численность работающих, а в нефтедобыче она существенно возросла. Но быстрыми темпами развивалась сфера услуг, доля которой увеличилась в ВВП до 50 % [10, c. 141, 161, 179, 291].

Процесс упрощения структуры экономики и ее реального сектора не прекратился и с экономическим подъемом после 1998 г. Рост ВВП шел преимущественно за счет сферы услуг, доля которой достигла 60 %. В то же время численность работников промышленности снизилась до 10,5 млн чел. (2011). По некоторым оценкам, к началу 2008 г. общий объем ВВП достиг уровня 1990 г. Но в промышленности этот уровень не был достигнут. Отставание составляло не менее 10 %. Последующий кризис привел к спаду ВВП на

7.9 % (2009). Подъем экономики после 2009 г. не означал её модернизации и диверсификации. В 2015 г. новый экономический спад может превысить 4 %.

Происшедшее упрощение структуры реального сектора экономики коснулось больше всего промышленности, а в ней машиностроения и производства оборудования - отраслей, непосредственно обеспечивающих модернизацию и диверсификацию народного хозяйства. В Санкт-Петербурге с 1990 по 2007 г. производство важных видов продукции машиностроения сократи- 6

6

лось: турбин паровых (по общей мощности) - на 81 %, кранов мостовых электрических - на 40 %, тракторов - на 95 %, электросварочного оборудования - на 82 %, металлорежущих станков - на 99 %, электромашин крупных - на 93 %, дизелей и дизель-генераторов (по мощности) - на 93 %, генераторов к турбинам - на 49 % [14, с. 165]. В настоящее время в городе по разным источникам не используется от 10 до 20 км2 территории промышленного назначения. Сегодня доля машиностроения в обрабатывающем секторе России намного ниже, чем в некоторых развитых странах (таблица).

Таблица

Структура обрабатывающих производств, %

Металлургическое Производство машин

производство и оборудования

РОССИЯ 17,7 21,5

Германия 13,6 42,8

Италия 17,7 27,0

Китай 18,1 33,6

Франция - 27,9

США 10,9 32,1

Источник: Промышленное производство России. 2012. Стат. сб. Росстат. 2012. С. 390.

Доля электрооборудования, а также электронного и оптического оборудования в обрабатывающих производствах составляет 6 % [13, с. 345].

В итоге отмеченных структурных сдвигов Россия до 2014 г. за счет импорта удовлетворяла 90 % своей потребности в станках, 60-80 % - в станках и оборудовании для тяжелого машиностроения, 60-90 % - для легкой промышленности, 70-90 % - для фармацевтической и медицинской промышленности. К тому же, по данным Е. Большаковой (со ссылкой на А. Коптелова), на российских стройках 70 % парка бульдозеров, 85 % парка экскаваторов, 96 % погрузчиков имеют заграничное происхождение. В горно-шахтном производстве доля импортного оборудования составляет 70 % [1]. Телекоммуникационная продукция на 90 % также имеет заграничное происхождение. 7

7

В условиях снижения доли высокотехнологической промышленности в ВВП оказались невостребованными результаты деятельности научных организаций. Наука лишилась основных заказчиков (Ж. Алферов // Дел. Петербург. 2015. 13 марта).

Созданию и применению высокотехнологичных машин и оборудования принадлежит ведущая роль в диверсификации экономики: в обновлении основных фондов существующих предприятий, в создании новых наукоемких производств в различных отраслях народного хозяйства, но прежде всего приоритетное развитие и усовершенствование на основе передовых достижений науки и техники должны получить отрасли самого машиностроения и оборудования.

Проблема диверсификации и модернизации экономики и раньше обсуждалась экономистами и политиками. Были определены направления, по которым Россия имела лидирующие позиции в мире, и могла бы усилить их. Но наличие у крупного бизнеса более легких возможностей обогащения и вывоза капитала делало непривлекательными долгосрочные инвестиции в наукоёмкие, высокотехнологичные отрасли народного хозяйства.

В структуре инвестиций преобладала сфера услуг, в производстве и переработке - добыча полезных ископаемых, их переработка, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

За последние 10 лет в структуре инвестиций по видам деятельности не произошло сколько-нибудь существенных изменений в направлении обновления и диверсификации производства.

В 2012 г. структура отечественных инвестиций в основной капитал (12,6 трлн р. - 100 %) по видам экономической деятельности выглядела следующим образом: вложения в транспорт и связь составили 27,5 %, в операции с недвижимым имуществом - 15,4 %, в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых - 12,8 %, во все виды обрабатывающих производств, включая металлургическое и химические, а также в производство кокса и нефтепродуктов -всего 13,2 %. В общем объеме инвестиций доля производства машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) составила лишь 0,6 %, доля производства электрооборудования и электронного и оптического оборудования - 0,5 %, а в структуре обрабатывающего сектора соответственно 4,3 % и 3,6 % [10, с. 572]. 8

8

В 2014 г. объем инвестиций в основной капитал по сравнению с предыдущим годом снизился на 2,7 %, но по отношению к 2012 г. увеличился и составил 13,5 трлн р., или 19 % к ВВП. Общая структура инвестиций по видам деятельности, исчисленная в фактически действовавших ценах, практически не претерпела существенных изменений, но доля обрабатывающих отраслей возросла до 17,7 %, что произошло в основном за счет увеличения инвестиций в производство кокса и нефтепродуктов, а также в химическое производство в 2013 г.

В структуре инвестиций по видам основных фондов преобладают вложения в жилища (15,3 %), а также в здания (кроме жилищ) и сооружения различного назначения (41 %), что ограничивает возможности вложений в активную часть производственных фондов [12, с. 21].

Таким образом, следует констатировать, что норма инвестиций в 19 % (к ВВП) в условиях нынешнего 48-процентного износа основных фондов, а также и их нынешней структуры по видам деятельности, мало ориентированной на модернизацию и диверсификацию, явно недостаточна для скорого перехода к устойчивому росту с ежегодными желаемыми темпами в 4 %.

Мировая практика имеет немало примеров успешного использования иностранных инвестиций для подъема экономики стран (послевоенная Германия, Китай и др.) Иностранные инвестиции в России в 2013 г. составили $170,2 млрд. В их составе доля вложений в обрабатывающие производства в 2013 г. достигла 52,8 % ($ 89,8 млрд) против обычных 22-32 %. Но при этом 60 % этих средств ($53,9 млрд) было направлено в производство кокса и нефтепродуктов и еще 22 % в металлургию и производство транспортных средств и оборудования. Доля производства машин и оборудования составила 1,7 %, производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 0,6 %

Отметим также изменения структуры иностранных инвестиций по их типам. Они характеризуются снижением доли прямых инвестиций и их стабилизацией на уровне 12-15 % (2005 г. - 24,4 %). В 2013 г. в общем объеме прямые инвестиции составили 15,4 %, торговые кредиты - 16,1 %, прочие кредиты - 66,9 % [12].

Проблема выхода из кризиса и перехода к устойчивому развитию, под которым в общем виде понимается такая положительная 9

9

экономическая динамика, когда не происходит снижения уровня жизни населения, весьма сложна. Она имеет комплексную природу, ее составляющими выступают меры социально-политического оздоровления, борьба с коррупцией, кадровое обеспечение модернизации и другие меры институционального характера. Но реальную основу составляют производственные инвестиции, их финансовое и материально-техническое обеспечение.

Масштабность задач новой индустриализации определяет огромную потребность в финансовых (рублевых и долларовых) ресурсах. В условиях низких цен на нефть, высокого уровня инфляции и ключевой процентной ставки Центрального банка России 11 %) инвестиционная деятельность имеет тенденцию к снижению. У экономистов нет единого мнения о ближайших перспективах изменения цены на нефть, которая предопределяет курс национальной валюты, доходность экономики, ее бюджетные и инвестиционные возможности. Корректируются и меняются оценки и Центрального банка. На данный момент там считают, что в краткосрочном периоде наиболее вероятным будет снижение цен на нефть, а в долгосрочном - их повышение.

Основными факторами снижения мировых цен на нефть сегодня выступают: снижение темпов экономического роста в Китае, усугубляющее ситуацию превышение предложения нефти над спросом, замедление в развитии других стран, политика стран производителей нефти (ОПЕК и др.).

В аспекте инвестиций и экономической динамики нежелательные последствия может иметь также намечаемое ФРС США увеличение процентной ставки и укрепления доллара, что приведет к отливу капиталов из развивающихся стран и России, ослаблению рубля и сохранению на высоком уровне ключевой ставки ЦБ.

В 2015 г. отлив капитала ожидается в 90 млрд долл. Ключевая процентная ставка ЦБ при прогнозируемом уровне инфляции в 12,5-13 % в скором времени вряд ли будет понижена до 7-8 %.

Высокая ключевая ставка ЦБ повышает стоимость кредитов коммерческих банков до 20 % и более, делая их неприемлемыми особенно для долгосрочных капитальных вложений. Что касается мелкого и среднего бизнеса, то банки во многих случаях предпочитают не рисковать и отказывают ему в предоставлении кредитов

10

даже в случаях государственного субсидирования процентных выплат по кредитам.

Возможное оживление экономики в ближайшие годы может происходить преимущественно на базе вовлечения в производство неиспользуемых в период кризиса производственных мощностей и свободной рабочей силы. В этом случае импортозамещение в основном будет происходить на существующей технологической основе, в ограниченных объемах и ассортименте и дающей продукцию невысокой конкурентоспособности по уровню издержек и степени современности.

Для реального решения задач перехода к устойчивому развитию импортозамещение должно базироваться на диверсификации и модернизации производства, что требует иных затрат времени и ресурсов. О масштабах этих затрат свидетельствуют следующие примеры. В рамках достигнутых или намечаемых долгосрочных соглашений по поставкам нефти зарубежным потребителям необходимо освоение новых месторождений, обновление производственной базы нефтедобывающих компаний. Дальневосточной компании «Звезда», чтобы заменить нефтяные танкеры и платформы «Роснефти», потребуется 15 лет и 35,6 млрд р. Это один из проектов «Роснефти». Для того чтобы реализовать все 28 проектов, требуется 4,35 трлн р., в том числе за счет софинансирования из Фонда национального благосостояния России (ФНБ) 1,3 трлн р. [8].

В условиях трудностей, которые испытывает мировая экономика и когда сохраняются различные международные санкции в отношении России, трудно рассчитывать на приток в страну иностранных инвестиций. В настоящее время они снижаются, происходит вывод капитала из страны, продажа иностранными компаниями своих долей финансовых активов предприятий различных отраслей промышленности, а низкий индекс фондового рынка настораживает инвесторов.

Помимо оттока капитала, отрицательное воздействие на состояние финансов и инвестиционных возможностей страны оказывают дефицит бюджета, необходимость погашения внешнего долга банками и промышленными корпорациями, оскудение резервных фондов.

Внешний долг страны на 1.04.2015 г. составил 555,9 млрд долл. Текущие платежи по его погашению связаны с большими трудно-

11

стями, с использованием резервов Центрального банка (ЦБ) РФ, а также с надеждами на реструктуризацию.

За 2014 г. международные резервы Российской Федерации снизились с 509,6 до 385,5 млрд долл. США. В 2015 г. уменьшение средств фонда продолжалось до тех пор, пока ЦБ не предпринял попытку закупки валюты с целью стабилизации ситуации и последующего доведения величины резервов до 500 млрд долл., что не содействовало укреплению рубля и снижению уровня инфляции. Бюджетные фонды (страховой и национального благосостояния), объем средств каждого из них в 2014 г. превышал 4 трлн р., оскудели. Их средства в значительной мере пошли на оказание помощи банкам, крупным корпорациям, оказавшимся в сложном финансовом положении, а не на инвестиции, обеспечивающие совершенствование структуры реального сектора экономики, его модернизацию.

В поисках мер выхода из сложившейся ситуации приходится полагаться преимущественно на внутренние источники средств. Пока это находит выражение в сокращении персонала, в ограничении роста заработной платы, в дальнейшей распродаже собственности государства. В то же время при чрезмерной дифференциации доходов населения [7] остаётся открытым вопрос введения прогрессивного налога на доходы физических лиц.

Желательность такой меры состоит в том, чтобы уменьшить налоговое бремя предприятий, сдерживающее их развитие, и поставить рост личных доходов собственников и менеджеров предприятий в более тесную зависимость от роста производства и его эффективности, как это практикуется в развитых странах. Существуют опасения, что такие меры приведут к увеличению теневого сектора экономики. Конечно, это сложная проблема, как и борьба с коррупцией. Но это проблема политических решений, выбора пути развития. Развитые страны эту проблему решили. Сегодня шкала прогрессивного налогообложения в США и других развитых странах представляется в следующем виде: в США - 15-35 %, в Великобритании - 0-40 %, Во Франции - 5,5-40 %, в Швеции - 0-57 % [7, с. 73]. При этом доля теневой экономики оценивается в 10-12 %, в России - не менее 20-25 %.

Сложное финансовое положение страны ограничивает инвестиционные возможности. Но не менее важной в условиях экономи-

12

ческих санкций остается задача материально-технического обеспечения инвестиционного процесса. Санкции ограничивают доступ к современному оборудованию и технологиям предприятий и тех отраслей, в продукции которых (нефть, газ) нуждаются сами европейские и другие страны. В частности, речь идет о буровом оборудовании. Так, доля импорта в потреблении продукции нефтегазового машиностроения составляет в среднем 60 % и должна сократиться в 2020 г. до 43 %. По отдельным позициями доля импортного оборудования достигает 80-90 % («подводные добычные комплексы», компрессорные установки, платформы). Отметим, что в 2020 г. уровень импортозамещения в нефтяной и газовой промышленности по указанным изделиям в целом достигнет 57 %, а по отдельным из них - лишь 20-30 %. Под вопросом оказалось около 50 соглашений с зарубежными партнерами «о совместных буровых работах, наклонном бурении с берега, с платформ...» и др. [13, с. А4]. Многие предприятия используют в своем производстве зарубежные комплектующие изделия, измерительные приборы и т. п. При этом следует заметить, что современное оборудование особо необходимо тогда, когда месторождения с легко извлекаемыми ресурсами истощаются и наступает период освоения менее эффективных, в том числе шельфовых в арктической зоне. К тому же отмена санкций вряд ли будет скорой и одномоментной.

В решении задач диверсификации и импортозамещения важная роль принадлежит развитию мелкого и среднего бизнеса и подготовке высококвалифицированных специалистов и работников. Не углубляясь в проблему, заметим, что это важные направления формирования среднего класса: увеличение и совершенствование структуры совокупного спроса, на удовлетворение которого и работает сфера производства (и услуг), совершенствуя, улучшая свой отраслевой состав.

В экономике стран, основанной на знаниях, инвестиции в человеческий капитал получают первостепенное значение. В непростой демографической ситуации в России школьная и последующая подготовка учащихся должна в большей степени соответствовать целям модернизации и структурных изменений в производственном секторе, в отраслях, выпускающих станки, оборудование и другие высокоэффективные средства производства.

13

В условиях серьезных структурных изменений в экономике возрастает регулирующая роль государства. В связи с этим отметим, что среди части политиков и экономистов существует мнение, что доля государства в экономике России остается достаточно большой, и для решения существующих в стране задач есть необходимость сохранения процесса приватизации. В то же время другие исследователи указывают на то, что доля государственной собственности в экономике России ниже, чем в ряде стран Европы, где она колеблется в пределах от 18-24 % (Германия, Испания, Дания, Бельгия) до 35-40 % (Италия, Франция, Бельгия) [3]. Директор Института экономики РАН Р. Гринберг утверждает, что отношение расходов государства к ВВП в России составляет 36 %о, а в северных станах от Канады до Дании - от 48 до 60-80 %о. При этом он замечает, что в России много не государства в экономике, а есть «проблемы узурпации власти исполнительной властью» [2].

Следует иметь в виду и то, что в силу своей природы любая коммерческая структура стремится получить наилучший финансовый результат с наименьшими усилиями, рисками и в кратчайшие сроки. Поэтому для них, как правило, непривлекательны инвестиционные объекты с длительными сроками создания и окупаемости. Именно поэтому за период рыночных преобразований без прямого участия государства не было создано сколько-нибудь значительных производственных и инфраструктурных объектов. Инвестиции миновали машиностроительный комплекс. Многие крупные компании, в том числе с государственным участием, оказались в офшорных зонах вне юрисдикции России. Поэтому сегодня речь должна идти не о снижении роли государства в экономике, а об ее усилении при совершенствовании механизма регулирования, включая планирование, контроль, систему стимулирования и ответственности.

В заключение необходимо отметить, что к настоящему времени наметились позитивные сдвиги в экономической политике государства, касающейся создания институциональных и других условий для решения рассматриваемых проблем. Так, Восточный экономический форум (сентябрь 2015) показал намерения власти создать условия для притока отечественных и иностранных капиталов в

14

Дальневосточный регион. В Приморском крае намечается создание территорий опережающего развития (ТОР), в которых для инвесторов на 10 лет будут сделаны налоговые каникулы. На некоторые виды деятельности будут обнулены налоги на прибыль, на землю, на недвижимость, уменьшится таможенное бремя.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) намерена добиваться ограничения непрофильных затрат корпораций и тем самым увеличить возможности развития и совершенствования производства. Ею же ужесточаются меры контроля за ценообразованием естественных монополий, за обоснованностью тарифов, увеличение которых весомо сказывается на уровне инфляции [6].

Судебная власть и другие юридические службы начали приводить в действие федеральный закон № 230 - ФЗ от 1.01.2013 г. «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Закон предусматривает изъятие в пользу государства недвижимости (домов, квартир), земельных участков, автомашин, если ответчик не смог доказать в суде, что приобретения имущества сделаны на задекларированные доходы. Закон предусматривает и возможности лишения свободы на определенный период. В настоящее время прокуратура проверяет законность появления дорогого имущества более чем у ста чиновников разного уровня.

Сказанное выше порождает надежды на то, что такие меры не будут временными и внесут реальный вклад в оздоровление экономики и социального климата в стране.

Список литературы

1. Большакова Е. Время изобретать // Санкт-Петербургский экономический форум. Газ. «Коммерсантъ». Приложение. - 2015. - 18 июня.

2. Гринберг Р. Каждый ловит рыбку в мутной воде // Деловой Петербург. -2015. - 24 апр.

3. Дадашева Л. К вопросу о новой российской индустриализации // Экономист. - 2015. - № 2.

4. Завьялов Ф. Системная ассиметричность экономики // Экономист. -2014. - № 3.

5. Инвестиции в России. 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2012.

6. Кузьмин В. Монополиям минус // Рос. газета. - 2015. - 3 сент.

15

7. Кучуков Р. Безальтернативность плановой неоиндустриальной модели // Экономист. - 2015. - № 5.

8. Никитин А. - URL: Hhh://www. kommersant. ru /doc/2708949

9. Промышленность России. 2012: стат. сб. / Росстат. - М., 2012.

10. Российский статистический ежегодник. - М., 2002.

11. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М., 2013.

12. Россия 2015. Стат. справочник / Р76, Росстат. - М., 2015.

13. Рос. газ. - 2015. - 4 сент.

14. Рыбаков Ф. Ф. Генезис и эволюция промышленности Санкт-Петербурга. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

16