К вопросу об источниках германского футарка

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ГЕРМАНСКОГО

ФУТАРКА

Резюме. В статье приведены новые аргументы, показывающие справедливость гипотезы о том, что источником футарка был один из североиталийских алфавитов I в. до н. э. - I в. н. э. Эти аргументы таковы: 1) Порядок рун, обозначающих звонкие согласные /b/, /d/ и гласную /о/ в конце футарка соответствует порядку букв венетского алфавита и отличается от порядка букв в других алфавитах. 2) Обозначение различия между /i/ и /j/, общее для футарка и для венетской системы письма, но отличающееся от других предполагаемых в качестве источников систем письма. Кроме того, форма руны, обозначающей /j/ в футарке, похожа на форму диграфа, обозначающего /j/ в венетской системе письма. 3) Сходство формулы, начинающей многие рунические надписи и надписи венетским алфавитом («я + имя»). Однако венетский алфавит был не единственным источником футарка, который будучи созданным одним человеком или одной группой людей создавался с учетом других традиций письма, распространенных в северной Италии того времени (латинской, греческой и, возможно, кельтской), а также с учетом знания дорунических германских символов.

Ключевые слова: история алфавитов, старший футарк, венетский алфавит; history of alphabets, elder futhark, Venetic alphabet

Введение

Самые древние памятники на германском языке датируются вторым веком нашей эры1. Они написаны особым руническим

1 К самым ранним руническим надписям относятся надпись на гребне из Вимосе (Фюн, Дания) и надпись на копье из Эвре Стабю (Оппланд, Норвегия) (Dйwel 2001: 24). Четыре знака на фибуле из Мельдорфа (северная Германия), которую датируют началом первого века н. э., часто считают первой рунической надписью (Dйwel 2001: 23-24). Однако среди знаков на фибуле из Мельдорфа нет ни одного, который мог бы однозначно интерпретироваться как руна. Столь же вероятна их североиталийская и латинская интерпретация или имитация латинской надписи, не говоря уже о том, что эти знаки вообще могли быть не знаками письма, а элементами орнамента. Вопрос о том, на каком языке сделана надпись одним из североиталийских алфавитов на шлеме из Негау (около 300 до н. э.), продолжает оставаться дискуссионным (см. напр., Ганина 2005).

алфавитом, который отличается от современных ему европейских алфавитов и порядком следования рун, и их формой, и их названием, и частично формой рун и их значением. Поскольку порядок букв в руническом алфавите отличается от традиционных алфавитов, принято называть этот алфавит не алфа-витом, а fuparkом в соответствии с порядком следования первых шести рун. С момента появления рунологии продолжают спорить об источниках германского рунического письма. При решении этого вопроса традиционно учитываются форма рун, их значение и название, порядок рун в футарке и их группировка, направление письма и расположение надписи, место находки и материал, на котором написаны самые старые надписи, исторические и археологические данные о германцах. В литературе последних десятилетий представлены четыре гипотезы о том, какой алфавит был основным источником рунического письма. Наиболее популярны гипотеза о латинском происхождении германского рунического алфавита (см., напр., Seebold 1991; Quak 1996), которая в наиболее полном виде впервые была изложена Виммером (Wimmer 1887), и гипотеза о том, что основным источником футарка были появившиеся на основе североэтрусского алфавита различные североиталийские алфавиты (ср., напр., Макаев 1966; Rix 1992), которая была впервые изложена Марстрандером (Marstrander 1928) и Хаммарстрёмом (Hammar-ström 1930). Высказанная Софусом Бугге (Bugge 1913) гипотеза о том, что источником футарка был греческий алфавит первых веков нашей эры, претерпела сейчас некоторые изменения. Буг-ге считал, что руническое письмо появилось у готов, которые создали его на основе греческого алфавита, когда столкнулись с греческой культурой в районе Черного моря. Однако, поскольку оказалось, что самые древние рунические надписи относятся к началу II века или даже к середине I века (если надпись на фибуле из Мельдорфа действительно руническая), т. е. к тому времени, когда готов еще не было у Черного моря, от предположения о созднии футарка готами отказались. Однако существует и другой вариант греческой гипотезы. Еще в конце девятнадцатого века было высказано предположение о том, что прообразом футарка был не греческий алфавит начала нашей эры, а архаический греческий алфавит VI века до н. э. (Hempl 1899), что нашло отклик у рунологов конца XX века (см., напр., Morris 1988; Antonsen 1996). Наконец, в последнее время появилось предположение о еще более раннем появлении футарка. Его уже связывают не с греческим, латинским или

североиталийским алфавитами, а с одним из семитским алфавитов, относя появление футарка к 1000 г. до н. э. (Bang 1998: 149). Тео Феннеманн, предложивший идею о пуническом суперстрате в германском (см., напр., Vennemann 2004), считает, что непосредственным источником футарка был финикийский алфавит (Vennemann 2009). Однако он не осмеливается отнести появление футарка к предполагаемому им периоду пунического суперстрата в германском, т. е. к III тыс. до н. э., а говорит лишь

о двухсотлетнем периоде формирования футарка, т. е. относит первый вариант футарка (прафутарк) к I или II веку до н. э. (Vennemann 2009: 854-855).

Аргументы и возражения

Рассмотрим основные аргументы сторонников вышеприведенных гипотез и приведем ряд новых аргументов в пользу гипотезы о том, что основным источником футарка был один из североиталийских алфавитов.

Поскольку порядок рун в футарке, распределение рун по трем группам2 и названия рун3 отличают футарк от всех алфавитов, которые предполагаются как его источники, в качестве основного критерия, позволяющего определить источник футарка, рассматривается обычно форма и значение рун. Однако и этот критерий не всегда является однозначным, поскольку все европейские алфавиты произошли из греческого алфавита, источником которого, в свою очередь, был финикийский алфавит. Поэтому многие формы букв и графические приемы оказываются в греческом, этрусском, латинском и североиталийских системах письма одинаковыми, в том числе и формы тех букв, которые имеют сходство с формой рун футарка. В ранних греческих и этрусских надписях сохраняется и характерное для финикийского письма необозначение носовых согласных перед

2 В некоторых надписях, в которых приведен футарк, он разделен на три группы по восемь рун в каждой (8х3=24). Цель такого разбиения на группы становится понятной только в самых первых надписях младшими рунами, например в надписи на Рёкском камне (нач. IX в.), где использована руническая тайнопись, в которой руны обозначены разного рода знаками, указывающими на номер группы руны в футарке и номер руны в группе.

Использование руны о(д) вместо ее названия есть уже в самых ранних рунических надписях.

шумными смычными. Такая же особенность свойственна руническим надписям. Форма и значение многих рун, соответствующих формам букв вышеназванных алфавитов, и необозначение носовых перед шумными смычными не позволяют однозначно определить непосредственный источник футарка. Однако в некоторых случаях форма рун все же помогает предположить их прообраз. Так форма и значение рун f (f) и ^ (r) соответствуют форме и значению соответствующих латинских букв, и отличаются и от соответствующих греческих букв и от букв североиталийских алфавитов. Греческая дигамма û обозначала /w/, а в североиталийских алфавитах и в этрусском /f/ обозначалось либо сочетанием ÛH или HÛ, либо особым знаком, отличным по форме от Û, а /г/ в этрусском и североиталийских алфавитах обозначалось по греческому образцу (ср., напр., Pfiffig 1969: 18; Lejeune 1974, Tableau des signes). Сходство формы и значения латинских букв F и R и рун f (f) и ^ (r) наряду с историческими и археологическими свидетельствами о латинском влиянии на германские племена является основным аргументом сторонников латинской гипотезы. Кроме рун f и ^ полные латинские соответствия имеют руны <lîD (k i t b) и один из вариантов написания руны N (h), однако сходные с рунами формы этих букв можно найти и в греческом и в североиталийских алфавитах. Высказывалось предположение и о том, что прообразом руны И (е) послужила латинская букву Е (см., напр., Arntz 1944: 35). Однако, поскольку одним из первоначальных вариантов этой руны был знак П, предположение о латинском источнике руны И вряд ли верно. По-видимому, руна И (e) была видоизменен-

V> 1 U / 1 V> /"* v> v> v>

ной формой (формой без горизонтальных линий, свойственной всем рунам футарка) первоначального знака П, который, в свою очередь, был несколько видоизмененной формой венетского диграфа l l, одним из значений которого было /e/ (см., напр., Haarmann 1998: 456). Сторонники латинской гипотезы ищут латинские прообразы даже для тех рун, которые обозначают фонемы, отсутствующие в латинском (см., напр., Wimmer 1887; Rausing 1991). Однако при гипотезе о латинском влиянии на форму всех рун приходится допускать многочисленные изменения исходной формы, которые лишают доказательной силы эту гипотезу, ср., напр., предположение о том, что источником руны Y (R) была латинская буква R (Rausing 1991: 203) или латинская буква Z (Wimmer 1887: 128) или предположение о том, что источником руны [ (р) была латинская буква P (ibid.: 117-119) и т. п. Правда, даже наиболее ярые сторонники латин-

ской гипотезы не могли вывести всех рун из латинского алфавита. У Виммера не нашлось латинских прообразов для трех рун X, >> и И , у Раусинга для <>, i ,^, X и >.

В пользу латинской гипотезы могли бы свидетельствовать данные истории и археологии, говорящие о тесных контактах германцев последних веков до н. э. и первых веков н. э. с Римом, однако против нее свидетельствует, прежде всего, направление рунического письма и разделительные знаки. В самых архаичных рунических надписях (II—IV век н. э.) встречаются и надписи справа налево, и надписи слева направо, и надписи бустрофедоном, в то время как направление письма справа налево было характерно только для самых старых латинских надписей (VII-VI вв. до н. э.), ср., напр., Urbanova 1997: 30; Haarmann 1998: 294-296. Уже в латинских надписях IV—III века до н. э. абсолютно преобладает направление письма слева направо. Кроме того, формы латинских букв, более всего соответствующие форме рун (ср. архаичные формы латинских букв A, C и S, см., напр., Sandys 1969: 48) и разделительные знаки, соответствующие знакам, разделяющим слова в рунических надписях (точка, две точки или несколько точек), были также характерны только для самых ранних латинских надписей. Иными словами, предположение о латинском источнике футарка еще можно было бы признать для V—IV века до н. э., хотя и в это время основное направление письма было слева направо, но латинская гипотеза представляется невероятной, если время возникновения футарка и время появления известных нам рунических надписей (II век н. э) не слишком далеко отстояли друг от друга.

Представители старой греческой гипотезы не отрицают, что форма некоторых рун была заимствована из латинского алфавита (по Бугге к таким рунам относились руны f (f), N(h), ^ (r) и >> (j) — Bugge 1913). Руна P (w) была даже заимствована по Бугге из грузинского алфавита (Bugge 1913, 136), что, правда, по хронологическим соображениям совершенно невероятно. Согласно новой греческой гипотезе Морриса (Morris 1988), которая восходит к гипотезе Хэмпла (Hempl 1899), формы абсолютно всех рун выводимы из форм греческого письма. Однако, чтобы показать сходство рун и греческих букв Моррису приходится обратиться ко времени гораздо более отдаленному, чем традиционно предполагаемое время появления футарка (I в. до н. э.— I в. н. э.), т. е. к VI—V в. до н. э., когда греческая heta еще могла значить /h/, и направление письма могло быть разным. Поскольку Моррис сводит все формы рун к одному источ-

нику, количество предполагаемых им изменений исходных форм знаков оказывается даже большим, чем у предшественников, см., напр., возведение рун <>(j), ^(q), l^(r), Y(R), [(p) к греческим йоте, коппе, ро, дзете и дигамме - Morris 1988: 152-152).

Возражения против гипотезы о том, что прообразом футарка был греческий алфавит V-VI вв. до н. э., во многом соответствуют возражениям против латинской гипотезы, однако временное различие между предполагаемым временем появления футарка и временем первых рун оказывается еще большим, чем при латинской гипотезе. Направление письма и разделительные знаки греческого письма во время, непосредственно примыкающее ко времени первых известных нам рунических надписей, также как и при латинской гипотезе, абсолютно не соответствуют рунической традиции. При греческой гипотезе проблемой является и отсутствие исторических и археологических свидетельств

о столь ранних контактах германцев с греческой культурой VIV вв. до н. э. Даже известное плавание Пифея из Мaссалии вокруг Европы датируют более поздним временем (330 г. до н. э).

Согласно семитской гипотезе Банга, относящего время появления футарка к 1000 году до н. э. (Bang 1998), временной промежуток между временем появления футарка и первыми надписями оказывается еще большим. Направление финикийского письма (справа налево) тоже оказывается не вполне соответствующим направлению письма древнейших рунических надписей (справа налево, слева направо, бустрофедон). Кроме сообщений древнеисландской литературы о том, что Один, которому приписывается создание рунического письма, и другие скандинавские асы пришли с востока, и упоминания о том, что источником всех европейских алфавитов был финикийский алфавит, Банг фактически не приводит никаких аргументов. Более последователен Феннеманн (Vennemann 2009), который относит время появления футарка из финикийского алфавита к концу новой эры. В качестве доказательства он приводит схожие формы некоторых знаков и сходный принцип значимых названий букв алфавита. Причем Феннеманн считает, что именно финикийский алфавит послужил основой для появления особого порядка рун футарка. Так в частности он полагает, что первое место руны f в футарке объясняется ее названием «скот, движимое имущество», которое соответствует названию первой буквы семитского алфавита «’алеф, бык». Правда, это, пожалуй, единственный из приводимых Феннеманном примеров, в котором можно усмотреть какую-то связь между порядком рун в

футарке и названием букв в семитском алфавите. В целом финикийская гипотеза происхождения футарка оставляет еще больше вопросов, чем две предыдущие.

Североиталийская гипотеза была наиболее обстоятельно изложена Марстрандером, который считал, что футарк появился у маркоманов, свебов и квадов во второй половине I в. в северной Италии и оттуда распространился на север (Marstrander 1928: 97). Причем на формирование футарка оказало влияние и то, что значительная часть северной Италии испытала сильное влияние кельтов, появившихся здесь в V в. до н. э. Именно кельтский огамический алфавит и оказал по Марстрандеру влияние на формирование футарка (ibid.: 145). Разделение букв на группы, значимые названия букв, существование особого знака для обозначения сочетания фонем /ng/ и нетрадиционный порядок букв в алфавите объединяет футарк с огамическим алфавитом. Форма же рун соответствует по Марстрандеру форме североиталийских алфавитов (Марстрандер не находил соответствия в североиталийских алфавитах только для руны о (q)).

Недавно Н. Б. Пименова, развивая идеи Марстрандера, продемонстрировала значительное сходство огамического алфавита и футарка в отношении порядка расположения знаков в алфавите (Пименова 2009: 122—124). Сходство между огами-ческим алфавитом и футарком стало, таким образом, еще более очевидным. Однако, поскольку пока не найдено огамических надписей в северной Италии, а древнейшие огамические надписи в Ирландии относятся к IV в. н. э., периоду более позднему, чем первые надписи футарком, гипотеза Марстрандера о кельтском влиянии на формирования футарка остается в высшей степени гипотетичной. Пименова считает невозможным прямое выведение огама из футарка и футарка из огама и предполагает сходное параллельное развитие из «близких источников» (Пименова 2009: 124). Однако огам и футарк имеют ряд особенностей, которые характерны только для них и не имеют типологических соответствий в письменностях Европы. Кроме установленного Пименовой сходства порядка следования рун в футарке и огаме, сюда относится разделение знаков письма на группы, что использовалось в рунической тайнописи. Напомним, что и огамический алфавит интерпретировался многими как тайнопись (Marstrander 1928; Haarmann 1991: 467). Кроме

того, уникальным для обоих алфавитов является существование особого знака для обозначения сочетания /ng/4. Если разделение знаков письма на группы и сходного типа изменение порядка следования букв алфавита-источника в футарке и огаме еще можно попытаться объяснить параллельным развитием алфавитов, имевших общий источник (североиталийские алфавиты, см., Пименова 2009: 124), то представить непонятное появление знака для обозначения сочетания фонем /ng/ и в огаме, и в футарке как параллельное развитие, вряд ли возможно. Кроме того, получается, что предполагаемое Пименовой отличающееся от других алфавитов параллельное развитие оказывается характерным только для алфавитов двух народов, длительное время находившихся в контакте.

Хаммарстрём, поддержавший идею о североиталийских алфавитах, как основных источниках футарка, но критиковавший предполагаемое Марстрандером кельтское влияние на футарк, считал возможным влияние формы и значения латинских букв на руны |> ф), < (k), $ (b), П (m), £ (o) и предполагал, что руны <> (j), о (q), I (Г), [ (p) могли быть созданы создателем футарка (Hammarström 1930: 32—33). Рикс считает, что более всего формальных соответствий футарк имеет с венетским алфавитом (руны К \ N £ \ < >> X \ М, однако ряд рун

могли иметь своим прообразом кельтский лепонтийский алфавит (руны | S h П) и тирренский ретийский алфавит (Y | [

Т >). К латинскому алфавиту он относит прообразы рун $ ^ И (Rix 1992: 419—420). Рикс не находит соответствия в

североиталийских алфавитах только для знаков о (q) и I 00 (Rix 1992: 420). Удачным представляется его трактовка источника руны X, которая, судя по древнеанглийскому руническому акростиху (gyfu) и готскому абецедарию (geuua), называлась «дар» (Bauer 2003: 28, 35—36, 82). В некоторых венетских надписях буква X могла обозначать фонему /d/ (напр., в надписях из Падоне, ср. Lejeune 1974: 31) и иногда использовалась для обозначения слова donom 'дар’ или donasto 'дал’, именно поэтому эта буква получила в футарке название 'дар’ *gebo и стала, соответственно, обозначать фонему /g/ (Rix 1992: 421). Если это действительно так, то человек, создавший футарк, не только

4 Фонема /ц/ появляется в германских языках гораздо позднее (Кузьменко 1982), а в кельтских языках ее нет до сих пор.

знал венетский алфавит, но и был хорошо знаком с системой венетского письма.

Если мы обратим внимание на то, что предполагаемые Риксом лепонтийские образцы рун | S h П могли иметь такую же форму и в венетском алфавите (ср. Pellegrini, Pros-docimi 1967; Lejeune 1974, Tableau des signes), a руны Y | [ К которые Рикс связывает с ретийским алфавитом, прямо не выводимы и из него, то наиболее вероятно, что основным источником футарка был алфавит типа венетского. Направление письма и разделительные знаки первых рунических надписей также соответствуют направлению письма и разделительным знакам поздних североиталийских алфавитов, включая североэтрусские; см., напр., венетские надписи слева направо (Es 4, 82, 87, 88, 93, Pa 8, 15 etc), справа налево (Es 21, 23, 64, 73, Pa 7, 9, 11 etc.) и бустрофедоном (Es 6, 10, 12 etc) (Pellegrini, Prosdocimi 1967). Поздние надписи севеиталийскими алфавитами испытали влияние латинского алфавита. Так в поздних венетских надписях появляются латинские буквы для обозначения звонких смычных B D G (Lejeune 1974: 23). Становится распространенным и смешение латинского и венетского алфавита в одной и той же надписи. Появляются и латинские надписи венетским алфавитом и венетские надписи латинским алфавитом (Pellegrini, Prodoscimi 1967). Поздние венетские надписи свидетельствуют о том, что человек, владевший венетским письмом во II и

I вв. до н. э., владел, как правило, и латинской системой письма.

Приведем еще несколько аргументов в пользу гипотезы о североиталийском источнике футарка. Как мы видели выше, самыми трудными для объяснения являются руны, которые обозначают фонемы, отсутствующие в греческом и латинском, прежде всего руны <> (j), о (q), I (Ï) и [ (p). На происхождении одной из них хотелось бы остановиться подробнее.

Источник руны >> /j/ в футарке

Вопрос об источнике руны >> много обсуждался. Ни в прообразе этрусского алфавита западногреческом алфавите, ни в этрусском, ни в латинском алфавитах не было особого знака для обозначения [j], по-видимому, потому, что [j] не был в этих языках самостоятельной фонемой, а был аллофоном /i/. Нет знака для [j] и в каноническом венетском алфавите, в том виде в каком он представлен в надписи на бронзовой пластинке из Эсте (Es 23) (Pellegrini, Prosdocimi 1967, 102). В футарке однако /i/ и

/j/ обозначены разными рунами, поскольку были разными фонемами (Steblin-Kamenskij 1962). Виммер (Wimmer 1887) и Мар-страндер (Marstrander 1928) возводили руну <> к латинской букве G, которая появилась в III веке до н. э. в результате добавления черточки к C. Они полагали, что в момент создания футарка латинское /g/ было щелевым между передними гласными, и такое произношение стало основанием для использования латинской буквы G для обозначения германской фонемы /j/. Такое предположение, однако, мало вероятно, поскольку руна > очень мало похожа на форму латинской буквы G, какой бы дукт латинского письма мы ни имели в виду, да и реконструкция реализаций латинской фонемы /g/ не подтверждает справедливость гипотезы Виммера и Марстрандера. Моррис возводил руну >> к греческой йоте, которую он считал прообразом сразу трех рун | (i), i (l) и >>(j) (Morris 1988: 153). Ни греческая, ни латинская гипотеза о происхождении руны > не кажутся, однако, убедительными. Считалось, что и в североиталийских алфавитах нельзя найти ее прообраза (Arntz 1944: 46). Поэтому наиболее вероятными казалось либо предположение о том, что эта руна, подобно ряду другим рун футарка были созданы его создателем (см., напр., Hammarström 1930: 32-33), либо она восходит к доруническому германскому символу. В качестве ее источника называли дорунический символ разделенного на две половины года (Arntz 1944: 153, 206). Напомним, что название этой руны реконструируется как *]ёга (>*jära) «урожай, урожайный год, год», ср. др.-англ. ее название ger или gear (англ. year) в рунических акростихах, ее употребление в надписи из Стентофтена в значении ‘урожайный год’ и значение восходящей к ней руны а младшего футарка в древнескандинавских рунических акростихах (см., напр. Bauer 2003: 113-213).

Однако думается, что можно найти аналогию употребления руны j и даже аналогию формы этой руны в венетских надписях. Хотя в алфавите из Эсте нет особого знака для обозначения фонемы /j/, а в соответствии с греческим, этрусским и латинским алфавитами есть только одна буква для обозначения [i] и [j], во многих венетских надписях /i/ и /j/ обозначались по-разному. В венетском письме /j/ обозначался удвоением буквы I, причем таким образом обозначалось /j/ и в начале слова (Lejuene 1974: 33). Такое удвоенное I могло иметь вид двух параллель-

ных вертикальных линий | | (двух I)5, одной изогнутой линии и одной вертикальной линии < | и двух изогнутых линий << (ibid., Tableau des signes). По-видимому, появление графем < | и << для обозначения /j/ связано со стремлением избежать двусмысленности знака | |, который наряду с обозначением /j/ мог обозначать и /е/ (см. выше). Графическое противопоставление | и << говорит не только о структурном сходстве венетской графической системы с футарком, где /i/ и /j/ также обозначены разными знаками, но и о сходстве формы знака, обозначающего /j/. В футарке также как и в венетском письме фонема /j/ обозначалась руной, состоящей из двух изогнутых линий, правда, расположенных по отношению друг к другу несколько по-другому (>>). Таким образом, можно предположить, что источником руны, обозначающей /j/, было изображение фонемы /j/ в алфавите типа венетского (т. е. прообразом руны >> был венетский диграф << ). Форма венетской графемы, обозначающей фонему /j/ была, однако, несколько изменена, вероятно, в соответствии с формой и значением дорунического знака, символизирующего урожайный год и соответствующего разделенному на две половины кругу. Напомним, что год у германцев делился только на две части, лето и зиму, о чем свидетельствуют общие названия только этих времен года во всех германских языках, древнеисландская традиция разделения года на лето, начинающееся в апреле и зиму, начинающуюся в октябре, и шведские рунические календари, также делящие год на две половины и отмечающие 14 апреля как день начала лета и 14 октября как день начала зимы.

Последние руны футарка

Хотя первые надписи относят ко второму веку нашей эры, первые сведения о порядке следования рун в футарке появляются только в IV или V веке н. э. Именно этим временем датируют надпись на могильной плите из Чюльвера (Готланд), в которой приведен весь футарк:

<хж|>>[тгшгчшкт

f u р a r k g w h n i j p ï R s t b e m l q d o.

5 Возможно последний знак в группе согласных на другой алфавитной бронзовой табличке из Эсте (Es 25), который выглядит как две параллельные линии (Pellegrini, Prosdocimi 1967: 110), является знаком, обозначающим /j/.

Существует еще восемь надписей, в которых приведен футарк полностью или частично (Düwel 2001: 44). На брактеатах, с руническими надписями из Вадстены и Мариедама, которые датируются V—VI веками, сохранен почти такой же порядок следования рун за исключением двух моментов. В этих надписях

i (i) стоит перед [(р), а * (о) перед И (d) (Krause, Jankuhn 1966: 14). В древнеанглийских надписях и в рукописях, в которых приводится футарк, последовательность рун d и o также может быть различной (d о или o d - Arntz 1944: 68).

Вопрос о причине необычного порядка следования рун в футарке имеет давнюю историю (библиографию см. Seebold 1991; Düwel 2001; Пименова 2009) и, несмотря на многочисленные гипотезы, еще не нашел своего окончательного решения, хотя, вероятнее всего, появление нового порядка рун в футарке связано с перестановкой большинства букв в исходном алфавите, порядок следования букв которого соответствовал традиционному порядку букв в классических алфавитах. Однако некоторые участки рунического алфавита полностью соответствуют порядку следования букв в алфавите источнике, см. порядок рун p R s t. Для ответа на вопрос об источнике футарка важным представляется и порядок следования рун, обозначающих звонкие согласные и o.

Можно предположить, что последней руной футарка была руна *, по образцу греческого алфавита, последней буквой которого была омега, по своей форме похожая на руну * (Bugge 1913). Кроме того, количество букв классического греческого алфавита (24) совпадает с количеством рун футарка, что вряд ли случайно, тем более, что две руны футарка, который в остальном отличается своей фонографичностью, оказываются фонологически лишними (Steblin-Kamenskij 1962). К таким рунам относят руну ц, которая в соответствии со своим названием *Ing(w)az (бог Инг) чаще всего обозначала не просто сочетание фонем /ng/, а фонемную последовательность /ing/, и руну i, которая употреблялась очень редко, а в том случае, когда она употреблена в текстовой надписи, ее значение было /i/ (Steblin-Kamenskij 1962: 1—3)6. Вполне вероятно поэтому предположение

6 Предполагали, что руна I обозначала в первоначальном футарке либо германское /е2/, либо открытое /ж:/, либо отличающийся и от /I/, и от /е/ продукт стяжения исконного дифтонга /ei/, либо согласный /д/ (обзор литературы см. Bauer 2003: 38—39). Эта руна редко встречается

о том, что к фонологически необходимым 22 рунам футарка, обозначавшим двадцать две германские фонемы, были добавлены еще два знака, для достижения соответствующего греческому алфавиту числа знаков и для возможности создания такого количества знаков, которое бы обеспечило существования трех групп рун по восемь рун в каждой группе (3 х 8 = 24). Эти соображения могут свидетельствовать о том, что форма и место руны $ объясняется влиянием греческого алфавита. Причем в данном случае имеется в виду не ставший прообразом этрусского и соответственно североиталийских алфавитов западногреческий алфавит, в котором не было омеги в конце алфавита, а греческий алфавит классического периода. Однако второй вариант порядка двух последних рун футарке (о d) свидетельствует о возможности влияния порядка следования букв не греческого, а какого-то другого алфавита.

В венетский алфавит известен нам по надписи на бронзовой пластинке из святилища Рейтии из Эсте (Es 23). Он состоит из 20 букв, написанных справа налево, причем последними буквами алфавита являются буквы, обозначающие /b/, /g/ и /o/ (Pellegrini, Prosdocimi 1967, I: 102; Lejuene 1974: 25). Появление O в конце венетского алфавита обычно трактуется как то, что эта буква была добавлена в алфавит позднее (Beeler 1949, 4). В западногреческом алфавите было 20 букв, причем в нем не было омеги, и последней буквой алфавита были буквы Ф и ¥, обозначавшие /ph/ и /kh/ (Haarmann 1998: 425). В этрусском алфавите буква O была, однако она не использовалась в надписях (Pfiffig 1969: 19-22). Таким образом, место руны о в конце футарка могло быть связано и с влиянием места омеги в греческом алфавите, и с влиянием места буквы О в венетском алфавите. Порядок следования рун, обозначающих звонкие смычные в футарке, более однозначно свидетельствует о связи футарка с алфавитом типа венетского.

Как известно, источником венетского алфавита был североэтрусский алфавит, однако, поскольку венетская фонологическая система отличалась от североэтрусской, венеты изменили значение некоторых североэтрусских букв. В первую очередь

в текстовых надписях. В надписях старшими рунами она может значить /I/, а в древнеанглийских надписях в Нортумбрии есть значение /д/. Ее значение в акростихах свидетельствует о том, что исконно она обозначала гласный.

это изменение касалось обозначения венетских звонких /b d g/. В этрусском языке не было звонких шумных /b d g/ (Steinbauer 1999: 24), и в надписях не использовались буквы, восходящие к греческим буквам В и А, а этрусская буква, восходящая к греческой гамме (Г), могла обозначать /к/ или /j/. Хотя буквы, соответствующие греческим В и А, встречаются в алфавитных надписях, см., напр., этрусские алфавиты из Формелло, Чер-ветери и Сиены (Haarmann 1998: 291), они не используются в этрусских текстовых надписях. Поэтому в венетском алфавите для обозначения звонких шумных были использованы не буквы, восходящие к греческим В А Г, а буквы, которые и по форме и по месту в алфавите сопоставимы с греческими буквами Ф, ¥ и Z. В этрусском эти буквы обозначали /pf/ или /ph/ (Ф), /кх/ или /kh/ (¥) и /ts/ (Z) (Pfiffig 1969: 27; Steinbauer 1999: 24-25). Буквы, соответствующие Ф и ¥, стояли в конце этрусского алфавита, ср., напр., алфавиты из Формелло и Черветери, а буква, соответствующая Z занимала в этрусском алфавите седьмое место, соответствующее месту дзеты в греческом алфавите. В венетском алфавите на пластинке из Эсте (Es 23) буква, обозначающая /d/, имела чаще всего форму, похожую на форму греческой дзеты и на форму, соответствующую букве этрусского алфавита, однако она занимала в венетском алфавите Es 23 четвертое место, т. е. место греческой дельты. Однако порядок следования буквы, обозначающей /d/ в алфавите на другой бронзовой пластинке из святилища Рейтии в Эсте (Es 25 -Pellegrini, Prosdocimi 1967) отличается от вышеприведенного. Здесь наряду с текстовой надписью с часто встречающейся формулой mego donasto («меня дал» + имя собственное в именительном падеже + теоним в дательном падеже) изображены повторяющиеся шестнадцать раз четыре гласные буквы, а под этими буквами должны были стоять шестнадцать согласных букв7. Однако, поскольку часть пластинки обломана, сохранились не шестнадцать, а только девять согласных. К счастью, сохранилась именно вторая часть алфавита, и в ней последними буквами алфавита оказываются буквы для /d/, /b/, /g/ и знак похожий на диграф, обозначающий /j/. Венетская буква, обозначающая /d/, источником формы которой была буква, восходящая к греческой дзете, переместилась в надписи Es 25 с

7 Таким образом показывались все возможные слоги, состоящие из сочетания СГ.

седьмой позиции в этрусском и четвертой позиции в венетском алфавите Еб 23 в конец алфавита, оказавшись рядом с другими буквами, обозначавшими звонкие смычные. Несомненно, что конечное положение венетских букв, обозначающих /Ь/ и ^/, связано с их положением в алфавитах источниках (в западногреческом и этрусском, ср. Ф и ¥). Но перемещение буквы, обозначающей /б/, в эту же группу в Еб 25 несомненно связано с ее фонологической значимостью. Таким образом, именно в венетском алфавите буквы, обозначающие звонкие шумные /б/, /Ь/, ^/, расположились рядом друг с другом в конце алфавита. По-видимому, такое же расположение букв для обозначения звонких фонем в алфавите было характерно и для алфавита венетских надписей из Падоне, хотя алфавитных надписей из этой области не найдено. Но здесь фонема /б/ обозначалась не знаком, восходящим к греческой дзете, а знаком, соответствующим греческой букве Х (Ье^епе 1974: 31), которая и в греческом и в этрусском алфавите стоит рядом с буквами Ф и ¥.

В футарке руна, обозначающая /б/ стоит в конце алфавита (...о d или d о). Руна, обозначающая /Ь/, также стоит в последней группе рун. Только руна, обозначающая ^/, занимает седьмое место в первой группе рун. Можно предположить, что появление рун d и Ь в последней группе рун футарка связано с влиянием порядка букв алфавита, в котором буквы, обозначавшие звонкие шумные /Ь/, ^/ и /б/ стояли в конце алфавита. Именно алфавитами такого типа и были североиталийские алфавиты и, прежде всего, венетские. При такой трактовке остается, правда, непонятным почему руна g занимает в футарке седьмую позицию, однако интересно, что это позиция греческой дзеты и соответствующей этрусской буквы, которая использовалась в венетском алфавите для обозначения фонемы /б/. Именно буква, обозначающая /б/, употреблялась иногда в венетских надписях вместо слов со значением «дар», и точно так же называлась руна g (см. выше объяснение Риксом появления формы руны §).

Таким образом, и форма и значение руны, обозначающей /у и отчасти порядок следования последних рун в футарке, прежде всего рун /б/, /Ь/ и /о/, подтверждает тезис о том, что основным источником футарка был североиталийский алфавит типа венетского. Однако вывод о том, что основным источником фу-тарка был алфавит венетского типа, не означает, что прообразом футарка был только этот алфавит. Для создателя футарка было характерно и знакомство с латинским (ср. руны |*и ^) и, возможно, с греческим алфавитом, что было совершенно естест-

венно для человека, владевшего североиталийским письмом в последние века до н. э. и первом веке н. э. Культура Рима того времени была двуязычной (греко-латинской), а на севере Италии, там где еще продолжали говорить на местных языках, она была трехъязычной. Представить себе германца, находившегося на государственной службе в северной Италии в, и знающего наряду со своим родным языком венетский и латинский вполне вероятно. Хотя вопрос о возможности кельтского влияния на формирование футарка остается открытым, исключить такое влияние особенно в формировании особого построения футарка и принципов его тайнописи никак нельзя.

Если сравнить признаки футарка, то очевидно, что этот алфавит развивался не постепенно, что характерно для алфавитов появившихся стихийно, а является алфавитом авторским (о стихийных и авторских алфавитах см. Кузьменко 1985). Футарк появляется сразу, причем и названия рун, и порядок рун футарка, и разделение на три группы появились одновременно с появлением футарка. Не удивительно, что форма рун могла быть не только полностью или частично заимствованной из известных создателю алфавитов, но быть либо авторской (какой, вероятно, была форма рун і [ И), либо восходить к форме до-рунических знаков, использовавшихся в предсказаниях (такими, вероятно, были руны Y о и частично >>). Германские доруни-ческие символы были употреблены в первую очередь для обозначения фонем, которых либо не было в венетском и латинском (Y /R/ и частично >> /j/), либо обозначений которых не было в венетском и латинском (о /ng/). О существование у германцев гаданий по знакам, вырезанным на кусочках дерева, сообщает нам Тацит.

Формула начала надписи

Кроме формы отдельных рун и порядка последних рун в футарке, направления письма (слева направо, справа налево и бустрофедон) и формы разделительных знаков, на венетский источник футарка может указывать и соответствие одной из самых распространенных формул надписей старшими рунами «я + имя собственное или прозвище», ср., напр,. надписи типа ek hlewagastiR holtijaR (K 43), ek erilar sa wilagaR (K 29), ek fakaR (K 132); ср. также надписи K 12; 16, 17a, 27, 39, 53, б5, 56, 128 (Krause, Jankuhn 1966). Такая же формула (ego + имя собственное) характерна и для начала многих венетских надписей

(см., напр., Еб 1, 2,4, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19 - Ре1%пш, РгоБёоат 1967).

Выводы

Из существующих четырех гипотез о возможных источниках

1 / ч>ч>\

футарка (семитскои, греческой, латинскои и североиталиискои) наиболее вероятной представляется гипотеза о том, что основным источником футарка был североиталийский алфавит венет-ского типа. Этот вывод основывается не только на установленным сторонниками этой гипотезы соответствии многих рун буквам венетского алфавита и на сходстве типа письма (его направлении и употреблении разделительных знаков) во время непосредственно предшествующее времени создания футарка (I век до н. э. - I век н. э.), но и на установленном в данной статье соответствии между порядком следования венетских букв и рун футарка, обозначающих звонкие смычные согласные и фонему /о/. Кроме того, к устанавливаемым обычно североиталийско -руническим соответствием следует добавить и соответствие в обозначении противопоставления /И - /у, причем на форму руны >> повлияла форма знака <<, обозначавшего в венетском /у. Сходной оказывается и одна из наиболее распространенных формул начала надписи «я + имя». Появление футарка сразу со всеми его признаками и очевидное наличие нескольких его источников, несмотря на преобладание влияния венетского письма, свидетельствует о том, футарк был алфавитом авторским и о том, что его создатель обладал обширными знаниями языков и письменных традиций, распространенных в северной Италии. При создании футарка его создатель использовал не только венетскую традицию, но и латинскую, греческую и, возможно, кельтскую традиции, а также свое знание германских доруни-ческих символов.

Литература

Ганина 2005 - Ганина Н. А. Надпись на шлеме В из Негау: проблемы языковой и культурной интерпретации // Индоевропейское языкознание и классическая филология IX. СПб. С. 53-62. Кузьменко 1985а - Кузьменко Ю. К. Фонологический статус велярного носового в германских языках // Лингвистические исследования. Структура языка и языковые изменения. М. С. 96-100.

Кузьменко 1985Ь - Кузьменко Ю. К. Появление письменности в средневековой Европе // История лингвистических учений. Средневековая Европа. Л. С. 77-97.

Пименова 2009 - Пименова Н. Б. Несколько гипотез о происхождении порядка знаков древнегерманского рунического алфавита и

древнеирландского огамического письма // Proceedings of the Second International Colloquium of Societas Celto-Slavica. Moscow 14-17 September 2006 / eds. T. Mikhailova et al. M. С. 110-127. Макаев 1965 - Макаев Э. А. Язык древнейших рунических надписей. М.

Antonsen 1996 - Antonsen E. Runes and Romans on the Rhine // Amsterdamer Beiträge zur Älteren Germanistik. Bd. 45. S. 5-13.

Bauer 2003 - Bauer A. Runengedichte. Texte, Untersuchungen und Kommentare zur gesamten Überlieferung. Wien (= Studia Mediaevalia Septentrionalia 9).

Bang 1998 - Bang J.Chr. Runerneso herkomst og medbyrd // Selskab for Nordisk Filologi K0benhavn. Arsberetning 1996-1997. K0benhavn. S. 46-162.

Beeler 1949 - Beeler M. S. The Venetic language. Los Angeles et al.

Bugge 1891-1913 - Bugge S. Om Runeskriftens Оprindelse og oldste Historie. Christiania.

Düwel 2008 - Düwel K. Runenkunde. Stuttgart, Weimar. Vierte Auflage. Haarmann 1998 - Haarmann H. Universalgeschichte der Schrift. 2. Aufl. Köln.

Hammarström 1930 - Hammarström M. Om runinskriftens härkomst // Studier i nordisk filologi. Bd. 20. S. 1-67.

Hempl 1899 - Hempl G. The Origin of the Runes // Journal of English and Germanic Philology. Vol. 2. P. 370-374.

Krause, Jankuhn 1966 - Krause W., Jankuhn H. Die Runeninschriften im älteren Futhark. Göttingen.

Lejuene 1974 - Lejuene M. Manuel de la langue Venete. Heidelberg. Marstrander 1928 - Marstrander C. J. S. Om runene og runenavnens oprindelse // Norsk tidsskrift for sprogvidenskap. Bd. 1. S. 5-179. Moltke 1976 - Moltke A. Runerne i Danmark og deres oprindelse. K0benhavn.

Morris 1988 - Morris R. L. Runic and Mediterranean Epigraphy. Odense.

Quak 1996 - Quak A. Noch einmal die Lateinthese // Amsterdamer Beiträge zur Älteren Germanistik. Bd. 45. S. 171-179 Pelligrini, Prosdocimi 1967 - Pelligrini G. B., Prosdocimi A. L. La lingua Venetca. V. 1-2. Padova.

Pfiffig 1969 - Pfiffig A. J. Die etruskische Sprache. Versuch einer Gesamtdarstellung. Graz.

Rausing 1991-1992 - Rausing G. On the Origin of the Runes // Fornvännen. Bd. 86/87. P. 200-204.

Rix 1992 - Rix H. Thesen zum Ursprung der Runenschrift // Etrusker nördlich von Etrurien. / Hg. von L. Aigner-Foresti. Wien, S. 411-441. (= Österreichische Akademie der Wissenschaften. Phil-.hist. Klasse. Sitzungsberichte. Bd. 589).

Sandys 1969 - Sandys J. E. Latin epigraphy: An introduction to the study of Latin inscriptions. Gronningen.

Seebold 1991 - Seebold E. Die Herkunft der Runenschrift // Festschrift til Ottar Gr0nvik pa 75-arsdagen den 21. oktober 1991 / Utg. Av J. O. Askedal, H. Bjorvand og E. F. Halvorsen. Oslo. S. 12-32.

Steinbauer 1999 - Steinbauer D. H. Neues Handbuch des Etruskischen. St. Katharinen.

Steblin-Kamenskij 1962 - Steblin-Kamenskij M. Noen fonologiske betraktninger over de eldre runer // Arkiv för nordisk filologi. Bd. 77. N 1. S. 1-6.

Urbanova 1997 - Urbanova D. Paleografia latina // Sbornik praci filozoficke fakulty Brneske univerzity. R. N 2. Seria classica. P. 29-46. Vennemann 2004 - Vennemann Th. Phol, Balder and the birth of Germanic // Etymologie, Entlehnungen und Entwicklungen. Festschrift für Jorma Koivulehto zum 70. Geburtstag / Hrsg. I. Hyvärinen et al. Helsinki. P. 439-459.

Vennemann 2009 - Vennemann Th. Zur Reihung der Runen im älteren Fu^ark // Analeca Septentrionalia. Ergänzungsband zum Reallexikon für germanische Altertumskunde 65. Berlin; New York. S. 832-861. Wimmer 1887 - Wimmer L. Die Runenschrift. Berlin.

Yu. Kuzmenko. On the origine of futhark

In the article new arguments have been adduced to show that the most probable hypothesis about the origin of the Germanic futhark is the hypothesis deriving it from a North-Italian alphabet in the 1st centuries BC and the 1st century AD. These arguments are following: 1) the order of runes designating voiced consonants /d/, /b/ and vowel /o/ at the end of the futhark corresponds to the order of letters in the Venetic alphabet and differs from the order of letters in the other possible source alphabets, 2) designation of the difference between /i/ and /j/ which is common for futhark and Venetic tradition and differs the both alphabets from the other possible source alphabets. Besides, the form of the rune designating /j/ in futhark resembles the form of a Venetic digraph designating /j/, 3) the common initial pattern „I + name“ in many Venetic inscriptions and in the inscriptions in futhark. However, the Venetic alphabet has not been the only source of futhark, which being a creation of one person or one group of persons has been created with taking into account other writing traditions characteristic of the Northern Italy in this time (Latin, Greek ) and possibly Celtic as well as traditional Germanic prerunic signs.