Без извинений

Крупнейшему производителю майонеза ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (бренд «Махеевъ») и лично его совладельцу и гендиректору Леониду Барышеву не удалось через суд добиться опровержения высказываний о деятельности компании первого заместителя премьер-министра Татарстана Равиля Муратова. В интервью СМИ он заявил, что компания практикует «конвертную систему оплаты труда» и «не производит налоговые отчисления». «Эссен Продакшн» ожидал от чиновника публичных извинений и выплаты 10 млн руб. за ущерб репутации. Однако вчера арбитраж отказался удовлетворить требования. В компании заявляют о намерении продолжить борьбу.

Вчера арбитражный суд Татарстана отказал ЗАО «Эссен Продакшн АГ» и лично его гендиректору Леониду Барышеву в удовлетворении иска о защите чести и деловой репутации, первым ответчиком по которому являлся первый заместитель премьер-министра Татарстана Равиль Муратов.

Как рассказывал „Ъ“ (см. № от 25 ноября 2010 года), поводом для иска стало интервью господина Муратова электронной газете «Бизнес-онлайн» (она, ее учредитель ООО «Бизнес медия холдинг» и шеф-редактор издания Ринат Билалов являлись соответчиками в деле) в связи с деятельностью возглавляемой им Республиканской межведомственной комиссии по повышению уровня жизни и легализации доходов. В интервью чиновник упомянул Леонида Барышева и сказал: «Там (в „Эссен Продакшн“.—„Ъ“) налоговые службы обнаружили конвертную систему оплаты труда». «Мы не доглядели, что у них налоговые отчисления не производятся, не перечисляются средства в пенсионный фонд, что НДФЛ мы не получаем…» — добавил он.

«Эти сведения никак не могут соответствовать действительности. И одновременно порочат нашу деловую репутацию»,— заявил суду представитель «Эссен Продакшн» Вячеслав Шорин. Он настаивал на том, чтобы господин Муратов опроверг данные утверждения в том же СМИ. Также вчера он заявил требование о взыскании с Равиля Муратова 10 млн руб. компенсации морального вреда за нанесенный деловой репутации ущерб. Однако суд решил, что «это новое требование может быть заявлено самостоятельно».

«Мы не считаем, что Равиль Фатыхович Муратов каким-то образом погрешил против истины, давая это интервью»,— в свою очередь сказала суду Эльмира Слепнева, представляющая интересы вице-премьера. Она сослалась на результаты налоговой проверки в «Эссен Продакшн» в 2007 году, отметив, что «было установлено недоначисление налогов по НДФЛ на значительную сумму». По ее словам, «сведения, предоставленные пенсионным фондом по запросу суда, также подтверждают, что имела место и выплата зарплаты значительно ниже величины установленного прожиточного минимума». Кроме того, госпожа Слепнева сообщила суду, что «в 2005-2007 годах поступала информация о возможном уклонении („Эссен Продакшн“.—„Ъ“) от налогов путем использования обналичивающих фирм. И было выявлено, что эта организация уклонилась от уплаты налогов в особо крупном размере, превышающем 5 млн руб. Следователем было возбуждено уголовное дело в отношении одного из должностных лиц. Но впоследствии елабужский городской прокурор отменил постановление о возбуждении дела, мотивировав это тем, что в действиях должностного лица не было умысла на уклонение от уплаты налогов».

По данным пенсионного фонда, озвученным в суде, за 2008 год «Эссен Продакшн» надлежало уплатить 25 млн руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По состоянию на 1 января 2009 года компания перечислила 22 млн руб., оставшаяся задолженность была погашена 15 января того же года. В 2009 году платежи должны были производиться уже по новому месту регистрации (в Самарской области).

Представитель ФНС Гулия Тимергалиева отметила, что «понятия конвертная система оплаты труда в законодательстве нет, это общее понятие неуплаты налогов». Она добавила, что по результатам проверки в 2007 году за три предыдущих года «было вынесено решение о привлечении компании к налоговой ответственности — был доначислен налог на доходы физлиц и ЕСН в общей сумме 676 тыс. рублей».

Господин Шорин пояснил, что претензии налоговой связаны с «неверными отчетами некоторых работников за командировочные расходы». «Это ни в коей мере не может являться доказательством конвертной системы оплаты труда»,— отметил он. Однако госпожа Слепнева назвала данные командировочные расходы «элементами той самой конвертной системы оплаты труда». Кроме того, она представила суду справку Минтруда, подтверждающую, что часть работников «Эссен Продакшн» получают субсидии на оплату ЖКХ и пособия на ребенка. «Люди начинают получать эти меры соцподдержки, когда у них не хватает доходов на нормальное существование. Причем выделяются эти средства напрямую из бюджета республики»,— пояснила госпожа Слепнева.

В результате суд вчера отказал «Эссен Продакшн» и Леониду Барышеву в иске. Эльмира Слепнева сказала „Ъ“, что «удовлетворена решением суда».

Вячеслав Шорин заявил о том, что данное решение будет оспорено.