Воздействие бюджетно-налоговой политики на макроэкономическое состояние республики Дагестан и Российской Федерации в целом

Вагабова Д. С. - кандидат экономических наук. Доцент кафедры «Финансы и кредит» ДГУНХ.

Шахбанова А. М. - кандидат экономических наук, доцент кафедры « Финансы и кредит» ДГУНХ. Является старшим казначеем отдела доходов Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан.

ВОЗДЕЙСТВИЕ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РЕСПУБЛИКИ

ДАГЕСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛОМ

THE INFLUENCE OF A BUDGETARY TAX POLICY ON A MACROECONOMIC CONDITION OF THE REPUBLIC OF DAGESTAN AND RUSSIAN FEDERATION IN GENERAL

Предлагаемая статья посвящена влиянию бюджетно-налоговой политики на макроэкономическое состояние Республики Дагестан и Российской Федерации в целом. Отмечается, что в настоящее время в бюджетно-налоговой политике нашей страны имеется много недочетов, обусловленные недостатками существующего законодательства. Предложены направления совершенствования бюджетно-налогового законодательства и пути увеличения доходной базы бюджетов как на федеральном, региональном уровнях ,так и на местном уровне. The offered article is devoted to influence of a budgetary tax policy on a macroeconomic condition of the Republic of Dagestan and the Russian Federation in general. It is noted that now in a budgetary tax policy of our country there are many defects caused by shortcomings of the existing legislation. The directions of improvement of the budgetary tax law and a way of increase in profitable base of budgets as at the federal, regional levels, and at the local level are offered.

Ключевые слова: бюджетный дефицит, реформирование, бюджетно-налоговая политика, регионы, муниципальные образования. Keywords: budget deficit, reforming, budgetary tax policy, regions, municipalities.

Бюджетная политика государства регулирует финансовые потоки между секторами национальной экономики, формирует государственные фонды денежных ресурсов и обеспечивает решения социально-экономических задач по предоставлению коллективных и личных благ в виде товаров и услуг за счёт ресурсов экономики и государственных внебюджетных фондов. [8,c.26]

Проблема российского бюджета состоит в слабой экономике. Основным источником бюджетных доходов традиционно являются налоговые платежи юридических и физических лиц. Экономический подъём в Российской Федерации в ближайшие годы будет только декларироваться, а реально не произойдёт в силу исчерпанных возможностей существующей модели экономики.

Правительство Российской Федерации внесло в Госдуму проект федерального бюджета на 2016 г. и на плановый период 2017-2018 гг. и связанные с ним законопроекты. Их подготовка далась министрам не просто. Балансировать доходы и расходы государства с учетом присоединения Крыма в условиях замедления экономического роста на фоне падающих цен на нефть, международной финансовой изоляции и нарастающих санкций не приходилось еще никогда.

Определенный риск для макроэкономической стабильности создает высокая степень неопределенности тенденций изменения курса национальной валюты в планируемом периоде. Изменения в динамике

курса оказывают существенное влияние на доходную часть бюджетной системы, а также затрудняют хозяйствующим субъектам возможность выстраивать долгосрочные прогнозы своего развития.

Проект бюджета строился, исходя из социально-экономического прогноза Минэкономразвития, предполагающего восстановление более высоких темпов роста в этот период. Согласно этому сценарию, в 2016 г. прирост ВВП ускорится до 1,2%, а затем до 3% в 2018 году. Официальный прогноз на 2015 г. - 0,5%. Инфляция замедлится до 5,5% в 2016 году, до 4,5% в 2017 г. и до 4% в 2018 году. При этом среднегодовой курс доллара вырастет до 37,7 руб. в 2016 г., до 38,7 руб. в 2017-м и 39,5 руб. в 2018 году.

Россию ожидает трехлетка бюджетного дефицита. На каждый год он запланирован на уровне 0,6% ВВП. Доходы составят в 2016 г. 15,082 трлн. руб., в 2017-м - 15,796 трлн., в 2018 г. 16,548 триллиона. Расходы: 2016 г. - 15,513 трлн. руб., 2017-й - 16,272 трлн., 2018 г. - 17, 089 триллиона. Дефицит бюджета прогнозируется на 2017-й - 476,3 млрд., на 2018 г. - 540,9 миллиарда.

Резервный фонд пополняться не будет, но за счет курсовой разницы его объем увеличится к концу 2018 г. до 3,705 трлн. руб. против 3,472 трлн. руб. на конец 2015 года. Фонд национального благосостояния увеличится до 3,334 трлн. руб. на конец 2018 г. с 3,189 трлн. руб. в конце 2015 года.

Вместе с тем сохраняются опасности недопоступления нефтегазовых доходов и доходов от приватизации, а также по привлечению заемных бюджетных ассигнований. Если они реализуются, объем Резервного фонда на конец 2018 г. может сократиться до 2,205 трлн. рублей. [5, с. 271]

Особо значимым фактором с этой точки зрения становится фискальная нагрузка на экономику. Ее предполагаемое повышение стало самым спорным моментом в процессе обсуждения законопроекта. Поэтому еще до обсуждения самого бюджета планируется рассмотреть образующие его налоговые законы.

Другой чувствительный для общества аспект из сопутствующих законопроектов - заморозка пенсионных накоплений на 2016 год. Это сэкономит бюджету 309 млрд. руб. на трансферте в Пенсионный фонд. Часть сумы уйдет в антикризисный резерв, который будет направляться на поддержку ключевых компаний финансового и нефтегазового сектора при необходимости, сообщил ранее министр финансов РФ Антон Силуанов.

Заметим, что в ближайшие несколько лет российский бюджет начнет испытывать необходимость в дополнительных источниках финансирования, так как его расходы будут превышать доходы. Поэтому государственный долг РФ будет расти. Пока низкий уровень долговой нагрузки позволяет существенно нарастить объем внутренних и внешних заимствований (см. табл. 1).

Таблица 1

Показатели долговой устойчивости РФ в прогнозах 2016-2018 гг.

Показатель 2016 г. 2017 г. 2018 г. Пороговое значение

Отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП 12,5% 12,7% 12,8% 25%

Доля расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в общем объеме расходов федерального бюджета 2,9% 3,2% 3,4% 10%

Отношение расходов на обслуживание и погашение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета 8,8% 6,9% 6,7% 10%

Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета 64,0% 66,8% 69,9% 100%

Источник: Минфин Российской Федерации, Федеральное Казначейство РФ, расчеты Института

Гайдара

Заметим также, что, несмотря на предпочтительность для Минфина Российской Федерации внутренних заимствований, их возможный объем все же является достаточно ограниченным вследствие узости российского финансового рынка и возможного вытеснения государственными заимствованиями частных. Однако и привлечение значительных внешних заимствований на приемлемых условиях при текущей геополитической ситуации является малореалистичным.

В 2017-2018 гг. прогнозируется снижение общего объема доходов до 19,0 и 18,4% ВВП соответственно в основном за счет снижения нефтегазовых доходов, что обусловлено прогнозируемым снижением цены на нефть марки «Юралс», вывозных цен на газ природный, объемов добычи нефти, объемов вывоза товаров, выработанных из нефти, а также более низкими по сравнению с темпами роста ВВП темпами роста курса доллара США по отношению к рублю, объемов вывоза нефти и газа природного, объемов добычи газа горючего природного. В то же время запланировано снижение общего объема расходов до 19,6% ВВП в 2017 г. и 19,0% ВВП в 2018 г., что позволяет сохранить прогнозируемый уровень дефицита в 0,6% ВВП в течение всего рассматриваемого периода (об источниках финансирования дефицита см. раздел 6 настоящего Заключения). Предусматривается также некоторое снижение ненефтегазового дефицита: до 10,2% ВВП в 2017 г. и 9,7% ВВП в 2018 г.

Необходимо также учитывать, что все дополнительные нефтегазовые доходы федерального бюджета (в объеме 344,3 млрд. руб. в 2016 г., 355,8 млрд. руб. в 2017 г., 359,7 млрд. руб. в 2018 г.) планируется использовать на замещение государственных заимствований в 2016-2018 гг., поэтому ожидается рост объема Резервного фонда в рассматриваемом периоде только за счет поступлений от курсовой разницы.

Бюджет 2016 года составлен с дефицитом в 430 млрд.. рублей. В доходной части бюджета нефтегазовые доходы должны составить 52%. Прогнозируется рост расходов бюджета на 10,5%, что всего лишь примерно на 2% покрывает инфляционные потери. Расходы на национальную экономику вырастут на 7,8%, т.е. даже не перекрываются инфляционные потери, другими словами, никакого роста в финансировании национальной экономики не будет. Социальное обслуживание населения будет профинансировано только на 93,5% по отношению к уровню 2015 года; коммунальное хозяйство - на 68,2%; образование - на 95,3%; дошкольное образование - всего лишь на 10,3%; среднее профессиональное образование - на 84,5%; здравоохранение -на 78,6%; межбюджетные трансферты - на 86,9%. На 152 млрд.. рублей сокращается финансирование целого ряда программ, включая

программы дотации на сбалансирование бюджетов субъектов РФ, повышения заработной платы в соответствии с майскими указами президента, индексации пенсий военнослужащих, субвенции на оплату услуг ЖКХ, субвенции на обеспечение жильем ветеранов и др.

В бюджетном проекте заложено сокращение и фонда заработной платы. Подобное было абсолютно исключено в условиях советской экономики, при любом генсеке, при любом правительстве. Сами законы социализма исключали подобный абсурд и несправедливость. В 2016 году фонд заработной платы должен сократиться на 442 млрд.. рублей в сравнении с показателем, заложенным в бюджете на 2016 год, который принимался в 2013 году. На 2017 год планируется дальнейшее снижение фонда заработной платы - ещё на 702 млрд.. рублей.

При этом надо иметь в виду, что даже такие урезанные расходы возможны только в том случае, если цена на нефть будет не ниже 100 долларов за баррель, а цена газа составит не ниже 320 долларов за тысячу кубов. Именно эти цифры правительство заложило в проект бюджета на три предстоящих года. Но реальны ли такие доходы? В первые дни октября мировые цены на нефть резко упали. Вполне серьёзные и ответственные эксперты прогнозируют их падение в скором будущем до 70 долларов. А Центробанк в своём недавнем прогнозе не исключил и снижение до 60 долларов.

Пагубность ориентирования на сырьевую модель экономики становится все очевиднее. Несмотря ни на какие санкции и внешние угрозы, негативное влияние которых на российскую экономику усиливается, те, кто завладел богатствами страны, продолжают гнать за рубеж непереработанное сырьё. Выгода от их деятельности оказывается сугубо односторонней. При этом стараниями «партии власти» им теперь ещё и собираются гарантировать возмещение убытков, понесённых за рубежом в результате санкций, за счёт государственного бюджета, т.е. за счет граждан Российской Федерации. Под видом защиты государственных интересов лоббируются интересы олигархии. При таком потакании интересам олигархата проблемы, стоящие перед Россией, не могут быть решены. Они могут только усугубляться. Это важнейший вопрос российской социально-экономической политики. И это её главная укоренившаяся болезнь. Но власть, похоже, не собирается не только лечить ее, но даже признавать.

То, что дела в экономике плачевные, особенно красноречиво свидетельствует об этом масштабная корректировка прогнозов по объемам вложений. Так, например, в прошлом году в проекте бюджета на 2016 год был заложен объём вложений в сумме 16 трлн.. 577 млрд.. рублей, а в нынешнем проекте на тот же 2016 год они снижены до 14 трлн.. 442 млрд.. Снижение составляет 2 трлн.. 135 млрд.. рублей, то есть 13% от утверждённого в прошлом году показателя. Ещё более масштабное снижение объёма вложений заложено на 2017 год: с 18 трлн.. 475 млрд.. рублей до 15 трлн.. 356 млрд.. - на 3 трлн.. 119 млрд.., или на 17%. Сумма, на которую сокращаются инвестиции, почти равна расходам на оборону, запланированным на тот же 2017 год. При таком снижении вложений бессмысленно рассчитывать на оздоровление экономической ситуации, на научно-технический прогресс и технологическое обновление промышленного производства, на рост производительности труда, на реализацию программ ввозозамещения. Об этих жизненно важных задачах на словах постоянно напоминают и правительство, и президент. Напоминают на всех экономических форумах и во всех посланиях и обращениях. Звон на весь мир.

Но реальная экономическая политика власти, правительства остаётся таковой, что слова даже президента заведомо не могут воплотиться в дела. Сегодняшняя система, её устройство, её структура и характерные для неё методы управления исключают решение этой задачи. Любой из разделов бюджетного проекта, представленного в Думу, свидетельствует о слабости экономической, социальной, а значит, и политической системы государства.

Если попытаться дать интегральную оценку внесенного в Государственную Думу проекта федерального бюджета на ближайшие три года 2016-2018, то можно отметить следующее. Проект бюджета разработан на основе формального набора цифр, которые не отражают ни существующего состояния российской экономики, ни её сегодняшних запросов и никак не связаны с решением тех задач, которые стоят перед страной. В проекте бюджета не заложены условия и ресурсы для экономического роста, для модернизации и технического перевооружения экономики, для реализации программ ввозозамещения. Доходная часть бюджета свидетельствует о том, что она всецело зависит от сырьевых доходов. Следовательно, сохраняется всё та же примитивно-сырьевая модель экономики. Проект бюджета свидетельствует об очевидном погружении страны в затяжной кризис -экономический и финансовый. А это делает неизбежным и кризис социальный, чреватый политической дестабилизацией. Все это в совокупности результат насильственного встраивания Российской Федерации в глобальный капиталистический рынок, нежелания власти менять социально-экономический курс, менять сложившуюся за 20 постсоветских лет порочную систему управления. В свете сказанного совершенно не просматривается перспектива по возрождению важнейшей отрасли - агропромышленного комплекса (АПК), а, следовательно, и решению проблем продовольственной безопасности страны. Ситуация весьма тревожна.

Сегодня в среднем в год Россия ввозирует продовольственных товаров на сумму около 50 млрд.. долларов. В прошлом году, например, из стран дальнего зарубежья мы завезли продовольствия на 37 млрд.. «американских рублей». Из стран СНГ ввоз составил 6 млрд.. долларов.

Мы ввозируем говядину, свинину, мясо птицы. В год мы завозим из-за рубежа более 2 млн. тонн мяса и мясных продуктов. Ввоз рыбы и рыбной продукции в прошлом году составил, например, на 2,5 млрд.. долларов. Молочная продукция - более чем на 2,4 миллиарда. Почти половина продукции завезена из Белоруссии. Из Финляндии - 12%, из Германии - 8%.

По научно обоснованным нормам, человек должен в год съедать 60 кг мяса. При этом собственного мяса у нас производится всего 36 кг на человека в год. А вот аргентинец, например, съедает за 365 дней 6065 кг мяса, в основном говядины. И бегают их футболисты, как лоси. И не удивительно: ведь до перестройки в Российской Федерации было 57 миллионов голов крупного рогатого скота. Сегодня - 8 миллионов голов дойного стада.

Примерно 11 млрд.. долларов составляет ввоз плодов южных растений, которые мы по климатическим условиям не можем выращивать на своей территории. Это кофе, чай, какао, пальмовое масло, орехи и фрукты: цитрусовые, бананы, виноград, абрикосы. Плюс ещё на 1 миллиард долларов Россия ввозирует яблоки и груши из Польши (40% ввоза), Аргентины (10%), Бельгии (10%) и Китая (8%).

Мы ежегодно ввозируем от 600 до 750 тысяч тонн картофеля. На первом месте в прошлом году был Египет - 23,6% от всего ввоза картофеля, затем - Белоруссия (21,3%) и Китай (10,2%).

Ввоз репчатого лука и моркови - это примерно от 12 до 15% от общего объёма продаж. Плюс около 25% свежих помидоров. Основные ввозёры свежих овощей - Турция, Китай, Нидерланды и Израиль. На них приходится половина всего овощного ввоза в натуральных показателях.

У нас огромный потенциал по стопроцентному ввозозамещению основных продуктов питания, по решения проблемы продовольственной безопасности. Россия располагает 196,3 миллиона га земельный угодий, включая 115 миллиона га пашни. Но из продуктивного севооборота выведено порядка 40 миллионов га, они заболачиваются, зарастают мелколесьем, кустарником. Для примера - все страны Евросоюза в год засевают зерновых и зернобобовых культур на 37 миллионах га. И этого хватает для питания всем жителям стран ЕС. Плюс ещё поставки на вывоз. Даже если бы были задействованы на полную мощность земли ближайшего Подмосковья (Московская, Калужская, Тульская, Орловская и др. области), мы могли бы практически полностью компенсировать завоз ввозной продукции. Астраханская область способна возместить потребности в овощах и некоторых фруктах и т.д. [6,^32]

В среднем в год мы получаем 70-90 миллионов тонн зерна. То есть полтонны или немного больше на человека. Специалисты по зерну говорят: на 140 миллионов населения надо 25 миллионов тонн на еду и 6,5 миллиона тонн на семена на следующий год. Остальное необходимо резервировать для производства доступных кормов для откорма крупного рогатого скота, свиней, птицы, а не продавать за рубеж. В течение 2013-2015 гг. в экономике Республики Дагестан усилились следующие отрицательные тенденции:

- резкое ухудшение ситуации в банковской системе и кредитно-денежной сфере (последствия - сокращение денег в обращении, в том числе наличном, объемов кредитования и пр.). За этот период отозваны лицензии 16 дагестанских банков, а остальные снизили свою активность;

- ухудшение структуры вложений в основной капитал (машины и оборудование: 2012 г. - 31,1%, 2013 г. - 24,4%), сокращение вложений из федеральных источников и собственных накоплений организаций. Только 20% суммы вложений в основной капитал приходится на крупные и средние предприятия, остальные 80% фактически не подотчетны по данной статье отчетности и по ним используют оценочные данные;

- абсолютное сокращение реально располагаемых денежных доходов населения (99,3%) и наличных денег на руках населения (54,3 млрд.

руб.);

- резкий рост численности населения с доходами ниже прожиточного минимума до 297,3 тыс. чел. (144%);

- не решен земельный вопрос, эффективность использования пахотной земли остается на низком уровне. Пример: в республике порядка 60 тысяч га виноградопригодных земель, но под разрекламированным виноградным кластером скрывались только интересы руководства республики по приватизации Кизлярского коньячного завода, территорий ГУП «Геджух» и других виноградарческих хозяйств Дербентского района. А руководству страны только в июле 2015 года дважды докладывались недостоверные завышенные цифры объемов посадки виноградников, созданных при этом рабочих мест и уровня зарплаты, якобы применяемом кластерном подходе в отрасли. Ни

проекта виноградарского кластера, ни организационных усилий по его созданию или организационной формы кластера нет и в помине. Как нет проектов и других кластеров, хотя в Республике Дагестан проявляются десятки территориально-производственных, отраслевых кластеров, кластеров малых предприятий, домашних хозяйств, а во многих регионах страны проекты организации кластеров успешно реализуются;

- резкое ухудшение экологической ситуации. Пример: в городах и районах республики масса мусорных свалок, фактически на наших глазах происходит экологическая катастрофа. Проект инновационного мусороперерабатывающего завода так и не был реализован, хотя прошел презентацию в правительстве республики еще 5 декабря 2013 года. Оба других проекта Минторгинвеста РД по мусоропереработке - для Махачкалы и Дербента - на проверку оказались фейками. Другие крупные очаги экологического бедствия - территории Хнов-Борчинского рудного месторождения и Самурского леса. И крупнейший очаг, Каспийское море, уровень загрязненности которого превышает все мыслимые пределы. Купание в море запрещено, а рыба давно ушла куда подальше, от солей тяжелых металлов и сточных вод городских канализаций. О каком развитии туризма может идти речь?

- нарастание диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных регионов, районов республики, в т. ч. вызванный несправедливым распределением бюджетных бюджетных ассигнований , урезанием бюджетов некоторых городов, районов. В то же время в муниципалитетах государственная экономическая политика не реализуется, стратегическое планирование развития не осуществляется. Вместо этого требуют увеличения сбора налогов - это тактика выжатого лимона, дающая краткосрочный эффект. Глава республики не раз отмечал низкий уровень сбора налогов (в РД - 6% от ВРП, в СКФО -10% от ВРП, в РФ - 24% от ВВП). Но налоги есть следствие, они вторичны: откуда им взяться при низком уровне средней заработной платы, низком уровне переделов и добавленной стоимости, неэффективной экономике? Совокупный экономический результат предприятий РД в 2013 году - убыток в размере 3,701 млрд. рублей, соответственно, налог с прибыли мизерный. Что касается бизнеса: чем больше в этой сфере соберут налогов, тем меньше у бизнеса остается бюджетных ассигнований на развитие;

- ухудшение условий деятельности малого и среднего бизнеса. Что делает предприниматель, если не видит возможности у себя на малой родине? Он уезжает. Бюджетные ассигнования для поддержки предпринимателей, фермеров если и выделяются, то с большими откатами. Предприниматели в массовом порядке уезжают из республики. Пример: только из южной зоны Республики Дагестан за последние 4 года уехали где-то 1 000 предпринимателей, а теперь уезжают и из Махачкалы;

- неравномерное развитие городов, районов, территориальных зон (регионов), отсутствие стратегической государственной политики в этой области, подменяемой клановыми и узко-национальными интересами. Указание президента Российской Федерации о комплексном развитии территорий не выполняется, по причине чего продолжается отток населения. Пример: южная зона Республики Дагестан, которая де-факто является территорией высокой степени готовности к развитию, выпала из всех планов, программ развития, а объемы бюджетирования муниципальных образований региона негласным указанием урезаны. Для достижения профицита как республиканского, так и местных бюджетов

по Республике Дагестан мы считаем необходимым проведение следующих мероприятий:

- провести обновление данных по имуществу, находящегося как в собственности субъекта, так и в муниципальной собственности, земельных участков (торговых точек, объектов пищевой индустрии, культурно-оздоровительных комплексов, домов торжеств, банкетных залов и др. имущества, принадлежащего гражданам на правах собственности, стоимость которых вообще не определена) и иного недвижимого имущества как физических, так и юридических лиц . Выявить неиспользуемые основные фонды государственных учреждений и принять меры по ним;

- усилить контроль администраторов доходов в бюджет по учету и поступлению в бюджеты доходов от сдачи в аренду земельных участков и иного имущества, находящихся в муниципальной собственности;

- усилить работу налоговых органов совместно с муниципальными образованиями по сбору налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход и единого налога по упрощенной системе налогообложения которые являются бюджетообразующими налогами.

- особое внимание уделить обеспечению взаимодейсвтия с территориальными органами Госавтоинспекции МВД РФ в целях повышения собираемости штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

- особое внимание уделить улучшению инвестиционного климата путем использования нефинансовых инструментов (снижение административных барьеров, защита прав инвестора, оздоровление инвестиционной привлекательности).

- провести проверку нормативно правовых актов муниципальных образований на правильность и обоснованность установления значения корректирующего коэффициента базовой доходности по основным видам деятельности;

- способствовать развитию сельскохозяйственных предприятий с внедрением современных технологий, развитию предприятий торговли и бытового обслуживания, развитию ремонтно-строительных предприятий, что в свою очередь увеличит доходную часть бюджетов поступлением таких налогов как единый налог на вмененный доход, единый налог по упрощенной системе налогообложения, единый сельскохозяйственный налог;

- усилить контроль со стороны администраторов доходов в бюджет по своевременному и полному зачислению платежей в соответствующие бюджеты;

Основной задачей в области налоговой и бюджетной политики стратегией развития республики считается снижение дефицитности бюджетов и зависимости от федеральных отчислений, вопрос о достижении адекватной оценки объемов налоговых поступлений на очередной финансовый год и на плановый период являются наиболее принципиальными. Поэтому при прогнозировании налоговых доходов по основным налогам необходимо ввести ответственность налоговых органов, органов государственной власти и органов местного самоуправления за недостоверность данных.

Проблема налогообложения, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной. Но грамотно сформированная и последовательно проводимая бюджетно-налоговая политика, как правило, характеризуется достижением макроэкономической стабильности,

сбалансированностью государственных финансов и ведет к стабильному, уравновешенному образу жизни всех субъектов государства. Список

литературы

1. Астапов К. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации// Экономист №2/2013 г.

2. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика: Учеб. - М.: Издательство «ДИС», 2012. - 320 с.

3. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учеб.для вузов. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2013. - 502 с.

4. Ермилова Н.Г., Пугачева Т.В. Налоги и сборы Российской Федерации в 2013 г.//Налоговый вестник №3/2013 г.

5. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учеб. - М.: Юристъ, 2013. - 861 с.

6. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. - М.: «ВЛАДОС», 2013г.

7. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -М.: Республика, 2007. - 800 с.

8. Цирель. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост. //Вопросы экономики. 2013. №5. 100-116.

9. Шаталов Налоговая реформа - важный фактор экономического роста // Финансы. 2015. №2. 3-6.