Современный американский консерватизм: социокультурный аспект

Политология

Камалудин ГАДЖИЕВ

СОВРЕМЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

В статье предпринята попытка выявить и проанализировать некоторые ключевые, на взгляд автора, составные элементы двух современных влиятельных течений американского консерватизма - неоконсерватизма и так называемого нового правого движения.

The paper attempts to identify and analyze some key, according to the author, constituent elements of two contemporary influential currents of American conservatism - neo-conservatism and so-called new right-wing movement.

Ключевые слова:

консерватизм, неоконсерватизм, новые правые, культура, идеи, традиция, ценности, установки; conservatism, neoconservatism, new right-wingers, culture, ideas, tradition, values, attitudes.

ГАДЖИЕВ Камалудин Серажудинович — д.и.н., профессор; главный научный сотрудник ИМЭМО РАН k.gajiev@rambler.ru

Кардинальные трансформации, которые произошли в мире за последние два-три десятилетия, способствовали системным и структурным изменениям основных течений общественно -политической мысли и идеологии развитых демократических стран Запада. Многие традиционные теории и концепции перестали соот -ветствовать новым реалиям. На магистральные направления совре -менного мира как на национальном, так и на глобальном уровне все большее влияние оказывает социокультурный фактор. Не стал исключением из этого правила и современный американский кон -серватизм. С этой точки зрения несомненный интерес представ -ляют тенденции, характерные для неоконсерватизма и идеологии «новых правых».

Основной костяк неоконсерваторов составили отцы - основатели, или представители первой волны этого течения конца 70 -х и 80 - х гг. прошлого века, И. Кристол, Н. Подгорец, Н. Глейзер, Д. Белл, Дж. Киркпатрик, Д.П. Мойнихен, Р. Перл и др. В качестве своих рупоров они использовали весьма респектабельные журналы Commentary и Public Interest. С неоконсерватизмом также связыва -лись лица, занимающие влиятельные позиции в элитарных уни -верситетах — Гарвардском, Беркли, Стенфордском, Колумбийском, Йельском, Массачусетском технологическом институте, Американском предпринимательском институте и др. Они сотруд -ничают с такими влиятельными изданиями, как Encounter, Foreign Policy, Daedalus, Harper's Magazine, Atlantic, Business Week, US News and World Report, New York Times magazine и др.

В настоящее время тон в неоконсервативном движении задает новое поколение весьма активных интеллектуалов, таких как У. Кристол, Р. Кейган, Дж. Болтон и др., которые внесли новые нюансы в установки неоконсерватизма.

У представителей американского консерватизма роль культуры получила признание еще на начальном этапе формирования самого неоконсервативного течения. С этой точки зрения интерес пред ставляют идеи, выдвинутые известным социологом и политологом либеральной ориентации, перешедшим в лагерь неоконсерваторов, Д. Беллом. Еще в 1976 г. он опубликовал книгу «Культурные про -тиворечия капитализма», через которую красной нитью проходила идея о том, что причины социальных и политических конфликтов капитализма коренятся в характерных для него культурных про -

тиворечиях1. Именно упор на культуру как главный детерминирующий фактор делает Белла и его приверженцев консер -ваторами, несмотря на их приверженность политическому либерализму

Белл разделяет общество на 3 сферы — социальную структуру, политику и куль -туру, каждая из которых, по его мнению, «организована» вокруг отличных друг от друга «осевых принципов». Так, таким осевым принципом социальной структуры является «функциональная рациональ -ность и эффективность», а современной культуры — «самореализация». При этом Белл отдавал приоритет политике, по скольку именно она призвана решать проблемы, выдвинутые на передний план изменяющейся социальной структурой. При этом основополагающее значение в современном обществе он придавал цен ностям. Политика — это сфера достиже -ния целей, которые формулируются в соответствии с господствующими в обще стве ценностями. Тем самым центральное место, которое Белл придавал ценностям, логически предполагает отведение поли тике господствующего положения над социальной структурой и в то же время

— господствующего положения культуры над политикой. По его мнению, именно культура непосредственно связана с цен ностями и идеалами, которые де в конеч ном итоге формируют историю. Культура определяет социальное и политическое поведение и поэтому, утверждает Белл, основа современного кризиса — в «куль -турных противоречиях капитализма»2. На этой основе Белл так сформулировал свою позицию: «...в экономике я — социалист, в политике — либерал, в культуре — кон -серватор».

Хотя при первом издании книга и была позитивно принята читающей публикой, она, при всех ее достоинствах, не вызвала такой резонанс, который выпал на долю работ С. Хантингтона в 90 -х гг. прошлого и первые годы XXI в. Это в значитель -ной степени определялось тем фактом, что к тому времени Америка все еще не преодолела так называемый вьетнамский синдром, вызванный позорным пора жением в войне в Юго - Восточной Азии. Симптоматично, что в годом ранее на фоне

1 Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. — N.Y., 1976.

2 Ibid.

широкомасштабных мероприятий по под -готовке к празднованию 200 -летнего юби -лея независимости США от Британской империи Белл опубликовал статью под многозначительным названием «Конец американской исключительности», в которой он сетовал на то, что американцы более не верят в то, что их страна наделена уникальной моральной ролью в мировых делах. «Ослабление мощи и потеря веры в будущее нации», — писал Белл, — превра -тили США в «такую же как и все другие страны»3.

В силу целого комплекса внутри- и внешнеполитических факторов в тот период получили популярность сужде ния о том, что американскому веку при ходит конец. Разумеется, события 70 -х гг. на международной арене (поражение в Юго Восточной Азии, неудачи американ ской дипломатии в Африке и Латинской Америке, Иранская революция, особенно захват американских дипломатов в залож ников в Тегеране и их длительное пребы вание в плену у иранских студентов и др.) оставили глубокий след в национальной психологии американцев, вызвали чув -ство «оскорбленной национальной гордо сти» и «национального унижения», стали как бы символом утраты Соединенными Штатами былой мощи на международной арене.

Тем не менее в период пребывания у власти Р. Рейгана, который претендовал на некое «моральное перевооружение мира», Америка как бы снова обрела веру в себя, идеи американской исключительности и «американского века» приобрели новое дыхание и беспрецедентные масштабы. На этот период приходится пик так назы -ваемой неоконсервативной революции. Переход в ряды неоконсерваторов таких известных представителей интеллекту -ального истеблишмента, как сам Д. Белл, С.М. Липсет, Дж. Киркпатрик, сенатор Д.П. Мойнихэн и др., придал довольно узкому кругу исследователей и публици стов респектабельность, что дало им воз можность оказывать заметное влияние на внешнеполитический курс страны. Показательно, что Дж. Киркпатрик получила от администрации президента Р. Рейгана пост постоянного представи теля США в ООН.

3 Bell D. The End of American Exceptionalizm // Public Interest, 1975. Fall.

Впрочем, идеи и политическая актив ность неоконсерваторов довольно широко освещены в отечественной политологии. Здесь можно ограничиться констатацией того факта, что в конце 80 х и особенно в 90 х гг. в атмосфере эйфории по поводу предполагаемой победы либерализма во всемирном масштабе создавалось впечат ление, что консерватизм утратил импульс к дальнейшему развитию и даже исчез с идейно политической арены. Некоторые представители неоконсерватизма пришли к выводу, что само это понятие изжило себя из за своей бесполезности. Не кто иной, как один из основателей и идео логов этого течения И. Кристол, в 1995 г опубликовал книгу Neoconservatism: The Autobiography of an Idea, в которой он зада -вался вопросом: «Где неоконсерватизм стоит сегодня?» На этот вопрос давался такой ответ: «Очевидно, что то, что было названо неоконсервативным импульсом, ...представляло собой феномен одного поколения, который в настоящее время в значительной степени поглощен более крупным, более масштабным течением

— консерватизмом»1. Годом позже другой ведущий представитель первой волны данного течения Н. Подгорец заявил, что «неоконсерватизм умер».

Однако, как представляется, неоконсер -ваторы по большому счету не покидали идейно - политическую авансцену. Об обос -нованностиданноготезисасвидетельствует тот факт, что в 2003 г. накануне начала американской агрессии против Ирака понятие «неоконсерватизм» снова стало популярным в идеологических и полити ческих дискуссиях и спорах. Как отмечал Дж. Хайлбранн в газете Los Angeles Times, «именно неоконы являются мозгами, которые стоят за стремлением Дж. Буша свалить хусейна. Без них не было бы и раз говора о войне». Одновременно в ведущих престижных изданиях, таких как New York Review of Books, Newsweek, появились ста тьи авторов разных идейно политических ориентаций — П. Бьюкенена, К. Метьюза, П.К. Робертса и др., — имеющие такие характерные названия, как Neocons On The Line, The Neocons in Charge и др.

Наследники первого поколения неокон -серваторов, громко заявившие о себе на идейно политической авансцене в начале

1 Kristol I. . Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. - N.Y., 1995.

нулевых годов, выбрали себе название «неоконы».

Особенность идейно - политических ори -ентаций неоконсерваторов и «неоправых», помимо всего прочего, состояла в росте интереса к социокультурным и морально этическим проблемам, что было отнюдь не случайно. Если совсем недавно пробле -матика культуры представляла собой как бы неотчуждаемую собственность фило -софии культуры или, в лучшем случае, философии истории, то в последние деся тилетия она приобрела социологическое и политологическое измерение, обна -ружив органичную связь с социально экономическими проблемами. Более того, имеет место тенденция к беспрецедент ному росту влияния культуры на характер межгосударственных отношений, которая стала одной из действенных инструментов внешней политики. Понятия «культурное доминирование», «культурная гегемония», «культурное господство» заняли соответ -ствующее место в геополитическом лексиконе, усиливая идеологическую состав ляющую глобального информационного пространства. Культурная экспансия стала одним из ключевых атрибутов имперской власти, важнейшим инструментом рекла мирования и распространения соответ ствующих ценностей, институтов, самого образа жизни.

Поэтому не удивительно, что в последние два - три десятилетия как в левых, так и в консервативных кругах американ ского интеллектуального истеблишмента все более растущую популярность приоб -рела своеобразно трактуемая концепция «культурной гегемонии». В этом контексте интерес представляет тот факт, что сама впервые данная концепция была выдви -нута еще в 30 - х гг. прошлого века одним из руководителей Коммунистической пар -тии Италии А. Грамши. Ее суть состояла в утверждении, что необходимым условием завоевания политической власти явля -ется достижение культурной гегемонии в обществе.

В этой связи интерес представляют рас суждения С. Хантингтона, по мнению которого, на протяжении всей американ ской истории граждане США определяли свою идентичность в терминах «раса», «этнос», «идеология» и «культура». Теперь же, сетовал Хантингтон, эти составляю щие американского кредо, сформировав шиеся на основе англо-протестантской

культуры отцов - основателей, теряют свою значимость. По его мнению, жизненно важное значение приобретает восстанов ление значимости таких основополагаю щих составляющих американского нацио нального сознания, как английский язык, 10 библейских заповедей, идеи верховен -ства права и прав человека, а также про тестантские ценности — индивидуализм, трудовая этика, убежденность в необхо -димости сохранения за Америкой ста -туса «града на холме», примера для всех остальных народов мира и т.д.

Хантингтон считает, что американской идентичности «стали угрожать идентичности субнациональные, двунацио нальные и транснациональные». По его мнению, эта угроза коренится в таких факторах, как новая волна иммигрантов из Азии и Латинской Америки, растущая популярность доктрин мультикультура лизма и диверсификации, распростране ние испанского в качестве второго языка на территории США и испанизация части американского социума, утверждение групповых идентичностей, основанных на понятиях расы, этноса и пола, расту щее влияние диаспор, крепнущая при верженность элит космополитизму и транснациональным идентичностям1.

Эти опасения ныне покойного име нитого исследователя имеют под собой реальную почву, поскольку в США, равно как и в других ведущих странах Запада, имеет место тенденция неуклонного изменения расового, этнонационального и конфессионального облика, трансфор мации его социокультурных, политико культурных, ценностных систем.

Что касается нового правого движе -ния, то в разработке и распространении его идейно политических программных установок ключевая роль принадлежит П. Уэйричу, К. Филлипсу, Френсису, Р. Уиверу и др.

В этом движении кризис культуры, морали и религии, всего комплекса буржуазных ценностей нашел, пожа луй, наиболее законченное выражение. Религиозная ортодоксия и культурный консерватизм часто идут рука об руку. Религия всегда служила источником тра -диционных ценностей. В конце концов, религия тесно связана с культурной тра -

1 Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американ -ской национальной идентичности. — М., 2004, с. 15-17.

дицией как частью образа жизни в целом. Когда этот образ жизни подвергается опасности, его религиозные и моральные компоненты оказываются опорными пун -ктами защиты существующей системы и привычного образа жизни.

Новые правые пытаются использо вать в своих целях недовольство широ -ких слоев населения характерными для последних десятилетий негативными тенденциями в культуре, морали, нра вах, обычаях, выражающимися в разгуле порнографии, во вседозволенности, в разрушении семейных традиций и т.д. Резко критикуя эти тенденции с пози ций морально религиозного традицио нализма, новые правые связывают их с либерализмом, социал демократией и марксизмом. Собственно говоря, «новое» у них состоит в том, что они делают упор на социокультурные и религиозные про блемы, на религиозное и культурное отчуждение. Как утверждал идеолог аме риканских «неоправых» П. Уэйрич, «сама суть нового правого - это основанный на морали консерватизм... Наши лозунги базируются не на экономической теории, а на религиозных взглядах»2.

Отказ от традиционных ценностей рас сматривается новыми правыми как глав ная причина всех негативных явлений в современном обществе. Так, К. Филлипс усматривал главную опасность для буду щего США во фрагментации и обосо блении населения по географическому, расовому, половому, политическому и тому подобным признакам. По словам Филлипса, фрагментация - свидетель ство упадка страны, поскольку «прогресс всегда реализуется в движении от огра -ниченного, местного к более общему и универсальному». Этот принцип наруша ется, когда «торжествуют разные формы партикуляризма и дробление функций, личности, культуры или политики»3. В несколько иной форме подобные идеи отстаивает Р. Уивер. Подразумевая под традицией универсальные, трансцен дентальные ценности и принципы, он утверждал, что отрицание всего транс цендентного привело к релятивизму, рас сматривающему человека как «меру всех вещей», к отказу от доктрины первород

2 Weyrich P. On the New Right. - N.Y., 1982, p. 8.

3 The New Right Papers. - N.Y., 1982, p. 38.

ного греха, которую заменили идеей о доброй природе человека.

Особый упор новые правые делают на исчезновении уверенности людей в себе, в упадке таких «традиционных» ценно стей, как закон и порядок, дисциплина, сдержанность, консенсус, патриотизм и т.д. Широкую публику привлекает то, что, осуждая принцип вседозволенно сти в сфере культуры, в массовой лите ратуре, телевидении, кино, они приводят довольно веские аргументы против вульгаризации и опошления культурных ценностей, высказываются даже за введе ние цензуры в области культуры и против порнографии.

Придавая первостепенное значе ние культуре в качестве системообра зующего фактора, новые правые одну из своих главных целей видят в ликвидации «монополии левых в области культуры» и завоевании «культурной власти над обществом», считая это необходимой предпосылкой политической власти. Примечательно, что новые правые назы вают свою стратегию «правым грамшиз

мом». Она основывается на понимании культуры как носителя национального начала каждого народа, его традиций, морально этических ценностей, опреде ляющих весь строй мировоззренческих и идейно политических ориентаций людей.

В целом идейно политические ориен тации, установки и ценности новых пра вых сформировались на стыке правого радикализма, традиционалистского кон серватизма и неоконсерватизма. Их уста новки и ориентации выражены в более заостренной, жесткой, порой доведенной до логического конца форме. Можно ска зать, что расхождения между неоконсер ваторами и новыми правыми в трактовке многих общественно политических про блем зачастую лежат не столько в пло -скости основных исходных принципов, сколько в степени упора, концентрации внимания на тех или иных их аспектах.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Проект: «Консерватизм в современном мире: кризис или возрождение?» (№ 12-03-00599а).