Униженные и возрожденные

16 ноября члены самораспустившегося накануне Союза правых сил вместе с коллегами из "Гражданской силы" и Демократической партии России учредили партию "Правое дело". Как полагает обозреватель "Власти" Дмитрий Камышев, перед нами либеральная партия нового типа: ее начали показывать по телевизору.

Большинство делегатов съезда СПС, голосовавших 15 ноября за самороспуск партии, руководствовались неотразимым, по их мнению, аргументом: в обмен на создание "Правого дела" Кремль обещал допустить либералов к выборам, от которых они в 2008 году были отстранены усилиями избиркомов разных уровней. Правда, убедиться в выполнении этих договоренностей правые смогут не ранее января 2009 года, когда завершится регистрация кандидатов на очередных региональных выборах. А первой проверкой для Кремля должна стать ускоренная регистрация "Правого дела" в Минюсте, без чего само участие новой партии в мартовских выборах окажется под большим вопросом.

Тем не менее одно отличие новых либералов от прежнего СПС уже очевидно: в течение двух дней, пока проходила операция по смене демократами политической ориентации, их активно и по нынешним меркам вполне объективно показывали по всем федеральным телеканалам.

Как было

В последние годы деятельность СПС регулярно освещал только телеканал РЕН ТВ; некоторые лидеры партии изредка появлялись в эфире НТВ. На других же каналах, в первую очередь на двух государственных — "Первом" и "России", главенствовал принцип "о правых либо плохо, либо ничего".

К примеру, 17 декабря 2007 года, когда делегаты съезда СПС бурно обсуждали провальные для партии итоги выборов в Госдуму, в дневных новостях "Первого" и "России" прозвучала лишь краткая информация о том, что федеральный политсовет партии в полном составе подал в отставку. А в вечерних новостях на "Первом" одной строкой упомянули еще и о выдвижении кандидатом в президенты бывшего лидера СПС Бориса Немцова.

Отдельные всплески активности правых, объявивших осенью прошлого года о переходе в жесткую оппозицию Кремлю, федеральные телеканалы обычно игнорировали. Скажем, о заседании Верховного суда 20 ноября 2007 года, на котором СПС безуспешно пытался лишить регистрации кандидата от "Единой России" Владимира Путина, в новостях основных каналов не было ни слова — это событие заметили только на РЕН ТВ. То же самое повторилось и 3 июля 2008 года, когда Верховный суд отклонил иск СПС об отмене результатов думских выборов-2007.

В тех редких случаях, когда правые на экране все-таки появлялись, они, как правило, представали перед телезрителями в самом неприглядном виде. Даже НТВ, обычно позволяющий себе в новостях чуть больше непредвзятости, чем другие каналы "большой тройки", мог под занавес думской кампании поставить в эфир репортаж об обнаружении милицией фальшивых открепительных талонов и "нелегальной агитационной продукции" СПС, не обратившись при этом за комментариями к представителям самой партии. В результате свою версию событий излагали только сотрудники избиркома и милиционеры — зрители неминуемо должны были сделать вывод о склонности правых к злостному нарушению закона.

Еще больше доставалось демократам на госканалах. К примеру, в последнем перед думскими выборами выпуске "Воскресного времени" ("Первый канал", 25 ноября 2007 года) его ведущий Петр Толстой напомнил, что выборы 2 декабря будут "национальным референдумом о доверии политике Владимира Путина" и, стало быть, у избирателей может быть только две позиции — либо за Путина, либо против. А затем в эфир вышел сюжет, демонстрирующий истинное лицо тех, кто против.

В этом материале рассказывалось о том, как второй номер списка СПС Борис Немцов поколотил молодого человека, пытавшегося, по словам жертвы, "вручить ему всего лишь письмо". "Студент Сергей Канышев теперь надолго запомнит встречу с Борисом Немцовым,— констатировал корреспондент Кирилл Брайнин.— Он на собственном левом виске испытал "правую силу"". Политический экспресс-анализ инцидента провел в эфире политолог и по совместительству кандидат в Госдуму от "Единой России" Сергей Марков, особо отметивший, что "пацана политик ударил, когда он лежит на земле", а это "абсолютно недопустимо". В связи с этим единоросс выразил уверенность в том, что "несколько миллионов избирателей" России, приверженных "либеральной западнической идее", поддерживают "респектабельных либералов, а не полухулиганов".

Как стало

На этом фоне последние изменения в информационной политике федеральных каналов по отношению к недавним врагам режима выглядят революционными.

Прежде всего впечатляет объем информации, посвященной мероприятиям правых. Первые анонсы съездов вышли на всех трех федеральных каналах ("Первый канал", "Россия" и НТВ) еще в утренних выпусках новостей 15 ноября. Днем можно было увидеть прямые включения с места событий, а вечером — подробные репортажи. В последние годы столь пристального внимания телевизионщиков удостаивались разве что съезды "Единой России" и других крупных парламентских партий.

Кроме того, радикально изменился и стиль подачи информации. Можно даже сказать, что некоторые репортажи о создании новой партии были выдержаны в лучших традициях старого НТВ — с непременным присутствием противоположных точек зрения, объективно-отстраненной позицией автора и разнообразным видеорядом. Ощущение дежавю усиливалось еще и фамилиями корреспондентов. Например, в "Вестях недели" на "России" материал о съезде СПС делал Эрнест Мацкявичус — бывший парламентский корреспондент того самого старого НТВ, давно уже не выходивший "в поле" и ограничивавшийся студийной работой в качестве ведущего ночной программы "Вести плюс".

Содержание сюжетов соответствовало их форме. Мало того что правых никто (кроме них самих) не ругал и не называл врагами народа, так еще и в эфире то и дело звучали крамольные по нынешним временам речи. Тот же Мацкявичус сообщил, что противники роспуска СПС были недовольны созданием новой партии "при поддержке власти", при том что даже туманно намекать на участие Кремля в некоторых партийных проектах на госканалах до сих пор было не принято. Еще откровеннее высказывались авторы и герои сюжетов на НТВ, прямо говорившие о "сотрудничестве" или даже "контракте с Кремлем".

Не наблюдалось и привычного для федеральных телеканалов явного перекоса в подборе цитат: слово охотно давали и сторонникам новой партии (например, Анатолий Чубайс дал большое интервью Сергею Брилеву на "России"), и ее противникам. Среди последних оказались, в частности, и такие жесткие критики режима, как почти не появлявшийся в последнее время в федеральном эфире Борис Немцов и Мария Гайдар, тоже близкая по взглядам к радикальным демократам из "Другой России". А в субботних вечерних новостях на "Первом канале" выступил руководитель голосовавшего против роспуска московского отделения СПС Владлен Максимов, предупредивший оппонентов, что "некоторые люди не подадут им руки". Не стал отступать от традиций только Петр Толстой, который в "Воскресном времени" ограничился краткой информацией об итогах съездов и невинной цитатой сопредседателя "Правого дела" Леонида Гозмана: "Мы не будем против решений власти просто потому, что они предложены властью. Мы будем за или против в зависимости от того, что предложено, что делается".

Что это значит

Разумеется, говорить о необратимости последних изменений в отношениях между "системными демократами" и телевидением было бы преждевременно. Ведь, судя по отдельным выступлениям на съезде СПС, совсем уж мягкими и пушистыми правые пока не стали. И если их критика будет выходить за установленные рамки, телеканалы ее вряд ли покажут — как не показали признания того же Гозмана о том, что сотрудничество с Кремлем "стыдно и позорно", или о решительном несогласии с продлением срока полномочий президента.

С другой стороны, новым либералам доказывать широкой публике свою оппозиционность не очень-то и нужно. Скорее наоборот: "Правое дело" изначально ориентируется на россиян, которым симпатичны, выражаясь словами Сергея Маркова, "респектабельные либералы". То есть, упрощенно говоря, те, кто за демократию и рынок, но не против Путина и Медведева. И для таких избирателей нежелание партии нападать на всенародно любимых руководителей — скорее плюс, чем минус.

Сейчас эти люди, судя по опросам, предпочитают голосовать за "Единую Россию", относя ее к "партиям демократической направленности" (см. график) — видимо, как раз потому, что только в ней путинизм хоть как-то сочетается с либерализмом. Но сам факт появления прокремлевского либерального проекта способен изменить ситуацию — если, конечно, деятельность новых правых будет должным образом отражена в медиапространстве.

Вот и получается, что если телевидение будет само отфильтровывать сообщения о деятельности новой партии, отсекая излишний радикализм и пропуская в эфир лишь "конструктивную оппозиционность", то и завоевать свою целевую аудиторию праводельцам будет легче. А телевизионный уикенд 15-16 ноября убедительно доказал, что правильно работать с подобной информацией федеральные телеканалы уже давно умеют.

Допускаете ли вы для себя возможность проголосовать на выборах в Госдуму за одну из партий, отстаивающих демократические ценности?

Да, обязательно проголосую — 32*

Возможно, проголосую — 26

Скорее всего, не проголосую — 12

Не проголосую ни в коем случае — 12

Затрудняюсь ответить — 19

За какую из партий такой направленности вы допускаете возможность проголосовать? (%)**

СПС — 2*

"Яблоко" — 1

"Гражданская сила" — 2

Демократическая партия — 4

"Единая Россия" — 86

Ни одна из них — 6

Затрудняюсь ответить — 5

Каким вы видите политическое будущее новой объединенной демократической партии?

Она сможет стать главной, правящей партией страны — 4*

У нее есть шансы пройти в следующую Госдуму — 19

Она вряд ли пройдет в следующую Госдуму — 16

Она вряд ли сможет добиться какого-либо успеха — 29

Затрудняюсь ответить — 32

*Сумма ответов отличается от 100% из-за округления данных.

**Респонденты могли дать не более трех ответов.

Источник: ВЦИОМ, 1-2 ноября 2008 года.