Компьютер против человека - выживем?

УДК 343.9 ББК 67.51

А.П. Данилов

КОМПЬЮТЕР ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА - ВЫЖИВЕМ?

Аннотация: К прозрачности разработки алгоритма «электронных весов правосудия» будут вопросы. Просто не верится, чтобы в нынешнее время тотальной либерализации экономических преступлений российские представители ГОВ не позаботились о нужном им алгоритме назначения наказаний. Предположим включение в алгоритм «весов», до начала их пилотного использования, соответствующих механизмов-уловок, позволяющих владельцам крупных состояний уходить от должной уголовной ответственности. Ключевые слова: «электронные весы правосудия»; искусственный интеллект; прогресс; умеренная нетерпимость.

A.P. Danilov

COMPUTER VS MAN - WILL WE SURVIVE?

Summary: Transparency of the development of the algorithm of «electronic scales of justice» algorithm will be questioned. It is hard to believe that at the present time of total liberalization of economic crimes, the Russian representatives of the GOV will not take care of the sentencing algorithm they needed. It can be assumed that some mechanisms-tricks, which allow rich people to avoid criminal liability, will be included in the scales algorithm before their pilot use.

Key words: «electronic scales of justice»; artificial intelligence; progress; reasonable intolerance.

Зачатки искусственного интеллекта. Не

первый раз Х.Д. Аликперов делает у нас в Клубе доклад. И снова тема его исследования связана с достижениями научно-технического прогресса: он проводит связи между преступ-ностиведением и 1Т-технологиями, внедряя зачатки искусственного интеллекта в дело противодействия преступности. Ханларом Джафаровичем предложена модель «электронные весы правосудия» - электронная система, которая, по замыслу автора, должна определять оптимальную меру наказания в уголовном судопроизводстве.

В России подобные программы уже используются в качестве сервиса-помощника в гражданском процессе. Например, программа «Правобот», позволяющая, согласно заявлениям разработчиков, в 10 раз быстрее формировать правовую позицию. Вы загружаете в неё текст иска, претензии или жалобы и уже через несколько секунд получаете судебные акты по похожим спорам, позиции судов, правовые нормы, на которые ссылались суды, а также прогноз исхода дела.

Согласно данным Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ), программы с искусственным интеллектом активно применяются в системах правосудия

РИМИНОАОГИЯ

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА

Человечество стоит на большой дороге.

нескольких стран. В основном они используются для анализа данных. В США и Великобритании подобные программы задействуют-ся в уголовном процессе.

Спор о прогрессе. Новые технологии разгоняют скорость человеческой жизнедеятельности, в том числе, в правовой сфере. Но задаются ли компьютерные знатоки, стремящиеся поставить нам на службу искусственный интеллект, вопросом о том, как отразится уже в самом ближайшем будущем повсеместная роботизация на простом населении.

Профессии, не требующие высокой квалификации работников, активно вытесняются роботами: кассиры во многих магазинах, операционисты в банках. Завтра обещают избавить мир от бухгалтеров и юристов. Что послезавтра? Оставят только тех, кто обслуживает сферу высоких технологий? А чем займутся примерно 95 % остального населения? Выйдут на большую дорогу? Есть ощущение, что людям создали условия для вымирания в ближайшие 35-50 лет.

Поэтому хотелось бы задать профессору Аликперову следующие вопросы: «Существует ли граница, за которую научно-технический прогресс не должен заступать?», «Какова умеренная терпимость населения

А.П. Данилов. КОМПЬЮТЕР ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА

33

к прогрессу?», «Не пора ли сказать ему «Стой!»?».

Не видит опасности в сложившемся положении дел Ю.В. Голик. Он, говоря о пользе прогресса, чипизации, электронной системы правосудия, фактически выступает против тех, кто не поддерживает всецело, безоглядно данные «достижения». Невозможность отказа от прогресса Юрий Владимирович подтверждает тем, что «каждый день под колёсами автомобилей гибнут сотни и тысячи людей во всём мире, но никому даже в голову не приходит запретить производство автомобилей» [2, с. 24].

Наверняка у многих людей, чьи родственники погибли в дорожно-транспортных происшествиях, было огромное желание запретить «все эти машины». Да и с экологической точки зрения введение ограничений на производство автомашин - полезное дело. Не нужно налагать полный запрет на производство, но определить норму выпуска стоит - для любой техники.

Об уже известных недостатках интеллектуальных программ. Извесно, что Европейская комиссия по эффективности правосудия призывает с осторожностью подходить к автоматизации процессов при поиске альтернативных мер урегулирования гражданских исков, использованию онлайн-платформ разрешения споров. Кроме того, просит внимательно относиться к использованию искусственного интеллекта для определения склонности человека к преступлению, количественным показателям, к которым апеллирует программа при анализе прецедентов.

В качестве примера неудачного применения программ Комиссия приводит алгоритм американской электронной системы «COMPAS». Согласно данным неправительственной организации, решившей проверить эффективность данной программы, таковая практически вдвое чаще, чем у других групп, указывала на возможный риск повторного преступления, когда речь заходила об афро-американцах. Это можно было бы списать на определённые социально-экономические тенденции в тех или иных группах, однако исследователи указали, что искусственный интеллект может назвать рецидивистом даже человека, никогда не сидевшего в тюрьме [4].

Безусловно, к прозрачности разработки алгоритма «электронных весов правосудия» будут вопросы. Просто не верится, чтобы в нынешнее время тотальной либерализации экономических преступлений российские представители ГОВ не позаботились о нужном им алгоритме назначения наказаний. Таким образом, предположим включение в алгоритм «весов» до начала их пилотного использования соответствующих механизмов-уловок, позволяющих владельцам крупных состояний уходить от должной ответственности.

Кроме того, Х.Д. Аликперов выделяет правило, которое, по-нашему мнению, будет использоваться крупными экономическими преступниками для уклонения от справедливого наказания: «если судья (суд) сочтёт, что определённые «электронными весами правосудия» сроки или размеры наказания виновному не в полной мере учитывают все объективные и субъективные свойства преступления, мотивацию, побудившую виновного его совершить, другие личностные данные виновного, его положительные посткриминальные поступки и т.д., то он вправе применить положения статьи 64 УК РФ, допускающие назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за совершённое преступление» [1, с. 20].

Время умеренной нетерпимости к прогрессу? Согласимся с Д.А. Шестаковым в том, что современные научно-технические достижения создают возможности по противодействию поверхностному слою преступности, но в большей мере оснащают преступников глубинных её уровней [5, с. 59].

Человечеству, глядя на фактическую войну, развязанную представителями глобальной олигархической власти, использующими робототехнику против людей, пора обратиться к умеренной нетерпимости. Напомним, под ней понимается нетерпимость, ограниченная криминологической мерой, выражающаяся в совершении деяний, могущих выходить за рамки закона, но не должных признаваться правонарушениями в силу своей защитной сущности [3, с. 29]. Проявим умеренную нетерпимость к научно-техническому прогрессу?

1(52)2019

ПРИСТАТЕИНЫИ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аликперов Х.Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4 (51). С. 13-22.

2. ГоликЮ.В. Поиски меры // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1 (52). С. 23-25.

3. Данилов А.П. Преступностиведческое положение о терпимости (криминологическая теория толерантности) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 4 (39). С. 27-30.

4. Совет Европы принял первый регламент для искусственного интеллекта в судебной системе. URL: https://tass.ru/obschestvo/5877495 (дата обращения: 15.01.2019).

5. Шестаков Д.А. Поголовное чипирование как подмена Бога шайкой земных хозяев (возвращаясь к Достоевскому) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 4 (43). С. 57-60.

REFERENCES

1. Alikperov H.D. Elektronnaya sistema opredeleniya optimalnoy mery nakazaniya (postanovka problemy). [Electronic system for determining the optimal punishment (formulation of the problem)]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 4 (51), pp. 13-22.

2. Golik Y.V. Poiski mery. [Search of measure]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019, no. 1 (52), pp. 23-25.

3. DanilovA.P. Prestupnostivedcheskoe polozhenie o terpimosti (kriminologicheskaya teoriya tolerantnosti). [Criminological theory of tolerance]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2015, no. 4 (39), pp. 27-30.

1. Sovet Evropy prinyal perviy reglament dlya iskusstvennogo intellekta v sudebnoy sisteme. [The Council of Europe adopted the first regulations for artificial intelligence in the judicial system]. URL: https://tass.ru/ obschestvo/5877495 (date of submission: 15.01.2019).

2. Shestakov D.A. Pogolovnoe chipirovanie kak podmena Boga shaykoy zemnykh khozyaev. [Mass chipping as a substitution of God by a gang of earthly masters (referring to Dostoyevsky)]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 4 (43), pp. 57-60.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Андрей Петрович Данилов - кандидат юридических наук, заместитель президента Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: danilov-a1@ mail.ru

INFORMATION ABOUT AUTHOR

Andrey Petrovich Danilov - PhD in Laws, deputy president of the Saint-Petersburg International Criminology Club (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: danilov-a1@mail.ru

РИМИНОАОГИЯ

ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА