Проблемы сбалансированности молодежного рынка труда

УДК 332

Е.С. Шишкина, И.А. Сажин* ПРОБЛЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ МОЛОДЕЖНОГО РЫНКА ТРУДА

В статье рассмотрена проблематика молодежного сегмента рынка труда в современных социально-экономических реалиях развития общества.

Ключевые слова: рынок труда, молодежный сегмент, сбалансированность, занятость населения, управление персоналом, человеческий капитал.

Начало XXI века ознаменовано резким обострением социальных проблем молодежи в разных странах мира, в том числе и на постсоветском пространстве. Одной из важнейших стала проблема молодежной безработицы, являющейся социальным, психологическим и нравственным феноменом, непосредственно связанным с социальноэкономической политикой государства, а в условиях глобализации — и с политикой международных организаций. Безработица требует глубокого изучения причин, ее порождающих, анализа со стороны экономической науки и постоянного внимания правительственных структур.

Теоретико-методологические основы формирования, развития и функционирования рынка труда и его молодежного сегмента в условиях экономических трансформаций, обоснование критериев и принципов функционирования молодежного сегмента рынка труда осуществлены в работах отечественных и зарубежных ученых, среди которых В. Афанасьев, В. Базилевич, Г. Беккер, П. Бурдье, А. Добрынин, Н. Иванова, С. Климко, А. Коломиец, Э. Либанова, С. Мельник, Н. Хохлов и другие.

Целью данной статьи является анализ современной ситуации относительно занятости и безработицы в молодежном сегменте рынка труда. В связи с этим поставлены следующие задачи: проанализировать понятие «человеческий капитал», определить мировые тенденции на рынке труда, выявить причины, влияющие на сокращение занятости в молодежном сегменте рынка труда, проанализировать проблемы трудоустройства молодежи в возрасте от 15 до 29 лет, рассмотреть проблемы, возникающие при подготовке специалистов и трудоустройстве молодежи.

Инвестирование в так называемый человеческий капитал является необходимым условием развития социально-экономической системы любого государства. Содержательный анализ проблем человеческого капитала провел французский социолог П. Бурдье [1, с. 96—111], исследовав влияние

культурного и социального капитала на уровень развития государства. Но при этом большинство экономистов рассматривает понятие капитала на микроуровне, уделяя достаточно внимания его освещению с точки зрения отдельного предприятия.

Человеческим капиталом считается «совокупная величина инвестиций в обучение, способности и будущее сотрудника; может также рассматриваться как компетентность сотрудника, его способность к общению и созданию ценности для клиента [2, с. 202]. Кроме того, не всегда способность к общению можно отнести к человеческому капиталу. Это понятие определяется как «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, возможностей, мотиваций, которые целесообразно использовать в той или иной сфере общественного производства, способствуют повышению производительности труда и эффективности производства и таким образом влияют на рост доходов конкретного человека» [3, с. 24]. Человеческий капитал влияет не только на рост доходов индивида, но и на увеличение национального дохода. Сущность расходов на образование как вложений в человеческий капитал чрезвычайно важна. Доля человеческого капитала в развитых странах составляет более двух третей национального богатства. В США эта доля достигает 76 %, в Западной Европе — около 74 %, в России — почти половина.

В 1992 г. Нобелевскую премию в области экономики получил Г. Беккер. Таким образом мировым сообществом была отмечена концепция человеческого капитала. В понятие человеческого капитала Г. Беккер включил имеющийся в человеке запас знаний, навыков, умений, мотиваций. Инвестициями, по его мнению, являются расходы на здравоохранение, получение образования, информации, квалификации, накопления определенного вида опыта и т. д. [2, с. 18].

* © Шишкина Е.С., Сажин И.А., 2013

Шишкина Екатерина Сергеевна (kamida@list.ru), Сажин Игорь Александрович (sajinigor@mail.ru), кафедра экономики города и муниципального управления Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

Процессы глобализации, кризис перепроизводства сопровождаются изменениями в системе координационных механизмов. Многие страны оказались в ситуации глубокого кризиса приоритетов технологического развития. Именно поэтому возникает тезис о том, что интеллектуальный капитал страны (знания, навыки и производственный опыт, которыми обладает трудовой ресурс) не может быть неконтролируемым. Необходимо эффективное и действенное государственное управление процессами развития интеллектуальных ресурсов. Но на этом пути возникает ряд сложных вопросов, которые еще больше актуализируют необходимость разработки единой концепции в этой области и формированием конкурентоспособного трудового потенциала. Особое место в решении данного вопроса отводится инновационным способностям отдельных молодых людей, их умению нестандартно мыслить и находить оригинальные способы решения проблем.

В России проблема занятости молодежи рассматривается в теоретических и практических разработках Н.В. Андреенковой, Н.М. Блинова, М.Н. Руткевича, Ю.А. Зубок, Е.Г. Слуцкого,

Э.Н. Фетисова, В.И. Чупрова. Означенная проблема характеризуется наличием следующих наиболее существенных противоречий:

— между провозглашенным правом на труд и его реальным соблюдением (де-юре — де-факто);

— численностью молодежи, которая в данный момент находится на рынке труда, и тем числом рабочих мест, которые реально могут быть заняты (спрос — предложение);

— качеством предоставляемой рабочей молодежной силы и требованиями работодателей (низкая конкурентоспособность);

— системой образования и рынком труда (не-востребованность полученного образования);

— весьма высоким уровнем притязаний молодежи и реальными потребностями в их труде (завышенные притязания);

— рынком труда и рынком жилья для молодежи (есть работа — нет жилья) и др.

Каждое из этих противоречий имеет целый ряд конкретных выражений. И все они усилены современной кризисной социально-экономической ситуацией. В условиях перехода к рыночным отношениям, структурной перестройки экономики и трансформации всех сфер общественной жизни в российском обществе социально-трудовая ситуация характеризуется сложностью и противоречивостью. Это не может не отразиться на социальном положении и самочувствии всех слоев населения, в том числе и молодежи, испытывающей на себе все негативные последствия эпохи реформирования, ее ошибок и просчетов.

Стоит отметить, что особенности функционирования молодежного рынка труда в России во многом определяются региональными факторами

развития рынка труда. Происходящие процессы регионализации и трансформации в стране обуславливают четкое выявление региональной специфики развития рынка труда. Молодежь дифференцирована по уровню образования, системе жизненных ценностей и установок, однако незанятость как форма жизнедеятельности формирует сходные черты условий и образа жизни, что обуславливает формирование идентификационных признаков, групповых норм и стандартов поведения, которые разделяются сообществом молодых безработных.

Примерно с середины 90-х годов прошлого века подготовка новых кадров в большей степени стала определяться не нуждами общества в целом, а приоритетами развития каждого конкретного региона. Рациональное и грамотное использование трудовых ресурсов обеспечивает бесперебойность производственного процесса и стимулирует экономическую активность граждан. Ситуация на рынке труда выступает базовым параметром, по отношению к которому большинство индикаторов социально-экономического развития территории являются производными. Особое место рынка труда в регионе диктует острую необходимость его анализа, прогнозирования и эффективного регулирования. Уже прошло достаточно много времени с тех пор, как начались преобразования, но ситуация в сфере труда и занятости, социального самочувствия и благополучия российских граждан по-прежнему остается нелегкой и в целом кризисной.

Согласно официальным данным Росстата за январь 2013 года, количество безработной молодежи в возрасте до 25 лет составляет 25,5 %, в том числе в возрасте 15—19 лет — 4,1 %, 20—24 лет — 21,4 %. Высокий уровень безработицы также приходится на возрастные группы 15—19 лет (27,6 %) и 20—24 лет (13,7 %). Средний возраст безработных в январе 2013 г. составил 35,5 года, что означает постепенное «омоложение» данной категории населения.

Молодые люди, только что получившие профессиональное образование и вышедшие на рынок труда в поисках первой работы, характеризуются малопривлекательным для большинства работодателей сочетанием довольно высокого уровня теоретической и методической подготовки с почти полным отсутствием практических навыков. Осознание своей хорошей теоретической подготовленности у молодежи и наличие высоких профессиональных амбиций формируют необоснованно завышенные требования, начиная от престижности будущего рабочего места и заканчивая уровнем заработной платы.

Проанализировав положение молодежи на рынке труда в момент ее интеграции в социальнотрудовое пространство после окончания образова-

тельного процесса и получения определенной квалификации и профессии, можно выявить несколько причин сложившейся ситуации:

1. Асимметрия информации. Трудовые услуги с экономической точки зрения являются доверительным благом, качество которого невозможно определить до тех пор, пока его не начинают потреблять. Наличие предыдущего трудового опыта формирует определенную репутацию, которая позволяет перевести труд из доверительного блага в экспериментальное, при этом качественные характеристики труда становятся измеряемыми в процессе использования. Однако работодатель не имеет информации о профессиональной дееспособности молодежи, так как у нее отсутствует предыдущая трудовая история и, соответственно, репутация, что повышает риск для работодателя при найме и делает молодежь менее предпочтительной рабочей силой на рынке труда. Это и порождает огромный слой безработных среди выпускников вузов.

2. Несоответствие между параметрами предложения труда молодыми работниками и спроса на их труд. Причина возникновения данной проблемы состоит в следующем: полученное образование часто не совпадает с требованиями спроса на труд из-за недостаточности знаний и навыков (ситуация очень характерна для молодых россиян, выпускников высших учебных заведений). Образовательная система не в состоянии реагировать на изменения на рынке труда, так как процесс получения образования занимает достаточно длительный период времени, учебные планы и программы не всегда учитывают высокий темп технологических изменений и требований к постоянному обновлению профессиональных компетенций.

3. Отсутствие опыта. По сравнению с работниками старших возрастных категорий у молодежи низкая или недостаточная квалификация по причине отсутствия опыта работы, в процессе которой накапливаются необходимые профессиональные умения и навыки. Образование, как правило, формирует только знания, составляющие лишь часть необходимой квалификации. Для российского рынка труда характерна невысокая заменяемость опыта образованием, что снижает преимущества молодых, особенно с учетом того, что к современным выпускникам предъявляются достаточно разносторонние требования, многие из которых носят общепрофессиональный характер, помимо собственно требований к владению специальными профессиональными компетенциями.

4. Недостаточная интеграция молодежи в профессиональные сети. У молодого поколения меньшая включенность в профессиональные и социальные сети, обеспечивающие доступ к рабочим местам, тем более в нужном секторе рынка и с высоким статусом. Результаты социологических исследований показывают, что социальные сети

занимают доминирующее положение среди эффективных способов поиска работы и трудоустройства всех возрастных категорий российского населения.

5. Внутренние рынки труда. Механизмы и институты внутрифирменных трудовых отношений, как правило, включают в себя принцип старшинства (преимущественное продвижение по служебной лестнице работников с опытом и т. д.). Для внутренних рынков труда характерна модель доминирующих инсайдеров, в результате чего молодые, как аутсайдеры, получают доступ к рабочим местам нижнего уровня должностной иерархии, у них менее стабильные трудовые отношения и выше уровень увольнений.

Г.А. Чередниченко отмечает, что молодежь активно накапливает человеческий потенциал в виде дополнительного образования в самых разнообразных его формах: на тренингах, профессиональных и кратковременных курсах, деловых играх, в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки, дистанционного образования и обучения через Интернет [3]. При этом на основании лонгитюдного социологического исследования, проводившегося ИС РАН среди российской молодежи на протяжении десяти лет (1998—2008), был подтвержден давно известный социологический факт: образование есть удел образованных. То есть чем выше и качественнее имеющееся образование, тем стремительнее возрастают образовательные потребности и тем чаще молодые люди стремятся повысить свой уровень знаний, инвестируют в образование. В связи с вышесказанным представляет интерес мнение

Н.Е. Сараповой, которой на основе исследования социальной мобильности молодых специалистов и выпускников вузов был сделан вывод о том, что в этом процессе имеет место феномен сознательно пролонгированного включения в трудовые отношения — ситуация намеренно отсроченного периода трудоустройства специалиста с высшим образованием. Объясняется это достаточно просто: в ситуации возникающих сложностей в трудоустройстве выпускников вузов, а также несоответствия условий трудоустройства планам, ожиданиям молодых людей возникает решение об отсрочке трудоустройства, что не только увеличивает период безработицы, но и содействует депрофессионализации специалиста и дезорганизации процессов его вертикальной мобильности.

Значимым аспектом исследования молодежной проблематики у современных российских ученых выступает дифференциация молодежи в зависимости от типа поселения (городская, сельская, провинциальная молодежь) и проблемы профессионального самоопределения и последующей адаптации на рынке труда молодежи различных категорий, связанных с территориальной дифференциацией (см. рис.).

30 п 25 20 15  10-

Уровень безработицы по возрастным группам и виду поселения в январе 2013 года

90 5.Ї

5,3 3,9 3,4-  3,5

ГП

Всего 15-19 лет 20-24 пода 25-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-72 пода  Городское население ПС ел ьское население

Рис. Уровень безработицы по возрастным группам и виду поселения в январе 2013 года

По данным на январь 2013 года, среднее значение уровня безработицы среди молодежи в возрасте 15—24 лет составило 14,9 %, в том числе среди городского населения — 13,5 %, среди сельского населения — 18,8 %. Уровень безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15—24 лет по сравнению с взрослым населением в возрасте 30—49 лет выше в 3,1 раза, в том числе среди городского населения — в 3,7 раза, сельского населения — в 2,2 раза [4].

Говоря о сельской молодежи, следует учитывать негативные социально-экономические и духовные факторы ее развития, которые в целом позволяют говорить о российском селе как обширной зоне риска. Молодые люди, которые имеют возможность покинуть село для дальнейшей жизненной самореализации, безусловно, идут на это, хотя такая возможность существует далеко не у всех. Причин, по которым молодежь стремится покинуть родное село с целью реализации своих шансов на изменение социального и материального статуса, много: это и неразвитость социальной инфраструктуры (в России не газифицировано 60 % сельских домов, только 10 % телефонизированы, 7 % имеют канализацию); и то, что на селе самый высокий уровень безработицы (20 %, а «сезонной безработицей» охвачено до 80 %); а уровень доходов среднего сельского жителя, по самым оптимистичным оценкам, в 2,5 раза меньше, чем у жителя «среднего российского города», и в 4—6 раз уступает «столичному». Очевидно, что молодежь в зависимости от территориальной принадлежности имеет изначально неравные шансы, что и определяет судьбу многих молодых россиян из малообеспеченных слоев населения сельской местности.

Недочеты реформы образования особенно заметны на примере сельских образовательных учреждений, которые находятся в заведомо небла-

гоприятных условиях по сравнению с городскими учреждениями: они испытывают трудности недофинансирования для привлечения хорошо квалифицированных и мотивированных учителей и зачастую характеризуются неудовлетворительным материально-техническим состоянием.

Сельские молодые люди, имеющие гораздо меньше возможностей для всестороннего и высокоинтеллектуального выражения и развития, чем городская молодежь, уступают в конкурентоспособности горожанам на рынке труда, вследствие чего за территориальными различиями тянется след социально-статусных и материальных различий в процессе жизненной самореализации сельской и городской молодежи.

Таким образом, одним из важнейших условий повышения уровня жизни и социального развития молодежи и является ее успешная адаптация на рынке труда и включение в трудовой процесс. Разработка результативных мер, которые ориентируются на регулирование занятости населения всей страны в общем или отдельного региона в частности, обуславливает проведение исследования исходной обстановки на рынке для обнаружения потенциальных тенденций трансформации различных факторов, которые воздействуют на развитие и функционирование регионального рынка труда. Необходимо также учитывать, что рынок труда невозможно ограничить лишь сферой деятельности государственных служб занятости на местах. Лица, которые пользуются их услугами, составляют относительно небольшую часть тех, кто ищет достойную работу. Рынок труда включает в себя всю систему взаимоотношений по поводу предложения рабочей силы и спроса на нее. Поэтому для максимально результативного достижения ключевых и социально значимых целей его управления — предельного понижения уровня безработицы и достижения оптимального соотно-

шения между спросом и предложением рабочей силы — необходима организация результативно и своевременно функционирующей инфраструктуры рынка труда.

Библиографический список

1. Bourdieu P. Forms of Capital, The Sociology of Economic Life. P: Westview Press, 2001. 344 p.

2. Becker G.S. Forms of Capital. UK.: Columbia University Press, 1975. 256 p.

3. Чередниченко Г.А. Образовательные и профессиональные траектории рабочей молодежи // Социологические исследования. 2011. № 9. С. 101.

4. иЯЬ: http://www.gks.ru.

5. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала: учеб. для вузов. К.: Экономика образования, 1999. 562 с.

6. Шишкина Е.С., Аветисян В.П. Рынок труда // Экономика и управление в XXI веке. Т. 13. Управление персоналом и рынок труда: кол. монография / под общ. ред. А.Н. Сорочайкина. Самара: Издательство «Самарский университет», 2013. С. 185—208.

7. Сорочайкин А.Н., Сорочайкин И.А. Теоретические основы исследования занятости населения в современной России // Экономика и управление в XXI веке. Т. 10. Управление персоналом: кол. монография / под общ. ред. А.Н. Сорочайкина. Самара: Издательство «Самарский университет», 2012. С. 161 — 180.

E.S. Shishkina, I.A. Sazhin *

PROBLEMS OF EQUILIBRATION OF YOUNG PEOPLE’S LABOUR-MARKET

In the article the problems of young people’s segment of labour market in modem social and economic realities of the development of society are viewed.

Key words: labour-market, young people’s segment, equilibration, business of population, human resources management, human capital.

* Shishkina Ekaterina Sergeevna (kamida@list.ru), Sazhin Igor Alexandrovich (sajinigor@mail.ru), the Dept. of Economy of the City and Municipal Management, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.