Экономические проблемы развития северокавказских республик

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ экономики

ПЕТРОСЯНЦВ.З., ДОХОЛЯНС.В., ЕЛИСЕЕВА Е.М.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ РЕСПУБЛИК1

В статье анализируется современное экономическое состояние субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Рассматриваются проблемные вопросы регионального развития, связанные с особенностями и условиями хозяйствования, а также направления совершенствования организационно-экономических форм и методов управления производством в регионе с позиций инновационных преобразований экономики.

PETROSYANC V.Z., DOHOLYAN S.V., ELISEEVA E.M.

THE ECONOMIC PROBLEMS OF DEVELOPMENT THE NORTH CAUCASIAN REPUBLICS The article analyzes the current economic status of the subjects of the North-Caucasian Federal. Discusses the issues of regional development, associated with the peculiarities and conditions of the farming requirements, as well as the directions of perfection of organizational-economic forms and methods of production management in the region with posy-tions of innovative transformation of the economy.

Ключевые слова: региональная политика, депрессивный регион, кластерная организация производства, свободные экономические зоны, государственно-частное партнерство, техно-парковые структуры.

Keywords: regional policy, a depressed region, cluster organization of production, free economic zones, state-private partnership, techno-parks structure.

Современная типология регионов в особую группу выделяет проблемные с депрессивной экономикой территории, к которым относят экономически недостаточно развитые субъекты Российской Федерации с пониженными макроэкономическими параметрами, существенно отстающими от среднероссийского уровня. Республики Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) как раз и относятся к этому типу регионов.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-02-00579а.

Таблица 1

Валовой региональный продукт, денежные доходы на душу населения и среднемесячная заработная плата по субъектам СКФО

2009 2010

ВРП на душу населения Денежные доходы на душу населения Среднемесячная заработная плата Денежные доходы на душу населения Среднемесячная заработная плата

тыс.руб. % тыс.руб. % руб. % тыс.руб. % руб. %

Российская Федерация 226,0 100 204,1 100 18637 100 226,6 100 20952 100

СКФО 86,3 38,2 138,6 67,9 11431 61,3 159,0 70,1 12869 61,4

Республика Дагестан 97,3 43,1 166,2 81,4 9125 49,0 182,6 80,6 10243 48,9

Республика Ингушетия 36,4 16,1 76,9 37,7 10958 58,8 115,2 50,8 12855 61,3

Кабардино-Балкарская Республика 74,4 32,9 115,2 56,4 10777 57,8 134,6 59,4 11663 55,7

Карачаево-Черкесская Республика 90,3 40,0 122,0 59,8 10477 56,2 125,2 55,3 11345 54,2

Республика Северная Осетия-Алания 92,9 41,1 121,5 59,5 10831 58,1 158,7 70,0 11817 56,4

Чеченская Республика 51,1 22,6 — - 13255 71,1 — - 13919 66,4

Ставропольский край 102,4 45,3 138,1 67,7 12647 67,9 155,0 68,4 13949 66,6

В таблице 1 приведены сведения, наглядно демонстрирующие уровень такого отставания как СКФО в целом, так и отдельных субъектов в его составе и, прежде всего, республик. Действительно, по Валовому региональному продукту (ВРП) в расчете на душу населения такие республики, как Ингушетия и Чечня отстают в 4,5-5,3 раза, другие - более чем в два раза, включая Ставропольский край. В среднем по СКФО ВРП на душу населения составляет по отношению к среднероссийскому показателю по условиям 2009 года всего 38,2%. Имеет место существенное отставание и по среднедушевым доходам, и по заработной плате. В целом по отношению к российскому уровню средние значения по СКФО доходов населения и заработной платы в 2010 году составляли соответственно 70,1%, 61,4% (см. табл. 1).

Весьма сложная ситуация складывается в сфере промышленного производства. В том же 2010 году по СКФО (см. табл. 2) объемы промышленного производства в расчете на одного жителя составляли всего 17,1% по отношению к среднероссийскому уровню. А по таким субъектам, как Республика Дагестан, Республика Ингушетия и Чеченская Республика, данный показатель достиг критических величин (соответственно в 5,6%, 2,7% и 3,6%), что свидетельствует о низком уровне индустриализации этих республик, да и СКФО в целом. Действительно, если доля СКФО в общей численности населения России составляет 6,7%, то доля промышленного производства не достигает и полутора процентов. При этом наблюдается отставание в развитии этой сферы хозяйственной деятельности. В 2005 году уровень объема промышленного производства в расчете на душу населения в СКФО был несколько выше и составлял к среднему по России уровню 18,1%.

Таблица 2

Промышленное производство в субъектах СКФО в 2010 году

Объемы промышленного производства

Всего, млн.руб. На душу населения

тыс.руб. %

Российская Федерация 28115170 196,73 100

Северо-Кавказский федеральный округ 319116 33,57 17,06

Республика Дагестан 33069 11,09 5,64

Республика Ингушетия 2212 5,33 2,71

Кабардино-Балкарская Республика 30301 35,25 17,92

Карачаево-Черкесская Республика 23825 49,84 25,34

Республика Северная Осетия-Алания 20438 28,69 14,58

Чеченская Республика 9011 7,07 3,59

Ставропольский край 200260 71,90 36,55

Низкий уровень развития промышленности в республиках СКФО (на долю Ставропольского края приходится около 63% объемов промышленного производства) является одной из веских причин сохранения длительного времени высокого уровня дотационности их бюджетов от 53,9% у Кабардино-Балкарской Республики до 89% у Республики Ингушетия (см. табл. 3). Действительно, промышленность вносит наиболее существенный вклад в налоговые доходы региональных бюджетов. Однако именно промышленность северокавказских республик развивается крайне медленно, а ее доля в ВРП существенно сокращается (по СКФО с 17,7% в 2005 году до 13,3% в 2009 году, а по Дагестану - самой крупной республике - с 9,8% до 7,8%).

Перечень такого рода сравнительных характеристик, демонстрирующих существенное отставание республик СКФО, можно продолжить. Однако не только существенное отставание макроэкономических параметров республик от среднероссийского уровня определяет депрессивное (болезненное) состояние их экономик. Если обратиться к официальной статистике доходов населения по СКФО в целом и его субъектам, сравнить их с другими округами и регионами РФ, то получается крайне негативная ситуация.

Таблица 3

Исполнение консолидированных бюджетов субъектов СКФО в 2010 году

Бюджетные доходы

Всего в том числе:

собственные доходы безвозмездные перечисления

млн.руб. % млн.руб. % млн.руб. %

Северо-Кавказский федеральный округ 271309,1 100 97847,7 36,1 173461,4 63,9

Республика Дагестан 62407,3 100 16439,5 26,3 45967,8 73,7

Республика Ингушетия 15690,5 100 1721,4 11,0 13969,1 89,0

Кабардино-Балкарская Республика 22488,2 100 10355,5 46,1 12132,7 53,9

Карачаево-Черкесская Республика 13803,6 100 4389,4 31,8 9414,2 68,2

Республика Северная Осетия-Алания 17787,4 100 7118,8 40,0 10668,6 60,0

Чеченская Республика 64832,8 100 8689,5 13,4 56143,3 86,6

Ставропольский край 74299,3 100 49133,6 66,1 25165,7 33,9

В структуре «доходов населения» доля по статье оплата труда по СКФО (см. табл. 4) составляет 20,9%, а по статье другие доходы, включая «скрытые», достигает по итогам 2010 года 41,8%. В первом случае это самый низкий показатель среди округов РФ, во втором - самый высокий. Абсолютным лидером в этом отношении среди всех субъектов РФ является Республика Дагестан: доля по статье оплата труда составляет 10,6%, по статье прочие доходы - 55,1%.

Таблица 4

Сравнительная характеристика структуры денежных доходов населения СКФО

2000 2010

Доходы от Оплата Социаль- Доходы от Другие Доходы от Оплата тру- Социаль- Доходы от Другие

предпринима- труда ные вы- собствен- доходы, предприни- да ные вы- собствен- доходы,

тельской дея - платы ности включая мательской платы ности включая

тельности «скрытые» деятельности «скрытые»

Российская Фе- 15,4 36,5 13,8 6,8 27,5 9,3 40,6 17,8 6,3 26,0

дерация

СКФО 24,8 25,5 16,1 4,6 26,0 18,0 20,9 17,3 2,0 41,8

Республика Да- 24,9 21,3 16,9 0,6 36,4 22,0 10,6 11,8 0,5 55,1

гестан

Республика Ин- 19,8 25,9 25,9 0,2 28,4 8,3 19,1 29,6 0,5 42,5

гушетия

Кабардино- 21,1 27,2 15,3 1,9 34,4 21,4 21,0 18,1 1,7 37,8

Балкарская Республика

Карачаево- 23,2 26,2 22,5 1,6 26,4 13,8 25,6 23,7 2,9 34,0

Черкесская Республика

Республика Се- 33,8 26,5 15,3 1,4 23,0 19,7 25,6 21,7 1,9 31,1

верная Осетия-Алания

Чеченская Рес- - - - - - - - - - -

публика

Ставропольский 28,5 29,3 14,7 2,9 29,5 13,1 32,0 20,5 4,0 30,4

край

Для сравнения:

Республика Башкортостан 17,9 41,7 13,1 3,6 29,4 14,6 29,4 14,8 2,2 39,0

Республика Та- 15,4 43,6 12,6 7,1 20,9 13,9 36,2 16,1 3,1 30,7

тарстан

Эти цифры свидетельствуют о том, что, с одной стороны, имеет место низкий уровень занятости населения, а с другой - констатируют о наличии значительного «теневого» сектора экономики. При этом фиксируется отрицательная динамика изменения этих показателей: в 2000 году доля оплаты труда составляла по СКФО 25,5%, по Дагестану - 21,3%, доля других доходов соответственно - 26% и 36,4%.

Более того, темпы роста доходов населения (см. табл. 5) растут гораздо быстрее темпов роста валового регионального продукта (ВРП). Если в 2000 году ВРП по СКФО в целом по отношению к доходам населения составлял 103,1%, то в 2009 году доходы превысили ВРП и соотношение между ними достигло 71,8%. Такое положение характерно для многих экономически недостаточно развитых субъектов РФ, хотя в среднем по России объем ВРП по итогам 2009 года выше денежных доходов населения в 1,1 раза. То есть, на сегодняшний день, можно сказать, что экономики республик в составе СКФО в большей (меньшей) степени ни по структуре, ни по уровню развития не отвечают современным требованиям, нуждаются в коренной модернизации. Экономическая политика на Северном Кавказе должна быть направлена на преодоление этих и других негативных явлений в экономике.

Таблица 5

Изменения соотношений между ВРП и доходами населения СКФО

2000 2009

Доходы на- ВРП, Соотноше- Доходы ВРП, Соотноше-

селения, млрд.руб. млрд.руб ние между ВРП и доходами, % населения, млрд.руб. млрд.руб. ние между ВРП и доходами, %

Российская 3964,0 5753,7 145,1 28965,9 32072,5 110,7

Федерация

СКФО 101,9 105,1 103,1 1107,3 795,4 71,8

Республика 22,32 20,9 93,6 454,9 265,1 58,3

Дагестан

Республика Ингушетия 3,24 2,6 80,3 39,7 18,7 47,1

Кабардино- 9,94 14,0 140,8 103,0 66,4 64,5

Балкарская Республика

Карачаево- 5,38 5,5 102,2 52,1 38,6 74,1

Черкесская Республика

Республика Северная Осетия- 11,97 8,4 70,2 85,1 65,1 76,5

Алания

Чеченская - - - - 64,1 -

Республика

Ставрополь- 44,75 53,7 120,0 374,4 277,5 74,1

ский край

С учетом этих обстоятельств и складывающейся хозяйственной ситуации внутри России, характеризующейся переходом на инновационный путь развития, должны выстраиваться направления развития и модернизации экономик субъектов СКФО. При этом решение проблемы преодоления социально-экономической отсталости республик должно базироваться на четких представлениях о причинах неблагополучного, депрессивного состояния республики, на оценках собственных возможностей и привлекаемых средств, приоритетах, целях и механизмах их достижения.

При обосновании стратегии регионального развития должны рассматриваться комплексно практически все факторы и условия, воздействующие на эффективность функционирования такой большой и сложной социально-экономической системы, как регион. Это обоснование, помимо целевых установок, стратегических направлений и приоритетов регионального развития, оценки в широком смысле ресурсного потенциала, должно, прежде всего, включать инвестиционную политику и ее инновационную составляющую. Дело заключается в том, что в условиях рыночной экономики регионы не могут эффективно развиваться без четко выраженной инвестиционной политики, включающей выбор источников финансирования, формирование современных институтов законодательной и нормативно-правовой базы, определение органов, ответственных за реализацию инвестиционной политики, привлечение инвестиций, работу с инвесторами [1,3]. По сути, региональная инвестиционная политика представляет собой комплекс мер по регулированию и стимулированию инвестиционных процессов, направленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории. Одной из основных ее задач является создание благоприятного инвестиционного климата, воздействующего на приток капитала в различные сферы экономики РД. Инвестиционный климат во многом зависит от состояния и дивер-сифицированности экономической среды, перспектив и тенденций экономического развития территории, наличия долгосрочных программ социально-экономического развития, степени развитости рыночных отношений, финансового рынка и рынка инвестиционных услуг, устойчивости власти на территории, ее авторитетности, политической поляризации населения, уровня социальной напряженности и уровня преступности. Именно инвестиционный климат, эффективность региональной инвестиционной политики становятся ключевым фактором реализации инновационно ориентированного развития субъектов в составе СКФО. Фактически, какие бы ни выстраивались грандиозные перспективы социально-экономического развития северокавказских республик, без соответствующего притока инвестиций их реализация практически неосуществима.

С этих позиций по мере укрепления и развития рынка, модернизации общественных отношений и формирования экономики инновационного типа объективно возникает необходимость в создании современных региональных бизнес-структур, с позиций их конкурентных преимуществ и инвестиционной привлекательности, что предполагает расширение практики формирования на региональном уровне взаимовыгодного партнерства власти и бизнеса.

Здесь, прежде всего, необходимо обратить внимание на такую современную организационно-экономическую форму хозяйствования, как кластеры [2]. Кластер - это группа территориально локализованных взаимосвязанных предприятий, фирм, компаний, поставщиков сырья и оборудования, научно-исследовательских и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества каждой структуры и кластера в целом. Тесные кооперационные и интеграционные связи внутри кластеров позволяют: снизить затраты по всем цепочкам производственных процессов и поставок; сократить затраты, связанные с выходом на новые рынки; ускорить процессы обновления продукции и вывода ее на рынок; улучшить доступ к финансам, стимулировать инвестиционную активность в регионе.

Кластерные системы предлагают широкое использование научно-образовательного потенциала региона. Формирование и последующее функционирование кластера с участием научных и образовательных учреждений создают дополнительные преимущества всем партнерам по совместному бизнесу. Хозяйственные структуры кластера, используя потенциал научно-образовательных учреждений региона, реализуют синергетический эффект на основе технического и технологического переоснащения производства, что предоставляет возможность научным организациям и вузам более полно использовать свои возможности в области проведения фундаментальных исследований и предоставления образовательных услуг.

К примеру, привлечение научно-образовательных учреждений в корпорации кластерного типа агропромышленной специализации, применительно к условиям Республики Дагестан, представляется важным условием повышения их конкурентоспособности и эффективности функционирования. В настоящее время на территории республики успешно функционирует ряд научно-образовательных учреждений, непосредственно связанных с сельскохозяйственным производством и с переработкой сельскохозяйственного сырья. Это, прежде всего, такие вузы, как Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия, Дагестанский государственный технический университет, Дагестанский государственный университет, Дагестанский государственный институт народного хозяйства, а также Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, институты Дагестанского научного центра РАН. Эти учреждения располагают весомым научным потенциалом, в их лабораториях и на кафедрах трудятся высококвалифицированные специалисты по многим направлениям в области агропромышленного производства.

Не менее важным инструментом привлечения инвестиций в рамках регулирования регионального развития и модернизации экономики являются свободные экономические зоны. Свободные экономические зоны бывают разных видов. В самом общем виде можно выделить четыре вида: зоны свободной торговли; производственные или промышленно-производственные зоны; технико-внедренческие зоны; сервисные зоны или зоны услуг [2,5]. Цели создания свободных экономических зон следуют из их названий: зоны свободной торговли создаются в основном для интенсификации внешнетор-

говых связей, производственные зоны - для развития производства за счет привлечения отечественных и иностранных инвестиций, технико-внедренческие - для стимулирования развития наукоемких производств, коммерциализации научных разработок, сервисные - для развития сферы услуг. Стимулирование предпринимательской деятельности в свободных экономических зонах осуществляется за счет использования экономических льгот, которые можно систематизировать по четырем группам: внешнеторговые льготы, предусматривающие введение особого льготного таможенно-тарифного режима и упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций; фискальные льготы, содержащие нормы, связанные с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности или поведения предпринимателей; финансовые льготы, включающие в себя различные формы субсидий, предоставляемых в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижение арендной платы за пользование земельными участками и производственными помещениями; административные льготы, предоставляемые администрацией зоны с целью упрощения процедур регистрации предприятий и режима въезда-выезда иностранных граждан, а также оказания различных услуг. Естественно, все это должно обеспечивать улучшение инвестиционного климата, стимулировать приток капитала в различные сферы хозяйственной деятельности, способствовать созданию новых рабочих мест, снижению уровня безработицы - одной из ключевых проблем социально-экономического обустройства Дагестана. Есть и другие современные организационно-экономические формы хозяйствования, стимулирующие инвестиционную активность - государственный (муниципальный) заказ, многообразные формы государственно-частного партнерства, различные виды техно-парковых структур и др. [2,4,5].

В целом такого рода организационные формы хозяйствования предполагают активную государственную поддержку ведения бизнеса на территории региона. При этом следует отметить, что все эти организационные формы хозяйствования все еще пока не находят широкого практического применения, поскольку нормативно-правовая база, регламентирующая их функционирование, нуждается в существенном усовершенствовании, и прежде всего, с точки зрения согласования федеральных и региональных интересов.

При этом представляется важным отметить и другие не менее значимые аспекты регионального развития. Экономика - это самовыживающая система, которая, несмотря на все сложности, угрозы и вызовы, возникающие как на территории СКФО, так и за ее пределами, рано или поздно находит верные решения и пути их реализации. Вот здесь как раз и проявляется способность региональной власти поддержать эти направления развития, способствовать ускорению их реализации. Если раньше, во времена СССР, считалось, что экономика определяет политику, что экономика - это базис, а политика - всего лишь надстройка, то сейчас весь опыт «перехода от социализма к капитализму» показал, что именно политические решения, мораль, нравственность, культура оказывают очень сильное воздействие на экономическое развитие: могут ему либо способствовать, либо препятствовать. В

республиках СКФО, и не только, такое воздействие наблюдается повсеместно. Более того, эта проблема становится одной из ключевых в процессе развития и модернизации страны и регионов, именно здесь кроется значительный потенциал экономического роста.

_Литература_

1. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: Издательство ЛКИ, 2007.

2. Современные инструменты инвестиционного развития регионов / Под ред. канд. экон. наук А.П. Сысоева. - М.: Статут, 2007.

3. Петросянц В.З., Дохолян C.B., Петросянц Д.В., Баширова A.A. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики.- М.: Экономика, 2011.

4. Петросянц В.З., Петросянц Д.В. Инновационный путь модернизации экономики Дагестана // Региональные проблемы преобразования экономики. - Махачкала, 2009, № 2.

5. Петросянц В.З., Дохолян C.B. Формы и методы реализации инвестиционных процессов в депрессивном регионе // Региональная экономика. - М.: ООО «Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», №26(83), 2008.