Соотношение понятийных, креативных когнитивных способностей и реальных интеллектуальных достижений в структуре индивидуального интеллектуального ресурса

система межличностных отношений в расширенной семье находится в большем рассогласовании со студенческой деятельностью, чем в нуклеарной семье. Представители расширенной семьи более сложно включаются в деятельность за пределами семьи, что требует более активного включения ориентировки личности в организации собственной субъектности. Нукле-арные семьи, в большей степени вовлечены в современные общественные формы деятельности. Субъектность респондентов из нуклеарных семей более автоматизирована и не требует столь сложной ориентировки для своей организации, как у представителей расширенных семей.

Литература

[1] Абульханова, К.А. О субъекте психической деятельности / К.А. Абульханова. - М.: Наука, 1973. - 287 с.

[2] Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А.Г. Асмолов. - М.: Воронеж, 1996. - 768 с.

[3] Барабанщиков, В.А. Восприятие и событие / В.А. Барабанщиков. -СПб.: Алетейя, 2002. - 512 с.

[4] Белан, Е.А. Акмеологический аспект совладающей активности личности (гомеостатическая парадигма) / Е.А. Белан // Акмеоло-гия. - Специальный выпуск - № 3, Т. 1,- 2007. - С. 53-56. ISBN5-93756-006 - X.

[5] Гальперин, П.Я. Психология как объективная наука: избранные психологические труды / П.Я. Гальперин; под ред. А.И. Подольского. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2003. - 480 с. - (Серия «Психологи России»).

[6] Конопкин, О.А. Осознанная саморегуляция как критерий субъ-ектности / О.А. Конопкин // Вопросы психологии, 2008. - № 3. -С. 22-34.

[7] Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

[8] Моросанова, В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека / В.И. Моросанова. - М.: Наука, 2001. - 192 с.

[9] Осницкий // Субъектный подход в психологии: сб. научных трудов / Под ред. А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, З.И. Рябикиной, Е.А. Серги-енко. - М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - С. 314-324.

[10] Петровский, В.А. Феномен субъектности в психологии личности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.11 / Петровский Вадим Артурович. - М., 1993. - 76 с.

[11] Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. - М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

[12] Шабельников, В.К. Функциональная психология / В.К. Шабель-ников. - М.: Академический Проспект, 2004. - 592 с.

SUBJECTIVITY OF PERSONALITY - MODERN APPROACH TO RESEARCH

Tokarev Irina (Moscow, Russia) - Ph.D., Senior Lecturer, Russian State University for the Humanities; Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125993; itokareva65@mail.ru.

Abstract

This article analyzes the problem of subjectivity in psychology and empirical research results subjectivity university students. In this paper we analyzed the features of the manifestation of subjectivity of students from different types of parental family. Keywords: subjectivity organization, focus activity, subjective control, behavioral strategies.

УДК 159.9.07

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙНЫХ, КРЕАТИВНЫХ КОГНИТИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И РЕАЛЬНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РЕСУРСА1

Трифонова Алина Владимировна - аспирант лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов им. В.Н. Дру-

Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ (проект № 14—28— 00087), Институт Психологии РАН.

жинина Института Психологии РАН, г. Москва, Ярославская, 13, 129366; e-mail: a-linblches@mail.ru

Аннотация

в статье представлен ресурсный подход к проблеме интеллектуальных способностей. Индивидуальный интеллектуальный ресурс рассматривается как своеобразие ментального опыта личности, выраженного в терминах взаимосвязи понятийных, когнитивных, креативных способностей и их соотношения с реальными интеллектуальными достижениями. Показано, что академическая успешность респондентов связана с высоким уровнем развития вербальной креативности и психометрического интеллекта, в свою очередь, взаимосвязь невербальной креативности и понятийных способностей предполагает наличие способности порождать некоторое ментальное содержание, которое соотносится с понятийным опытом респондента.

Ключевые слова: понятийные способности, интеллект, креативность, индивидуальный интеллектуальный ресурс, реальные интеллектуальные достижения.

Введение

Особенности интеллектуального развития личности являются предметом разнообразных психологических и междисциплинарных исследований в течение уже многих десятилетий, однако в последнее время интерес к этой проблеме существенно возрос и приобрел характер устойчивой тенденции. Объяснить это можно изменениями в современном обществе, где именно интеллектуальные ресурсы человека приобретают главную ценность, способную качественным образом изменить и ускорить развитие всего социума в целом.

При исследовании общих интеллектуальных способностей личности авторами используется обширный спектр понятий: «когнитивный ресурс» (D. Kahneman [9], В.Н. Дружинин [7], Н.Б. Горюнова [6]), «интеллектуальный потенциал» (Д.В. Ушаков [16], А.А. Крылов, Л.А. Головей [8]), «интеллектуально-личностный потенциал» (Т.В. Корнилова [10]), «интеллектуальный ресурс» (М.А. Холодная [19], Е.А. Сергиенко [14], А.А. Алексапольский [3], С.А. Хазова [17]), «интеллектуальная компетентность» (Дж. Равен [12], R. Sternberg [22], М.А. Холодная [19], И.А. Зимняя, А.А. Деркач [1]), «интеллектуальная одаренность» (Ю.Д. Бабаева [4], Д.Б. Богоявленская [5], М.А. Холодная [18] и др.). Однако соотношение этих понятий и границы их использования в современной психологической науке не определены, что требует дополнительного анализа.

Кроме того, чрезвычайно важной и все более актуальной становится проблема динамики интеллектуального развития в различных возрастных периодах. Большинство авторов признает особую роль старшего подросткового и юношеского возраста, характеризующегося качественными изменениями в развитии интеллектуальных ресурсов личности, связанными со становлением «мышления в понятиях» (Л.С. Выготский), «формального мышления» (Ж. Пиаже), «понятийного мышления» (Л.М. Веккер, М.А. Холодная [20], Л.Я. Ясюкова [21]).

В настоящее время не выработан единый взгляд на природу и механизмы развития общих способностей, определяющих продуктивность интеллектуальной деятельности. В нашей работе мы попытались проанализировать данную проблему с позиций ресурсного подхода, считая, вслед за М.А. Холодной и С.А. Хазовой, что интеллектуальный ресурс определяется особенностями организации индивидуального ментального опыта: во-первых, сбалансированным сочетанием когнитивных способностей разного типа, ведущую роль среди которых играют понятийные способности, во-вторых, сформированностью компонентов метакогнитивного опыта, в том числе стратегий непроизвольного и произвольного контроля за состоянием индивидуальной системы интеллектуальных ресурсов, в-третьих, наличием индивидуальных познавательных предпочтений, интенций и т.д. [20, 17, с. 44].

Таким образом, соотношение понятийных, креативных, когнитивных способностей и реальных интеллектуальных достижений можно считать аспектами индивидуального интеллектуального ресурса, характеризующего актуальной состояние интеллектуальной сферы личности.

Особый интерес для исследования индивидуального интеллектуального ресурса представляет старший подростковый и юношеский возраст, так как именно этот возрастной период можно считать сензитивным для развития понятийных способностей.

Таблица 1

Факторная матрица, включающая интегральные показатели вербальной и невербальной креативности, психометрического интеллекта, понятийных (категориальных и концептуальных) способностей и реальных интеллектуальных достижений (рейтинга

и социометрии) в юношеской выборке

Показатели Фактор 1

Вербальная креативность ,684 ,378 ,011

Невербальная креативность -,039 ,903 ,023

Психометрический интеллект ,703 ,007 ,313

СД - количество выборов в графах «слабо/средне» ,152 ,148 ,828

Категориальное обобщение ,341 ,509 ,309

Понятийный синтез ,242 ,828 -,171

Интерпретация рисунка-шутки «Кот» ,282 ,515 ,285

Рейтинг учебных достижений, баллы ,811 ,124 ,066

Социометрия: актуальный интеллектуальный статус ,791 ,217 -,239

Социометрия: интеллектуальные достижения в будущем ,575 ,179 -,677

Методика и выборка исследования

В качестве показателя уровня интеллекта был использован показатель по тесту «Стандартные плюс прогрессивные матрицы» Равена [13]. В качестве показателя творческих способностей - показатели вербальной креативности (методика «Необычное использование») [2] и невербальной креативности (методика «Незавершенные фигуры») [15].

В качестве показателей понятийных (категориальных) способностей - показатели по методикам: «Обобщение трех слов» [20]; в качестве показателя понятийных (концептуальных) способностей - показатели по методикам: «Понятийный синтез» [20]; «Метод микроструктурного анализа рисованных шуток на предмет выявления их когнитивной структуры на примере шуточной картинки «Кот» [11]; Методика «Семантический дифференциал» (на примере слов «почва» и «болезнь»), представляющий собой модифицированный вариант метода семантического дифференциала и позволяющий оценить меру участия сенсорно-эмоциональных впечатлений в функционировании концепта [20].

Для оценки реальных интеллектуальных достижений респондентов использовались следующие методики и показатели: Рейтинг академической успешности студента (показатель: средний балл, полученный респондентом по результатам 2-х последний сессий);

Метод социометрии:

Респондентам необходимо было ответить на следующие вопросы:

а) кого из своих товарищей по группе Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?

б) кого из своих товарищей по группе Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям?

в) кто из Ваших товарищей по группе, по Вашему мнению, будет в дальнейшем строить научную карьеру?

Показатель: индекс социометрического (интеллектуального) статуса респондента.

Участники исследования: студенты 2-4 курсов гуманитарных факультетов ВУЗов г. Москвы возрасте от 19 до 21 года, п=110.

Результаты и их обсуждение

Изучение креативных, когнитивных и понятийных способностей как аспектов индивидуального ресурса требует анализа их соотношения с реальными интеллектуальными достижениями. В нашем исследовании в качестве реальных интеллектуальных достижений использовались следующие критерии: рейтинг учебной успешности и социометрия. Был проведен эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение варимакс) с использованием следующих переменных:

• вербальная креативность (интегральный показатель);

• невербальная креативность (интегральный показатель);

• психометрический интеллект (в баллах);

• семантический дифференциал (количество выборов в графах «слабо/средне»; сумма баллов по двум словам «почва» и «болезнь»);

• категориальное обобщение (в баллах);

• понятийный синтез (в баллах);

• интерпретация рисованной шутки «Кот» (сумма баллов);

• оценка реальных интеллектуальных достижений (рейтинг учебных достижений, в баллах; индекс социометрии -два показателя в виде оценки сокурсниками интеллектуального статуса респондента на момент учебы в университете и его интеллектуальных достижений в будущем).

Результаты факторного анализа представлены в таблице 1 (выделись три фактора, объясняющих 66,5% общей дисперсии).

Для решения задач нашего исследования представляют интерес первые два фактора. В первый фактор вошел интегральный показатель вербальной креативности (0,684), уровень психометрического интеллекта (0,703) и все три показателя интеллектуальных достижений (академический рейтинг, актуальный и потенциальный интеллектуальный статус с весами 0,811, 0,791 и 0,575 соответственно). То есть в юношеском возрасте в условиях традиционного обучения академическая успешность студентов связана с креативными (вербальной креативностью) и когнитивными способностями, но не сопряжена ни с одним из показателей понятийных способностей.

Второй фактор характеризует следующие связи: в его состав вошли показатели невербальной креативности (0,903), категориального обобщения (0,509), понятийного синтеза (0,828) и способности строить содержательную интерпретацию неоднозначного рисунка-шутки (0,515). Иными словами, высокие показатели невербальной креативности имеют в качестве своей основы высокие показатели понятийных (категориальных и концептуальных) способностей.

Таким образом, невербальная креативность является взаимосвязанной со всеми аспектами понятийных способностей, то есть креативный ответ (в данном случае в виде наполнения «пустого» графического стимула множеством деталей и использование для завершенного рисунка оригинального и сложного по своему смыслу названия) предполагает наличие способности порождать некоторое ментальное содержание, которое соотносится с понятийным опытом респондента.

Выводы

По результатам данного исследования можно сделать вывод, что уровень взаимосвязи между понятийными, креативными, когнитивными способностями и реальными интеллектуальными достижениями может служить индикатором развития индивидуального интеллектуального ресурса.

Наиболее перспективными в данной области представляются исследования, связанные с уточнением роли понятийных способностей в структуре индивидуального интеллектуально-

го ресурса и разработкой ресурсного подхода к диагностике интеллектуальной сферы личности.

Литература

[1]. Акмеология: Учебник. Изд. 2-е, перераб. / под общ. ред. А.А. Деркача. - М.: Изд- во РАГС, 2006. С. 298.

[2]. Аверина И.С., Щебланова Е.И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М.: Соборъ, 1996. - 60 с.

[3]. Алексапольский, А.А. Стилевые и уровневые свойства интеллекта как факторы совладающего поведения: автореф. дисс. .. .канд. психол.н.: 19.00.01 / Алексапольский Алексей Александрович. - М., 2008. - 26 с.

[4]. Бабаева Ю.Д. Динамическая теория одаренности //Основные современные концепции творчества и одаренности, под ред. Д.Б. Богоявленской, М.: Молодая гвардия, 1997, с. 275-294.

[5]. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М. -Самара: Издательский дом «Федотов», 2009. - 426 с.

[6]. Горюнова Н. Б. Теоретические и прикладные аспекты проблемы когнитивного ресурса. // Психология человека в современном мире: материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. -Т. 2. - С. 327-337.

[7]. Дружинин, В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие / В.Н. Дружинин. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М,

2001. - 224 с.

[8]. Интеллектуальный потенциал человека: проблемы развития / Под ред. А.А. Крылова, Л.А. Головей. - СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 2003. - 200 с.

[9]. Канеман Д. Внимание и усилие / пер. с англ. И.С. Уточкина. -М.: Смысл, 2006. - 288 с.

[10]. Корнилова, Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в стратегиях совладания // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. - 2010. - № 1. - С. 46-57.

[11]. Осорина М.В. К вопросу о качественной и количественной оценке уровней понимания изобразительного текста. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16: Психология. Педагогика. 2014. № 3. С. 21-36.

[12]. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр, 2002. - 396 с.

[13]. Равен М., Стайл И. Стандартные плюс прогрессивные матрицы Равена (серии А, В, С, D, Е) Буклет. М.: Когнито - Центр, 2001. - 64 с.

[14]. Сергиенко, Е.А. Контроль поведения: индивидуальные ресурсы субъектной регуляции [Электронный ресурс] / Е.А. Сергиенко // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2009. - № 5(7). -URL: http://psystudy.ru (дата обращения 10.12.2014).

[15]. Туник Е. Е. Диагностика креативности. Тест Торренса. Адаптированный вариант. С-Пб.: Речь, 2006. - 176 с.

[16]. Ушаков, Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория. - М.: Институт психологии, 2003. - 262 с.

[17]. Хазова С.А. Ментальные ресурсы субъекта в разные возрастные периоды. Дис. ... д-ра психол. наук. - Москва, 2014. - 540 с.

[18]. Холодная М. А. Эволюция интеллектуальной одаренности от детства к взрослости: эффект инверсии развития // Психологический Журнал. 2011. № 5. - с. 69-78.

[19]. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2- ое изд, перераб. и доп. / М.А. Холодная. - СПб.: Питер,

2002. - 272 с.

[20]. Холодная, М.А. Психология понятийного мышления: От концептуальных структур к понятийным способностям / М.А. Холодная. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - 288 с.

[21]. Ясюкова Л. А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении. СПб.: ГП ИМАТОН, 2005.

[22]. Sternberg, Robert J. Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. - Cambridge: Cambridge University Press. - XVI, 1987. -411 p.

RELATIONS BETWEEN CONCEPTUAL, CREATIVE COGNITIVE ABILITIES AND REAL INTELLECTUAL ACHIEVEMENTS IN THE STRUCTURE OF INDIVIDUAL INTELLECTUAL RESOURCES

Alina V. Trifonova - postgraduate of the laboratory of abilities and mental resources named after V.N. Druzhinin, Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Yaroslavskaya street, 13, 129366; e-mail: a-linblches@mail.ru

Abstract

the paper presents a resource-based approach to the problem of intellectual abilities. Individual intellectual resource is regarded as the person's originality of the mental experience, expressed in terms of conceptual, cognitive, creative abilities and their relation with real intellectual achievements. It is shown that the respondents' academic success is associated with high levels of verbal creativity and psychometric intelligence, in turn, the relationship of nonverbal creativity and conceptual abilities implies the ability to generate a mental content which relates to the conceptual experience of the respondent.

Keywords: conceptual abilities, intelligence, creativity, individual intellectual resources, real intellectual achievements.

УДК 378.14

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА В ПРОФИЛАКТИКЕ АДДИКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Ус Оксана Александровна (Краснодар, Россия) - преподаватель, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»; ул. Ставропольская, 149; oxi79@vandex.ru

Аннотация

Статья посвящена анализу роли социального педагога в превенции аддиктивного поведения.

Ключевые слова: социальный педагог, аддиктивное поведение, первичная профилактика, самообразовательная деятельность.

Современное общество в эпоху перенасыщения и потребления для предотвращения дезорганизации и распада должно обеспечить важнейшее условие социального взаимодействия и эффективного функционирования - предсказуемость социальных действий и социального поведения людей (воспроизведение социально-приемлемых отношений и взаимодействий). Одним из основных средств является социальный контроль. Агенты социального контроля не только наблюдают за правильностью усвоения и реализацией образцов социального поведения, но и обучают индивида правилам поведения в процессе социализации, обеспечивают социальную практику механизмов социальной регуляции. Одним из таких механизмов являются педагогические науки, в частности социальная педагогика.

Социальная педагогика исследует и организует процесс влияния социальной среды на формирование личности, т.е. ищет ответы на главные вопросы: «Как лучше обустроить социализацию? Каковы пути построения позитивно-конструктивной личности - личности независимой, в первую очередь, свободной от различных аддикций?».

Проблема аддиктивного поведения - одно из современных масштабных бедствий в России. Отмечено, что статистика аддикций стремительно молодеет. Так, например, по данным Генпрокуратуры в стране 178 тыс. детей-алкоголиков, возраст первой пробы - 10-12 лет. Также стремительно увеличивается количество и уменьшается возраст детей, зависимых от интернета, социальных сетей, компьютерных игр.

Зависимое поведение в силу психофизиологических особенностей детского возраста формируется в сжатые сроки. Нередко зависимость развивается в течение 2-4 лет. Результаты исследований подтверждают, что склонность к аддиктив-ному поведению определяется феноменом психологической готовности. Он заключается в «неспособности адекватного восприятия ситуаций, связанных с необходимостью преодоления жизненных трудностей, налаживания отношений с окружающими, правильной регуляции своего поведения» [3]. Психологическая готовность проявляется не всегда, находясь как бы в «спящем» состоянии, активизируясь в ситуации затрудненности или неудовлетворения социально-значимых потребностей человека. Это «слабое звено» в процессе социализации личности, которое обуславливает желание «ухода от реальности» или эскейп-реакции.

Американский психолог Г. Каплан (1980), проведя лонги-тюдные исследования, определил, что важной психологической чертой подростка, влияющей практически на все виды отклоняющегося от нормы поведения, является самоуважение. По его мнению «мотив самоуважения - это личная потребность сделать максимальным переживание положительных