Место России в системе координат «Запад-Восток» в идеологии евразийства

УДК 94

Е.В. Никитенко СГГА, Новосибирск

МЕСТО РОССИИ В СИСТЕМЕ КООРДИНАТ «ЗАПАД-ВОСТОК» В ИДЕОЛОГИИ ЕВРАЗИЙСТВА

Статья посвящена анализу проблемы места России в цивилизационной цепочке «Запад-Восток» в интерпретации евразийства. С точки зрения евразийской системы взглядов Россия не принадлежит ни Европе, ни Азии, а занимает серединное положение, являясь связующим звеном между Востоком и Западом.

E.V. Nikitenko

Siberian State Academy of Geodesy

10 Plakhotnogo Ul., Novosibirsk, 630108, Russian Federation

THE PLACE OF RUSSIA IN THE SISTEM OF COORDINATES «WEST-EAST» IN THE IDEOLOGY OF EUROSIANIZM

This article is devoted to analysis the problems of Russia's place in the chain of civilization "West-East" in the interpretation of Eurasianizm. From the perspective of belief system of the Eurasianizm, Russia belongs neither Europe nor Asia, occupying the middle position, being a bridge between East and West.

Центральной проблемой евразийской системы взглядов стала проблема определения места России в мире, в системе координат "Восток-Запад". Для евразийцев проблема особых путей России в ее истории и в будущности стала стержнем всех мыслительных поисков. Евразийцы впервые в среде русской эмиграции выступили с тезисом о необходимости нового взгляда на Россию -особую самобытную духовность и культурно-исторический организм.

Евразийство предложило, по сути, новый вариант поиска пути развития России, при этом уйдя от узкого понимания идей панславизма, присущими славянофильству, от западнического поклонения европейской культуре, переосмыслив роль России в цивилизационном процессе, как интегративного центра, на почве которого создаться новая культура евразийская, вобравшая в себя черты азиатской и европейской культур. По словам П.Н. Савицкого, историческое своеобразие России явно не может определяться принадлежностью к славянскому миру. Формула евразийства как раз учитывает невозможность объяснить и определить прошлое, настоящее и будущее культурное своеобразие России преимущественным обращением к понятию славянства [6, С. 220].

В постановке этой проблемы прямыми предшественниками евразийцев были Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев. В частности, позиция К.Н. Леонтьева была близка евразийцам, согласно которой, Россия - особый культурноисторический мир, синтезирующий в себе черты культур Востока и Запада, является связующим звеном между этими мирами.[10, С.14]. Едины евразийцы с К.Н. Леонтьевым и в том, что евразийская цивилизация может быть основана на единстве славянского и восточного (тюркского, прежде всего) элементов. Как полагают многие исследователи вопросов евразийства, в частности О.Д. Волкогонова, мысли славянофилов о России как своеобразном мосте между Европой и Азией, и К.Н. Леонтьев, и евразийцы дали новую интерпретацию: Россия не сводится лишь к славянскому этническому содержанию, ее призвание — создание удивительной амальгамы восточной и славянской культуры и государственности [1]. Интеграция славянского и восточного элемента культур в единое территориальное, культурное образование - идея, которая легла в основание евразийского проекта, суть которого не означала возможную ассимиляцию культур, поглощение одной другой. Евразийский проект предложил некий вариант существования в едином геополитическом пространстве двух культур, значимость которых еще в большей степени подчеркивалась евразийцами в их единении, давшее начало культуре евразийской.

В решении поставленной проблемы важно географическое и историческое понимание России с позиции евразийцев. В этом смысле, Россия представляет собой особый мир, где согласно формулировке 1927 года, «судьбы этого мира, в основном и важнейшем, протекают отдельно от судеб стран к западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее (Азия)»[2, С.166].

Россия как геополитическое, государственное и культурное целое занимает центральную, срединную часть крупнейшего на планете материка - Евразии и своими восточными и западными границами равно принадлежит как Европе, так и Азии. В силу своего промежуточного географического положения Россия, лежащая на границах двух миров - восточного и западного, всегда имела альтернативные ориентации на Запад и на Восток. Исторически и геополитически была предопределена роль некоего культурного синтеза, социокультурного объединяющего начал - восточного и западного.

Россия занимает основное пространство земель евразийского материка, в этом смысле идея «России - Евразии», предложенной П.Н. Савицким, географически детерминирована. Для евразийцев понятие «российский» и «евразийский» мир тождественны: «Россия - особый мир...Особый мир этот должно называть Евразией. Народы и люди, проживающие в пределах этого мира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких форм братского сожительства, которые трудно достижимы для них в отношении народов Европы и Азии»[2, С. 166]. С точки зрения евразийства, «Россия -Евразия» есть некоторый третий и самостоятельный, «срединный материк», что в свою очередь, определяет своеобразие российско-евразийского мира. Но для евразийцев своеобразие России - Евразии не ограничивается лишь географической составляющей. Евразия не просто указание на географическое местоположение России, это название некоей этнической, культурной,

исторической общности, принципиально отличной как от Европы, так и от Азии.

Действительно, Россия это своеобразный интеграционный узел, в первую очередь, с точки зрения культурной интеграции: «в культурное бытие России, в соизмеримых между собой долях, вошли элементы различнейших культур. Влияние Юга, Востока и Запада, перемеживаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры. Юг в этих процессах явлен по преимуществу в образе византийской культуры; ее влияние на Россию было длительным и основоположным. Восток в данном случае выступает, главным образом, в облике «степной» цивилизации, . Пример монголо-татарской государственности, сумевший овладеть и управиться на определенный исторический срок с огромной частью Старого Света, несомненно сыграл положительную роль в создании великой государственности русской .влияние европейской культуры достигло максимума начиная с ХУШ...»[7, С.266]. Культура русская не принадлежит ни к принятому делению культур Старого Света на «европейскую» и «азиатскую», она, с точки зрения евразийцев, есть культура, сочетающая элементы одних и других, сводящая их к некоторому единству.

Известная евразийская доктрина - «Россия есть Евразия» по сути определила срединное положение России в системе координат «Запад -Восток», подчеркивая особую геополитическую роль России, как связующего звена земель Старого Света. В этом евразийцы видят великую геополитическую стратегию, культуробъединяющее начало Российской цивилизации: «Россия -Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот центр - и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Индокитай, Китай, Япония) превращаются как бы в «рассыпанную храмину». Этот мир, лежащий к востоку от границ Европы и к северу от «классической» Азии, есть то звено, которое спаивает в единство их все. Это очевидно в современности, это станет еще явственней в будущем. Связывающая и объединяющая роль «срединного мира» сказывалась и в истории.русский мир призван к объединяющей роли в пределах Старого Света. Только в той мере, в какой Россия - Евразия выполняет это свое призвание, может превращаться и превращаться в органическое целое вся совокупность разнообразных культур Старого материка, снимается противоположение между востоком и Западом. Задачи объединения суть в первую очередь задачи культурного творчества»[4, С. 299]. И решение поставленной евразийцами задачи возможно лишь во взаимодействии с культурами всех окружающих народов. Для них культуры Востока столь же важны, как и культуры Запада.

Подчеркивая своеобразие евразийской культуры, для евразийства абсолютно неприемлемо отношение России к части европейского мира. В этом, по сути и состоит антизападническая позиция евразийцев. Евразийцы отрицали столько не культурные достижения запада, в лице европейской культуры, сколько предметом их критики выступила проблема претензии западноевропейской культуры на признание ее универсальности, абсолютности, культурой общечеловеческой. В этом смысле, сформировалось определенное

видение проблемы «европоцентризма»: «евразийская концепция знаменует собой решительный отказ от культурно - исторического «европоцентризма», отказ, проистекающий не из каких - либо эмоциональных переживаний, но из определенных научных и философских предпосылок. Одна из последних есть отрицание универсалистского восприятия культуры, которое господствует в новейших «европейских» понятиях. именно это универсалистское восприятие побуждает европейцев огульно квалифицировать одни народы как «культурные», а другие как «некультурные».. .Дифференцированное

рассмотрение культуры показывает, что нет народов огульно «культурных» и «некультурных». И что разнообразнейшие народы, которых «европейцы» именуют «дикарями», в соих навыках, обычаях и знаниях обладают «культурой», по некоторым отраслям и с некоторых точек зрения, стоящей «высоко».» [7, С. 270-271]. Рассуждая об этом, евразийцы пришли к выводу, что культура, которую в течение веков преподносили России как общечеловеческую, на самом деле есть культура небольшой группы романских и германских народов [9, С. 43-45]. Главная ее "родовая черта" - упорное нежелание признать самобытность и право на существование других (и прежде всего - восточных) культур, а также упорное стремление навязать себя миру. Как полагают евразийцы, все предпринимаемые со времен Петра Великого попытки привить России "чужеродную" европейскую культуру породили преимущественно негативные результаты: привели к расколу между европеизированной элитой и основной массой общества, к расходованию впустую творческих сил народа [8, С. 160-163]. Кроме того, как пишет Л. Люкс, антизападно настроенные евразийцы были убеждены, что «Россия лишь по ошибке очутилась в европейском сообществе государств. На самом деле в Европе ей нечего искать. Нужно повернуться к Востоку, а окно в Европу, открытое Петром Первым, снова закрыть» [3, С. 96]. Признавая отличие Евразии от европейской и азиатской культурных традиций, евразийцы резко отрицательно относились к попыткам “повернуть” Россию лицом к западной цивилизации и культуре, ведь, европейская культура рассматривалась ими как культура по сути романо-германская, т. е. этнически и исторически ограниченная. Для евразийцев неприемлемы узкие рамки культурной ориентации, хотя мощная азиатская составляющая российской самобытности, игнорировавшаяся на протяжении долгого времени, побуждала обратиться именно к восточным корням России-Евразии. Но это, скорее всего, подчеркивало стремление очнуться от западноевропейского проникновения, вспомнить о том, что Россия есть «двуглавый орел», одна голова которого обращена на Восток.

Термин «Евразия», которым основоположники движения обозначали Россию и часть прилегающих к ней земель, объединенных с ней общей историей, экономическими и культурными связями, традициями, был попыткой (достаточно удачной) выразить несводимость России только к «славянству» и «славянской культуре», подчеркиванием того важного факта, что Россия, взятая в целом, со всеми своими азиатскими владениями и провинциями,

переплетением этнических и культурных влияний, — это особый мир, где нет места единообразию национального типа.

Таким образом, срединное положение России - Евразии в цивилизационной цепочке «Запад - Восток», не раз подчеркивалось евразийцами. Но с другой стороны, подобное положение не означает обособленности России в целом, от мира западноевропейского и азиатского. Исторически и геополитически, Россия - есть связующее звено двух огромнейших культурных пластов, определившие ее культурное своеобразие: «Россия - это особый, целостный в географическом, экономическом и культурном отношении континент и цивилизация, не Европа и не Азия, но своеобразное "Серединное государство" - Евразия; территориально она совпадает с Российской Империей и СССР» [5, С. 221].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Волкогонова, О.Д. Евразийство: эволюция идеи [Текст] /О.Д.

Волкогонова// Вестник МГУ- Сер. 7.- 1995.- № 4.- С. 26-43.

2. Евразийство (формулировка 1927 г.) [Текст]// Основы евразийства. евразийства/ Сост.: Н. Агамалян.- М.: Арктогея центр, 2002.- С. 166- 179.

3. Люкс, Л. Россия между Западом и Востоком [Текст] / Л. Люкс.- М.: Московский философский фонд, 1993.- 159 с.

4. Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства [Текст]/ П.Н. Савицкий // Основы евразийства.- С. 297- 304.

5. Савицкий, П.Н. Географический обзор России - Евразии [Текст]/ П.Н. Савицкий// Мир России-Евразия: Антология/ Сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская.- М.: Высшая школа,1995.- С. 219- 232.

6. Савицкий, П.Н. Евразийство[Текст]/ П.Н. Савицкий //Русская идея. В 2х томах. Т.І.- М.,1994.

7. Савицкий, П.Н. Евразийство [Текст] / П.Н. Савицкий // Основы евразийства.- М., 2002.

8. Трубецкой, Н.С. Мы и другие [Текст] / Н.С. Трубецкой // Наш современник.- 1992.- № 2.- С. 160-163.

9. Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме [Текст] / Н.С. Трубецкой // Мир России - Евразия. Антология.- С. 43-55.

10. Урханова, Р.А. Евразийство Как социально-философское течение в русской культуре XX века [Текст] / Р.А. Урханова //Автореф. дис...канд. филос. наук.- М., 1992. - 22 с.

© Е.В. Никитенко, 2011