К вопросу повышения эффективности воздействия денежно-кредитных инструментов на развитие промышленности

К ВОПРОСУ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЕНЕЖНОКРЕДИТНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Двоеглазова А.Ю., аспирант.

Место работы: Московский гуманитарный университет.

Контакты автора: anastasia.kzn@mail.ru

Аннотация. События текущего финансового кризиса наглядно показали, что для эффективного развития реального сектора экономики цели денежнокредитной политики не могут быть сведены только к управлению инфляционными процессами. Задача органов монетарного регулирования заключается также в создании эффективного механизма управления денежно-кредитными инструментами в целях развития национальной экономики и промышленности как ее составной части.

Ключевые слова: промышленность, денежнокредитные инструменты, денежно-кредитная политика, трансмиссионный механизм.

SOME ASPECTS OF CONTROLLING THE INDUSTRY DEVELOPMENT BY MONETARY TOOLS

Anastasia Dvoeglazova, aspirant.

Place of employment: Moscow Humanity University.

Contacts of the author: anastasia.kzn@mail.ru

Annotation. Events of global financial crisis demonstrate that for the effective development of real sector objectives of monetary policy can not be restricted to the inflation targeting. The task of monetary authority is to create an effective controlling mechanism of monetary instruments in the development of national economy and the industry as the integrated part of it.

Keywords: industry, monetary instruments, monetary policy, transmission mechanism.

Глобальный финансово-экономический кризис опроверг тезис о снижении роли национальных государств в эпоху глобализации: роль государства изменилась, что выразилось в принятии целого комплекса мер по стабилизации денежно-кредитной сферы в целях антициклического регулирования в системе национального воспроизводства. Вместе с тем кризис обнажил изменения, произошедшие в структуре отечественной промышленности в постсоветский период. В публикации Президента России Д.А.Медведева отмечается: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости... Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьём либо импортными товарами. Готовые же изделия,

произведённые в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью».1

Развитие реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности в определяющей степени зависит от состояния денежнокредитной системы. Чем выше уровень управления денежно-кредитными инструментами, тем устойчивее экономическое развитие, выше темпы роста промышленного производства и наоборот. Денежно-кредитные инструменты в промышленно развитых странах выполняют функцию оперативного и гибкого дополнения бюджетной политики. Посредством особого инструментария государство на макро уровне воздействует на денежную массу и процентные ставки, а они, в свою очередь, - на потребительский и инвестиционный спрос.

В настоящее время в экономиках развитых стран сложились две основные типологии финансовых систем государства: банковская финансовая система (bank-based system) и рыночная финансовая система (market-based system). Если в банковской финансовой системе финансовые ресурсы распределяются в основном через банковский сектор экономики (иными словами, наблюдается прямое взаимодействие реального и финансового секторов национальной экономики), то в рыночной финансовой системе финансирование реального сектора экономики осуществляется через рынок ценных бумаг (в данной системе связь между финансовым и реальным сектором существует опосредованная: развитие промышленности во многом определяется спекулятивными ожиданиями широкого круга инвесторов; как следствие, в рыночной системе крайне сложно определить каналы трансмиссионного механизма).

Вопрос об эффективности той или иной модели для долгосрочного развития экономики страны в целом является дискуссионным. Примерами экономик, использующих банковскую систему, являются Китай, Германия и Япония. Среди тех, кто использует рыночную систему, наиболее ярким примером являются США. В рамках глобального финансового кризиса наименее подверженными кризисным явлениям в реальном секторе экономики (спад объемов производства, увеличение безработицы) оказались государства, использующие банковскую систему регулирования экономики (например, Китай). Вместе с тем страны, ориентированные на прирост дохода путем использования спекулятивного капитала - демонстрируют самые тяжелые объемы падения (США).

Практика денежно-кредитного регулирования, осуществляемая Банком России, представляет собой совокупность мероприятий, целью которых является достижение стабильного экономического роста, низкого уровня инфляции и безработицы. В России нормативно-правовое регулирование операций привлечения финансирования соответствует параметрам банковской финансовой системы, однако в последние несколько лет корпоративные заемщики активно использовали и инструменты кредитования, и инструменты долгового финансирования в рамках привлечения средств из-за рубежа. Динамика чистой международной позиции банковского сектора и нефинансовых предприятий Российской Федерации в 2004-2007 годах

1 «Россия, вперед!». Статья Д.А.Медведева: [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

демонстрирует последовательное увеличение роста корпоративного внешнего долга.

Таблица 1. Чистая международная инвестиционная позиция банковского сектора и нефинансовых предприятий Российской Федерации (млрд.долларов

Свидетельством непропорционального роста корпоративного внешнего долга является его динамика, относительно агрегата М2: так за период с 2003 года по июль 2007 года корпоративный внешний долг вырос на 651%, а агрегат м2 на 567%.

Данные статистики, помимо увеличения корпоративного внешнего долга демонстрируют также бурный рост отечественного фондового рынка. По данным

Росстата доходность вложений в финансовые активы, в % (изменение за год индекса РТС) составляла:3 Таблица 2. Доходность вложений в финансовые активы

Для сравнения: рентабельность вложений в нефинансовый сектор по данным Росстата была следующей:

Таблица 3. Доходность вложений в нефинансовый сектор

Высокая доходность операций на фондовом рынке имела для реального сектора экономики еще одно последствие. В структуре инвестиционных вложений (речь идет об иностранных инвестициях) за 10 лет доля инвестиций в основной капитал снизилась с 56,3 до 18,6%. Несмотря на бурное развитие операций фондового рынка, инструменты привлечения долгового финансирования не получили своего развития. К середине 2008 года доля сделок РЕПО на рынке акций составляла 62,4%, на рынке корпоративных облигаций - до 77,9%.4 Таким образом, говорить о массовом притоке инвестиций в реальный сектор экономики посредством использования различных инструментов долгового финансирования пока не приходится, круг инве-

2 Данные Центрального Банка РФ: [сайт]. URL: http: www.cbr.ru

3 Данные Росстата: [сайт]. URL: http: www.gks.ru

4 Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Эконо-

мические итоги 2008 года: конец «тучных лет» // Вопросы эконо-

мики.2009. №3. С.9.

сторов не является широким (канал привлечения средств частных лиц находится в стадии формирования).

Таким образом, масштабное увеличение корпоративного внешнего долга является более точным свидетельством об источниках финансирования реального сектора экономики России, нежели динамика операций на российском фондовом рынке. Не анализируя опасности увеличения суммы внешнего корпоративного долга, позволим выдвинуть предположение о том, что одной из причин роста корпоративного внешнего долга является ограниченная возможность привлечения ресурсов на внутреннем рынке.

Несмотря на отсутствие единой государственной промышленной политики, отдельные регионы Российской Федерации выступили экспериментальными площадками по поиску новых форм развития промышленности на базе кластерного подхода: Нижнекамский нефтехимический кластер (Республика Татарстан), кластер Нижнего Приангарья (Красноярский край), автомобильный кластер в Поволжье, Санкт-Петербургский морской кластер, Ивановский текстильный кластер.

Очевидно, что для реализации масштабных проектов по строительству новых и модернизации существующих производственных мощностей, необходимы инвестиции.

Анализ значения коэффициента монетизации в Республике Татарстан в период реализации крупных проектов в промышленности выявил динамику, отличную от общероссийской. Если в целом по стране значение коэффициента монетизации незначительно увеличивалось, то в Республике Татарстан оно существенно и планомерно снижалось:5

Таблица 4

Общероссийское значение коэффициента монетизации является низким по сравнению с промышленно развитыми странами: по состоянию на 2006 год коэффициент монетизации в Германии составил 67%, в США 72%, в Японии 98%, в Китае 91%.6

Возвращаясь к Республике Татарстан отметим, что предприятия промышленности региона вынуждены были активно привлекать средства иностранных инве-

5 Расчеты произведены на основании данных Татарстанстата и Центрального Банка РФ. Учитывая, что данные по агрегату М0 по Республике Татарстан за данный период не опубликованы в свободном доступе, были использованы данные в среднем по России по доле этого агрегата в совокупном объеме агрегата М2 в указанном периоде. Кроме того, при расчете национального агрегата М2 безналичные средства клиентов указываются за вычетом средств нерезидентов. В региональном разрезе данные по средствам на счетах клиентов доступны в целом, без выделения нерезидентов.

6 Глазьев С. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов // Международная экономика. 2007. №4. С.33

США)2

2004 2005 2006 2007

Нефинансовые предприятия -117 -202 -307 -513

Банковский сектор - 11 -21 -59 -118

1 99 8 1 99 9 2 00 0 2 00 1 2 00 2 2 00 3 2 00 4 2 00 5 2 00 6 2 00 7 2 00 8

85 ,1 1 97 ,4 18 ,2 8 1, 5 3 8, 1 5 8, 0 8 ,3 8 3, 3 7 0, 7 1 3, 2 72 ,4

20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06

Уровень монетизации ВРП/М2, % н/ д н/ д 67, 62 63, 30 42, 03 37, 15

Уровень монетизации общероссийский ВВП/М2, % н/ д 17 ,6 20, 1 22, 6 28, 0 32, 9

2003 2004 2005 2006 2007 9 мес.2008

5,9 8,5 8,8 12,2 10,5 6,8

сторов: приток иностранных инвестиций увеличился со 142,98 млн.долларов США в 2000 году до 1679,34 млн.долларов США в 2007 году.7 Из анализа структуры и динамики иностранных инвестиций в регионе в 2000-2007 годах следует, что по абсолютным объемам привлеченных иностранных инвестиций Татарстан в указанном периоде устойчиво входит в первую десятку российских регионов. Вместе с тем структурный анализ прямых иностранных инвестиций показывает, что их поток в Республике отличается высокой неравномерностью отраслевого и территориального распределения, поскольку иностранные инвестиции направляются в ограниченное число крупных проектов. Таким образом, несмотря на то, что в отдельные годы иностранные инвестиции вносят заметный вклад в общие параметры инвестиционной активности в Республике, их современные количественные и структурные характеристики не позволяют говорить о формировании стабильного источника инвестиций в основной капитал региона.

Необходимо также отметить, что возможность привлечения иных источников финансирования, в частности, иностранных инвестиций в регионе оказалась ограниченной структурой производства отдельных видов продукции (в основном, нефтехимия и отрасли ТЭК). Как следствие, наблюдается усиление зависимости промышленного роста от экспорта, что проявляется в росте экспортной квоты: в 2005-2007 годах она превысила 50% промышленного выпуска. С другой стороны, удешевление и удлинение сроков финансирования непосредственным образом сказались на увеличении рентабельности нефтехимической отрасли региона и росте объемов производства продукции.

Анализируя зависимость между увеличением объемов выпуска, спросом на деньги и ставкой рефинансирования Банка России, можно сделать вывод о ее наличии только в отношении нефтехимического сектора Республики. Выпуск продукции в автомобилестроении поддерживался, в том числе за счет средств бюджета, что в анализируемом периоде искусственно снижало зависимость между ставкой рефинансирования Банка России и объемами выпускаемой продукции. В отношении развития машиностроения можно сделать вывод, что высокая цена заемных средств не позволяла предприятиям полноценно конкурировать с импортной продукцией, как следствие, наблюдается рост импор-тозамещения.

Таким образом, на примере промышленности Республики Татарстан можно сделать вывод, что приток ресурсов в ряд секторов на фоне их недостатка в других секторах приводит к искусственной деформации структуры промышленного производства.

В период кризиса в целом по стране мы наблюдаем значительное увеличение объемов кредитования экономики как в рамках поддержки отдельных секторов промышленности (в частности, автомобилестроения, авиационной промышленности и др.), так и ликвидности банковского сектора. Вместе с тем устойчивость и сбалансированность внутренних экономических процессов проявляется в способности Центрального Банка в рамках денежно-кредитной политики воздействовать на кредитную деятельность коммерческих банков для целей расширения или сокращения кредитования экономики.

7 Данные Татарстанстата: [сайт]. иК1_: Ийр: www.tatstat.ru

Однако активность российских заемщиков на рынках внешних заимствований в докризисный период демонстрируют крайне низкую эффективность мероприятий Центрального Банка в этом направлении.

К необходимым мероприятиям Центрального Банка, на наш взгляд, относится увеличение денежного предложения на внутреннем рынке по ставке рефинансирования, соответствующей рентабельности капитала в обрабатывающих отраслях промышленности. Это позволит создать конкурентные условия для российских промышленных предприятий в вопросах доступа к финансовым средствам.

Достижение этого условия невозможно без увеличения капитализации отечественной банковской системы, в том числе путем кратного увеличения требований к минимальному капиталу кредитной организации, что позволит в перспективе, во-первых, выровнять процентные ставки между крупными федеральными кредитными организациями и, как следствие, предоставит равные условия доступа реального сектора к финансовым ресурсам; во-вторых, серьезно облегчит процедуры банковского регулирования, сложность которых на сегодняшний день обусловлена рисками самой банковской системы.

Помимо этого необходимо ужесточить требования к операциям на фондовом рынке, в том числе путем установления налоговых механизмов контроля доходности по операциям фондового рынка (например, путем установления предельно допустимой ставки доходности по операциям, при превышении которой остальная сумма дохода пополнит поступления в бюджет). Здесь, на наш взгляд, основная задача состоит в том, чтобы у инвесторов был интерес к вложениям в реальный сектор экономики, а не в спекулятивные операции. Тогда, возможно, получат развитие и инструменты долгового рынка для финансирования реального сектора экономики (в том числе промышленности).

Вместе с тем необходима согласованность мероприятий в области финансовой и денежно-кредитной политики государства, которая может быть достигнута в том случае, если будут определены основанные направления промышленного развития России на среднесрочную перспективу в рамках принятия единого федерального документа. Это позволит разработать механизмы финансовой поддержки ключевых секторов промышленности путем развития финансовой инфраструктуры страны, а не прямых дотаций из Федерального бюджета отдельных предприятий (механизмы поддержки можно использовать как традиционные -размещение целевых депозитов в крупнейших федеральных банков на реализацию программ кредитования отдельных отраслей, возмещение банками развития разницы в процентных ставках по привлеченному финансированию и др. Так и путем привлечения средств инвесторов, например, в рамках выпуска инфраструктурных облигаций).

Резюмируя вышесказанное, отметим, что эффективность воздействия денежно-кредитных инструментов на промышленность напрямую зависит:

1. от способности государства определять стратегические приоритеты развития в реальном и финансовом секторах экономики;

2. от сонаправленности целей и способов регулирования промышленного развития в рамках финансовой и денежно-кредитной политики государства.

РЕЦЕНЗИЯ

Статья А.Ю. Двоеглазовой посвящена определению направлений взаимодействия реального и финансового секторов экономики России.

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку развитие реального сектора экономики, особенно обрабатывающих отраслей промышленности в условиях текущего глобального финансового и экономического кризиса во многом зависит от эффективности мероприятий в рамках денежно-кредитной политики государства.

Автором проведена серьезная работа по изучению вопросов создания эффективного механизма управления денежно-кредитными инструментами в целях развития национальной экономики и промышленности как ее составной части. Устойчивость и сбалансированность внутренних экономических процессов проявляется в способности Центрального Банка в рамках денежно-кредитной политики воздействовать на кредитную деятельность коммерческих банков для целей расширения или сокращения кредитования экономики. Автором сделан вывод, что эффективность воздействия денежно-кредитных инструментов на промышленность напрямую зависит:

1. от способности государства определять стратегические приоритеты развития в реальном и финансовом секторах экономики;

2. от сонаправленности целей и способов регулирования промышленного развития в рамках финансовой и денежно-кредитной политики государства.

Научная статья А.Ю.Двоеглазовой «К вопросу повышения эффективности воздействия денежнокредитных инструментов на развитие промышленности» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Д.э.н., профессор, М.И.Муракаев