Концептуальная характеристика социального управления

Иванова Л.С.

Аспирант кафедры теоретической и специальной социологии М.А. Будановой ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет».

Концептуальная характеристика социального управления*

Аннотация. В данной статье выделены и рассмотрены концептуальные подходы к социальному управлению: субъект-объектный, субъектно-субъектный, процессный, функциональный, когнитивный, коммуникативный, лигитимный, системный, деятельностный. Множество данных подходов свидетельствует о структурно-функциональной сложности социального управления организацией, многообразии ее форм и актуализации возможных задач использования его потенциала.

Ключевые слова: социальное управление организацией, структура, факторы управления, субъект, объект, процесс, функция, коммуникации, социальная система, деятельность.

Ivanova L.S.

Postgraduate Student of the Department of Theoretical and Special sociology M.A. Budanova FSBEI HE "Moscow Pedagogical State university".

Conceptual characteristic of social management

Abstract. In this article, conceptual approaches to social management are identified and considered: subject-object, subject-subject, process, functional, cognitive, communicative, legitimate, systemic, activity-based. The set of these approaches testifies to the structural and functional complexity of the social management of an organization, the variety of its forms and the actualization of possible tasks of using its potential.

Key words: social management of an organization, structure, management factors, subject, object, process, function, communications, social system, activity.

Социальное управление - это вид управления организацией, который сосредоточен на регулировании социальных отношений в ней, ее социальной структуре, взаимоотношений и взаимодействия субъектов (индивидов и их групп) по поводу предмета (предметов) деятельности данной организации.

Исследование специфики социаль-

ного управления предполагает изучения масштабов, формальной структуры, внутренних и внешних факторов организации, особенностей организационной культуры и поведения, а также целей и задач предприятий.

Для интегральной характеристики социального управления в организации используется понятие его системы,

* © Иванова Л.С., 2023.

Концептуальная характеристика социального управления

которое означает взаимодействующую между собой, как правило, структурированную совокупность явлений и процессов, которая образует некий объект, позволяющий, в свою очередь, осуществлять властно-управленческую коммуникацию. Сама же управленческая коммуникация в таком случае означает процесс, направленный на упорядоченность и стабильное функционирование системы, а также ее количественный рост и качественное развитие.

К настоящему времени сложилось несколько подходов к интерпретации и исследованию социального управления.

Субъект-объектный подход. Для данного подхода характерно строгое разграничение субъекта и объекта социального управления. субъект выражает при этом управляющую подсистему, объект - управляемую подсистему. Обе эти подсистемы в совокупности образуют систему социального управления. Вместе с тем, линейная схема, выделяющая субъект и объект управленческой коммуникации в условиях современной социальности, все реже способна объяснить специфику управления социальной организацией. Эффективность социально-управленческого процесса зависит не только от его качества, но и от специфики объекта воздействия. Все управленческие объекты имеют свою внутреннюю логику функционирования и развития, которая не может быть продолжением управленческого воздействия. Подсистема любого подчинения (отрасли, предприятия, поселения и т.д.) тем или иным образом воспринимает управляющее воздействие и преломляет его в соответствии с собственной спецификой. При этом объект управления всегда оказывается шире контролируемой части. Как и любая

практическая деятельность, управление предполагает работу в условиях многофакторной реальности, где возникает много задач, требующих для решения интуиции и чутья, а многие решения принимаются с опорой на мнение эксперта, которому доверяют. Управление предполагает наличие объективных критериев оценки.

Субъектно-субъектный подход. Современное высокодифференциро-ванное общество характеризуется возрастающей субъективацией объектов управленческого воздействия и, как следствие, дифференциацией управленческих технологий, применение которых ведет к нелинейным последствиям. Это обстоятельство, в свою очередь, актуализирует проблему модернизации понятийно-категориального аппарата социологии управления, в том числе и за счет интеграции в ее дискурс категорий неклассической науки. В современной социологии управления преобладает позиция, что в основе социального управления лежат именно субъект-субъектные отношения, которые регулируются посредством определенных социальных механизмов и технологий. Необходимо отметить особую роль этих механизмов и технологий как средств воздействия на субъект-субъектные отношения и выделить «вертикальные» механизмы и технологии воздействия (прямое воздействие руководства-подчинения), «горизонтальные» (за счет кооперации, разделения и специализации труда взаимодействующих субъектов) и «диагональные» (косвенные воздействия за счет особой роли тех и иных субъектов в деятельности организации по поводу ее объектов и предметов). Действуют эти механизмы и технологии через сети властно-управленческих коммуникаций1.

1 Эбнер М, Франк Г., Корунка К., Люггер М.

Процессный подход. Уже по определению видно, что для данного подхода характерно рассмотрение социального управления как определенного процесса. Управленческий процесс в данном случае достаточно широк и многомерен по своему характеру и может вести как к достижению, так и рассеиванию целей его субъектов. Управленческий процесс представляет собой совокупность объединенных во времени и пространстве целенаправленных и спонтанных действий, осуществляемых субъектами с целью реализации поставленных целей и задач. Составными элементами управленческого процесса являются сбор информации, принятие решений, контроль, внесение коррективов, вознаграждение за успешно реализованную задачу или, наоборот, санкции, применяемые в случае неисполнения объектом поставленной в процессе управления задачи.

Функциональный подход. Социальное управление характеризуется множеством выполняемых им функций в социальной системе. С точки зрения В.Г. Ледяева, социальное управление - это функция, которая обеспечивает сохранение структуры, поддержку деятельности и достижение целей систе-мы2. Оно осуществляется в рамках общественной деятельности индивидов

Предпринимательская ориентация в организации. Внутреннее предпринимательство // Психология труда и организационная психология. Т. 6. М. Изд-во «Гуманитарный Центр», 2010. 284 с; Гид-денс Э. Устроение общества: очерк теории струк-турации. М.: Академический проект, 2005. 528 с; Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 с.; Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением. М.: Языки славянской культуры, 2002. 368 с; Mintzberg H. The Strucruring of Organisations. A Quantum View. New Jersey: En-glewood Cliffs, 1979; Mugler J. Grundlagen der BWL der Klein- und Mittelbetriebe. Wien: Facultas. 2005.

2 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.

и других субъектов социального действия. Чаще всего социальное управление осуществляется посредством регулирования условий и воздействия на ценностные ориентации объектов и субъектов социального действия. В качестве ключевых элементов социального управления необходимо выделить управленческую коммуникацию, особенности социально-управленческой конфигурации, а также субъект и объект социально-управленческого процесса. Важнейшей функцией социального управления является прогнозирование, которое во многом определяет его эффективность. Прогнозирование -это процесс синтеза знаний о будущем состоянии системы или объекта прогнозирования на основе обобщенных знаний (моделей), полученных ранее об этой системе, и конкретных знаний о ее текущем состоянии. основное функциональное значение прогнозирования состоит в выработке тенденций изменений объектов или систем. В условиях современной, постоянно меняющейся социальной среды управленческий процесс позволяет осуществлять регулятивные, контролирующие функции, а также оказывать мотивирующее, санкционирующее, стимулирующее, корректирующее и прочие воздействия. со времен представителей школы человеческих отношений в социологии управления принято выделять организаторскую, координирующую, контролирующую, аналитическую, прогностическую и властную составляющие управленческого процесса.

Можно выделить также несколько теоретических подходов к интерпретации и исследованию социального управления, в которых акцентируются его отдельные аспекты - когнитивный, коммуникативный, легитимный.

Когнитивный подход. Социальное

управление предполагает несколько уровней исследования в зависимости от цели, задач, масштабов, формальной структуры и внутренних факторов организации, а также от сложившейся духовной ситуации3. С точки зрения Ж.Т. Тощенко, социальное управление представляет собой совокупность научных знаний (включая конкретные методы, приемы и технологии), направленные на решение конкретных социальных и управленческих задач. Такой подход предполагает, что, например, проектирование, моделирование или прогнозирование выступают неотъемлемой частью социального управления4. Другой известный отечественный социолог - С.А. Кравченко - утверждает, что полноценное социальное управление возможно только в случае, когда имеется возможность для познания предмета управления (включая исторический аспект)5. Этот парадигмальный подход актуализирует значимость научно-практических разработок для субъектов социального управления различного уровня.

Коммуникативный подход к социальному управлению, активно развивающиеся в современной социогума-нитарной науке (Х. Арендт, П. Бурдье, Н. Луман, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.)6,

3 Заславская Т.И., Рывкин Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. С. 111-116.

4 Тощенко Ж.Т. Социология управления. М.: Юрайт, 2016. 304 с.

5 Кравченко С.А. Предвидение в социальном управлении. М.: АТиСО, 2007.

6 Арендт Х. УНаасИуа или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с; Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб: Алетейя,

2007. 288 с; Луман Н. Общество как социальная система. М.: Издательство «Логос», 2004. 232 с; Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебного году. СПб.: Наука, 2007. 677 с; Хабермас Ю. Моральное сознание и теория коммуникативного действия. СПб.: Наука, 2006. 380 с.

акцентируют внимание на том, как осуществляется управленческая деятельность. Этот подход предполагает анализ того, как управление проявляет себя в структурах социальности, в том числе и в процессе властно-управленческой коммуникации. С точки зрения социологии управления, - это означает смещение исследовательского фокуса в сторону конкретных социальных практик и технологий, позволяющих эффективно использовать возможное количество субъектов социального действия для тех или иных целей. Исходя из этого, представляется недостаточным анализировать только субъект-объектные качества участников управленческой коммуникации и выявить их специфику. Гораздо важнее становится умение исследователя увидеть управленческий потенциал там, где он менее всего заметен. иными словами, речь идет об умении выявлять актуальный и потенциальный арсенал инструментов воздействия, как управляющего, так и управляемого субъекта социального действия.

«Легитимный» подход. Любое научное исследование феномена социального управления, в том числе и социологическое, будет неполным без учета логики функционирования феномена власти. По мнению Г.Е. Зборовского, определение магистральных направлений развития современной социологической науки в России тесно связано с характером взаимоотношений с властными институтами7. Социальное управление предполагает осознанный процесс проектирования, создания, изменения и соответствующего использования данного инструмента. В

7 Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Трансформация предметного поля социологии управления: новые вызовы // Социолог. исследования. 2016. № 9. С. 48-57.

этом плане определяющее значение имеет разграничение семантики таких понятий как «власть», «политика» и «социальное управление». Необходимо отметить, что когда в ходе обычной административной деятельности текущие дела решаются в соответствии с существующими правилами и предписаниями, то это не «политика», а «управление»8. Социальное управление основывается на презумпции власти и полномочий и представляет собой именно ту область, в которой можно постигнуть цели и сущность организации. При этом целесообразно вслед за М. Вебером разграничивать политическую власть (основанную на доминировании), экономическую власть (основанную на обладании финансами и средствами производства), а также социальную власть (основанную на красоте, престиже и т.д.)9.

Особо следует выделить и рассмотреть теоретические подходы, которые ориентированы на то, чтобы дать всестороннее и целостное представление о социальном управлении. Это - системный и деятельностный подходы.

Системный подход. Ставшие уже классическими разработки Ф.У. Тейлора и Н. Винера10 с различных позиций исследовавших феномен управления позволили сформировать парадигмальную для социологии управления исследовательскую перспективу, в рамках которой управление исследуется сквозь призму категорий «система». Такие социологи, как Т. Парсонс и Н. Луман в середине ХХ в. показали, что любая социальная

8 Мангейм К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М.,1994. С. 117.

9 Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

10 Тейлор Ф. Научная организация труда.

М.: 1992. С. 336; Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука,

1958.

система представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой социальных явлений и процессов. С точки зрения Т. Парсонса функционирование социальной системы обеспечивается посредством взаимодействия различных подсистем (культура, политика, экономика и т.д.). С точки зрения немецкого социолога Н. Лума-на, само существование социальных систем понимается через их различие с внешней средой. Социальная система, таким образом, предполагает наличие некоторых способных комбинироваться между собой элементов. При этом наложение ограничений на возможные комбинации формируют границу между системой и внешней средой11. Социальная система образуется, как правило, путем взаимодействия социальных явлений, процессов и объектов. Категория «социальная система» обозначает некое целостное единство, основным элементом которой, как правило, являются индивиды и структура их взаимодействия между собой. Как правило, эти социальные взаимодействия носят устойчивый и самовоспроизводящийся характер. С точки зрения Т. Парсонса социальные системы обладают высокой самодостаточностью и способны воспроизводить себя на различных уровнях12.

В отличие от Т. Парсонса, противопоставлявшего социальные системы внешней среде немецкий социолог Н. Луман детально проанализировал ряд других важнейших свойств. Он показал, что социальные системы обладают само-вопроизводством («аутопойезис»). В контексте социологии управления это предполагает необходимость учета ло-

11 Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. С. 832; Луман Н. Введение в системную теорию. М.: Логос, 2007. С. 232.

12 Парсонс Т. Указ. соч.

гики взаимозависимости между различными уровнями управления социальными системами. Исходя из этого, понятие «система» в социологии управления означает взаимодействующую между собой структурированную совокупность явлений и процессов, которая образует некий объект, позволяющий, в свою очередь, осуществлять властно-управленческую коммуникацию. Сама же управленческая коммуникация в таком случае означает процесс, направленный на упорядоченность и стабильное функционирование системы, а также ее количественный рост и качественное развитие.

Деятельностный подход. В структуре социологического знания феномен социального управления чаще всего рассматривается как целерациональ-ная деятельность, направленная на достижение тех или иных целей. Данный подход позволяет рассматривать организационно-управленческую деятельность в качестве некой социальной целостности, состоящей из упорядоченных и взаимодействующих между собой компонентов. Соответственно, такая исследовательская перспектива позволяет вычленить социально-технологический аспект функционирования социального управления.

Феномен социального управления обусловливает множество подходов к его исследованию. Для субъект-объектного подхода характерно строгое разграничение субъекта и объекта социального управления. Субъектно-субъектный подход акцентирует то, что для современного общества характерна возрастающая субъективация объектов управленческого воздействия и, как следствие, дифференциация управленческих технологий. Для процессного подхода характерно рассмотрение социального управления как определен-

ного процесса. Согласно функциональному подходу, социальное управление - это функция, которая обеспечивает сохранение структуры, поддержку деятельности и достижение целей системы. В когнитивном подходе акцентируется то, что социальное управление представляет собой совокупность научных знаний (включая конкретные методы, приемы и технологии), направленные на решение конкретных социальных и управленческих задач. Коммуникативный подход акцентирует внимание на том, как осуществляется управленческая деятельность. Согласно лигитим-ному подходу научное исследование феномена социального управления было бы неполным без учета логики функционирования феномена власти. Согласно системному подходу, социальное управление предполагает наличие некоторых способных комбинироваться между собой элементов. В соответствии с деятельностным подходом социальное управление чаще всего рассматривается как целерацио-нальная деятельность, направленная на достижение тех или иных целей.

References

[1] Mintzberg H. The Strucruring of Organisations. A Quantum View. New Jersey: Englewood Cliffs, 1979.

[2] Mugler J. Grundlagen der BWL der Klein- und Mittelbetriebe. Wien: Facultas. 2005.

[3] Arendt H. Vitaactiva or about active life. St. Petersburg: Aletheya, 2000. 437 p.

[4] Bourdieu P. Sociology of social space. M.: Institute of Experimental Sociology. St. Petersburg: Aletheya, 2007. 288 p.

[5] Weber M. Favorites. The image of society. M.: Lawyer, 1994. 704 p.

[6] Wiener N. Cybernetics or control and communication in animals and machines. M.: Nauka, 1958.

[7] Giddens E. The Structure of Society: An Essay on the Theory of Structuration. M.: Academic project, 2005. 528 p.

[8] Zaslavskaya T.I., Ryvkin R.V. Sociology of economic life. Essays on theory. Novosibirsk: Nau-ka, 1991. P. 111-116.

[9] Zborovsky G.E., Ambarova P.A. Transformation

of the subject field of management sociology: new challenges // Sociologist. research. 2016. No. 9. pp. 48-57.

[10] Kravchenko S.A. Foresight in social management. M.: ATiSO, 2007.

[11] Ledyaev V.G. Power: a conceptual analysis. M.: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN),

2001. 384 p.

[12] Luhmann N. Introduction to system theory. M.: Logos, 2007. P. 232.

[13] Luhmann N. Society as a social system. M.: Logos Publishing House, 2004. 232 p.

[14] Mannheim K. Ideology and utopia. Diagnosis of our time. M.: 1994. P. 117.

[15] Parsons T. On social systems. M.: Academic Project, 2002.

[16] Taylor F. Scientific organization of labor. M.: 1992. P. 336.

[17] Toshchenko Zh.T. Sociology of management. M.: Yurayt, 2016. 304 p.

[18] Foucault M. Hermeneutics of the subject. A course of lectures given at the Collège de France in the 1981-1982 academic year. St. Petersburg: Nauka, 2007. 677 p.

[19] Habermas Yu. Moral consciousness and the theory of communicative action. St. Petersburg: Nauka, 2006. 380 p.

[20] Ebner M., Frank G., Korunka K., Lugger M. Entrepreneurial orientation in the organization. Internal entrepreneurship // Labor psychology and organizational psychology. T. 6. M. Publishing house "Humanitarian Center", 2010. 284 p.

[21] Elias N. Society of Individuals. M.: Praxis, 2001. 336 p.

[22] Elias N. Court society. Studies in the Sociology of the King and the Court Aristocracy, with an Introduction. M.: Languages of Slavic Culture,

2002. 368 p.

Список литературы

[1] Mintzberg H. The Strucruring of Organisations. A Quantum View. New Jersey: Englewood Cliffs, 1979.

[2] Mugler J. Grundlagen der BWL der Klein- und Mittelbetriebe. Wien: Facultas. 2005.

[3] Арендт Х. Vitaactiva или о деятельной жизни.

СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

[4] Бурдье П. Социология социального простран-

ства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб: Алетейя, 2007. 288 с.

[5] Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

[6] Винер Н. Кибернетика или управление и связь

в животном и машине. М.: Наука, 1958.

[7] Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории

структурации. М.: Академический проект, 2005. 528 с.

[8] Заславская Т.И., Рывкин Р.В. Социология эко-

номической жизни. Очерки теории. Новоси-

бирск: Наука, 1991. С. 111-116.

[9] Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Трансформа-

ция предметного поля социологии управления: новые вызовы // Социолог. исследования. 2016. № 9. С. 48-57.

[10] Кравченко С.А. Предвидение в социальном управлении. М.: АТиСО, 2007.

[11] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.

[12] Луман Н. Введение в системную теорию. М.: Логос, 2007. С. 232.

[13] Луман Н. Общество как социальная система. М.: Издательство «Логос», 2004. 232 с.

[14] Мангейм К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М.: 1994. С. 117.

[15] Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.

[16] Тейлор ф. Научная организация труда. М.: 1992. С. 336.

[17] Тощенко Ж.Т. Социология управления. М.: Юрайт, 2016. 304 с.

[18] Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де франс в 1981-1982 учебного году. СПб.: Наука, 2007. 677 с.

[19] Хабермас Ю. Моральное сознание и теория коммуникативного действия. СПб.: Наука, 2006. 380 с.

[20] Эбнер М., Франк Г., Корунка К., Люггер М. Предпринимательская ориентация в организации. Внутреннее предпринимательство // Психология труда и организационная психология. Т. 6. М. Изд-во «Гуманитарный Центр», 2010. 284 с.

[21] Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 с.

[22] Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением. М.: Языки славянской культуры, 2002. 368 с.