Проблемы энергетического развития и экономической безопасности в условиях глобализации: альтернативная или традиционная энергетика

ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИЛИ ТРАДИЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИКА

М. И. БОРОДИНА

В статье обоснована невозможность перехода мировой экономики на альтернативную энергетику, в силу того, что рынок энергоресурсов - один из главных источников получения сверхприбыли. Переход на альтернативную энергетику в России приведет к экономической и социальной нестабильности, непрочности международных отношений, угрозе национальной безопасности страны. Фактором обеспечения экономической безопасности России является развитие традиционного топливно-экономического комплекса.

Ключевые слова: альтернативная и традиционная энергетика; экономическая безопасность; энергоресурсы.

Переход на альтернативные источники энергии пропагандируется экономистами, политиками, экологами практически всех стран мира, особенно в последние годы. Пишется о достоинствах данных источников энергии, экономической и экологической выгодности их использования, разрабатываются новые или более совершенные устройства получения энергии.

Но сможет ли Россия или любая другая страна постепенно со временем, даже с ростом экономических выгод, перейти на альтернативную энергетику? Нам представляется, что ответ будет отрицательным. Попробуем обосновать это.

Современный глобализирующийся мир представляет собой постепенное «преобразование мирового пространства в единую зону, где свободно перемещаются информация, товары, услуги, капитал, где .... распространяются идеи и беспрепятственно передвигаются их носители, стимулируя развитие современных институтов и отлаживая механизмы их взаимодействия» [2]. Глобализируется экономика, политика, экология, наука, культура и т. д. В этих условиях большую роль начинают играть не столько сами страны, сколько их интегрированные образования. И соблюдение условий, правил, вырабатываемых межстрановы-ми, а также всемирными организациями приобретают характер обязанности. Начиная со второй половины XX в., активно формируются массовые экологические движения, создаются документы экологического характера. Глобальная экологическая стратегия в качестве одного из своих приоритетов выдвигает переход на «зеленую эконо-

мику», предусматривающую замену традиционной энергетики альтернативной.

Поддерживая курс на экологизацию экономики, президент США Б. Абама в одном из своих выступлений сообщил: «Чтобы наконец зажечь искру и создать экономику чистой энергии, мы удвоим производство альтернативной энергии. Мы модернизируем больше 75 % федеральных зданий и повысим энергоэффективность 2 млн американских домов, сократив на миллиарды долларов расходы на оплату электроэнергии. И в процессе этого мы дадим американцам новые рабочие места на фабриках по производству солнечных панелей, ветряных двигателей и энергосберегающих автомобилей, энергетической реконструкции зданий...» [5]. С первого взгляда, это доказательство перехода одной из мощнейших стран на альтернативную энергетику. Но в тоже время это меры создание государственной монополии на чистую энергию. Так, по закону Полсона Министерству финансов США разрешено потратить до 700 млрд долларов на скупку проблемных активов, которые, можно предположить, в дальнейшем будет базой государственной монополии по созданию альтернативной энергетики: солнечных панелей, ветряных двигателей, энергосберегающих автомобилей и т. д. США не реализует свою монопольную мощь на исчерпаемые энергоресурсы в силу действия концепции консервации, задача которой -сохранение собственных запасов для будущих поколений и обеспечение национальной энергетической безопасности. Согласно данной концепции США начнут разработку собственных место-

рождений к тому времени, когда у текущих экспортеров запасы сырья приблизятся к полному исчерпанию. А до этого времени обеспечение текущих потребностей США в источниках энергии осуществляется за счет импортных поставок, т. е. страна одновременно «ведет игру на нескольких полях», если можно так выразиться. С одной стороны она обеспечивает поддержку и внедрение альтернативной энергетики, в тоже время, принимая меры по ее монополизации - ведь сама энергия солнца, ветра и т. д. не может быть присвоена в отличие от ее получения. С другой стороны, США придерживается политики консервации, разработанной еще в годы Второй мировой войны, но и по сей день не утратившей актуальности - политики, по которой со временем США станет монополистом исчерпаемых ресурсов, «съев» разведанные запасы иностранных государств и предложив им свои за взвинченную цену - очень простая, и в тоже время жесткая стратегия. Концепция консервации предполагает обеспечение доминирования американских корпораций во всех богатых сырьем регионах мира. С этой целью в США еще в 1980 г. была сформулирована и так называемая доктрина Картера, в соответствии с которой США будут при необходимости использовать военную силу с целью защиты своих национальных интересов в Персидском заливе. О реализации данной доктрины свидетельствует пример Ирака, Ирана, бывшей Югославии, Южной Осетии. При таких условиях существует некоторая угроза и России. В мае 1945 г. рейхсминистр вооружений и военной промышленности А. Шпеер в ходе допроса признался: «Потребности в нефти и сырье были основным мотивом вторжения в Россию» [8]. Еще в 1984 г. бывший Премьер-министр Великобритании М. Тэтчер утверждала: «...в условиях глобализации на территории России экономически оправдано проживание лишь 15 млн чел., которые должны обеспечить добычу углеводородов, так как ни на что другое Россия не способна...» [4]. Высказывания современных американских политиков о целесообразности лишения права суверенного иммунитета стран - крупных обладателей природных ресурсов, только подтверждают агрессивные выпады внешнего мира в сторону России, и переход нашей страны к альтернативной экономике не снимет опасности. Поскольку запасы природных ресурсов, которыми сейчас богата страна при условии использования альтернативных источников энергии, будут сокращаться более медленными темпами (чем сейчас) и будут представлять собой еще большую ценность для

иностранных государств, при их нарастающем желании взять их под свой контроль.

Был приведен пример США (страны, диктующей направление экономической политики) как наиболее показательный в данном случае. Пример, который указывает, как вести политику, одновременно показывая, что страна движется согласно идеям глобализации (альтернативная энергетика), и в тоже время двигаясь к цели мирового господства, через одно из таких средств, как владение исчерпаемыми природными ресурсами. То есть политика США показывает, что традиционную энергетику никто списывать со счетов не собирается, даже в далеком будущем. Ведь традиционная энергетика приносит огромную прибыль, (от 100 до 300 % в зависимости от вида), а получение прибыли - цель США, деньги - главная ценность этой страны. И подтверждение этому - последние данные о том, что в США растет добыча газа. За январь-октябрь 2009 г. она составила 620 млрд м3, что на 2,4 млрд м3 выше уровня 2008 г. (за тот же период в России спад добычи газа - 16,6 %).

Если бы экологизация или, например, общественное благо, а не прибыль, было в приоритетах, то тогда еще в далеком 1898 г. Морган не распорядился бы уничтожить энергетические установки, разработанные Н. Тесла (ученый в 1885 г. продемонстрировал работу своего трансформатора, и от турбины Ниагарской ГЭС (мощность 5000 л. с.) зажег в радиусе 25 миль без проводов и выключателей угольные лампы накаливания) и работающие на принципе «свободной энергии» (на основе энергии вакуума) на специальном полигоне в США. Морган понял, что переход на данные установки понизит до минимума спрос на органическое топливо, а значит и прибыль.

Существует много примеров, позволяющих задуматься и ответить на вопрос: так ли хочет одна из мировых держав переходить на альтернативное топливо в целях экологизации или желает получить прибыль. В 1917 г. в США эмигрант из Португалии Андрес изобрел горючее для ДВС, добавляя к простой воде некоторые простые и дешевые химикалии (несколько капель на ведро воды). Это горючее было испытано специальной государственной комиссией на автомобиле в пробеге Нью-Йорк - Вашингтон и обратно. После этого одна из крупнейших нефтяных монополий США за 2 млн долл. наличными купила у Андреса документацию и права на это изобретение. Сам Андрес через два дня после получения денег бесследно исчез как и само изобретение. В 19911996 гг. эксперты из США изучали работу дейст-

вующей установки И. С. Филимоненко - «вечного двигателя» (первого варианта), но так и не сумели понять принципы работы. В 1996 г. представители Сороса предлагали И. С. Филимоненко подписать чек на 100 млн долл. за проведение «консультаций» по работе установки. Он отказался. Данные примеры в дополнение ко всему свидетельствуют о том, что США «скупает» разработки (и часто их создателей) и в большинстве случаев «консервирует» их, скорее всего, до поры - до времени, как и свои собственные природные ресурсы.

Таким образом, традиционная энергетика по-прежнему актуальна и рынок энергоресурсов -один из главнейших составляющих мирового рынка и источников сверхприбылей. Альтернативная энергетика же, пусть это не звучит тавтологией, остается только альтернативой.

То есть нам представляется, что перехода на альтернативную энергетику не произойдет не только по причине проводимой политики отдельных крупных стран, но еще и в силу существования такого явления глобальной экономики, как ТНК и монополии.

Транснациональные корпорации предстают как непосредственные участники всего спектра мирохозяйственных связей. Их деятельность охватывает все области экономики, а в сферу их интересов входит все большее число стран. Многие ТНК по своей экономической мощи вполне сопоставимы с традиционными участниками международных экономических отношений - государствами. ТНК производят больше половины мирового ВВП, на них приходится 2/3 международной торговли и международного перемещения капитала, 4/5 международного обмена технологиями.

Ориентиром и движущей силой деятельности ТНК является получение максимальной прибыли, точнее не просто прибыли, а сверхприбыли - источника мощности ТНК. Как справедливо отметил Ю.В. Яковец: «Прибыль - это элементарное условие ведения бизнеса... Сверхприбыль.дает (ТНК) неиссякаемые силы и средства для захвата новых рынков, для осуществления технологических прорывов ..» [3].

То есть, как и в случае с экономической политикой отдельных государств (США и др.), ТНК не позволят развиваться альтернативной энергетике по той же причине - сверхприбыли. Эту сверхприбыль ТНК, отдельные монополии (и те, и другие -«государства в государстве») как и государства получают в условиях современной экономики, традиционной энергетики, а при использовании альтернативных источников энергии нужно будет искать прибыли не в самих источниках, а в генери-

рующих их установках, способах обслуживания данных систем, что само по себе требует большего просчета, планирования, риска. Главным источником сверхприбыли является энергорента - сверхприбыль, получаемая за счет всех источников при удовлетворении потребностей общества в энергии. Эта сверхприбыль складывается из разницы между издержками производства и нормальной прибылью на всех ступенях производства, реализации и потребления энергоресурсов - от исходной (разведка, добыча и первичная переработка); промежуточной (при транспортировке энергоресурсов и продуктов их переработки, научно-технологическом, банковском, кадровом и информационном обслуживании энергосектора, производство оборудования для всех этих звеньев, инвестиций и строительства в этом секторе и т.д.) и до конечной.

Субъектами присвоения долей энергоренты в этой сложной системе являются, прежде всего, собственники природных и иных ресурсов, капитала и т.д., а также государство (оно является реальным собственником недр в части предприятий энергосектора).

Несмотря на ослабление своих начальных позиций ОПЕК продолжает играть важнейшую роль в выборе и реализации энергетической политики. Благодаря тому, что ОПЕК контролирует примерно половину мирового объема торговли нефтью, она способна значительно влиять на уровень мировых цен. На долю нефтяного картеля, который в 1962 г. зарегистрирован в ООН в качестве полноправной межправительственной организации, приходится около 40 % мировой добычи нефти.

ОПЕК состоит из 11 стран, которые пусть и не входят в число лидеров экономического развития, но смогли создать и обеспечить функционирование данной организации. И экономика этих стран напрямую связана с экспортом нефти. Введение альтернативной энергетики, конечно, не входит в экономические интересы стран ОПЕК. А свои интересы и направление своей политики такая организация может отстоять на мировом уровне, что неоднократно доказывала.

Идеи о создании «газовой ОПЕК» были впервые высказаны в 2005 г. В апреле 2005 г. на 5-ой встрече министров стран-экспортеров газа в Порт-оф-Спейне участники форума пытались выработать механизмы, позволяющие установить более справедливые цены на газ. Была выдвинута идея о создании специальной организации с координационным центром в Дохе. Однако идея не была реализована из-за разногласий участников, а также определенного давления со стороны США и Евросоюза.

28 января 2007 г. о создании газового картеля вновь заговорили. На встрече с секретарем Совета безопасности России И. Ивановым духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи официально предложил России создать газовый картель по типу ОПЕК [7]. 28 октября 2007 г. на заседании комитета Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) замминистр промышленности и энергетики РФ А. Яновский принял к рассмотрению проект устава новой организации, который был направлен на согласование в профильные министерства и ведомства. В октябре 2008 г. Россия, Иран и Катар пришли к единогласию в вопросе о создании Организации стран-производителей и экспортеров газа - газовой ОПЕК.

В настоящее время в работе ФСЭГ принимают участие Алжир, Боливия, Бруней, Египет, Индонезия, Иран, Ливия, Малайзия, Нигерия, Катар, Россия, Тринидад и Тобаго, ОАЭ, Венесуэла. В качестве наблюдателей в форуме также принимают участие Экваториальная Гвинея и Норвегия.

То есть на арене мировой политики - еще один игрок, который также будет отстаивать свои интересы по получению прибыли (сверхприбыли), и в странах, составляющих эту организацию, направление на использование альтернативных источников энергии вряд ли можно назвать приоритетным.

Россия в выборе пути своего экономического и энергетического развития не может не учитывать экономических интересов ОАО «Газпром». А точнее, экономика нашей страны более чем на 60 % зависит от деятельности этого гиганта энергетики.

ОАО «Газпром» - это транснациональная компания, объединяющая подразделения, занимающиеся геологоразведкой, добычей, хранением, переработкой и транспортировкой природного газа и нефти. ОАО «Газпром» на 50,002 % принадлежит государству. Газпром - самая крупная и успешная промышленная компания России. Единственная российская компания, играющая стратегическую роль и входящая в число крупных промышленных фирм на мировом рынке [1] Это мощная интегрированная бизнес-группа, в которую, помимо самого Газпрома, входят: целый ряд промышленных предприятий смежных отраслей, ведущих банков, страховых и других финансовых компаний.

Объем запасов природного газа компании составляет свыше 17 % всех мировых запасов, являясь крупнейшим показателем в мире. Газотранспортная система Газпрома также крупнейшая в мире. На долю Газпрома приходится 84 % рос-

сийского объема добычи газа и 17 % всего добываемого в мире газа. В 2007 г. Газпром добыл 548,6 млрд м3 газа, а в 2009 г. Газпром увеличил добычу газа до 549,7 млрд м3. Это на 11,3 млрд м3 меньше, чем предусмотрено планом компании на 2008 г.

В 2008 г. «Газпром» продал за границей 280,9 млрд м3 газа [6]. Объем поставок российским потребителям в 2008 г. составил 287,0 млрд м3. Нетрудно заметить, что объемы зарубежных продаж составляют почти половину товарного газа Газпрома. В 2008 г. выручка Газпрома от экспорта газа в дальнее зарубежье (за вычетом акциза и таможенных пошлин) составила 1430,5 млрд. руб., увеличившись в сравнении с показателем 2007 г. на 63,8 %. Доход от продаж газа в странах СНГ и Балтии составил 356,5 млрд руб., что больше уровня 2007 г. на 32,2 %. Цены на экспортный газ в 4,7 раза выше для Западной Европы, в 2,2 раза выше для стран СНГ и Балтии по сравнению с внутренними ценами.

Газпром не ограничивается энергетическими ресурсами, он демонстрировал экспансию в банковский сектор, активное проникновение в химическую промышленность, в черную металлургию, коммунальные сети.

То есть ОАО «Газпром» - государство в государстве, когда от жизнеспособности малого государства зависит жизнеспособность большого. Огромный российский концерн, который путем централизации производства и капитала добился лидирующего положения на отечественном рынке, играет стратегическую роль на внешнем и внутреннем рынке. Движение российского экспорта газа на восток и юг в будущем приведет не только к расширению стабильных рынков сбыта, но и к политической переориентации России.

Обеспечивая более половины доходов бюджета страны, ОАО «Газпром» является в настоящее время гарантом ее финансового положения. Несмотря на некоторые конфликты (Россия-Украина 2009), Газпром является главнейшим игроком на мировом рынке энергоресурсов, определяющим его будущее развитие. Да, с одной стороны, Газпром и страна вместе с ним находится в зависимости от сбыта газа в Европе, на которую ориентирована почти вся российская экспортная инфраструктура. Но с другой - импортная газовая зависимость Европы в 2010 г. составляет 62,8 %. И в экономических интересах России, по нашему мнению, необходимо поддержание на имеющемся уровне данной зависимости еще на протяжении 20-30 лет, и в результате должна быть выстроена «своя экономика на их деньги». Объясним свою позицию.

Во-первых, международные отношения России и остальных зарубежных стран в основном «прохладные», если не сказать холодные. Высказывания политических деятелей разных стран (мы их уже приводили) свидетельствуют о том, что территория России всегда была привлекательной для остального мира. Соотношение населения и территории вызывало возмущения, запасы природных ресурсов - зависть и желание овладеть ими, либо в какой-то степени контролировать. Высказывания о менталитете и способностях населения - часто оскорбительны. Напрашивается вывод о том, что овладение территорией и природными богатствами нашей страны или раздел ее по частям - стратегическая цель неких государств (США, Европа, Китай). Эта цель должна быть достигнута путем развала нашей экономики (и конечно, энергетики), науки (консервация российских ученых за рубежом), деградацией культуры общества (пропаганда антиздорового образа жизни и т. д.). Мы не приводим здесь анализ литературы, которая обосновывает данное положение, так как это не входит в экономическую сферу, но найти ее довольно легко (Интернет, журнал Безопасность Евразии, История России, История США и т. д.).

Во-вторых, основу российской экономики, пусть это и представляется многим исследователям негативным фактом, составляет энергосфера: сам ТЭК, экспортно-импортные отношения. Экономика России зависит от состояния энергосферы. И как бы не пропагандировался переход на альтернативную энергетику, и как бы это не было эффективно и дешево, в ближайшие лет 50 ТЭК не сдаст своих позиций. Альтернативные источники энергии не смогут приносить 60 % дохода бюджету, и никакое созданное в ближайшее время производство его тоже не обеспечит. Если в течение 50 лет Россия сможет создать другой источник таких доходов - это будет феномен.

В-третьих, как бы страны Европы не переходили на энергосберегающие технологии, и АИЭ их зависимость от российских энергоресурсов (в особенности от газа) не сильно сократится. Экономический рост обеспечивается ростом производства, а значит, и энергопотребления. Для развитых стран достижение высокого темпа экономического рост - часть экономической стратегии. Поэтому, даже при использовании альтернативных источников энергии, уровень зависимости (с учетом кризисных явлений) не будет ниже 70%.

В-четвертых, полного или даже частичного (на 40-50 %) перехода на альтернативную энергетику не будет. Правительство ни одной страны не

будет делать масштабные финансовые вложения в проекты, которые в дальнейшем окажутся невостребованными, и не будут себя окупать, а только в перспективные. По мнению специалистов Газпрома, «наиболее известный проект «Северный поток» будет конкурентоспособен по сравнению с доставкой сжиженного сланцевого газа из США танкерами, поскольку более половины трассы трубопровода с Ямала проходит по суше. По суше будут проходить также поставки газа в Китай и, возможно, в Индию. Добыча арктического ямальского газа, конечно, значительно дороже, чем из скважин современных месторождений. Все же он поступает из фонтанирующих скважин, и потому добыча дешевле, чем сланцевого газа из США, а расстояния и стоимость доставки сопоставимы» [6]. К тому же, как ранее писали, США в будущем (когда у других стран «закончатся» свои природные ресурсы) планирует по концепции консервации реализовывать на сырьевом рынке свои ресурсы (как можно предположить, по ценам в несколько раз превышающих разумные).

В-пятых, современный процесс потепления климата - это естественный процесс. Конечно, количество выбрасываемых в атмосферу вредных веществ при современном уровне развития производства громадно. Но потепление вызвано не этими выбросами. Еще в конце XIX в. Н. Слу-гинов и Видеман опубликовали (за ее публикацию были убиты) работу, где была доказана абсурдность концепции «тепловой смерти» Вселенной.

Широко о глобальном потеплении заговорили 50 лет назад благодаря исследованиям американского ученого Ч. Д. Киллинга, который стал проводить точные замеры концентрации СО2 в воздухе. За ним и другие ученые обнаружили неуклонный рост двуокиси углерода в атмосфере. Этот эффект они связали с увеличивающимся объемом сжигания органического топлива (нефти, газа, каменного угля). Но геологические данные свидетельствуют о том, что климатический маятник все время раскачивался из стороны в сторону, в связи с чем изменялся и климат на Земле.

Периодические колебания климата - один из фундаментальных законов развития нашей планеты. В 2000 и последующих годах мы находились на вершине теплого периода. Такие периоды были в 1000 г., в начале новой эры. Но неизменно за теплым временем следовало похолодание климата. Эффект «глобального потепления» - это естественный природный процесс, который периодически повторяется, периодически сменяется глобальным похолоданием, и человек, вернее его

деятельность по сжиганию топлива, тут ни при чем. А если нас и ждут климатические потрясения, то не потепление, а похолодание. Об этом, неоднократно писали наши отечественные ученые (Х. И. Абдусаматов) и А. Н. Илларионов.

В-шестых, сама Россия не получит выгоды при переходе к альтернативной энергетике. Общую модель развития регрессивного процесса в нашей стране вследствие перехода на альтернативную энергетику мы представили на рисунке 1.

Рис. 1. Воздействие альтернативной энергетики на безопасность страны

Из нее видно, что при переходе к альтернативной энергетике объемы добычи традиционных невозобновимых ресурсов значительно сократятся (поскольку только внутри страны потребляется около 50 % добываемых ресурсов). В этом случае сокращение объемов экспорта энергоресурсов приведет к сокращению экспортных доходов и в итоге к дефициту госбюджета. Одновременно с этим постепенно будут ухудшаться и международные отношения. Спрос на российские энергоресурсы со стороны развитых стран не исчезнет в любом случае, поскольку более быстрый экономический рост требует большего объема энергоресурсов и ускорение его темпа будет опережать темп освоения альтернативных источников энергии. Поэтому возможное сокращение экспорта из-за внедрения АИЭ и не развития традиционной энергетики будет нести прямые потери российской экономики. Если Россия, переходя на альтернативную энергетику, потеряет экспортные доходы от энергоресурсов, она не сможет заполнить эту дыру в бюджете никакими другими доходами, поскольку другие виды производства в стране не приносят столько поступлений в бюджет страны. В какой-либо мере покрыть дефицит госбюджета государство сможет только с помощью повышения налоговых ставок, что поведет за собой общественные протесты, забастовки и т. д. Более высокие налоговые ставки увеличат себестоимость производимой продукции, а значит и ее конечную стоимость, они приведут к росту цен и, вместе с тем, к задержке выплаты заработной платы на предприятиях. Увеличение налоговых ставок также сократит располагаемый доход отдельной семьи, а дефицит госбюджета скажется на задержке социальных выплат и выплат заработной платы в государственных учреждениях. Уменьшение располагаемого дохода вследствие увеличения налогов и сокращения заработной платы приведет к снижению общего платежеспособного спроса, увеличению случаев неплатежей налогов. Сокращение спроса и дефицит бюджета обусловит сокращение объемов производства на государственных и частных предприятиях, постепенное сокращение числа рабочих мест. В итоге уменьшения доходов, потери рабочих мест, сокращения производства и потребления производство и реализация самих генераторов альтернативных источников энергии будут значительно затруднены. Сам факт получения энергии таким способом будет поставлен под вопрос. А значит, и энергетическая безопасность страны будет находиться под угрозой. Общественные возмущения, нарушение относительного спокойствия, много-

численные случаи неплатежей налогов, сокращение спроса и производства, сокращение экспорта, дефицит бюджета приведут не только к экономической нестабильности, общественным беспорядкам, осложнению общей ситуации в стране, но и к непрочности международных отношений, угрозе не только энергетической и экономической, но и национальной безопасности страны.

Угроза национальной безопасности может возникнуть по той причине, что наличие больших залежей невозобновимых природных ресурсов -нефти, газа и угля, в прошлом и сейчас является очень привлекательным, объектом интересов многих стран и причиной нападения на Россию в прошлом, а также потенциальной угрозой в настоящее время. А в случае перехода к АИЭ наличие неиспользованных энергоресурсов в стране может стать толчком для нападения, причем в таком случае для зарубежных стран весьма обоснованным тем фактом, что наша страна не использует свои ресурсы, в то время как другие страны испытывают энергодефицит.

Прежде чем развивать альтернативную энергетику, нашей стране необходимо оздоравливать свою экономику, науку и общество. Наряду с модернизацией уже имеющихся мощностей ТЭК, инвестированием в строительство новых трубопроводов, государство должно: осуществлять

поддержку предпринимательских структур среднего бизнеса, финансировать научно-исследовательские центры, воспитывать национальнопатриотическую позицию граждан, укреплять армию и флот как гаранты национальной безопасности страны. То есть доходы от экспорта энергоресурсов могут быть направлены на модернизацию ТЭК (2700 млрд руб.), и дополнительное финансирование науки (80 млрд руб.). Так что, даже при падении объемов экспорта, и, следовательно, экспортных доходов на 20-30 % (в случае неблагоприятного прогноза) российский бюджет сможет обеспечивать создание эффективных мощностей ТЭК и развитие науки. Энергодоходы могут стать источником финансирования и военного комплекса, энергетика и военный комплекс тесно связаны. При обострении международных отношений наличие мощного ВПО - гарантия относительной национальной и экономической безопасности, национальных и экономических интересов России и сохранения принадлежащих ей природных ресурсов в ее распоряжении (особенно учитывая настроения зарубежных стран).

Вкладывая финансовые средства в модернизацию, мы получим надежный, эффективный топ-

ливно-энергетический комплекс, мощную энергосферу страны. Вследствие введения модернизированных более эффективных мощностей сократятся 40 % потери энергии при ее передаче (внутри страны), а значит, и повысится энергоэффективность. В тоже время понизится внутренний спрос, но поскольку внутренние цены в четыре раза ниже экспортных, сокращение внутреннего спроса менее болезненно, чем внешнего, и в тоже время потребуется меньшие объемы энергоресурсов внутри страны, что увеличит время использования разведанных ресурсов. Дополнительное финансирование научно-исследовательских и прикладных работ в различных сферах поможет вывести российскую науку на новый уровень развития. Часть научных разработок, безусловно, будет посвящена альтернативным источникам энергии, повышению КПД альтернативных энергоустановок, их стабильности и способам использования.

То есть не альтернативная энергетика есть фактор экономической безопасности, а наличие относительной экономической и национальной безопасности - основа формирования альтернативной экономики. Традиционный энергокомплекс России является фактором экономической и национальной безопасности страны. И поэтому все усилия должны быть направлены на модернизацию традиционного ТЭК - нефтяной, газовой, угольной промышленности, электроэнергетики.

Литература

1. Папе Я. Ш. Олигархи: экономическая хроника. М., 2000. С. 77.

2. Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. С. 11.

3. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

4. The Times. 1984. Oct. 13.

5. URL: http://www.chaskor.ru

6. URL: http://www.gazprom.ru

7. URL: http://www.rian.ru

8. USSBS. Oil Division Final Report. Washington. 1947.

* * *

PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF ENERGY SECTOR AND ECONOMIC SAFETY UNDER CONDITIONS OF GLOBALIZATION: ALTERNATIVE OR TRADITIONAL ENERGY

M. I. Borodina

The article justifies the impossibility of a transition of the world economy to an alternative energy due to the fact that the energy supply market is one of the main sources of profits. The transition to an alternative energy in Russia will lead to economic and social instability, the fragility of international relations, threats to the national security of the country. A factor ensuring a safety of the Russian economy is the development of the traditional fuel-energy complex.

Key words: alternative and traditional energy, economic safety, energy supply.