Основные теоретические положения логистики регулирующих воздействий в инвестиционно-строительной сфере

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ЛОГИСТИКА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

УДК 338.45:69

С.Б. Сборщиков, Н.В. Лазарева, Я.В. Жаров

ФГБОУ ВПО «МГСУ»

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЛОГИСТИКИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

Предложены методы и модели обеспечения устойчивого (сбалансированного, оптимального) развития инвестиционно-строительной деятельности, основанные на принципах логистики строительного производства. Обоснован предложенный логистикой новый подход к рассмотрению понятия гомеостатического состояния — динамического оптимума, отвечающий быстродействию происходящих в пространстве инвестиционно-строительной деятельности основных и вспомогательных процессов. Приведен специфический механизм, посредством которого в технико-экономических системах обеспечивается рост по оптимальной траектории — управление, контроль, решение.

Ключевые слова: инвестиции, строительная деятельность, подсистема управления, траектория развития, динамический оптимум, механизмы управления.

Основная задача подсистемы управления — обеспечение устойчивого развития инвестиционно-строительной деятельности (ИСД) с учетом постоянно меняющихся условий. Развитие организационных форм (концентрации, специализации, кооперирования) строительного производства с учетом фактора размещения привело к усложнению структуры и, как следствие, возрастанию связей между элементами современной подсистемы управления.

В этих условиях особое значение приобретают обоснование перспективных стратегий устойчивого развития ИСД и разработка траекторий оптимального роста.

Решению этих задач способствует применение методов и моделей, созданных в рамках логистики. В данной статье понятие «логистика» будет трактоваться не только как материально-техническое, а иногда и кадровое обеспечение тех или иных систем, а более расширено, связывая с ним обеспечение устойчивого развития технико-экономической системы, в частности, ИСД.

Логистика предложила новый подход к рассмотрению понятия гомеоста-тического состояния — динамического оптимума, исходя из быстродействия происходящих в инвестиционно-строительной сфере основных и вспомогательных процессов.

При таком подходе цель устойчивого развития состоит в том, чтобы выдерживать его оптимальную траекторию. В отличие от традиционного понимания, при котором оптимальным развитием считается совпадение хода явлений с одной заранее предписанной траекторией, логистика трактует понятие оптимума с позиций полной технико-экономической системы. Оно предполагает идентификацию и верификацию отраслевого и корпоративного уровней, учи-

тывает разнообразие связей, существующих между подсистемами ИСД, равно как и между ее областями роста. Только в рамках общего устойчивого развития можно обеспечить оптимальное развитие отдельных подсистем.

Специфический механизм, посредством которого в технико-экономических системах обеспечивается рост по оптимальной траектории, — это управление, контроль и решение.

Вначале система выводится на оптимальную траекторию развития, которая в рыночной экономике определяется дальнейшим ростом рентабельности, получением дополнительного эффекта (прибыли) и увеличением доли рынка.

Подсистема управления обеспечивает мониторинг отдельных элементов деятельности в соответствии с траекторией, принятой в программе развития.

В случае отклонений принимаются оперативные решения, чтобы снова вернуть подсистему на оптимальную для всей системы траекторию (рис. 1).

Экономическое время

Рис. 1. Схема воздействия через подсистему управления

Важным аспектом устойчивого развития строительных компаний является ИСД. Поэтому одна из задач управления в ИСД состоит в том, чтобы быстро и эффективно выявлять благоприятные конъюнктурные условия и время смягчать негативные воздействия, такие например, как рост цен на определенные виды ресурсов, несоблюдение сроков поставок, работ и т.д.

С обеспечением устойчивого развития тесно связана проблема определения условий динамической устойчивости. В интерпретации логистики дина-

7/2014

мическая устойчивость — это такое свойство системы, при котором отклонения от заданной траектории роста находятся внутри допустимых границ.

Определение динамической устойчивости и разработка эффективных методов поддержания устойчивого развития требует знания специфических динамических свойств как всей системы, так и каждой подсистемы, их поведения в национальной экономике. При разработке общей стратегии устойчивого развития и оперативных планов очень важно точно знать структурно-топологические характеристики системы. На этой основе разрабатываются методы и подходы для верификации наблюдаемых и достижимых областей, а также областей роста и управления.

Для проектирования траекторий устойчивого развития и обоснования оперативно-производственных планов особое значение имеет выявление тех сфер пространства, которые характеризуют потенциал роста системы — от структурных единиц до строительной отрасли.

Важным этапом планирования является анализ обеспечения материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, а также тенденций структурных изменений. Это позволяет зафиксировать исходную точку ИСД.

На основе анализа тенденций развития определяется достижимая область системы. Достижимая область состоит из большого количества траекторий. При этом необходимо принимать во внимание как уровень развития и специфические отраслевые особенности, так и условия роста системы. В достижимой области выявляется область роста системы или траектория устойчивого развития (оптимального роста) (рис. 2).

Я,

величины

Рис. 2. Схема устойчивого развития технико-экономической системы

Очевидно, что между достижимой областью и областью роста нельзя ставить знак равенства: если различные траектории не обеспечивают полного использования совокупного потенциала роста системы, то считаются неоптимальными. Поэтому при разработке траекторий учитывается только область роста. В то же время исследование достижимой области предшествует выявлению области роста.

Поскольку логистика оказывается особенно эффективной при разработке методов и алгоритмов для проектирования траекторий устойчивого развития необходимо указать условия, которым должны удовлетворять логистические модели системы или параметры управления для того, чтобы обеспечивалось устойчивое развитие.

В качестве исходных в логистике принимаются пять важных положений.

Динамика переменных состояния ИСД, которая описывается соотношением

Через установим самый продолжительный период задержки, который вызван переменными модели 5 = тах(т1,т2). Начальные условия, а именно: начальный момент (() оптимизации системы; начальные состояния 1г _ -а, _.(/ - 0,1,..., £); начальные управляющие воздействия х1 =

Величина а^^ характеризует уровень развития ИСД, п^ отражает решения, которые были приняты в прошлых плановых периодах и продолжают оказывать свое воздействие. Эти параметры выражают преемственность периодов планирования. Фактически инвестиционные мероприятия, начатые в одном плановом периоде, получают свое продолжение в последующих периодах и оказывают влияние на решения в области строительного производства и т.д.

На практике могут встретиться следующие варианты начальных состояний системы:

а) известны точки в ИСД, которые представляют собой начальные состояния системы, т.е. известны = а^(/ = 1,..., 5);

б) известна только стартовая плоскость пространства, на которой находятся начальные состояния ИСД.

В практике планирования чаще встречается случай б, поскольку работы по подготовке нового оперативного плана начинаются загодя до его вступления в силу и, кроме того, необходимо учесть перевыполнение или невыполнение показателей текущего плана. Это несоответствие должно приниматься во внимание при оптимизации нового оперативного плана. Отсюда ясно также, что в целом стартовая плоскость должна служить исходной позицией для моделирования деятельности.

Цель ИСД определяется следующей функцией:

В логистике и при проектировании траекторий устойчивого развития в понятие цели включаются важнейшие элементы стратегии развития. Компоненты функции ю(6) отражают уровень эффективности к концу планового периода.

zt = ю(Ь).

Ограничения, которые складываются при развитии технико-экономических систем, являются результатом поддержания необходимых структурных и производственных пропорций. Общая математическая форма, выражающая ограничения, имеет такой вид:

/у(х,Ь) < 0 при у = 1, 2, ..., р;

/у(х,Ь) = 0 при у = р + 1, р + 2, ..., р.

Область устойчивого развития определяется на основании решения уравнений и неравенств, а также исходя из цели, которую можно выразить как = ю(Ь). Также делается предположение, что известна область допустимых параметров управления X и х^ X.

Эффективность ИСД служит определяющим элементом, при помощи которого проверяется оптимальность траектории устойчивого развития.

Решающий этап при определении траекторий — определение критерия оптимальности.

Кроме того, в логистике используются такие понятия, как допустимое управление; оптимальное управление.

Допустимое управление можно представить как {х{, Ь} и х е X. В данном случае X — допустимая область управления, а Ь отражает цель управляющих воздействий. Учитывая состояния системы г управление характеризуется и контролируется через {х , Ь, г}.

Управляющее воздействие будет оптимальным в том случае, если цель управления достигается с минимальными затратами.

Большое значение в качестве основы оптимизации динамических систем имеет математический принцип максимума, который дает возможность создать условия, при которых обеспечивается траектория устойчивого развития.

Применение методов логистики дает возможность определять траектории оптимального роста.

Для того чтобы определить логистические свойства траекторий устойчивого развития следует отталкиваться от области роста системы 5".

Выразим вектор состояний ИСД как г, тогда последовательность г0, г1, ..., характеризующая траекторию ее роста, можно представить в виде

К Со или просто }о.

Для того, чтобы как можно более точно воспроизвести наблюдаемые в ИСД явления необходимо по возможности полно выявить структурно-топологические свойства области роста. Математическая модель имеет такую форму:

= /(г, х) и х е х.

Далее, для периода от 0 до Т из начального состояния г0 можно вывести множество траекторий роста, которые ведут к состоянию г

Здесь возникает проблема оценки отдельных траекторий, множество которых обозначается как Z(0, Т).

Обозначим здесь через X пространство состояний, а через У — пространство выходных величин. Тогда эффективность можно количественно оценить посредством функции ф:

Ф: 2 ^ У.

Таким образом, получаются показатели для оценки эффективности ИСД.

Информационные системы и логистика в строительстве УЕБТЫНС

_мвви

Соответственно этому траектория роста {ги }0 считается более эффективной, чем траектория {г2( }0, если ф() > ф(г2() к концу периода Т.

Рассматривая приведенное выше отношение применительно к q различных параметров эффективности, получаем следующее неравенство:

фi(г1Т) > ф?(22Т) при I -1,..., q.

Траектория роста {ги}0 считается более эффективной по сравнению с траекторией {г21 }0, если она обеспечивает достижение больших значений всех рассматриваемых параметров эффективности /'.

Таким образом, в пространство выходных величин вводится отношение порядка. Особая проблема заключается в определении множества всех траекторий, на которых достигается максимум относительно введенного порядка. Траектория роста {г(}0 признается более эффективной, если не имеется других допустимых траекторий с большими значениями для всех параметров эффективности.

Совокупность эффективных траекторий образует множество точек максимума. Поскольку всегда имеется несколько точек максимума, необходимо принять критерий выбора для выявления траектории, лучшим образом отвечающей поставленным стратегическим целям.

Для того чтобы предложить критерий, позволяющий ранжировать все траектории роста системы с точки зрения эффективности, необходимо верифицировать некоторые структурно-топологические свойства множества допустимых траекторий Z(0, Т).

При этом можно исходить из того, что имеется вектор V = (V1, V2,..., Vq), который позволяет получить эффективные траектории в виде точек максимума, соответствующих единому критерию. Другими словами, эффективность траектории {г {}0 можно описать через

1 т = Е!=1 (2т).

Компоненты vi вектора V количественно выражают значение критерия эффективности i. Таким образом, для случая если функция фi определяется в виде ф,. (гт) = 21т, то оценка объекта управления (регулирования) проводится на основе абсолютных значений, достигаемых в период времени Т каждым компонентом i вектора состояния. В данной интерпретации траектория является более предпочтительной, чем траектория {г21 }0, если для всех i = 1, 2,..., п, то имеет место отношение > х1^.

Выявление логистических свойств траекторий устойчивого развития ИСД — важная задача в рамках создания оптимального управления технико-экономическими системами.

Для определения траекторий устойчивого развития необходимо точно очертить с помощью методов логистики границы пространства ИСД, которых можно достичь при установленных временных интервалах. Знание этих границ имеет особое значение как для разработки долговременных прогнозов, оперативно-производственных планов, так и для эффективного управления подсистемами.

На корпоративном уровне выявление достижимой области и области роста открывают возможности для увеличения объема строительного производства, расширения номенклатуры подрядных работ, улучшения технологии и качества строительной продукции и т.д.

Определение достижимой области и области роста ИСД на уровнях иерархии базируется на понятии уровня развития, которое дает пространственно-временное представление о состоянии технико-экономической системы и динамике ее роста.

Как известно, технико-экономическая система 5 характеризуется вектором состояния г и ее развитие определяется внутренним поведением, которое описывается следующим образом: ^ = ф(,, т, гт, х^).

Через гт обозначено состояние системы в момент времени т, а х выражает совокупность входящих в систему потоков в период (т, ).

Достигнутый ИСД 5 уровень развития к моменту времени , отображается упорядоченной парой показателей zt) е Т х 2, где Т — период времени, X— пространство состояний.

Для установления возможных состояний развития, которых система может достичь в течение определенного периода, необходимо сначала определить допустимое для системы множество потоков на входе X5

Уровень развития (, г1) достижим для системы, находящейся на уровне развития (т, гт), в том случае, если имеются потоки на входе х(т,) из множества X' , которые приводят систему к моменту времени в состояние г

Понятно, что состояние развития (,1, г1) достижимо для ИСД, если выполняется следующее условие: = ф(,1, т, х()).

В дальнейшем через М( [(,0, г0), X. ] обозначается множество всех уровней развития, которых ИСД может достичь к моменту ,, если она исходит из уровня развития (,0, г0).

В целом достижимая область ИСД в рамках периода Т видится как

Мт = и, б( г) г 0), X, ].

При этом допускается, что система исходит из уровня развития (, г0).

Объединение МТ достижимых областей М{ образует конус в пространстве уровней развития, вершина которого находится в точке (, г0).

Исходя из общей стратегии устойчивого развития, область роста содержится в достижимой области: Щ еМ, [( ), X, ].

Достижимую область и область роста можно описать также следующим образом:

= А г+В х

Такие системы представляют собой важный класс и встречаются на всех уровнях иерархии. Через г обозначен вектор состояния, х( — управление, А( и В г — структурные матрицы системы.

В действительности приведенное выше уравнение описывает не область роста или область достижимости, а функционирование системы при предположении ее линейности. Области достижимости и роста можно найти, исследуя это уравнение.

Библиографический список

1. Сборщиков С.Б. Теоретические закономерности и особенности организации воздействий на инвестиционно-строительную деятельность // Вестник МГСУ 2009. № 2. С. 183—187.

2. Сборщиков С.Б. Системотехническое описание проблемы разграничения планирования и текущей производственной деятельности в строительных организациях // Вестник МГСУ 2011. Т. 1. № 1. С. 215—220.

3. Song Y., Chua D. Modeling of Functional Construction Requirements for Constructability Analysis // Journal of Construction Engineering and Management. 2006. Vol. 132. No. 12. Pp. 1314—1326.

4. Побегайлов О.А., Шемчук А.В. Современные информационные системы планирования в строительстве // Инженерный вестник Дона. 2012. № 2. С. 20—25.

5. АлексанинА.В. Концепция управления потоками строительных отходов на базе комплексных и информационных логистических центров // Научное обозрение. 2013. № 7. С. 132—136.

6. ШевченкоВ.С. Особенности управления и мотивации персонала в условиях инновационной деятельности строительного предприятия // Новый университет. Серия: экономика и право. 2012. № 12. С. 39—42.

7. Жаров Я.В. Учет организационных аспектов при планировании строительного производства в энергетике // Промышленное и гражданское строительство. 2013. № 5. С. 69—71.

8. Georges A., Romme L., Endenburg G. Design: Construction Principles and Design Rules in the Case of Circular Design // Organization Science. 2006. Vol. 17. No. 2. Pp. 287—297.

9. Haidar J.I. The impact of business regulatory reforms on economic growth // Journal of the Japanese and International Economies. 2012. Vol. 26. No. 3. Pp. 285—307.

10. Radaelli C.M., Meuwese A. How the regulatory state differs. The constitutional dimensions of rulemaking in the European Union and the United States // Rivista italiana di scienza politica. 2012. No. 2. Vol. 42. Pp. 177—196.

11. Dossick C., Neff G. Messy talk and clean technology: communication, problemsolving and collaboration using Building Information Modelling // Engineering Project Organization Journal. 2011. No. 1 (2). Online publication date: 1.06.2011. Pp. 83—93.

12. May R.C., Puffer S.M., McCarthy D.J. Transferring management knowledge to Russia: a culturally based approach // Academy of Management. 2009. Vol. 19. No. 2. Pp. 24—35.

13. Белевцов С.П. Управление устойчивым развитием логистической системы строительной организации // Инженерный вестник Дона. 2011. № 4. С. 18—23.

14. Божко ЛЛ. Оценка эффективности регулирующего воздействия в сфере приграничного сотрудничества // Вопросы управления. 2011. № 1 (14). С. 14—20.

15. Василенко Ж.А. Систематизация критериев оценки экономической надежности системы управления жилищным строительством // Инженерный вестник Дона. 2012. № 3. С. 707—710.

16. Сборщиков С.Б. Теоретические основы формирования новых организационных схем реализации инвестиционно-строительных проектов в энергетическом секторе на основе интеграции принципов инжиниринга и логистики // Вестник МГСУ. 2009. № 1. С. 146—150.

Поступила в редакцию в январе 2014 г.

Об авторах: Сборщиков Сергей Борисович — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры технологии, организации и управления строительством, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, tous2004@mail.ru;

Лазарева Наталья Валерьевна — ассистент кафедры технологии, организации и управления строительством, Московский государственный строительный

университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, nata_0986@mail.ru;

Жаров Ярослав Владимирович — ассистент кафедры технологии, организации и управления строительством, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, yazharov@yandex.ru.

Для цитирования: Сборщиков С.Б., Лазарева Н.В., Жаров Я.В. Основные теоретические положения логистики регулирующих воздействий в инвестиционно-строительной сфере // Вестник МГСУ. 2014. № 7. С. 174—183.

S.B. Sborshchikov, N.V. Lazareva, Ya.V. Zharov

BASIC THEORIZES OF REGULATORY IMPACT LOGISTICS IN INVESTMENT

AND CONSTRUCTION

This article discusses the methods and models based on the principles of logistics of construction, connected with sustainable (balanced and optimal) development of construction investment and construction activity. Based on the performance taking place in the sphere of investment of the main and auxiliary construction processes, logistics, a new approach to dealing with the notion of a homeostatic state is proposed - the notion of dynamic optimum. With this approach, the objective of sustainable development investment and construction activities and its subsystems is to sustain its optimal trajectory. This definition implies the optimum identification and verification of industry and corporate level. The authors propose the variety of links between subsystems of construction investment, as well as between its areas of growth, which are only part of overall sustainable development providing optimal development of the individual subsystems. In order to determine the trajectory of sustainable development it is necessary to accurately delineate using the methods of logistics space border of construction investment, which can be reached at set time intervals. Knowing these boundaries is of particular importance for the development of long-term forecasts, operational and production plans, and for the effective management of subsystems.

Key words: investment, construction, management subsystem, development trajectory, dynamic optimum, management mechanisms.

References

1. Sborshchikov S.B. Teoreticheskie zakonomernosti i osobennosti organizatsii voz-deystviy na investitsionno-stroitel'nuyu deyatel'nost' [Theoretical Regularities and Features of Impacts on Investment and Construction Activity Organization]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2009, no. 2, pp. 183—187.

2. Sborshchikov S.B. Sistemotekhnicheskoe opisanie problemy razgranicheniya planirovaniya i tekushchey proizvodstvennoy deyatel'nosti v stroitel'nykh organizatsiyakh [Systems Engineering Description of Delimitation Problem of Planning and Current Operations in Construction Organizations]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, vol. 1, no. 1, pp. 215—220.

3. Song Y., Chua D. Modeling of Functional Construction Requirements for Constructa-bility Analysis. Journal of Construction Engineering and Management. 2006, vol. 132, no. 12, pp. 1314—1326. DOI: http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9364(2006)132:12(1314).

4. Pobegaylov O. A., Shemchuk A.V. Sovremennye informatsionnye sistemy planirovaniya v stroitel'stve [Modern Information Systems of Planning in Construction]. Inzhenernyy vestnik Dona [Engineering Proceedings of Don]. 2012, no. 2, pp. 20—25.

5. Aleksanin A.V. Kontseptsiya upravleniya potokami stroitel'nykh otkhodov na baze kompleksnykh i informatsionnykh logisticheskikh tsentrov [Concept of Construction Waste Management on the Basis of Comprehensive Information and Logistics Centers]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review]. 2013, no. 7, pp. 132—136.

6. Shevchenko V.S. Osobennosti upravleniya i motivatsii personala v usloviyakh inno-vatsionnoy deyatel'nosti stroitel'nogo predpriyatiya [Features of Staff Management and Moti-

vation in Terms of Innovation Activity of Building Enterprise]. Novyy universitet. Seriya: eko-nomika ipravo [New University. Series: Economics and Law]. 2012, no. 12, pp. 39—42.

7. Zharov Ya.V. Uchet organizatsionnykh aspektov pri planirovanii stroitel'nogo proizvod-stva v energetike [Account for Organizational Aspects in Case of Building Production Planning in Energy Sector]. Promyshlennoe igrazhdanskoe stroite'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2013, no. 5, pp. 69—71.

8. Georges A., Romme L., Endenburg G. Design: Construction Principles and Design Rules in the Case of Circular Design. Organization Science. 2006, vol. 17, no. 2, pp. 287— 297. DOI: http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1050.0169.

9. Haidar J.I. The Impact of Business Regulatory Reforms on Economic Growth. Journal of the Japanese and International Economies. 2012, vol. 26, no. 3, pp. 285—307.

10. Radaelli C.M., Meuwese A. How the Regulatory State Differs. The Constitutional Dimensions of Rulemaking in the European Union and the United States. Rivista Italiana di Scienza Politica. 2012, no. 2, vol. 42, pp. 177—196. DOI: http://dx.doi.org/10.1426/37487.

11. Dossick C., Neff G. Messy Talk and Clean Technology: Communication, Problemsolving and Collaboration Using Building Information Modelling. Engineering Project Organization Journal. 2011, no. 1 (2). Online publication date: 1.06.2011. Pр. 83—93. DOI: http:// dx.doi.org/10.1080/21573727.2011.569929.

12. May R.C., Puffer S.M., McCarthy D.J. Transferring Management Knowledge to Russia: a Culturally Based Approach. Academy of Management. 2009, vol. 19, no. 2, pp. 24—35.

13. Belevtsov S.P. Upravlenie ustoychivym razvitiem logisticheskoy sistemy stroitel'noy organizatsii [Managing Sustainable Development of Logistics System in Construction Organization]. Inzhenernyy vestnik Dona [Engineering Proceedings of Don]. 2011, no. 4, pp. 18—23.

14. Bozhko L.L. Otsenka effektivnosti reguliruyushchego vozdeystviya v sfere prigranich-nogo sotrudnichestva [Effectiveness Assessment of Regulating Influence in the Sphere of Near-boarder Cooperation]. Voprosy Upravleniya [Management Questions]. 2011, no. 1 (14), pp. 14—20.

15. Vasilenko Zh.A. Sistematizatsiya kriteriev otsenki ekonomicheskoy nadezhnosti sistemy upravleniya zhilishchnym stroitel'stvom [Criteria Classification for evaluating economic reliability of the Control System of housing Construction]. Inzhenernyy vestnik Dona [Engineering Proceedings of Don]. 2012, no. 3, pp. 707—710.

16. Sborshchikov S.B. Teoreticheskie osnovy formirovaniya novykh organizatsionnykh skhem realizatsii investitsionno-stroitel'nykh proektov v energeticheskom sektore na osnove integratsii printsipov inzhiniringa i logistiki [Theoretical Bases of Formation of New Organization Charts for Implementing Construction Investment Projects in the Energy Sector Basing on Integration of the Principles of Engineering and Logistics]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2009, no. 1, pp. 146—150.

About the authors: Sborshchikov Sergey Borisovich — Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of Technology, Organization and Management in Construction Industry, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; tous2004@mail.ru, +7 (495) 583-47-52;

Lazareva Natal'ya Valer'evna — Assistant Lecturer, Department of Technology, Organization and Management in Construction Industry, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; nata_0986@mail.ru;

Zharov Yaroslav Vladimirovich — Assistant Lecturer, Department of Technology, Organization and Management in Construction Industry, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; yazha-rov@yandex.ru.

For citation: Sborshchikov S.B., Lazareva N.V., Zharov Ya.V. Osnovnye teoreticheskie polozheniya logistiki reguliruyushchikh vozdeystviy v investitsionno-stroitel'noy sfere [Basic Theories of Regulatory Impact Logistics in Investment and Constructiom]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 7, pp. 174—183.