Кандидаты в судьи добились доказательств

Конституционный суд (КС) РФ вчера запретил квалификационным коллегиям судей немотивированно отказывать кандидату на должность судьи в рекомендации, необходимой для его назначения на этот пост. КС признал, что самостоятельность и неподотчетность квалификационных коллегий не означает, что их решения могут быть произвольными и немотивированными.

Поводом для рассмотрения дела послужил прецедент, возникший в судейском сообществе республики Коми. На неконституционность норм федеральных законов "Об органах судейского сообщества в РФ" и "О статусе судей", регулирующих процедуру принятия кадровых решений, в КС пожаловался бывший арбитражный судья Владимир Рагозин ("Ъ" писал об этом 9 февраля). Отработав предусмотренный законом трехлетний испытательный срок без дисциплинарных взысканий и жалоб, судья обратился в квалификационную коллегию судей (ККС) за рекомендацией о своем бессрочном переназначении. ККС в результате тайного голосования отклонила его кандидатуру, указав при этом, что господин Рагозин "зарекомендовал себя грамотным, добросовестным судьей". Верховный суд Коми отказал заявителю в обжаловании решения ККС, сославшись на то, что процедура голосования по его кандидатуре была соблюдена. В ходе процесса выяснилось, что ежегодно в российских судах рассматривается около 90 аналогичных кадровых дел. При этом право ККС (куда входят не только судьи, но также представители президента и общественности) действовать "по внутреннему убеждению", подобно избирателям на выборах или членов ученого совета при защите диссертаций, отстаивал полпред президента Михаил Кротов, подчеркивая, что в противном случае квалификационные коллегии легко могут быть подменены судебными инстанциями.

Основная интрига при этом заключалась в том, можно ли считать результат голосования "мотивированным решением", как того требует оспариваемая норма, и нарушено ли при такой ее трактовке право заявителя на судебную защиту. В итоге КС вчера встал на сторону заявителя, решив, что неподотчетность органа судейского сообщества другим ветвям власти не означает, что его решения могут быть "произвольными". КС указал, что дело господина Рагозина подлежит пересмотру, поскольку ККС, отказав ему в рекомендации, была обязана указать причины, препятствующие его назначению на должность судьи, которые, моли бы при необходимости стать предметом судебного контроля.

"Общество должно знать, как формируется судейский корпус, чтобы не мучиться извечным вопросом "А судьи кто?"",— прокомментировал "весь пафос принятого решения" судья КС Владимир Ярославцев. "Когда наше гражданское общество в эмбриональном состоянии, главное оружие — не в количестве партий, а в открытости", подчеркнул судья политическое значение вердикта по "вроде бы корпоративному спору". Тем не менее суд не стал отменять оспариваемую норму, по сложившейся традиции ограничившись уточнением ее толкования. Как при этом увязывается процедура тайного голосования и его обоснование, четкого ответа в решении нет.

На вопрос "Ъ", не проще ли в случае, если никаких претензий к кандидату в судьи нет, автоматически продлить ему полномочия или вообще отменить испытательный срок для судей, который, по мнению представителей судейского сообщества, не укрепляет их независимость (с этим согласен и судья Европейского суда Анатолий Ковлер; см. "Ъ" от 2 марта), Владимир Ярославцев подтвердил, что такое изменение закона возможно. По его словам, президиум совета судей, членом которого является господин Ярославцев, в конце февраля проголосовало за упрощение или отмену процедуры переназначения, и в случае если совет судей РФ его поддержит, предложение будет направлено в Госдуму. Ранее этот вопрос, а также возможность замены квалификационной коллегии дисциплинарным судом уже обсуждался и на встречах представителей судейского сообщества с президентом Дмитрием Медведевым.

Владимир Рагозин вчера сообщил "Ъ", что вакансия, на которую он претендовал, уже занята, а сам он, лишившись работы, вынужден был сложить с себя статус судьи в отставке (предоставляющий ряд преференций) и заняться обычной юридической практикой. После решения КС заявитель намерен добиваться пересмотра своего дела в суде, "однако проводить параллели с автоматическим восстановлением на работе в данном случае сложно", отмечает он.