Оценка тенденций развития конкурентоспособности мясной продукции

УДК 636.033:637.072

ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ

И. Н. ШАФРАНСКИЙ, магистр, аспирант, УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

TENDENCIES OF FORMATION OF COMPETITIVENESS OF MEAT PRODUCTION

I. N. SHAFRANSKII, Master of economic sciences, graduate student Belarusian state agricultural academy

В статье выполнен анализ функционирования мясоперерабатывающих предприятий республики. Дана сравнительная оценка сложившимся тенденциям конкурентоспособности продукции на мясоперерабатывающих предприятиях Витебской области, что позволяет разработать мероприятия с целью повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции.

In article the analysis of functioning meat of the processing enterprises of republic is made. The comparative estimation is given the developed tendencies of competitiveness of production on meat the processing enterprises of Vitebsk area that allows to develop actions for the purpose of increase competitive meat and meat production.

Введение. Практика убедительно свидетельствует, что конкурентоспособность продукции является одним из важнейших понятий, определяющих успешность организаций, регионов, областей и стран. Сегодня в Беларуси переработкой мяса занимаются 20 крупных мясокомбинатов и 9 организаций, подчиненных Минсельхозпроду, и более 450 предприятий различных форм собственности. Ассортимент вырабатываемой в республике мясной продукции включает более 1200 наименований, в том числе 800 видов колбасных изделий, около 250 наименований полуфабрикатов, более 150 видов консервов. Степень концентрации в отрасли высокая, что является предпосылкой для усиления конкуренции на рынке мяса и мясной продукции.

Анализ источников. Проблема конкурентоспособности исследовалась в трудах известных ученых: И. Ансоффа, Ф. Котле-ра, М. Портера и др. Теоретические и практические подходы к данной проблеме рассмотрены в публикациях В. А. Быкова, И. М. Лифица, Р. А. Фатхутдинова, Т. Г. Философовой, И. П. Чепурного, А. С. Сайганова и др. [1, 2, 4, 5, 8, 10-14]. В современных условиях функционирования предприятий проблема повышения конкурентоспособности продукции приобретает особую значимость, что диктует необходимость проведения исследований по данной проблеме.

Методы исследования. В процессе исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии, сравнения, монографический и аналитический методы.

Основная часть. В настоящее время в Беларуси уделяется особое внимание развитию животноводства, потенциал которого достаточен для формирования и функционирования рынка мяса и мясных продуктов на основе собственного производства. Производство скота и птицы (в убойном весе) в расчете на душу населения Беларуси с 1995 г. по 2015 г. выросло с 64 до 121 кг (рис. 1).

1535 2000 2005 »10 »11 »12 2015 2014 2015 Гады

Рис. 1. Производство мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения, кг в год Примечание. Источник: рисунок составлен автором по данным статистической отчетности.

В Беларуси за 2015 г. произведено 1010,6 тыс. тонн мяса и пищевых субпродуктов (табл. 1), 264,3 тыс. тонн колбасных изделий (табл. 2) и 15,1 тыс. тонн мясных консервов (табл. 3). Наибольший темп прироста производства мяса и пищевых субпродуктов с 2012 до 2015 г. был на предприятиях Могилев-ской области. Наибольшее снижение темпов производства колбасных изделий наблюдалось на предприятиях г. Минска, а наибольший прирост производства мясных консервов - на предприятиях Гомельской области, хотя в целом по республике выпуск данной продукции уменьшился на 6,7 % за анализируемый период. Наибольший удельный вес производства мяса и пищевых субпродуктов наблюдался в Минской области (24,3 % в 2015 г.), колбасных изделий - в Брестской области (26,3 %), мясных консервов - в Минской области (37,6 %). Следует отметить, что производственные мощности предприятий не загружены (табл. 4).

Таблица 1. Производство мяса и пищевых субпродуктов в Республике Беларусь за 2012-2015 гг.

Области, г. Минск 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн %

Брестская 163,7 18,1 181,4 18,2 172,8 18,2 190 18,8 116,1

Витебская 135,7 15,0 142,7 14,3 129,1 13,6 125,6 12,4 92,6

Гомельская 111,6 12,3 123,8 12,4 120,2 12,7 133,5 13,2 119,6

Гродненская 169,6 18,7 187,9 18,8 174,8 18,5 178,5 17,7 105,2

Могилевская 95,0 10,5 115,8 11,6 116,8 12,3 123,8 12,3 130,3

Минская 209,5 23,1 223,7 22,4 215,4 22,7 245,8 24,3 117,3

г. Минск 21,5 2,4 23,2 2,3 18,3 1,9 13,4 1,3 62,3

Итого по республике 906,8 100,0 998,5 100,0 947,4 100,0 1010,6 100,0 111,4

в т. ч. говядина и телятина 224,7 24,8 246,9 24,7 228,4 24,1 256,4 25,4 114,1

свинина 272,0 30,0 296,1 29,7 248,5 26,3 241,6 23,9 88,8

мясо птицы 341,2 37,6 365,0 36,6 394,7 41,7 434,2 43,0 127,3

Таблица 2. Производство колбасных изделий в Республике' Беларусь за 2012-2015 гг.

Области, г. Минск 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн %

Брестская 79,5 26,8 84,2 28,9 79,7 27,6 69,5 26,3 87,4

Витебская 33,8 11,4 32,2 11,0 31,8 11,0 27,7 10,5 82,0

Гомельская 30,1 10,2 31,1 10,7 32,2 11,1 30,1 11,4 100,0

Гродненская 53,1 17,9 51,0 17,5 54,1 18,7 55,5 21,0 104,5

Могилевская 31,9 10,8 29,1 10,0 27,9 9,7 22,8 8,6 71,5

Минская 54,2 18,3 51,8 17,8 52,9 18,3 50,7 19,2 93,5

г. Минск 13,5 4,6 12,3 4,2 10,2 3,5 8,0 3,0 59,3

Итого по республике 296,1 100,0 291,7 100,0 288,8 100,0 264,3 100,0 89,3

в т.ч. вареные 184,4 62,3 178,7 61,3 177,1 61,3 159,7 60,4 86,6

полукопченые 19,3 6,5 19,7 6,8 18,7 6,5 16,1 6,1 83,4

сыровяленые и сырокопченые 15,6 5,3 17,0 5,8 16,1 5,6 15,0 5,7 96,2

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным статистической отчетности.

Таблица 3. Производство мясных консервов в Республике Беларусь за 2012-2015 гг.

Области, г. Минск 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн %

Брестская 3,957 26,0 3,663 20,3 3,467 21,7 3,034 20,0 76,7

Витебская 3,252 21,4 3,555 19,7 2,711 17,0 2,106 13,9 64,8

Гомельская 0,782 5,1 1,587 8,8 1,391 8,7 1,970 13,0 251,9

Гродненская 3,176 20,9 3,665 20,3 3,333 20,9 2,105 13,9 66,3

Могилевская 0 0,0 0,016 0,1 0,019 0,1 0,007 0,0 -

Минская 4,897 32,2 5,322 29,5 4,780 29,9 5,693 37,6 116,3

г. Минск 0,157 1,0 0,253 1,4 0,264 1,7 0,226 1,5 143,9

Итого по республике 16,221 106,6 18,061 100,0 15,965 100,0 15,141 100,0 93,3

в т.ч. из говядины и телятины 11,2 69,0 12,1 67,0 11,7 73,3 9,9 65,4 88,4

свинины 4,4 27,1 5,3 29,3 3,5 21,9 4,5 29,7 102,3

мяса птицы 0,56 3,5 0,62 3,4 0,76 4,8 0,75 4,9 133,9

Таблица 4. Наличие и уровень использования производственных мощностей в республике за 2012-2015 гг.

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

Мясо и субпродукты:

мощность на конец года, т в смену 2174 2267 2169 2600 119,6

использование среднегодовой мощности, % 69,7 76,4 74,2 73,3 3,6

Колбасные изделия:

мощность на конец года, т в смену 630 655 646 645 102,4

использование среднегодовой мощности, % 81,7 83,0 78,8 72,7 -9,0

Консервы мясные:

мощность на конец года, т в смену 35,2 35,1 36,8 36,9 104,8

использование среднегодовой мощности, % 48,9 50,3 44,0 33,1 -15,8

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным статистической отчетности.

С целью повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции постоянно ведется работа над расширением ассортимента продукции с учетом обновляющихся требований рынка. При этом предприятия сочетают новейшие технологии производства с традиционной рецептурой продукции. Так, в 2015 г. по Витебскому, Глубокскому, Миорскому и Оршанскому комбинатам удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгрузки составил 4,5; 25,1; 23,2; и 33,4 % соответственно.

Следует подчеркнуть, что основной целью деятельности любого предприятия является сбыт продукции. Конкурентоспособность нереализованной продукции равна нулю. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо рассмотреть динамику и структуру реализации мяса и мясной продукции, которая характеризуется тенденцией роста (табл. 5).

Таблица 5. Динамика и структура реализации мяса и мясной продукции рыночным потребителям организациями системы Минсельхозпрода за 2012-2015 гг.

Области 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн % тыс. тонн %

Брестская 75,9 12,9 78,5 13,3 92,8 15,0 92,9 14,4 122,4

Витебская 73,0 12,4 75,9 12,9 72,4 11,7 74,6 11,5 102,2

Гомельская 86,4 14,6 94,3 16,0 93,0 15,1 97,9 15,1 113,3

Гродненская 60,0 10,2 63,7 10,8 67,2 10,9 76,5 11,8 127,5

г. Минск 163,3 27,6 154,5 26,3 160,3 25,9 167,1 25,8 102,3

Минская 81,6 13,8 72,5 12,3 82,0 13,3 88,6 13,7 108,6

Могилев-ская 50,4 8,5 49,0 8,3 50,1 8,1 48,9 7,6 97,0

По республике 590,6 100,0 588,4 100,0 617,9 100,0 646,6 100 109,5

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным статистической отчетности.

По данным 2015 г. наибольший объем реализации мясопродуктов в Республике Беларусь приходился на г. Минск (25,8 %) и Гомельскую область (15,1 %), наименьший - Могилевскую область (7,6 %).

С позиции товаропроизводителя, с точки зрения реализации продукции, наибольшей конкурентоспособностью обладает продукция, реализуемая на экспорт. Большая часть экспортируемого мяса и мясной продукции поступает на рынок Российской Федерации (табл. 6).

Наибольшую долю среди экспортируемого мяса и мясной продукции занимает говядина свежая или охлажденная, наименьшую - свинина, что связано с эпидемией африканской чумы.

Рассматривая конкурентоспособность продукции с позиции удовлетворения потребностей, нельзя не рассмотреть динамику потребления продукции на душу населения (рис. 2). Данный показатель позволяет косвенно оценить и проанализировать тенденции, связанные с удовлетворением потребностей населения. При рекомендованной норме потребления мяса и мясопродуктов

в размере 80 кг, в 2015 г. данный показатель в расчете на душу населения республики Беларусь составил 89 кг. Следует отметить, что этот показатель ниже, чем у США (около 120 кг в год на душу населения), но уже находится на уровне стран Западной Европы и по этому показателю Беларусь является лидером среди стран СНГ.

Следует отметить, что в научной литературе огромное внимание уделяется оценке конкурентоспособности продукции с позиции потребителя. Для оценки конкурентоспособности продовольственной продукции чаще всего используются следующие критерии: органолептические показатели, безопасность, натуральность, экологичность.

Таблица 6. Экспорт мяса и мясной продукции Республики Беларусь за 2012-2015 гг.

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

Говядина свежая или охлажденная

Экспорт - всего, тыс. тонн 74,7 99,0 95,2 102,7 137,5

в т. ч. в Российскую Федерацию 74,5 98,7 95,1 102,3 137,3

Доля экспорта в РФ к экспорту всего,% 99,7 99,7 99,9 99,6 -0,1

Говядина замороженная

Экспорт - всего, тыс. тонн 32,2 52,6 29,9 35,7 110,9

в т. ч. в Российскую Федерацию 26,1 43,5 26,2 31,9 122,2

Доля экспорта в РФ к экспорту всего,% 81,1 82,7 87,6 89,4 8,3

Свинина

Экспорт - всего, тыс. тонн 60,4 42,6 11,5 0,7 1,2

в т. ч. в Российскую Федерацию 60,1 41,7 11,5 0,7 1,2

Доля экспорта в РФ к экспорту всего,% 99,5 97,9 100,0 100,0 0,5

Колбасы и аналогичные п родукты из мяса

Экспорт - всего, тыс. тонн 70,5 69,7 48,3 26,8 38,0

в т. ч. в Российскую Федерацию 69,0 68,2 47,2 24,9 36,1

Доля экспорта в РФ к экспорту всего,% 97,9 97,8 97,7 92,9 -5,0

Рис. 2. Потребление мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения, кг в год

Примечание. Источник: рисунок составлен автором по данным статистической отчетности.

Подчеркнем, что вопросы оценки конкурентоспособности продукции со стороны товаропроизводителя в научной литературе изложены недостаточно. Существует ряд методик оценки конкурентоспособности продукции, базирующихся на различных группах критериев: объем продаж, доля рынка, прибыль от реализации продукции, доля экспорта, соотношение экспорта и импорта, издержки производства и др. Наиболее распространенный критерий, как полагают исследователи, - это соотношение полезного эффекта и затрат, качества и цены продукции [1, 2, 4, 5, 8, 10-14]. Выбор тех или иных критериев при оценке конкурентоспособности продукции зависит и от поставленных перед исследователем задач.

Самым простым методом при оценке уровня конкурентоспособности продукции является оценка ее с позиции сравнительных преимуществ. Известно, что производство и реализация аналогичной по качеству продукции предпочтительнее, когда издержки производства на предприятии ниже, чем у конкурентов. Рентабельность продаж показывает, какую сумму прибыли

(убытка) получает предприятие с каждого рубля проданной продукции. Чем выше данный показатель, тем более высокий уровень конкурентоспособности продукции, для которой он рассчитан. Реализация продукции на экспорт подтверждает ее конкурентоспособность. К тому же значение таких стоимостных показателей, как себестоимость продукции, доля экспорта, рентабельность продаж легко найти, используя официальную статистическую информацию. Сравнительный анализ себестоимости 1 тонны мясной продукции предприятий Витебской области за 2015 г. представлен в табл. 7.

Таблица 7. Себестоимость 1 тонны продукции мясоперерабатывающих предприятий _ГО «Витебский концерн «Мясо-молочные продукты» за 2015 г._

Вид продукции Полная себестоимость 1 т продукции, тыс. рублей Отклонение д соконсе шных ОАО «Оршанский мя-рвный комбинат»

ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Витебский мясокомбинат» ОАО «Глубок-ский мясокомбинат» ОАО «Миор-ский мясокомбинат» ОАО «Витебский мясокомбинат» ОАО «Глу-бокский мясокомбинат» ОАО «Миор-ский мясокомбинат»

Говядина 4,77 4,27 4,06 4,50 0,50 0,71 0,27

Свинина 4,07 3,80 4,34 4,47 0,27 -0,27 -0,40

Субпродукты 1 категории 1,83 0,68 1,77 1,07 1,15 0,06 0,76

Колбасные изделия 4,05 3,80 4,66 5,15 0,25 -0,61 -1,10

вареные 3,15 3,45 3,91 4,48 -0,3 -0,76 -1,33

сосиски и сардельки 5,41 3,63 3,89 4,16 1,78 1,52 1,25

полукопченые 4,92 4,73 5,13 5,16 0,19 -0,21 -0,24

сырокопченые и сыровяленые 11,77 10,07 7,50 12,06 1,70 4,27 -0,29

варено-копченые 6,42 6,71 6,07 7,51 -0,29 0,35 -1,09

копчености 6,92 5,45 6,33 5,7 1,47 0,59 1,22

прочие виды колбасных изделий 2,33 1,31 1,64 1,84 1,02 0,69 0,49

Жиры животные 0,46 1,03 0,94 - -0,57 -0,48 -

Мясные полуфабрикаты 3,53 3,85 5,29 6,42 -0,32 -1,76 -2,89

в т.ч. натуральные из свинины 3,33 - 7,98 - - -4,65 -

натуральные из говядины 4,89 1,52 8,17 - 3,37 -3,28 -

суповые наборы и рагу 1,73 1,55 1,66 2,04 0,18 0,07 -0,31

мясной фарш 3,41 3,75 5,14 5,44 -0,34 -1,73 -2,03

Мясо и субпродукты 1 категории фасованные 2,80 1,21 - 2,54 1,59 - 0,26

Консервы 2,33* 2,13* - - 0,20 - -

Сухие животные корма 4,77 4,27 4,06 4,50 0,50 0,71 0,27

Примечание. Себестоимость 1 тыс. усл. банок. Источник: таблица составлена автором по данным годовой отчетности.

Наименьшая себестоимость продукции наблюдается на ОАО «Витебский мясокомбинат», за исключением говядины, жира животного, мясных полуфабрикатов, сухих животных кормов. Наибольший уровень себестоимости имеет ОАО «Миорский мясокомбинат», за исключением такой продукции, как говядина, субпродукты 1-й категории, мясо и субпродукты 1-й категории фасованные. Следовательно, ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» имеет значительные резервы снижения себестоимости продукции, позволяющие повысить ее конкурентоспособность. В первую очередь уменьшение себестоимости продукции может произойти в результате снижения затрат на ее производство за счет экономии (табл. 8).

Оценкой экономической конкурентоспособности продукции, на наш взгляд, может служить такой показатель, как рентабельность продаж (табл. 9). Следует отметить, что ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» имеет более низкие показатели рентабельности продаж выпускаемой продукции, за исключением свинины, жира животного, консервов и сухих животных кормов, чем конкуренты. Но необходимо подчеркнуть, что уровень рентабельности продаж на мясоконсервном комбинате выше на 4,9 п. п. по сравнению с аналогичным показателем ОАО «Миор-ский мясокомбинат».

Общеизвестно, что продукция, востребованная на внешнем рынке, считается конкурентоспособной (табл. 10). Лучшим в плане использования своего экспортного потенциала является ОАО «Глубокский мясокомбинат». Удельный вес экспорта в объеме реализации продукции ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» самый низкий - 7,9 %. Доля экспорта консервы в объеме сбыта составила в 2015 г. только 9,1 %. Но следует отметить, что ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» является монополистом по производству мясной консервы на региональном продовольственном рынке. Причем, консервы комбината для детского питания, как показали исследования, вызывают большее доверие по качеству у белорусских покупателей. Введенное в эксплуатацию на мясоконсервном комбинате обо-

рудование по производству легковскрываемой крышки, а также стеклянной банки повысило конкурентоспособность на внешнем и внутреннем рынках.

Таблица 8. Мероприятия по увеличению объемов производства

и реализации продукции (работ, услуг), снижению затрат _ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат»_

Факт (2015 г.) Расчет Мероприятия по увеличению объе-

Элементы затрат тыс. рублей % тыс. рублей % мов производства продукции (работ, услуг) и снижению затрат

1 2 3 4 5 6

Рост объемов производства

и реализации основных ви-

Объем производства продукции (работ, услуг) в отпускных ценах за вычетом налогов и сборов, исчисляемых из выручки дов продукции; оптимизации ассортимента выпускаемой

36295,4 68075,9 продукции с увеличением объемов производства продукции с повышенной добавленной стоимостью (консервы для детского питания); за счет вовлечения в хозяйственный оборот сверхнормативных запасов готовой продукции

Затраты на произ-

водство продук-

ции, работ, услуг по основному виду 31561,0 100,0 52312,3 100,0

деятельности -

всего:

в том числе: материальные затраты 24016,4 76,1 43572,4 83,3

Экономия сырья и материа-

лов за счет замены их на бо-

лее дешевые, использование

тендерного метода закупки,

в том числе: сырье и материалы 20064,4 63,6 39550,8 75,6 совершенствование системы нормирования затрат на сы-

рье и материалы, совершенствование работы с поставщиками по снижению цен, поиск альтернативных вариантов поставок

1 2 3 4 5 6

работы

топливно-энергетические ресурсы 3666,0 11,6 4021,5 7,7 Совершенствование системы нормирования транспортных расходов, затрат энергоресурсов; доведение лимитов потребления энергоресурсов, повышение эффективности работы машин и оборудования, внедрение прогрессивных топливо и энергосберегающих технологий, модернизация отопительных систем

из них: топливо 550,2 1,7 614,0 1,2

электрическая энергия 1162,5 3,7 1515,0 2,9

тепловая энергия 1953,3 6,2 1892,5 3,6

затраты на оплату труда и отчисления 7149,4 22,7 8339,9 15,9 Оптимизация численности работников, пересмотр норм и расценок, приведение в соответствие оплаты труда с производительностью, повышение квалификации работников

прочие затраты 395,2 1,3 400,0 0,8 Снижение затрат на арендную плату, представительские расходы и др.

Удельный вес затрат в товарной продукции 87,0 76,8

Уровень снижения затрат (76,8-87,0) -10,2

Относительная экономия затрат (10,2*680759,0) -6943,7

Примечание. Источник: таблица составлена автором.

Новая упаковка (банка) соответствует мировым образцам и имеет ряд преимуществ перед существующими стандартными консервными банками: более эстетичный внешний вид и не требует специальных приспособлений для открытия. На рынке широко представлена импортная продукция мясного и мясорасти-тельного детского питания следующих известных торговых марок: Nestle (мясные и рыбные пюре); «Агуша» (торговая марка «Агуша» компании «Вимм-билль-данн», мясные консервы); «Фрутоняня» (российский бренд, принадлежащий концерну ОАО «Лебедянский», мясные консервы с субпродуктами и без); Gerber (фруктовое, овощное, мясное, мясоовощное пюре); Бабушкино лукошко (ЗАО «Сивма» производственно-торговый холдинг, Россия); Абибок (ТМ «Абибок», завод «Гамма вкуса» г. Клецк); Сэмпер ( ТМ «Сэмпер», швейцарская компания HERO AG); Непоседа (ОАО «Гамма вкуса», г. Клецк) [3, 6, 7, 14].

В мясорастительных консервах, выпускаемых за рубежом, наряду с традиционными для Беларуси и России овощами используют такие овощи, как капуста брокколи, (например, «Брокколи с курицей» /Гербер, США, «овощи, телятина, брокколи» / Овита Нутриция, Польша, и др.); шпинат (например, «Шпинат со свининой» (Россия/Венгрия); брюква, а также включают в состав многих консервов широкий спектр бобовых (зеленый горошек, фасоль и др.), например, «Ризотто из овощей с мясным фаршем», «Овощи с говядиной» (Нестле, Финляндия), «Ветчина с разными овощами и макаронами» (ХиПП, Австрия). Большинство мясорастительных консервов для прикорма включает лук, в некоторые добавляют сухой порошок чеснока [9].

Таблица 9. Рентабельность продаж продукции мясоперерабатывающих предприятий ГО «Витебский концерн «Мясо-молочные продукты» за 2015 г.

Вид продукции Рентабельность продаж продукции, % Отклонение данных ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат»

ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Витебский мясокомбинат» ОАО «Глу-бокский мясокомбинат» ОАО «Миор ский мясокомбинат» ОАО «Витебский мясокомбинат» ОАО «Глу-бокский мясокомбинат» ОАО «Миор ский мясокомбинат»

1 2 3 4 5 6 7 8

Говядина 3,0 18,4 19,4 9,3 -15,4 -16,4 -6,3

Свинина 19,0 12,0 10,6 -15,5 7,0 8,4 34,5

Субпродукты 1 категории -6,5 14,6 18,2 0 -21,1 -24,7 -6,5

Колбасные изделия -13,4 17,1 7,0 -0,2 -30,5 -20,4 -13,2

вареные -12,4 17,0 4,3 -7 -29,4 -16,7 -5,4

сосиски и сардельки -11,1 14,8 4,9 -6,7 -25,9 -16,0 -4,4

полукопченые -19,6 12,9 5,7 -11,3 -32,5 -25,3 -8,3

сырокопченые и сыровяле-ные -12,4 17,4 21,5 4,5 -29,8 -33,9 -16,9

варено-копченые -7,9 18,1 2,7 -1,7 -26 -10,6 -6,2

копчености -9,5 17,2 6,8 19,2 -26,7 -16,3 -28,7

прочие виды колбасных изделий -28,8 22,5 5,6 12,3 -51,3 -34,4 -41,1

Жиры животные 44,9 2,9 12,8 - 42,0 32,1 -

Мясные полуфабрикаты -9,3 17,5 9,9 -3,6 -26,8 -19,2 -5,7

в т.ч. натуральные из свинины -16,6 - 10,3 - - -26,9 -

1 2 3 4 5 6 7 8

натуральные из говядины 3,6 16,7 0 - -13,1 3,6 -

суповые наборы и рагу -37,2 12,3 0 -67,1 -49,5 -37,2 29,9

мясной фарш -21,4 23,2 6,2 17,4 -44,6 -27,6 -38,8

Мясо и субпродукты 1 категории фасованные -22,5 4,2 - 0 -26,7 - -22,5

Консервы 13,2 -3,4 - - 16,6 - -

Сухие животные корма 64,7 -241,3 17,4 - 306,0 47,3 -

Итого 6,5 17,1 13,7 1,6 -10,6 -7,2 4,9

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным годовой отчетности.

Таблица 10. Доля экспорта в объеме реализации продукции

мясоперерабатывающих предприятий ГО «Витебский концерн «Мясо-молочные продукты» за 2015 г.

Вид продукции Доля экспорта в объеме реализации продукции, % Отклонение данных ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат»

ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» ОАО «Витебский мясокомбинат» ОАО «Глу-бокский мясокомбинат» ОАО «Миор ский мясокомбинат» ОАО «Витебский мясокомбинат» ОАО «Глу-бокский мясокомбинат» ОАО «Миор ский мясокомбинат»

1 2 3 4 5 6 7 8

Говядина 21,5 74,9 79,4 45,5 -53,4 -57,9 -24

Субпродукты 1 категории 23,2 19,9 84,4 3,7 3,3 -61,2 19,5

Жиры животные 75,7 61,5 99,1 - 14,2 -23,4 -

Мясные полуфабрикаты 8,0 17,3 4,6 16,4 -9,3 3,4 -8,4

1 2 3 4 5 6 7 8

в т. ч. натуральные из говядины 12,2 17,0 20,4 - -4,8 -8,2 -

мясной фарш 6,3 - - - - - -

Консервы 9,1 - - - - - -

Итого 7,9 24,2 41,5 16,4 -16,3 -33,6 -8,5

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным годовой отчетности.

Следует отметить, что цена консервы для детского питания ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» ниже, чем у западных производителей. Однако при всей внешней привлекательности импортные детские мясные консервы содержат меньше мясного сырья, чем продукция ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» (минимальное содержание мяса 60 %). Реализация консервы в 2005 г. обеспечила комбинату 2714,4 тыс. рублей прибыли. ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат», начиная с 2013 г., получало прибыль от реализации продукции, товаров, работ и услуг (табл. 11).

Таблица 11. Динамика формирования прибыли ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат», тыс. рублей

Данные 2015 г.

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. к 2012 г, %

1 2 3 4 5 6

Выручка от реализации товаров, продукции, работ, 42676,6 54853,6 49515,9 43355,1 101,6

услуг

Себестоимость реализованной продукции, товаров, 36809,4 46171,6 37308,8 31796,9 86,4

работ, услуг

Валовая прибыль 5867,2 8682,0 12207,1 11558,2 197,0

Управленческие расходы 3409,7 4368,7 54 94,6 4987,9 146,3

1 2 3 4 5 6

Расходы на реализацию 2742,0 3677,3 3914,8 3579,6 130,5

Прибыль (убыток) от реализации продукции, товаров, работ, услуг -284,5 636,0 2797,7 2990,7 -

Прибыль (убыток) от текущей деятельности -801,4 40,6 2090,6 1623,2 -

Убыток от инвестиционной, финансовой и иной деятельности -5662,3 -7484,0 -10236,7 -9450,2 166,9

Чистый убыток -6463,7 -7443,4 -8146,1 -7827,0 121,1

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным годовой отчетности.

Но большой кредитный портфель (на реализацию двух инвестиционных проектов таких, как строительство цеха по производству детского питания и молочно-товарной фермы) и высокая стоимость его обслуживания оказывают влияние на размер чистого убытка.

Аналогичная ситуация наблюдается и по формированию прибыли мясоперерабатывающих предприятий Витебской области (табл. 12).

Таблица 12. Динамика формирования прибыли мясоперерабатывающих предприятий ГО «Витебский концерн «Мясо-молочные продукты», тыс. рублей

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Данные 2015 г. к 2012 г., %

1 2 3 4 5 6

Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг 232826,4 264738,7 230204,8 237651,7 102,1

Себестоимость реализованной продукции, товаров, работ, услуг 209521,7 244755,6 188592,8 193931,1 92,6

Валовая прибыль 23304,7 19983,1 41612,0 43720,6 187,6

1 2 3 4 5 6

Управленческие расходы 7968,7 9917,2 11493,4 11271,9 141,5

Расходы на реализацию 9747,2 133 56,1 13189,4 12739,8 130,7

Прибыль (убыток) от реализации продукции, товаров, работ, услуг 5588,8 -3290,2 16929,2 19708,9 в 3,5 раза

Прибыль (убыток) от текущей деятельности 3888,6 -5901,0 13837,8 17036,1 в 4,4 раза

Убыток от инвестиционной, финансовой и иной деятельности -10619,3 -18363,4 -27005,9 -33915,1 в 3,2 раза

Чистый убыток -7273,5 -24182,8 -13750,4 -17035,9 в 2,3 раза

Примечание. Источник: таблица составлена автором по данным годовой отчетности.

Выполненный анализ позволяет сделать вывод о том, что ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» имеет значительные резервы повышения эффективности производства и роста конкурентоспособности выпускаемой продукции, что диктует необходимость реализации следующих основных задач развития предприятия: обеспечение выполнения показателей развития предприятия, направленных на рост выручки от реализации продукции, рост рентабельности продаж, и, как следствие, выхода предприятия на безубыточную работу по итогам работы; создание и освоение новой, ориентированной на экспорт продукции, гарантирующей стабильный сбыт и высокую экономическую эффективность, сокращающей период оборачиваемости оборотных средств; разработка мероприятий, с помощью которых планируется увеличить объем производимой и реализуемой продукции, повысить ее качество; разработка мероприятий, направленных на сокращение затрат на производства продукции (табл. 8).

Заключение. Таким образом, в результате проведенной оценки тенденций развития конкурентоспособности продукции нами сделаны следующие выводы и предложения:

1. Динамика реализации мяса и мясной продукции рыночным потребителям организациями системы Минсельхозпрода за 2012-2016 гг. характеризуется тенденцией роста, хотя в 2013 г. наблюдается незначительное снижение реализации по сравнению с предыдущим годом что подтверждает конкурентоспособность данной продукции. Уровень потребления мяса и мясной продукции в расчете на душу населения в Республике Беларусь возрастает. Максимальное потребление достигнуто в 2013 г. (93 кг).

2. Установлено, что такие показатели, как себестоимость продукции, доля экспорта, рентабельность продаж являются одной из важнейших характеристик конкурентоспособности продукции.

3. Изучение экспорта продукции мясоперерабатывающих предприятий республики показало, что мясо и мясные продукты востребованы на внешнем рынке, что свидетельствует о конкурентоспособности данной продукции. Среди выпускаемой продукции, в большей степени ориентированной на экспорт, можно назвать свежую или охлажденную, замороженную говядину. Прослеживается тенденция снижения экспорта колбас и аналогичных продуктов из мяса, значительного снижения экспорта мяса и мясных продуктов из свинины, что связано с эпидемией африканской чумы.

4. Исследование, проведенное по информации мясоперерабатывающих предприятий ГО «Витебский концерн «Мясомолочные продукты», показывает, что в основном на экспорт идут такие виды продукции, как говядина, жиры животные, консервы. В целом среди мясоперерабатывающих предприятий Витебской области экспортные поставки лучше всего развиты на ОАО «Глубокский мясокомбинат». Слабой степенью освоенности зарубежного рынка характеризуется ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат».

5. Анализ себестоимости продукции мясоперерабатывающих предприятий Витебской области позволяет отметить тот факт, что уровень себестоимости единицы продукции ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» превышает аналогичные пока-

затели ОАО «Витебский мясокомбинат», за исключением себестоимости 1 тонны вареных и варено-копченых колбасных изделий, мясного фарша и жиров животных. Это свидетельствует о том, что продукция ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» имеет резервы роста конкурентоспособности продукции. В целом по Витебской области ОАО «Витебский мясокомбинат» можно отметить как предприятии с более низкой себестоимостью выпускаемой продукции.

6. Следует подчеркнуть, что продукция ОАО «Витебский мясокомбинат» (за исключением консервы и сухих животных кормов) и ОАО «Глубокский мясокомбинат» рентабельна. Наибольший уровень рентабельности продаж имеет ОАО «Витебский мясокомбинат» - 17,1 %. Производство и реализация консервы (рентабельности продаж - 13,2 %) обеспечивает ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» в целом уровень рентабельности продаж - 6,5 %. Следует отметить, что продукция мясоконсервного комбината убыточна, за исключением консервы, мяса говядины и свинины, мясных полуфабрикатов натуральных из говядины, жиров животных и сухих животных кормов, что указывает на резервы повышения конкурентоспособности продукции.

7. Анализ финансовых результатов показал, что формирование прибыли ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» от реализации товаров, продукции, работ, услуг происходит более эффективно по сравнению с аналогичным показателем мясоперерабатывающих предприятий Витебской области. Предприятие является естественным монополистом по производству мясной консервы на региональном продовольственном рынке. Правильно выбранный целевой сегмент рынка позволил достичь темпов роста прибыли, значительно опережающих аналогичный областной показатель.

8. Проведенные исследования показали, что основными путями повышения конкурентоспособности продукции ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» являются: увеличение объемов производства и реализации продукции; наращивание объемов экспорта продукции; сокращение непроизвод-

ственных расходов; недопущение производства и реализации убыточной продукции; постоянное обновление ассортимента выпускаемой продукции и увеличение объема производства продукции с повышенной добавочной стоимостью; реализация программ по энергосбережению и техническому перевооружению; выполнение мероприятий по экономии затрат.

Список литературы

1. Быков, В. А. Управление конкурентоспособностью : учеб. пособие / В. А. Быков, Е. И. Комаров. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 276 с.

2. Головачев, А. С. Конкурентоспособность организации: учеб. пособие / А. С. Головачев. - Минск: Выш. шк., 2012. - 319 с.

3. Детские мясные консервы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dom-eda.com/ingridient/item/detskie-mjasnye-konservy.html. - Дата доступа: 22.04.2017.

4. Лифиц, И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг : Учебник для бакалавров / И. М. Лифиц. - 3-е изд. перерабю и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 437 с.

5. Мелещеня, А. В. Развитие экспортоориентированного производства мясной и молочной продукции с учетом мировых тенденций / А. В. Мелещеня, Т. П. Шакель, А. А. Иванович, Е. А. Кривоноженкова; под общ. ред. к.э.н. А. В. Мелещени- Минск: Институт мясо-молочной промышленности, 2014. -248 с.

6. Мясное пюре для прикорма: обзор популярных марок [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://babyfoodtips.ru/2020801-myasnoe-pyure-dlya-prikorma-obzor-populyarnyx-marok/ - Дата доступа: 22.05.2017.

7. Мясное пюре Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mamadoktor.ru/38-28/myasnoe-pyure.html - Дата доступа: 21.05.2017.

8. Немогай, Н. В. Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие / Н. В. Немогай. - Минск: ИВЦ Минфина, 2013. - 464 с.

9. Прикорм. Мясные консервы для детского питания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mamochka.kz/artide.php?artide_id=954 -Дата доступа: 19.05.2017.

10. Сайганов, А. С. Повышение конкурентоспособности молочной продукции на перерабатывающих предприятиях АПК Витебской области: монография / А. С. Сайганов, Н. А. Тригуб. - Горки: БГСХА, 2015. - 282 с.

11. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью: учебник. - 2-е изд., испр. и доп. / Р. А. Фатхутдинов. - М.: ЭКСМОС, 2007. - 286 с.

12. Философова, Т. Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учебное пособие для вузов по направлению «Менеджмент» (080500), «Экономика» (080100). 2-е изд., перераб. и доп. / Т. Г. Философова, В. А. Быков ; ред. Т. Г. Философова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 295 с.

13. Чепурной, И. П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / И. П. Чепурной. - М.: ИТК Дашков и К, 2005. - 120 с.

14. Экспертиза 6. Детское мясное пюре [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.detkityumen.ru/interesno/category275/1449/ - Дата доступа: 19.05.2017.

Информация об авторе

Шафранский Иван Николаевич - магистр экономических наук, аспирант экономического факультета учреждения образования «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». Информация для контактов: тел. (моб.) 8 (029) 1226049.

Материал поступил в редакцию 24.04.2017 г.