Заложники начальников и потерпевших

В отличие от России, где вера есть только цифрам, деятельность полицейских во многих других странах оценивают куда более субъективно. Как выяснил, поговорив с полицейскими, корреспондент "Власти" Николай Зубов, там оценки выносят либо начальники, либо потерпевшие.

То, что в России называется "палочной" системой, во всем остальном мире полицейские называют политкорректным термином "квотирование". Это я узнал от сотрудника полицейского управления Сан-Франциско Дуэйна Талли, который поначалу не мог понять, что мне, собственно, нужно. Лишь после подробного объяснения, как работает "палочная" система в России, он радостно закричал в трубку: "Так вы о квотах! Так бы и сказали! Нет у нас никаких квот!". Объяснение простое. Квоты, по словам Талли, "оказывают чрезмерное и бесполезное давление на полицейских, в то время как их деятельности можно достоверно оценить и другими способами". Кроме того, по мнению Талли, само существование квот крайне негативно сказывается на имидже полиции: "Все сразу начинают думать о разного рода злоупотреблениях, таких, как несправедливые аресты".

Это подтверждает и другой опытный американский полицейский и эксперт, глава исследовательского департамента Международной ассоциации глав полиции (IACP) Джон Ферман: "Квотирование — очень болезненная тема для полицейских. Граждане часто предполагают, что полицейским дают задания по числу арестов, выписанных штрафных квитанций и так далее, и поэтому полицейские производят ненужные аресты и выписывают ненужные штрафы". Одним словом, система квот приносит полиции так много неприятностей, что, говорят эксперты, никакие преимущества от ее применения не могут компенсировать массу недостатков. Кроме того, уверен Джон Ферман, эффективность работы полицейского можно установить и без всяких квот.

"В большинстве случаев полицейские управления США оценивают полицейского по уровню его активности, основываясь на том, какую роль он выполняет,— рассказывает Ферман.— Например, если я патрулирую улицы в городе, то в мои задачи входит разрешение споров, обеспечение порядка и так далее. Если я езжу на патрульной машине, то моя главная забота — отслеживание транспортных нарушений, выписывание штрафов. Те, кто меня оценивают, видя малое количество моих отчетов об инцидентах, придут к выводу, что я плохо выполняю свою работу. Но, поверьте, у хорошего копа с полной нагрузкой само собой набирается достаточное количество и протоколов, и штрафов".

Оценку работы полицейских обычно делают их непосредственные начальники в ежегодных отчетах, которые заносятся в личное дело полицейского. Причем, по утверждению опрошенных экспертов, они в меньшей степени будут основываться на формальных факторах. "Сержант, оценивая своих подчиненных, скорее опирается на собственные представления о них, может быть, на какие-то случаи из их реальной практики,— говорит Ферман.— Наша самая главная проблема, связанная с оценкой деятельности,— это доведение работы в этом направлении до конца. К примеру, если сержант на основе каждодневного общения с полицейским решает, что по каким-то параметрам тому необходимо подтянуться, то работа этого конкретного полицейского по этим конкретным параметрам должна оцениваться не раз в год, как обычно, а ежеквартально или даже ежемесячно. Но это не всегда случается".

Сотрудник датской полиции, просивший не называть его имени, поскольку он не уполномочен общаться с прессой, также сообщил, что полиция не использует квоты для оценки работы отдельных полицейских или даже целых участков. У полицейских участков есть стратегические задачи, которые они выполняют. Оценка выполнения основывается как на инспекциях вышестоящего начальства, так и на регулярных опросах тех, кто непосредственно обращается в полицию, им высылают специальные анкеты. Аналогичная форма работы — анкетирование "клиентов", то есть, людей, обращавшихся в полицию хотя бы раз за последний год, предусмотрена в Голландии.

Удовлетворенность граждан деятельностью полиции — один из важнейших критериев для многих полиций мира. Например, как говорит представитель британского министерства внутренних дел Кэролин Армстронг, "министерство не ставит перед полицейскими силами графств количественных показателей, за исключением одного. Это уровень уверенности граждан в том, что полиция вместе с местными органами власти справляется с обязанностями по предотвращению антисоциального поведения и с прочими вопросами, которые имеют важное местное значение". К 2012 году каждому полицейскому управлению поставлена задача достичь уровня уверенности в 60%.

Граждане сами могут сообщать мнение о полиции в Police Authority — орган, контролирующий деятельность полицейских управлений. Кроме того, полицейские управления должны регулярно отчитываться перед гражданами на своих сайтах, предоставляя различную информацию о результатах работы (например, об уровне преступности), причем информацию не только по зоне своей ответственности, но и для сравнения по соседним графствам.