Региональная емкость инвестиционного рынка и вариантные возможные инвестиционной деятельности

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЕМКОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО РЫНКА И ВАРИАНТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

МАРЗОЕВ В.О.,

соискатель,

Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л.Хетагурова,

e-mail: marzz_vo@gmail.com

В статье уточняются характерные особенности формирования емкости регионального инвестиционного рынка, анализируются вариантные возможности активизации инвестиционной деятельности в регионах, показаны пути наращивания потенциала инвестиционных ресурсов. Особо выделена проблематика финансового обеспечения инвестиционной системы региона под воздействием бюджетов.

Ключевые слова: рынок; экономика региона; инвестиции; емкость инвестиционного рынка; инвестиционная деятельность; потенциал инвестиционного развития.

The article defines specific characteristics of regional investment market foundation, analyzes development options of regional investment activity, investment resources growth potential. Moreover, the agenda of regional investment systems' financial provision in respect of budgeting policy is the matter of article's special attend.

Keywords: market; regional economy; investment; investment market capacity; investment activity; investment growth potential.

Коды классификатора JEL: R51, R58.

Экономика отдельного региона может быть в разной степени восприимчивой к привлечению инвестиций и инвестиционной деятельности. В этой связи возникает проблематика сформированности региональной емкости инвестиционного рынка. Регион не может выработать свою инвестиционную политику, если нет четких характеристик потребностей в инвестициях и емкости рынка инвестиционной деятельности. Разумеется, инвестиционная деятельность всегда есть процесс, но он имеет свои ориентиры и границы возможной реализации, определяемые рыночной востребованностью инвестиций как вложений средств (капитала) в разный набор инвестиционных проектов.

Экономика регионавосприимчива, как правило, не ко всяким инвестиционным проектам и вложениям средств. Часто складывается ситуация, когда инвестиционные ресурсы одобрительно принимаются и «воспринимаются» именно потому, что они - ресурсы. Такой подход к оценке привлечения инвестиций является экономически не оправданным и в нем очень высокая вероятность допущения ошибок. Оценка целесообразности привлечения инвестиций в экономику региона (даже в рамках отдельных инвестиционных проектов) должна происходить по критерию целостности и системности решаемых в регионе социально-экономических задач с определенной перспективой.

Экономика региона объективна, и в этом своем качестве имеет системные ориентиры для развития. Увеличение потенциала инвестиционного составляющего развития региональной экономики за счет инвестиций и инвестиционной деятельности должно иметь ориентиры и конкурентные результаты не с точки зрения простого поддержания того уровня развития, который достигнут, а с точки зрения приращения его. То, что инвестиции и инвестиционная деятельность оказывают различное воздействие на условия экономического развитию регионов, - это не подлежит сомнению. Другими словами, значимость одних и тех же объемов инвестиционных вложений в экономику разных регионов может сильно деформироваться, но это не означает необходимости исключения целесообразного привлечения и использования инвестиций в конкретные регионы. Доминантные критерии привлечения инвестиций и инвестиционной деятельности в регионах должны учитываться с позиций развивающейся экономики, а не только ее состояния на момент принятия соответствующих решений.

Прежде чем привлекать инвестиции, регион обязан знать не только их объемы, качество, но и возможности исполнения ими тех задач, которые экономика диктует как необходимость эффективного развития. В этом контексте возникает проблематика экономических расчетов сформированности механизма оценки, отбора и обоснования методов продвижения инвестиционных проектов. Региональные функции состоят в определении наилучших условий реализации отобранных инвестиционных проектов, в том числе через призму их структурированности в экономической системе региона.

Перед каждым регионом возникает задача уточнения и учета того, как и с какой ценой привлекаются инвестиции в его экономику. Систему взаимосогласованных действий региональных властей, инвесторов и бизнес сообщества, как нам представляется, надо ориентировать на приоритеты долгосрочного развития. Однако это не означает, что в ходе реали-

© В.О. Марзоев, 2012

зации инвестиционных проектов у регионов не возникает проблемы учета их окупаемости, инфляции, рисков, необходимости корректировок инвестиционной деятельности и т.д. Не следует забывать те сложности экономического развития регионов, которые возникают под влиянием макроэкономики относительно оценки получаемых результатов в разные периоды самой инвестиционной деятельности, и, конечно же, меняющейся практики ориентиров регионального экономического развития, его противоречивых факторов (чрезвычайные ситуации, кризисы и т.д.).

Оценка региональной инвестиционной деятельности не может происходить только в одном каком-то срезе. Это будет ограничивать не только введение проблематики инвестиционной деятельности, но и особенностей решаемых в регионе социально-экономических задач. При отборе инвестиционных проектов и реальной инвестиционной деятельности не случайно учитываются приоритеты экономического развития региона. В этом аспекте уместным будет вывод о том, что приоритеты воплощают в себе наиболее выгодные варианты обеспечения вложений инвестиционных средств в проекты с большей окупаемостью и отдачей.

Механизм управления инвестиционным процессом в регионе призван быть направленным, как нами было отмечено, на реализацию стратегических целей и задач социально-экономического развития. Региональные приоритеты могут быть выявлены, систематизированы и оценены, но далее возникают задачи их учета в стратегическом экономическом планировании. Способность региона воспринимать инвестиции необходимо согласовывать со стратегическим планированием (прогнозом и планированием экономики). Только так можно создать реальную основу эффективного механизма реализации приоритетных инвестиционных проектов.

В связи с вышеперечисленными обобщениями важно подчеркнуть, что в регионах преобладает ориентация в характере решаемых инвестиционных задач, берущая за основу значимость малых и средних предприятий в развитии региональной экономики, однако отметим, что они в реальной практике не являются наиболее приспособленными к внедрению новой техники, к смене технологий, обновлению продукции. Малый и средний бизнес во многих регионах страны стал более продвинутым, начинает доминировать в решении экономических задач, но он же испытывает дискомфорт в освоении передовых инвестиционных проектов. Другими словами, малыми и средними предприятиями инвестиции привлекаются, используются, но их деятельность не характеризуется заметной (часто даже просто фиксируемой) сменой технологий и производимой продукции. Кроме того наблюдается высокая степень убыточности малых и средних предприятий и чрезвычайно низкий уровень ориентированности на наукоемкие виды продукции.

В региональных экономиках невозможно достичь устойчивых конкурентных позиций, если не продвигаться в конкурентоспособности по товарным позициям. Малые и средние предприятия пока не могут в своем развитии идти в фарватере освоения приоритетных и стратегически значимых для регионов инвестиционных проектов даже в пределах 2-3%.

Виды экономической деятельности и достигнутый уровень результативности имеют огромное значение для каждого региона. В то же время надо хорошо понимать, что инвестиционные проекты не могут быть поддерживаемы, в частности государством, если исходить только из соображений удовлетворения текущих задач экономики и даже социальной жизни людей. Нами выявлено, что на форму и порядок деятельности малых и средних предприятий влияние финансовой поддержки со стороны государства однобокое и в очень малой степени инвестиционное. Освоение инвестиций и реализация инвестиционных проектов чаще всего не выгодны малым и средним предприятиям.

«Перенаправить» бизнес на путь инвестиционной деятельности не просто, но исключительно желательно и значимо. Здесь требуется активное участие государства в создании благоприятной инвестиционной среды для деятельности предпринимателей, способных ее осуществлять в приоритетных отраслях экономик регионов. Государственно-частное партнерство должно иметь реальное место в реализации инвестиционных проектов, ориентированных на создание инфраструктуры регионов, как основы инвестиционного процесса. Требуется усиленное взаимодействие в согласовании инвестиционных стратегий регионов, их инвестиционных программ и конкретных мер, обеспечивающих инвестиционный процесс. Логика взаимосвязи решаемых вопросов может быть представлена следующей схемой (рис. 1).

Схема разработана автором Рис. 1. Логика развития взаимосвязей в региональном инвестиционном процессе

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3

Механизмы, рычаги и инструменты, которые применяются в регионе в целях положительных количественных и качественных изменений параметров инвестиционной деятельности и инвестиционного процесса, могут и должны меняться. Регион, совершенствуя свое инвестиционное законодательство, преследует цели развития. Такая же должна быть постановка задач, если разрабатываются инвестиционные стратегии, инвестиционные программы, различные меры воздействия на инвестиционный процесс. Создание любых инвестиционных преференций для инвесторов есть определенное условие совершенствования механизма регулирования инвестиционной деятельности. В таком процессе инициативы должны исходить от властей регионов и их необходимо доводить до обоснования конкретных рычагов и инструментов. Например, разные варианты предоставления налоговых льгот инвесторам (полное освобождение от региональных налогов на год, два, три и т.д.); дифференцированные налоговые льготы и налоговые освобождения с привязкой к соответствующим приоритетам экономического развития; бюджетная компенсация процентной ставки по кредитам, используемым инвесторами в реализации инвестиционных проектов, одобренных регионом; государственные гарантии в привлечении инвестиционных средств (в частности, гарантии по ценным бумагам определенных компаний); использование льгот в получении и реализации аренды имущества инвесторами, входящего в собственность региона и т.д.

Зависимости активизации инвестиционной деятельности от интересов частного капитала, т. е. от частных инвесторов, нельзя отрицать. Однако в регионах есть задачи оценки показателей инвестиционной активизации частного капитала. Незнание этих показателей и их неучет чреваты отрицательными последствиями для региональной экономики. В этой связи следует разделять подходы государственных органов к собственным действиям, к собственному участию или соучастию в инвестиционном процессе и подходы к оценке самоинициатив частных инвесторов в реализации разной значимости инвестиционных проектов для регионов. Если частный инвестор оказывается в большей привязке к условиям, которые ему создает регион для деятельности, то это одна ситуация. Однако нацеленность частного инвестора на активность может иметь другие характеристики при снижении зависимости его деятельности от региональных властей. Естественно, надо полнее учитывать, что определяющее значение имеет уровень согласованности инвестиционных интересов регионов и частных инвесторов, в том числе за счет использования соответствующих рычагов воздействия: дополнительная консультационная помощь инвесторам по различным вопросам; поддержка в информационном обеспечении; консультационная помощь в систематизации представлений об ожидаемых изменениях, экономического развития, планируемых в регионе и т.д.

Любого инвестора, реализующего инвестиционный проект в регионе, всегда интересует не только географическое его (региона) расположение, природно-климатические условия, инфраструктура (развитость или неразвитость), локальные рычаги сбыта продукции. Очень важными в инвестиционной среде региона являются следующие показатели: законодательства, состояние населения, в том числе и трудовая занятость, безработица, стоимость рабочей силы; уровень и динамика денежных доходов населения, живущего в регионе; профессиональные возможности кадрового потенциала, который может быть привлечен к реализации инвестпроекта; состояние задействованности в инвестиционном процессе региона экономических и финансовых стимулов, финансовых ресурсов; вопросы обеспечения безопасной жизни и деятельности. Ожидания улучшения условий в каждом из указанных направлений не только будет способствовать расширению привлекательности инвестиционного климата региона, но и активизации собственных усилий инвесторов в инвестиционной деятельности. И, наоборот, прогнозируемые инвесторами показатели ухудшения, неминуемо будут сказываться на снижении их активности, что является нежелательным во всех отношениях.

Успехи или неуспехи инвестиционной деятельности региона, как представляется, зависимы от выбираемых объектов инвестирования. Разнообразие региональной инвестиционной деятельности не есть произвольный процесс, это - соответствующая динамика разновидностей объектов (проектов) вложений инвестиционных средств (основной капитал, строительно-монтажные работы, ценные бумаги, образование, здравоохранение и т.д.). Регион, как правило, заинтересован в расширении объектов инвестирования, но такое отношение к инвестиционному процессу ограничивает состояние инвестиционного рынка. Желания, а тем более декларативные прихоти регионов, не должны превалировать над состоянием реальных возможностей и целесообразностью в оценке набора инвестиционных объектов и отбора под них инвестиционных ресурсов.

Модернизационная экономика (т.е. экономики всех регионов) требует более жесткого учета соблюдения требований к инвестициям и инвестиционным проектам. Например, существуют определенные экономические зависимости в соотношениях объемов инвестиций в основной капитал и ВРП (так же, как ВВП в стране). В российской экономике такое соотношение находится в пределах 20-23%, тогда как оптимальной, по мнению большинства экономистов, считается норма 25-30%. Экономики регионов, и это следует отметить, не принадлежат регионам, так как они являются таковыми по «пространственному смыслу» (имеют место дотации, субсидии, субвенции и налоговые изъятия). Создание благоприятного инвестиционного климата в каждом из регионов, естественно, тоже не является задачей только региональных властей. Вместе с тем, механизм взаимодействия и деятельности участников инвестиционного рынка осуществляется в региональном экономическом пространстве и это обязывает регионы в полной мере учитывать и реализовывать свои возможности на основе соответствующих целесообразных оценок состояния рынка и извлекаемых выгод.

Ориентация на вложения средств в разнообразные инвестиционные объекты не снимает проблематики отбора наиболее выгодных инвестиционных проектов, способствующих модернизации экономики региона. Дополнительное количество привлекаемых инвестиций, выражаемое их приростными величинами, не является самоцелью, но

должно становиться выражением результатов, которые подтверждают прогресс в развитии. В этом качестве происходящего инвестиционного процесса уменьшение объемов средств частных инвесторов в финансировании инвестиций, осваиваемых в регионе, будет всегда свидетельствовать о снижении их интереса к экономике данного региона, но не другого.

Нами было отмечено, что инвестиции, вложенные в проекты, структурируются, и это их качество имеет существенное значение для экономик регионов. Исходя из этого, целесообразно принятие стратегий системного процесса инвестиционной деятельности в регионах. Такая концепция подразумевает всемерную поддержку и развитие производств и предприятий, которые способны влиять и на эффективный рост и на развитие экономики. Разумеется, это и поиск точек роста, технологических кластеров, производств - мультипликаторов экономического роста территории и всемерная их поддержка по линии федерального и республиканского бюджетов, оптимизация налоговой нагрузки, поиск новых технологий.

Финансовый кризис 2008-2009 гг. стал серьезным испытанием для системы государственных финансов, приведший почти к повсеместному падению доходов бюджетов. Причем на фоне низкого уровня роста доходов бюджетов, долговая нагрузка большинства регионов Российской Федерации существенно возросла.

В СКФО в декабре 2011 г. несколько регионов приняли законопроекты о бюджетах. Нами выявлено, что согласно обнародованным данным, ни в одном регионе субъекта округа бюджет не был принят с профицитом. Так, в Ставропольском крае дефицит краевого бюджета на 2010 г. составил более 5,2 млрд руб. При этом доходы были определены в объеме 62 млрд руб. к уровню 2011 г. меньше примерно на 2 млрд руб., расходы - 67,88 млрд руб. Государственный долг края вырос до 21 млрд руб. Финансирование межбюджетных трансфертов составило 17,78 млрд руб.

Доходы республиканского бюджета Кабардино-Балкарии на 2012 г. были запланированы в размере 20,83 млрд руб., расходы - 21,62 млрд руб. Дефицит бюджета составил 783,8 млн руб., или 3,6% от расходов.

В Карачаево-Черкессии бюджет на 2012 г. был принят с дефицитом в сумме более 402 млн руб. При этом доходы республиканского бюджета на 2012 г. с учетом внесенных поправок прогнозируются на уровне 11,35 млрд руб., что на 31% превышает уровень доходной части бюджета 2011 г. Расходы, в свою очередь, были запланированы на уровне 11,74 млрд руб.

Бюджет Республики Ингушетия на 2012 г. планируется с дефицитом 772 млн руб., или 3,4% от расходов. При этом доходная часть республиканского бюджета планируется в размере 16,13 млрд руб., расходная - 16,72 млрд руб.

Прогнозируемый общий объем доходов бюджета Чеченской Республики на 2012 г. составляет 64,67 млрд руб., соответственно расходов - 64,74 млрд руб., прогнозируемый дефицит - 66,3 млн руб.

Республика Северная Осетия-Алания не является исключением и также была вынуждена привлекать финансовые средства для исполнения своих обязательств. Так, бюджет республики на 2012 г. утвержден с дефицитом 970,9 млн руб. Доходная часть бюджета Северной Осетии составит 14,71 млрд руб., расходная - 15,68 млрд руб. Государственный долг с 5 303 млн руб. в 2010 г. возрастет до 6 436,1 млн руб. в 2012 г., при этом существует риск роста долга к концу 2013 г. до 7480 млн руб.

В табл. 1 представлена структура инвестиций по субъектам СКФО в 2011 г. (в % к общему объему). Такая структурированность, естественно сказывается на бюджетном участии регионов в инвестиционном процессе, проявляемом с разной степенью интенсивности. В частности следует отметить, что долги образовались в основном в результате дефицитного финансирования региональных бюджетов в последние годы. При этом с экономической точки зрения государственный долг подчинен единственной цели - достижению сбалансированности социально направленного бюджета. Однако необходимо констатировать, что темп роста валового регионального продукта значительно отстает от темпов роста государственного долга.

Таблица 1

Структура инвестиций по субъектам СКФО в 2011 г.

Регион Собственные средства Привлеченные средства

Республика Дагестан 20,6 79,4

Республика Ингушетия 9,6 90,4

Кабардино-Балкарская Республика 28,7 71,3

Карачаево-Черкесская Республика 33,6 66,4

Республика Северная Осетия-Алания 10,9 89,1

Чеченская Республика 18,3 81,7

Ставропольский край 49,6 50,4

Источник: и^: http://www.rg.ru

Как известно, дефицит бюджета возникает в ситуации, когда доходов бюджета не хватает для финансирования его расходной части, размеры которой обусловлены объемом функций и обязательств, возлагаемых на себя государственной (региональной) властью. Тем самым регионы нуждаются в помощи со стороны федеральных органов власти, которая проявляется в том числе в предоставлении дотаций.

В табл. 2 нами представлены данные, характеризующие динамику дотаций, предоставляемых в Республики СКФО.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3

Таблица 2

Динамика дотаций в регионы - субъекты СКФО, млн руб.1

Регион 2007 2008 2009 2010

Республика Дагестан 14812,9 18624,0 23080,9 31369,1

Республика Ингушетия 3968,7 4380,1 5017,0 6991,6

Кабардино-Балкарская Республика 4022,0 4967,5 5665,1 7454,8

Карачаево-Черкесская Республика 2863,9 3088,8 3667,0 4586,6

Республика Северная Осетия-Алания 3404,4 3699,9 3592,8 4575,2

Чеченская Республика 9405,1 10458,3 11979,1 12633,0

Ставропольский край 6229,4 8174,0 9354,4 11191,0

Укажем, что определяющими факторами социально-экономического развития регионов являются инвестиционная составляющая воспроизводства основных фондов и финансовая обеспеченность функционирования региональных экономик (табл. 3).

Таблица 3

Инвестиционное и финансовое обеспечение воспроизводственного развития региональной экономики СКФО,

млрд руб.2

Показатель 2009 г. 2010 г. 2010 г. к 2009 г.,%

Основные фонды 2,06 2,32 112,6

Инвестиции в основной капитал 0,29 0,29 100,0

Доходы бюджетов 148,3 162,8 109,8

Сальдированный финансовый результат -5,5 83,01 0,0

Банковские вклады 125,6 164,3 130,8

Финансовые вложения 9,3 10,3 110,8

Денежные доходы населения 11,6 13,25 114,2

При этом анализируемые характеристики функционирования региональной экономики, в том числе финансовой обеспеченности и воспроизводственного развития региональной экономики, в реальной практике функционируют в определенной системе индикаторов.

Это в частности основные фонды, инвестиции в основной капитал, доходы бюджетов, сальдированный финансовый результат, банковские вклады, финансовые вложения, денежные доходы населения, которые за анализируемый период имеют тенденцию к росту.

Данная система социально-экономических индикаторов в их логической последовательности характеризует непрерывный воспроизводственный процесс экономической деятельности с позиций циклического оборота этапов производства, распределения, обмена и потребления.

В последние годы наблюдается значительный рост объема инвестиций в субъекты Российской Федерации, входящие в состав Северо-Кавказского федерального округа. Тем не менее объем частных инвестиций на душу остается самым низким. По нашей оценке, причинами низкого показателя частных инвестиций в Северо-Кавказском федеральном округе являются:

♦ высокие риски, недостаток инфраструктуры и стимулов для инвесторов;

♦ отсутствие крупных потенциальных инвесторов на внутреннем рынке;

♦ отсутствие финансовых средств на проработку проектов у предприятий и предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа;

♦ неразвитый сектор предпринимательства.

В течение последних лет наблюдается неравномерное распределение инвестиций по субъектам Российской Федерации, а доля государства в структуре инвестиций в регионы Северо-Кавказского федерального округа остается существенной, в среднем она составляет примерно 40-50% общего объема (по Российской Федерации - около 30%). В Чеченской Республике указанный показатель превосходит 90%. При этом инвестиции направлены на реализацию социальных проектов и мероприятий.

Присутствие иностранных инвесторов в Северо-Кавказском федеральном округе остается крайне низким (0,5% общего объема иностранных инвестиций в РФ). При этом внимание иностранных инвесторов сосредоточено в основном на Ставропольском крае и Республике Дагестан.

1 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. Статистический сборник. М., Росстат, 2011.

2 Источник: [1].

Наибольшая доля инвестиций в Северо-Кавказском федеральном округе приходится на транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, операции с недвижимым имуществом. В целом структура инвестиций по субъектам Российской Федерации, входящим в состав Северо-Кавказского федерального округа, равномерна за исключением Республики Ингушетия, в которой инвестиции в сферу государственного управления составили 58%, при этом доля инвестиций в промышленность и сельское хозяйство меньше 2,5%.

На наш взгляд, улучшение инвестиционного климата в Северо-Кавказском федеральном округе представляется возможным посредством расширения финансовых стимулов (налоговые и таможенные льготы, доступ к льготному финансированию, льготы по аренде земли), развития необходимой базовой инфраструктуры и создания эффективных процессов привлечения и взаимодействия с потенциальными инвесторами.

Таким образом, можно отметить, что в структуре инвестиционных вложений наблюдается положительная тенденция, однако сохраняются диспропорции в уровне развития регионов, наблюдается большой уровень дотаций из федерального бюджета, неравномерность вложений в различные сектора экономической деятельности, что свидетельствует о малой эффективности инвесторов в данном округе и негативно сказывается на темпах экономического роста и развития округа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. Статистический сборник. М.: Росстат, 2011.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 3