Мониторинг социально-экономического положения регионов Южного федерального округа

- исследовать практику применения действующих нормативных актов (федеральных, региональных, муниципальных) органами государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления при их экономическом взаимодействии с региональными СМИ;

- исследовать сложившуюся практику функционирования на рынках СМИ предприятий-монополистов, в том числе государственных (ФГУП «Почта России», МАП, типографии и т.д.);

- разработать модель взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления со СМИ, обеспечивающую экономическую самостоятельность региональных СМИ;

- разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в области экономической деятельности, обеспечивающие экономическую самостоятельность региональных СМИ;

- разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в области экономических взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления и СМИ, обеспечивающие экономическую самостоятельность региональных СМИ.

Тетуева З.М.

к.э.н. доцент

МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РЕГИОНОВ

ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Важной задачей, необходимой для проведения мониторинга социально-экономического положения регионов, является формирование системы показателей, позволяющих оценить эффективность государственного регулирования и непосредственно развитие самого региона.

Проведение комплексной оценки потенциала региона позволит нам определить существующие конкурентные преимущества и выявить факторы, которые негативно отражаются на развитии региона. Для разработки и определения стратегии социально-экономического развития региона исследуем следующие характеристики развития региона: ВРП на душу населения, среднедушевые доходы населения (в месяц), удельный вес граждан с доходами ниже прожиточного минимума, а также уровень безработицы.

Теоретические и методические аспекты параметров, критериев и индикаторов состояния экономики региона рассматриваются, прежде всего, на основе такого показателя как ВРП, поскольку является одним из главных интегральных показателей, который дает представление об экономической деятельности. В 2001-2007 гг. показатель объема ВРП на душу населения отмечался ростом, что объяснялось экономическим ростом и повышением уровня благосостояния населения (см. табл. 1). Но, несмотря на положительную динамику увеличения ВРП на душу населения данные показатели значительно отличаются по России и по ЮФО, разрыв в уровне ВРП на душу населения между регионами ЮФО также значителен.

Таблица 1

ВРП на душу населения

Регионы 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006г. 2007 г. Разница между 2001 и 2007 гг.

РФ 53 410,2 65 248,7 80 766,7 102 005,1 125 773,7 156 452,2 198 816,5 91 203,5

ЮФО 28 199,7 33 897,5 41 026,9 50 014,7 56 950,5 70 709,9 95 361,5 36 812,4

Республика Адыгея 15 592,8 18 617,5 23 484,2 29 897,3 37 504,3 47 373,4 66 089,8 28 755,9

Республика Дагестан 12 760,9 16 461,5 22 547,6 29 129,3 36 810,5 44 644,0 62 366,9 28 183,0

Республика Ингушетия 10 890,1 8016,4 10 725,9 12 582,9 15 493,2 17 471,2 29 903,7 9454,8

КБР 23 864,4 26 288,6 29 807,0 35 709,2 41 153,5 46 813,4 56 528,8 20 524,8

Республика Калмыкия 38 469,7 31 798,1 33 147,3 39 094,6 33 619,7 42 728,4 58 145,9 10 930,3

КЧР 17 341,2 23 974,1 23 303,9 33 218,3 40 988,9 52 714,6 65 969,6 28 740,5

РСО-Алания 20 701,4 24 997,0 29 082,1 35 885,4 44 093,8 60 978,5 76 455,4 35 981,5

Чеченская республика - - - - - - -

Краснодарский край 37 099,8 44 928,1 52 192,0 63 843,8 72 802,6 91 368,7 128 202,3 46 440,6

Ставропольский край 26 234,5 31 464,34 39 678,0 48 792,5 54 168,1 66 058,3 81 800,7 34 594,0

Астраханская область 36 174,0 4962,5 54 529,8 62 584,2 71 052,4 85 172,3 105 326,1 80 209,8

Волгоградская область 33 173,2 33 173,2 51 145,0 60 690,9 77 811,8 94 812,1 127 700,8 61 638,9

Ростовская область 28 470,3 28 470,3 41 710,6 51 500,2 61 141,5 78 328,3 106 222,8 49 858,0

По состоянию за 2007 год самый высокий уровень ВРП на душу населения наблюдался в Краснодарском крае -128 202,3 руб. (на 32 840,8 руб. выше, чем по ЮФО), в Волгоградской области - 127 700,8 руб. (на 32 339,3 руб. выше, чем по ЮФО), в Ростовской области 106 222,8 руб. (на 10 861,3 руб. выше, чем по ЮФО, в Астраханской области 105 326,1 (на 9964,6 руб. выше, чем по ЮФО).

Самый низкий уровень ВРП на душу населения в 2007 году наблюдался в республике Ингушетия 29 903,7 руб., что в 3,1 раза ниже, чем по ЮФО (на 65 457,8 руб.).

Подводя итог, заметим, что ВРП является индикатором, который отражает уровень экономического развития и степень дифференциации регионов, отражая внутренний потенциал, а Южный федеральный округ и субъекты ЮФО имеют одни из самых низких показателей уровня ВРП на душу населения, что во многом обусловлено отраслевой структурой ВРП (субъекты ЮФО - это, как правило, аграрные регионы). Кроме того, во всех Северо-кавказских республиках в составе ЮФО за исследуемый период данный показатель был значительно ниже среднеокружных показателей, а в остальных субъектах ЮФО, напротив, был выше. Кроме того, значение показателя ВРП на душу населения в Северо-кавказских республиках в несколько раз ниже, чем в среднем по Российской Федерации.

Это оказало влияние на рост доходов населения (см. таблицу 2). Так, среднедушевые доходы населения по РФ за период с 2001 по 2008 гг. возросли с 3062 руб. до 15 105,6 руб. (+12 043 руб.), в ЮФО с 1908 руб. до 11 058,5 руб. (+9150,5руб.). В республике Адыгея с 1643 руб. до 8021 руб. (+6378 руб.), в республике Дагестан с 1141 руб. до 11 404,5 руб. (+10 263,5 руб.), в республике Ингушетия с 909 руб. до 1033,8 руб. (+6124,8 руб.), в КБР с 1342 руб. до 8829,7 руб. (7363,7 руб.), в республике Калмыкия с 1545 руб. до 5692,6руб. (+4147,6 руб.), КЧР с 1342 руб. до 8942,6 руб. (+ 7600,6 руб.), РСО-Алания с 1632 руб. до 10 223,5 руб. (8591,5 руб.), Краснодарский край с 2125 руб. до 12 204,2 руб. (+ 10 079,2 руб.), Ставропольский край с 1767 руб. до 10 290,8руб. (+ 8523,8 руб.), Астраханская область с 2333 руб. до 8691 руб. (+11 052,7 руб.), Волгоградская область с 2163 руб. до 10 881,2 руб. (+8718,2 руб.), Ростовская область с 2271 руб. до 12 023,7 руб. (+9752,7 руб.).

Самый высокий уровень доходов среди регионов ЮФО за исследуемый период были Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях. Данные различия обусловлены тем, что по размерам Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край и Волгоградская область являются самыми крупными регионами ЮФО, численность населения колеблется от 5101 до 2620 тыс. человек, уровень доходов населения в данных регионах являются одними из самых высоких по ЮФО, достигая 12 204,2 руб. в Краснодарском крае, что превышает среднедушевые денежные доходы по ЮФО на 1153,7 руб.

Таблица 2

Динамика роста доходов

СРЕДНЕДУШЕВЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Разница между 2008 и 2001 гг.

Регионы 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

РФ 3062 3947 5170 6410 8023 10 182,6 12 601 15 105,6 12 043,6

ЮФО 1908 2548 3310 4169 5337 6803,8 8713 11 058,5 9150,5

Республика Адыгея 1643 2167 2549 3080 3875 4707,4 5755 8021,0 6378

Республика Дагестан 1141 1534 2125 3311 4736 6260,7 7981 11 404,5 10 263,5

Республика Ингушетия 909 1171 1042 1757 2481 2923,8 4006 7033,8 6124,8

КБР 1466 2095 2571 3160 4062 5080,1 6643 8829,7 7363,7

Республика Калмыкия 1545 1763 2100 2312 2425 3521,1 4466 5692,6 4147,6

КЧР 1342 1999 2619 3344 4266 5534,2 6939 8942,6 7600,6

РСО-Алания 1632 1961 2596 4086 4678 6027,3 7872 10 223,5 8591,5

Чеченская республика - - - - - - - - -

Краснодарский край 2125 2857 3662 4349 5530 7220,0 9778 12 204,2 10 079,2

Ставропольский край 1767 2335 3072 3886 5148 6587,3 8273 10 290,8 8523,8

Астраханская область 2333 3058 3864 4559 5696 7089,6 8691 11 052,7 8719,7

Волгоградская область 2163 2952 3803 4648 5875 7911,5 9453 10 881,2 8718,2

Ростовская область 2271 3026 4024 5038 6333 7541,4 9630 12 023,7 9752,7

Проведенный анализ свидетельствует о том, что денежные доходы в субъектах ЮФО значительно ниже, чем по РФ, хотя доходы населения на протяжении семи лет сохраняют устойчивую положительную динамику, что отчасти подтверждается стабилизацией экономической и финансовой системы, но при этом заметим, что соотношение между максимальным и минимальным уровнем среднедушевых денежных доходов в отдельных регионах ЮФО достигает 2,4-2,6 раза.

Для конкретизации тенденций региональной дифференциации уровня жизни населения проанализируем также соответствующие показатели расходования средств. В частности, рассмотрим межрегиональные различия в уровне душевого потребления (см. показатели в табл. 3). Ресурсы домашних хозяйств в 2007 составили 9156,9 руб. из них денежные доходы 7873,8 руб., стоимость натуральных поступлений составила 367 руб., при этом сумма привлеченных поступлений израсходованных сбережений составила 916,1 руб.

В 2008 г. располагаемые ресурсы составили 11 955,2 руб., из них денежные доходы 9020 руб., стоимость натуральных поступлений составила 436,2 руб., при этом сумма привлеченных поступлений израсходованных сбережений составила 1294,5 руб.

При этом располагаемые ресурсы домашних в городской местности значительно выше, чем в сельской местности. В 2007 г. располагаемые ресурсы домашних хозяйств в городской местности составили 10354,6 руб. из них денежные доходы 9020 руб., стоимость натуральных поступлений составила 264 руб., при этом сумма привлеченных поступлений израсходованных сбережений составила 1070,6 руб. В 2008 г. располагаемые ресурсы домашних хозяйств в

городской местности составили 13 465,9 руб., из них денежные доходы 11 647,9 руб., стоимость натуральных поступлений составила 315,5 руб. и сумма привлеченных поступлений израсходованных сбережений составила 1502,5 руб.

Таблица 3

Ресурсы и расходы домашних хозяйств в 2007-2008 гг. по РФ

Все домашние хозяйства Домашние хозяйства, проживающие:

2007 г. 2008 г. в городской местности в сельской местности

2007 г. 2008 г. 2007 г. % от располагаемых ресурсов ДХ в сельск. местн. от город. местн. 2008 г. % от располагаемых ресурсов ДХ в сельск. местн. от город. местн.

Располагаемые ресурсы -всего 9156,9 11 955,2 10 354,6 13 465,9 5871,1 56,7 7786,5 57,8

из них:

валовой доход 8240,8 10 660,7 9284,0 11 963,4 5379,1 57,9 7065,8 59,1

в том числе:

денежный доход 7873,8 10 224,5 9020,0 11 647,9 4729,6 52,4 6296,6 54,1

стоимость натуральных поступлений 367,0 436,2 264,0 315,5 649,5 246,0 769,2 243,8

сумма привлеченных средств и израсходованных сбережений 916,1 1294,5 1070,6 1502,5 492,0 46,0 720,7 48,0

Все домашние хозяйства Домашние хозяйства, проживающие:

2007 г. 2008 г. в городской местности в сельской местности

2007 г. % 2008 г. % 2007 г. % 2008 г. %

Потребительские расходы- всего 6540,7 8216,8 7532,8 9399 3819 4954,7

ЖКУ 761,2 853,2 872,7 11,6 981,3 10,4 455,1 11,9 499,9 10,1

здравоохранение 202,1 238,1 244,7 3,2 279,6 3,0 85,3 2,2 123,5 2,5

транспорт 1083,4 1275,8 1279,5 17 1469,1 15,6 545,3 14,3 742,6 15

связь 251,3 302,7 289,4 3,8 348,2 3,7 146,6 3,8 177,1 3,6

организацию отдыха и культурные мероприятия 418,5 634,5 508,1 6,8 787,8 8,4 172,8 4,5 211,5 4,3

образование 115,2 129,8 133,8 1,8 150,6 1,6 64,3 1,7 72,7 1,5

В 2007 г. располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности составили 5871,1 руб. (на 4483,5 руб. меньше, чем домашние хозяйства в городской местности) из них денежные доходы 4759,6 руб., стоимость натуральных поступлений составила 649,5 руб., сумма привлеченных поступлений израсходованных сбережений составила 492,0 руб. В 2008 г. располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности составили 7786,5 руб., из них денежные доходы 6296,6 руб., стоимость натуральных поступлений составила 769,2 руб. и сумма привлеченных поступлений израсходованных сбережений составила 720,7 руб.

Потребительские расходы домашних хозяйств, проживающих в городской местности составили 7532,8 руб. в 2007 г. и 9399 руб. в 2008 г. Из них в 2007 г. на ЖКУ было потрачено 872,7 руб. (11,6%), здравоохранение 244,7 руб. (3,2%), значительную часть расходов занимают транспортные расходы - 1279,5 руб. (17%), связь - 289,4 руб. (3,8%), расходы на отдых и культурные мероприятия составили 508,1 руб. - 6,8% и образование 133,8 руб. (1,8%).

В 2008 г. на ЖКУ было потрачено 981,3 руб. (10,4%), здравоохранение 279,6 руб. (3,0%), транспортные расходы составили 1469,1 руб. (15,6%), связь - 348,2 руб. (3,7%), расходы на отдых и культурные мероприятия составили 787,8 руб. - 8,4% и образование 150,6 руб. (1,6%).

Потребительские расходы домашних хозяйств, проживающих в сельской местности в процентном соотношении аналогичны расходам домашних хозяйств, проживающих в городской местности, за исключением расходов на отдых и культурные мероприятия, но в абсолютном выражении значительно ниже. Итак, расходы домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, в 2007 г. составили 3819 руб. и 4554,7 руб. в 2008 г. Из них в 2007 г. на ЖКУ было потрачено 455,1 руб. (11,9%), здравоохранение 85,3 руб. (2,2%), значительную часть расходов также занимают транспортные расходы - 545,3 руб. (14,3%), связь - 146,6 руб. (3,8%), расходы на отдых и культурные мероприятия составили 172,8 руб. - 4,5% и образование 64,3 руб. (1,7%).

В 2008 г. расходы увеличились как в целом, так и разрезе статей расходов. На ЖКУ было потрачено 499,9 руб. (10,1%), здравоохранение 123,5 руб. (2,5%), транспортные расходы составили 742,6 руб. (15%), связь - 211,5 руб. (3,6%), расходы на отдых и культурные мероприятия составили 211,5 руб. - 4,3% и образование 72,7 руб. (1,5%).

Представляет интерес рассмотрения шкалы благосостояния, которая позволяет четко разграничить уровень жизни в соответствии с конкретными показателями, характеризующими степень удовлетворенности основных потребностей человека.

Рисунок 1. Шкала благосостояния

Достаточный уровень жизни населения предполагает возможность удовлетворения потребностей, не включающих в себя весь вышеперечисленный расширенный перечень. Совокупного дохода семьи в этом случае должно хватать на оплату обязательных платежей, обеспечения потребностей в еде, одежде и т. д. Вероятность накопления, таким образом, практически исключается.

В случае, когда совокупный доход покрывает минимальные расходы на товары и услуги, а также обязательные платежи уровень жизни населения можно назвать нулевым. С учетом тех минимальных стандартов, которые установлены в показателях прожиточного минимума и потребительской корзины, к данной группе относится большая часть населения России.

Низкий уровень жизни населения характеризуется отсутствием возможности удовлетворять первичные потребности, при этом доход оказывается ниже прожиточного минимума. К категории граждан с таким уровнем жизни по официальным данным относят около 20%, по неофициальным - 30% населения России.

Данная шкала благосостояния позволяет разграничить группы граждан в соответствии с определенными признаками, углубить понимание факторов и причин снижения уровня и качества жизни населения.

Снижение доходов населения - один из итогов реформ. Проблема доходов населения является для современной России одной из острейших в социально-экономической сфере. Основными результатами радикальных реформ 90-х годов стали общее снижение уровня жизни населения и резко выросшая дифференциация доходов. Таким образом, повышение уровня и качества жизни населения является источником платежеспособного спроса населения и в случае увеличения доходов домохозяйства, проживающие как в городской, так и сельской местности потратили бы свои денежные средства, в первую очередь на оплату ЖКУ, на оплату транспортных расходов, организацию отдыха и культурных мероприятий.

Необходимо отметить, что трансформация механизма формирования доходов населения происходит под влиянием не только экономической, но и социальной политики, проводимой государством и отражающей степень его вмешательства в регулировании доходов населения. Рассматривая структуру денежных доходов населения за период с 2005 по 2008 годы, заметим, что имеются различия между Российской Федерацией и Южным Федеральным округом: так доходы от предпринимательской деятельности выше в Южном Федеральном округе, но, несмотря на это за исследуемый период доходы от предпринимательской деятельности населения уменьшились с 17,8 до 15,9%, по РФ доходы от предпринимательской деятельности также уменьшились с11,4 до 10,2%.

В структуре денежных доходов населения оплата труда занимает наибольший удельный вес: в РФ он увеличился с 39,6 до 44,7% , в ЮФО с 31,4 до 32,1%.

Также значительное место в структуре доходов населения занимают - другие доходы, которые включают в себя скрытую заработную плату. В РФ в 2005 г. этот вид доходов составил 26,0%, в 2006 г. - 27,4% (+1,4%), в 2007 г. -28,1%, 2008 г. - 25,7%. В ЮФО другие доходы составили в 2005 г. - 31,5%, в 2006 г. - 33,6%, в 2007г. - 34,9%, 2008 г. -33,1%. Другие доходы в структуре денежных доходов населения значительно выше в ЮФО, чем в РФ, так в 2005 г. на 5,5%, в 2006 г. на 6,2%, в 2007 г. - 6,8%, в 2008г. - 7,4%.

В структуре доходов населения третье место занимают социальные выплаты, которые также сокращаются в РФ с 12,7 до 11,6% (-1,1%), в ЮФО с 15,0 до 13,6% (-1,4%) за период с 2005 по 2007 гг., но в 2008 г. их доля возросла на 1,7% и составила 13,2%. Социальные выплаты в структуре доходов регионов ЮФО выше, чем в РФ, он также уменьшался за период с 2005-2007 гг., но в 2008 г. увеличился по сравнению с 2007 г на 0,9%.

Доходы от собственности в РФ значительно выше, чем по ЮФО. Так в РФ этот вид доходов составил в

2005 году - 10,3%, в 2006 г. - 10,0% (-0,3%), в 2007г. - 8,9% (-1,4%), в 2008г. - 6,2% (-2,7%). В ЮФО 4,3% - в 2005 г., 4,7% - в 2006 г.(+0,4%), в 2007г. - 5,0%(+0,7%), в 2008г. - (-0,6%).

Рассмотрим структуру денежных доходов в регионах Южного федерального округа:

В структуре денежных доходов населения республик Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания и в Ростовской области доходы от предпринимательской деятельности занимают наибольший удельный вес и значительно выше, чем по РФ и по ЮФО.

В республике Дагестан доходы от предпринимательской деятельности составили в 2005 г.- 23,4%, в 2006 г. -26,4% (+3,0%), в 2007 г. - 23,9% (+0,5%), в 2008 г. - 22,7% (-1,2%) , в Кабардино-Балкарской республике в структуре денежных расходов доходы от предпринимательской деятельности в 2005 г. составили 20,3%, в 2006 г. - 21,5% (+1,2%), в 2007 г. - 21,6% (+1,3%), в 2008 г - 27,9% (+6,3%), в республике Северная Осетия Алания в 2005 г. - 22,9%, в 2006 г. - 22,4% (-0,5%), в 2007 г. - 24,4% (+1,5%), в 2008 г. - 19,0% (-5,4%) и в Ростовской области 22,2% в 2005 г., в 2006 г. - 14,4% (-7,8), в 2007 г. - 11,1 (-11,1), в 2008 г. - 11,5% (+0,4%) Но при этом в РСО-Алания и в Ростовской области наблюдается отрицательная динамика - происходит уменьшение доходов от предпринимательской деятельности, при чем в Ростовской области на 10,7%.

В республике Калмыкия самые низкие доходы от предпринимательской деятельности, которые при этом уменьшились с 8,4% в 2005 г., до 7,3% в 2008 г. (-1,1%), но при этом значительное место в структуре доходов занимают оплата труда 56,6% - в 2005 г., 47,3% - в 2006 г.(-9,3%), в 2007 г. - 46,5% (-11,1%), в 2008 г. - (45,4%) и социальные выплаты 28,4% в 2005 г., 22,8% в 2006 г. (-5,6%), в 2007 г. - 21,7% (-6,7%), в 2008 г. - 23,6% (-4,8%). Резко увеличились в структуре денежных доходов населения республики Калмыкия другие доходы с 3,9% в 2005 г. до 19,3% в 2006 г. (+15,7%), в 2007 г. - 21,3% (+17,4%), в 2008 г. -20,5% (-0,8%), которые включают в себя и скрытую заработную плату. Это свидетельствует о непродуманной экономической политике, при которой из-за высокого уровня налогов население скрывает свои доходы.

В республике Ингушетия доходы от предпринимательской деятельности также низкие: 12,9% в 2005 г., 14,7% в

2006 г. (+1,8%), в 2007г. - 18,5% (+5,6%), в 2008 г. - 12,9% (-5,6%). При этом оплата труда составила 26,0% в 2005 г. и в 2006 г. - 26,8% (+0,8%), в 2007 г. - 24,7% (-1,3%), в 2008 г. - 21,4% (-3,3%). Социальные выплаты составили в 2005 г. - 18,7%, в 2006 г. - 16,0% (-2,7%), в 2007 г. - 17,2% (-1,5%), в 2008 г. - 16,8(--0,4%). Доходы от собственности самые незначительные по ЮФО и колебались от 0,2% в 2005 году до 0,5% в 2008 году.

Значительный удельный вес в структуре доходов населения республики Адыгея занимает оплата труда: в 20052007 гг. увеличение произошло с 34,2% до 37,1% (+2,9%), но в 2008 году данный показатель уменьшился и составил 34,0%, что на 3,1% меньше, чем в 2007 г. и 0,2% по сравнению с 2005 г. Социальные выплаты изменились с 22,9% до 20,0% (-2,9%). Доходы от собственности невысоки, колебания составили от 2,2% до 3,2 за период с 2005-2007 гг. (+1,0%), но другие доходы составили 27,7% в 2005 г, 26,6% в 2006 г.(+1,1%), в 2007 г. - 26,2% (+1,5%), в 2008 г. -1,6% (-1,6:). Доходы от предпринимательской деятельности колебались от 13,0% до 11,4% уменьшение было незначительным и составило 1,6%.

Также высокий удельный вес оплата труда занимает в структуре денежных доходов в Астраханской области: 43,0% в 2005 г, в 2006 г. - 41,6% (-1,4%), в 2007 г. - 41,7% (-1,3%), в 2008 г. - 40,5% (-1,7%); в Краснодарском крае 37,8% в 2005 г., в 2006 г.- 36,0% (-1,8%), в 2007 г. - 34,3% (-3,5%), в 2008 г. - 35,5% (+1,2%); в Волгоградской области 33,7% в 2005 г., в 2006 г. - 31,0% (-2,7%), в 2007 г. - 33,5% (-0,2%), в 2008 г. - 41,8% (+8,3%); в Ставропольском крае в 2005 г. - 31,7%, в 2006 г. - 32,2% (+0,5%), в 2007 г. - 33,4% (+1,7), в 2008 г. - 35,3 (+1,9%) и в РСО-Алания в 2005 г. составил 33,1%, в 2006 г. - 31,1% (-2,0%), в 2007 г. -30,4% (-2,7), в 2008 г. - 29,7% (-0,7%). Несмотря на высокий удельный вес оплаты труда в структуре денежных доходов, имеет место уменьшение ее в структуре доходов и увеличение в структуре доходов населения в данных регионах других доходов.

Другие доходы в структуре доходов населения Астраханской области за период с 2005-2008 гг. увеличились на 3,2%, в Краснодарском крае на 1,5%, в РСО-Алания на 8,4% , в Ростовской области на 7,8%, в Карачаево-Черкесской Республике на 5,4%, в республике Калмыкия на 16,6%.

Социальные выплаты уменьшились в Астраханской области на 1,5%, в КБР на 2,4%, в республике Калмыкия на

4,8%.

Хотелось бы заметить, что картина изменения структуры доходов имеет достаточно противоречивый характер. Для регионов ЮФО характерен высокий удельный вес других доходов, что негативно сказывается на социальной и экономической сферах.

Низкий уровень среднедушевых денежных доходов связан с низким удельным весом экспортно ориентированных отраслей промышленности и высоким удельным весом аграрного сектора, где низкий уровень оплаты труда, со значительным удельным весом доходов в натуральной форме, которое получает население ЮФО за счет личных подсобных хозяйств, высоким уровнем безработицы.

Но, несмотря на появление новых источников доходов и изменение структуры доходов, заработная плата в регионах ЮФО продолжает оставаться основным источником доходов. Это является важным аспектом обеспечения благосостояния населения, который отвечает нормам Конституции РФ, обеспечивающей достойный уровень жизни.

Рост ВРП и повышение благосостояния населения и меры социально-экономической политики, которые направлены на совершенствование распределительной системы, создание новых институциональных форм социальной защиты населения должны сопровождаться улучшением значений как отдельных показателей доходов и расходов населения, так и интегральных показателей - индикаторов благосостояния.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что низкий уровень экономической активности, неэффективная политика занятости являются следствием структурных диспропорций и сохранившегося традиционного уклада экономики. Одновременно анализ показателей развития регионов ЮФО свидетельствует также и об усилении территориальных диспропорций, по значительному количеству параметров (показателей) территориальная неоднородность все более усиливается.

Это является устойчивой тенденцией (закономерностью), что свидетельствует об отсутствии эффективной региональной политики и предполагает разработку необходимых мер. Данные меры должны быть связаны с созданием нового механизма межрегионального перераспределения ресурсов ВРП, которые позволят сократить межрегиональные разрывы не только в уровнях использования ВРП, но также обеспечат некоторое сближение субъектов РФ по уровню производства ВРП на душу населения.

Наряду с показателями ВРП на душу населения и уровня доходов населения, важным показателем является соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму (см. таблицу 4). Данный показатель отражает не только уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его граждан в бюджетных услугах.

Таблица 4

Соотношение среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму

Среднемесячная з/п Величина прожиточного минимума Соотношение сред-немесячной з/п к прожиточному минимуму Среднемесячная з/п Величина прожиточного минимума Соотношение сред-немесячной з/п к прожиточному минимуму Среднемесячная з/п Величина прожиточного минимума Соотношение сред-немесячной з/п к прожиточному минимуму

2006 г. 2007 г. 2008 г.

РФ 10 633,9 3714 328,6 13 593,4 4330 3,14 17 226,3 5017 3,43

ЮФО

Республика Адыгея 6414,4 3209 223,4 8056,4 3798 2,12 10 141,7 4225 2,40

Республика Дагестан 4530,0 2631 215,5 5696,4 3313 1,72 7532,3 3464 2,17

Республика Ингушетия 6432,0 3084 236,2 7285,4 3437 2,12 9421,6 3928 2,40

КБР 5851,4 2748 246,1 7213,9 3240 2,23 9503,5 3457 2,75

Республика Калмыкия 5562,2 2884 230,8 7101,2 3469 2,05 9102,6 3625 2,51

КЧР 5870,9 2935 237,3 7558,4 3359 2,25 9409,6 3538 2,66

РСО-Алания 5918,4 2842 244,0 7625,8 3256 2,34 9342,6 3428 2,73

Чеченская Республика - - - - -

Краснодарский край 7975,5 3522 258,8 10 260,0 4105 2,50 13 339,6 4357 3,06

Ставропольский край 6732,9 3312 237,1 8647,7 3823 2,26 11 017,2 4184 2,63

Астраханская область 8157,9 3152 279,1 9866,9 3805 2,59 12 327,7 4123 2,99

Волгоградская область 7746,6 3003 296,9 9770,2 3974 2,46 12 389,0 4231 2,93

Ростовская область 7568,9 3341 258,7 9779,6 3993 2,45 12 267,4 4254 2,88

Следует отметить тот факт, что величина прожиточного минимума в регионах ЮФО значительно ниже и не соответствует общероссийским стандартам, самые высокие показатели величины прожиточного минимума за период с 2006 по 2008 гг. были в Краснодарском крае (4105-4357 руб.), в Ростовской области (3993-4254 руб.), в Волгоградской области (3974-4231 руб.). Самые низкие показатели величины прожиточного минимума были в регионах: Северная Осетия - Алания (3256-3428 руб.), в Кабардино-Балкарской республике (3240-3457 руб.), в республике Дагестан (3313-3464 руб.).

Кроме того, в регионах ЮФО также значительно ниже показатели среднемесячной заработной платы. Величина среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в 2007 г составляла 13 593,4 руб., в 2008 г. - 17 226,3 руб., в Южном Федеральном округе соответственно 8056,4 руб. и 10 141,7 руб.

В регионах ЮФО величина среднемесячной заработной платы значительно ниже общероссийских стандартов. Самый высокий уровень среднемесячной заработной платы отмечен:

- в Краснодарском крае, где в 2007 г. среднемесячный размер заработной платы составлял 10260,0 руб., в 2008 г. - 13 339,6 руб.;

- в Астраханской области среднемесячный размер заработной платы составил в 2007 г. 9866,9 руб., в 2008 г. 12 327,7 руб.;

- в Ростовской области соответственно 9779,6 руб. в 2007 г., 12 267,4 руб. - в 2008г.;

- в Волгоградской области среднемесячный размер заработной платы в 2007 г составил 9770,2 руб., в 2008 г. -12 389,0 руб.;

- в Ставропольском крае среднемесячный размер заработной платы в 2007 г. составил 8647,7 руб., в 2008 г. -11 017,2 руб.

Самый низкий уровень среднемесячной заработной платы был в республике Дагестан: в 2007 г. он составил 5696,4 руб., и в 2008 г. - 7532,3 руб. и в республике Калмыкия - 7101,2 руб. в 2007 г., 9102,6 руб. в 2008 г.

При этом, чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у граждан данного региона, поскольку в данных условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. Это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону. Низкое соотношение между средней заработной платы и прожиточным минимумом предполагает дотационность региона, поскольку из-за невысоких доходов граждане данных регионов пользуются большим объемом общественных услуг. Это в частности относится к республикам Дагестан (1,2 в 2007 г. и 2,17 в 2008 г.), Калмыкия (2,12 в 2007 г. и 2,51 в 2008 г.), Адыгея (2,12 в 2007 г. и 2,40 в 2008 г.) и Ингушетия (2,12 в 2007 г. и 2,40 в 2008 г.).

Отметим, что для регионов ЮФО характерно низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом, которое значительно ниже, чем по средним показателям по Российской Федерации.

Также важной характеристикой социального положения того или иного региона является уровень занятости экономически активного населения и соответственно противоположный ему показатель уровень безработицы. В результате рыночных реформ уровень безработицы в РФ стал резко возрастать и в 2008 году составил 3,4% от общей численности населения в 2008 году, в ЮФО в 2008 году составил 5% (на 1,6% выше, чем по РФ) (табл. 5). В 2008 г. за исключением трех субъектов ЮФО - республика Адыгея, республика Ингушетия и республика Северная Осетия-Алания, в остальных субъектах ЮФО уровень безработицы возрос, что обусловлено финансовым кризисом. Самые высокие показатели уровня безработицы были в республике Ингушетии - 19,9% (несмотря на снижение на 13,5%), в республиках Кабардино-Балкария и Калмыкия - 8,3%, в Карачаево-Черкесской республике - 7,4% и в республике Дагестан - 6,4%.

Таблица 5

Уровень безработицы

Уровень зарегистрированной безработицы (на конец года) Разница между 2001 и 2008 гг.

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

РФ 9 2,1 2,3 2,6 2,5 2,3 2,1 3,4 -5,6

ЮФО 13,9 3,8 5,5 5,9 5,8 5,6 5,3 5 -8,9

Республика Адыгея 14,1 2,8 4 4,6 4,4 4,7 4 3,6 -10,5

Республика Дагестан 29,3 4,9 5,2 5 4,3 4,6 4,3 6,4 -22,9

Республика Ингушетия 33,4 13,3 19,9 23,7 24,9 35,1 28,4 19,9 -13,5

КБР 17 2,8 5 9 9,6 7,4 7,1 8,3 -8,7

Республика Калмыкия 18,8 2,9 3,3 3,6 3,7 3,9 4 8,3 -10,5

КЧР 18,9 1,4 1,4 3,1 2,9 3,1 3,7 7,4 -11,5

РСО - Алания 16,7 1,2 1,3 4,1 4,6 4 5,9 5,1 -11,6

Чеченская Республика - - - - - -

Краснодарский край 10,9 0,8 0,7 1 0,8 0,8 0,7 2,5 -8,4

Ставропольский край 9,7 1 1,1 1,7 2,3 2,6 1,8 4 -5,7

Астраханская область 10,4 2,2 2,1 2,7 2,8 2,5 1,5 4 -6,4

Волгоградская область 9,5 1,3 1,3 1,8 1,7 1,7 1,4 4,1 -5,4

Ростовская область 13,1 1,1 1,2 1,6 1,8 1,5 1,2 3,5 -9,6

Рассмотрим население, чьи доходы ниже прожиточного минимума: в Российской Федерации численность населения, имеющая доходы ниже уровня прожиточного уровня за период с 2001-2008 гг. сократилась с 24,6 до 13,1% (см. табл. 6).

Таблица 6

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

РЕГИОНЫ 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

РФ 27,5 24,6 20,3 17,6 17,7 15,2 13,4 13,1 -14,4

ЮФО -

Республика Адыгея 34,6 34,6 34,9 33,7 33,2 32,9 29,6 24,7 -9,9

Республика Дагестан 59,7 59,7 47,3 30,1 24,0 14,9 13,7 10,1 -49,6

Республика Ингушетия 87,4 87,4 81,4 73,3 63,2 56,4 41,0 27,8 -59,6

КБР 36,62) 36,6 31,9 26,5 24,7 22,2 18,3 15,5 -21,1

Республика Калмыкия 56,6 56,6 53,8 54,0 60,3 47,2 44,0 38,4 -18,2

КЧР 40,9 40,9 35,6 28,5 26,1 20,8 18,2 16,5 -24,4

РСО - Алания 36,0 36,0 28,1 18,2 16,8 16,3 12,6 11,5 -24,5

Чеченская Республика - - - - - - - -

Краснодарский край 32,0 32,0 28,1 26,6 26,1 22,4 19,6 17,2 -14,8

Ставропольский край 39,4 39,4 33,6 28,7 24,5 21,6 18,4 18,7 -20,7

Астраханская область 26,2 26,2 22,9 20,1 19,3 17,3 16,1 16,54) -11,7

Волгоградская область 26,8 26,8 21,4 17,9 17,2 11,9 12,9 13,5 -13,3

Ростовская область 27,9 27,9 23,2 19,1 18,3 18,3 15,7 14,9 -13

В регионах Южного Федерального округа в республиках Калмыкия и Ингушетия численность населения, имеющая уровень доходов ниже прожиточного минимума, является одной из самых высоких и при положительной динамике увеличения доходов населения, по состоянию на 2008 год численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составила соответственно 38,4 и 27,8%.

Концентрация населения с доходом ниже прожиточного минимума в 2008 году в республике Северная Осетия-Алания составила 11,5%, в Волгоградской области - 13,5%, в республике Дагестан - 10,1% по состоянию на 2007 год.

В целом отмечается динамика увеличения роста доходов населения и повышения качества жизни, при котором происходит уменьшение числа населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума.

Как видно, самый низкий уровень жизни населения среди регионов Южного Федерального округа наблюдается в республиках Ингушетия, Калмыкия и Адыгея. Средний уровень развития характерен для Кабардино-Балкарской республики, Карачаево-Черкесской республики, республики Дагестан, Ставропольского края и РСО-Алания. Относительно высокие показатели уровня жизни наблюдаются в Краснодарском крае, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях.

Уровень жизни населения, таким образом, можно определить как сложную интегрированную социально-экономическую категорию, выражающую уровень развития экономики, определяемую количеством потребления и возможностью накопления материальных благ, а также степенью удовлетворения духовных потребностей людей.

Токсанбаева М. С.

д.э.н., в.н.с. ИСЭПН РАН

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДДЕРЖКИ БЕЗРАБОТНЫХ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ1

Введение

В РФ, как и во многих странах с большой численностью населения и обширной территорией, наблюдаются существенные разбросы региональных характеристик безработицы. Они присущи разным ее видам, которые имеют неодинаковую экономическую природу. В их числе:

• фрикционная безработица, не превышающая 3-5% по методике МОТ. Обычно она связана с переменой работы, а именно с поиском рабочих мест, более подходящих для работников, чем предыдущие. Считается, что при этом виде безработицы достигается полная занятость;

• безработица в рамках естественного уровня, наблюдаемая при экономическом росте и определяемая как ее средний уровень в течение длительного периода (в России - в пределах 5-8% по методике МОТ). Для данного вида типична качественная (структурная) несбалансированность состава рабочей силы и рабочих мест под воздействием реструктуризации экономики;

• циклическая безработица, превосходящая естественный уровень. Ее порождает экономический спад, который ведет к сокращению совокупного спроса на труд и обострению дефицита рабочих мест. После выхода из рецессии и перехода на траекторию роста она рассасывается с определенным лагом.

В реальности эти виды сосуществуют в разных пропорциях, формируя многослойный характер безработицы, а ее общий для конкретного периода уровень, как правило, предопределен доминирующим видом. Из-за негативных последствий, которые связаны с вынужденным «простоем» безработных, потерями благосостояния, утратой трудового потенциала и даже экономической активности, безработица чревата социальной напряженностью в обществе. Поэтому ее виды рассматриваются также под углом зрения рисков той или иной степени этой напряженности. По данному критерию можно выделить следующие уровни по методике МОТ:

• до 3% - социально совершенно безопасный уровень;

• от 3,1 до 5% - социально безопасный уровень;

• 5,1-8% - социально умеренный уровень;

• 8,1-11% - социально нежелательный уровень;

• 11, 1-15% - социально опасный уровень;

• свыше 15% - социально очень опасный уровень (иногда как крайне опасный выделяют уровень более 20%).

Эти уровни обычно сопряжены с доминированием одного из видов безработицы. Так, ее фрикционный вид считается социально безопасным, чем подтверждается его адекватность полной занятости. Естественный уровень сочетается с социально умеренными рисками, а прочие риски предопределяет циклическая компонента. Чем глубже циклическая безработица, тем серьезнее ее социальные последствия, особенно в плане возникновения застойных форм бедности и незанятости.

Различия видов и социальных рисков безработицы указывают на необходимость неодинаковых подходов к ее сокращению, в том числе путем содействия трудоустройству безработных. При фрикционном виде это содействие играет основную роль, так как предложение рабочих мест считается достаточным для выбора подходящей работы, а потому поддержка безработных требует оказания преимущественно посреднических, профориентационных, инфор-

1 Материал подготовлен при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-02-00022а.

559