Л. Р. Зиндер и щербовская фонологическая школа, (к столетию со дня рождения)

2004 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА _Сер. 9. Вып. 1-2

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

Л.В. Бондарко

Л.Р. ЗИНДЕР И ЩЕРБОВСКАЯ ФОНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА,

Статья, посвященная столетию со дня рождения моего учителя и старшего друга, содержит рассмотрение поставленной в заглавие прблемы в двух аспектах: во-первых, что именно из фонологической концепции Л.В. Щербы развивал и отстаивал Л.Р. Зиндер, и, во-вторых, что нового по сравнению с теорией своего учителя внес Л.Р. Зиндер в эту концепцию. '

В своих трудах, посвященных теоретическим основаниям щербовской фонологии, Л.Р. Зиндер прежде всего выделял основное, что отличает ее от других фонологических теорий: определение фонемы как минимальной единицы звуковой стороны языка, потенциально связанной со смыслом опосредованно через морфему. Именно эта связь делает фонему автономной единицей в системе языка. Автономность фонемы определяет ее включенность в «языковое сознание» говорящего и слушающего. Из этого следует необходимость учитывать свойства языкового сознания при описании свойств системы фонем, и поэтому кажется вполне закономерным обращение к «языковому сознанию» носителей языка как к аргументу, подтверждающему или отвергающему чисто теоретические постулаты, формулируемые при «научном мышлении» (оба термина принадлежат Л.В. Щербе). Здесь видны элементы противопоставления «языкового сознания» и «научного мышления», которое со временем вылилось в противопоставление фонологии носителя языка фонологии лингвиста.

Следует подчеркнуть, что Л.Р Зиндер неоднократно возвращается в своих работах при упоминании щербовской теории фонемы именно к тому факту, что фонема автономна как единица языковой системы благодаря ее потенциальной связи с языковым значением. Ниже мы подробнее рассмотрим, к чему приводит сам факт автономности фонем для понимания того, что такое система фонем. Сейчас же обратимся к другим аспектам щербовской теории, которые, по мнению Л.Р Зиндера, были недостаточно хорошо поняты и потому не приняты' многими отечественными учеными.

Без сомнения, Щерба придавал большое значение психологическому аспекту речевой деятельности, т. е. наличию сложных процедур, позволяющих говорящему и слушающему «работать» с вариативными в фонетическом отношении сигналами, «превращая» их в фонемы как минимальные линейно нечленимые сегменты высказывания. Именно по этой причине Щерба неосторожно отождествил фонему с ее основным аллофоном, что в дальнейшем вызвало многочисленные упреки в его адрес - упреки, несправедливость которых так настойчиво разъяснял Зиндер. Заметим, что и сам Щерба в действительности различал эти единицы «Для простоты в дальнейшем фонемой будет называться и этот типичный ее оттенок, и лишь когда это будет почему-либо важно, эти понятия будут различаться» (курсив мой. -Л.Б)1

Можно сопоставить два способа описания фонологической системы языка, представ© Л. В. Бондарко, 2004

ленные в двух отечественных фонологических школах. При таком сопоставлении будет явно . видно, что щербовская теория направлена на описание и объяснение функционирования системы фонем как автономной системы, характеризующейся определенным количеством единиц и обладающей определенной упорядоченностью этих единиц, что отражается в речевой деятельности носителей языка, тогда как концепция Московской фонологической школы (МФШ) ориентирована на явления, происходящие внутри морфемы (или словоформы, как у Р.И. Аванесова) при изменении позиции фонемы. Можно представить себе последователя МФШ, работающего со списками морфем и без всякого обращения к остальным носителям русского языка, тогда как щербовская фонология обязательно направлена на изучение порождения, восприятия и отношений между единицами звукового уровня в речи живых носителей языка.

Поскольку основной задачей моей статьи является анализ развития щербовских идей в трудах Зиндера, я не буду больше останавливаться на традиционных спорах вокруг этих двух способах представления того, что является содержанием фонетики и фонологии как науки. Основные положения концепции Зиндера изложены в «Общей фонетике»2 и в его последней книге «Теоретический курс фонетики современного немецкого языка» 3.

Л. Р. Зиндер считает исходным положением то, что звуковая форма — первичная и обязательная форма существования языка, тогда как письменная форма - не только не является равноправной, но должна оцениваться как вторичная по отношению к звуковой. Интересно замечание Зиндера в адрес Щербы: «Л.В. Щерба, конечно, придерживался той же точки зрения, хотя ни в книге по теории русского письма, ни в трудах по фонетике не касался этого вопроса. Очевидно, он считал обязательность только звуковой стороны языка саму собой разумеющейся, как считало и считает большинство языковедов» (с. 1,1).

Другим важным общелингвистическим положением Зиндер считает условность языкового знака, отсутствие какой-либо регулярной связи между звуковой формой и языковым значением. Вследствие этой произвольности звуковая сторона в целом обособляется от плана содержания и приобретает автономность. Именно благодаря этой автономности мы можем говорить о системе фонем как о самостоятельном уровне языковой системы, связанном с другими уровнями - лексическим, морфологическим, синтаксическим.

Среди терминов, необходимых для анализа системы фонем, Зиндер выделяет следующие: фонема, аллофон, фон. Фонема определяется - вслед за Щербой - как «наименьшая, далее не делимая линейно (т.е. во времени) единица звуковой стороны языка, потенциально связанная со смыслом опосредованно через морфему» (С. 45). Аллоффон - это фонема в данной фонетической позиции, и поскольку его характеристики заданы возможными позициями, он так же, как и фонема, является абстрактной единицей. Произносимый в некоторый определенный момент конкретным человеком «экземпляр звука» имеет вполне определенные _ фонетические характеристики, зависящие не только от фонемной и аллофонной его природы, но и от особенностей конкретного голоса и манеры речи говорящего - это фон. Заметим, что щербовский термин «оттенок фонемы» употребляется Зиндером не очень часто.

Автономность фонемы обеспечивает, как уже было сказано, системную организацию этих единиц, а сама системная организация определяет признаки, существенные для каждой из фонем определенного класса. Так, наличие признака «твердость - мягкость» в системе согласных обеспечивает каждый из согласных одним из этих признаков, т. е. если признак фонологичен, то не может быть фонемы; «никакой» по данному признаку. Аллофонное варьирование определяется комбинаторно-позиционными условиями: комбинаторные изменения определяются качеством непосредственного фонетического контекста; под фонетической позицией понимается положение, по отношению к началу или концу слова, расстояние от ударного гласного и место по отношению к ударению - до или после. Такое варьирование

приводит к значительным изменениям звука по отношению к основному аллофону: так, безударный аллофон фонемы /а/ во втором предударном слоге по степени подъема языка может приближаться к [у], а в окружении губных согласных - к [о ]. В пределах морфемы происходит чередование фонем, каждое из которых определяется живыми фонетическими законами: если в ударном положении морфема содержит гласную фонему /о /, то при переносе ударения на другой гласный эта фонема чередуется с фонемой /а /, которая может быть представлена одним из своих аллофонов, возникающих в безударной позиции.

Л.Р. Зиндер рассматривал свою книгу «Общая фонетика» как обобщение идей своего учителя, так и не успевшего' написать фундаментальную работу, в которой рассматривались бы все наиболее важные в теоретическом и методическом плане проблемы общефо-нетическогого аспекта человеческой речи. Нужно сказать, что до настоящего времени трудно найти монографическое описание этого аспекта такого уровня, который был бы сопоставим с книгой Зиндера. Она является не только обобщением и обоснованием щербовской концепции - на изучении этой книги выросли многие поколения фонетистов не только в нашей стране, но и за ее пределами. И в связи с этим нельзя не упомянуть о том, какое большое значение придавал Зиндер подготовке исследователей и преподавателей - фонетистов. Своей целеустремленной работой с учениками - студентами, аспирантами, коллегами - он действительно заложил основы непрерывного пополнения и развития того научного коллектива, который и представляет в течение долгих десятилетий Щербовскую фонологическую школу. Это были не только замечательные лекции в рамках учебных программ или спецкурсов, но и практические семинары, на которых шло обучение разнообразным методам инструментального анализа - от записей и интерпретации кимограмм или палатограмм до обоснования членимости словоформы на мимнимальные сегментные единицы. Именно эта повседневная работа с начинающими и уже сформировавшимися исследователями обеспечила высокий профессиональный уровень учеников Л.Р. Зиндера, благодаря чему стала развиваться методика экспериментальных исследований и расширяться круг исследуемых проблем.4

В начале 80-х годов XX века один из основоположников Московской фонологической школы, Р. И. Аванесов так писал о состоянии дел на кафедре фонетики нашего университета: «Как бы радовался Л.В. (Щерба) огромным успехам своего любимого детища - фонетической Лаборатории Ленинградского университета, которая под руководством его учеников - ныне покойной М.И. Матусевич, затем Л.Р Зиндера, а теперь; „внучки" Л.В. - Л.В. Бондарко ~ далеко ушла вперед в разработке проблем экспериментальной фонетики, в распространении фонетических знаний в нашей стране. Как радовало бы его, что ученики его подготовили новое поколение прекрасных фонетистов, что из его лаборатории выходят труды, которые находят всеобщее признание у нас в стране и за рубежом».5 Спустя 20 лет статус нашей школы в настоящее время подтверждает О.Ф. Кривнова, один из ведущих специалистов в области исследования речи: «Ученики и последователи Льва Владимировича (Щербы. -Л.Б.), преподаватели и сотрудники кафедры фонетики и Лаборатории экспериментальной фонетики его имени, во всех своих научных и педагогических работах оставались и остаются верными заветам Учителя и основателя научной школы. Благодаря этому в русской фонетике получило дальнейшее развитие не только функционально-описательное направление, но были проведены и проводятся фундаментальные исследования звукового механизма речи, действующего в разных коммуникативных ситуациях. С уверенностью можно сказать, что Санкт-Петербургская фонологическая школа не имеет в этом отношении аналогов и среди мировых фонетических и фонологических центров»6. Оба эти высказывания (заметим, отнюдь не сторонников фонологической концепции Щербовской школы!) подтверждают неоднократно высказывавшуюся Зиндером. мысль о приоритете, как бы мы сказали теперь, «человеческого фактора» в развитии экспериментальной фонетики - аппаратурное оснащение,'

каким бы совершенным оно ни было, не гарантирует успеха экспериментального исследования без твердой теоретической концепции и без профессиональных навыков и знаний.

Что касается специального оборудования, необходимого для экспериментальных исследований, то оно приобреталось (несмотря на традиционное непонимание университетской администрации необходимости финансирования расходов подобного рода на филологическом факультете) благодаря постоянному сотрудничеству кафедры, руководимой Зиндером, со специалистами в области речевых исследований, которые финансировались государством достаточно хорошо. Это позволяло кафедре получать заказы на выполнение конкретных исследований и на деньги, которыми оплачивались работы такого рода, приобретать оборудование и обеспечивать небольшие добавки к зарплате сотрудников, участвующих в выполнении таких работ. Я останавливаюсь на этом так подробно для того, чтобы перейти к важному для концепции Зиндера вопросу: к проблеме практической применимости разрабатываемой фонологической теории. Начну с примера, связанного со статистическими характеристиками звуковых единиц.

В практическом плане такая информация оказалась очень важной для проверки качества аппаратуры, необходимой для записи и передачи речевых сообщений. Оценка этого качества производится при помощи так называемых артикуляционных таблиц, содержащих бессмысленные звукосочетания. Диктор произносит такие таблицы перед микрофоном, а специальная группа аудиторов записывает услышанное и переданное по каналу связи. По количеству правильно записанных звукосочетаний оценивается качество канала связи. Зиндер работал над составлением артикуляционных таблиц в тесном содружестве с учеными из Всесоюзной Краснознаменной Академии Связи уже с конца 40-х годов XX в.7 и именно эта работа привела его к мысли о необходимости составлять испытательные артикуляционные таблицы таким образом, чтобы частота их появления в таблицах и возникающие в сочетаниях последовательности звуков соответствовали тому, что встречается в реальной речи на русском языке.

Отсюда возникла необходимость детального исследования вероятностей появления разных элементов в фонетической картине речи,и Зиндер организует большое исследование статистических характеристик различных фонетических элементов, результатом которого являются несколько статей 8 и систематические работы в этом направлении, показавшие, что вероятностные характеристики влияют на опознание и реализацию этих элементов 9. Прикладные исследования, выполнявшиеся по заказу акустиков речи, математиков, связистов, переросли в значительные и значимые для теоретического языкознания работы, посвященные соотношению фонемной и аллофонической классификации в речевом механизме носителей языка 10, содержательному анализу фонетических коррелятов дифференциальных признаков фонем пересмотру фонетической природы словесного ударения в русском языке |2, оценке разных функций фонемы в ситуации реальной речевой деятельности 13.

Упоминавшееся в начале статьи противопоставление «научного сознания» «языковому мышлению», впервые намеченное JI.B. Щербой в названных работах и в ряде других, получило дальнейшее развитие. Несмотря на то, что Зиндер стремился не пользоваться психологическими терминами и представлениями при объяснении фактов языка, именно при его внимательном и благосклонном отношении развились психолингвистические воззрения одной из его верных учениц - A.C. Штерн. Совместно с ней написано несколько принципиально важных работ м, в которых с психолингвистической точки зрения рассматриваются проблемы тестирования и проблемы речевого общения слабослышащих детей. Да по существу и большинство уже упомянутых выше работ является психолинвистическими и по проблематике, и по методике, однако всегда основывается на четкой лингвистической концепции.

В рамках одной статьи невозможно дать сколько-нибудь полную картину того, какова роль вклада J1.P. Зиндера в отечественную и мировую науку о. звучащей речи. Сочетание

глубокой общелингвистической теории с многочисленными экспериментально-фонетическими исследованиями, выполненными на материале самых разных языков, позволяет говорить о целой эпохе в фонетике, определяемой этим вкладом.

Summary

1 Щерба Л.В., Фонетика французского языка, изд.4-е М 1953 С 19 1 Зиндер Л^Р 1) Общая фонетика. Л,. 1960; 2) Общая фонетика.' 2-е изд М 1979

исТО««язы., СПБ, ,997 (далее ссылки „а ™

СПб., 2001., С. 3-10. фонетике в России. Материалы Международной конференции.

препо1в»;:ГлЙЛ9?1В?ТГ С ЛЬВ0М ЩЧЛЙ. /' Теория языка. Методы его исследования и

"ДеЙ ЛВ ЩеРбЫ ° ФО"етИЧМК<» ™ " '«0 «г экспериментальной

я

г, ™Гс^, ^Г™ " л" »*

флексий а современном русс» язь/к^

фонл современного русского языка // Вопросы языкознания 1989 N 3 С I Р Фонетический

Мек^Х^^ « единицы русской рели //

—ш^ЖЛ л'^РИЗНаКаХ РУССКИХ С°™С"Ы,!

Щербакова Л.П. Полезные признаки словесного ударения в отсеком я^кр/^и ' Верощкая ЛА- ЗинЭерЛ.Р. И „к взаимооаусло,ленные методы

Ж?' ЯД Разграничение слов в потокеречи// Вопросы языкознанн, М„

т^сТщ 'п осл1"оНс™~й """ теС™рования " Речевые тесты н „ Приме„е„ие. М„

патологии. Выл. 6.л Тм С!зз7° В0СПрш™я СЛ0М '«Лелышашими детьми // Слух н речь в норме и

Статья поступила в редакцию 27 мая 2004 г.