Развитие процессов организации управления на предприятиях, применяющих композиционные материалы

УДК 332

А. Р. Шарапов, А. А. Гилязова

РАЗВИТИЕ ПРОЦЕССОВ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ,

ПРИМЕНЯЮЩИХ КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Ключевые слова: композиционные материалы, слоистые пластиковые гибридные структуры, организационный резерв системы управления, процессный подход, функциональный подход, бизнес-моделирование, механизм распределения ресурсов производственного предприятия.

При переходе к экономике знаний организация управления должна быть основана на реализации процессного подхода к менеджменту, что диктует необходимость формирования процессной схемы управления производственным предприятием, на основе которой должна быть сформирована организационная структура менеджмента, соответствующая выделенным основным, вспомогательным и управленческим процессам, направленным на формирование выхода сквозного процесса развития хозяйствующего субъекта, имеющего ценность для потребителей.

Keywords: composite materials, layered plastic hybrid structures organizational reserve of a control system, process approach, functional approach, business modeling, mechanism of distribution of resources of manufacturing enterprise.

Upon transition to economy of knowledge the organization of management should be based on realization of a process approach to management that dictates need of formation of the process scheme of management of manufacturing enterprise on the basis of which the organizational structure of the management corresponding to allocated main, auxiliary and administrative processes, directed on formation of an exit of through development of the managing subject having value for consumers should be created.

В современных условиях все стремятся к получению уникальных преимуществ над своими конкурентами, которое может проявляться в получении определенных природных ресурсов, применении новых методов управления, производства, создание нового продукта, материалов, организации процесса управления и т.д.

Стремительное развитие мирового научно -технического прогресса потребовало разработки и создания новых материалов взамен традиционных металлов и сплавов, что привело к появлению новой отрасли - производство композиционных материалов. Углеродные волокна применяются в авиационной и космической технике, самолето и вертолето-строении для тормозных систем, корпусов двигателей, конструкций космических станций и сопловых насадок для ракетных двигателей.

По мнению Смирнова М. М. [1] в машиностроении могут быть применены следующие технологии.

1. Полимерные композиционные материалы (ПКМ) сочетают в себе все свойства входящих в них компонентов, при формировании которых можно получить конструкционный материал в заданном диапазоне эксплуатационных и технологических параметров оборудования.

Такие материалы целесообразно использовать в условиях действующего производства: в авиационном двигателестроении, при изготовлении деталей планера ЛА и ракетно-космической техники, а также, могут найти применение в химическом машиностроении, станкостроении, специальной технике.

2. Одним из современных направлений применения слоистых пластиков гибридной структуры является создание новых синтетических бро-

нематериалов обладающих низким удельным весом и минимальным запреградным смещением при высокой диссипации энергии удара, низкой пробиваемостью и высокой циклической живучестью.

Данные материалы требуются в авиационном двигателестроении, при изготовлении планера летательного аппарата (ЛА), вертолётов, производстве анатомических бронежилетов, бронированных штурмовых касок, пассивных навесных и реактивных защит подвижной наземной техники, штурмовых преград, противовзрывных контейнеров и мн. др.

3. Специфические свойства полимочевин и полиуретанов холодного отверждения находят всё большее применение в технологическом обеспечении авиационных предприятий, а также в металлургии, энергетике, атомной промышленности, военной технике, нефтегазовой отрасли. Наряду с уникальными технологическими и эксплуатационными характеристиками, эти материалы обладают особыми свойствами, которые позволяют широко применять их в авиационной отрасли:

- в качестве бесшовных кровельных материалов, наливных полов, защитных покрытий для резервуаров хранения воды, светлых нефтепродуктов, мазутов, авиационного топлива (керосин с окислителями и присадками);

- в качестве инертной герметичной защиты гальванического оборудования, ванн (взамен ПВХ, ПП, ПЭ, ПВХ - пластикатов) приямков, дренажей, воздуховодов вентиляционных систем, скрубберов, циклонов и др.

Полиуретановые и полимочевинные эластомеры холодного отверждения обладают высокими абразивными свойствами, что позволяет использовать их:

- в качестве абразивной и антикоррозионной защиты пескоструйного, дробеметного, абразивного и галтовочного оборудования по месту его установки и в производстве.

- в качестве заготовок для дальнейшего производства манжет, уплотнений на токарном оборудовании, а также для изготовления штучных изделий с заданными свойствами и размерами по открытой или закрытой литьевой оснастке.

Твёрдая серия данных материалов применяется в литейном производстве:

- в качестве высокоточных моделей и оснастки, транспортирующих и стабилизирующих драгеров, низкотемпературных до 1500С пресс-форм для выплавляемых моделей, объёмных слепков в литейном и опытном производстве, а также при производстве контрольных шаблонов.

- в качестве рабочей поверхности оснастки для изготовления деталей из слоистых пластиков.

Материалы имеют высокие физико-механические характеристики, обеспечивают высокую точность поверхности оснастки. Могут применяться на металлической, деревянной или гипсовой подложке, а так же являются рабочими гелькоутны-ми слоями на мастер-моделях, слепках и оснастке из полимерных композиционных материалов с различной твёрдостью поверхности.

С использованием полимочевин и полиуретанов холодного отверждения производится ремонт и антикоррозионное восстановление вентиляционных систем - вентиляторов, улиток, воздуховодов, колоколов, много батарейных циклонов. Технология позволяет восстановить геометрию прокорро-дировавшего оборудования без применения сварки и листового металла. Они обладают высокими эксплуатационными характеристиками, химической стойкостью, шумопонижающими свойствами.

Могут быть использованы при создании современных топливных баков, в частности на разработку способов и конструкций изготовления гибких оболочек, имеющих сложную конфигурацию и выполненных из полимерных композиционных материалов, и может найти применение в авиакосмической отрасли, вертолетостроении, а также в другой технике, например при производстве бронированной лёгкой защиты пожарной и медицинской техники в «горячих точках», защиты техники МЧС и мн. др.

По мнению Кардашова Д. А. [2] исключительный интерес для машиностроения и многих других областей техники представляет склеивание металлических конструкций. В этом случае достигается высокая прочность, в особенности при склеивании тонких листов, частичное или практически полное устранение концентрации внутренних напряжений, характерное для клепаных и сварных соединений, а также большая долговечность по сравнению с клепаными или монолитными конструкциями. Кроме того, в ряде случаев снижается стоимость производства, уменьшается вес конструкций, значительно упрощается технология изготовления машин и агрегатов.

Большое значение имеют клеи для авиационной промышленности, где применяются клееные металлические, а также стеклопластиковые конструкции. Применение синтетических клеев в авиационной технике позволяет создать конструкции с гладкой наружной поверхностью, что значительно улучшает аэродинамические характеристики изделий. Большое значение клеевые соединения приобрели в вертолетостроении, где с их помощью изготовляются металлические и стеклопластиковые лопасти несущих винтов с высоким ресурсом работы. В автомобиле- и тракторостроении клеи применяются для приклеивания тормозных накладок к металлу, что является более эффективным по сравнению с другими видами крепления.

Наличие большого объема информации, новых технологий и материалов вызывает необходимость построения эффективной организационной структуры предприятия.

В современных условиях организационное проектирование и совершенствование организации управления представляют собой важнейший элемент инвестиционного и инновационного проектирования, реализация которых направлена на обеспечение эффективного перехода к инновационно-ориентированной бизнес-модели развития предприятия, реализация которой позволит создать условия формирования стратегического конкурентного преимущества при переходе глобальной экономической системы к экономике знаний. В условиях, когда информационное обеспечение и качество обработки информации становятся ключевыми ресурсами обеспечения положительной поступательной динамики хозяйствующего субъекта, проблема формирования организационной структуры, соответствующей потребностям внутренней и внешней среды, становится первоочередной в процессе формирования системы эффективного управления организацией в динамичной изменчивой среде. Решение задачи проектирования организации управления производственным предприятием в условиях перехода к экономике знаний лежит в сфере совершенствования существующих процессов организации управления с учетом необходимости повышения эффективности менеджмента человеческого, информационного и организационного капитала, составляющих стержневые компетенции развития бизнеса в условиях экономики знаний и перехода к ней. Указанные обстоятельства подтверждают своевременность и актуальность представленного исследования развития процессов организации управления на производственном предприятии в условиях перехода к экономике знаний.

Простое формирование комплекса работ и закрепление их за определенными участками, юридическими и физическими лицами еще не является организацией процесса. Для того чтобы организация состоялась, т.е. произошел переход от проектирования работы к созданию организации, необходимо определенным образом соединить работы (виды деятельности) и работников (людей) между собой. Это соединение должно обеспечить взаимодействие

между работами и людьми, выполняющими эту работу. Данное взаимодействие характеризуется как статикой, что выражается в структуре организации, так и динамикой, что выражается в процессах, происходящих в организации и делающих ее «живым организмом», способным реагировать на изменения внешней среды. К данным процессам в организации относятся: коммуникации, принятия решений, групповая динамика, управление конфликтами, власть и влияние руководства. Организация - это сложная технико-экономическая и социальная система.

Все организационные изменения являются реакцией на внешнее давление и лишь в исключительных случаях вызываются внутрифирменными проблемами.

Профессора Гарвардской школы бизнеса П. Лоуренс и Дж. Лорш на основе обследования ряда предприятий пришли к выводу, что на межподраз-деленческие отношения, наряду с другими, влияют такие факторы, как степень различия между подразделениями (дифференциация) и степень требуемого сотрудничества подразделений (интеграция). Этот подход к проектированию организации, нередко называемый теорией дифференциации и интеграции, является частью более общей теории ситуационного подхода к управлению организацией.

В процессе исследования, проведенного с использованием метода экспертных оценок и анализа корреляционной зависимости, были выявлены основные факторы, определяющие наличие и уровень организационного резерва системы управления производственным предприятием, включающие уровень шума в организационных коммуникациях, склонность к делегированию полномочий и ответственности, свойственную сложившейся системе менеджмента, доли непроизводительных процессов в общем количестве основных, вспомогательных и управленческих процессов производственного предприятия, а также уровень надежности организационных связей. Поскольку указанные факторы связаны между собой, было сделано предположение, что моделирование организационного резерва системы может проводится с использованием метода множественной регрессии, что подтверждается значением коэффициента детерминированности построенной модели (+0,9887). Это свидетельствует о практически полной корреляции фактических данных (для анализа использовалась выборка из 12 крупных производственных предприятий Республики Татарстан) с построенной моделью. Таким образом, оценку уровня организационного резерва системы управления производственным предприятием можно проводить следующим образом:

ОРС = 120,36 - 1,11 УШок +0,56СДпо - (1) - 0,09Днп -0,79УНос,

где УШок - уровень шума в организационных коммуникациях производственного предприятия, %;

СДпо - склонность к делегированию полномочий и ответственности в сложившейся системе управления производственным предприятием, %;

Днп - доля непроизводительных процессов в общем количестве основных, вспомогательных и управленческих процессов производственной организации, %;

УНос - уровень надежности организационных связей производственного предприятия, %;

ОРС - организационный резерв системы управления, %.

Как видим, представленная модель позволяет оценить уровень организационного резерва системы управления производственным предприятием в процентах, причем, чем выше полученное процентное значение, тем выше потенциал роста эффективности управления при совершенствовании организации системы менеджмента хозяйствующего субъекта сферы производства.

Данная модель является достаточно точной, что подтверждается значениями стандартных ошибок коэффициентов уравнения множественной регрессии (стандартная ошибка менее 0,5%) и стандартным значением ошибки постоянной. Анализ полученной модели на вероятность ошибки показал, что при вычисленной степени свободы 5 вероятность ошибки оценивается на уровне р<0,001, что подтверждает высокий уровень достоверности представленной модели множественной регрессионной зависимости. В то же время необходимо отметить, что данное уравнение может быть использовано только для оценки организационного резерва системы управления крупными предприятиями производственной сферы, тогда как для прочих типов хозяйствующих субъектов соответствующее тестирование в рамках представленного исследования не проводилось.

Процессный подход к управлению рассматривает компанию как сеть связанных между собой бизнес-процессов, а не совокупность разрозненных функций. Каждый бизнес-процесс представляется последовательностью операций, которые нацелены на достижение определенного результата. «Для управления любым бизнес - процессом должна быть сформирована система показателей, являющихся индикаторами качества и эффективности его функционирования» [3]. Анализ трудов по процессному управлению позволил выявить огромное количество различных показателей [4 - 8].

В отличие от функционального подхода к управлению, процессный подход делает компанию ориентированной на результат. Каждый сотрудник четко знает, какую работу, в какой срок, и какого качества ему нужно выполнить, для того чтобы бизнес-процесс, в котором он участвует, привел к желаемому результату.

Таким образом, мы имеем дело с качественно новым уровнем бизнес-моделирования, при котором полноценная модель хранится в репозитории и отображается в виде набора диаграмм, представляющих тот или иной взгляд на архитектуру организации. При этом стоит отметить, что на рынке до сих пор успешно существуют инструменты второго рода — недорогие, служащие скорее изобразительными средствами, приспособленными в какой-то

степени под нужды бизнес-моделирования, а целесообразность использования тех или иных инструментов при описании архитектуры организации определяется целями и масштабами проекта.

Совершенно очевидно, что в крупных проектах требуются мощные средства бизнес-моделирования с хорошо развитой функциональностью: с возможностями хранения информации в едином репозитории, коллективной работы над проектом моделирования и проверки созданной модели на целостность, полуавтоматической генерации диаграмм, интеграции с другим ПО, анализа и документации модели — тогда как в небольших проектах по соображениям стоимости разумнее было бы применять вышеупомянутые инструменты второго рода.

В свете изложенного можно констатировать, что эволюция развития средств бизнес-моделирования и анализа налицо и характеризуется переходом от средств визуального описания небольших участков бизнеса к серьезным средствам описания архитектуры организации в целом. Кроме того, расширены сфера и масштабы применения средств — от обмена информацией между небольшой командой специалистов до управления транснациональными распределенными организациями, предполагающего наличие исчерпывающих знаний о деятельности организации. Появившиеся возможности интеграции с другим программным обеспечением позволили полноценно вписать средства моделирования и анализа в существующую инфраструктуру организаций. В дальнейшем ожидается развитие возможностей визуального представления архитектуры организации, способов сбора и анализа информации, причем наиболее перспективным направлением представляется все более полная интеграция систем бизнес-моделирования и анализа с системами управления организацией.

Как показал проведенный анализ процессов организации управления производственным предприятием, одной из ключевых проблем повышения эффективности менеджмента является обеспечение рационального распределения ресурсов на реализацию управленческих процессов. Данное обстоятельство диктует необходимость формирования механизма распределения ресурсов производственного предприятия по процессам с учетом их ограниченности, что, в свою очередь, предполагает создание критериев ограничения ресурсного обеспечения в соответствии с состоянием и развитием внутренней и внешней среды организации производственной сферы. При этом наиболее значимыми ресурсами развития хозяйствующего субъекта в условиях экономики знаний являются человеческие, организационные и информационные, вследствие чего механизм оценки ресурсных ограничений должен быть построен на первоочередном учете данных категорий ресурсов.

Для обеспечения эффективного менеджмента развития производственного предприятия в условиях экономики знаний ресурсное обеспеченность управленческих процессов должна быть ограничена минимальным показателем эффективности; в

случае, если эффективность управленческого процесса, определяемая как отношение результата его реализации за минусом затрат к совокупным затратам ресурсов на его исполнение составляет менее 5% (данный уровень получен в результате экспертной оценки, проведенной по методу Дельфи), данный процесс должен быть перепроектирован, а оптимизационным критерием перепроектирования должна выступать эффективность процесса. При этом также необходимо учитывать, что расчет совокупных затрат должен проводиться по методу оценки средневзвешенной величины, причем удельный вес значимости человеческих, организационных и информационных ресурсов должен быть как минимум на 50% выше, чем удельный вес значимости прочих ресурсов, что позволит оценивать совокупные затраты на реализацию процессов управления более точно с позиций экономики знаний.

Далее в рамках настоящего исследования необходимо проанализировать результаты внедрения предложенных инструментов и механизмов совершенствования процессов организации управления на эффективность финансово-хозяйственной деятельности производственного предприятия.

В рамках настоящего исследования прогнозирование результатов внедрения усовершенствованных процессов организации управления будет проведено на примере ОАО «Казанский вертолетный завод», что диктует необходимость исследования его текущего финансового состояния и рестрос-пективного анализа развития.

В январе-сентябре 2011 года, согласно данным Росстата, компании машиностроительного сектора демонстрировали рост доходов, хотя и несколько уступая по темпам роста и обрабатывающей промышленности и общероссийским показателям. Сегмент «производство машин и оборудования» увеличил прибыль (сальдо прибылей и убытков) по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 13,5% до 28,9 млрд руб. против роста прибыли в 20,6% по стране в целом. «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» нарастило прибыль на 7,2% до 35.2 млрд руб., а «производство транспортных средств и оборудования» в отличие от января-сентября 2010 года продемонстрировало относительно значительную прибыль - 39,5 млрд руб. на фоне убытков годом ранее. Наиболее успешным для машиностроения при этом был III квартал года.

По сравнению январем-сентябрем 2010 года в 2011 году доля прибыльных предприятий в производстве машин и оборудования выросла с 68,2% до 69,2%, что выше общероссийского показателя - 68,1%. В производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования доля прибыльных компаний возросла до значительных 75,0%, а в производстве транспортных средств и оборудования доля прибыльных предприятий увеличилась до 66,5%.

В целом позитивная динамика 2011 года во многом является результатом поддержки отрасли, а также связана с последствиями завершения острой

фазы финансового кризиса, отразившимися на отрасли с определенным временным лагом по сравнению с экономикой в целом.

Машиностроительная отрасль характеризуется в настоящее время невысокой инвестиционной привлекательностью, несмотря на ее важность для экономики. Причины этого - проблемы развития отрасли, связанные как со спецификой отрасли, так и с тенденциями, оставшимися со времен советской экономики.

Объем инвестиций в основной капитал в машиностроительной отрасли в январе-сентябре 2011 года увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 2,9% до 100,9 млрд руб., что меньше среднероссийских темпов роста (12,1%). Абсолютный объем инвестиций по-прежнему достаточно невысок. Доля отрасли в общем объеме инвестиций в основной капитал в России снизилась по сравнению с итогами 2010 года с 2,4% до 2,2% (в январе-сентябре 2010 года она была еще выше -2,7%).

Рост объемов инвестиций наблюдался только в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на 10,1%. В производстве машин и оборудования инвестиции сократились на 1,7%, в производстве транспортных средств и оборудования - на 11,5%. В настоящее время общем инвестиций в отрасли, вероятно, не компенсирует даже уровень износа, что приводит к дальнейшему технологическому устареванию российского машиностроения.

Повышение эффективности работы химических компаний возможно при правильном формировании и управлении инвестиционным портфелем проектов предприятия. При этом подходы к формированию и управлению портфелем финансовых активов активно применяются и при формировании и управлении инвестиционными портфелями реальных активов, но их необходимо адаптировать с учетом особенностей и специфики объектов и продуктов отрасли.

ОАО «Казанский вертолетный завод» (КВЗ) — российская авиастроительная компания, входящая в холдинг «Вертолеты России». КВЗ является одним из крупнейших в мире производителей вертолетов среднего класса.

Компания специализируется на производстве вертолетов семейства Ми-8/Ми-17 в различных модификациях - транспортной, пассажирской, VIP, спасательной, военно-транспортной, госпиталь и др.

Серийное производство вертолетов началось в 1951 с вертолета Ми-1, сконструированного М.Л. Милем. На смену Ми-1 пришел Ми-4. В 1956 году Казанский вертолетный завод начал поставки вертолетов на экспорт. В 1965 году началось производство вертолетов Ми-8. Это стало поворотной точкой в истории завода.

Современный вертолет Ми-17 и его модификации - это результат огромного опыта, накопленного за время производства и эксплуатации вертолетов Ми-8. ОАО «Казанский вертолетный завод» остается самым большим в мире производителем

вертолетов среднего класса. Свыше 10 000 вертолетов Ми-4, Ми-8, Ми-14, Ми-17 и их модификаций поставлено более чем в 80 стран мира.

КВЗ осуществляет полный цикл создания вертолетной техники от разработки и серийного выпуска до послепродажного сопровождения, обучения персонала и проведения ремонта. Система качества производства, сертифицированная в соответствии со стандартами ISO 9001, гарантирует должный контроль выпускаемой и ремонтируемой техники.

ОАО «Казанский вертолетный завод» представляет собой современный производственный комплекс, имеющий в своем распоряжении точнейшие станки и приборы, многие из которых уникальны. На предприятии широко применяются компьютерные системы. Такое оборудование, глубоко внедренное в цикл серийного производства вертолетов, помогает быть уверенным в качестве и точности производства.

Большое внимание на ОАО «Казанский вертолетный завод» уделяется производству лопастей. Многоступенчатая система проверки качества предотвращает какие-либо дефекты и способствует соответствию высшим производственным стандартам.

ОАО «Казанский вертолетный завод» имеет современную базу для выполнения комплексных наземных и летных испытаний в соответствии с существующими программами.

Основная продукция ОАО «Казанский вертолетный завод»:

• Вертолет-Ми-8, Ми-8МТВ, Ми-38

• Средний многоцелевой вертолет Ми-17,

Ми-172

• Легкий многоцелевой вертолет Ансат

• Запасные части к вертолетам

Выполняемые услуги ОАО «Казанский

вертолетный завод»:

• Постгарантийное обслуживание всех поставленных вертолетов;

• Проводит обучение летного и наземного персонала;

• Предлагает теоретические и практические курсы для техников и пилотов.

Основными акционерами ОАО «Казанский вертолетный завод» являются: 65,9% обыкновенных акций - ОАО «Вертолеты России»; 11,45% акций - ООО «ТФК»

На мировом рынке вертолетной техники сложился высокий спрос на продукцию КВЗ, в основном в развивающихся странах. За последние пять лет наблюдается устойчивый рост потребности покупателей в технике, запчастях, обучении и модернизации ранее купленной техники. Это наблюдается и в РФ, и за ее пределами. Основными факторами, увеличивающими потребность в вертолетной технике, являются:

• в РФ - стабилизация экономической ситуации, старение существующего парка вертолетов, рост потребности в вертолетах при

освоении новых областей в Сибири и на Дальнем Востоке, увеличение перевозок платных пассажиров;

• в странах СНГ и дальнего зарубежья - часть вышеперечисленных причин плюс то, что конкуренты продукции ОАО «Казанский вертолетный завод» превышают по ценовым параметрам в 2 - 3 раза выпускаемые казанским заводом вертолеты.

• также оказывает влияние тот фактор, что наша техника очень широко распространена в мире, к ней привыкли, она проста в эксплуатации и легко ремонтируется, что особенно важно для слаборазвитых стран с ограниченными ресурсами.

Одновременно растет спрос на вертолеты легкого класса, как более экономичные в сравнении со средними машинами, более доступные по цене и более простые в эксплуатации. К тому же, если ранее КВЗ и вертолетный завод в Улан-Удэ конкурировали между собой, то после вхождения их в холдинг «Вертолеты России» цены на свою очень востребованную продукцию он диктует уже сам.

Капитализация ОАО «Казанский вертолетный завод» выросла фактически в 2 раза до 14,91 млрд. рублей на 30 сентября 2011 года по сравнению с 7,65 млрд. рублей на 30 сентября 2010 года, даже коррекция фондовых рынков начала осени 2011 года оставила инвесторов с приростом в 95%.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Казанский вертолетный завод» за 9 месяцев 2011 года по стандартам РСБУ показал, что компания получила выручку в размере 13,1 млрд. рублей, что меньше на 4% в сравнении с 13,7 млрд. рублей за аналогичный период 2010 года. Однако при затраты резко сократились на 34% до 5,67 млрд. рублей за 9 месяцев 2011 года с 8,62 млрд. рублей за три квартала 2010 года.

Это привело к феноменальному росту валовой прибыли в структуре выручки на 20% до 57% (рис. 1).

Таким образом, больше половины в цене составила валовая прибыль. Расходы на сбыт продукции выросли на 35% до 2,82 млрд. рублей за три квартала 2011 года в сравнении с 2,09 млрд. рублей за аналогичный период 2010 года. Затраты по обслуживанию кредитов выросли на 5% - до 606 млн. рублей, что, однако, не оказало большого негативного воздействия на конечный результат. В итоге чистая прибыль КВЗ выросла на 12% с 2,27 млрд. рублей до 2,54 млрд. рублей по итогам 9 месяцев 2011 года.

Несмотря на снижение выручки от продаж на 1,3 млрд. рублей (13,2%) до 8,6 млрд. рублей в первом полугодии 2011 года по сравнению с 9,9 млрд. рублей за аналогичный период 2010 года, ОАО «Казанский вертолетный завод» смог увеличить абсолютно все показатели прибыли.

Валовая прибыль ОАО «Казанский вертолетный завод» выросла на 1,5 млрд. рублей (41%) - с 3,6 млрд. рублей за 9 месяцев 2010 года до 5,1 млрд. рублей за аналогичный период 2011 года. Этому

способствовало существенное снижение издержек на приобретение комплектующих: их доля в структуре себестоимости сократилась до 44% с 82% по сравнению за тот же период годом ранее). При этом общая доля валовой прибыли практически достигла отметки 60%, хотя по итогам 9 месяцев 2010 года не превышала 37% (рис 2).

100% т—^щ— —^ш--шш шш

О V« 2008 5 №«2009 9мес2010

:.' До Л Л ВОЛОКОМ прибыли, %  ДоЛН1И?1>еСТОИМОС1И, %

Рис. 1 - Структура выручки ОАО «Казанский вертолетный завод»

9 месяцев 9 месяцев 9 месяцев 2011'. 2010( 2ЮГ.

Дс-ля себестоимос ги

а Доля ватагой

Рис. 2 - Доли себестоимости и валовой прибыли в выручке

Такие структурные изменения в выручке предприятия нашли свое отражение и в динамике чистой прибыли: она увеличилась на 65,1% (944,5 млн. рублей) до 2,3 млрд. рублей в первом полуго-

дии 2011 года по сравнению с 1,4 млрд. рублей в первом полугодии 2010 года.

Анализируя структуру капитала и источников финансирования ОАО «Казанский вертолетный завод», отметим, что за 9 месяцев 2011 года предприятию удалось снизить коэффициент концентрации заемного капитала до 0,70 по сравнению с 0,78 по итогам 9 месяцев 2010 года. Этот факт, как и снижение коэффициента соотношения заемных средств к собственным с 2,89 до 2,34, свидетельствует о положительном тренде в изменении структуры формирования активов.

Несмотря на рост краткосрочных займов более чем в 2,5 раза (на 5,7 млрд. рублей) до 9,4 млрд. рублей за 9 месяцев 2011 года относительно 3,7 млрд. рублей в аналогичном периоде 2010 года, процентные выплаты по кредитному портфелю, практически не изменились (рис. 3).

Однако аналитические показатели ликвидности по-прежнему не дотягивают до норм, во многом по причине высокой доли все тех же краткосрочных займов. В таблице 3.5. представлена динамика указанных показателей. Так коэффициент быстрой ликвидности снизился на 0,13 до 0,58 за 9 месяцев 2011 года по сравнению с 0,71 в аналогичном периоде 2010 года. Несколько меньше (0,06) потерял коэффициент текущей ликвидности с 1,45 по итогам девяти месяцев 2010 года до 1,39 по результатам того же периода 2011 года.

120,0

100,0 30,0 50,0 40,0 20,0 0,0

9 месяцев 201И

9 месяцев 2010г.

9 месяцев 2009

Доля далгосрочныхзаймов

и кредитов, % Г] Доля краткосрочныйзаймов и кредитов, %

Рис. 3 - Доли краткосрочных и долгосрочных займов и кредитов в кредитном портфеле

Такие показатели ликвидности свидетельствуют о превышающей норму зависимости предприятия от краткосрочных источников финансирования, а значит, менеджменту следует принять меры по оптимизации кредитного портфеля ОАО «Казанский вертолетный завод».

Рассмотрим показатели рентабельности ОАО «Казанский вертолетный завод». За 9 месяцев 2011 года компании удалось улучшить все показате-

ли прибыльности по сравнению с аналогичным периодом 2010 года:

во-первых, рентабельность продаж выросла на 12,8% - до 27%, что говорит о высокой маржинальности сделок; во-вторых, рентабельность активов, несмотря на рост самих активов, увеличилась на 3,6% до 17,8% (расчет из годового прогноза). Это свидетельствует об общем росте эффективности используемого капитала; в-третьих, рентабельность собственного капитала добавила 10,3% и достигла 43,4%. Наглядно динамика показателей рентабельности представлена на рис. 4.

В целом, уровень рентабельности в секторах машиностроительной отрасли в январе-сентябре 2011 года преимущественно снижался, оставаясь крайне невысоким. Рентабельность продаж в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования составила 6,1% против 4,2% в январе-сентябре 2010 года, в производстве транспортных средств и оборудования рентабельность продаж равнялась 7,0% против 7,3%. В производстве машин и оборудования рентабельность снизилась с 9.0% до 8.5%. Рентабельность продаж по России в целом в январе-сентябре 2011 года сократилась до 11,2% против 11,6% годом ранее. Прогнозирование результатов внедрения предложенных в работе инструментов и механизмов совершенствования процессов организации управления на предприятии производственной сферы было реализовано на примере ОАО «Казанский вертолетный завод» (ОАО «КВЗ»), а целевым показателем прогнозирования была избрана рентабельность реализации продукции по чистой прибыли.

50п

40

30

20

10

-10

Ш 1КОЛ  КО! Н КОЕ

9 месяцев 9 месяцев 9 месяцев 2011г. 2010г. 2009

Рис. 4 - Динамика показателей рентабельности ОАО «Казанский вертолетный завод»

Прогнозирование проводилось в рамках следующих сценариев:

0

1) текущего (ТС), предполагающего сохранение действующих тенденций развития рассматриваемого предприятия, и не предполагающего внедрение представленных в работе инструментов и методов совершенствования организации управления;

2) совершенствования традиционной организации (СТО), предполагающего внедрение предложенных в настоящей работе инструментов и механизмов развития системы организации управления, которые могут быть применены в условиях традиционной экономики и не учитывают специфику экономики знаний;

3) совершенствование организации в экономике знаний (СОЭЗ), предполагающего внедрение комплекса предложенных в настоящей работе инструментов и механизмов развития системы организации управления, применение которых предполагает реализацию процессов и функций управления производственным предприятием с позиций интеграции хозяйствующего субъекта в экономику знаний.

Из представленных прогнозных данных видно, что, несмотря на временное снижение темпов роста целевого показателя, обусловленных перепроектированием организационных процессов предприятия в 2012 году, в результате внедрения предложенных в диссертационном исследовании инструментов и методов по сценарию совершенствование организации в экономике знаний рентабельность реализации продукции рассматриваемого предприятия в пятилетней перспективе возрастет на 12,76% относительно текущего сценария.

Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности внедрения предложенного инст-

рументария и позволяют считать цель иследования

достигнутой.

Литература

1. Смирнов М. М. Создание высокопрочных конструкционных материалов на основе синтетических связующих и дисперсных наномодификаторов. Технологии и оборудование для равномерного внесения нанодиспер-сий в композиционные материалы. [Электронный ресурс] / М. М. Смирнов / www.innovateRussia.ru, 2012

2. Кардашов Д. А. Синтетические клеи. [Электронный ресурс] / Д. А. Кардашов / www.zodchii.ws, 1976

3. Машковцев, П. В., Яшин, С. Н. Показатели эффективности функционирования инновационного процесса предприятия / П. В. Машковцев, С. Н. Яшин // Вестник Казан. Технол. ун-та. - 2011.- № 20. - С. 288 - 292

4. Andersen Bjom, Per - Gaute Pettersen. The Benchmarking Handbook: Step-by - step Instruction. - London: Chapman & Hall, 1996

5. Репин В. В. Комплексная оценка процесса [Электронный ресурс] / В. В. Репин , В. Г. Елиферов // www.finexpert.ru, 2004

6. Репин, В. В. Внедрение процессного подхода к управлению [Электронный ресурс] / В. В. Репин , В. Г. Елиферов // www.finexpert.ru, 2002

7. Хорват, П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием [Электронный ресурс] / П. Хорват // http://www.intalev.ru / in -dex.php?id=839.206 - 2000

8. Машковцев, П. В. Процессное управление как основа формирования инновационной деятельности промышленного предприятия / П. В. Машковцев // Вестник Казан. Технол. ун-та. - 2011.- Т. 14, № 15. - С. 190 - 194

© А. А. Шарапов - д-р экон. наук, проф. той же кафедры, Azat.Sharapov@tatar.ru; А. А. Гилязова - зав. метод. кабинетом каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, Beata13@inbox.ru.