Исследование субъектности у людей с разным типом характера

Исследование субъектности у людей с разным типом характера

А. А. Бердникова

В статье поднимается проблема исследования субъектности человека, обозначается разобщенность в подходах к ее изучению. Указана необходимость уточнения особенностей структуры субъектности для различных типов характера, представлена соответствующая программа исследования.

Ключевые слова: характер, структура характера, черта характера, субъектность, структура субъектности.

Понятие «субъектность» выделилось из 1973; Брушлинский, 2003). Несмотря на боль-

постепенного развития идей о «субъек- шое количество работ по изучению субъект-

те» и оформилось в самостоятельное направ- ности, отсутствуют исследования, раскрыва-

ление в психологии личности (Абульханова, ющие соотнесение структуры субъектности

и структуры характера. В настоящее время также отсутствуют эмпирические материалы, описывающие данные взаимосвязи. Мы видим актуальной проблему понимания выраженности особенностей субъектности в разных типах характера, т. е. понимания индивидуального и типического в субъектности применительно к типологии характера. Соответственно нами поставлена задача изучения особенностей субъектности у людей с разным типом характера.

Коснемся описания проблемы исследования субъектности.

Обычно говорят, что человека характеризует низкий, средний, высокий уровень субъ-ектности. Вместе с тем, учитывая сложную структуру самой субъектности, как интегрального качества человека, включающего активность, автономность, целостность, опосре-дованность, креативность, самоценность и рефлексивность, целесообразно говорить не об уровне выраженности субъектности, а о типах субъектности, которые будут отличаться предположительно друг от друга выраженностью каждой из характеристик субъектности.

Проанализировав имеющиеся в доступности методики, направленные на исследование субъектности, мы обнаружили, что компоненты, выделяемые авторами, как характеристики, через которые раскрывается внутреннее содержание субъектности (т. е. ее структура), имеют как общее, так и различное.

Нами принято решение из разнообразных методик на исследование субъектности выбрать ту из них, которая наиболее полно раскрывает все компоненты субъектности, согласно обобщенной теоретической концепции. Выяснилось, что наиболее подходящей для наших целей и задач является методика УРСЛ (уровень развития субъектности личности) М. А. Щукиной, так как в ней присутствуют все интересующие нас компоненты, кроме рефлексивности (Щукина, 2004). Соответственно решено дополнить эту методику самостоятельным инструментом для изучения незатронутого компонента, т. е. использовать методику В. В. Пономоревой «Оценка рефлексивности» (Пономарева, 2000). Эти две методики мы применяем для изучения не двух раз-

личных качеств, как это могло бы показаться на первый взгляд, отталкиваясь от их наименований, а одного интегрального свойства человека — субъектности, имеющей сложную структуру.

Описание программы и методов исследования. В своем исследовании мы опираемся на целостное описание структуры характера, используя интегративно-структурный подход к разработке модели характера и выделению возможных типов характера, различающихся по уровню выраженности ее центральных компонентов (Бердникова, 2012a; 2012b). Соответственно для определения типов характера нам также необходима не одна методика, а комплекс, позволяющий раскрыть структурную типологию. Таким образом, для изучения особенностей характеристик структуры субъектности в разных типах характера нам потребовались следующие методики: ОСО (В. В. Столин, С. Р. Пантилеев), опросники для самооценки настойчивости, терпеливости, упорства (Е. П. Ильин, Е. К. Фещенко), четы-рехмодальностный эмоциональный опросник (Л. А. Рабинович), шкала оптимизма-активности (Е. П. Ильин), ОМО (А. А. Рукавишников), СЖО (Д. А. Леонтьев), методики А. И. Крупнова «Общительность», «Любознательность», «Ответственность», методика УРСЛ (М. А. Щукина), методика «Оценка рефлексивности» (В. В. Пономарева).

Выборку составили 103 человека в возрасте от 25 до 40 лет, проживающие на территории Москвы и Московской области. Сбор данных проводился с февраля до мая 2012 г.

РАЗЛИЧИЯ ТИПОВ ХАРАКТЕРА ПО ВЫРАЖЕННОСТИ КОМПОНЕНТОВ СУБЪЕКТНОСТИ

Рассмотрим значимость различий по выраженности особенностей субъектности у людей с разным типом ядра характера с помощью критерия Манна — Уитни (см. таблицу сравнения типов ядра).

Все три кластера значимо различаются между собой по показателям активность — реактивность, креативность — репродуктивность, общему показателю уровня выраженности субъектности личности. То есть «за-

крыто-зависимый» тип характера наиболее пассивен, репродуктивен и объектен, «устойчиво-социальный» тип характера более активен, креативен и субъектен, чем первый тип, но менее, чем третий. «Открыто-зрелый» тип характера наиболее, чем остальные, субъек-тен, активен и креативен. Это показывает, что люди с более зрелым ядром характера более субъектны, т. е. в большей степени способны к самоорганизации и самоуправлению своей жизни, чем люди, склонные к зависимому поведению.

По показателям рефлексивности, как одного из компонентов субъектности, данные кластеры не различаются. Лишь относительно рефлексии общения можно судить о наличии тенденции к различию (р = 0,07). С помощью критерия Манна — Уитни определено, что значимо различаются по рефлексии общения только первый и третий кластеры, т. е. «за-

крыто-зависимый» тип характера менее рефлексирует свое взаимодействие с окружающими, чем «открыто-зрелый» тип характера. «Устойчиво-социальный» тип характера занимает промежуточное положение и не имеет значимых отличий.

Рассмотрим особенности взаимосвязей между компонентами структуры субъектнос-ти в каждом из кластеров.

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ СУБЪЕКТНОСТИ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ ТИПОВ «ЯДРА» ХАРАКТЕРА Системообразующими факторами субъект-ности для каждого из кластеров являются те из них, которые имеют наибольшее количество взаимосвязей с остальными компонентами субъектности (Ломов, 2011). Соответственно для первого кластера таким фактором является «опосредованность — непосредст-

Сравнение типов ядра характера по показателям субъектности

Индикаторы компонентов Значимые взаимосвязи (по Манна — Уитни) Средние значения

структуры субъектности* 1-й и 2-й кластеры 1-й и 3-й кластеры 2-й и 3-й кластеры 1-й кластер 2-й кластер 3-й кластер

АР 0,00 0,00 0,02 40^ оС 2 35,5 38,5

АЗ 0,00 0,00 — 30,8 36,8 38,4

ЦН — — — 34,6 37,6 37,5

ОН 0,00 0,00 — 33,8 37,5 39,5

КР 0,00 0,00 0,01 30,7 37,7 40,5

СМ 0,00 0,00 — 31,9 38,3 40,3

Общ. УРСЛ 0,00 0,00 0,01 149,1 173,6 182,8

Общая рефлексия — — — 121,7 121,9 121,7

Ретрорефлексия — — — 35,5 34,3 35,3

Рефлексия настоящей деятельности — — — 22,6 22,7 25,0

Рефлексия будущей деятельности — — — 38,2 38,1 36,1

Рефлексия общения — 0,02 — 36,3 36,8 38,7

Типы характера: 1-й кластер — «закрыто-зависимый»,

2-й кластер — «устойчиво-социальный», 3-й кластер — «открыто-зрелый».

Прим.: * — АР — активность — реактивность, АЗ — автономность — зависимость, ЦН — целостность — неинтегративность, ОН — опосредованность — непосредственность, КР — креативность — репродуктивность, СМ — самоценность — малоценность (ничтожность), общ. УРСЛ — общий показатель уровня развития субъектности личности.

венность» и «креативность — репродуктивность», для второго — «самоценность — ничтожность», для третьего — «опосредован-ность — непосредственность» и рефлексия общения.

Следовательно, «закрыто-зависимый» тип характера раскрывается в своей субъектно-сти преимущественно через репродуктивное использование известных знаний, форм поведения, ценностей и непосредственное, прямолинейное реагирование. «Устойчиво-социальный» тип характера через призму самоощущения (своей ценности и ничтожности), вероятно, через поиск баланса между ценностью и доверием к себе и непринятием, неуважением себя. «Открыто-зрелый» тип характера раскрывается в своей субъектности через возможность проявления своей активности с использованием психологических средств и дополнительных функциональных звеньев в самоуправлении, а также через адекватную смену представлений о субъекте общения в ходе коммуникации. Кроме того, как мы помним, А. В. Карпов описывает рефлексивность как мета-способность, которая входит в когнитивную подструктуру психики человека и выполняет ее регуляцию, при этом она является способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что определяет пластичность и адаптивность психики (Карпов, 2003).

Таким образом, мы видим, что выявленные нами ранее особенности функционирования людей с разными типами характера уточнены значимыми для них особенностями структуры субъектности, что позволяет нам понимать эти типы более многогранно.

Выводы. В нашем исследовании определено, что наибольшая субъектность (способность самоорганизовывать свою жизнь и са-моуправлять ею) присуща «открыто-зрелому» типу характера, а наименьшая субъектность, которая, иначе говоря, является объектнос-тью (неспособность быть хозяином своей жизни), соответствует «закрыто-зависимому» типу характера. «Устойчиво-социальный» тип характера занимает промежуточное положение в полюсе «объектность — субъектность» среди данных типов характера.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абульханова, К. А. (1973) О субъекте психической деятельности. М. : Наука.

Бердникова, А. А. (2012a) Исследование центральных компонентов структуры характера // Вестник Университета (Государственный университет управления) . № 14. С. 225-228.

Бердникова, А. А. (2012b) К проблеме разобщенности подходов в современных исследованиях характера // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 290-292.

Брушлинский, А. В. (2003) «Психология субъекта» (страницы последней книги А. В. Бруш-линского: глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. Т. 24. № 2. С. 7-14.

Карпов, А. В. (2003) Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. Т. 24. № 5. С. 45-57.

Ломов, Б. Ф. (2011) Системность в психологии: избранные психологические труды. М. : Изд-во Моск. психолого-социального ин-та ; Воронеж : МОДЭК.

Пономарева, В. В. (2000) Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности : дис. ... канд. психол. наук. Ярославль.

Щукина, М. А. (2004) Особенности развития субъектности личности в подростковом возрасте : дис. ... канд. психол. наук. Тюмень.

Дата поступления: 15.08.2013 г.

A RESEARCH ON THE SUBJECTIVITY OF PEOPLE WITH DIFFERENT TYPES OF CHARACTER A. A. Berdnikova

The article raises the problem of investigation into person’s subjectivity and shows the disconnection in the approaches to its analysis. It also indicates the necessity to clarify the peculiarities of the subjectivity structure for various types of temper. A corresponding programme for the study is presented.

Keywords: the character, the character structure, character’s feature, subjectivity, the structure of subjectivity.

BIBLIOGRAPHY

Abul’khanova, K. A. (1973) O sub’ekte psikhich-eskoi deiatel’nosti. M. : Nauka.

Berdnikova, A. A. (2012a) Issledovanie tsentral’-nykh komponentov struktury kharaktera // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravle-niia) . №14. S. 225-228.

Berdnikova, A. A. (2012b) K probleme razob-shchennosti podkhodov v sovremennykh issledo-vaniiakh kharaktera // Znanie. Ponimanie. Umenie. № 2. S. 290-292.

Brushlinskii, A. V. (2003) «Psikhologiia sub’ek-ta» (stranitsy poslednei knigi A. V. Brushlinskogo: glava vtoraia «Psikhologiia i totalitarizm») // Psi-khologicheskii zhurnal. T. 24. № 2. S. 7-14.

Karpov, A. V. (2003) Refleksivnost’ kak psikhich-eskoe svoistvo i metodika ee diagnostiki // Psikho-logicheskii zhurnal. T. 24. № 5. S. 45-57.

Lomov, B. F. (2011) Sistemnost’ v psikhologii: izbrannye psikhologicheskie trudy. M. : Izd-vo Mosk. psikhologo-sotsial’nogo in-ta ; Voronezh : MODEK.

Ponomareva, V. V. (2000) Psikhodiagnostika refleksivnosti kak metod sotsial’no-psikhologich-eskogo issledovaniia upravlencheskoi deiatel’nosti : dis. . kand. psikhol. nauk. Iaroslavl’.

Shchukina, M. A. (2004) Osobennosti razvitiia sub”ektnosti lichnosti v podrostkovom vozraste : dis. . kand. psikhol. nauk. Tiumen’.