ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ

УДК 342:347.73 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-3-32-37

ВАСИЛЬЕВА Е.Г.

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В

НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ

Ключевые слова: механизм реализации публичной власти, административно-юрисдикционная деятельность, диверсификация, реконструкция законодательства, административная юрисдикция в финансовой сфере.

Статья посвящена рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с реализацией административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере, совершенствованием правового регулирования в данном направлении. Предпринята попытка комплексного исследования сложной правовой природы административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов исполнительной власти в налоговой сфере, выявления проблем правоприменения административных производств юрисдикционного характера, с предложением путей их преодоления. Выявлены преимущества и недостатки неоднозначной правовой природы административной юрисдикции. Дана краткая характеристика Федеральному закону от 17.02.2021 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», привнесшему определенные нововведения в главы 19 и 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявлены его преимущества и недостатки. На основе проведенного исследования, рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся правоприменительных административных производств юрисдикционного характера по разрешению споров, рассматриваемых во внесудебном порядке. Выделены и сформулированы отдельные аспекты, требующие совершенствования. Обоснованы пути преодоления актуальных проблем правоприменения, представлены предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

VASILYEVA, E. G.

ISSUES OF IMPLEMENTATION OF ADMINISTRATIVE-JURISDICTIONAL ACTIVITIES OF FEDERAL EXECUTIVE

AUTHORITIES IN THE TAX AREA

Key words: mechanism for the implementation of public power, administrative-jurisdictional activity, diversification, reconstruction of legislation, administrative jurisdiction in the financial sphere.

The article is devoted to the consideration of theoretical and practical issues related to the implementation of administrative-jurisdictional activities of federal executive authorities in the tax area, improving legal regulation in this area. In this paper, ir made an attempt to comprehensively study the complex legal nature of the administrative-jurisdictional activities of federal executive authorities in the tax sphere, to identify the problems of law enforcement of administrative proceedings of a jurisdictional nature, with a proposal for ways to overcome them. The advantages and disadvantages of the ambiguous legal nature of administrative jurisdiction are revealed. It is given a brief description to the Federal Law from February 17, 2021, № 6-FZ "On Amendments to Part One of the Tax Code of the Russian Federation", which introduced certain innovations to chapters 19 and 20 of the Tax Code of the Russian Federation. Its advantages and disadvantages are revealed. On the basis of the study, the author considered theoretical issues related to law enforcement administrative proceedings of a jurisdictional nature to resolve disputes considered out of court. The author has highlighted and formulated certain aspects that require improvement. It is substantiated the ways of overcoming urgent problems of law enforcement, presented the proposals for improving legislation in this area.

Административно-юрисдикционная деятельность, как сложное правовое явление, постоянно развивается. В связи с этим всегда актуальны вопросы совершенствования данного института. Учитывая современное состояние и степень поступательного развития административного и финансового права на современном этапе становления правового российского государства и гражданского общества, административно-юрисдикционная деятельность в финансовой сфере требует соответствующего изучения. Тем более, что вызывают множество споров вопросы правовой природы административной юрисдикции, ее классификации и самостоятельности. Неоднозначная ситуация сложилась и с нормами, направленными на правоприменительные административные производства, обладающие юрисдикционным характером по отношению к достаточно широкому кругу субъектов исполнительной власти в области разрешения споров, рассмотрение которых осуществляется во внесудебном порядке.

В настоящее время актуальность проблем функционирования административно-юрисдикционной деятельности связана со стремительно развивающимся и постоянно изменяющимся административным и финансовым законодательством, возникновением принципиально новых сфер в финансовой деятельности - в области налогов и сборов, в области финансов, рынка ценных бумаг и страхования, которые обладают специфичностью функционирования, требующего детального исследования. Их разработка и дальнейшее развитие могут помочь развить общую теорию права в части углубления и расширения имеющегося массива знаний в определенных отраслях права, а также будут способствовать выявлению принципиально новых проблем и способов их решения в области спорных моментов административной юрисдикции в финансовой сфере. В настоящее время остается актуальной проблема разрастания административно-юрисдикционного законодательства на уровне субъектов РФ при отсутствии единого концептуального подхода, что приводит к возникновению

определенных разночтений и проблем в правоприменении, особенно в финансовой сфере. Вопросы, связанные с выделением соответствующих направлений деятельности административной юрисдикции в финансовой сфере, заслуживают пристального внимания. Связано это в первую очередь с разнообразием административной деятельности органов госуправления в финансовой сфере, за быстрым развитием которой зачастую попросту не успевает действующее законодательство.

Сегодня разработка и прием нормативно-правовых актов, направленных на регламентирование административно-юрисдикционной деятельности в сфере финансов, осуществляется хаотично и не имеет единообразной концепции, что, в свою очередь, влечет за собой определенные сложности в области их правоприменения. Таким образом, актуальность вопросов административной юрисдикции, административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти обусловлена дополнениями в сфере налогово-правового регулирования путем введения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования налоговых споров.

Отечественные и зарубежные ученые на протяжении многих лет занимаются исследованием вопросов административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти. На сегодня в науке административного и финансового права уже сформированы определенные традиции и научные направления. Однако разговор о полном разрешении проблем в области административной юрисдикции является преждевременным. Сегодня активно развиваются налоговое и административное законодательство, а также досудебные формы разрешения возникающих в данной области конфликтов, что способствует выявлению новых возможностей в части исследования административно-юрисдикционной деятельности государственных органов исполнительной власти, которая также осуществляется и в налоговой сфере. Деятельность такого рода обладает сложной конструкцией и имеет особенные формы реализации, которые требуют проведения собственного научного анализа.

В России эффективность административно-юрисдикционной деятельности находится в непосредственной зависимости от качества правового обеспечения деятельности ее субъектов, а ее развитие представляется необходимым инструментом при изучении правовой природы тех или иных отраслей права, включая административную юрисдикцию в финансовой сфере. Общепринятым является тот факт, что административно-процессуальное право направлено на реализацию материальных норм широкого круга правовых отраслей. Кроме того, данная отрасль направлена на обеспечение правоприменительной и правотворческой деятельности в первую очередь в исполнительных органах власти. Сам же административный процесс обладает достаточно сложной структурой входящих в него административных процедур и производств, что объясняет охват им широкого спектра общественных отношений. Именно в связи с этим его регулирование осуществляется внушительным перечнем норм административного и административно-процессуального права. В состав административно-юрисдикционной деятельности входит не только правотворческая, но и правоприменительная деятельность. В свою очередь, правоприменительная деятельность включает в себя регулятивную и правоохранительную формы правоприменения, что, в конечном счете, и образует административный процесс органов исполнительной власти.

Для того, чтобы охарактеризовать указанный вид деятельности органов исполнительной власти в финансовой сфере, в первую очередь следует рассмотреть соотношение административных процедур, которые ими осуществляются при реализации собственной регулятивной деятельности, а также административных производств, которые осуществляются в ходе реализации административно-юрисдикционной деятельности. Административные процедуры значительно отличаются от административных производств. Первые обладают позитивной направленностью и направлены на выполнение органами исполнительной власти возложенных на них обязанностей, полномочий и функций. Нормативный акт управления является результатом административной процедуры в области нормотворчества, а ненормативный акт по оказанию той или иной публичной услуги органом исполнительной власти представляет собой результат регулятивной административной процедуры. Вторые имеют охранительный характер и возникают при появлении спора или же нарушения тех или иных норм права, следовательно, являются необходимыми для разрешения споров и административных дел, а также

для реализации санкций и осуществления защиты тех или иных правоотношений с обязательным применением определенных мер принудительного характера. Ненормативный акт по разрешению спора представляет собой результат административного производства и содержит в себе меры государственного принуждения.

Традиционными для рассмотрения в рамках административной науки считаются вопросы в области административной деятельности тех или иных органов исполнительной власти. При этом необходимо констатировать тот факт, что административная деятельность, административная юрисдикция в контексте финансовой сферы освещена далеко не полностью. Понятие и содержание административной юрисдикции (административно-юрисдикционных производств), деятельности в финансовой сфере представлено в науке финансового права весьма поверхностно.

На сегодняшний день в науке административного права отсутствует единое определение понятия «административная юрисдикция». Кроме того, отсутствуют и понятия системы элементов административного процесса, а также места и значения административной юрисдикции и правовой природы самих административно-юрисдикционных производств. Указанные обстоятельства влекут за собой снижение активности развития науки административного права в целом, а также тормозят развитие единого концептуального подхода при учете отсутствия цельной системы административного процесса [1]. Следует обратить внимание на то, что суть первой части составного термина «административная деятельность» заключается в управленческом характере анализируемого вида деятельность [2, с.29].

«Административная деятельность», как научная категория, сформировалась к началу XIX столетия, а известный русский административист А.И. Елистратов применял указанный термин с целью отграничения государственного управления от правосудия и законодательной деятельности [3, с. 132]. Можно утверждать, что ученый сделал тождественной административную деятельность и деятельность органов исполнительной власти. Отметим, что административная деятельность в финансовой сфере подразделяется на виды, определение которых дает возможность более полно раскрыть ее непосредственную сущность. В науке административного права характеристика видов административной деятельности подразумевает ее тесную взаимосвязь с такими понятиями, как «административная процедура», «административный процесс» и «административное производство». Необходимо указать, что по данному вопросу в юридической литературе имеются различные точки зрения [4, с. 11].

Сегодня в науке административного права присутствуют различные подходы к пониманию и непосредственному анализу административных процедур и, несмотря на достаточно широкое распространение самого понятия «административная процедура», определение ее сущности и назначения по сей день вызывают споры. В понимание сущности административной процедуры значительный вклад внесла профессор Н.Г. Салищева [4, с.9], по мнению которой административные процедуры представляют собой важнейшую часть административного процесса. Кроме того, она считала, что административные процедуры должны отражаться в специальных законах, направленных на регулирование общих подходов к процессам, которые обладают определенной спецификой [5, с.540; 6]. Необходимо обратить внимание на то, что некоторые ученые принимают во внимание сущностные характеристики и воспринимают административный процесс и административное производство как деятельность [7, с.5-6] или же, как порядок ее осуществления [8, с.23-24].

Таким образом, если обобщить существующие сегодня подходы к соотношению административного процесса и административного производства, то можно уверенно выделить следующие две концепции. Первая, юрисдикционная, административное производство рассматривает как более широкое понятие, нежели административный процесс. В рамках данной концепции административное производство рассматривается в качестве всех форм деятельности органов государственного управления в области разрешения конкретно взятых дел с помощью норм административного права. Под административным процессом сторонниками данной концепции понимается особая форма деятельности - юрисдикционная [9, с.85-86; 10; 11, с.12-17; 12, с. 94-113]. Что касается административной юрисдикции, что она рассматривается в качестве деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц в части разрешения возникающих административно-правовых споров [13, с. 29].

Вторая концепция придерживается более широкого понимания административного процесса, то есть, административный процесс в рамках данной концепции охватывает определенные виды управленческой деятельности, а административное производство рассматривается как деятельность, которая непосредственно связана с решением определенной группы дел и представляет собой часть процесса [14, с. 120; 15, с.119; 16, с.34; 17, с. 575; 18, с.603-607]. Таким образом, ученые в области административного права не пришли к единообразию, что, безусловно, отражается на развитие сформированных выше концепций в финансовой сфере.

Обжалование актов налоговых органов и действий (бездействий) их должностных лиц является важнейшим правовым институтом, зачастую находившемся в центре внимания законодателя и непрерывно подвергающийся реформированию. 17 февраля 2021 года принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», внесший определенные нововведения в главы 19 и 20 Налогового кодекса Российской Федерации [19]. Изначально изменения коснулись статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующей порядок оставления жалобы (апелляционной жалобы) без движения. Так, подпункт 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ дополнен словами - «за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20.3 настоящего Кодекса». Закрепленные в пункте 1 статьи 139.9 НК РФ основания оставления жалобы без движения были расширены, что стало позволять налоговому органу оставлять без рассмотрения жалобы полностью или же частично в случае, если было установлено, что до принятия решения по жалобе возникший налоговый спор был разрешен судом, жалоба не была подписана лицом, которым она была подана, либо не были представлены в установленном порядке необходимые документы, которые могут подтвердить полномочия представителя лица на ее подписание, а также, если до принятия решения по жалобе, подавшая ее организация была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения реструктурирующего органа, а также если такая организация была ликвидирована, а спорное правоотношение правопреемства не допускает [20].

Пункт 2 статьи 139.3 НК РФ также был дополнен в связи с рассмотренными выше нововведениями. Так, в случаях, предусмотренных подпунктами 6 и 8 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения информации о наличии указанных в данных подпунктах обстоятельств. Представляется, что практическое значение указанных нововведений выражается в уточнении перечня оснований оставления жалобы (апелляционной жалобы) без движения, что является несомненным плюсом для налоговых органов, снижая их загруженность. Также следует заметить, что дополнения были введены и в пункт 3 статьи 139.3 НК РФ. В контексте введенных подпунктов 6 и 8 лицо, обратившееся с жалобой (апелляционной жалобой) в налоговый орган, лишен права повторного обращения. Относительно введенного подпункта 7 повторное обращение возможно лишь при устранении указанных обстоятельств [21]. Следовательно, законодателем выработаны положения, направленные на оптимизацию работы налоговых органов. Представляется правомерным, обоснованным и логичным тот факт, что законодательно запрещается подача повторной жалобы (апелляционной жалобой) вследствие вынесения по налоговому спору судебного решения или утраты правосубъектности налогоплательщиком.

Статья 140 НК РФ представляет собой еще один аспект законодательных поправок Федерального закона от 17.02.2021 № 6-ФЗ, которая затрагивает вопросы рассмотрения жалобы. Пункт 1 указанной статьи пре5дусматривает право подавшего жалобу лица обратиться с ходатайством о приостановлении ее рассмотрения полностью или же частично с целью предоставления дополнительного пакета документов. Отметим, что приостановление рассмотрения по жалобе является возможным только до момента принятия по ней решения, а срок приостановления рассмотрения составляет не более полугода. Следует обратить внимание и на то, что рассматриваемые нами поправки не затрагивают дальнейших решений налоговых органов, которые рассматривают жалобы. Например, в течение 5 дней со дня получения ходатайства о приостановлении рассмотрения жалобы полностью или же частично, либо принимается решение

об отказе в таком приостановлении. И в первом и во втором случае налоговый в течение 3 дней со дня принятия решения орган обязан уведомить подавшее жалобу лицо о принятом решении.

Позитивным аспектом для налогоплательщиков является инициирование приостановления рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) в виду представления возможности дополнения своих доводов в течение 6 месяцев [22]. Однако рассматривая конкретно срок приостановления, следует отметить существование возможных злоупотреблений со стороны налогоплательщиков в дальнейшем, что является существенным минусом. Полагаем, что определенные проблемы, может вызвать признание пункта 4 статьи 140 НК РФ, утратившим силу, и дополнение пункта 6 данной статьи относительно исчисления срока на вынесения решения с момента предоставления дополнительных документов вышестоящему налоговому органу, рассматривающему жалобу (апелляционную жалобу). Представляется, что проблемы могут быть связаны с обоснованием причин подачи документов в процессе рассмотрения жалобы. Важным является и указание на возможность приостановления рассмотрения жалобы по решению вышестоящего налогового органа. Основаниями такого приостановления являются: разрешение дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции; невозможность рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве; рассмотрение заявления о проведении взаимосогласительной процедуры в порядке, предусмотренном главой 203 НК РФ. Новацией является дополнение пункта 2 статьи 140 НК РФ относительно возможности использования видео-конференц-связи при рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов [20].

Разумеется, повсеместное внедрение информационно-телекоммуникационных технологий во все стадии обжалования является положительным аспектом, поскольку сокращаются сроки рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), как и для налогоплательщиков и налоговых агентов, так и для налоговых органов. Следует заметить, что сам порядок внедрения видео-конференц-связи при рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) отсутствует. В результате проведенного анализа возникают вопросы относительно: расходования бюджетных средств на реализацию данного положения; выделения специалистов по информационным технологиям для обеспечения связи между субъектами; обеспечения техническими средствами проведения. Представляется логичным, что данные проблемы во многом будут решены посредством вынесения соответствующего подзаконного акта. Резюмируя вышесказанное, отметим, что принятый Федеральной закон от 17.02.2021 № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» порождает не только детализацию существующих положений НК РФ, но и вносит нововведения, требующие издания соответствующих разъяснений Министерства Финансов РФ, научного осмысления и предварительных итогов практической реализации. В связи с указанным убеждены, что требуется существенная реконструкция

законодательства, практики правоприменения, юрисдикционной деятельности в финансовой сфере. В той же мере следует обратить внимание на совершенствование правовой доктрины и юридической техники, лежащих в основе экономико-правовых решений. Дальнейшее совершенствование финансового законодательства и правоприменительной практики, соответствующих направлений деятельности административной юрисдикции в финансовой сфере заслуживают пристального внимания.

Литература и источники

1. Административный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Юриспруденция» и «Государственное и муниципальное управление» / В.В. Волкова, О. В. Зиборов, С. М. Зырянов [и др.]. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2021.

2. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т. 3-е изд. М., 1999. Т. 1.

3. Елистратов А.И. Административное право. М.-Л., 1929.

4. Трофимова И.А. Административные процедуры в сфере экономической деятельности: учебное пособие. М.: РГУП, 2020.

5. Салищева Н.Г. О проблемах формирования в Российской Федерации института административной процедуры. Избранное. М.: РАП, 2011.

6. Салищева Н., Абросимова Е.О. проблемах формирования в Российской Федерации института административной процедуры // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2002. № 4.

7. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

8. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973.

9. Maсленников M^. Перспективы формирования правовой отрасли российского административно-процессуального нрава // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 14. Воронеж, 2002.

10. Административное право России: Учебник / Под ред. П.И. ^тонова, В.Я. Kикотя, И.Ш. Kилясхaновa. M., 2008.

11. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. M., 1984.

12. Демин Д.Д. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж, 1996.

13. Шергин Д.П. Административная юрисдикция. M., 1979.

14. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. M., 1972.

15. Лория В.Д. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. N° 1.

16. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. M., 1979.

17. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное нраво: Учебник для вузов. M., 2008.

18. Тихомиров Ю.А. Административное нраво и процесс. M., 2005.

19. Система обеспечения законодательной деятельности / Законопроект M 1025680-7 [Электронный ресурс] - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1025680-7 (дата обращения: 02.03.2021).

20. Федеральный закон от 17.02.2021 г. M 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс] - URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1446204/(дaтa обращения: 02.03.2021).

21. Принятие нонравок в досудебный норядок обжалования решений ИФНС - АТС «Деловой нрофиль» [Электронный ресурс] - URL: https://delprof.ru/press-center/law-news/v-3-chtenii-prinyaty-popravki-v-dosudebnyy-poryadok-obzhalovaniya-resheniy-ifns/ (дата обращения: 02.03.2021).

22. Уточнение норядка обжалования налоговых решений [Электронный ресурс] - URL: https://www.garant.ru/news/1446574/ (дата обращения: 02.03.2021).

References and Sources

1. Administrativnyy protsess: uchebnoye posobiye dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po napravleniyam podgotovki «Yurisprudentsiya» i «Gosudarstvennoye i munitsipal'noye upravleniye» I V.V. Volkova, O. V. Ziborov, S. M. Zyryanov [i dr.]. 6-ye izd., pererab. i dop. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2021.

2. Chernykh P.Ya. Istoriko-etimologicheskiy slovar' russkogo yazyka: V 2 t. 3-ye izd. M., 1999. T. 1.

3. Yelistratov A.I. Administrativnoye pravo. M.-L., 1929.

4. Trofimova I.A. Administrativnyye protsedury v sfere ekonomicheskoy deyatel'nosti: uchebnoye posobiye. M.: RGUP, 2020.

5. Salishcheva N.G. O problemakh formirovaniya v Rossiyskoy Federatsii instituta administrativnoy protsedury. Izbrannoye. M.: RAP, 2011.

6. Salishcheva N., Abrosimova Ye.O. problemakh formirovaniya v Rossiyskoy Federatsii instituta administrativnoy protsedury II Konstitutsionnoye pravo: Vostochno-yevropeyskoye obozreniye. 2002. M 4.

7. Bakhrakh D.N., Renov E.N. Proizvodstvo po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh. M., 1989.

8. Kotyurgin S.I. Ponyatiye, printsipy i formy administrativno-protsessual'noy deyatel'nosti militsii. Omsk, 1973.

9. Maslennikov M.Ya. Perspektivy formirovaniya pravovoy otrasli rossiyskogo administrativno-protsessual'nogo prava II Pravovaya nauka i reforma yuridicheskogo obrazovaniya. Vyp. 14. Voronezh, 2002.

10. Administrativnoye pravo Rossii: Uchebnik I Pod red. P.I. Kononova, V.YA. Kikotya, I.SH. Kilyaskhanova. M., 2008.

11. Salishcheva N.G. Administrativnyy protsess v SSSR. M., 1984.

12. Demin A.A. Teoriya administrativnogo protsessa: sootnosheniye material'nogo i protsessual'nogo prava II Yuridicheskiy protsess: reforma protsedur upravleniya, zakonodatel'noy deyatel'nosti i sudebnoy vlasti. Voronezh, 1996.

13. Shergin A.P. Administrativnaya yurisdiktsiya. M., 1979.

14. Sorokin V.D. Administrativno-protsessual'noye pravo. M., 1972.

15. Loriya V.A. Administrativno-protsessual'naya deyatel'nost' i vidy administrativnykh proizvodstv // Sovetskoye gosudarstvo i pravo. 1978. №1.

16. Yusupov V.A. Pravoprimenitel'naya deyatel'nost' organov upravleniya. M., 1979.

17. Bakhrakh D.N., Rossinskiy B.V., Starilov YU.N. Administrativnoye pravo: Uchebnik dlya vuzov. M., 2008.

18. Tikhomirov Yu.A. Administrativnoye pravo i protsess. M., 2005.

19. Sistema obespecheniya zakonodatel'noy deyatel'nosti / Zakonoproyekt M 1025680-7 [Elektronnyy resurs] - URL: https:IIsozd.duma.gov.ruIbillI1025680-7 (data obrashcheniya: 02.03.2021).

20. Federal'nyy zakon ot 17.02.2021 g. M 6-FZ «O vnesenii izmeneniy v chast' pervuyu Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii» II Informatsionno-pravovoy portal GARANT.RU [Elektronnyy resurs] - URL: https:IIwww.garant.ruIhotlawIfederalI1446204I(data obrashcheniya: 02.03.2021).

21. Prinyatiye popravok v dosudebnyy poryadok obzhalovaniya resheniy IFNS - AGK «Delovoy profil'» [Elektronnyy resurs] - URL: https:II delprof. ruIpress-centerIlaw-newsIv-3-chtenii-prinyaty-popravki-v-dosudebnyy-poryadok-obzhalovaniya-resheniy-ifnsI (data obrashcheniya: 02.03.2021).

22. Utochneniye poryadka obzhalovaniya nalogovykh resheniy [Elektronnyy resurs] - URL: https:IIwww.garant.ru/newsI1446574I (data obrashcheniya: 02.03.2021).

ВАСИЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ГРИГОРЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия

УДК 342:347.73 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-3-37-43

КОЖУШКО С.В.

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ТРАНСПАРЕНТНОСТИ В БЮДЖЕТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Ключевые слова: субъекты публичной власти, органы исполнительной власти, принципы бюджетного права, принципы бюджетной системы, принцип транспарентности, бюджетный процесс.

В статье проанализированы нормативные правовые акты, регламентирующие полномочия органов исполнительной власти по реализации принципа транспарентности бюджетного права, выявлены некоторые проблемы его реализации. Показано, что в связи с процессами цифровизации экономических и иных сфер общественных правоотношений, реализация субъектами публичной власти