Пастбищное лососеводство на Дальнем Востоке: современное состояние и существующие проблемы

Труды ВНИРО

Аквакультура

Z015 г. Том 153

УДК 639.3.006.3: 639.371.1

Пастбищное лососеводство на Дальнем Востоке: современное состояние и существующие проблемы

В.Н. Леман, Б. П. Смирнов, Т. Г. Точилина

Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии

Дан сравнительный анализ современного состояния искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке России. Приводятся экологические и экономические критерии, важные при принятии решения об организации искусственном воспроизводства. Критически рассматриваются разные подходы к оценке эффективности лососёвых рыбоводных заводов.

Ключевые слова: искусственное воспроизводство, тихоокеанские лососи, лососёвый рыбоводный завод.

Лососёвое хозяйство Дальнего Востока в обозримом будущем будет сочетать в себе естественное и искусственное воспроизводство тихоокеанских лососей. Соотношение между масштабами естественного и искусственного воспроизводства в отдельных районах будет определяться с учётом размера популяций и их состояния, мощности лососёвых рыбоводных заводов (далее — ЛРЗ), а также в связи с поставленными целями и задачами. В одних районах, где обитают многочисленные природные популяции лососей, оптимальной стратегией управления будет их промысловая эксплуатация с сохранением среды обитания и борьбой с браконьерством, в других — создание чисто заводских стад с развитием на их основе промысла. Между этими двумя крайними ситуациями возможны любые переходные варианты, которые должны учитывать природные и экономические особенности данного конкретного района.

Все ныне действующие и планируемые ЛРЗ Дальнего Востока России имеют промысловое назначение, и их общая цель заключается в поддержании и расширении промысла как существенного фактора долговременной экономической стратегии развития лососёвого хозяйства Дальнего Востока. Однако, как показал накопленный опыт стран, давно сочетающих заводское и естественное воспроизводство лососей, задача увеличения, поддержания или восстановления их численности не может быть успешно решена только за счёт увеличения масштабов искусственного разведения [Запорожец, Запорожец, 2011; Марковцев, 2008; Смирнов и др., 2006; Леман, Белоусов, 2002 и др.].

Для сохранения воспроизводства на максимально возможном при тех или иных климатических изменениях уровне, способном обеспечить промысел, необходимо поддерживать оптимальное сочетание естественного и завод-

ского воспроизводства, обеспечивать мониторинг, охрану рек и рациональное регулирование промысла . При несбалансированном развитии одного из этих направлений ожидаемый выигрыш, например, от искусственного воспроизводства может оказаться недостаточным для компенсации потерь продукции из-за утраты нерестовых площадей или массового браконьерства . Иными словами, ЛРЗ должны стать одним из составных элементов единой системы управления лососёвого хозяйства, построенного по бассейновому принципу

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. За последние 20 лет мировой выпуск молоди тихоокеанских лососей всех видов всеми странами северной Пацифики держится на уровне 5 млрд экз . (табл . 1) . По видовому составу основу мирового выпуска молоди составляют кета (более 60%) и горбуша (около 30%) (рис . 1) .

Последние 20 лет доли Аляски и Японии в общем выпуске молоди лососёвых остаются на постоянном уровне (примерно 30% и 40%,

соответственно), вклад северо-западных штатов США и Канады снижается, а доля России возрастает (более 20% в 2010 г. ) (рис . 1) .

На Дальнем Востоке России к 2012 г. было 58 ЛРЗ, из них выпуск молоди тихоокеанских лососей осуществляли 56 . Из общего количества заводов 27 находятся в федеральной собственности и финансируются за счёт бюджетных средств Пять ЛРЗ принадлежат государству, но переданы на правах аренды частным компаниям Все затраты на содержание арендованных ЛРЗ, кроме амортизационных отчислений, несёт арендатор, кроме этого взимается определённый процент отчислений в бюджет за пользование заводом Затраты на содержание частных ЛРЗ несёт сама компания Первый частный ЛРЗ появился в СССР в 1989 г . на северо-восточном Сахалине на реке Пиленга

Таблица 1. Выпуск молоди тихоокеанских лососей всех видов с рыбоводных хозяйств, стран-членов NPAFC

Год Канада Япония Корея РФ США Аляска Всего

1992 531 2182 10 871 448 1323 5365

1993 527 2116 15 531 369 1475 5033

1994 482 2208 16 460 433 1302 4901

1995 406 2151 16 478 467 1503 5021

1996 297 2165 16 627 450 1638 5193

1997 451 2097 16 619 408 1364 4955

1998 335 2030 19 616 398 1452 4850

1999 398 2027 22 567 375 1433 4822

2000 335 1972 19 671 338 1470 4805

2001 293 1992 7 590 335 1476 4693

2002 474 2009 10 670 361 1484 5008

2003 451 1998 15 616 343 1521 4944

2004 469 1976 13 686 301 1648 5093

2005 431 2003 11 684 333 1427 4889

2006 376 2017 7 670 307 1433 4810

2007 379 2035 14 775 298 1560 5061

2008 372 2046 17 927 272 1487 5121

2009 300 1974 6 902 168 1461 4811

2010 312 2012 17,2 1033,5 150 1560 5084,7

2011 339 1359 20,9 935 322 1538 4514

2012 312 1792 7,6 906 300* 1671 4989

2013 312* 1728 9,7 1020 300* 1529 4899

* экспертная оценка

Аляска

30,7%

западные штаты США 3,0%

Россия

20,3%

Канада 6,1%

39,6%

Корея

0,3%

стальноголовыи лосось 0,4% чавыча \ ^ сима 0,3%

кижуч

1,7%

кета 60,5%

горбуша

27,6%

Рис. 1. Вклад разных стран и регионов в общий выпуск молоди тихоокеанских лососей (в %) и видовой состав молоди тихоокеанских лососей, выпускаемых с рыбоводных хозяйств (в %) стран-членов NPAFC (2010 г. ) .

Рис. 2. Динамика строительства ЛРЗ различных форм собственности на Дальнем Востоке России в 1988—

2013 гг.

В структуре выпуска, как и в других странах северной Пацифики, ведущее место занимают кета и горбуша, на долю которых приходится 97—98% от всего количества выпускаемой молоди (табл . 2, рис . 3) . Причём, если в 1990-е гг выпускали примерно одинаковое количество молоди этих видов, то в последние годы существенно возросла доля кеты . Объёмы выпуска остальных видов значительно ниже .

Основным регионом заводского воспроизводства тихоокеанских лососей является Сахалинская область (табл . 3) . С ЛРЗ, расположенных на Сахалине и о . Итуруп, выпускают около 80% от общего количества выпускаемой молоди на Дальнем Востоке России . На втором месте по объёмам выпуска стоят ЛРЗ Хабаровского края . Вклад остальных регионов составляет около 10%

В 2012 г. на Дальнем Востоке частные ЛРЗ выпустили 239,8 млн экз . молоди

(26,7% от общего количества), из них молоди кеты — 152,18 млн экз . (63,5%), а горбуши — 87 млн экз . (36,5%), воспроизвод-

нерка 1,3%

кижуч 1+ 0,2% кижуч 0+ 0,6%

горбуша 26,6%

сима 0,1%

0,1%

Рис. 3. Процентное соотношение выпускаемой молоди тихоокеанских лососей с ЛРЗ Дальнего Востока

Таблица 2. Выпуск молоди тихоокеанских лососей с ЛРЗ Дальнего Востока, млн экз .

Кета „ Кижуч 1 орбуша 0+ Кижуч Кижуч 1+ 2+ ,, Нерка Чавыча Нерка Нерка 1+ 2+ Сима . , 0+ Сима 1+

1996 278,44 301,15 7,287 0,53 0,74 0,67 0,44

1997 306,51 305,81 4,01 0,156 0,76 0,33 0,33 0,01

1998 308,93 296,44 3,10 0,024 0,34 0,71 0,71 0,14 0,01

1999 274,91 268,76 1,58 0,171 0,62 6,53 6,53 0,25 0,03

2000 328,50 337,02 8,00 0,54 0,47 5,38 5,37 0,51 0,02

2001 320,91 255,53 3,80 0,33 0,01 0,52 0,68 0,65 0,020 0,24 0,05

2002 326,62 342,48 4,02 0,85 0,01 0,30 8,07 8,11 0,004 2,25 0,02

2003 362,60 232,13 2,91 1,63 0,01 0,74 9,24 9,24 0,003 1,89 0,10

2004 357,76 294,28 9,69 0,47 0,01 1,19 7,71 7,91 5,08 0,04

2005 360,41 297,01 5,12 0,79 0,03 0,84 9,54 9,57 3,09 0,00

2006 349,62 329,75 4,24 0,32 0,78 5,66 5,35 2,37 0,13

2007 423,70 330,86 5,01 2,38 0,80 10,63 10,11 1,96 0,14

2008 525,63 383,41 3,70 0,34 0,78 10,15 9,02 1,55 0,09

2009 495,87 355,82 1,76 1,30 0,78 14,69 14,72 1,36

2010 595,87 418,74 3,56 1,53 0,88 10,66 1,29 0,09

2011 583,61 338,52 1,943 2,17 0,82 14,32 1,01 0,10

2012 655,13 245,03 5,67 1,86 0,91 12,40 0,60 0,10

2013 659,67 341,70 2,55 1,49 0,91 13,6 0,24 0,11

2014 593,71 364,46 2,88 0,85 1,0 13,91 0,59 0,14

Таблица 3. Выпуск молоди тихоокеанских лососей в различных регионах Дальнего в 1996—2012 гг. (млн экз . ) Востока

Камчатка Хабаровский край Сахалин и Курилы Приморье Магаданская область

1996 10,63 13,31 517,12 16,47 38,82

1997 27,22 9,99 552,44 12,15 16,06

1998 26,69 6,23 560,98 3,65 12,14

1999 29,32 2,06 457,98 13,33 50,53

2000 40,08 9,85 583,30 13,92 33,39

2001 10,11 9,87 526,39 14,93 20,60

2002 32,54 19,62 576,91 13,22 45,00

2003 42,68 19,56 504,05 21,23 28,00

2004 42,03 24,05 546,14 22,12 45,06

2005 35,30 28,68 569,63 19,64 23,61

2006 24,53 22,18 608,33 21,38 16,44

2007 36,29 68,10 634,62 21,13 14,97

2008 37,74 87,91 747,12 21,44 31,43

2009 32,93 77,61 732,54 22,73 12,56

2010 40,937 118,55 803,94 27,75 42,42

2011 44,98 102,27 750,30 29,10 15,83

2012 47,83 105,63 729,962 27,57 33,13

2013 51,49 99,13 830,77 28,58 10,31

2014 47,170 105,500 770,3 35,89 18,68

ством других видов лососёвых частные ЛРЗ не занимаются . На долю арендованных заводов приходится 24,6%, или 220,8 млн шт. (кеты — 100,8 млн шт . , горбуши — 120 млн шт. ), на уровне экспериментальных работ вы-

пускают молодь кижуча и симы . Если учитывать совместно деятельность частных и арендованных ЛРЗ, то на их долю приходится уже более 50% от общего выпуска молоди

Таблица 4. Краткая характеристика ЛРЗ Дальнего Востока по форме собственности и объёмам выпуска молоди тихоокеанских лососей

Наименование ЛРЗ Принадлежность Год основания Вид Выпуск в 2003 г., млн шт. Выпуск в 2012 г., млн шт Базовая река, расстояние до моря

кета 0,707

Вилюйский Севвострыбвод 1989 кижуч 0+ 0,237 Оз Б Вилюй, 8 км

кижуч 1 + 0,344

Паратунский Севвострыбвод 1992 кета 19,04 19,798

кижуч 0,657 Паратунка, 30 км

Кеткино Севвострыбвод 1993 кета 7,21 11,156 Авача, 30 км

Малкинский Севвострыбвод 1982 чавыча 0+ 0,741 0,911 Ключёвка (р . Большая),

нерка 0,524 0,569 200 км

Озерки Севвострыбвод 1992 кета 4,551 0,992 Плотникова (Большая),

нерка 8,712 11,835 120 км

Жировая ОАО «Согжой» кета 0,018 Жировая, 0 км

Барабашевский Приморрыбвод 1987 кета 9,022 10,708

сима 0+ 0,662 Барабашевка, 10 км

кета 0+ 10,556 16,422

Рязановский Приморрыбвод 1986 сима 0+ 0,908 0,34 Рязановка, 10 км

сима 1+ 0,1

Вербное ООО «Вербное» 2012 кета Первая закладка икры Вербная

Лидовское СХПХ «Лидов- ское» 2012 кета Первая закладка икры Лидовка

Адо-Тымовский Сахалинрыбвод 1932 кета 25,388 11,934

кижуч 0+ 0,854 Тымь, 170 км

Тымовское ООО Пиленга-98 1989 кета 1,453 0,545 Пиленга (р Тымь),

горбуша 1,092 186 км

Пугачёвский ЗАО «Пугачёвский рыбоводный завод» аренда 1924 горбуша 23,083 7,808 Пугачёвка, 15 км

Побединский Сахалинрыбвод 1929 кета 15,5 14,160 Поронай, 168 км

Буюкловский Сахалинрыбвод 1924 кета 38,95 34,355 Буюклинка (Поронай),

кижуч 0+ 0,558 0,678 125 км

ООО «ЛРЗ Лазо-вой» горбуша 0,001

Лазовой 1999 2,277 Лазовая, 1,5 км

кета 0,842

Соколовский Сахалинрыбвод 1924 кета 13,221 23,517 Найба, 46 км

Продолжение табл. 4

Наименование ЛРЗ Принадлежность Год основания Вид Выпуск в 2003 г., млн шт. Выпуск в 2012 г., млн шт Базовая река, расстояние до моря

Березняковский Сахалинрыбвод 1924 кета 22,78 28,592 Найба, 64 км

Охотский ООО «Салмо» 1933 кета 21,209 20,330 Ударница (Тунайча),

аренда кижуч 0+ 0,127 25 км

Лесной ООО «Салмо» 1940  горбуша 13,893 19,743

аренда кета 6,701 11,811 Очепуха, 4 км

Залом СП ООО «Пилен-га-Годо» 1992 кета 4,717 9,235 Найба, 32 км

На р . Ай ООО «Лосось» 2005 горбуша 9,297

кета 1,181 Ай, 15 км

Фирсовка ООО «Меридиан» 2006 горбуша 7,993

кета 21,641 Фирсовка, 4 км

Ольховатка ООО «Олимп» 2006 кета 3,272 Ольховатка, 3,5 км

На р . Мануй 2006 горбуша 9,247 Мануй, 11 км

Нитуй ООО «Туровка» 2008 горбуша 0,625

кета 0,877 Нитуй, 1,5 км

Бахура ООО «Дельта» 1995 горбуша 8,382 14,165

кета 3,817 0,207 Бахура, 0,5 км

Долинка ООО «Долинка» 1997 горбуша 4,4 5,696

кета 3,27 1,09 Долинка, 4 км

На р . Тихая ООО ник-3» «Охран- 2005 горбуша 3,313 Тихая, 4 км

горбуша 36,815 19,730

Анивский Сахалинрыбвод 1939 кета 0,118 0,750 Лютога, 33 км

сима 0,258 0,101

Таранайский Сахалинрыбвод 1923 горбуша 20,624 12,721

кета 7,456 22,105 1аранаи,8 км

Монетка Р/к им . Кирова 1990 горбуша 12,326 20,087

кета 9,233 9,193 Островка, 5 км

Питомник на р . Игривая Р/к им . Кирова 2002 горбуша 1,503 3,338 Игривая, 5,5 км

горбуша 7,507 0,537

Урожайный Сахалинрыбвод 1956 кета 3,833 6,052 Чёрная речка, 3 км

сима 0,156

Ясноморский Сахалинрыбвод 1925 кета 17,516 17,485 Ясноморка, 8 км

Сокольниковский Сахалинрыбвод 1912 кета 17,66 15,690 Заветинка, 6 км

Калининский Сахалинрыбвод 1925 кета 34,6 35,3 Калининка, 8 км

Красноярка ООО «Нерест» 2006 кета 9,544

горбуша 2,236 Красноярка, 5 км

На р . Сова ОАО « Доримп» 2010 кета 13,460 Сова

Курильский ЗАО « Гидрострой- 1919 горбуша 55,488 51,253

»аренда кета 0,92 32,772 Курилка, 5 км

Окончание табл. 4

Наименование ЛРЗ Принадлежность Год основания Вид Выпуск в 2003 г., млн шт Выпуск в 2012 г., млн шт Базовая река, расстояние до моря

Рейдовый ЗАО «Гидрострой» 1927 горбуша 42,794 27,732

аренда кета 23,118 35,847 Рейдовая, 13 км

Скальный ООО «Буг» 2000 горбуша 7,828 7,037

кета 0,904 0,839 Руч . Скальный, 0,5 км

Куйбышевский ООО «Континент» 2006 горбуша 0,903 3,479

кета 8,957 Куйбышевка, 5 км

Озеро ООО «Континент» 2007 кета 4,785 Оз Б Куйбышевское

Океанский Минеральные источники Итурупа 2004 кета 2,468 Цирк, 2,5 км

Осенний ООО «Скит» 2004 кета 9,528 Осенняя, 2,5 км

Бухта Оля ЗАО «Гидрострой» 2009 кета 29,961 Бухта Оля, 0 км

Китовый ЗАО «Гидрострой» 2011 кета 17,640 Подошевка, 0 км

Гурский Амуррыбвод 1967 кета 2,567 8,172 Гур (р . Амур), 823 км

Анюйский Амуррыбвод 2000 кета 2,715 35,749 Анюй (р . Амур), 796 км

Тепловский Амуррыбвод 1928 кета 0,962 17,057 Бира (р . Амур), 1360 км

Биджанский Амуррыбвод 1933 кета 0,622 24,976 Биджан (р Амур), 1472 км

Ущнский Амуррыбвод 1963 кета 6,082 15,032 Амгунь (р Амур), 222 км

Булгинский Р/к им . Ленина 1996 кета 3,01 3,200 Кухтуй-Булгинка, 1 км

Уракский Рыболовецкая артель им . Вострецова 1997 кета 3,63 1,440 Урак, 3 км

Комета ООО «Комета» 2003 кета Оз Тихое

горбуша 0,076 4,204

Арманский Охотскрыбвод 1985 кета 9,434 0,667

кижуч 1 + 0,222 Армань, 18 км

кижуч 1 1,295

кета 5,63 8,229

Ольская ЭПАБ Охотскрыбвод 1983 горбуша 10,015 Ола, 8 км

кижуч 0+ 0,098

кета 2,205 0,968

горбуша 0,808 3,678

Янский Охотскрыбвод 1994 кижуч 0+ 1,109 Яна, 12 км

кижуч 1+ 1,626

нерка 1+ 0,534

Тауйский Охотскрыбвод 1994 кижуч 0+ 0,742 0,586 Тауй, 54 км

В то же время нельзя не отметить, что владельцы ЛРЗ получают лишь ограниченную компенсацию за выпуск молоди и практически не имеют никаких прав на возвращающихся производителей заводского происхождения . Есть небольшие преференции в получении промышленных квот, но плата за квоты не зависит от того, получает ли её обычный рыбопромышленник или владелец ЛРЗ . Частник заинтересован в строительстве и эксплуатации ЛРЗ только в том случае, если он уже имеет рыбопромысловый участок в прибрежье или устье реки, где расположен ЛРЗ В последние время прорабатывается вопрос о государственно-частном партнёрстве, когда государство берёт на себя затраты на создание инфраструктуры, а частная организация строит сам завод В Федеральном законе «Об аквакультуре» предусматривается право организаций, выпускающих молодь на пастбищный нагул, на вылов заводского возврата

Из приведённых данных следует, что на современном этапе пастбищное лососеводство, развиваясь путём проб и ошибок, превратилось в крупнейшую отрасль рыбного хозяйства

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. В ближайшие годы на Дальнем Востоке России планируется дальнейшее масштабное строительство новых ЛРЗ . Согласно двум федеральным целевым программам — «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009—2013 гг. » и «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 — 2015 гг. » — может быть построено ещё около 10 ЛРЗ В 2012 г разработана долгосрочная краевая целевая программа «Развитие аквакультуры на территории Камчатского края на 2013—2020 гг. », предусматривающая строительство ещё 34 новых ЛРЗ В Приморском крае по программе развития рыбохозяйственного комплекса в 2012 г. построено 2 новых ЛРЗ и планируется ещё 3—4 подобных предприятия . Для развития лососеводства Магаданской области запланировано строительство нового «Научно-производственного рыбоводного комплекса по созданию инновационных технологий лосо-севодства»

Очевидно, что на начальном этапе планирования мероприятий в области искусственного воспроизводства в рамках конкретного речного бассейна возникает ряд закономерных вопросов, к числу которых можно отнести следующие:

— каковы альтернативные по отношению к ЛРЗ пути восстановления численности популяций, и насколько возможна их реализация в сочетании с искусственным воспроизводством;

— каковы критерии выбора места размещения ЛРЗ внутри речного бассейна;

— каковы требования к объекту искусственного разведения, и в какой мере следует учитывать особенности его биологии в биотехнике разведения;

— какова возможная мощность планируемого ЛРЗ

При принятии решения об организации заводского воспроизводства следует учитывать состояние популяций диких лососей и наличие условий для их естественного воспроизводства [Лососёвые..., 2010] . Размещение ЛРЗ в бассейнах рек, где сохранились полноценные природные популяции лососей, как правило, способствует постепенной деградации последних, снижению численности, замещению диких рыб заводскими и уменьшению биоразнообразия диких популяций Поэтому для таких водоёмов строительство ЛРЗ нецелесообразно Оно может привести к серьёзным последствиям, причём не только экологическим, но и экономическим . Ведь, в отличие от заводского разведения, для воспроизводства диких лососей не требуется значительных финансовых затрат, выделяемых сначала на строительство ЛРЗ, а затем ещё и на ежегодное содержание производства . Таким образом, экономическая целесообразность строительства ЛРЗ становится одним из важных аргументов для защиты здоровых лососёвых экосистем Для рек с сохранившимся полноценным естественным воспроизводством гораздо более эффективно вкладывать средства в поддержание существующих условий, что на порядки дешевле, чем строительство и содержание ЛРЗ К сожалению, на практике экономические сравнения такого рода проводятся крайне редко [Ксено-фонтов, Гольденберг, 2008] .

В то же время есть такие водоёмы, на которых строительство ЛРЗ целесообразно и даже необходимо, так как они становятся основным элементом восстановления, поддержания и сохранения численности промыслового стада лососей данного речного бассейна . Это относится к речным бассейнам с недостатком или отсутствием природного нерестового фонда, водоёмам, подвергшимся значительному антропогенному воздействию, в которых естественное воспроизводство нарушено, нерестилища уничтожены или находятся в плохом состоянии, отсутствуют другие важные элементы необходимые для эффективного самовосстановления численности природных стад лососей В таких водоёмах дикие популяции лососей находятся в депрессивном состоянии и им грозит полное уничтожение

При принятии решения о размещении нового ЛРЗ, как правило, руководствуются экономическими и экологическими критериями . К наиболее значимым экономическим критериям относятся возможность организации промысла и вывоза продукции, наличие подъездных путей и инфраструктуры (или возможность их строительства в будущем) . Из экологических критериев наиболее значимы следующие:

— привязка места расположения ЛРЗ к району размножения объекта разведения с учётом его популяционной структуры . Так, для однородной популяции ЛРЗ может располагаться в нижнем течении рек, а при выборе в качестве объекта разведения одной определённой внутрипопуляционной группировки завод должен располагаться на небольшом притоке, являющемся центром её воспроизводства, а его мощность должна быть адекватной размеру данного притока и внутрипопуляцион-ной группировки . Такой подход должен обеспечить пропорциональное воспроизводство на заводе популяций, локальных стад и других внутрипопуляционных группировок;

— расстояние от ЛРЗ до моря . Чем ближе к морю расположен завод, тем меньше взаимодействие природных и заводских лососей в пресноводный период жизни и более прогнозируемы устойчивые возвраты;

— отсутствие устойчивого и значительного по объёмам естественного воспроизводства лососёвых рыб;

— наличие объёмов воды, достаточных для рыбоводного процесса, наличие грунтовой воды с температурой выше 3—4 градусов в зимнее время

При выборе объекта искусственного разведения следует учитывать возможность ведения промысла планируемого к разведению вида без угрозы для других совместно облавливаемых видов При наличии многовидового промысла часто возникает риск перелова более малочисленного вида при ведении промысла основного, более многочисленного, вида . Эффективная работа нового ЛРЗ может привести к росту численности заводского стада и пропорциональному усилению промысловой нагрузки не только на заводскую популяцию, но и на дикую, а также на популяции других, малочисленных, видов

В случае отсутствия внутрипопуляционных группировок, например у горбуши, которая часто биологически однородна вдоль участков побережья разной протяженности, объектом разведения будет целиком вся популяция (стадо) реки или группы рек При выраженной структурированности стада объектом разведения может быть или основная, более многочисленная, популяция, или субпопуляция Понятно, что к сложно структурированным популяционным системам следует подходить как к целому с учётом их внутренней структуры Вместе с тем, рыбоводы обычно игнорируют эту организацию стад, вследствие чего происходит разрушение популяционных систем

Мощность нового рыбоводного предприятия на стадии планирования определяется экономическими и экологическими требованиями с учётом суммарной мощности действующих в данном районе рыбоводных заводов

Экологически мощность ЛРЗ не должна превышать допустимую приёмную ёмкость среды (притока, речного бассейна, эстуария и моря), однако определение приёмной ёмкости — трудная задача . В связи с этимв последнее время получил распространение эко-системный подход к планированию масштабов искусственного воспроизводства, при котором мощность завода соответствует исторической численности разводимого вида или размеру базовой реки

Экономически мощность ЛРЗ можно ориентировочно оценить на основе двух критериев:

— минимальная мощность ЛРЗ должна быть не меньше 20% от размера промышленного стада лососей . Это именно тот пороговый уровень, выше которого прирост численности достоверно регистрируется статистическими методами . В противном случае результаты деятельности ЛРЗ не заметны или мало заметны в уловах, они маскируются под межгодовые колебания подходов;

— максимальная мощность ЛРЗ оценивается на основе сравнения современной и потенциальной численности лососей . Различия между современными и зарегистрированными максимальными уловами лососей могут служить объективной основой для определения предельных объёмов наращивания выпуска молоди с рыбоводных заводов . Однако здесь следует учитывать, что данные по максимальным подходам лососей (вылов плюс пропуск в реки) отражают пиковые (максимальные) значения численности лососей в отдельные годы, т .е . аномальные всплески численности, за которыми, как правило, следует снижение уловов . В этой связи будет более верным оценивать потенциальные возможности бассейна не по максимальной, а по среднемноголетней величине уловов, рассчитанной за период максимально высоких и устойчивых уловов, наблюдаемых на протяжении нескольких лет, достаточных для двух-трёхкратной смены основных возрастных классов, без признаков истощения промыслового стада . Для тихоокеанских лососей такой период может быть принят равным 10—15 годам .

Подходы К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Хотя современное пастбищное лососеводство относится к динамично развивающемуся сектору экономики стран тихоокеанского региона, оно продолжает оставаться предметом дискуссии специалистов [Современные проблемы., 2006; Экологическое взаимодействие., 2010] Дискуссии ведутся в основном по двум направлениям — экономическая эффективность ЛРЗ и экологические (и генетические) последствия искусственного разведения, в том

числе для природных популяций лососей и их биоразнообразия [Зиничев и др , 2012]

На настоящий момент сохраняется отсутствие прямой заинтересованности рыбоводных предприятий в получении высоких возвратов По состоянию на 2006 г только 15% ЛРЗ на Дальнем Востоке были эффективными с точки зрения успешной поддержки ими локального промысла [Современные проблемы., 2006] . Связано это с тем, что основы биотехники закладывались в сороковые годы, когда было принято считать, что эффективность рыбоводных мероприятий прямо пропорциональна количественным показателям закладки икры и выпуска молоди, а нехватку производителей компенсировали крупномасштабными перевозками икры Эти тенденции в той или иной степени сохраняются и сегодня . В современных экономических условиях рыбную промышленность должна интересовать не выпускаемая с заводов молодь, а промысловый возврат. Надёжной же зависимости между промыслом и количеством выпускаемой с заводов молоди пока нет

Среди ЛРЗ по задачам, которые они решают, можно выделить две группы рыбоводных заводов — промыслового и экологического назначения Соответственно, совершенно по-разному оценивается эффективность их деятельности Для ЛРЗ экологического назначения положительным результатом является восстановление численности популяции проблемного вида, после чего, если присутствует естественное воспроизводство, деятельность рыбоводного завода можно прекратить На Дальнем Востоке России ЛРЗ такого типа нет Для ЛРЗ промышленного назначения важнейшим показателем является величина возврата заводской рыбы после нагула в море, причём в зависимости от величины этого показателя лососёвые рыбоводные заводы могут быть:

— эффективными и рентабельными; объём возврата заводской рыбы высокий, обеспечивает устойчивый промысел, затраты на производство ниже, чем прибыль от промысла Деятельность таких ЛРЗ перспективна При наличии в базовой реке естественного воспроизводства, целесообразно внедрение биотехники, снижающей возможное влияние на диких лососей;

— эффективными (результативными), но не рентабельными; объём возврата заводской рыбы обеспечивает потребности в производителях для рыбоводства, но не достаточен для поддержания эффективного промысла; затраты на производство выше, чем прибыль от промысла . Тем не менее сам факт устойчивой поддержки численности популяции является положительным результатом деятельности ЛРЗ, несмотря на то что сам ЛРЗ может быть неэффективным с экономической точки зрения (не рентабельным) . Дальнейшее существование таких ЛРЗ определяется возможностями реконструкции и изменения биотехники выращивания . При наличии устойчивого воспроизводства диких лососей в базовой реке, целесообразно закрытие завода и перенаправление высвободившихся средств на поддержание естественного воспроизводства диких лососей;

— не эффективными и не рентабельными; возврат низкий или отсутствует, для обеспечения плана по закладке икры из базовой реки изымаются производители в количестве, превышающем заводской возврат Дальнейшее существование таких ЛРЗ нецелесообразно Необходимо принять решения о ликвидации, а часть высвободившихся средств перенаправить на восстановление и поддержание естественного воспроизводства лососей

Практическая оценка эффективности ЛРЗ основывается на разных подходах:

— расчётные методы на основе сопоставления выживаемости лососей в естественных и заводских условиях;

— метод аналогий, в основе которого лежат эмпирически выявленные зависимости, полученные на других рыбоводных предприятиях;

— метод учёта изменений численности лососей в результате работы ЛРЗ;

— метод определения доли заводских рыб в общих подходах и уловах;

— полный учёт заводского возврата от выпуска молоди (коэффициент возврата) .

Первые две группы методов целесообразно использовать на стадии проектирования и в первые годы работы ЛРЗ, пока на заводе не будет накоплена собственная база данных. Остальные три подхода способны давать

сходные результаты, но удобство и эффективность использования каждого из них зависит от наличия базы данных, налаженного мечения заводской молоди, уровня материально-технического обеспечения и подготовленности персонала

Расчётные методы. При правильно организованном рыбоводном процессе потери на ЛРЗ в период инкубации и подращивания молоди сводятся к минимуму. По существующим нормативам они допустимы в пределах 10 — 20% при инкубации, 1—5% при выдерживании личинок, 1—5% при выращивании молоди весом от 0,5 до1 г; средний выход продукции на одну самку составляет 77 — 85% [Временные..., 2010] . В реках выживаемость за период от икрометания до ската изменяется в пределах от 0,4—6,9 до 4,2—33% [Смирнов, 1975] . Именно эта разница в выживаемости в заводских и естественных условиях, достигающая величины от 2 до 10 — 100 раз, является биологической основой экономической деятельности ЛРЗ

Заслуживает также внимания сопоставление расчётных возвратов лососей в природных и искусственно воспроизводимых популяциях При естественном воспроизводстве лососей смертность икры и молоди, особенно на ранних этапах онтогенеза, очень высока Поэтому возврат взрослых диких рыб относительно невелик . По нашим расчётам, коэффициент возврата от отложенной икры составляет 0,3% для горбуши, 0,16% для кеты, 0,11% для кижуча, 0,10% для нерки и 0,05% для чавычи . Эти расчёты выполнены с учётом возврата от нереста одной пары родителей 4 экз половозрелых рыб, 50%-го промыслового изъятия, соотношения полов 1:1 и средней плодовитости, значения которой для каждого вида могут отличаться в различных регионах и в разные годы, и соответственно будут меняться и расчётные значения коэффициента возврата

Понятно, что ЛРЗ будут экономически целесообразны, если их эффективность будет выше, чем при естественном воспроизводстве лососей . Из приведённых расчётов, например для кеты, получается, что данному требованию будет удовлетворять кетовый ЛРЗ с ежегодным коэффициентом возврата не ниже 0,2% (коэффициент рассчитан от заложенной на за-

вод икры) или не ниже 0,3% (коэффициент рассчитан от выпускаемой молоди) . Именно таким образом определяется критический уровень возврата, выше которого обеспечивается промысловая результативность искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей . Успешно работающие ЛРЗ по разведению кеты и горбуши, находящиеся в зоне благоприятных условий в ранний морской период, могут иметь коэффициенты возврата 2—3% и даже выше

Методы аналогий. Определение фактической эффективности ЛРЗ по абсолютной величине коэффициента возврата требует многолетней, трудоёмкой и не всегда выполнимой работы . В этой связи заслуживают внимания иные показатели эффективности рыбоводных предприятий, одним из которых может быть такой показатель, как средняя масса молоди лососёвых рыб перед выпуском и связь его с величиной возврата Общеизвестно, что чем крупнее выпускаемая молодь, тем короче время её пребывания в прибрежье и ниже смертность . Такого рода зависимости известны для некоторых видов тихоокеанских лососей . Приведём только один пример . Для кеты прирост массы тела молоди в пределах от 0,5 до 1,5 г на каждые 0,1 г может дать увеличение коэффициента возврата в среднем на 0,2% (рис . 4), что при условии выпуска физиологически полноценной молоди в оптимальные сроки обеспечит получение с каждого миллиона подро-

9 -8 -7 -6 -5 -4 -

3 -

1 -

У = 3^ -г = 0,85

1,1

О

0,5 1 1,5 2

Размер молоди кеты при выпуске, г

2,5

Рис. 4. Зависимость коэффициента возврата от массы молоди кеты

[по Шеу, 1994]

щенной молоди дополнительно 1,5—2,0 тыс . производителей . Важно иметь в виду, что увеличение массы тела молоди при выпуске имеет свой предел: дальнейший её рост не приведёт к увеличению коэффициента возврата, причём каждый вид лосося имеет свои пределы оптимума размерно-весовых характеристик выпускаемой молоди

Несомненно, такие показатели должны быть восприняты промышленностью как индексы относительной эффективности, применение которых должно не заменять, а предшествовать работам по определению абсолютной величины возврата . Такой подход можно рассматривать как экспресс-метод оценки эффективности работы конкретного ЛРЗ в отдельные годы, закладывающий основу для повышения эффективности ЛРЗ

Однако на применение метода аналогий накладываются экологические ограничения, связанные с региональными условиями в прибрежных морских водах В настоящее время при проектировании рыбоводных заводов нормативный коэффициент возврата, как правило, определяется по аналогии с высокоэффективными рыбоводными заводами Такой подход не всегда оправдан . Анализ мирового лососе-водства показывает, что при одной и той же биотехнике успех заводского разведения выше в тех районах, где лучше условия обитания молоди в прибрежье Для Аляски, по сравнению с Камчаткой, характерны более благоприятные условия в прибрежье — изобилие бухт, фьордов, заливов, защищённых от волнения, хорошо прогреваемых и незамерзающих даже зимой, с богатой кормовой базой . Отсюда следует важный вывод, а именно: ошибочно при проектировании новых рыбоводных заводов на Камчатке и других регионах с суровыми и изменчивыми условиями в прибрежье ориентироваться на высокие возвраты, получаемые на отдельных рыбоводных заводах, расположенных в Японии, на Аляске или Курильских островах . При суровых условиях нагула в прибрежье возврат от молоди кеты той же навески может быть существенно меньше

Методы сравнения динамики численности. Численность лососей значительно изменяется под действием естественных причин, поэтому количественно выделить «вклад»

2

0

0

ЛРЗ в динамику численности обитающих в реке лососей — сложная задача . Она может быть решена, например, на основе многолетних наблюдений за численностью смешанных стад рыб заводского и естественного происхождения:

— на одной реке до и после начала деятельности ЛРЗ;

— на двух реках с заводским и естественным воспроизводством

Однако во всех случаях имеются ограничения на использование метода анализа временных рядов данных для оценки деятельности ЛРЗ, главные из которых:

— длительность рядов наблюдений . Первое изменение численности может быть зарегистрировано только через 5—6 лет (для горбуши через 2 года), когда подойдёт на нерест поколение от первого выпуска заводской молоди, и ещё требуется ряд лет для накопления статистически достоверных рядов наблюдений;

— трудность исключения природных колебаний численности лососей в общей динамике численности смешанного стада лососей Важно понимать, что прирост численности лососей, вызванный деятельностью ЛРЗ, достоверно регистрируется, только если он выходит из диапазона природных колебаний численности В противном случае увеличиваются риски учёта прироста численности, которого на самом деле нет, или получения данных об отсутствии роста численности, который фактически существует, но не обнаруживается на фоне природной изменчивости;

— наложение кривых динамики численности и объёмов выпуска . При анализе временных рядов следует учитывать, что используемые при описании эффективности ЛРЗ многолетние ряды наблюдений, как правило, имеют ограниченную длину (наиболее часто 10 — 15 значений). Полученные на таких рядах корреляции между объёмами заводского выпуска и численностью стада в последующие годы часто не подтверждаются При взаимном совпадении восходящей ветви динамики численности с кривой нарастания объёмов выпуска возникают положительные корреляционные связи (иногда даже достоверные), а при наложении противоположно направленных ветвей — отрицательные [Животовский и др . ,

2009], что может приводить к противоположным выводам при разных (противоположных) трендах динамики численности .

Игнорирование изложенных выше особенностей и специфики их исследований может приводить к обесцениванию больших усилий и денег, затраченных на работы по программам мониторинга

Оценка вклада ЛРЗ в промысел и воспроизводство. Оценить вклад ЛРЗ в промысел без определения коэффициента возврата можно уже в первые годы работы завода . Для этого надо иметь налаженную систему массового мечения заводской молоди и знать уловы рыбодобывающего предприятия, общие подходы лососей, их промысловое изъятие и изъятие в целях искусственного воспроизводства, а также долю заводских рыб в пробах из уловов, из нерестового стада и на ЛРЗ

Крайне важен выбор наиболее информативной точки сбора материала Оптимальный вариант расположения точки сбора — речной участок в морском устье промысловой реки В этом случае по полученным данным можно судить о соотношении в уловах диких и заводских рыб и вкладе ЛРЗ не только в промысел, но и в общее воспроизводство данного стада

Определение коэффициента возврата. Коэффициент возврата — основной показатель эффективности работы ЛРЗ промыслового назначения . Например, для кеты при коэффициентах возврата более 2% стоимость её заводских возвратов в два и более раз превышает величину текущих затрат на их воспроизводство, включая амортизацию основных фондов [Ксенофонтов, Гольденберг, 2008]. В настоящее время самый высокий коэффициент возврата для кеты достигнут в Японии, при этом стоимость производства всей выпускаемой в море молоди кеты составляет лишь 6% стоимости прибрежных уловов этого вида [Billard, 1988] .

Для оценки величины коэффициента возврата требуются данные об общем количестве заводских рыб, вернувшихся от выпущенной молоди . Работа эта методически сложна и трудоёмка . Промысловое изъятие заводского возврата начинается уже на дальних подступах к базовой реке, на которой стоит рыбоводное предприятие,

и поэтому полный учёт возврата возможен только при организации поиска заводской метки не только на рыбоводных заводах, но и в устьях базовых рек, на морских и речных участках промысла, в том числе расположенных севернее и южнее базовых водоёмов, а также в открытом море . Кроме того, общий возврат заводских рыб складывается не только из рыб, выловленных или изъятых в рыбоводных целях, но и прошедших на нерестилища, что требует полного учёта заводских рыб ещё и в нерестовых притоках и нерестилищах . И наконец, полная оценка возврата требует учёта заводских рыб на протяжении нескольких лет пока не вернутся все возрастные классы от выпуска молоди от того или иного года . Для кеты этот срок составляет 5—6 лет.

Получаемые оценки величины коэффициента возврата и вклада ЛРЗ в уловы несут в себе некую неопределенность, связанную с двумя основными причинами:

— методическими ошибками (случайными и систематическими), возникающими при идентификации заводских рыб по отолитной метке, определении численности нерестового стада и улова и экстраполяции процента заводских рыб на общий вылов или общую численность стада;

— межгодовыми колебаниями выживаемости заводской молоди после выпуска с ЛРЗ, влияющими на величину коэффициента возврата

В связи с изложенным рекомендуется использовать не точечное, а интервальное значение коэффициента возврата, что позволит учесть весь спектр индивидуальных оценок коэффициента возврата ЛРЗ в интервале между его крайними значениями, полученными разными специалистами и методами При этом минимальное предельное значение коэффициента возврата основывается на учёте только точно идентифицированных заводских меток, максимальных оценок уловов, из которых отбирались пробы отолитов, и максимальной общей численности рыб И напротив, предельное максимальное значение рассчитывается исходя из всех заводских меток, включая сомнительные, ми-

нимальной оценки величины уловов и численности стада

закаюченне

Отсутствие чёткой концепции пастбищного лососеводства приводит к тому, что до сих пор не сформированы подходы к рациональному распределению усилий и средств между поддержанием воспроизводства диких популяций, регулированием промысла и искусственным воспроизводством Необходимость комплексного рассмотрения этих трёх сфер лососёвого хозяйства особенно актуальна для Дальнего Востока, где естественный нерест и промысел лососей сохраняют значительные масштабы

Целесообразность развития пастбищного лососеводства в некоторых районах Дальнего Востока с самого начала была спорным вопросом . Говорилось (и до сих пор некоторые исследователи настаивают на этом), что в условиях хорошей сохранности нерестового фонда пастбищное лососеводство не должно играть сколько-нибудь серьёзной роли, а поддержание естественного воспроизводства за счёт охранных, мелиоративных и других мер экономически рентабельнее, чем осуществление дорогостоящих рыбоводных мероприятий

На фоне разноречивых мнений учёных относительно допустимости и целесообразности создания рыбоводных заводов в тех или иных районах практические хозяйственные решения принимаются, с научной точки зрения, «на ощупь» До сих не проведена ревизия существующих ЛРЗ с целью выявления среди них неэффективных и определения причин их неэффективности

В настоящее время отсутствие единого регламента строительства и эксплуатации ЛРЗ, оценки экологической и экономической эффективности их деятельности создаёт угрозу бесконтрольного создания ЛРЗ, что может повлечь за собой увеличение пресса на природные популяции либо в виде конкурентной борьбы за кормовую базу и местообитания, либо в виде перелова . Существующие и предлагаемые варианты подобных регламентов, а также существующие программы искусственного воспроизводства не учитывают в достаточной

степени негативных экологических последствий планируемой рыбоводной деятельности, а также реальных возможностей альтернативных подходов к поддержанию промысла

ЛИТЕРАТУРА

Временные биотехнические показатели по разведению молоди (личинок) в учреждениях и на предприятиях, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, занимающихся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения . Утв . приказом Росрыболовства от 19 апреля

2010 года № 349. 50 с . Животовский Л. А., Фёдорова Л. К., Смирнов Б. П., Чупахин В. М. 2009. Статистические проблемы анализа данных «скат — возврат» при оценке работы лососёвых рыбоводных заводов (на примере Курильского ЛРЗ, о . Итуруп) // Реализация «Концепции дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей» . Бюл .

№ 4 . Владивосток: ТИНРО-Центр . С . 140-147. Запорожец Г. В., Запорожец О. М. 2011 . Лососёвые рыбоводные заводы Дальнего Востока в экосистемах Северной Пацифики . Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатпресс . 268 с . Зиничев В. В., Леман В. Н., Животовский Л. А., Ставенко Г. А. 2012 Теория и практика сохранения биоразнообразия тихоокеанских лососей М :

ВНИРО. 240 с .

Ксенофонтов М.Ю., Гольденберг И. А. 2008. Экономика лососёвого хозяйства Камчатки . Анализ рыбохозяйственного комплекса бассейна реки Большая и разработка предложений по повышению эффективности использования лососёвых ресурсов в целях развития устойчивого рыболовства и сохранения видового разнообразия . М . : Изд-во «Права человека» . 152 с . Леман В.Н., Белоусов А.Н. 2002. Отечественное лососеводство на Дальнем Востоке: современное состояние, проблемы и перспективы // Рыболовство

России . № 4 . С . 52-55.

Лососёвые рыбохозяйственные заповедные зоны на Дальнем Востоке России . 2010 . М . : Изд-во ВНИРО. 141 с .

Марковцев В. Г. 2008. Состояние и перспективы разведения тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке // Дальневосточный регион — рыбное хозяйство. № 4 (13) . С . 4-16 .

Смирнов А.И. 1975. Биология, размножение и развитие тихоокеанских лососей . М . : Изд-во МГУ.

335 с

Смирнов Б. П., Леман В. Н., Шульгина Е. В. 2006 . Заводское воспроизводство тихоокеанских лососей в России: современное состояние, проблемы и перспективы // Современные проблемы лососёвых рыбоводных заводов Дальнего Востока России Материалы международного научно-практического семинара, состоявшегося 30 ноября — 1 декабря 2006 г. в г. Петропавловске-Камчатском в рамках VII научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей» . Петропавловск-Камчатский: Изд-во «Камчатский печатный двор» С 16-26

Современные проблемы лососёвых рыбоводных заводов Дальнего Востока России 2006 Материалы международного научно-практического семинара, состоявшегося 30 ноября — 1 декабря 2006 г в г. Петропавловске-Камчатском в рамках VII научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей» Петропавловск-Камчатский: Изд-во «Камчатский печатный двор» 248 с

Экологическое взаимодействие искусственно разведённых и диких лососей . Тезисы докладов конференции . 4-7 мая 2010 г. , Портленд, Орегон, США. 2010.23 с .

Billard R. 1988. Le package marine du Saumon an Japan // La Peche Maritime . № 1316 . Р 47-57.

Linley T. 1994. Forecasting Adult Returns of Hatchery Reared Chum Salmon // Proceedings of the 16th Northeast Pacific Pink and Chum Salmon Workshop . Alaska, February 24-26, 1993. Р. 123-130.

Pacific Salmon Hatchery Program on Russian Far East: Current Status and Essential Problems

V. N. Leman, B. P. Smirnov, T. G. Tochilina

Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography

The comparative research of current status of pacific salmon artificial reproduction in Russian Far East is presented in this paper . Environmental and economic aspects important for decision making with respect to organization of artificial reproduction are provided . Critical analysis of different approaches to assessment of hatcheries effectiveness is given

Key words: artificial reproduction, Pacific salmon, salmon hatchery .