Инвестиции в развитие человеческого капитала как фактор повышения конкурентоспособности России в рамках устойчивого развития

инвестиции в развитие человеческого капитала

как фактор повышения конкурентоспособности

россии в рамках устойчивого развития

О.М. Ленковец,

доцент кафедры экономической теории экономического факультета Национального минерально-сырьевого университета «Горный» (г. Санкт-Петербург),

кандидат экономических наук lo_1@mail.ru

Л.С. Синьков,

доцент кафедры экономики, учета и финансов экономического факультета Национального минерально-сырьевого университета «Горный» (г. Санкт-Петербург),

кандидат экономических наук lsinkov@spmi.ru

В статье рассматриваются проблемы развития человеческого капитала, как возможного локомотива для России в достижении конкурентоспособности на мировом рынке в рамках концепции устойчивого развития. Проанализированы такие показатели, как Индекс глобальной конкурентоспособности (от англ. The Global Competitiveness Index (GCI)), ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала (от англ. Human Development Index (HDI)). Обоснована необходимость выбора приоритетных отраслей для повышения производительности труда и инновационного развития экономики. Показана особая роль государства в инвестициях в человеческий капитал. Авторы показывают, что инвестируя в инфраструктурные отрасли, обладающие наиболее высокой добавленной стоимостью, и участвующие во всех инновационных проектах, такие как строительство, транспорт и т.п., можно повысить уровень конкурентоспособности России и снизить остроту социальных проблем.

Ключевые слова: конкурентоспособность, инновации, рынок недвижимости, инвестиции, устойчивое развитие.

УДК 330.341 ББК 65+65.28+65.31

Процессы глобализации, происходящие во всем мире, стирают границы конкуренции между странами, и оказывают влияние на конкурентоспособность России. Международные соглашения направлены на то, чтобы страны получали эффект от международного разделения труда. Первоначально рыночные реформы, проводимые в России, основывались на конкурентном преимуществе наличия в стране богатых природных ресурсов. Возможность опираться на конкурентоспособность в этой области определялась одновременно стабильным получением дохода и минимальными вложениями в человеческий капитал, а также незначительными вложениями в охрану окружающей среды, в разработку месторождений полезных ископаемых и многими другими факторами. Для долгосрочной конкурентоспособности РФ необходимо следовать инновационному пути развития, учитывая экологическую составляющую, что соответствует международным требованиям устойчивого развития.

В последние годы конкурентоспособность РФ ограничена. Так индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), рассчитанный экспертами Всемирного экономического форума (от англ. World Economic Forum), показывает небольшой рост конкурентоспособности российской экономики (см. табл. 1). Но 64 место, занимаемое Россией среди других стран, таких как Венгрия, Словения, Перу, Индия, Филиппины и другие, которые заняли более высокие места в рейтинге, остается непривлекательным. По сравнению с прошлым годом, Россия в международном рейтинге находится на более высокой позиции, с 67 места страна переместилась на 64 место из 148 стран.

Очевидно, в настоящее время наша страна идет по пути несбалансированного развития, где ключевыми продолжают все еще оставаться — нефте- и газодобывающая отрасли. Необходимо диверсифицировать производство, создавать высокотехнологичную продукцию, с высокой добавленной стоимостью. Это позволит не только повысить уровень жизни, но и обеспечит национальную безопасность, независимость от мировой конъюнктуры.

На индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) влияет много факторов, представители Всемирного экономического форума основываются на статистических данных из всех сфер экономики страны. Рассматривается уровень здоровья, обра-

человеческий капитал, инвестиции в человеческий капитал,

зования, занятости, конкуренции, инновационный потенциал и другие показатели.

Для повышения конкурентоспособности России на мировом рынке, правительством ставятся задачи перехода на инновационный путь развития, который влияет на показатель конкурентоспособности России. В рейтинге по инновационному развитию среди 148 стран Россия занимает 99 место [1]. Именно конкурентоспособность и инновации позволяют развитым странам добиваться устойчивого экономического роста, к которому стремятся все страны мира.

И конкурентоспособность, и инновационное развитие предполагают не только производство товаров и услуг, соответствующих мировым стандартам, но и обеспечение достойного уровня жизни населению. Поддержание устойчивого экономического роста требует высокой производительности труда. Необходимы высококвалифицированные кадры, что в свою очередь вызывает настойчивую потребность в инвестициях в человеческий капитал, от которого и зависит производительность труда.

Современная демографическая ситуация и низкая мобильность населения в России снижают эффективность продвижения модели устойчивого инновационного экономического развития. Согласно прогнозам ООН численность населения России снизится до 124,9 млн чел. к 2025 г. [2]. В разные годы численность населения уменьшалась от 900 тыс. чел. в год в 1990-ые годы, до 600-700 тыс. чел. в последние годы [3]. Это примерно один небольшой город. И только в 2013 году зарегистрирован естественный прирост населения, и население России составляет на данный момент около 143,3 млн чел. [3].

Создание высокотехнологичной продукции невозможно без квалифицированных кадров. Можно пойти по быстрому пути: закупить технологии, кадры. Это даст быстрый, но временный эффект, и еще больше усилит зависимость нашей страны от импорта технологий и трудовых ресурсов.

Если не ускорится рост производительности труда, то может возникнуть дефицит рабочей силы. Поэтому необходимы инвестиции в человеческий капитал. Именно от состояния человеческого капитала зависит конкурентоспособность стран в глобализирующемся мире.

Согласно теории американского экономиста, Нобелевского лауреата Т. Шульца, человеческий капитал — это накопленные

Таблица 1

Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) 2013-2014 гг. [1]

GCI 2013-2014 GCI 2012-2013

Страны Занимаемое место Баллы (1-7) Занимаемое место Изменение

Швейцария 1 5,67 1 0

Сингапур 2 5,61 2 0

Финляндия 3 5,54 3 0

Германия 4 5,51 6 2

США 5 5,48 7 2

Швеция 6 5,48 4 -2

Гонконг 7 5,47 9 2

Нидерланды 8 5,42 5 -3

Эстония 32 4,65 34 2

Индонезия 38 4,53 50 12

Азербайджан 39 4,51 46 7

Турция 44 4,45 43 -1

Казахстан 50 4,41 51 1

Португалия 51 4,40 49 -2

Латвия 52 4,40 55 3

Филиппины 59 4,29 65 6

Индия 60 4,28 59 -1

Перу 61 4,25 61 0

Словения 62 4,25 56 -6

Венгрия 63 4,25 60 -3

Российская Федерация 64 4,25 67 3

Шри-Ланка 65 4,22 68 3

Руанда 66 4,21 63 -3

Черногория 67 4,20 72 5

Иордания 68 4,20 64 -4

The Global Competitiveness Report 2013-2014. http://www3. weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf (дата обращения: 27.01.2014).

в стране затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника покрытия (семейные бюджеты, текущие издержки производства, государственные расходы на социальные нужды и т. д.) [4].

В 1990 г. ООН в Докладе о развитии человека вводит понятие «человеческое развитие» и ИРЧП как метод его измерения. Критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития служит величина ИРЧП. Оценка качества жизни с использованием ИРЧП строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и доход на душу населения [5]. Все страны в рейтинге классифицируются по четырем категориями: 1. Страны с очень высоким уровнем ИРЧП; 2. Страны с высоким уровнем ИРЧП; 3. Страны со средним уровнем ИРЧП. 4. Страны с низким уровнем ИРЧП.

В отчете ООН за 2012/2013 г Россия находится в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала (ИРЧП = 0,816) [6]. Значение индекса, отражающее качество жизни, немного увеличилось с 0,788 до 0,816. Но сокращается не только уровень образования, но и продолжительность жизни. Рост ИРЧП произошел за счет повышения ВВП. Однако, что позволяет существующий уровень доходов? Если раньше наибольший объем социальных благ (жилье, образование, медицинские услуги) не

входил в реальную зарплату и предоставлялся помимо сферы товарно-денежного обращения, то в современных условиях цена рабочей силы должна соответствовать ее стоимости. Сегодня цена рабочей силы занижена, рабочая сила вынуждена предлагать свой труд ниже своей стоимости. Такое положение работающего человека мешает развитию самого работника, а также препятствует развитию экономики России, так как замедляется процесс общественного производства.

Согласно исследованиям проф. Золотова А.В., средняя стоимость рабочей силы квалифицированных рабочих России примерно 233 500 руб. (расчет стоимости рабочей силы осуществлен В.Е. Градусовым и В.А. Ремизовым) [7]. Они просуммировали все затраты на воспроизводство работника и членов его семьи (включая троих детей) за время трудовой деятельности докера-механизатора (25 лет), исчисляя эти затраты в расчете на месяц. Приведем эти расчеты в таблице 2.

Подобный уровень средней заработной платы работодатели обеспечить не хотят по разным экономическим, законодательным и др. причинам; заметим, что эти расчеты проводились по состоянию на 1 августа 2007 года. Очевидно, что по прошествии 6 лет, сумма средней заработной платы должна быть еще больше. Средняя зарплата российского работника не превышает 20% от указанной величины.

В таблице 2 учтены все необходимые затраты для современного рабочего, и как мы видим нет ничего лишнего. Это именно тот необходимый минимум для воспроизводства человеческого капитала и повышения производительности труда. К. Маркс в своем труде «Капитал» замечает, что чем больше рабочему нравится его работа, тем выше у него производительность труда. На данный момент, работающего человека почти все работодатели никак не стимулируют к повышению производительности труда, ни морально, ни материально. Также К. Маркс в своих сочинениях пишет, о том, что если рабочая сила начинает работать сверхурочно, пытаясь заработать недостающую сумму для нормального существования, то это приводит к ухудшению здоровья, качества труда, к уменьшению желания привносить творческие идеи в процесс. Что и снижает производительность труда, а, следовательно, инновации и конкурентоспособность становятся под вопросом, тем более устойчивое развитие страны.

Как показывает опыт стран с развитой экономикой, в последние десятилетия типичным является рост производительности труда, приводящий к увеличению общественного продукта при сокращении объема рабочего времени, по крайней мере, в расчете на одного занятого. Если же брать работников производительного труда, то уменьшается не только их доля в составе совокупного работника, но и абсолютная численность, так что общественный фонд рабочего времени таких работников сокращается, тогда, как величина производимого ими общественного продукта возрастает [8, с.87].

Повышение благосостояния работников — и результат роста производительности труда, и его предпосылка. Это более очевидно в отношении заработной платы: трудно ожидать ответственного, творческого отношения к труду со стороны работников, придавленных гнетом материальной нужды, и, наоборот, повышение материальной обеспеченности раскрепощает творческий потенциал работников, столь необходимый для инновационной экономики [8, с.89].

Предложения же об увеличении рабочего времени, озвученные некоторыми представителями крупного бизнеса, противоречат логике развития инновационной экономики и чреваты ударом по системе государственного регулирования [8, с.90].

В Докладе о развитии человека в Программе ООН за 2011 год говорится, что устойчивый прогресс неразрывно связан с основными вопросами справедливости — то есть, социальной справедливостью и более широким доступом к лучшему качеству жизни [2]. То есть об увеличении рабочего времени не может быть и речи. Улучшение качества жизни дает возможность распоряжаться своим свободным временем для отдыха и развития. Доклад также призывает к активным действиям, способствующим замедлению темпов изменения климата, предотвращению деградации окружающей среды [2].

Таблица 2

Расчет стоимости рабочей силы докера-механизатора ЗАО «Первый контейнерный терминал» (Санкт-Петербург) (в ценах по состоянию на 1 августа 2007 года) [7]

Виды затрат Общая сумма затрат за 25 лет

Приобретение 3-х комнатной квартиры в СПб в кредит 7 800 000 (цена) + 18 591 446 (% по кредиту) = 26 391 346 87 971

Страхование жилья 468 000 (из расчета 6% в год) 1 560

Стоимость ремонта квартиры (2 раза) 520 000 = 260 000+260 000 1 733

Оплата коммунальных услуг 1 350 000 4 500

Книги, оплата интернет, газеты, журналы 480 000 1 600

Охрана квартиры 75 000 250

Мебель 650 000 2 166

Крупногабаритная техника: Холодильник Стиральная машина Телевизор Посудомоечная машина Плита 30 000 = 15 000x2 24 000 = 12000x2 12 000 = 6 000x2 20 000 = 10 000x2 12 000 = 6 000x2 100 80 40 66 40

Кухонные принадлежности 150 000 500

Ванные и туалетные принадлежности 150 000 500

Одежда сезонная, одежда повседневная, обувь 1 875 000 6 250

Личное страхование 375 000 1 250

Страхование 3х детей до 20 лет 900 000 3 000

Стоматологические услуги 150 000 500

Оздоровительно-физкультурные мероприятия 150 000 500

Ясли, садик 6 лет 372 000 1 240

Школа, (отдельные выплаты) 180 000 600

ВУЗ 10 семестров 780 000 2 600

Питание дома 4 500 000 15 000

Питание вне дома 1 428 000 4 760

Отчисления в негосударственный пенсионный фонд для обеспечения старости от 2 до 10% 600 000 2 000

Компьютер 135 000 = 5x27 000 450

Метро, автобус, маршрутка и др. 792 000 2 640

Семейный отдых 1 раз в год по путевке 2 250 000 7 500

Подарки на семейные праздники 375 000 1 250

Театр, музей, концерты (зрелища) 3 000 000 10 000

Приобретение автомобиля в кредит (4 за 25 лет) 2 080 000 (520 000x4) (цена) + 7 388 762 (% по кредиту) = 9 468 762 31 562

Страховка, налоги 1 300 000 4 333

Эксплуатационные расходы: — бензин, при пробеге 20 тыс. в год из расчета 10 л. на 100 км — ТО — стоянка (20 000/100x10x21^25=1 0 50 000 10 000

500 000 450 000

Итого: 203 208 рублей

К этой величине необходимо добавить сумму подоходного налога по ставке 13%. Тогда стоимость рабочей силы будет составлять около 233 500 руб.

Золотов А.В. Рост уровня жизни рабочих как условие развития России. http://www.rpw.ru/ipd/zol-11.html (дата обращения: 20.01.2014).

Таким образом, для нормального воспроизводства работников государству необходимо взять часть инвестиций в человеческий капитал на себя. Инвестиции в человеческий капитал подразумевают вложения, связанные: с образованием человеческого капитала, что влияет на квалификацию и производительность рабочей силы; со здравоохранением — предупреждение и лечение заболеваний, улучшение жилищных условий, что в свою очередь удлиняет срок жизни трудоспособного населения, что также влияет на производительность труда; с мобильностью населения, которая позволяет перемещать рабочую силу в те регионы, где она необходима с той или иной квалификацией, и где ее недостаточно, от этого напрямую зависит производительность труда.

Однако какие формы должно принять государственное вмешательство? Увеличение трансфертных платежей может не привести к пропорциональному росту реальных доходов вследствие обесценивания денег. И в этом случае мультипликативный эффект, вызванный повышением потребительского спроса, будет незначительный. Развитие же производств, создающих высокую добавленную стоимость, позволит не только повысить реальные доходы, но и снизить мононаправленность нашей экономики. Например, Дж.М. Кейнс выделял жилищное строительство как лучший вид общественных расходов [9]. Действительно, если удельный вес чистой добавленной стоимости в валовой продукции нефтегазовой промышленности 10,4%, то в строительстве 40,2% (при среднем значении по отраслям — 31,8%) [10]. Таким образом, государственные инвестиции в недвижимость могут сочетать реализацию различных программ: повышение доходов через создание высокой добавленной стоимости, социальную поддержку путем строительства социального жилья.

Именно жилье является важнейшей социальной потребностью людей, поскольку отдельная квартира или индивидуальный дом формируют условия для достойного проживания и развития семьи, личности, общества, вследствие чего человек может себя почувствовать социально и экономически независимым, и активным. В развитых странах больший процент населения живет в помещениях, где три и более комнаты, а в России напротив — больший процент населения живет в помещениях, где менее трех комнат [11]. Развитие массового жилищного строительства способно не только в значительной мере активизировать инвестиционный процесс в целом по стране, но и вызывать активное развитие задействованных в нем параллельных отраслей экономики.

Увеличение объемов строительства ведет к росту количества занятых в отрасли и их жизненного уровня, снижается безработица.

Так как рынок недвижимости является одним из самых привлекательных рынков для вложения средств, по сравнению с ценными бумагами и другими финансовыми активами, и способствует переводу сбережений и накоплений населения из пассивной формы сбережений в реальный производительный капитал, государство должно регулировать строительство объектов недвижимости особенно в России в сложившейся на данный момент ситуации.

Особенностью российского рынка недвижимости являются существенные их различия,

вызванные природными, экономическими, политическими и со- В России замедляются темпы экономического роста. Социальными особенностями регионов, соответственны и отличия храняется дефицит квалифицированных работников. В совре-в региональной инвестиционной привлекательности. менных условиях для сохранения национальной безопасности

Инвестиции в недвижимость, осуществляющиеся на мик- необходимо усилить государственное вмешательство в разви-роуровне, могут быть разделены на те, которые не увеличивают тие человеческого капитала. Одним из основных направлений совокупный капитал и те, которые его увеличивают. Трансфер- должно стать увеличение общественных расходов в жилищном тные операции с недвижимостью (например, смена собствен- строительстве и государственная поддержка развития этой ника на вторичном рынке недвижимости) не увеличивают со- отрасли. Для повышения конкурентоспособности России и

вокупный капитал, строительство же нового объекта (новое выхода на новую траекторию устойчивого роста необходимо строительство, реконструкция модернизация) ведет к увели- учитывать, что для увеличения производительности труда и

чению совокупного капитала, и как следствие, к повышению развития инновационной экономики, приоритетом должна

экономического роста. стать социально-экономическая политика государства. Имен-

На основе проведенного анализа можно сделать следу- но человеческий капитал является одним из важных факторов

ющие выводы: современного экономического роста.

Литература

1. The Global Competitiveness Report 2013-2014.

2. Организация Объединенных Наций. http:// www.un.org/ru/ (дата обращения: 15.01.2014).

3. Федеральная служба государственной статистики. http:// www.gks.ru/ (дата обращения: 15.01.2014).

4. Shultz T. Investment in Human Capital. — N. Y., London, 1971, p. 26-28; Shultz T. Human Capital in International Encyclopedia of the Social Sciences. — N. Y., 1968, vol. 6.

5. Ленковец О.М., Кирсанова Н.Ю. Инвестиции в недвижимость как фактор развития человеческого капитала // Записки Горного института. Т. 184. СПб: Изд-во СПбГГИ (ТУ). 2009. с. 232.

6. Human Development Report 2013. http:// hdr.undp.org/sites/default/files/reports/14/hdr2013_en_complete.pdf (дата обращения: 20.01.2014).

7. Золотов А.В. Рост уровня жизни рабочих как условие развития России. http://www.rpw.ru/ipd/zol-11.html (дата обращения: 20.01.2014).

8. Золотов А.В., Глушич Н.Г, Удалова Н.А. Государственное регулирование рабочего времени как фактор прогресса инновационной экономики // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. — 2011. — №5(2). — С. 87-90.

9. Уткин А.И. Рузвельт. — М.: Изд. корпорация «Логос», 2000. — С. 144.

10. Дондоков З.Б. Методические вопросы оценки мультипликационных эффектов в экономике / изд-во ВСГТУ. — Улан-Уде, 2000. — С.25.

11. Строительство в России. 2012: Стат. сб. / Росстат. — M., 2012. -С.108.

генезис и эволюция представлений о промышленной

политике россии

Ф.Ф. Рыбаков,

профессор кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук, заслуженный работник высшей школы РФ

etep_spbgu@rumbler.ru

Статья посвящена промышленной политике России, ее генезису и эволюции представлений. Рассматриваются взгляды известных ученых, рассматривающих это понятие.

Ключевые слова: промышленная политика

УДК 338.22 ББК У9

Промышленная политика — предмет пристального внимания и жарких дискуссий. Проблемы инновационного развития фокусируются в промышленной политике, а повышение конкурентоспособности производимой продукции возможно только при условии активной промышленной политики.

В современной литературе промышленной политике уделяют достаточно внимания. Высказываются полярные взгляды: от необходимости быстрейшей разработки соответствующего федерального закона до отрицания вообще существования в рыночной экономике каких-либо активных действий со стороны государства, включая промышленную политику.

Но есть один пробел в теоретических работах современников по промышленной политике — это ее генезис и эволюция. Объяснения о происхождении термина «промышленная политика» как заимствованного на Западе (industrial policy) и перенесенного на российскую почву не соответствует действительности. Попытаемся разобраться в этом вопросе. 58

Промышленная политика — составная часть собирательного понятия экономическая политика. По этому поводу сомнений не должно быть. Народное хозяйство (экономика) и промышленность как его важнейшая, но не единственная отрасль.

В свое время М.И. Туган-Барановский определил экономическую политику как практическую политическую экономию1. Последняя, как интегральное понятие, включающее в начале ХХ века все многообразие экономических наук, по Туган-Бара-новскому, состояла из теоретической и практической частей. Политическая экономия как наука о народном хозяйстве имеет богатейшую историю, но на всех этапах она и экономическая политика неотделимы друг от друга. Первая — теоретическая основа, второе — практическое применение.

Курс экономической политики читался в начале ХХ века в Московском университете и Московском коммерческом институте. Профессор И.М. Гольдштейн, читавший данный курс, опубликовал курс лекций (1907 и 1913 гг.). Во введении ко