Трудовые конфликты в российском обществе в период «Военного коммунизма»: способы правового разрешения

ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Б.Е. Рощин

ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ В ПЕРИОД «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»: СПОСОБЫ ПРАВОВОГО РАЗРЕШЕНИЯ

Ключевые слова: трудовые конфликты, «военный коммунизм» .социально -трудовая сфера, протестный рабочий активизм, социалистическая организация труда, разрешение трудового конфликта, внеправовые методы, правовые способы.

In this article some principal peculiarities of labour conflicts in Soviet Russia are revealed into conditions of realization state politics was got name “war communism” (1918—1920). From both historical and legal aspects the reasons of beginning labour conflicts, forms of their implementation and protest demands of appropriate subjects of labour conflicts are considered. Also in this article is indicated that labour conflicts had mass character and high degree of intensity on primary stage of construction of socialist labour organization system ( as the historical new from of the working process organization).

The attention is accented on circumstance that mass labour conflicts are objective, inevitable and natural manifestation of working protest into concrete historical conditions of considering period. Author lay down his main aim is short analysis of conflicts were originated in social and labour sphere of Russian society and also legal methods of their solution.

Sources of information about labour conflicts problems of that period are analyzed in this work, appropriate quotations are also maid and juridical and normative deeds were become legal base of such conflicts solution are considered.

На современном этапе развития российского общества (в условиях мирового финансового кризиса) со всей очевидностью обнажились острые социальные проблемы, которые, в свою очередь, обозначили (породили) реальную угрозу возникновения всевозможных социальных явлений негативного характера.

Наиболее уязвимой и «конфликтогенной» перед «лицом» финансового кризиса оказалась социально-трудовая сфера. Массовое высвобождение работников с производственных предприятий (а также так называемая «оптимизация» сотрудников учреждений бюджетной сферы), снижение зара-

*

Старший преподаватель кафедры гражданского права и государствоведения Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, [pravoborise@mail.ru]

ботной платы (при увеличении объема трудовых функций), неисполнение работодателем обязательных требований по охране труда, несоблюдение минимальных социальных гарантий (установленных государством на федеральном уровне), беспомощность профсоюзов по защите прав трудящихся и т.п., — все это реалии современности, которые не способствуют укреплению и дальнейшему развитию института социального партнерства, но вполне служат возникновению и увеличению количества трудовых конфликтов. Вместе с тем в кризисных условиях трудовой конфликт (как особый вид социальных конфликтов) может стать не только формой «завоевания», отстаивания и защиты трудовых прав, но и негативным социальным явлением, способным еще больше обострить социальные проблемы, усугубить общественную обстановку.

Современное российское трудовое право не использует понятие «трудовой конфликт», но достаточно детально регламентирует процедуру рассмотрения и разрешения трудовых споров (индивидуальных и коллективных). Отказ законодателя от словосочетания «трудовой конфликт» не изменяет сущность данного социального явления. Так, В.Н. Кудрявцев указывает, что «социальный конфликт — это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний»1. Анализ ст. 381, 398 Трудового кодекса РФ позволяет выявить характерные признаки трудового конфликта: 1) наличие разногласий между сторонами трудового процесса (работниками и работодателями); 2) данные разногласия не урегулированы;

3) разногласия возникают по поводу регулирования труда; 4) данные разногласия подлежат правовой формализации (т.е. документальному оформлению); 5) разногласия неизбежно должны быть урегулированы (разрешены) при помощи юрисдикционных органов.

На современном этапе развития российского трудового права (как юридической науки и самостоятельной отрасли права) институт трудовых споров (и порядок их разрешения) является важнейшим элементом системы Особенной части трудового права. При отсутствии законодательного определения общего понятия «трудовой спор» существует ряд доктринальных дефиниций. Так, В.Н. Толкунова сформулировала общее определение понятия трудовых споров: «Трудовыми спорами называют поступившие на разрешение юрисдикционного органа разногласия субъектов трудового права по вопросам применения трудового законодательства или об установлении в партнерском порядке новых условий труда»2. Другие авторы предлагают (по

1 Цит. по: Варданяну Г.К. Социологическая теория права: монография. М., 2007. С. 308.

2 Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М., 2004. С. 6.

сути) схожие определения: «трудовые споры — это разногласия, возникающие между субъектами трудового права по поводу применения законодательства о труде, договоров о труде или установления новых условий труда, разрешаемые в порядке, установленном федеральным законом... Трудовой спор всегда представляет собой конфликтную ситуацию, возникающую в связи с трудовой законностью»1.

Процесс формирования и эволюции основных сущностных категорий российского трудового права уходит своими корнями в историческое (преимущественно советское) прошлое. «Колыбелью» российского трудового права (как самостоятельной юридической отрасли) стала Октябрьская революция 1917 г., послужившая толчком к активному формированию принципиально новой системы правового регулирования социалистической организации труда. Известный современный исследователь социально-трудо-вой сферы И.Я. Киселев отмечал: «Советское трудовое право было рождено в результате коренных революционных преобразований в России после захвата власти большевиками 25 октября 1917 г. Советская власть без промедления стала формировать новое трудовое законодательство на основе программных установок и требований РСДРП»2. Институт трудовых споров (конфликтов) всегда находился в поле зрения науки трудового права, в той или иной степени. Исторический опыт правового регулирования трудовых конфликтов позволяет объективно осмыслить сущность данного социального явления, прогнозировать специфику дальнейшей эволюции, предостеречь от ошибок. Еще дореволюционный правовед Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «только понимая весь предшествующий ход развития данного института, зная условия его возникновения и обстоятельства, влиявшие на его развитие, законодатель может определить, каково должно быть дальнейшее направление его развития»3.

Целью работы является краткий анализ причин возникновения и способов правового разрешения трудовых конфликтов в крайне сложный и противоречивый период российской истории, получивший название «военный коммунизм» (1918—1920 гг.). «Это представляется важным, поскольку многие причины, механизмы и условия, приводящие к острым трудовым и социальным конфликтам в прошлом, никуда не исчезли. Без внимательного взгляда в прошлое невозможно решать многие наши сегодняшние проблемы»4.

1 Хохлов Е.Б., Сафонов В.А. Трудовое право России. М., 2009. С. 599.

2 Киселёв И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. М., 2005. С. 29.

! Цит. по: Договоры о труде в сфере действия трудового права / под ред. К.Н. Гусова. М., 2010. С, 190.

4 Чураков Д.Ю. Бунтующие пролетарии: рабочий протеств Советской России (1917—1930-е гг.). М., 2007. С, 6.

Очевидно, любое социальное явление (в том числе трудовые конфликты) необходимо рассматривать в историческом контексте, те. с учетом кон-кретно-исторических условий соответствующего периода. Объективные условия, с которыми столкнулось российское население (и первое советское правительство) в первый год становления пролетарской диктатуры, вызвали необходимость проведения государственной политики под названием «военный коммунизм». «Военный коммунизм» — система мер экономической и социальной политики, в первую очередь направленных на удержание государственной власти в условиях тяжелейшего системного кризиса, отягощенного Гражданской войной и иностранной интервенцией. Среди современных исследователей данного исторического периода существуют различные точки зрения, взгляды, убеждения, суждения о начале проведения данной политики. Большинство исследователей традиционно связывают политику «военного коммунизма» с вынужденной необходимостью, начиная ее отсчет от времени принятия соответствующих нормативно-правовых актов, ознаменовавших собой характерный дух времени. Среди данных правовых нормативов отмечаются следующие: 1) Декрет «О предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» (от 09 мая 1918 г.); 2) Декрет «О создании Комитетов деревенской бедноты» (от 11 июня 1918 г.); 3) Декрет «О национализации всей крупной промышленности» (от 28 июня 1918 г.); 4) постановление «О превращении Советской республики в военный лагерь» (от 02 сентября 1918 г.) и другие правовые акты. Мотивируя вынужденный характер проводимых мероприятий (в частности, в сельском хозяйстве), В.И. Ленин отмечал: «Своеобразный военный коммунизм состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на поддержание рабочих... Иначе победить помещиков и капиталистов в разрозненной мелкокрестьянской среде мы не могли»1.

Некоторые современные исследователи (в частности, С.А. Павлючен-ков) считают, что политика «военного коммунизма» фактически началась с первых дней октябрьского революционного переворота 1917 г. Сущностью данной политики стала организация системы централизованного руководства всеми сферами общественного бытия; скорейшее уничтожение частной собственности; незамедлительное упразднение (радикальное искоренение) товарно-денежных отношений (т.е. отмена денежных знаков и введение натурального товарообмена); императивное подчинение мелкого товаропро-

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. 4-е изд. Т. 43. С. 219-220.

изводителя (как в городе, так и в деревне) указаниям новой власти; активные шаги по началу «огосударствления» профсоюзов; тотальный (всеобъемлющий) учет и распределение (в том числе принудительными мерами) рабочей силы. Знаменитый американский писатель С. Коэн достаточно четко и красноречиво описал характерные особенности рассматриваемого периода: «...Военный коммунизм — крайний пример экономики в условиях гражданской войны... Нормирование продуктов, реквизиции, примитивная меновая торговля вытеснили нормальную торговлю; рынок (кроме частного) перестал существовать. Официально стимулируемая инфляция стремительно превратила Россию в “страну — миллионеров — бедняков”: деньги обесценились и не выполняли больше своей функции... “огосударствление” экономической жизни — часто употреблявшийся термин, который точно отражал происходящее. Государство захватило все экономические рычаги в пределах досягаемости, и начала стремительно расти огромная, громозская бюрократия... Нормы партийной демократии 1917 г. ...уступили дорогу безжалостному фанатизму, жестокой авторитарности и проникновению “милитаризации” во все сферы жизни»1. Следует также отметить, что политика новой советской власти, основанная на идеологии большевизма, предполагала (и открыто провозглашала) легализацию классового насилия, как необходимого элемента системы построения социализма. В.И. Ленин отмечал, что государство — «особый аппарат для систематического насилия и подчинения людей насилию»2. В таких условиях находился российский пролетариат в рассматриваемый период. Нетрудно предположить, что подобные условия были способны вызвать массовый протестный активизм в среде российского пролетариата.

Массовые конфликты в социально-трудовой среде (на первоначальном этапе социалистической организации труда) изначально рассматривались советской властью как контрреволюционные выступления; враждебные, недопустимые и чуждые социалистическому обществу проявления со стороны «деклассированных» элементов. Изучению особенностей рабочего протеста в советский период (в том числе в период так называемого «развитого социализма») препятствовали соответствующие идеологические догмы и закрытость (засекреченность) соответствующих архивов. В начале 1990-х гг. постепенно возобновляется интерес к изучению истории рабочего класса в России в постреволюционный (октябрь 1917 г.) период. Возникает интерес к изучению проблемы протестного движения пролетариата в «постоктябрьский период». Появляется ряд интересных работ, посвященных «изучению принципов взаимодействия различных звеньев государственного механизма:

1 Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938: пер. с англ. М., 1988. С. 108-109.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. 4-е изд. Т. 39. С. 68.

компартии, органов государственной власти, профсоюзов, кооперации. Исследуются внутренние процессы, происходившие в советской политической системе: огосударствление партии и профсоюзов, складывание одно-партийности, бюрократизации, репрессивных методов решения экономических и политических проблем, уничтожение политической оппозиции... Важной особенностью этих исследований явилось привлечение большого пласта новых источников»1. Так, среди работ, посвященных (прямо или косвенно) данной проблеме, появившихся в постсоветский период, следует выделить: 1) Киселев А.Ф. «Профсоюзы и советское государство» (1991 г.); 2) Гимпельсон Е.Г. «Формирование советской политической системы. 1917— 1923 гг.» (1993 г.); 3) Туркан Г.А. «Путь к тоталитаризму 1917—1929 гг.» (1994 г.);

4) Шишкин А.В. «Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия. 1917—1922 гг.» (1997 г.); 5) Павлюченков С.А. «Военный коммунизм в России: власть и массы». (1997 г.); 6) Ильюхов А.А. «Политика советской власти в сфере труда (1917—1922 гг.)» (1998 г.); 7) Борисова Л.В. «Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма» (2001 г.); 8) Чу-раков Д.О. «Бунтующие пролетарии: Рабочий протест в Советской России (1917—1930-е гг.)» (2007 г.). В 1998 г. впервые появляется достаточно полный обзор имеющихся источников (архивных, печатных (в том числе эмигрантских) и др.) по проблеме трудовых конфликтов в российском обществе в период 1918—1929 гг. В книге представлена ценная информация по темам: 1) формы и способы рабочего протеста России (1918—1929 гг.); 2) литература о трудовых конфликтах; 3) материалы государственных, партийных и профсоюзных органов о выступлениях рабочих на предприятиях Советской России в 1918—1928 гг.; 4) «Известия» о трудовых конфликтах и перечень информации о них.

Неоценимую помощь при изучении проблемы правового разрешения трудовых конфликтов (в рассматриваемый период) способны оказать идео-лого-правовые источники. Теоретические труды, статьи, речи партийных теоретиков большевизма; руководящие партийные установки, выраженные в формах решений, резолюций, постановлений партийных съездов и т.п.; нормативно-правовые акты (декреты, постановления, инструкции, положения и др.); отчеты различных органов государственной власти (в частности, отделов Народного Комиссариата труда); локальные нормативные акты (ведомственные приказы, распоряжения, указания и т.п.), — вся эта информация (непосредственно либо опосредованно) объективно отражает острые проблемы, связанные с протестным активизмом российского пролетариата,

1 Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М., 2001.

С. 8.

в данный исторический период. Не менее ценная информация содержится и в других источниках: «это письма, содержащие описание плохих условий жизни...; протоколы заседаний фабричных комитетов и рабочих организаций, других собраний, на которых был выражен протест; различные материалы о волнениях среди рабочих и различных формальных проявлениях оппозиционных и диссидентских групп, наподобие Рабочей правды и Меньшевиков»1. «Однако до сих пор проблема взаимоотношений рабочих и советской власти в первые десятилетия ее существования остается почти не изученной»2.

Изучение соответствующих источников позволяет классифицировать конфликты в социально-трудовой сфере по следующим основаниям: 1) по причинам возникновения; 2) по формам осуществления; 3) по характеру требований; 4) по субъектам — участникам конфликта; 5) по способам разрешения. Следует заметить, что данная классификация является условной. Причины возникновения трудовых конфликтов можно абстрактно разделить на экономические и социальные. К экономическим причинам относились: недовольство работников низкими размерами заработной платы; задержки и необоснованное снижение заработной платы; введение новых правил по оплате труда (в том числе норм, расценок) без согласования с рабочими, ухудшающих их положение; несправедливое распределение продовольствия (и мизерный продовольственный паек) и др. Среди социальных причин возникновения конфликтов в трудовой сфере превалировали следующие: нарушение работодателем режима рабочего времени (соотношение труда и отдыха); несогласие рабочих с правилами внутреннего трудового распорядка; уклонение работодателя от заключения коллективного договора; неудовлетворительные (в том числе вредные, опасные, тяжелые, антисанитарные) условия труда; нарушение рабочими трудовой дисциплины и взыскания со стороны администрации и т.п. В документах среди социальных причин также отмечаются: «...Грубое обращение администрации с рабочими, нераспорядительность, покровительство любимчикам, выражавшееся в предоставлении им более выгодных работ, беззаботное отношение к состоянию охраны труда и снабжению спецодеждой»3.

В ряде материалов зафиксированы основные (явные и скрытые, стихийные и организованные, связанные с прекращением работ и не связанные, цивилизованные и нецивилизованные») объективные формы трудовых конфликтов: забастовки (как самая традиционная форма рабочего активизма); «итальянские забастовки» (то есть умышленное замедление производствен-

1 Трудовые конфликты в советской России 1918—1929 гг. М., 1998. С. 13.

2 Чураков Д.Ю. Указ. соч. С. 5.

! Трудовые конфликты в советской России 1918—1929 гг. С. 104.

ного процесса); опоздания и невыход на работу; волнения, митинги, стачки, бунты; петиции (требования) в вышестоящие инстанции; жалобы (индивидуальные и коллективные); непосредственные обращения в «рабочие органы» (профсоюзы, комитеты, суды и др.). Несмотря на разнообразие форм протестного рабочего активизма, цивилизованные формы трудовых конфликтов («искусство сопротивления», «язык скрытого протеста») только начинали формироваться. На практике (в рассматриваемый период) рабочий активизм часто доходил до открытого противостояния. «Протестное движение мая — июня 1918 года отличалось не только своим размахом, но и широким разнообразием форм. Это и бунтарские выступления, и погромы, и элементарные хищения, и письма в многочисленные официальные и полуофициальные инстанции, и захваты предприятий и складов, и хулиганские избиения представителей официальных структур, и стачки, носившие как экономический, так и политический характер»1. Основная масса трудовых конфликтов содержала требования экономического характера (вопросы зарплаты, разрядов, расценок, норм, охраны труда и т.п.). В то же время довольно частым (почти массовым) явлением (именно в период «военного коммунизма») были трудовые конфликты, носившие политический характер. Экономические забастовки (как крайние меры воздействия), возникавшие на национализированных (государственных)) предприятиях, нередко «перетекали» в политические русла. «К причинам политического характера партийные органы и соответствующие ведомства (ВЧК, ОГПУ) относили прежде всего влияние на рабочих антисоветской агитации членов небольшевистских партий, а также представителей оппозиции в рядах ВКП(б))...»2. В сферу трудового конфликта, как правило, вовлекалось значительное количество соответствующих субъектов: стороны трудовых отношений (работники и работодатели); фабрично-заводские комитеты; профсоюзы; различные конфликтные комиссии; органы рабочего контроля; инспекции труда; дисциплинарные суды и другие субъекты.

Разрешение трудового конфликта осуществлялось (в рассматриваемый период) при помощи правовых и внеправовых (в большинстве случаев) методов. «Разрешение конфликта во многом зависит от того, какие политические силы пришли к управлению государством, какова их политическая воля, к каким переменам они ведут, от того сформирована ли стратегия и каково ее содержание, от остроты проблем, подлежащих решению, также от того, как общественные силы оказывают поддержку или сопротивление переменам»3. В период «военного коммунизма» для урегулирования массовых

1 Чураков Д.Ю. Указ. соч. С. 48-49.

2 Трудовые конфликты в советской России 1918—1929 гг. С. 104.

! Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997. С. 221.

трудовых конфликтов власть активно применяла внеправовые меры, преимущественно репрессивного характера (физическое подавление протестующих, аресты организаторов и др.). Превалирование внеправовых методов обусловлено спецификой конкретно-исторического момента, характером проводимой политики: 1) государственная антиправовая идеология (так как право-явление буржуазных обществ и, согласно марксистско-большевистскому учению, должно отмереть); 2) отсутствие государственно-правовой системы регулирования социальных конфликтов; 3) отсутствие правовых основ (в результате решительного отказа новой власти от «ценностей буржуазной правовой мысли») и «эклектичность» советских правовых нормативов (декреты, постановления, положения, инструкции, резолюции, персональные распоряжения, наказы и т.п.); 4) неэффективность правоприменительного механизма в конкретно-исторических условиях (война, тотальная разруха, активное противостояние советской власти и т.п.); 5) отождествление трудовых конфликтов с проявлениями контрреволюции.

В то же время недопустимо утверждение, что в данный период для разрешения трудовых конфликтов применялись исключительно внеправовые (репрессивные, карательные и тп.) методы. Правовое разрешение трудовых конфликтов состояло в деятельности соответствующих (компетентных и уполномоченных) органов и организаций в использовании (применении) соответствующих правовых нормативов в целях профилактики, пресечения, прекращения и устранения последствий конфликта. Как известно, метод представляет собой совокупность способов, средств, приемов эффективного воздействия на соответствующий предмет (с целью его регулирования, познания и т.п.). Следует отметить, что на первоначальном этапе социалистической организации труда создается множество новых советских государственных органов и общественных организаций, представляющих интересы трудящихся. Среди них: фабрично-заводские комитеты, профсоюзы, товарищеские (дисциплинарные) суды, комиссии разного рода и т.п., а также: биржи и инспекции труда, страховые советы, отделы по распределению рабочей силы и тд. Данные структуры обладали определенными властными полномочиями в социально-трудовой сфере. Правовое разрешение трудовых конфликтов осуществлялось при «руководящей и направляющей роли» соответствующих структур: административных, судебных, общественных.

Важную роль в построении системы социалистической организации труда (и в централизованном управлении этой системой) сыграл Народный комиссариат труда, созданный в 1918 г. и существовавший до 1933 г. На данный орган возлагались обязанности по организации бирж труда, примирительных камер, третейских судов и других органов (как постоянных, так и временных), «применительно к решению отдельных вопросов», а также

«принятие всех других мер по урегулированию вопросов труда»1. Непосредственное рассмотрение и разрешение трудовых конфликтов возлагалось на «Отдел борьбы труда с капиталом» при НКТ. В отчете данного отдела, в частности, отмечалось, что «отделу., приходится, главным образом, разрешать конфликты между рабочими и предпринимателями, возникшие на почве закрытия предприятий; конфликты — на почве требований рабочих о доплате им до тарифных ставок, ...а также требований о повышении ставок... Комиссариат Труда руководствуется при разрешении этих конфликтов прежде всего предусмотренными на этот случай постановлениями Профессиональных Союзов, а также причинами, вызвавшими закрытие предприятия...»2. Особую роль в разрешении трудовых конфликтов играли профессиональные союзы. Как общественные организации, призванные представлять интересы и защищать права трудящихся, российские профсоюзы активно превращаются в субъекты публичного права. Процесс «огосударствления» российских профсоюзов, начавшийся в рассматриваемый период, фактически привел профсоюзы в систему органов государственного аппарата. Государство, подчинив профсоюзы, получило с их помощью достаточно эффективный рычаг управления рабочим классом. Профсоюзы наделялись правотворческими функциями в рамках своих полномочий. Так, согласно резолюции, принятой на заседании Всероссийского Совета Профессиональных Союзов (ВСПС) 3 апреля 1918 г., посвященном вопросу «о трудовой дисциплине», профсоюзы обязывались «вырабатывать на основе прилагаемого примерного устава правила внутреннего распорядка, вменяя в обязанность фабрично-заводским комитетам строжайшим образом следить за неукоснительным проведением такового в жизнь. В случаях возникновения на этой почве конфликтов между фабрично-заводскими комитетами и группами рабочих данной фабрики или завода, конфликт должен переноситься на рассмотрение Центрального Правления профессионального союза»3. Посредническая функция профсоюзов в урегулировании конфликтных отношений между работниками и предпринимателями заключалась также в профсоюзных обязанностях по участию в разработке, подписании и контроле за исполнением коллективных (тарифных) договоров. Ряд документальных исторических источников содержит информацию о массовом возникновении социально-трудовых конфликтов «на почве» коллективных договоров. Так, в отчете о деятельности Костромского Губернского Комиссариата труда, опубликованном в Вестнике НКТ (1918 г.), отмечалось: «За последнее время значительно усилилась волна трудовых конфлик-

1 Вестник НКТ. 1918. № 4-5. С, 355.

2 Вестник НКТ. 1918. № 1. С, 111.

! Вестник НКТ. 1918. № 4-5. С, 352.

тов, объясняемая истечением срока действия коллективных договоров. Для их разрешения Комиссариат труда, смотря по обстоятельствам, то назначает Третейские суды, то проводит их принудительно через Исполнительный Комитет местного Совета... В отношении крупных конфликтов, касающихся проведения коллективных договоров за последнее время, ввиду явного нежелания работодателей идти на уступки, приходилось применять декретное право»1. 2 июля 1918 г. принимается положение «О порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих ставки заработной платы и условия труда». Согласно данному подзаконному акту, российские профсоюзы выступали стороной в коллективных (тарифных) договорах. Подписанный сторонами коллективный договор направлялся на утверждение НКТ или его местных органов. При разногласиях в переговорах, а также при получении от предпринимателя отрицательного ответа по содержанию коллективного договора, профсоюзы имели полномочия обратиться в НКТ (или его местные органы) для утверждения договора против воли работодателя2. Первый КЗоТ (декабрь 1918 г.) легализовал (узаконил) порядок принятия тарифных положений (не используя понятия «коллективный договор»), Если российские профсоюзы осуществляли, в основном, посреднические функции в регулировании трудового процесса (в том числе трудовых конфликтов), то государственно-надзорные органы (осуществляя охрану жизни, здоровья, труда) выполняли в конечном счете предупредительные (превентивные) функции. 18 мая 1918 г. опубликован декрет «От Инспекции труда», согласно которому на данный орган возлагалось: наблюдение и контроль за исполнением нормативно-правовых актов (декретов, постановлений и т.п.) в сфере охраны интересов трудящихся; принятие необходимых мер по охране безопасности «жизни и здоровья рабочих и работниц»3. 8 августа 1918 г. принимается положение НКТ «Об органах надзора по технике безопасности», согласно которому в целях безопасности жизни, здоровья рабочих и окружающего населения устанавливался надзор за производственными предприятиями. 24 августа 1918 г. принят «Наказ агентам надзора по Технике Безопасности». Среди обязанностей данных должностных лиц (утвержденных НКТ из числа соответствующих специалистов) предусматривалась обязанность непосредственного участия агентов в разрешении конфликтов, связанных с техникой производства. Таким образом, от деятельности трудовых инспекторов и агентов технического надзора непосредственно зависел количественный показатель конфликтов в социально-тру-довой сфере.

1 Вестник НКТ. 1918. № 2-3. С. 208.

2 СУ РСФСР. 1918. № 48. Ст. 568.

! СУ РСФСР. 1918. № 36. Ст. 474

Разрешение трудовых конфликтов в рамках судопроизводства имело свои особенности. Декрет о суде № 1, опубликованный 24 ноября 1917 г., положил начало формированию советской судебной системы в соответствии с большевистской идеологией. В.И. Ленин: «Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды»1. Декрет упразднил дореволюционную систему судов, адвокатуру, прокуратуру, следственный аппарат. Судьи, при принятии решений, руководствовались революционной совестью, революционным правосознанием, применяя правовые акты советской власти (декреты ВЦИК, СНК, положения, решения партии большевиков и т.п.), а также (до ноября 1917 г.) некоторые «законы свергнутых правительств», не противоречащие новым принципам. Правовое обеспечение организации и функционирования судебной системы на данном этапе осуществлялось путем принятия новых правовых актов: Декрет о суде № 2 (февраль 1918 г.), Декрет о суде № 3 (июля 1918 г.), Положение о народном суде РСФСР (ноябрь 1918 г.). В.И. Ленин решительно требовал сознания «действительно революционного скорого и беспощадно строгого к контрреволюционерам, хулиганам, лодырям и дезорганизаторам суда»2. Декрет о суде № 1 провозглашал необходимость учреждения революционных трибуналов, в целях «борьбы против контрреволюционных сил». Декрет о революционных трибуналах, принятый СНК 4 мая 1918 г., подтверждал полную свободу действий данных органов, направленных на борьбу с контрреволюционным элементом. В частности, данные органы осуществляли проверку следственных действий органов ЧК (как внесудебных, репрессивных органов «по борьбе с контрреволюцией»). Как отмечалось выше, массовые трудовые конфликты (в период «военного коммунизма») вполне легально квалифицировались как контрреволюционные проявления, а организаторы этих конфликтов как дезорганизаторы процесса социалистического труда.

Таким образом, в период «военного коммунизма» трудовой конфликт (как очевидный и объективный социальный феномен) решительно отвергался как временный буржуазный пережиток, чуждый и нетипичный для советского общества. Проблема трудового конфликта, загоняемая внутрь общества, еще более обострялась. Система внеправовых методов разрешения социальных конфликтов (как и система «военного коммунизма» в целом) обнаружила свою полную несостоятельность. В то же время правовые способы разрешения трудовых конфликтов (сформулированные в первых советских правовых актах) породили едва различимые зачатки социаль-но-партнерских отношений, получивших свое развитие в период нэпа.

1 Ленин В.И. О трудовом законодательстве. М., 1959. С. 219.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. 4-е изд. Т. 27. С.193.