«Человек» как объект в когнитивной модели зрительного восприятия в рассказах начала XXI века

Список литературы

екты окружающего мира. В приведенном ниже примере предлог от указывает на отношения между референтом (бекас) и релятумом (одностволка) в пределах области, размер которой определяется функциональными возможностями последнего, то есть дальностью стрельбы одноствольного ружья.

Действительно, в передней уже стояла его одностволка, от которой не ушел еще ни один бекас, несмотря на то, что вблизи дула она была украшена несколькими оловянными заплатами, наложенными в тех местах, где ржавчина и пороховые газы проели железо (А. И. Куприн).

Один из важных, на наш взгляд, выводов о специфике концептуализации пространственных отношений заключается в том, что функциональные характеристики, которые выражаются пространственными предлогами, являются не просто компонентами семантики данных лексических единиц, а имеют более глубокие корни и демонстрируют использование функционального (эмпирического) принципа концептуализации.

Таким образом, процесс лингво-когнитивно-го моделирования реляционных речевых актов может быть оптимизирован за счет привлечения экспериментальных методов и методик, как традиционно используемых в современной психолингвистике, так и разработанных с учетом специфики исследования реляционных речевых актов (метод реляционных трансформаций). При этом лексические единицы, вербализующие пространственные отношения (например, предлоги), изучаются как слова, включенные в познавательный процесс, который является одновременно и перцептивным, и когнитивным, и аффективным, вербальным и невербальным.

1. Апресян, Ю. Д. и др. Русская языковая картина мира и системная лексикография /

В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян, Е. Э. Бабаева.

О. Ю. Богуславская, Б. Л. Иомдин, Т. В. Крылова, И. Б. Левонтина, А. В. Санников, Е. В. Уры-сон; отв. ред. Ю. Д. Апресян. М., 2006. 912 с.

2. Бороздина, И. С. Категоризация, концептуализация и вербализация пространственных отношений и объектов. Курск, 2009. 197 с.

3. Бороздина, И. С. Лингво-когнитивное моделирование пространственных отношений и объектов: экспериментальное исследование. Курск, 2011. 135 с.

4. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007. 560 с.

5. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики : учебник. 4-е изд., испр. М., 2005. 288 с.

6. Леонтьев, А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. 214 с.

7. Лосев, А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968. 294 с.

8. Неуймин, Я. Г. Модели в науке и технике: история, теория, практика / под ред. Н. С. Со-ломенко. Л., 1984. 189 с.

9. Пищальникова, В. А. История и теория психолингвистики : курс лекций : в 2 ч. Ч. 2. Этнопсихолингвистика. М., 2007. 228 с.

10. Селиверстова, О. Н. Труды по семантике. М., 2004. 960 с.

11. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. 656 с.

12. Тарасов, Е. Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. С. 24-32.

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 6 (335).

Филология. Искусствоведение. Вып. 88. С. 129-132.

М. С. Герасимчук

«ЧЕЛОВЕК» КАК ОБЪЕКТ В КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ В РАССКАЗАХ НАЧАЛА XXI ВЕКА

Описывается концепт «человек», репрезентации которого могут выступать в качестве объекта в когнитивной модели зрительного восприятия. Выявляются лексемы поля «человек» как объекты зрительного восприятия, анализируются синтаксические модели, в состав которых входят эти реализации, указываются особенности некоторых из них.

Ключевые слова: объект восприятия, синтаксическая концепт «зрительное восприятие», когнитивная модель, зрительный образ человека.

Материалом для исследования мы выбрали рассказы современных писателей: Юрия Буй-ды, Бориса Екимова, Николая Кононова, Ильи Кочергина, Александра Кузнецова, Романа Солнцева, Евгения Шкловского, Евгения Гриш-ковца, Андрея Столярова1. Из 364 контекстов, полученных из разных произведений методом сплошной выборки, 124 составляют примеры, в которых объектом зрительного восприятия является человек, его части тела или одежда.

При этом в 95 случаях ситуация заключена в рамках простого предложения и может быть проанализирована как синтаксический концепт2. «Синтаксический концепт - это выражаемая структурной схемой предложения и представленная в виде типовой пропозиции (структурированной совокупности смыслов) информация о типе ситуации (совокупности предметов и связывающего их отношения), к которому мышление человека относит наблюдаемый фрагмент действительности»3. Описывая ситуации зрительного восприятия, мы можем свести огромное количество текстовых фрагментов к кратким моделям типа «кто смотрит на кого/ что», при этом их классификация будет опираться как на лексический показатель (предикат с семантикой зрительного восприятия), так и на грамматическую структуру (морфолого-синтаксические характеристики). Принимая во внимание когнитивный аспект теории визуального восприятия, можем заметить, что «любой когнитивный контекст <...> можно представить в виде определенной модели знания, определенным образом структурирующей результаты человеческого познания»4.

Человек попадает в поле зрение героя произведения при взаимодействии и во время диалога, например:

1. Мальчуган подбегает на зов, подозрительно смотрит на Деда Мороза и тут же уносится прочь, не проявив ни малейшего интереса (Шкловский, Е. Грибница.).

2. - Я никогда не умру. Ты тоже.

Она сидела прямо и в упор смотрела на него своими синими глазами.

- Лиза!

Она встрепенулась:

- Я сейчас. (Буйда, Ю. У кошки девять смертей. Повествование в рассказах).

Человек может быть отдаленным объектом восприятия, например:

Возле самого хутора, на льду, увидел я человека. Когда подошел, он уже заканчивал свои труды.

- Рыбалим? - спросил я (Екимов, Б. Житейские истории).

Наиболее часто для названия человека как объекта зрительного восприятия используются местоимения (36 контекстов), то есть объект восприятия упоминается не впервые, а акт восприятия выполняет выделительную функцию: Смушка недоверчиво посмотрела на нее, но промолчала (Буйда, Ю. У кошки девять смертей). Автор обращает внимание читателя на ту или иную черту персонажа, его слова и поступки, и делает акцент на реакции другого героя на них. Это немаловажно, так как «главная идея антропоцентрической лингвистики, лежащая в основе современных исследований,

- это обнаружение проявлений личности говорящего в коммуникативных единицах языка: предложении, сложном синтаксическом целом и тексте как результате взаимодействия этих единиц5. Характеристика объекта восприятия напрямую зависит от субъекта. Относительно него «то или иное событие локализуется справа или слева, спереди или сзади, ближе или дальше, в собственном организме, на его поверхности или вне его, воспринимается раньше или позже, оценивается как яркое или тусклое, неподвижное или движущееся, горячее или холодное, мягкое или плотное»6. Такая субъекто-центричность еще раз подтверждает ведущую роль языковой личности автора и персонажа в тексте литературного произведения. Номинация человека по имени собственному в выделенных нами контекстах встретилась всего 11 раз: Дымов не видно. Печи уже протопили. Зимний покой. Тихий мир. Ни движенья, ни звука. И лишь по льду к тому берегу подбираются дровами груженые сани. Мишку не вижу. Но Бог ему в помощь (Екимов, Б. Житейские истории.). Также в тексте произведения были отмечены номинации человека по следующим критериям оценки: по гендерному признаку -

6 контекстов, по профессии - 9 контекстов, по возрасту - 1 пример, по родству - 6 контекстов, по деятельности - 3 контекста, по отношениям между людьми - 4 контекста. Допустим, характеристика по родству: Девушка посмотрела на тетку, но та лишь пожала костлявым плечиком (Буйда, Ю. У кошки девять смертей).

Иногда персонаж обращает внимание не на человека в целом, а на какую-то часть тела (16 контекстов) или предмет одежды (2 контекста), например: Он вперял грозный взгляд в бесстрастное лицо Свинцеревой (Буйда, Ю. У кошки девять смертей). Ага, вот вы где! - Он

взмахнул рукой. - Итак, антре ан данс! - После паузы, разглядев новый наряд Свинцере-вой, он сглотнул и со вздохом сказал: - Пусть так. Но ботинки придется снять (Там же).

При анализе синтаксических моделей, в которых человек явился объектом восприятия, было выяснено, что наиболее часто используемые модели:

а) «кто смотрит на кого/ что» (41 контекст) Пр.: Она присаживается на корточки возле забора, смотрит на играющего в песочнице посреди сада малыша (Шкловский, Е. Гибни-ца). Хотя, может быть, так казалось потому, что его внутренний мир, те невидимые мне ландшафты, которые он в себе созерцал, не позволяли ему расслабляться. Он и на нас смотрел словно через жалюзи: что там у него, по ту сторону? Бог его знает. (Кононов, Н. Воплощение Леонида);

б) «кто видит кого/что» (37 контекстов) Пр.: Миновав реку, я поднялся на берег в займище, густо заросшее тополем, вербой, осиной, а чуть подалее дубком да вязом. И здесь, в безветрии, услышал, а потом увидел человека, который занимался дровами (Екимов Б. Житейские истории). Они пожали друг другу руки. Через пять минут Дима увидел своего знакомого с двумя большими чемоданами в руках, за ним шла статная женщина в светлом платье. Знакомый шел и улыбался сам себе (Гришко-вец, Е. Спокойствие).

Это объясняется тем, что предикаты, составляющие ядро этих конструкций, являются семантическим центром в концептуальной структуре поля глаголов зрительного восприятия. «Видеть - семантически наиболее нейтральное слово ряда, обозначающее любой акт зрительного восприятия в любых условиях»7. В целом глаголы смотреть и видеть связаны между собой как деятельность и результативное состояние.

Небольшое число примеров построено по следующим моделям:

1) «кто смотрит во что» (4 контекста) Пр.: Может, даже совсем противоположное. Да и всматриваться в них никто не отваживается (Шкловский, Е. Грибница).

2) «кто следит за кем/ чем» (4 контекста) Пр .: Молодые люди с интересом наблюдали за женщиной в свитерке и мини-юбке, которая, слегка пошатываясь, вышла на середину зала и что-то прошептала (Буйда, Ю. У кошки девять смертей).

3) «кому вспоминается/ чудится что» (4 контекста) Пр.: Ему вдруг снова вспомнились за-

дрожавшее лицо матери и отец, внезапно вставший и пошагавший по картофельному полю, и снова мать - высокая, красивая, улыбающаяся, прижимающаяся грудью к Шебер-стову - там, в саду, - и в полном отчаянии, со слезами на глазах, он уткнулся лицом в подушку... (Буйда, Ю. У кошки девять смертей).

Во всех вышеперечисленных примерах предмет восприятия в предложении выполняет роль дополнения.

Зрительный образ человека может возникать ментально, то есть в воспоминаниях или во сне. Пр.: Лицо Вики всплыло перед глазами - чуть раскосые длинные темные глаза, роскошные темные волосы, тонкий стан (в прошлом гимнастка, кандидат в мастера спорта), что говорить, эффектная барышня (Шкловский, Е. Грибница). В данном примере, который является трансформацией модели «кто видит кого/ что», происходит диатеза с наблюдателем8 и объект восприятия становится на место подлежащего.

Особый интерес представляют предложения, в которых визуальный предикат выражен возвратным глаголом: Мрачноватые братья с улыбкой переглянулись и залпом выпили коньяк из чайных стаканов (Буйда, Ю. У кошки девять смертей). Женщины переглянулись (Там же). В этом случае подлежащее выражено существительным во множественном числе, и оба участника действия являются как субъектами, так и объектами зрительного восприятия.

Таким образом, человек становится объектом восприятия другого в результате взаимодействия, в текстах литературных произведений автор при помощи ввода таких ситуаций зрительного восприятия выражает оценку тех или иных реплик, действий, поступков персонажей. Наиболее часто в конструкциях с семантикой зрительного восприятия используются местоимения, реже имена собственные и другие определения человека по возрасту, профессии, родству и так далее. Самыми распространенными синтаксическими моделями со значением зрительного восприятия, в которых в качестве объекта выступает человек, являются «кто видит кого/ что» и «кто смотрит на кого/ что». Объект восприятия может быть выражен как дополнением (в большинстве случаев), так и подлежащим при диатезе с наблюдателем. Существуют особые конструкции с возвратными глаголами, которые используются для обозначения ситуации взаимного обмена взглядами, то есть оба участника действия

являются как объектом, так и субъектом восприятия.

Примечания

1 См.: Новый мир : журнал [Электронный ресурс]. 2000-2008 гг. иЯЬ: http://magazines.russ. ги/поуу^ть

2 См.: Волохина, Г. А. Синтаксические концепты русского предложения / Г. А. Волохина,

З. Д. Попова. Воронеж, 1999. 196 с.

3 Кузьмина, С. Е. Понятие «синтаксический концепт» в лингвистических исследованиях // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 17 (271). Филология. Искусствоведение. Вып. 66. С. 90.

4 Ремхе, И. Н. Статус модели в лингвистических науках и ее реализация в когнитивном моделировании языка // Вестн. Челяб. гос. ун-та.

2007. Филология. Искусствоведение. № 8 (86).

С. 97.

5 Герасименко, Н. А. Соотношение объективного и субъективного компонентов смысла в бисубстантивных предложениях [Электронный ресурс] // Вестн. Моск. гос. ун-та. 2012. № 4. С. 177-181. иЯЬ: http://evestnik-mgou.ru/ Агйс^/Оос/245.

6 Барабанщиков, В. А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса. М., 2006. С. 71.

7 Апресян, Ю. Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян, Е. Э. Бабаева, О. Ю. Богуславская и др. ; под общ. руковод. акад. Ю. Д. Апресяна. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 92.

8 См.: Падучева, Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М., 2004. 607 с.

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 6 (335).

Филология. Искусствоведение. Вып. 88. С. 132-135.

З. М. Дударева

КОНЦЕПТ ЦЕНА В РЕКЛАМНЫХ ТЕКСТАХ

Рассматриваются вопросы исследования рекламных текстов с точки зрения использования понятия цена. Ценовой фактор является важным компонентом рекламы как мотив преимущества считается одним из наиболее значимых с точки зрения обычного покупателя. Приводятся примеры, которые демонстрирует убедительный потенциал рассматриваемой концепции.

Ключевые слова: реклама, концепт, метафора в рекламе, прагматический потенциал метафоры, аргументация, языковая игра.

Лингвистика рекламы - одно из ярких и плодотворно развивающихся направлений современных языковедческих исследований.

Развитие рекламотворчества способствует формированию особой сферы коммуникации, где функционирует своеобразный русский язык и используются специфические принципы коммуникации.

Анализ работ, в центре внимания которых находится собственно лингвистика рекламы, позволяет выделить самые различные аспекты в указанном плане: общая организация языкового материала в рекламном тексте; особенности функционирования языковых средств в рекламном тексте; специфика композиции рекламных текстов, исследуемая как совокупность соответствующих; язык рекламы на лексическом, синтаксическом, стилевом уровнях; тенденции

развития престижных компонентов рекламы, в особенности рекламных слоганов; попытки классификации рекламных текстов в зависимости от стратегии рекламы; анализируются языковые особенности различных типов рекламы: торговой, политической, социальной и т. п. [1].

Многочисленность и многоаспектность исследований рекламы в языковом аспекте позволяет исследователям говорить о новом направлении в лингвистике - рекламоведении [1].

Совершенно естественно, что основная цель рекламы - продвижение товара на потребительском рынке, для чего сознанием аудитории должна завладеть идея необходимости или престижности товара. При этом в рекламном дискурсе практически в чистом виде реализуется одна из важнейших функций языка - функция воздействия на адресата.