К вопросу об инновационных резервах теории сооружений

К вопросу об инновационных резервах теории сооружений

В.М.Бондаренко

Как правило, конкретные результаты научных исследований принято классифицировать по двум группам: авангардные новые знания, открывающие ранее неизвестные явления и свойства, важные для постижения сущности объекта изучения и намечающие перспективные направления в науке и производственно-технологическом процессе, и новые решения известных задач, осуществленные в рамках апробированных, но уточненных расчетных моделей, увеличивающих потенциал используемой теории.

Новые знания и новые решения не конкурентны между собой. Чаще всего новые знания следуют за новыми решениями.

Относительно строительной науки отметим, что вклад отечественных ученых в теорию сооружений очень значителен. Прикладное и практическое применение итогов научно-исследовательских работ масштабно и эффективно. Однако существуют и накапливаются проблемы востребованности строительной продукции.

Кроме того, создалась ситуация кадрового дефицита: опытные инженеры уходят, а привлечение талантливой молодежи затруднено из-за низкой оплаты труда, преемственность поколений находится под угрозой. Восстановление научного потенциала страны потребует многолетних усилий, больших финансовых затрат и поощрительно-благоприятной социально-общественной обстановки (не исключено, что созданию необходимых условий будет активно препятствовать внешняя конкуренция).

Между тем в отечественном резерве имеется много научно-технических достижений, использование которых в перспективе может способствовать инновационному прогрессу. В качестве примеров приведены несколько результатов исследовательской работы.

1. Геометрическая неизменяемость сооружений [1, 2]

Геометрическая неизменяемость как обязательное условие конструктивной безопасности обеспечивается композиционным выбором схемы, расположением и числом конструктивных связей, а также прочностью и жесткостью элементов сечений (при этом должна быть учтена опасность угрозы геометрической неизменяемости в связи с выбытием отдельных элементов системы вследствие неравновесных факторов силового сопротивления).

Заметим, что перечисленные признаки применительно к наземным сооружениям относятся к собственным, внутренним свойствам системы. Однако этим не исчерпывается проблема геометрической неизменяемости сооружений. Так,

интересы подземного строительства, отличающегося специфичным комплексом технологических и конструктивных требований, привели к принципиальному изменению условий геометрической неизменяемости, предполагающих ситуацию, при которой конструкцию крепи капитальных выработок целесообразно делать геометрически изменяемой, а в целом геометрическую неизменяемость обеспечивать внешними по отношению к конструкции связями.

В качестве таких внешних связей выступает силовой контакт крепи с вмещающей упругой средой. Подобные конструкции были реализованы в виде крепей: а) саморазгружа-ющихся (рис.1) [5,6] и б) предварительно деформированных (рис.2) [4-6].

Величина предварительного деформирования Дг устанавливается расчетом [4] и фиксируется при монтаже, до забутовки, то есть до включения давления вмещающей горной породы (среды).

Рис.1. Эскиз крепи из универсальных ребристых плит УРП [7];

а - исходная геометрическая схема крепи, расположенной вне вмещающей среды

1 Использование таких решений предпочтительно при относительно высокой прочности (по Протодьяконову) вмещающей горной породы.

Включение давления (после забутовки вмещающей среды) гасит предварительную деформацию Дг, очертание крепи восстанавливается до кругового. Такая конструкция при всестороннем обжатии отличается безмоментным (почти безмоментным) напряженно-деформированным состоянием и, следовательно, наименьшей материальностью.

Технологические и экономические преимущества само-разгружающихся крепей (рис.1) и предварительно деформированной крепи (рис.2) состоят в вовлечении активного силового сопротивления вмещающей упругой среды, снижении внутренних усилий в конструкции, а также веса монтажных элементов (последнее особенно существенно для горных проходок).

2. Устойчивость силового сопротивления сооружений

[10]

Силовое сопротивление бетона, как, впрочем, и других конструкционных материалов, зависит от знака, уровня и временного режима действующих напряжений. У бетона это, прежде всего, связано со структурными изменениями под нагрузкой [8,12,20], в частности установлено, что по мере роста напряжений сжатия вначале, до уровня микротрещино-образования, пористость, деформируемость, проницаемость уменьшаются, а затем, с дальнейшим ростом напряжений (до предела длительной прочности) [9], пористость увеличивается, проницаемость растет, трещины объединяются в магистральные, прочность падает, наступает разрушение. Это влияет на развитие неравновесных процессов силового сопротивления деформации - ползучести [12] и, при воздей-

ствии агрессивной среды, на скорость и глубину продвижения фронта коррозионных повреждений [13].

Таким образом, каждому уровню напряженного состояния соответствуют свои параметры силового сопротивления объекта. Этим принципиально отличается вводимая расчетная модель от других известных расчетных моделей.

Соответствующее уравнение силового сопротивления представлено в виде [10,12-14]: сШ,(0

dt

где относительный дефицит L при ] = а , Lкр(Л> to), ^(0

AL =

1=71

LKpOl.t0)

i=n

а(л) =^Ч<йГ11 Mv) =

i=о

I i=n

= ^ KmO)1, LKp

i-0 i—0

Здесь L(n, t) - факторы неравновесности силового сопротивления, в частности мера простой ползучести Cg(t, tg), коррозионные повреждения 8 (t, tg);

и - напряжения, расчетно неизменные во времени;

R - предел прочности на сжатие; m(n) - эмпирический параметр стадийности силового сопротивления (устойчивого и неустойчивого) при n = 2; а(щ) - эмпирический параметр скорости при n = 2 (рис.3);

Вмещающая среда

а

Рис.2. Эскиз предварительно деформированной крепи кругового очертания; а - исходная схема геометрически изменяемой конструкции, расположенной вне вмещающей среды; б - промежуточная геометрически изменяемая (эллипсовидного очертания) схема предварительного, до забутовки и восприятия горного давления, монтажного деформирования крепи;

в - итоговая геометрически неизменяемая (кругового очертания) схема предварительно деформированной крепи, воспринимающей реактивное силовое воздействие вмещающей упругой среды (горного массива) [4,5]

Ь^п) - фиксированное экспериментальное значение частного фактора неравновесного силового сопротивления при п = 2 (рис.3);

q. - значения коэффициентов для (3), определяемые экспериментально для фиксированных ц и /0, нормированных сочетаний комбинаций бетона и агрессивной среды;

Ь0 - начало отсчета наблюдения, Ь - текущее время.

Из (1) следует, что при т(л) > 1 (для бетона при а=Ядл=

0,9Я) силовое сопротивление объекта устойчиво, факторы Ьри а во времени затухают, асимптотически приближаясь к фиксированным величинам; при 0 < т(г/)< 1 стабилизации Ь не происходит, однако стабилизируется фактор скорости а, а силовое сопротивление неустойчиво; при т < 0 силовое сопротивление неустойчиво, Ь(() бесконечно нарастает. Применительно к коррозионным повреждениям бетона приведенные стадии развиваются «затухающе», «фильтра-ционно», «лавинно».

Повторим, что применительно к мере простой ползучести символ Ь заменяется символом С0, а к глубине коррозионного повреждения - символом 8 [11,13].

Поскольку в реальных конструкциях меняются напряженно-деформированное состояние сечений по координатным пространствам и влияние неравновесных факторов, постольку возможна смена стадийности силового сопротивления. Это может вывести из конструктивной системы сооружений как отдельные сечения и элементы, так и геометрическую неизменяемость в целом [28].

3. Силовые деформации

Известно, что силовые деформации состоят из частных деформаций2 -мгновенных и запаздывающих.

Мгновенные деформации следуют за напряжениями и состоят из так называемых упругих деформаций и кратковременных деформаций ползучести. Запаздывающие деформации режимно следуют за напряжениями, накапливаясь во времени3; при нагружении связь между напряжениями и деформациями нелинейна, при этом экспериментально установлено, что она количественно различна у различных частных деформаций [23]. Теоретические и прикладные интересы исследования, нормирования и расчетная практика обусловили необходимость приведения записи уравнения силового сопротивления к квазилинейной форме [21, 23]4 :

£7(0

е(0 =

Евр{а{і), і, £0)

7- г і ЕврліРЛо)

где ЕвЛа(і)Ьа\ = —=---------------

вр 1 ^ ) 0 J 5 0 [ о ( ґ>]

+ С0

Евр(і, Ґ0) = <

ГЧ? і 5П°

5д[<гС0] -о~СО

5£[<т(0]**(0

<іт) 1.

2 Заметим, что классификационное распределение частных деформаций - мгновенных и запаздывающих здесь уточняется.

Здесь Ер - временный (нелинейный) модуль деформации, Е - временный (линейный) модуль деформации [22], 50 - единая для всех частных деформаций функция нелинейности [23]:

3 Понятие накопления относится к неубывающим во времени нагружениям, при других режимах нагружения оно нуждается в уточнении.

4 В [18] показано, что такое приведение обеспечивает не менее 97% количественного совпадения с исходными уравнениями.

S°(t7) = 1 + Vr]m,

где V и т - параметры нелинейности. При с = const

EepAt)

ЕврлО*! to)

Eepj,

Отметим, что во многих исследованиях и регламентных документах (6)-(8) используются при переменных во времени нагружениях. Вместе с тем только (6)-(8) составляют логическую основу построения диаграммы напряжения -полных относительных деформаций (для времени /.) и их кусочно-линейного представления (рис.4).

На рисунке 4 а - напряжения, е- полные относительные деформации, 01 - восходящая ветвь диаграммы, ТК - ее нисходящая ветвь, Т - точка «невозврата»; ат- ет , ак- ек - соответствующие напряжения и деформации; ал - примерный уровень напряжений, соответствующий режимно-линейному деформированию; еоб - обратимая (при разгрузке) часть полных относительных деформаций; еноб - необратимая часть полных деформаций.

Отметим, что начальная модульная линия при нагрузке 01 и модульная при разгрузке 23 параллельны (признак Энгессера-Ясинского), а коэффициент обратимости Коб и коэффициент необратимости Кноб с учетом (6) могут быть представлены следующим образом:

К-0 = Т = р- : = 1 _ К°6  <9>

На схеме силового сопротивления изгибаемого железобетонного бруса, поврежденного коррозией (рис. 5), h, h0,в0

- высота бруса, его рабочая высота и ширина;

Рис. 4. Диаграмма напряжений - полных относительных деформаций к времени t1 при неубывающем нагружении сжатием и разгружении

А АС - площади сечения растянутой и сжатой арматуры; х*, г*,8,р- высота сжатой части сечения, его полная поврежденная часть, глубина коррозионных повреждений, толщина неповрежденной части сжатой зоны сечения; авф - напряжения фибрового слоя сжатого бетона до повреждения коррозией;

К*(8 х* )  - коэффициенты сохранения исходных

характеристик силового сопротивления компонентов сечения, поврежденных коррозией;

- то же, что на поверхности контакта агрессивной среды с бетоном переходной области 8.

Теперь из условия равновесия всех сил на горизонтальную ось(при К1 = 0) получаем:

х* = 5 5 5------+ 1/ Я + 2*,

где х* = р + 8 + z*.

j ,ds

Отметим, что при г * > а'5 + у принимается с/ = 0, а для опасного сечения ( напри мер, х=1/2) в п редельно м по прочности случае

а5 = Я5;ст/ = Я8-,авф = Д.

1=2

lC(8,z) = ^ai(8)zl,

1=0

Рис.5. Схема силового сопротивления изгибаемого железобетонного бруса, поврежденного коррозией

причем параметры а. , определяемые из условии СІК*

= 0 иК*(р + 8) = КЇ,

г=р

Г(р) = 1;

йг

имеют вид:

а0 = 1 + да-1)(|)‘;

к: -1

аг = 2 ( 1 - К[) ^; а2----------------

Из (12) следует универсальность параметра сохранения А"*для всех характеристик силового сопротивления:

п* г** г* /-і т/*

Г = — = — = — = ^ ^ = [ • [

Я Б во С Ка

Далее. Суммирование силового сопротивления позволяет записать расчетные характеристики сопротивления деформированию железобетонных элементов (жесткость при нагрузке О [18], отпорность при разгрузке Д податливость при нагружении В и при разгрузке*# [16]), отсчитываемых относительно центра тяжести приведенного сечения - центра изгиба [15]):

П 1 я (ж) = ^ Оі(х) и В(х) = ,

і=і

где Д.-жесткость г -того компонента сечения относительно центра тяжести приведенного сечения. Расположение центра тяжести приведенного сечения Уцт, отсчитываемое от растянутой грани сечения, определяется зависимостью: п п

Уч* = '%1А1Бм/'%1АМ

I I

или, расшифрованно, применительно к железобетонному

брусу5 (рис.5):

Уцж&Ъ =

ш Еерл Ъ.-{х*-Х12р

| - 4) + А3а3 + в„р §°[овф(х)\ !

р+8

+в0Е,

К*

[к - (рс* - г)]с1г

л гУ і , Еврл(Ь, ґ0) і

*>№+ ^ + в°Р з*[овф{х)\ +

р+8

К*

гіг

где - параметр учета влияния на жесткость бетона растянутой части сечения, а расстояние г между уцт приведенного сечения и центром тяжести г-того компонента равно: г=у.-Уцт , откуда для (15) будет:

Н = пЩЕз [(& - 4) - Уцт] ;

Оз = ^-Е3 А3(уцт - а5)2,

5

Г» __ І

= «ор-=

р+5

, ч Г К*

Щ = в<Ар л & Со) I §°(Х,2,Є) р

[(к-(х*-2))-уцт] <1г.

5 Оценка расположения центра тяжести приведенного сечения может производиться относительно любой другой оси отсчета.

При этом вдоль пролета (по х) меняется изгибающий момент от внешней нагрузки и, следовательно, - уровень напряжений S 0 сечения; одновременно развиваются неравновесные факторы ползучести Сррр и глубина коррозионных повреждений 8. Подчеркнем, что S0, С0 и 8 по-разному реагируют на изменение уровня напряжений (4),(5) и (7). В связи с этим вдоль пролета (по х) меняются РРРрр, 8,х*,уцт, у,, а в целом жесткость Д. и О.

В итоге центр тяжести приведенных сечений перемещается по их высоте и дрейфует вдоль пролета. Соответственно меняются характеристики силового сопротивления деформированию (жесткость, отпорность, податливость). Кроме того, при разгрузке в зависимости от ее режима это может сопровождаться динамическими воздействиями [19].

Таким образом, изменение характеристик сопротивления деформированию и дрейф центра изгиба заметно влияют на прочность, устойчивость, живучесть, трещиностойкость конструкций.

4. Управление энергопотерями при деформировании

[24-26]

Силовое деформирование конструктивных материалов в цикле нагружение-разгружение (рис.4) сопровождается диссипацией энергии [27]. Количественно соответствующие потери энергии могут достигать 50% и более от величины работы, затраченной на первоначальное деформирование конструкций [29]. При длительном воздействии на конструкцию или на вмещающую среду многоциклового нагружения -разгружения, в частности вследствие технологических особенностей производства [24], при трубопроводном транспортировании газосодержащих жидкостей эти потери становятся достаточно большими, а конструкции требуют оптимизации [27].

На рисунке 4 площадь фигуры 034 представляет собой работу рр? напряжений а на полных относительных дефор-

мациях £, затраченную на силовое деформирование единицы объема твердого тела; площадь фигуры 234 - работу ]№ восстановления деформаций при разгрузке; площадь фигуры 023 - гистерезисные потери энергии Д Ш за один цикл на-гружения-разгружения [30]:

AW = W - W =

''тих

I алг~ /

ads

£тіп

&тах

£тіп

&тах

j eda — J eda

Для реальных тел, напряжения и деформации которых меняются по координатам пространства, общая потеря энергии за один цикл нагружения-разгружения равна [30]:

д<2 = / dx J dy (x,y,z)dz

и, соответственно, утраченная мощность:

Aq = у-=1/Т j dx j dy j AW (x,y,z)dz,

где Т - период цикла нагружения6.

Поскольку энергия, гистерезисно теряющаяся при циклическом нагружении твердого тела (конструкции), отбирается у источника энергосбережения, постольку очевидна перспективность минимализации энергетических потерь.

Основным решением в этом случае является оптимизация общего энергопотребления с помощью снижения уровня напряженно-деформированного состояния, которое достигается рационализацией статической схемы сооружения и выбором геометрии конструкции путем динамического расчета; при этом необходимо уменьшение амплитуды колебаний, требующее дополнительных строительных затрат. Процедура оптимизации итоговых расходов может быть осуществлена любым из известных способов. В целом ею обеспечивается не менее 25% экономии строительных и технологических расходов.

Таким образом, на примерах использования инновационных предложений в строительной науке мы показали перспективы композиционного и силового управления напряженно-деформированным состоянием конструкций в целях разработки экономичных конструктивных форм, достижения безопасности сооружений и снижения энергопотребления промышленными предприятиями.

Литература

1. Леонтьев Н.Н., Соболев Д.Н., Амосов Л.А. Основы строительной механики строительных систем. М.: АСВ, 1996.

6 Интегралы, которые входят в формулы (19) и (20), являются определенными, хотя здесь не обозначены.

2. РабиновичИ.М. Основы строительной механики стержневых систем. М.: Стройиздат, 1960.

3. Бондаренко В.М. и др. Универсальный железобетонный элемент. М.,1952.

4. Бондаренко В.М.,Хмельницкий П.Я., Иванов П.С. Предварительно деформированная шарнирная крепь для тяжелых горногеологических условий. М.: Углетехиздат, 1954.

5. Дыховичный А.И., Дыховичный Ю.А. Железобетонные конструкции. М.: Углетехиздат, 1957.

6. Бондаренко В.М. Адаптационные конструктивные системы. Принципы и расчет // Промышленное и гражданское строительство. 1994. №4.

7. Бондаренко В.М. и др. Железобетонные и каменные конструкции. М.: Высшая школа, 2002.

8. Чернышев Е.М.,Дьяченко В.И., Макеев А.И. Неоднородность структуры и сопротивление разрушению конгломератных строительных материалов. Воронеж, 2012.

9. ГвоздевА.А. Ползучесть бетона и пути ее исследования // Исследование прочности и ползучести строительных материалов. М.: Госстройиздат, 1955.

10. Бондаренко В.М. К вопросу об устойчивом и неустойчивом сопротивлении железобетонных конструкций, поврежденных коррозией // Известия ОрелГТУ. Серия «Строительство, транспорт». 2009. № 1/21 (533).

11. Бондаренко В.М., Карпенко Н.И. Уровень напряженного состояния как фактор структурных изменений и реологического силового сопротивления бетона // Academia. 2007. №4.

12. Бондаренко В.М. Феноменология кинетики повреждений бетона железобетонных конструкций, эксплуатирующихся в агрессивной среде // Бетон и железобетон. 2008. №2.

13. Бондаренко В.М., Колчунов В.И. Экспозиция живучести железобетона // Известия вузов. Строительство. Новосибирск, 2007. №5.

14. Федосьев В.И. Сопротивление материалов. М.: Наука, 1970.

15. Потапов В.Д. и др. Строительная механика. Статика упругих систем. М.: Высшая школа, 2007.

16. Киселев В.А. Строительная механика. Специальный курс. М.: Стройиздат, 1962.

17. Бондаренко В.М. Особенности силового сопротивления поврежденных коррозией железобетонных элементов знакопеременному нагружению // Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2010. №4.

18. Бондаренко В.М. и др. Некоторые вопросы диссипации силового сопротивления деформированию эксплуатируемого железобетона // Строительная механика и расчет сооружений. 2012. №6.

19. Соколов Б.Е. Теория силового сопротивления анизотропных материалов сжатию и ее практическое применение. М.: АСВ, 2011.

20. Работнов Ю.Н. Ползучесть элементов конструкции. М.: Наука, 1966.

21. Фрайфельд С.Е. Об исходных посылках уравнений

механики состояния реальных материалов // Труды ХИСИ. Харьков: Изд-во ХГУ, 1955. Вып.4.

22. Бондаренко В.М. Некоторые фундаментальные вопросы развития теории железобетона // Строительная механика инженерных конструкций и сооружений. 2010. №2.

23. Бондаренко В.М. О назначении оптимальных поперечных сечений колеблющихся конструкций // Вестник Академии строительства и архитектуры УССР. 1959. №4.

24. Бондаренко В.М. К вопросу об энергосберегающей оптимизации строительных конструкций производственных зданий // АВОК. 1994. №4/3.

25. Бондаренко В.М. Вопрос управления гистерезисными энергопотерями строительных конструкций // Бетон и железобетон. 1995. №2.

26. Бондаренко В.М., Трегубенко Н.С. Опыт управления поглощением энергии при колебаниях инженерных систем // Известия вузов. Строительство. Новосибирск, 1997. №9.

27. Скоробогатов С.М. Катастрофы и живучесть железобетонных сооружений. Екатеринбург, 2009.

Literatura

1. LeontevN.N.,SobolevD.N., AmosovL.A. Osnovy stroitelnoy mehaniki stroitelnyh sistem. M.: ASV, 1996.

2. RabinovichI.M. Osnovy stroitelnoy mehaniki sterzhnevyh sistem. M.: Stroyizdat, 1960.

3. Bondarenko V.M. idr. Universalnyj zhelezobetonnyj element. M.,1952.

4. Bondarenko V.M., Hmelnitskiy P.Ya., Ivanov P.S. Pred-varitelno deformirovannaya sharnirnaya krep dlya tyazhelyh gornogeologicheskih usloviy. M.: Ugletehizdat, 1954.

5. Dyhovichnyj A.I., Dyhovichnyj Yu.A. Zhelezobetonnye konstruktsii. M.: Ugletehizdat, 1957.

6. Bondarenko V.M. Adaptatsionnye konstruktivnye siste-my. Printsipy i raschet // Promyishlennoe i grazhdanskoe stroitelstvo. 1994. №4.

7. Bondarenko V.M. i dr. Zhelezobetonnye i kamennye konstruktsii. M.: Vysshaya shkola, 2002.

8. ChernyishevYe.M., Dyachenko V.I.,Makeev A.I. Neodnorodnost struktury i soprotivlenie razrusheniyu konglomeratnyh stroitelnyh materialov. Voronezh, 2012.

9. GvozdevA.A. Polzuchest betona i puti ee issledovaniya // Issledovanie prochnosti i polzuchesti stroitelnyh materialov. M.: Gosstroyizdat, 1955.

10. Bondarenko V.M. K voprosu ob ustoychivom i neus-toychivom soprotivlenii zhelezobetonnyh konstruktsiy, po-vrezhdennyh korroziey // Izvestiya OrelGTU. Seriya «Stroitelstvo, transport». 2009. № 1/21 (533).

11. Bondarenko V.M., Karpenko N.I. Uroven napryazhennogo sostoyaniya kak faktor strukturnyh izmeneniy i reologicheskogo silovogo soprotivleniya betona // Academia. 2007. №4.

12. Bondarenko V.M. Fenomenologiya kinetiki povrezhdeniy betona zhelezobetonnyh konstruktsiy, ekspluatiruyuschihsya v agressivnoy srede // Beton i zhelezobeton. 2008. №2.

13. Bondarenko V.M., Kolchunov V.I. Ekspozitsiya zhivuchesti zhelezobetona // Izvestiya vuzov. Stroitelstvo. Novosibirsk, 2007. №5.

14. Fedosev V.I. Soprotivlenie materialov. M.: Nauka, 1970.

15. Potapov V.D. idr. Stroitelnaya mehanika. Statika uprugih sistem. M.: Vysshaya shkola, 2007.

16. Kiselev V.A. Stroitelnaya mehanika. Spetsialnyj kurs. M.: Stroyizdat, 1962.

17. Bondarenko V.M. Osobennosti silovogo soprotivleniya povrezhdennyh korroziey zhelezobetonnyh elementov znako-peremennomu nagruzheniyu // Stroitelnaya mehanika inzhe-nernyh konstruktsiy i sooruzheniy. 2010. №4.

18. Bondarenko V.M. i dr. Nekotorye voprosy dissipatsii silovogo soprotivleniya deformirovaniyu ekspluatiruemogo zhelezobetona // Stroitelnaya mehanika i raschet sooruzheniy. 2012. №6.

19. SokolovB.Ye. Teoriya silovogo soprotivleniya anizotropnyh materialov szhatiyu i ee prakticheskoe primenenie. M.: ASV, 2011.

20. Rabotnov Yu.N. Polzuchest elementov konstruktsii. M.: Nauka, 1966.

21. FrayfeldS.Ye. Ob ishodnyh posylkah uravneniy mehaniki sostoyaniya realnyh materialov // Trudy HISI. Harkov: Izd-vo HGU, 1955. Vyp.4.

22. Bondarenko V.M. Nekotorye fundamentalnye voprosy razvitiya teorii zhelezobetona // Stroitelnaya mehanika inzhe-nernyh konstruktsiy i sooruzheniy. 2010. №2.

23. Bondarenko V.M. O naznachenii optimalnyh poperechnyh secheniy koleblyuschihsya konstruktsiy // Vestnik Akademii stroitelstva i arhitektury USSR. 1959. №4.

24. Bondarenko V.M. K voprosu ob energosberegayuschey optimizatsii stroitelnyh konstruktsiy proizvodstvennyh zdaniy // AVOK. 1994. №4/3.

25. Bondarenko V.M. Vopros upravleniya gisterezisnymi energopoteryami stroitelnyh konstruktsiy // Beton i zhele-zobeton. 1995. №2.

26. Bondarenko V.M., Tregubenko N.S. Opyt upravleniya pogloscheniem energii pri kolebaniyah inzhenernyh sistem // Izvestiya vuzov. Stroitelstvo. Novosibirsk, 1997. №9.

27. Skorobogatov S.M. Katastrofy i zhivuchest zhelezobetonnyh sooruzheniy. Ekaterinburg, 2009.

On the Innovative Resources in the Theory of Construction.

By V.M.Bondarenko

The article illustrates the reserve of innovative scientific findings that are prospective in the theory and practice of construction.

Ключевые слова: инновационный резерв в строительстве, жесткость, ползучесть.

Key words: innovative reserve in construction, rigidity, creep.