Субъективное благополучие и эмоционально-волевая сфера личности

По показателям экстраверсии идеальная совместимость наблюдалась у 6-й пары, поскольку у обоих спортсменов отмечался одинаковый уровень экстраверсии. Наименьшая степень совместимости по данному признаку отмечена у 3-й пары, разница между показателями составила 8 баллов.

По данным Т. Свидлер, полученным в ходе исследования женских акробатических пар, независимо от возраста и уровня спортивного мастерства спортсменки амплуа «нижняя» отличаются большей уравновешенностью и интроверсией. Спортсменки амплуа «верхняя» отличаются тенденциями к эгоцентризму и экстраверсии [7].

По показателю нейротизма среди исследуемых пар наиболее идеальный показатель был обнаружен у 5-й пары. Наибольшее расхождение показателей наблюдалось у 1-й пары, оно составило 15 баллов. Данное расхождение обусловлено более высоким уровнем нейротизма у «верхней», что может быть связано с подростковым возрастом и характерными для него проблемами в эмоциональной сфере.

Лица с высоким уровнем нейротизма отличаются эмоциональной нестабильностью, неуравновешенностью нервно-психических процессов, они легко возбудимы, для них характерны изменчивость настроения, повышенная сенсорная чувствительность, медлительность и нерешительность.

Для полноты анализа полученных результатов мы сравнили различия в парах по исследованным показателям (рисунок 10).

Так, психологическая совместимость партнеров по показателям психомоторной эргичности и скорости была достоверно выше (соответственно, разница по этим показателям достоверно ниже) по отношению к эмоциональности (р<0,05).

Степень совместимости по точности восприятия временных интервалов достоверно превышала таковую при восприятии пространства (р<0,05), точность оценки которого в парах часто не совпадала.

60 50 40 30 20 10 О

г*1 а г+1 1-   -

/С А* & ,<<" , ^ й

у у / у /у л у у

Из всех показателей психомоторной сферы наилучшая совместимость спортсменов смешанных акробатических пар наблюдалась по показателю эргичности (разница между спортсменами составляла 5,3±1,2 балла). Наименьшая совместимость отмечена по показателю эмоциональности (разница в парах составила 12,2±2,2 балла).

Спортсмены смешанных акробатических пар характеризовались очень высоким уровнем точности восприятия пространства и времени. При этом меньшая совместимость зафиксирована при оценке пространства (разница между спортсменами составляла 31,6±23,4%).

По психодинамическим свойствам спортсмены занимали промежуточное положение между показателями экстра- и интроверсии. При низкой совместимости по показателям нейротизма (7,8±1,7 баллов) у акробатов смешанных пар наблюдалась высокая степень психологической совместимости по показателю экстраверсии (3,6±1,2 балла).

В ходе исследования выявлено, что по показателям психомоторной сферы наиболее совместимы были спортсмены из 2-й пары, по точности восприятия временных интервалов - спортсмены из 4-й пары, по психодинамическими особенностям - из 6-й пары.

Список литературы

1 Бабушкин Г. Д., Кулагина Е.В. Психологическая совместимость и срабатываемость в спортивной деятельности. - Омск: СибГАФК, 2001. - 178 с.

2 Козлов В. В., Рогозин Е. Ю. Возраст, спортивный стаж и весо-ростовые показатели в спортивной акробатике // Гимнастика. - 1986. - Вып. 2. - С. 71-74.

3 Сальников В. А. Индивидуальные различия в системе спортивной деятельности. - Омск : СибАДИ, 2003. - 234 с.

4 Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г. С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - 950 с.

5 Горячева Н. Л., Анцыперов В. В. Анализ двигательной деятельности партнеров в парной акробатике // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 3 (часть 3). -С. 563-566.

6 Кардялис К., Александравичюте Б. Конфликтность и сплоченность спортивных команд: диагностика и оптимизация межличностных отношений // Психологический журнал. - 2005. - Т. 26, № 1. - С. 72-77.

7 Свидлер Т., Тимакова Т. С. Психолого-педагогические проблемы в практике подготовки женских акробатических пар // Спортивный психолог. - 2009. - Вып. №3 (18). -

С. 23-26.

УДК 15.81.57 М.В. Чумаков

Курганский государственный университет

Рисунок 10 - Степень психологической совместимости спортсменов смешанных акробатических пар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании полученных в исследовании результатов нами были сформулированы следующие выводы.

субъективное

благополучие и эмоционально-волевая сфера личности

Аннотация. Люди с более высокими показа-те л я ми разв ит и я э моционально- в о л е в о й с ф е р ы

личности не склонны к депрессии и переживанию тревоги, горя. Они более удовлетворены собой и чаще испытывают радость.

Ключевые слова: субъективное благополучие, эмоционально-волевая сфера личности.

M.V. Chumakov Kurgan State University

subjective well-being and emotional-volitional sphere of the personality

Abstract. People with the higher development index of the emotional-volitional sphere are not inclined to experiencing grief, depression, anxiety. They are more self-satisfied and experience joy and happiness more often.

Keywords: well-being, emotional-volitional sphere of the personality.

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о волевых качествах личности чаще всего рассматривался с позиций эффективности деятельности и способности подчинить желания необходимости и целесообразности [1]. Концепция эмоционально-волевой сферы личности открывает больше возможностей для рассмотрения вопроса о субъективном благополучии в рамках волевой регуляции [2]. В рамках данного исследования мы опираемся на нашу концепцию эмоционально-волевой сферы личности М.В. Чумакова, а субъективное благополучие понимаем достаточно широко, включая в него позитивное самоотношение и приспособленность [3]. Концепт субъективного благополучия рассмотрен Д.М. Чумаковой в аспекте религиозности личности и семейных отношений [4]. Подходы к изучению религиозности также в различной степени затрагивают субъективное благополучие личности [5].

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для изучения параметров эмоционально-волевой сферы использовались следующие методики:

1 Опросник диагностики волевых качеств личности (ВКЛ), разработанный М.В. Чумаковым

2 Шкала социального самоконтроля в адаптации А.А. Рукавишникова и М.В. Соколовой;

3 Шкала субъективного благополучия в адаптации М.В. Соколовой;

4 Опросник приспособленности Х. Белла в адаптации А.А. Рукавишникова и М.В. Соколовой;

5 Методика исследования самоотношения С.Р. Пантилеева.

Методика ВКЛ измеряет степень развития волевой регуляции (общий показатель), а также выраженность девяти волевых качеств личности. Полученные в результате отбора испытуемыми прилагательных, относящихся к характеристике

воли, волевые качества личности, измеряемые при помощи опросника ВКЛ, включают определенный эмоциональный компонент. Группы качеств, выделенных при помощи факторного анализа, обозначены в методике следующим образом: ответственность, инициативность, решительность, самостоятельность, выдержка, энергичность, внимательность, целеустремленность.

Шкала социального самоконтроля (ШСС) измеряет выраженность у испытуемого процессов самонаблюдения и самоконтроля, облегчающих социальную приспособленность. Этот конструкт включает в себя способность управлять своим поведением и выражением своих эмоций.

Шкала субъективного благополучия измеряет эмоциональный компонент общей оценки человеком качества своей жизни, его удовлетворенность жизнью, преобладание положительных эмоций над отрицательными. Отметим, что низкие оценки по шкале субъективного благополучия свидетельствуют о высоком эмоциональном благополучии.

Опросник приспособленности Х. Белла измеряет представления человека о собственной приспособленности к жизни. Тест содержит показатели по шести шкалам.

Шкала 1. Приспособленность в семье (а). Измеряет субъективное представление качества семейных отношений.

Шкала 2. Здоровье (Ь). Имеряет наличие проблем со здоровъем или повышенный интерес к собственному самочуствию.

Шкала3. Субмиссивность (с). Измеряет склонность к зависимости и пассивности в социальных контактах, низкую уверенность в себе.

Шкала 4. Эмоциональность Измеряет выраженность эмоциональной нестабильности и низкую способность управлять собственными чувствами.

Шкала 5. Враждебность (е). Измеряет степень враждебности и критичности в социальных контактах, недоверие к окружающим.

Шкала 6. Мужественность (1). Измеряет предпочтение мужской деятельности и интересов.

Методика исследования самоотношения опирается на понятие самоотношения как выражения смысла Я, сформулированное С.Р. Пантилеевым. Методика измеряет следующие параметры самоотношения:

1 Закрытость. Исследования С.Р. Пантилеева говорят о том, что высокие показатели по данной шкале могут свидетельствовать о честности и высокой критичности субъекта или о его желании дать социально одобряемые ответы. Шкала связана с самоотношением и фиксирует выраженность защитного поведения.

2 Самоуверенность. Шкала измеряет представление о себе как о человеке волевом, надежном, самостоятельном и уверенном.

3 Саморуководство. Шкала измеряет параметр, близкий к понятию локуса контроля, а также пред-ста вление ч ел о века о себе ка к о сп особном ко нтро-

97

серия «физиология, психология, медицина», выпуск 7

лировать переживания по поводу самого себя.

4 Отраженное самоотношение. Шкала диагностирует представления субъекта о себе как о привлекательном для других человеке, человеке, вызывающем симпатию и одобрение.

5 Самоценность. Шкала выражает представление о себе, как о чем-то ценном, значимом.

6 Самопринятие. Шкала отражает симпатию к себе, принятие себя.

7 Самопривязанность. Шкала измеряет выраженность стремления к самоизменению (высокий балл свидетельствует о низкой тенденции к самоизменению).

8 Внутренняя конфликтность. Высокий балл по шкале говорит о наличии внутренних конфликтов.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Таблица 1 - Коэффициенты корреляции параметров методи благополучия и социального самоконтроля

9 Самообвинение. Высокий балл по шкале свидетельствует об интрапунитивности.

Задача исследования состояла в том, чтобы выяснить, каким образом волевой человек в терминах ВКЛ воспринимает собственное эмоциональное благополучие, свою приспособленность, в какой мере он осуществляет собственный самомониторинг, а также выявить некоторые особенности его самоотношения. Кроме того, исследование может дать дополнительные сведения о валидности методики ВКЛ.

Испытуемыми по методикам Х. Белла, ШСС и ШСБ были 37 человек (21 женщина и 16 мужчин). Возраст испытуемых от 19 до 24 лет. По методике С.Р. Пантилеева были продиагностированы 57 испытуемых (41 девушка и 16 юношей) в возрасте 15-16 лет.

ВКЛ и опросников приспособленности, субъективного

А В с D е f СБ СС

Отв. -.27 -.32 .18 -.19

Ин. .20 -.46** 77** -.42* 3 СП * .48**

Реш. -.33 -.66** -.36* -.40* .49**

Сам. -.24 -.20 - 42** -.39* .20 -.17 .15

Вк. -.23 -.37 -.23 -.23 -.33

Наст. -.45** -.57** -.40* -.16 .14 -.25 41**

Эн. .31 -.35* -.66** -.23 -.17 -.66** 44**

Вн. -.40* .24 -.21 -.16 -.20

Цел. -.27 -.16 -.18 3 со * .35*

О.Б. -.11 -.54** -.53** -.43** -.35* .19 -.43** .36*

Примечание.

Коэффициенты, помеченные знаком *, значимы на 5%-м уровне значимости. Коэффициенты, помеченные знаком **, значимы на 1%-м уровне значимости.

Таблица 2 - Коэффициенты корреляции параметров методики ВКЛ и методики исследования самоотношения

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Отв. .26* .17

Ин. -.23 .39** .27* .22 .35** .28* .25 -.20 -.21

Реш. .37** .21 .27* -.40** -.48**

Сам. .25 .20 -.28* -.36**

Вк. .31* .13

Наст

Эн. .30* .14 .28* -.14 -.21

Вн. .28* .22 .20 .17 .13

Цел. .19 47** .29* .29* .30* .12 .21

О.Б. .34* .36** .28* .12 .13 .24 -.27* -.27

Примечание.

Коэффициенты, помеченные знаком * значимы на 5%-м уровне значимости. Коэффициенты, помеченные знаком ** значимы на 1%-м уровне значимости.

1 Шкала 1: закрытость - открытость.

2 Шкала 2: самоуверенность.

3 Шкала 3: саморуководство.

4 Шкала 4: отраженное самоотношение.

5 Шкала 5: самоценность.

6 Шкала6: самопринятие.

7 Шкала 7: самопривязанность.

8 Шкала 8: внутренняя конфликтность.

9 Шкала 9: самообвинение.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ Результаты в целом с нашей точки зрения оказались теоретически предсказуемыми и психологически понятными. Они расширяют наши представления о субъективной реальности, отражаемой в самоотчетах по методике ВКЛ.

Люди, относящиеся к волевым по результатам ВКЛ, имеют более высокий индекс субъективного благополучия, то есть они в основном удов-

летворены собственной жизнью. Известно, что на субъективное благополучие влияют такие факторы, как доход, занятость, образование и т.д. Эти данные согласуются с некоторыми нашими исследованиями, в которых показана связь волевых качеств личности с профессиональной активностью и уровнем образования. Чем выше показатели испытуемых по методике ВКЛ, тем они активнее в профессиональной сфере и тем выше их образование. Более профессионально активные и образованные более субъективно благополучны. Выражаясь более обобщенно, можно сказать, что волевые люди достигают больших объективных результатов и в итоге более удовлетворены.

Среди шкал опросника ВКЛ нет прямого аналога шкалы социального самоконтроля. Однако положительная корреляция с этой шкалой многих шкал опросника ВКЛ и общего балла выглядит вполне логичной. Волевые по методике ВКЛ люди более склонны и способны контролировать свое поведение в ситуациях социального взаимодействия.

Анализ корреляций опросника приспособленности Х. Белла в целом создает представление о высокой приспособленности волевых испытуемых. Во всяком случае они сами воспринимают себя именно в этом качестве. Если провести анализ по шкалам опросника Х. Белла, то видно, что более отчетливо выражены корреляции со шкалой Ь (здоровье), с (субмиссивность), d (эмоциональность) и е (враждебность). Иными словами, волевые по методике ВКЛ субъекты имеют меньше проблем со здоровьем, более уверены в себе, эмоционально стабильны и менее враждебны. Уверенность в себе и эмоциональная стабильность заложены в само содержание конструкта, лежащего в основе методики ВКЛ. Представления о низкой враждебности волевых испытуемых дополняют наше понимание того типа личности, который отличается выраженными волевыми качествами. Выявленное сочетание кажется нам логичным. Вполне вероятно, что активные, деятельные, эмоционально стабильные уверенные испытуемые будут более продуктивными и менее агрессивными, враждебными. Высокие показатели волевых испытуемых по шкале здоровье тоже, с нашей точки зрения, объяснимы. Только в этом случае здоровье является скорее причиной, а не следствием. Здоровые люди более энергичны, инициативны, решительны, настойчивы.

Если анализировать корреляции волевых качеств личности и параметров самоотношения, то в целом можно констатировать, что у волевых испытуемых самоотношение более позитивно. Более подробное рассмотрение по шкалам дает нам следующую картину. Положительная корреляция со шкалой закрытости может иметь несколько объяснений. Одно из них заключается в том, что волевые испытуемые в большей мере демонстрируют защитное отношение к себе. Однако анализ пункто в ра ссм атриваем ых тесто в и наш и знания

о корреляциях шкал ВКЛ с другими методиками позволяет дать несколько иную интерпретацию. Вполне вероятно, что волевые по методике ВКЛ испытуемые будут чаще утвердительно отвечать на пункты «Мои слова довольно редко расходятся с делом» и «Я никогда не раздражаюсь и не злюсь без особых на то причин» шкалы закрытости методики исследования самоотношения. Учитывая низкую враждебность испытуемых с высокими показателями по ВКЛ, которая отмечалась нами выше, можно предположить, что они будут чаще отвечать утвердительно на пункт «Я не способен причинить душевную боль самым любимым и родным мне людям». Возможно, положительная корреляция обусловлена этими причинами.

Положительная корреляция со шкалой саморуководства не является для нас неожиданностью. В дипломном исследовании С.И. Никитиной, выполненном под нашим руководством, получены положительные корреляции волевых качеств и интернального локуса контороля.

Отрицательные корреляции со шкалами внутренней конфликтности и самообвинения дополняют наши представления о волевых по методике ВКЛ испытуемых. Они менее внутренне конфликтны и не склонны к интрапунитивным реакциям.

Положительная корреляция со шкалами отраженное самоотношение, самоценность, самопринятие и самопривязанность отдельных шкал опросника ВКЛ подтверждает общую тенденцию волевых испытуемых обладать позитивным самоотношением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 Полученные данные расширяют наши представления о взаимосвязях субъективного благополучия и эмоционально-волевой сферы личности.

1.1 Волевые по методике ВКЛ испытуемые обладают более выраженным социальным самоконтролем.

1.2 Волевые по методике ВКЛ испытуемые более субъективно благополучны.

1.3 Волевые по методике ВКЛ испытуемые обладают более позитивным самоотношением и более низкой внутренней конфликтностью.

2 Полученные данные подтверждают валид-ность методики ВКЛ.

Список литературы

1 Дашкевич О. В. Эмоциональная регуляция деятельности в экстремальных условиях: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М.,1985.

2 Чумаков М. В. Эмоциональные аспекты волевого усилия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Психология».- 2009. - Вып. 4. - №5 (138). - С. 77-87.

3 Чумаков М. В. Личностные особенности супругов и психологические характеристики современной семьи // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. «Психология». - 2012. - Вып. 17. - №19 (278). - С.30-37.

4 Чумакова Д. М. Социально - психологические особенности семьи и религиозность родителей // Вестник ЮжноУральского государственного университета. - 2010. -Вып. 10. - №27 (203). - С. 100-103.

5 Чумакова Д. М. Религиозность личности: основные

99

серия «физиология, психология, медицина», выпуск 7

подходы к исследованию, структура и диагностика // Вестник Южно-Уральского государственного университета. -Вып. 15. - 2011 - №42 (259). - С. 111-114.

УДК 15.81.57 Д.М. Чумакова

Курганский государственный университет

психометрический подход

к религиозности личности

Аннотация. Модели религиозности личности в парадигме психометрического подхода. Сравнительный анализ моделей. Компоненты религиозности личности. Взаимосвязи компонентов.

Ключевые слова: религиозность личности, структура религиозности.

D.M. Chumakova Kurgan State University

psychometric approach to the personal religiosity

Abstract. The article examines the models of personal religiosity in psychometric approach. The paper gives the comparative analysis of different models. The work defines the components of personal religiosity and describes the correlations between components.

Keywords: personal religiosity, structure of religiosity.

ВВЕДЕНИЕ

Одним из направлений исследования религиозности личности является подход, в рамках которого религиозность рассматривается как структура, образованная совокупностью черт личности, установок, особенностями мировоззрения и поведения. Религиозность в рамках данного подхода операционализируется в индикаторах, доступных наблюдению и измерению с помощью психологических тестов. Первоначально религиозность рассматривалась как одномерная величина. Вскоре Г. Олпорт выдвинул идею различных типов религиозности в зависимости от характера мотивации. С этих позиций религиозность может быть внешней и внутренней. Причем продвижение в данном направлении привело исследователей к выводу, что внешняя и внутренняя религиозности являются не столько двумя полюсами одного континуума, сколько двумя независимыми измерениями.

РЕЛИГИОЗНОСТЬ КАК МНОГОМЕРНАЯ ВЕЛИЧИНА

Дальнейшая эволюция взглядов в рамках этого подхода привела к пониманию религиозности как многополярной величины. Различные авторы выделяют разное количество измерений религи-

озности. В основе многомерного подхода к пониманию структуры религиозности личности лежит модель религиозности, предложенная Р. Варланд, Г. Деянг, Дж.Фалкнер. Согласно этой модели религиозность представляет собой совокупность показателей по следующим параметрам: религиозная вера, религиозный опыт, религиозное поведение, религиозные моральные принципы, религиозные знания, религиозные социальные нормы.

В настоящее время для выделения параметров религиозности используется факторный анализ, но предпосылки разделения религиозности личности на факторы возникли значительно раньше. Ф. Хугель выделял три элемента в структуре религии: 1 Традиционный, или исторический элемент, который в значительной степени формируется в детские годы. Также немаловажную роль в становлении этого элемента религии играют чувства и воображение. 2 Рациональный, или системный элемент, который возникает с появлением способности к рефлексии, поиску аргументов и абстрактному мышлению. 3 Интуитивный, или волевой элемент. Данный элемент говорит о внутренней зрелости личности и согласованности внутренних побуждений и поведения.

Джемс Пратт разработал четырехкомпо-нентную модель религиозности, взяв за основу концепцию, предложенную Ф. Хугель. Первые два элемента - традиционный и рациональный -Д. Пратт оставил без изменений. Интуитивный элемент он разделил на мистический и практический (моральный). И Ф. Хугель, и Д. Пратт отмечают, что в каждом конкретном случае один из элементов религиозности может быть выражен наиболее ярко и даже находиться в конфликте с другими элементами, при этом сохраняя с ними фундаментальную связь. Еще одним представителем многомерного (мультидисциплинарного) подхода к религиозности является Ч. Глок. Совместно с Р. Старком при помощи факторного анализа он выделил в структуре религиозности личности пять гомогенных элементов или измерений: 1 Идеологический (измерение веры). 2 Ритуальный (религиозные практики). 3 Интелектуальный (религиозные знания, содержание верований). 4 Эмпирический (религиозные чувства, религиозный опыт). 5 Косвенный, или последовательный, который отражает эффекты влияния религиозности личности на другие стороны жизни.

В исследованиях этих авторов эмпирический и косвенный элементы тесно связаны с мистическим и практическим элементами, которые выделял Д. Пратт. Данные измерения имеют различный вес в структуре религиозности личности. С точки зрения рассматриваемых авторов центральным в структуре религиозности является идеологическое измерение. Название идеологического измерения не вполне соответствует содержанию фактора. Речь идет не столько об идеологии, сколько об интимных субъективных убеждениях, знач и мы х д л я в е р у ю щих лю_д е й . П о с_л е_д у ю щие