Уголовно-правовой анализ объективной стороны уклонения от уплаты таможенных платежей

Абдуллаева Х.А.,

ст. преподаватель Института (филиала) Московской

государственной юридической академии в г. Махачкале

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

Взаимовыгодные связи с зарубежными странами позволяют оптимизировать структуру экономики, способствуют устойчивости банковско-фи-нансовой системы, облегчают решение проблем занятости населения.

Выход на внешний рынок большого числа субъектов предпринимательской деятельности при отсутствии надлежащего правового обеспечения и контроля повлекли бесконтрольный вывоз за границу и ввоз из-за границы товаров и транспортных средств.

Не вступая в пространную дискуссию, отметим лишь, что требования налогового, таможенного и уголовного законодательства об уплате таможенных платежей не только целесообразны, но и конституционны.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или с физического лица (ст. 194 УК РФ) на современном этапе экономического развития России является одним из наиболее распространенных преступлений в сфере экономической деятельности.

Правда, законодатель не всегда учитывает этот момент и относит простой состав данного преступления к категории преступлений небольшой тяжести. В результате — приготовление к такому преступлению оказывается вне зоны уголовной ответственности.

Установление объективных признаков состава (ст. 194 УК РФ) имеет важное значение для квалификации данного деяния и последующего привлечения совершившего его лица к ответственности. Однако на практике и в теории относительно используемого здесь понятийного аппарата возникают определенные проблемы. Так, высказывается мнение о том, что трактование многих понятий состава рассматриваемого нами преступления возможно лишь исходя из анализа хозяйственного законодательства 1.

Противоправное деяние «уклонение от уплаты таможенных платежей» дано в диспозиции ст. 194 УК РФ, определяющей преступление только термином «уклонение» от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, т.е. без достаточного раскрытия его признаков. В связи с этим в правоприменительной практике возникают значительные трудности при квалификации такого рода противоправных действий.

Очевидно, что основную группу платежей составляют таможенная пошлина, НДС, акциз. Эти платежи являются одним из главных источников пополнения налоговой части федерального бюджета (до 40%).

Именно этим платежам посвящен раздел III Таможенного кодекса РФ.

Дополнительные трудности связаны с тем, что массив нормативных актов, к которым требуется обращаться при квалификации данного преступления, содержащих бланкетную диспозицию, постоянно изменяется и дополняется. Кроме того, когда уголовный и таможенный законы не содержат юридические омонимы, использование в неуголовном законодательстве терминов, не соответствующих уголовному законодательству, приводит при бланкетности норм уголовного закона к серьезным проблемам в квалификации преступлений 2.

Для эффективного правоприменения ст. 194 УК РФ необходимо уточнить толкование термина «уклонение» в налоговом, таможенном и уголовном праве. Законодатель не разъяснил, что понимается под уклонением от уплаты таможенных пошлин. Отсутствие в уголовно-правовой норме нормативно определенного понятия уклонения от уплаты таможенных платежей требует от правоприменителя самостоятельно устанавливать, является ли то или иное деяние уклонением от уплаты таможенных платежей.

Необходимость нормативного определения понятия любого противоправного деяния очевидна и не требует особой аргументации. Основными элементами определения понятия являются:

— во-первых, понятие противоправного деяния — суть объективной стороны этого деяния;

1 Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. № 4, апрель 2002 г. С. 75—81.

2 Яни П. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона //Российская юстиция. 1995. № 11. С. 46.

— во-вторых, нормативно-правовое определение сути противоправного деяния позволяет правильно оценивать свои действия не только правоприменителем, но и остальными гражданами;

— в-третьих, наличие нормативно-определенного понятия конкретного противоправного деяния дает четкие правовые ориентиры при отграничении сходных по составу преступлений в процессе квалификации

Следовательно, отсутствие в уголовно-правовой норме точного определения понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» требует от правоприменителя использовать имеющиеся в уголовном законодательстве сходные понятийные характеристики.

Толковый словарь русского языка трактует слово «уклониться»: избегая чего-нибудь, устраниться, отказаться от чего-нибудь 2. В УК России термин «уклонение» содержится по многих статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

По мнению П. Яни, термин «уклонение» может иметь различную трактовку. В законодательстве термин «уклонение» употребляется в ином значении, вовсе не вытекающем из его смыслового, грамматического содержания. С другой стороны, есть обоснованные опасения того, что термин «уклонение» в данном случае может пониматься слишком узко — лишь как собственно неуплата 3.

В теории уголовного права определению понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» должно уделяться самое серьезное внимание.

Неверные толкования приводят к излишней конкуренции норм и искажениям в осуществлении уголовной политики государства в виде необоснованного осуждения или освобождения от уголовной ответственности.

Необходимость нормативно-определенного понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» исходит из того, что, во-первых, термин «уклонение» употребляется в названии и тексте соответствующих статей УК; во-вторых, определение общего понятия «уклонение от уплаты таможенных платежей» позволяет глубже раскрыть сущность отдельных способов такого действия (уклонения), отличить комментируемые преступные посягательства от смежных составов преступлений. Понятие «уклонение» должно отражать то общее, что присуще его разновидностям (уклонение от уплаты таможенных платежей).

Говоря об уклонении от уплаты таможенных платежей, необходимо определить, какие же именно общественные отношения составляют их родовой и непосредственный объекты. В соответствии с уголовным законода-

1 Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М., 2001. С.142.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 818.

3 Яни П. Уголовная ответственность за таможенные нарушения. Закон. 1995. № 3. С. 94.

тельством рассматриваемое преступление отнесено к категории преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК). Объект экономических преступлений — это сложный, составной комплекс общественных от ношений, защищаемых уголовным законом, имеющих как существенные сходные черты между собой, так и определенные различия

Поэтому родовым объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является охраняемая уголовным законом система общественных отношений, возникающих по поводу осуществления нормальной внешнеэкономической деятельности и поступления установленных законом налогов и иных платежей в федеральный бюджет.

Из анализа уголовного закона следует, что родовой и видовой объекты данного состава преступления те же, что и применительно к составам преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК. По поводу непосредственного объекта данного состава преступления в литературе высказаны различные точки зрения 2. Учитывая место расположения этого состава преступления в гл. 22 УК РФ А.С. Горелик полагает, что объектом данного преступления являются охраняемые законом отношения по формированию внутреннего товарного рынка. При этом он ссылается, как на основание такого подхода, на ст. 1 Закона РФ «О таможенном тарифе»3. А.И. Чучаев, С.Ю. Иванова 4 объектом рассматриваемого состава преступления называют общественные отношения в сфере таможенного дела. П.Н. Панченко5 объектом данного деяния считает общественные отношения в определенной сфере таможенного дела, а А.П. Кузнецов 6 и Б.В. Волженкин 7 основным непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей называют общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу регулирования бюджета, а дополнительным — общественные отношения, складывающиеся в сфере государственно-таможенного регулирования.

1 Мазур С.Ф. Уголовно-правовые средства охраны предпринимательства от преступных посягательств. М., 1995. С. 8.

2 Горелик А.С. и др. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупинаг И. Красноярск. 1998. С. 121.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 23. Ст. 821. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 709.

4 Чучаев А.И, Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ / Государство и право. 1998. № 11. С. 40—46.

5 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Н. Новгород. 1996. С. 541.

6 Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за таможенные преступления / Следователь. 1998. № 9. С.13.

7 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 327. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 428.

Предмет уклонения от уплаты таможенных платежей характеризуется качественными и количественными признаками.

Качественные признаки состоят в том, что предметом преступления являются таможенные платежи, определяемые в п. 18 ст. 18 ТК РФ как «таможенная пошлина, налоги, таможенные сборы, сборы на выдачу лицензий, плата и другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами РФ».

Количественный признак предмета выражается в сумме неуплаченных таможенных платежей. Признаком предмета состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, является крупный размер.

При отсутствии крупного размера уклонение от уплаты таможенных платежей не образует состава преступления, а квалифицируется как административное правонарушение в зависимости от обстоятельств дела по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если общая сумма неуплаченных платежей не превышает 500 тыс. руб., содеянное образует не преступление, а нарушение таможенных правил (ст. 1.6.22 КоАП РФ).

Таким образом, как показывает анализ объективной стороны данного преступления:

а) установление объективных признаков уклонения от уплаты таможенных платежей имеет важное значение для квалификации данного деяния и последующего привлечения совершившего его лица к ответственности. В теории уголовного права объективная сторона 1 любого преступления предусматривает в качестве обязательных элементов общественно опасное деяние (действие или бездействие); для преступлений с материальным составом — еще и общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями. В качестве факультативных 2 признаков — время, место, обстановка, способ и средства совершения преступления. Таким образом, в объективной стороне состава преступления выражается его наиболее характерная особенность — преступная деятельность виновного 3;

1 Объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям. Изучению проблем объективной стороны уделялось много внимания. См. напр.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат. 1957; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.; Госюриздат. 1960; Ляпунов Ю. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ. 1989 и т.д.

2 Понятие «факультативные признаки» означает, что перечисленные выше признаки, присущие любому преступному деянию, не всегда указываются в составах преступлений, а лишь в тех случаях, когда существенно влияют на общественную опасность содеянного. См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С. 107.

3 Братин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 177.

б) преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Уклонение связано с неоплатой законно установленных таможенных платежей, то есть фактически виновное лицо, бездействуя, не исполняет возложенные на него обязанности по оплате законно установленных платежей. Субъект уклонения от уплаты таможенных платежей может не совершать никаких действий, направленных на освобождение от платежей или их занижение. Более того, он может не обращаться в таможню для проведения таможенного оформления товара или транспортного средства. Но субъект может не только бездействовать, но и совершать при этом активные действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, например, заявляя недостоверные сведения о количественных и качественных характеристиках товара, предоставляя поддельные документы и т.п. В данном случае лицо совершает преступление именно путем действия, оно не просто занимает выжидательную, пассивную позицию, а активно стремится к достижению преступного результата, прилагая к этому соответствующие усилия.

Неуплата таможенных платежей по не зависящим от воли плательщика обстоятельствам, лишившим его возможности внести таможенные платежи в установленный срок, объективной стороны данного преступления не образует 1;

в) противоправное деяние по ст. 194 УК РФ до настоящего времени остается предметом дискуссий во всех науках уголовно-правового цикла. Расхождения во мнениях с другими исследователями занимают позиции Т.А. Дикано-ва, В. А. Жбанкова, В. И. Михайлова, А. В. Федорова и других авторов, относя этот состав к числу налоговых преступлений 2. Свое мнение авторы аргументируют доводом о специфике непосредственного объекта посягательства — сферы финансов, т.е. в части формирования бюджета от сбора таможенных платежей, что в целом действительно соответствует объекту налоговых преступлений;

г) в ст. 194 УК РФ законодатель не раскрывает содержание понятия «уклонение», из чего можно сделать вывод, что под уклонением можно понимать любые действия, препятствующие поступлению в государственный бюджет таможенных платежей. Способы совершения уклонения от уплаты таможенных платежей в законе не указаны, они могут быть самыми разными и на квалификацию деяния не влияют;

д) в условиях, когда в течение девяти десятилетий таможенно-тарифное регулирование в России фактически отсутствовало, особую актуальность

1 Диканова Т.А., Остапенко В.И. Уголовная ответственность за таможенные преступления // Законодательство. № 12. 2004. С. 44—45.

2 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 58.

Незаконное воспрепятствование деятельности

Зацепин А.М.

приобрел зарубежный опыт в этой области. Обзор отечественных и зарубежных источников показывает, что правовое регулирование данного механизма до сих пор не стало предметом комплексного юридического исследования;

е) наделение таможенных органов широкими властными полномочиями при осуществлении своей финансовой деятельности со всей остротой ставит проблему защиты налогоплательщиков (декларантов) от «таможенного произвола», проявляющегося в деятельности таможенных органов, должностных лиц таможни, несущей на себе отпечаток субъективизма и волюнтаризма;

ж) разнообразие таможенных платежей, обладающих отдельными чертами налога, ставит проблему точного определения этого понятия.