Инновационный путь развития экономики России

Инновационная стратегия

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗБИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития.

В последнее время в мире все больше внимания уделяется развитию инновационной экономики. Многие современные экономисты вообще считают, что основные перспективы развития связаны именно с ней. Термин «инновационная экономика» все чаще звучит в зарубежных и отечественных научных исследованиях и используется для определения типа экономики, где знания и их коммерциализация играют решающую роль в устойчивом росте валового внутреннего продукта, а производство знаний становится основным ресурсом сохранения устойчивого роста. Конкурентные преимущества экономики, основанной на инновациях, возможности ее модернизации определяются накопленным в стране и реализованным интеллектуальным потенциалом. Именно люди, с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией, определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.

В традиционной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления, с неопределенностью конечных результатов, экономический рост и развитие

л. А. ВОРОНИНА, доктор экономических наук, профессор Кубанский государственный университет

С. В. РАТНЕР, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Южный научный центр РАН

интеллектуального потенциала общества нередко имеют противоположную направленность. интеллектуальный потенциал не только не становится фактором экономического роста, а, наоборот, экономический рост приводит к обеднению и невостребованности интеллектуального капитала. В то же время инвестиции в человека, как на частном, так и на государственном уровне, становятся приоритетными источниками экономической динамики. императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования научно-технического потенциала в России, оценка перспектив его развития. Под научно-техническим потенциалом мы понимаем системную совокупность научно-исследовательских учреждений фундаментальной и прикладной науки и их финансовое, материально-техническое и информационное обеспечение; наличие кадровой составляющей и возможность повышения творческой и профессиональной компетентности кадров, высокотехнологичной производственной базы для удовлетворения потребностей экспериментальной науки и освоения предлагаемых наукой нововведений. реализация научно-технического потенциала определяется показателями инновационного развития российской экономики (см. таблицу).

Несмотря на то, что мы не вышли еще по некоторым показателям инновационного развития в 2004 г. на уровень 1992 г., относительные расходы на НИОКР в процентах к ВВП имеют тенденцию к увеличению с 0,7 до 1,0 % в 2000, 2002, 2004 гг. Количество организаций, выполняющих исследования и разработки, имеет тенденцию к падению с одновременным снижением численности рабо-

Показатели инновационного развития России

Показатель 1992 1995 1998 2000 2001 2002 2004*

Число организаций, выполняющих исследования и разработки, всего 4 555 4 059 4 019 4 099 4 037 3 906 3 797

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел. 1 532,6 1 061,0 855,2 887,7 885,5 870,9 858,5

Расходы на НИОКР, % от ВВП 0,7 0,8 0,9 1,0 0,95 1,0 1,0

Финансирование науки из средств федерального бюджета, % к ВВП 0,5 0,31 0,24 0,23 0,26 0,28 0,3

к расходам федерального бюджета 2,43 1,6 1,32 1,66 1,74 1,46 1,71

тающих, в то же время финансирование науки в общем объеме расходов федерального бюджета имеет тенденцию к повышению.

Такая неоднозначная статистика инновационного развития требует неординарных подходов к поиску пути и моделей становления экономики знаний. Прежде всего, необходимо четко понимать роль и функции государства в решении этой проблемы.

Основные функции государственных органов в инновационной сфере заключаются в рациональном использовании средств на научные исследования и разработки, координации инновационной деятельности, стимулировании инноваций, конкуренции в данной сфере, страховании инновационных рисков, введении государственных санкций за выпуск устаревшей продукции, создании правовой базы инновационных процессов, особенно системы защиты авторских прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности, кадрового обеспечения инновационной деятельности, формировании научно-инновационной инфраструктуры, институциональном обеспечении инновационных процессов в отраслях государственного сектора, обеспечении социальной и экологической направленности инноваций, повышении общественного статуса инновационной деятельности, региональном регулировании инновационных процессов, регулировании международных аспектов инновационного сотрудничества.

Наиболее эффективными формами государственной поддержки научной и инновационной деятельности являются следующие: прямое финансирование; предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд; создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами; снижение государственных патентных пошлин для индивидуальных изобретателей; отсрочка уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям; реализация права на ускоренную амортизацию

оборудования; создание сети технополисов, технопарков, центров трансфера технологий.

Реальное положение дел в этой сфере таково, что финансовая поддержка научно-технического потенциала из государственных источников нереально мала и не несет в себе стимулирующей функции развития инновационной экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Признавая в дежурных декларациях крупные успехи ученых, наличие развитой научно-технологической инфраструктуры и высококвалифицированных кадров, ни руководство регионов России, ни бизнес, ни финансовые институты, ни общественность не делали ничего для того, чтобы использовать потенциал науки на пользу развитию инновационной экономики. Финансовая государственная поддержка осуществляется с огромным трудом, с выделением мизерных средств из бюджетов всех уровней для софинансирования грантовых программ российских фондов научных исследований и носит противоречивый и двусмысленный характер. Сама наука тоже стала зависимой и неправдоподобно убогой, ориентированной на гранты, конференции и командировки за рубеж за счет международных институтов и фондов, при этом ученые перестали задумываться об эффективности собственной деятельности и порой стали обслуживать заказы регионального бизнеса, для того чтобы выжить. За пределами научной инфраструктуры сложился небольшой кластер технологического бизнеса вокруг информационных технологий, финансируемых бизнесом с целью их импорта или внедрения. Венчурные капиталисты часто сами характеризуют свой бизнес как «желание изменить мир», однако одного желания вовсе недостаточно, необходим процесс реабилитации отношения к науке в целом и понимания оценки процессов генерирования новых и новейших знаний в целях их дальнейшей коммерциализации.

Ученые потеряли амбиции и стали похожими на лакеев бизнеса, который нанимает их для собственного самоутверждения или повышения статуса отдельных прорывных решений.

В современной инновационной политике просматриваются осознание реальных действий центра, а именно: благосостояние региона нельзя строить на беспечном проедании даров природы и заемных средств, а можно только на собственном воспроизводстве инновационных технологий. Производительному труду должна быть возвращена его социальная ценность.

Многие годы государство как единственный владелец интеллектуальной собственности научных государственных учреждений самостоятельно не использовало имеющиеся в его распоряжении технологии и ноу—хау и не создало механизмов коммерциализации достижений отечественной науки совместно с частным сектором. Информация о принципиальном изменении этой позиции стала большим шагом вперед.

Важным достижением при реализации этого решения было включение научных центров и лабораторий в технологический процесс коммерциализации инноваций.

По оценке Минпромнауки, агентства по трансферу технологий (АТТ) позволят к 2007 г. создавать на базе научных организаций за один год от 3 до 5 тыс. новых инновационных предприятий с общим числом занятых 150 — 200 тыс. человек. Для реализации приведенных выше прогнозов необходимо обосновать реальный механизм финансирования инновационной деятельности на мезоуровне. К сожалению , в государственных концепциях и прогнозах вопрос о финансировании агентств был решен в рекомендательном ключе: «дополнительная финансовая поддержка при создании агентств может быть осуществлена министерствами, ведомствами, местными органами власти и государственными научно-техническими фондами из имеющихся у них возможностей». Такая оговорка не позволяет надеяться на успех проекта. С этой целью в региональных концепциях необходимо четко сформировать источники финансирования инновационной деятельности: на уровне региона — средства регионального бюджета развития; привлеченные средства кредитно-банковской и страховой систем; заемные средства в виде внешнего регионального долга (международных заимствований) и внутреннего долга государства (государственных облигационных и прочих займов), на уровне предприятий и организаций — собственные средства (прибыль, амортизационные отчисления, страховые возмещения, нематериальные активы, временно свободные основные и оборотные средства, лизинговые схемы); привлеченные средства, полученные от продажи акций, а

также взносы, целевые поступления, гранты; заемные средства в виде бюджетных, банковских и коммерческих кредитов, на уровне регионально-частного партнерства — создание венчурных инвестиционных фондов и сетей.

Впрочем, как показывает практика, когда возникает потребность формирования региональной экономики на основе реализации знаний, средства для ее удовлетворения появляются быстро и самостоятельно. Примером этого является план государственного стимулирования инвестиций под названием «Венчурный инвестиционный фонд».

Для реализации региональных программ создания венчурных фондов необходимы изменения в законодательстве в области эмансипации интеллектуальной собственности, а именно — усиление режима охраны интеллектуальной собственности, ограничение возможности монополизации через патенты, освобождение венчурных фондов от двойного налогообложения и обоснование научно-технических приоритетов. Кроме реализации региональной стратегии венчурных фондов, появляется сословие венчурных инвесторов. Они предпочитают вкладывать собственные ресурсы в безопасные и надежные инновационные проекты. Понимая, что венчурный бизнес — не благотворительность, венчурные капиталисты используют пока старые источники сделок, а не создают новых. В целом пул венчурного капитала, имеющийся в стране, составляет около 400 млн дол. США. Это немного — на порядок меньше, чем общие средства, находящиеся в управлении российских фондов прямых инвестиций, и примерно столько же, сколько сейчас инвестируется в США за неделю. Главный интерес любого венчурного капиталиста — технологии, которые уже нужны, но которых еще нет. На венчурных капиталистах лежит задача совершенствовать бизнес-процессы внутри технологических компаний и наращивать связи с венчурным сообществом извне. Переход региональной экономики на инновационный путь развития предполагает создание финансовой модели для мотивации роста как инновационных компаний, так и региональных венчурных фондов и фондов прямых инвестиций с участием национального капитала. Исследование рынка прямых и венчурных инвестиций в России показало, что 26 % всех средств, привлеченных в новые фонды в период с 1999 по 2004 г., поступило из российских источников. За предыдущие годы этот показатель оказался на уровне 3 %.

Необходимо отметить, что за последние три года, несмотря на ежегодно увеличивающееся

количество новых фондов, их суммарные капитализации остаются на уровне 180 млн дол. в год, что говорит об уменьшении средних размеров новых фондов. Можно рассматривать этот факт как положительный, так как меньший размер фонда предполагает снижение накладных расходов и смещение интересов инвесторов в сторону начинающих инновационных компаний на региональных рынках. Венчурная индустрия на уровне регионов должна содействовать развитию инновационного предпринимательства, начиная с самых ранних стадий. Инновационный путь развития экономики зависит от стратегии инновационного развития регионов с использованием их конкурентных преимуществ и научно-технического потенциала.

Научно-техническая система Краснодарского края включает 135 организаций различных организационно-правовых форм, которые включены в государственный реестр научных организаций Российской Федерации. В них трудятся более 11 тыс. высококвалифицированных специалистов. Основными центрами сосредоточения научных исследований являются государственные вузы (большинство из которых не включены в реестр), отраслевые нии и некоторые корпоративные научно-технические центры.

инновационная инфраструктура представлена целым рядом образований, таких как технопарки (6 ед.), бизнес-инкубаторы (1 ед.), технологические центры (1 ед.), консультационные агентства и другие структуры. Базовой структурой инновационной деятельности является инновационно-технологический центр «Кубань-Юг», в числе учредителей которого состоят основные вузы, нии и некоторые коммерческие организации.

Производственно-сбытовая система Краснодарского края на 01.01.2006 представлена 700 крупными и средними и более чем 4 тыс. малых предприятий. Ведущие отрасли промышленности — пищевая (45 %), электроэнергетика (15 %), машиностроение и металлообработка (10,3), промышленность строительных материалов (7,6 %), топливная промышленность (6,7 %). Рыночно ориентированные предприятия уже сегодня могут использовать научный потенциал вузов и нии.

В настоящее время эффективность научно-инновационной системы Краснодарского края низкая. В 2000 г. доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности составляла 2,4 %, т. е. около 0,8 % от валового регионального продукта, а доля отрасли «Наука и научное обслуживание» в составе ВРП

составляла 0,3 %. Вклад наукоемкой продукции в российском масштабе не превышает 0,025 %, в мировом — не более 0,000125 %. Иными словами, несмотря на мощный научный потенциал, экономика Краснодарского края на сегодняшний день не является инновационной. Это обусловлено целым рядом объективных факторов.

Кадры. Средний возраст доктора наук на сегодняшний день приближается к 58 годам, кандидата

— к 53. Приток молодых исследователей недостаточно интенсивен.

Устаревшая материально-техническая база. При развитой теоретической базе и отстающей технологической базе происходит задержка передачи технологий в производство, а следовательно,

— потеря наиболее интенсивно развивающихся сегментов рынка.

Неразвитость инфраструктуры. Вывод нарынок результатов научных разработок связан с решением задач, лежащих за пределами научно-технической деятельности. Целенаправленное развитие инновационной инфраструктуры должно обеспечивать более интенсивное введение уже имеющихся и новых разработок в хозяйственный оборот.

Вышеуказанная проблема является общероссийской. Доля РФ в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией составляет всего лишь 0,3 — 0,5 %, в то время как доля США — 36 %, Японии — 30 %, Германии — 17 %, Китая — 6 %.

В настоящее время Президент и Правительство РФ предпринимают определенные шаги в целях перевода страны в русло инновационной экономики. Формируется инвестиционный фонд РФ, предназначенный, в том числе, для развития национальной инновационной системы. Подготовлен и принят Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Одной из мер является создание пилотных технопарков в городах Дубне, Черноголовке, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде. Первостепенное внимание уделяется развитию информационных технологий (ИТ), нано- и биотехнологий, а также технологиям переработки. Планируется, что благодаря таким мерам Россия к 2010 г. войдет в число лидеров информационных технологий и внутренний рынок ИТ достигнет 40 млрд дол. Мировой же рынок оценивается в 915 млрд дол., что превышает показатели нефтяного сектора мировой экономики.

Особую актуальность развитие инновационной деятельности принимает в свете вступления России в ВТО. Членство России в ВТО предполага-

ет возникновение ряда структурных, политических и иных качественных изменений. На внутренний рынок страны открывается доступ для производителей товаров (работ, услуг) из разных стран. При этом национальные правительства зачастую не в силах ограничить конкуренцию в пользу национальных производителей. Единственное средство для сохранения внутреннего рынка для своих товаров (работ, услуг) — это повышение их качества. Количественными методами этого не достичь. Нужна качественная перестройка производства на основе инноваций, причем не только технологических, но и организационных, финансовых, кадровых.

Решение проблемы лежит в области целенаправленного комплексного развития образовательно-научно-технического сектора и инновационной инфраструктуры. Такой подход позволит научному работнику повысить статус и укрепить материальное состояние, а региону в целом обеспечить прирост валового продукта не за счет усиленной эксплуатации природных ресурсов, а благодаря развитию интеллектуального человеческого капитала. Экономического эффекта бюджетных инвестиций в инфраструктуру следует ожидать не от самой инфраструктуры, а от тех новых предприятий и проектов, которые будут реализовывать инновационные проекты.

В настоящее время основа инновационной инфраструктуры в крае заложена, однако она требует развития. Начиная с 2005 г. в сфере научно-инновационной деятельности начал действовать механизм государственно-частного партнерства: более 26 млн руб. было привлечено из средств краевых бизнес-структур и федерального бюджета на паритетной основе. В последующие годы тенденция привлечения внебюджетных средств в науку и инновации будет развиваться. Присутствие государства в лице краевого бюджета необходимо для обеспечения передачи получаемых результатов научно-исследовательских работ в производство.

Геополитическое положение края, его высокий научно-производственный и инновационный потенциал являются важнейшими предпосылками для приобретения Краснодарским краем статуса инновационного региона России. В крае будут внедряться высокоэффективные отечественные и иностранные технологии, в результате чего край может приобрести ярко выраженную инновационную составляющую, что позволит ему в условиях стремительного развития техники и технологий

занять прочные позиции на рынке наукоемкой продукции как в России, так и за рубежом.

Успех инновационной деятельности в значительной степени определяется формами ее организации и способами финансовой поддержки.

Источниками финансирования инновационной деятельности могут быть предприятия, финансово-промышленные группы, малый инновационный бизнес, инвестиционные и инновационные фонды, органы местного управления, частные лица и т. д. Все они участвуют в хозяйственном процессе и тем или иным образом способствуют развитию инновационной деятельности.

В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников (рис. 1). Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом. При этом принципы организации финансирования должны быть ориентированы на множественность источников финансирования и предполагать быстрое и эффективное внедрение инноваций с их коммерциализацией, обеспечивающей рост финансовой отдачи от инновационной деятельности.

По видам собственности источники финансирования делятся:

- на государственные инвестиционные ресурсы (бюджетные средства, средства внебюджетных фондов, государственные заимствования, пакеты акций, имущество государственной собственности);

- инвестиционные ресурсы (финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов, общественных организаций и физических лиц, коллективных инвесторов, в том числе страховых компаний, пенсионных фондов);

- кредитные ресурсы (кредиты коммерческих банков, прочих кредитных организаций и специально уполномоченных правительством инвестиционных банков).

На уровне государства и субъектов Федерации источниками финансирования являются:

- собственные средства бюджетов и внебюджетных фондов;

- привлеченные средства государственной кредитно-банковской и страховой систем;

- заемные средства в виде внешнего (международных заимствований) и внутреннего долга государства (государственных облигационных и прочих займов).

Рис. 1. Источники финансирования инновационной деятельности

К я я в я & я X ее К Я и и е

я а « 1Л И №

е

и

Щ Промышленные компании

Прочие национальные источники

на уровне предприятия источниками финансирования являются:

- собственные средства (прибыль, амортизационные отчисления, страховые возмещения, нематериальные активы, временно свободные основные и оборотные средства);

- привлеченные средства, полученные от продажи акций, а также взносы, целевые поступления и пр.;

Высокая Средне-высокая Средняя

Низкая

Обрабатывающая промышленность в целом

Всего в РФ

0

Государство ] Иностранный капитал

- заемные средства в виде бюджетных, банковских и коммерческих кредитов. Важным финансовым источником различных форм инновационной деятельности являются бюджетные ассигнования, за счет которых выполняются целевые комплексные программы, приоритетные государственные проекты. Бюджетные ассигнования формируют российский фонд фун-

8 10 12 14 16 18 20

2000 г.  2003 г.

Рис. 2. Уровень инновационной продукции производств обрабатывающей промышленности по степени технологичности

даментальных исследований, а также на долевой основе финансируют федеральный фонд производственных инноваций и пр.

Инновационный путь развития экономики сложен и проблематичен в современных реалиях предпринимательской среды еще и потому, что рынок инноваций не сформировал ярко выраженной потребности в них, сегменты рынка еще не имеют четких границ, а лаг времени между вложением капитала и его отдачей зачастую имеет долгосрочные горизонты планирования.

Средняя доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции наиболее значительна в предпринимательских структурах с численностью от 100 до 198 человек (в 1999 — 2001 гг. ее среднее значение было равно 25,5 %, а в 2001 — 2003 гг. она снизилась до 17,2 %). Причинами такой ситуации является, с одной стороны, высокая восприимчивость малого бизнеса к коммерциализации инноваций, а с другой, низкая мотивация предпринимательских структур к постоянной диверсификации инновационной деятельности (рис. 2).

Развитие инновационной экономики было и остается проблемным, и до сих пор еще не созданы предпосылки институционализации ее методами рыночного механизма. Базовый рецепт развития экономики знаний прост: дайте талантливым людям свободу и деньги — они изменят мир так, что в нем станет лучше и удобнее жить. В его основе лежит несокрушимый камень — Богоданная способность русских людей мечтать и творить. И это, видимо, и есть ответ на вопрос о том, в чем главный урок становления инновационной экономики великой России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шевченко И. В., Александрова Е. Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. № 14(182).

2. Дробышевская Л. Н. Инновационная деятельность в России: состояние и перспективы развития. Краснодар, КубГУ, 2005.

3. Темердашев З. А, Воронина Л. А, Ратнер С. В., Грицай В. В. О некоторых формах взаимодействия бизнеса и науки // Инновации. № 8. 2005.