Философско-антропологические идеалы в русском космизме

УДК 1.091.470

В. В. Аыткин

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ В РУССКОМ КОСМИЗМЕ

В статье анализируются философские антропологические идеалы, представленные в творчестве русских космистов. Основных представителей русского космизма, и прежде всего К. Э. Циолковского, можно считать основоположниками космической антропологии, предметом которой является изучение вероятных форм жизни во Вселенной, изучение космического будущего человечества.

This article is analyzed anthropological and philosophical ideals, represented in the works of Russian cosmism. The main representatives of Russian cosmism and K. E. Tsiolkovsky, above all, can be considered the founders of The Space anthropology, which is to examine the likely subject of life forms in the Universe, exploring the space future of mankind.

Ключевые слова: антропологические идеалы, русский космизм, К. Э. Циолковский, эволюция человечества, космическая эволюция, освоение космоса.

Keywords: anthropological ideals, Russian cosmism, K. E. Tsiolkovskiy, evolution of mankind, cosmic evolution, space exploration.

«Русский космизм» как философское учение оформился в России на рубеже XIX-XX вв., т. е. в то самое время, когда Россия в мировоззренческом, идейном и философском плане представляла собой кипящий котел мнений, учений и школ [1]. Творчество таких его ярчайших представителей, как Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, включало не только поразительные эвристические находки, но и своеобразно преломляло в себе широчайший спектр того, что создавалось не одним поколением выдающихся мыслителей в разных странах, в разные исторические эпохи [2]. Вот почему можно с полным правом говорить о том, что «русский космизм» как явление национальное базировался на богатейшей духовной культуре всей человеческой цивилизации. Он заимствовал и творчески интерпретировал многие выдающиеся достижения мысли и духа, обогащая, в свою очередь, мировую культуру новыми идеями, даруя жизнь принципиально новым сферам человеческой деятельности, в том числе и новым подходам в поиске антропологических и социальных идеалов.

Одну из первых попыток нарисовать мир будущего с точки зрения космизма предпринял В. Ф. Одоевский, замечательный писатель, философ, педагог, музыкальный критик. Его главной страстью были философия и литературная деятельность. Они счастливо соединялись, породив

© Лыткин В. В., 2012

в 1837-1839 гг. незаконченный роман «4338-й год. Петербургские письма», где яркие идеи космизма сопровождаются не менее интересными и значимыми для России предвидениями естественнонаучного характера. В этом произведении Одоевский высказывает идею о том, что космонавтика может стать средством разрешения проблем перенаселения Земли. В описываемый им период далекого будущего преобразованное человечество нашло «способ сообщения с Луною - она необитаема и служит только источником снабжения Земли разными житейскими потребностями, чем отвращается гибель, грозящая Земле по причине ее огромного народонаселения», писал В. Ф. Одоевский в 1837 г. [3]

Так, уже на начальных стадиях оформления определилась характерная черта космизма, идея возможности достижения космического пространства и различных объектов Вселенной, возможность решения социальных и гуманитарных проблем за счет научно-технического прогресса.

В. С. Соловьев понимал эволюцию природы как постепенное развитие мирового единства, являющегося необходимым условием для достижения божественного добра. Эволюция природы создает условия для развития высшего аспекта мира [4]. Уже в «Чтениях о Богочеловечестве» Соловьев отмечал, что человеческая личность безусловно отрицательна: «Она не хочет и не может удовлетвориться никаким условным, ограниченным содержанием». Однако это еще не все, ибо человеческая личность убеждена, что она «может достигнуть и положительной безусловности, т. е. что она может обладать всецелым содержанием, полнотою бытия» [5]. Нравственный смысл жизни человека «состоит в служении Добру - чистому, всестороннему и всесильному» [6]. В. С. Соловьев полагал, что заповедь Христа о любви к ближнему должна распространяться на отношения между народами, ибо каждый народ «оказывается на деле лишь особою формой всемирного содержания, живущего в нем, наполняющегося им и воплощающего его не для себя только, а для всех» [7]. По мнению Соловьева, христианская культура и свободная теократия должны быть созданы на основе органического соединения положительных элементов духовной культуры Востока и Запада. Первый шаг в этом направлении должен заключаться в воссоединении восточной и западной церквей. Основой вселенской теократии является союз государства и церкви, опирающийся на нравственную власть последней. Следовательно, Соловьев надеялся, что именно славянские страны, и в частности Россия, первыми заложат фундамент свободной теократии. Все это приведет к возникновению новой генерации человечества, бо-го-человечеству [8].

Н. Ф. Федоров предлагает новый, «космический», взгляд на человека. Человек-землянин - далеко не совершенное, но уникально организованное природное существо. Люди, уничтожая друг друга, забывают о своем главном враге - смертоносных силах природы. «Она - сила, пока мы бессильны, - пишет Федоров, - пока мы не стали ее волей. Сила эта слепа, пока мы неразумны, пока мы не составляем ее разума... Природа нам враг временный, а друг вечный, потому что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша задача» [9]. Следовательно, необходимо сознательное управление эволюцией, преобразование природы исходя из потребностей нравственности и разума человека. Регуляция природы выступает как новая ступень эволюции, сознательный этап развития мира.

Идея регуляции многосторонне разработана Федоровым: тут и овладение природой, и переустройство организма человека, и выход в космос с последующими управлениями космическими процессами. Вершина регуляции - победа над смертью, воскрешение предков. В процессе регуляции должен измениться сам организм человека. Ведь человек не может стать бессмертным, сохраняя свой современный вид жизнедеятельности, принципиально конечный. Патрофи-кация предполагает возвращение к жизни отцов в новом, хотя и телесном, но преображенном виде, обладающем возможностью самосозидания своего тела из неорганических веществ. Человечество в перспективе должно научиться управлять не только движением Земли, ее атмосферой, но и Солнечной системой, Вселенной [10].

Наиболее развернутое учение космизма в контексте социальных преобразований и совершенствования человечества представил К. Э. Циолковский. Над вопросами социально-философского характера он начал работать с 1902 г. и занимался этим до конца своих дней. В 1920 г. в одном из своих писем К. Э. Циолковский писал: «Трудно решить, какие открытия важнее: технические или по устройству общества. Склоняюсь, сам без колебания, к последнему» [11]. Собственно, социальная часть его философии и дает возможность говорить об антропокосми-ческой позиции ученого, определять К. Э. Циолковского как создателя, основоположника принципиально нового направления в антропологии - космической антропологии.

Вопрос об антропологических взглядах ученого имеет определенную историографию. Уже на II и III Чтениях К. Э. Циолковского И. А. Коль-ченко начинает затрагивать вопрос о космическом будущем человечества, приходя к выводу о том, что это наиболее оригинальная часть философии К. Э. Циолковского [12]. В своих рабо-

тах А. П. Огурцов пишет об антропологизме у К. Э. Циолковского как «неадекватной части мировоззрения ученого» и считает, что этот раздел его философии надо называть как-то иначе [13]. Определяющий вклад в понимание и оценку антропологических взглядов К. Э. Циолковского внес своими работами академик Д. А. Урсул, который вполне справедливо полагал, что противоречивые философские взгляды К. Э. Циолковского несли в себе огромный эвристический заряд, принципиально новые идеи, в частности, в постановке проблемы космического будущего человечества [14]. Безусловно значимыми были исследования Е. Т. Фадеева, считавшего идеи К. Э. Циолковского в области космической эволюции разума безусловно важными с точки зрения попытки объяснить проблему саморазвития материи [15].

В 80-е гг. XX в. начинаются определенные переосмысления антропологических взглядов К. Э. Циолковского. С одной стороны, это было связано с развитием пилотируемой космонавтики, увеличением длительности полетов космонавтов. Космическая биология и медицина стали получать новые данные, позволившие говорить об изменении наших представлений о возможности дальнейшей биологической эволюции человека в космосе. В связи с этим начали изменяться и взгляды на антропологические идеи К. Э. Циолковского. К ним стали относиться с все большим и большим вниманием [16]. Изменилась и общефилософская оценка взглядов К. Э. Циолковского на проблему космического будущего человека. Она стала рассматриваться в двух основных аспектах: общефилософском и антропо-эво-люционном. Здесь необходимо отметить яркие работы Л. В. Лескова, где особо отмечается эволюционный оптимизм К. Э. Циолковского, ан-тифиналистские оценки им перспектив цивили-зационного развития, все возрастающую активную роль человека и разума во Вселенной [17]. Необходимо высоко оценить направление исследований В. М. Мапельман, постоянно и адекватно анализировавшей этические взгляды К. Э. Циолковского и полагавшей, что в антропологической составляющей философии К. Э. Циолковского видна попытка ученого определить место человека в объективном и неизбежном процессе освоения им космического пространства [18].

Особое значение для понимания философии К. Э. Циолковского в настоящее время имеют работы В. В. Казютинского. Глубоко, критически и объективно анализируя антропологические взгляды ученого, В. В. Казютинский приходит к нескольким принципиальным выводам. С течением времени он все более и более высоко оценивает место К. Э. Циолковского среди русских космистов, отмечая в то же время, что для

К. Э. Циолковского характерно было рассматривать современного человека как средний вариант его развития - от первобытного к человеку совершенному (будущему), имеющему иную биологию [19]. Принципиальной позицией В. В. Ка-зютинского является признание того, что философия К. Э. Циолковского не носила антропоцентрического характера, ибо была направлена не на человека, а на «атом-дух», поэтому антро-покосмизм К. Э. Циолковского не имел антропоцентрического значения [20].

С нашей точки зрения, в центре этики и философии К. Э. Циолковского находится человек и счастье человека. Идеалом социальным и антропологическим для К. Э. Циолковского является совершенный, идеальный человек и совершенное общество. Возможно, термин «антропоцентризм» не вполне точен по отношению к ант-ропокосмизму К. Э. Циолковского. Может быть, позиции К. Э. Циолковского было бы более разумно назвать «интеллектоцентризмом» (разумо-центризмом), подразумевая, что ученый не отрывал земную цивилизацию от других вероятных цивилизаций космоса. Он полагает, что в будущем они объединятся, образовав «космический разум», который и станет той «волей вселенной», определяющей космический порядок силы, которая всем и будет распоряжаться. Нам представляется подобная позиция рациональной и учитывающей взгляды и К. Э. Циолковского, и большинства представителей русского космизма.

К. Э. Циолковский критически относился к современному человечеству как с точки зрения его социальной организации, так и с точки зрения уровня развития цивилизации, а значит, и уровня развития людей как отдельных личностей. В целом он приходил к выводу, что современное человечество очень далеко от идеала как по интеллектуальным, так и по нравственным качествам, включая и физический облик [21]. Низкий уровень развития цивилизации и людей приводит к тому, что в людях сохраняются низменные, первобытные инстинкты и суеверия, их невежество приводит к тому, что они не обращают внимания на людей выдающихся, не понимают их, а зачастую и преследуют: «История учит нас, сколько гениев было не оценено и погублено в зачатии - жизнью и ограниченностью окружающих средних, совершенно невинных людей» [22]. Но человечество находится еще в самом начале своего цивилизационного пути. Земля, по мнению ученого, еще очень молодой мир. Эволюция человечества, как социальная, так и антропологическая, еще только начинается. К. Э. Циолковский пишет о том, что человек, являясь результатом эволюции, лишь недавно выделился из царства животных [23]. Подходя к проблеме антропогенеза, К. Э. Циолковский при-

ходит к выводу о том, что человечество не завершило свою эволюцию, более того, настоящее состояние человека - состояние начальное с точки зрения его эволюции. С другой стороны, рассматривая человека как продукт эволюции, продукт антропогенеза, он отмечает, что за время своего эволюционного развития люди совершенствовались значительно [24]. Генетически отбираются и закрепляются те свойства организма, которые в наибольшей степени способствуют адаптации человека в данных природно-климатических условиях. К. Э. Циолковский делает обоснованный вывод о том, что в изменяющихся внешних условиях среды обитания эволюция будет продолжаться, а на тех планетах, на которых потенциально возможна жизнь, она будет адаптироваться к изменяющимся там условиям [25]. К. Э. Циолковский анализирует проблему космической эволюции по нескольким направлениям: прежде всего, это условия эволюции (общие) на планетах; возможные типы живых существ, способные населить иные планеты; и, наконец, возможные направления эволюции человечества, связавшего свою судьбу с жизнью в космическом пространстве. Главным фактором общей эволюции живых организмов являются условия их существования, а именно окружающая среда: температурные условия, климат, атмосфера и ее состав и т. д. [26]

Таким образом, К. Э. Циолковский впервые с точки зрения антропологии рассматривает вопрос о вероятных формах жизни в иных (неземных) условиях существования. Он приходит к выводу о том, что можно предвидеть возможные пути развития жизни и живых организмов исходя из данных естественных наук. А зная общие параметры, прежде всего физические, среды обитания, мы можем гипотетически представить облик того или иного животного, населяющего тот гипотетический мир. К. Э. Циолковский пишет о том, что «на холодных планетах преобладал бы водород, на близких - водяной пар или другие жидкости, обращенные в жидкости благодаря теплу. Из этого сделаем новый вывод: и на холодных, и на горячих планетах возможны существа, составленные из тех морей, атмосфер и почв, которые существуют на планетах» [27]. К. Э. Циолковский анализирует варианты жизни существ, находящихся на планетах или в среде с пониженной силой тяжести: «1. Чем меньше радиус планеты или ее тяжесть, тем больше рост организма. 2. Если нет этого, то органы движения (ноги и прочее) становятся очень слабы или тонки. 3. Если нет этого, то увеличиваются прыжки животных или скорость их передвижения. 4. Может быть комбинация всех трех случаев... могут быть самые разнообразные сочетания трех крайних случаев» [28]. Таким образом, ученый

рассматривает возможность существования различных видов живых существ на других планетах в зависимости от среды их обитания. При этом, признавая огромную их вариабельность, он приходит к выводу, что функции их органов, их строение будут зависеть напрямую от внешних условий, к которым эти животные будут адаптироваться в процессе своей эволюции.

К. Э. Циолковский в своих произведениях приходит к выводу, что человеческая эволюция не завершилась. Более того, в самом недалеком (относительно) будущем наша эволюция продолжит свое бурное развитие, причем это будет эволюция и антропологическая, и социальная. Связано это будет с началом эры освоения космоса. К. Э. Циолковский был убежден в том, что освоение космического пространства является неизбежным этапом развития любой цивилизации в космосе, включая и земную цивилизацию. При этом ученый полагал, что часть человечества останется жить на Земле. Но большая часть переселится в искусственные космические жилища, будет жить в среде без тяжести, развиваясь и совершенствуясь свободно, достигая совершенства в плане индивидуальном и социальном [29]. С момента поселения в космосе кардинально меняются условия жизни людей. При этом изменяется главный и основной параметр - меняется сила тяжести. Люди начинают жить в условиях микрогравитации, или при условиях значительно пониженной тяжести (по сравнению с Землей). Невесомость окажет решающее влияние на все органы и системы организма человека. Это научное предвидение подтверждается в настоящее время. Практика длительных космических полетов показывает, что в организме человека в условиях невесомости происходят заметные изменения [30]. Наблюдения за космонавтами во время длительных космических полетов выявили следующую картину: через 10-14 суток пребывания в невесомости начинается атрофия мышц, прежде всего уменьшается мышечная масса голеней, а затем и бедер ног (в случае отсутствия специального комплекса упражнений); через 1 месяц начинается активный вывод калия и кальция из организма, уменьшается масса скелета, он становится более хрупким; через 6-8 месяцев меняется структура крови, в частности, эритроциты принимают сферическую форму [31].

Отталкиваясь от вполне логичного постулата о неизбежности биологической эволюции организма в случае его переселения в иную физическую среду, в среду с микрогравитацией, К. Э. Циолковский развивает свою мысль далее и приходит к выводу, что эволюция породит новый вид человечества. Мы можем назвать его условно Homo Cosmicus. В предельном виде это абсолютное физическое существо живет вечной, бессмер-

тной, блаженной и счастливой жизнью. Оно существует в открытом космосе, путешествуя из одной звездной системы в другую, и имеет идеальную шарообразную форму [32]. Homo Cosmicus К. Э. Циолковского - это идеальное, метафизически абсолютное существо будущего, его утопический идеал, антропологический императив. Он помещен К. Э. Циолковским в бездны космоса и бесконечность времени, ибо сам ученый рассматривал этот вариант идеала как вероятный и поэтому гипотетический.

Таким образом, К. Э. Циолковский, говоря об идеалах космического человека, приходит к выводу о том, что будущая эволюция человечества неизбежно будет связана с его выходом в космос и с его постоянным расселением там. Это приведет к радикальной биологической, персональной и социальной эволюции человечества. Возникнет новый вид людей, которых мы можем условно назвать Homo Cosmicus. Этот вид человека космического и является тем антропологическим идеалом человека, который К. Э. Циолковский размещает в актуальной бесконечности времени и пространства как предельный и поэтому недостижимый вариант развития разумной космической жизни, как нравственный и физический идеал человека, который во многом носит характер антропологической утопии [33].

По нашему мнению, основных представителей русского космизма, и прежде всего К. Э. Циолковского, можно считать основоположниками космической антропологии, предметом которой становится изучение вероятных форм жизни во Вселенной, изучение космического будущего человечества. Объектом космической антропологии является эволюционирующий человек и интеллектуальные формы жизни, в том числе вероятные космические формы разума. Космическая антропология К. Э. Циолковского является и яркой составляющей частью русского космизма, направленной на изучение вероятных этапов развития человечества, изучение космоса.

Примечания

1. Лыткин В. В. Социально-антропологические и философские проблемы русского космизма. Гл. 6. Калуга: Изд-во Калуж. гос. ун-та им. К. Э. Циолковского, 2003. С. 128-140.

2. Маров М. Я. Предисловие ко второму изданию // Циолковский К. Э. Избранные труды / отв. ред. М. Я. Маров. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Наука, 2007. С. 5.

3. Одоевский В. Ф. 4338-й год. Петербургские письма. М., 1926. С. 43.

4. Соловьев B. C. Чтения о Богочеловечестве. Краткая повесть об Антихристе / сост. и примеч. А. Б. Муратов. СПб.: Худож. лит., 1994. С. 302.

5. Там же. C. 23.

6. Соловьев В. С. Оправдание добра. М.: Мысль, 1988. С. 18.

7. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве ... С. 301.

8. Лосев А. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. С. 231-232.

9. Федоров Н. Ф. Соч. М.: Наука, 1982. С. 521.

10. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. Т. 1. Верный, 1906. С. 236.

11. Циолковский К. Э. Письмо К. Э. Циолковского

B. М. Вишневу // Архив РАН. Ф. 555. Оп. 4. Д. 4. Л. 3.

12. Кольченко И. А. К. Э. Циолковский о судьбе человечества в космосе // Труды II Чтений К. Э. Циолковского. Исследование научного творчества К. Э. Циолковского. М.: ИИЕиТ АН СССР, 1969.

C. 17-29.

13. Огурцов А. П. К. Э. Циолковский и В. И. Вернадский. Сравнительный анализ философских идей // Труды X Чтений К. Э. Циолковского. Исследование научного творчества К. Э. Циолковского. М.: ИИЕиТ АН СССР, 1977. С. 5.

14. Урсул А. Д. Человечество, Земля, Вселенная. М., 1977. С. 17-18.

15. Фадеев Е. Т. Проблема бессмертия человечества у К. Э. Циолковского и в марксизме // Труды IX Чтений К. Э. Циолковского. К. Э. Циолковский и философия проблемы освоения космоса. М.: ИИЕиТ АН СССР, 1975. С. 7-10.

16. Коробков А. В., Космолинский Ф. П., Ха-зен И. М. Проблема адаптации в космической биологии и медицине // Труды XIV Чтений К. Э. Циолковского. К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса. М.: ИИЕиТ АН СССР, 1980. С. 8090.

17. Лесков Л. В. Феномен человека по Циолковскому. Труды ХХХ-ХХХ! Чтений К. Э. Циолковского. Циолковский и философские проблемы освоения космоса. М.: ИИЕиТ РАН, 1998. С. 12-18.

18. Мапельман В. М. К. Э. Циолковский о будущем человечества // XXXV Чтения К. Э. Циолковского: тез. докл. М.: ИИЕиТ РАН, 2000. С. 116117.

19. Казютинский В. В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 337, 345.

20. Казютинский В. В. Космическая философия К. Э. Циолковского в контексте русского космизма // К. Э. Циолковский. Космическая философия. М.: УРСС, 2001. С. 418.

21. Циолковский К. Э. Горе и гений // К. Э. Циолковский. Общественная организация человечества. Горе и гений. М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ, 1992. С. 27.

22. Там же.

23. Циолковский К. Э. Животное космоса // К. Э. Циолковский. Очерки о вселенной. Калуга: Золотая аллея, 2001. С. 136.

24. Там же. С. 136-137.

25. Там же. С. 139.

26. Циолковский К. Э. Свойства человека // К. Э. Циолковский. Космическая философия / ред.

B. С. Авдуевский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 116.

27. Циолковский К. Э. Животное космоса // Циолковский К. Э. Собр. соч. Т. IV. М.: Наука, 1964.

C. 298.

28. Там же. С. 302.

29. Циолковский К. Э. Живая вселенная // Архив РАН. Ф. 555. Оп. 1. Ед. хр. 428. Л. 37.

30. Космолинский Ф. П., Кузнец Е. И. Проблемы космической биомедицины в трудах К. Э. Циолковского. Тула: Приокское кн. изд-во, 1990. С. 36-62.

31. Космическая биология и медицина / под ред. О. А. Газенко. М.: Наука, 1987. С. 52-59.

32. Циолковский К. Э. Животное космоса. С. 302-303.

33. Лыткин В. В. Указ. соч. С. 187.

УДК 130.3

Р. Ю. Панченко

МЕТАТЕОРИЯ СОЗНАНИЯ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ПРЕДЕЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

В статье рассматривается метатеоретическая постановка проблемы сознания под углом опыта рассуждений М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского. Автор производит попытку осмыслить познавательный потенциал метатеоретического дискурса.

The article deals with metatheoretical formulation of the problem of consciousness as experience of discussion of Mamardashvili and Piatigorsky. The author tries to understand the cognitive potential of metatheoretical discourse.

Ключевые слова: философия сознания, метатеория сознания, метатеоретический подход.

Keywords: philosophy of consciousness, metatheory of consciousness, metatheoretical approach.

В истории философии проблема сознания выступала под разными именами в череде многочисленных традиций и школ философствования, в которых рассматривались различные способы употребления терминов «душа», «дух», «сознание». Зафиксируем сам факт громадности числа этих способов, которые можно, по нашему мнению, объединить термином «философия сознания». В то же время к философии сознания можно отнести определенную технику философского теоретизирования, в этом случае философия сознания позволяет с определённым удобством оперировать широким рядом стратегий в отношении проблемы сознания. Очевидно, что многочисленные направления, такие как феноменология, экзистенциализм, аналитическая философия, а также чисто научные изыскания -от нейробиологии и квантовой физики до психологии и культурологии - можно рассматривать в виде такого ряда философских стратегий. И важно отметить, что в философском плане весь этот плюрализм разработок зиждется на несовпадающих онтологических основаниях. Нас интересует возможность их совместного рассмот-

© Панченко Р. Ю., 2012