У Минобрнауки не делится остаток

Ради выполнения майского указа президента РФ 2012 года в Минобрнауки готовы отказать в финансовой поддержке большинству вузов—участников госпрограммы «5–100». Об этом в среду заявила министр Ольга Васильева, которая предложила перераспределить оставшиеся в программе 30 млрд руб. бюджетных средств между шестью вузами. Такое решение стало неожиданностью для вице-премьера Ольги Голодец, которая настоятельно рекомендовала главе Минобрнауки прекратить публично обсуждать эту тему. Представители вузов вспомнили советский анекдот и призвали учесть риски, связанные с предложением Ольги Васильевой.

Оставшееся бюджетное финансирование, предусмотренное государственной программой повышения международной конкурентоспособности российских вузов «5–100» до 2020 года, должно быть распределено между шестью ее участниками вместо запланированного ранее 21 вуза. С таким предложением выступила глава Минобрнауки Ольга Васильева на общем собрании ректоров ведущих университетов России — членов ассоциации «Глобальные университеты», которые участвуют в программе «5–100». «Нужно оставить эффективные вузы, не более шести, чтобы к 2020 году эти вузы вошли в ту самую пятерку, о которой нас просил президент. Все остальные вузы отчитаются о проделанной работе и истраченных деньгах за тот период, который был»,— заявила министр. Напомним, в мае 2012 года президент РФ Владимир Путин издал указ, согласно которому не менее пяти российских вузов должны к 2020 году войти в топ-100 ведущих мировых рейтингов. Для этого в 2013 году Минобрнауки запустило программу «5–100», рассчитанную на семь лет. За две волны конкурсного отбора к ней присоединился 21 вуз. По словам Ольги Васильевой, проект стал самым дорогим в сфере образования: за пять лет объем государственной поддержки вузов составил более 50 млрд руб., а за оставшиеся три года будет выделено еще 29,2 млрд руб. «Вот мое предложение, ничего другого я предложить не могу. Потому что, если не сосредоточим ситуацию в шести вузах, никакого решения задачи, поставленной президентом, не будет. И не надо друг другу лукавить»,— на редкость экспрессивно подчеркнула госпожа Васильева.

Уровень эффективности вуза в Минобрнауки определяли по следующим параметрам: общий объем субсидий, достижения в мировых рейтингах, общий объем НИОКР, количество научных публикаций, учтенных в базе данных WOS. Результаты университетов были представлены в таблице на экране в зале заседания. «Теперь внимательно на экран»,— обратилась к участникам совещания госпожа Васильева. Призыв прозвучал практически как легендарная реплика ведущего телевизионной игры «Что? Где? Когда?». Вопрос также последовал: «Какой результат мы сделаем после анализа этой таблицы?» Сама Ольга Васильева ответила, что «результат очень простой: нужно оставить эффективные вузы». В число вузов, которые в Минобрнауки не собираются исключать из программы, попали НИУ ВШЭ, МФТИ, НИУ ИТМО, НИЯУ МИФИ, НИТУ МИСиС и Новосибирский госуниверситет. Не соответствуют министерским представлениям об эффективности РУДН, Казанский федеральный университет, Уральский федеральный университет и еще 12 участников программы.

«Майский указ основан на вхождении в институциональные рейтинги, и мы отчитываемся рабочей группе Андрея Рэмовича (Белоусова.— “Ъ”)»,— сказала замминистра образования и науки Людмила Огородова. «Андрей Рэмович Белоусов — помощник президента, и вы, конечно, можете с ним что-то обсуждать, но у нас есть указ президента, в котором четко сформулированные параметры: институциональные и предметные рейтинги,— вмешался ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.— Мне не совсем понятно, откуда такого рода трактовка взялась». Речь идет о двух типах рейтингов: общем (институциональном), который сравнивает университеты в целом, и предметном, призванным выявить лидеров в определенной области, например экономике или транспорте. Изначально в президентском указе не регламентировалось, на какой из типов рейтингов вузы должны ориентировать. Затем правительство утвердило постановление, согласно которому учитываются результаты в обеих системах рейтингования. «Иначе было бы странно некоторым вузам входить в этот проект, потому что они сугубо отраслевые, например медицинский университет (МГМУ имени Сеченова.— “Ъ”)»,— подтвердила представитель управления администрации президента по научно-образовательной политике Юлия Линская.

Не давать ответа на поставленный вопрос предпочла вице-премьер Ольга Голодец, для которой предложения госпожи Васильевой стали неожиданными: «Это не вопрос общего собрания. Коллеги собрались не для того, чтобы обсуждать правительственный проект финансирования». Однако госпожа Васильева настаивала, что речь идет не о финансировании, а «о том, кто остается». «Ольга Юрьевна, для этого есть специальная комиссия, которая оценивает все эти результаты»,— настойчиво пыталась прекратить обсуждение этой темы Ольга Голодец. «Дискуссия, которая развернулась, она немножко неожиданная. И я прошу придерживаться и буквы, и духа тех документов, которые уже приняты, и обеспечить их преемственность»,— резюмировала вице-премьер. По ее словам, в научном сообществе работа планируется на несколько лет: заключаются долгосрочные контракты с российскими и зарубежными преподавателями, финансирование разработок также рассчитано на несколько лет, и, «если вдруг движение изменится резко, его никто не выдержит». «Можно обращать внимание на те достижения, которые сделаны, чтобы остальные подтягивались, но нельзя делать резких движений, которые сведут на нет достижения прошлых лет. У меня просьба обсуждать все в общем тренде»,— рекомендовала госпожа Голодец, перед тем как покинуть совещание.

Тем не менее, оставшись наедине с ректорами, Ольга Васильева еще раз подчеркнула, что «ничего другого не может быть», «потому что распыление программы "5–100" по всем вузам не даст результатов». По ее словам, остальные вузы не останутся совсем без поддержки, но «она будет иная». После этого и министр покинула заседание.

Оставшись одни, ректоры наконец получили возможность высказаться относительно предложения Минобрнауки. Программа повышения международной конкурентоспособности — «достаточно широкое» понятие, речь идет обо всех вузах, отметил ректор РУДН Владимир Филиппов. «Если следовать логике шести—восьми, то вспоминается старый советский анекдот, когда генеральный секретарь на политбюро говорит: "Есть предложение улучшить жилищные условия советских граждан. Есть возражения? Если нет, то список этих граждан прилагается". Мы тоже сейчас этим путем пытаемся пойти»,— сказал он. Ректор Балтийского федерального университета имени Канта Андрей Клемешев напомнил, что вузы—участники второй волны вошли в проект только в 2015 году, и обратил внимания на репутационные потери для университетов в случае исключения их из программы. Эту тему продолжил ректор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ Владимир Кутузов: «Как коллега сказал, с нами что, пошутили, поматросили и бросили? Что мы теперь будем делать?» «Не может быть гонки ради гонки, ради занятия каких-то мест. Нам платят деньги за то, что мы решаем вопросы экономики страны, а не свои»,— заключил Ярослав Кузьминов. Ректор предложил в решении ассоциации вузов по итогам совещания указать, что необходимо «не сворачивание этой работы, а ее продолжение». «Глобальная конкурентоспособность обеспечивается группой из нескольких десятков университетов, а двумя или восьмью это сделать невозможно просто в силу масштабов нашей страны».