UCP не "В контакте" с Telegram

Фонд United Capital Partners (UCP) Ильи Щербовича объявил себя владельцем сразу нескольких компаний, которые связаны с интернет-мессенджером Telegram основателя и гендиректора "В контакте" Павла Дурова. UCP, контролирующий 48% крупнейшей российской социальной сети, намерен судиться с господином Дуровым и основным владельцем "В контакте" Mail.ru Group, требуя, чтобы Telegram был передан "В контакте". Mail.ru Group в ответ пообещала оспорить сам факт покупки UCP доли "В контакте", расценивая действия фонда в отношении Telegram как классический гринмейл.

UCP приобрел три компании, которые "управляют некоторыми аспектами бизнеса Telegram", чтобы впоследствии передать их "В контакте", сообщил вчера UCP. Иски поданы в Восточно-Карибский верховный суд и Высокий суд правосудия Виргинских островов, уточнила "Ъ" представитель UCP Нафиса Насырова. Главная претензия истцов все та же: Павел Дуров, будучи гендиректором и основателем "В контакте", стал развивать конкурирующий с социальной сетью продукт — интернет-мессенджер Telegram на основе защищенного протокола MTProto, разработанного братом Павла Дурова Николаем, до недавнего времени техническим директором "В контакте".

Речь идет о трех компаниях: Telegram LLC, Digital Fortress и Pictograph, говорит госпожа Насырова, отказываясь раскрыть подробности. По словам источника, знакомого с ситуацией, продавцом выступил бывший помощник гендиректора "В контакте" по международным операциям Аксель Нефф. Telegram LLC принадлежит торговая марка мессенджера, также на эту компанию зарегистрирован договор с Apple и приложение для iOS. Digital Fortress (DF) занимается управлением и финансированием мобильных приложений.

Mail.ru Group в ответ оспорит в лондонском арбитраже законность самой покупки UCP в апреле 2013 года 48% "В контакте" у Вячеслава Мирилашвили и Льва Левиева, бывших партнеров Павла Дурова. Структура группы Bullion Development Limited (Bullion) подала иск к подконтрольным UCP компаниям — Blesmir Developments Limited и Palagon Limited. "В обход всех договоренностей, тайно от других акционеров и руководства "В контакте", неизвестный интернет-индустрии фонд провел недружественное вхождение в совет директоров нашей компании, выкупив 48% ее акций,— объяснил вчера господин Дуров на своей странице "В контакте" суть претензий к UCP.— Сделка была произведена с нарушением имеющихся соглашений, согласно которым продавцы акций "В контакте" обязаны были сначала предложить свои доли существующим акционерам. С тех пор я не раз это повторял и повторю сегодня: продажа 48% акций была незаконной, и фонд UCP не является легитимным акционером "В контакте".

Рассмотрение иска UCP в суде BVI может занять около года, прогнозируют юристы. "Мы изучаем иск. На первый взгляд обвинения UCP представляются безосновательными",— подчеркивает представитель Mail.ru Group Ксения Чабаненко. "Это пример классического акционерного активизма, а попросту гринмейла. Пытаются на ровном месте досадить стратегическим акционерам и добросовестным директорам с тем, чтобы от них откупились",— говорит член совета директоров "В контакте" (представитель Bullion Development Limited) Георгий Азаров.

"Во-первых, прежде всего сам Павел Дуров заявил о том, что он не продавал актив UCP. Во-вторых, данные сделки крайне необычны для дружественного привлечения инвестиций. Подобные сделки скорее характерны для рейдерских захватов. Еще одним аргументом в пользу теории "недобросовестного приобретения" актива является тот факт, что продавцом выступил не сам Павел Дуров и не его брат Николай",— отмечает старший партнер адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Константин Крутильников.

Если условие о преимущественном праве содержится в акционерном соглашении, то шансы на победу в суде весьма велики, рассуждает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. По его словам, иск о нарушении преимущественного права подразумевает требование перевода прав акционера с покупателя на истца, "в таком случае Mail.ru должна будет заплатить ту же самую сумму, что и UCP, за покупку акций". По разным подсчетам, всю "В контакте" в апреле 2013-го оценивали в $1,5-2 млрд, то есть 48% компании могли бы стоить $720-960 млн. "Если по каким-то причинам перевод акций на истца будет невозможен, то в случае признания судом нарушений можно заявить требование о взыскании убытков, но не с покупателя, а с продавцов, потому что именно они нарушили акционерное соглашение",— резюмирует Юлий Тай.