Политологическое сообщество юга России: этапы становления и пути развития

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2010. № 5

А.В. Понеделков, А.М. Старостин

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО ЮГА РОССИИ: ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ

В статье представлен авторский анализ (подтвержденный серией масштабных социологических исследований) становления, функционирования и развития политологической науки на Юге России за последнее двадцатилетие. Рассмотрены процессы институционализации политологии на региональном уровне.

Ключевые слова: политическая наука, научно-политологическое сообщество, научные школы, элиты, институционализация.

Современная политическая наука динамично развивается во многих странах мира. Это относится и к России, где ныне отмечают и анализируют первые итоги 20-летнего развития политологии в условиях демократизации. За истекшее двадцатилетие удалось не только институционализировать политологию (созданы факультеты и социализированные кафедры учебно-методических объединений, Российская ассоциация политической науки и Российская академия политической науки, утверждены системы диссертационных советов и ученых степеней и званий, издаются специализированные журналы, проводятся научные конференции), но и сформировать сообщества ученых-политологов и преподавателей-политологов, экспертно-консультативное сообщество, группы и центры политических технологий. Словом, политическая наука в России развивается динамично как на теоретическом уровне, так и на уровне прикладных исследований и разработок. Это характерно и для центра, и для периферии.

Что касается анализа процессов институционализации политологии на Юге России, то аналитические материалы по этому поводу были представлены на научной конференции "Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития" (20-летию современной политической науки в России посвящается), прошедшей 11—12 марта 2009 г. в г. Ростове-на-Дону на базе Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС). Было представлено более чем 150 докладов и сообщений, в которых дана картина реальных политических процессов, проанализированы основные направления политической науки на Юге России и в ряде других регионов страны. Общее ощущение от итогов такой обстоятельной презентации: на Юге России сформировалось высококвалифицированное научно-политологическое сообщество, не только интенсивно изучающее социально-политические процессы, но и активно взаимодей-

ствующее с политическим сообществом и гражданским обществом. Идет активная подготовка кадров (специалистов, кандидатов и докторов политических наук), формируются научные школы, налажены активные связи с научно-политологическими сообществами других макрорегионов России. Мы находимся в преддверии перехода к этапу активных взаимодействий с научно-политологическими сообществами европейских государств, где проходят сходные процессы институционализации и поиска общей идентичности политической науки1.

Более детальное представление о развитии политической науки на Юге России позволяют составить материалы социологического исследования, проведенного нами в начале 2009 г., которое основывалось на методе письменного интервью. Данный метод использовался нами и ранее и вполне показал свою информативность в ходе анализа развития других направлений политической науки: политической конфликтологии и политической элитологии2.

Остановимся подробнее на анализе результатов данного исследования.

В рамках подготовки к конференции "Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития" социологической группой СКАГС в январе—феврале 2009 г. были проведены экспертные опросы ученых-политологов и представителей региональных органов власти.

Всего опрошено 295 экспертов-политологов из 13 субъектов РФ Юга России и Москвы. Во втором экспертном опросе ответы дали 363 государственных служащих из 13 субъектов РФ ЮФО.

В качестве респондентов, опрошенных в рамках социологического исследования по проблемам развития политической науки на Юге России, организаторы этой акции определили две группы: государственные служащие и ученые.

Первые с политической наукой непосредственно не связаны, их служебная деятельность, по определению, должна быть нейтральной по отношению к политике, деполитизированной, хотя и связанной с претворением политических решений в жизнь, с практической реализацией политики государства.

Однако для суждения по предложенным исследователями вопросам респонденты данной категории имеют основания. Почти половина из них (46,81%) работали в политических партиях и общественных организациях, все имеют высшее образование (в том числе экономическое и управленческое — 30,43%; юридическое — 23,80%), а 3,20% даже имеют ученую степень по политическим наукам.

1 Политическая наука в Западной Европе / Под ред. Х.-Д. Клингеманна. М.: Аспект Пресс, 2009.

2 См.: Понеделков А.В., Старостин А.М., Игнатов В.Г. Экспертные оценки конфликтологической ситуации на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2003; ПонеделковА.В., Старостин А.М. Элитологи об элитах. Ростов н/Д, 2007.

Обращает на себя внимание тот факт, что многие госслужащие не просто что-нибудь слышали о политической науке, не только имеют какое-то представление о ней, но и проявляют интерес к исследованиям и отдают предпочтение определенным политологическим исследовательским центрам. На вопрос: "Работа каких политологических исследовательских центров на Юге России Вам известна?" почти 40% (39,8%) не просто дали ответ, но и назвали конкретные исследовательские центры и группы. Наиболее часто называют: СКАГС — 41 респондент, ЮНЦ РАН — 26, ИППК при ЮФУ — 11, ЮРРЦ — 10, Краснодарский краевой социологический центр — 8, СКНЦ ВШ ЮФУ — 7 респондентов. Всего названо 40 исследовательских организаций.

Это свидетельствует о том, что исследовательская деятельность политологов интересна не только им самим, но и чиновникам, обеспечивающим реализацию политических целей государства. А это уже шаг к использованию политологических знаний в практической управленческой деятельности.

Вторые — ученые, имеющие полное основание судить о состоянии современной политической науки, так как все респонденты участвовали в политических исследованиях, 79,57% имеют ученое звание профессора или доцента, а более трети — ученые степени в области политических наук (в том числе доктора политических наук — 12,91%, кандидата политических наук — 22,93%), около половины из них (47,59%) имеют опыт работы во властных структурах, 25,33% являются членами диссертационных советов, каждый четвертый (25,87%) получал в последние годы гранты на проведение политических исследований.

Таким образом, высокий научно-педагогический статус и служебный стаж (опыт) позволяют респондентам оценивать состояние развития политической науки на Юге России и востребованность политических знаний органами государственной и местной власти, условия и факторы, влияющие на повышение эффективности политических исследований.

О том, что политические исследования проводятся по актуальным вопросам, отражающим интересы государственного и муниципального управления, свидетельствуют ответы государственных служащих и ученых на вопрос: "На Ваш взгляд, востребованы ли сегодня политологические исследования в управленческой практике государственных служащих?" (табл. 1).

Любая наука так или иначе влияет на деятельность людей. Это положение уже давно не оспаривается. Дискуссии идут по поводу того, в чем именно выражается влияние и каковы возможные последствия. Политическая наука с этой точки зрения представляется особенно дискуссионной. Результаты опросов экспертов и практических работников-управленцев только подтвердили это.

На вопрос: "Влияет ли на политическую практику на Юге России политическая наука?" респонденты ответили далеко не одинаково (табл. 2).

Ответы на вопросы Госслужащие, % Ученые,%

1. Да, конечно, востребованы 33,46 40,68

2. Хочется верить, что востребованы 27,07 23,73

3. Да, востребованы в политических кругах 30,11 30,85

4. Думаю, что не востребованы 8,56 3,39

5. Другое 0,83 1,36

Таблица 2

Ответы на вопросы Эксперты, % Госслужащие, %

1. Да, влияет 9,18 20,22

2. Возможно, некоторые политические решения принимаются с учетом политической науки 33,33 50,14

3. Иногда складывается впечатление, что такое влияние незначительно 42,86 20,50

4. Нет, не влияет 12,24 8,59

5. Другое 2,38 0,55

Одного взгляда на линейные распределения достаточно, чтобы определить скептицизм ученых-политологов. На наш взгляд, можно высказать три предположения, объясняющие полученные результаты. Первое: исследователи гораздо глубже и более широко видят потенциал политической науки, ее фундаментальные и прикладные аспекты. Второе: транспарентность современных российских систем управления реально такова, что не всегда дает возможность оценить политические процессы в самих системах. Третье: государственные служащие в силу ряда причин отмечают только очевидное непосредственное влияние науки на практику, не всегда анализируя более сложные опосредованные, а иногда латентные варианты такого воздействия.

Полагаем, можно считать, что столь существенное расхождение в оценках теоретиков и практиков говорит о недостаточно эффективном партнерстве. Очевидно, что без учета интересов сторон развивать "взаимовыгодные" связи будет сложно. На наш взгляд, один из совпадающих интересов — это изучение реальной расстановки политических сил, соотношения разнодействующих политических факторов, научный прогноз изменения политической ситуации. Осуществить это только на теоретическом уровне возможно, но вряд ли продуктивно. Ответы экспертов на вопрос: "Достаточна ли, по Вашему мнению, методическая и эмпирическая база современной политологии?" подтвердили необходимость серьезного совершенствования эмпирической и методической базы политических исследований (табл. 3).

Ответы на вопросы Эксперты, %

1. Думаю, что да 15,25

2. В некоторых исследованиях, разумеется, да 47,80

3. К сожалению, эта часть политических исследований нуждается в серьезном совершенствовании 34,24

4. Другое 2,71

Приходится констатировать, что эксперты выражают озабоченность состоянием дел в прикладной науке. Полагаем, имеются и объективные причины такого явления. Современное эмпирическое исследование — очень дорогостоящее мероприятие. Обеспечение репрезентативной выборки, особенно в субъектах федерации на территории ЮФО, требует колоссальных организационных усилий, привлечения большого числа исполнителей. Без изменения условий финансирования прикладные политические исследования обречены на "провинциализм" и резкое снижение научного уровня.

Другая причина, думается, связана с нежеланием ряда руководителей взглянуть на ситуацию глазами незаинтересованных специалистов. Не случайно в ряде нормативных документов предпринимается попытка переломить сложившиеся установки таких "борцов за достигнутые результаты". Сегодня, например, оценка субъектов федерации осуществляется с обязательным учетом данных, полученных в ходе опросов различных групп населения. Понятно, что прикладной политической науке предстоит еще большее позиционирование в качестве "инструмента" оценки эффективности управления.

Одновременно, чуть менее половины опрошенных ученых на вопрос: "Как бы Вы оценили кадровое обеспечение проводимых политологических исследований на Юге России?" ответили: "Ощущается дефицит политологов высокой квалификации, способных проводить как теоретические, так и прикладные исследования" (42,96%). Здесь напрашивается вывод о необходимости повышения качества работы диссертационных советов, что заключается прежде всего в ужесточении требований к отбору будущих аспирантов и соискателей, тематике диссертационных исследований, выполнению установленных нормативов. Но главное состоит в том, что дальнейшее развитие политологической науки невозможно без "выращивания" способных к глубокому научному осмыслению специалистов как из научной среды, так и из прикладной.

Группа вопросов, заданных представителям научного сообщества, выявила многоаспектность ключевой проблемы современной политической науки — необходимости выведения на новый качественный уровень взаимодействия науки и институтов политической власти.

Так, на вопрос о том, "В каких организациях Ваши исследования

и разработки вызывают интерес?", 19,21% респондентов ответили: " В органах власти и управления". Однако здесь же проявляется и еще одна тенденция — более четверти всех опрошенных (26,93%) считают, что их исследования востребованы в учебных заведениях. И это самый популярный ответ, в очередной раз подтверждающий мнение о том, что современными общественными институтами политическая наука используется далеко не в полной мере. Довольно часто респондентами высказывалось мнение, согласно которому политическая наука наиболее востребована российским научным сообществом (16,26%). Все это говорит об отсутствии у научных центров зачастую грамотных стратегий поиска заказчика научного продукта, недостаточной практической ориентированностью последнего. Здесь, как принято говорить, имеется большой ресурс для дальнейшего развития.

Противоречивость данной тенденции, большое значение субъективных личностных факторов при взаимодействии представителей политико-административной и научной элиты в современных российских условиях, отчасти подтверждается распределением ответов на вопрос " Какие результаты можно считать значимыми в развитии политической науки на Юге России?". После ожидаемых базовых факторов, таких как "создание и развитие кафедр политологии в вузах" (16,92%) и "формирование научных школ в области политологии" (15,54%) следует "использование результатов политологических исследований субъектами управления на региональном уровне" (15,16%). Популярность данного ответа предопределило наличие многолетнего тесного взаимодействия с властными структурами отдельных научных центров Ростова-на-Дону, Краснодара, Ставрополя и других регионов Южного федерального округа. Тем не менее на повестке дня по-прежнему стоит необходимость формирования межвузовских, межрегиональных научных политологических объединений для выполнения заказов органов государственной власти и местного самоуправления на хоздоговорных условиях.

Наконец, проблема взаимосвязи политической науки с органами власти и управления находит косвенное подтверждение при изучении наиболее популярных ответов на вопрос: "Какие аспекты в преподавании политологии в высшей школе требуют первоочередных изменений?". Значительная часть опрошенных (20,25%) на первый план вынесли "усиление практической направленности преподавания" и связанные с данным аспектом "разработку новых образовательных стандартов" (10,34%), а также "расширение спектра преподаваемых политологических дисциплин" (10,34%). Данное соотношение мнений ученых выявляет проблему недостаточности практической подготовки многих лекторов, что связано с отсутствием в вузах института стажерства профессорско-преподавательского состава в органах власти и управления (положительный опыт в данной сфере имеется у Северо-Кавказской академии государственной службы).

Особое внимание привлекают ответы на так называемые открытые вопросы. Ученые-эксперты ответили на 6 таких вопросов, госслужащие — на 2.

Оценивая динамику развития тематического поля политической науки в регионе, следует отметить, что общепризнаваемых "точек роста" в этом поле не так много.

Около 40% экспертов выделяют (и это наиболее значимый рейтинг) этнополитическую и этноконфликтологическую проблематику. Вторая позиция, выделенная экспертами-учеными, — это элитологи-ческие исследования (20% опрошенных). Далее следуют политическая регионалистика (5%) и региональная геополитика (2,5%). Остальные тематические направления, выделенные респондентами (более 20), собрали от 0,5 до 2% каждое.

Это можно объяснить следующим образом: вокруг таких тем, как "Формирование гражданского общества", "Исследование политических и избирательных технологий", "Проблемы национальной безопасности", "Политическая философия" и ряда других, пока не сформировались заметные научные школы, их исследуют в основном молодые ученые.

Ощущая потребность в усилении ряда направлений региональной политологии, эксперты выделили те из них, которые, очевидно, требуют первоочередного внимания. 10% указали на проблемы формирования гражданского общества; 7,5% — на необходимость более обстоятельного изучения проблем эффективности государственной власти и управления; около 10% подтвердили актуальность этноконфликтологической проблемности; по 3% респондентов выделили проблемы геополитики, политических идеологий, политической культуры. Остальная проблематика привлекла внимание 1—2% экспертов.

Анализируя ответы экспертов на вопрос: "Исходя из Ваших знаний, наблюдений, интуиции, каких изменений можно ожидать в ближайшие годы в развитии политической науки?", следует отметить, что более половины экспертов с оптимизмом смотрят в будущее, ожидая усиления прикладных исследований (15% опрошенных), дальнейшего развития политологии и, в частности теоретических исследований (18%), совершенствования методологии исследований (7%). На те или иные понижательные тенденции указывают в целом не более 20%. Наибольшие опасения связаны с исключением политологических дисциплин из образовательных программ (8%), снижением востребованности политологии (3,5%), ухудшением качества исследований (3,5%), ослаблением прикладных исследований (3,5%).

Два открытых вопроса касались деятельности наиболее известных научных школ и научных центров в области политологии в регионе. Больших секретов эксперты не открыли. В основном формирование научных политологических центров и научных школ связано с действием 5 докторских диссертационных советов по политическим наукам в Южнороссийском регионе. Среди политологических школ наиболее высок

рейтинг научной школы СКАГС (отметили 45% экспертов, выделив персонально А.В. Понеделкова и АМ. Старостина), научных школ Ставропольского университета (и персонально В.А. Авксентьева) — 11%, Кубанского университета — 11%, Южного федерального университета (и персонально В.П. Макаренко) — 8,5%, Дагестанской школы — 5%.

Коррелируют с этими данными ответы на вопрос о ведущих научных центрах. Наиболее высок рейтинг СКАГС (около 30%), ЮНЦ РАН (15%), ЮФУ (12%), ИППК ЮФУ (8%), КубГУ (8%); Ставропольского ГУ (7%), ДНЦ РАН (5%), Владикавказского института социально-политических исследований РАН (5%). Всего эксперты назвали более 20 центров, что в общем-то не так много для региона, где функционирует более 300 вузов, филиалов и научных центров.

Известный интерес представляли ответы на вопрос "Научные работы каких отечественных или зарубежных авторов по политологии произвели на Вас сильное впечатление и могут быть отмечены?". Наиболее референтными для себя эксперты считают именно публикации авторов, живущих и работающих в регионах Южного федерального округа. Среди ведущих (а всего названо более 80 имен):

А.В. Понеделков — 27 ответов;

AM. Старостин — 19 ответов;

К.С. Гаджиев — 14 ответов;

В.А. Авксентьев — 12 ответов;

В.П. Макаренко — 9 ответов;

М.А. Аствацатурова — 5 ответов;

И.П. Добаев — 5 ответов;

В.В. Черноус — 5 ответов;

Л.Л. Хоперская — 4 ответа;

Ю.В. Васильев — 3 ответа;

В.Н. Панин — 3 ответа;

М.В. Савва — 3 ответа.

Следует подчеркнуть, что популярность у респондентов первых че-

тырех авторов свидетельствует о существовании самодостаточного регионального научно-политологического сообщества на Юге России.

На наш взгляд, усиление внутренних контактов и координации деятельности, организация ряда научных проектов будут способствовать росту известности и влияния этих ученых не только в рамках региона, но и на федеральном уровне.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Политическая наука в Западной Европе / Под ред. Х.-Д. Клингеманна. М.: Аспект Пресс, 2009.

2. ПонеделковА.В., Старостин А.М. Элитологи об элитах. Ростов н/Д, 2007.

3. Понеделков А.В., Старостин А.М., Игнатов В.Г. Экспертные оценки конфликтологической ситуации на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2003.