Проблема многообразия теоретических подходов в психологии: методологический аспект

1. Предполагается, что проведенное исследование показывает' адекватность применения методик «Добро - Зло», «Методики изучения этических характеристик» с открытием новых возможностей для психологических технологий и техник, способствующих переориентации человека в сторону Добра.

2. Необходимо дальнейшее исследование этических характеристик юношей и девушек для адаптации методик в современных условиях, что позволит обеспечить их корректное использование.

Библиографический список

Братусь Б.С Образ человека в психологии России XX века // Развитие личности. -

200о. -№ 1.-С. 119-152.

2. Пряжииков Н.С. Этические проблемы психологии. Учебно-методическое пособие. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2002. - 329 с.

3. Попов Л М, Кашин А.П , Старшинова Т.А Добро и Зло в психологии человека. - Казань-Нижнекамск: Издательство Казанского университета, 2000 - С. 111-112.

4. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер 2003. - 381 с.

5. Фельдштеин Д. И. Человек в современной ситуации: тенденции и потенциальные возможности развития II Мир психологии. - 2005 -№ 1.-С. 15-23.

Р М. Товмасян

ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ПСИХОЛОГИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В статье обосновывается актуальность метатеоретического анализа факта существования в психологии личности альтернативных теоретических подходов; выделяются основные проблемы, порождаемые теоретико-методологическим многообразием; обосновывается возможность плюралистической методологии организации дисциплинарного знания.

Канадский психолог Ж. Годфруа в книге «Что такое психология», охарактеризовав шесть основных теоретических подходов в психологической науке: бихевиористский, биологический, когнитивный, психоаналитический, гуманистический, социально-психологический [3, с. 67-79], заключает: «Все описанные здесь школы и направления, очень часто придерживающиеся несовместимых концепций, легко могут привести в замешательство тех, кто впервые приступает к изучению психологии и стремится найти истину. Чему верить? К какому примкнуть лагерю?» [З.с. 79].

Вопросы справедливы, и они возникают не только у тех, кто начинает изучать психологию. Многообразие теоретических подходов создает проблемы и для преподавателя, обдумывающего логику построения курса и вынужденного постоянно решать, как совместить несовместимые точки зрения; и для психолога-практика, задумывающегося, какому из альтернативных подходов отдать предпочтение, какие методики считать наиболее надежными и

эффективными; и, разумеется, для ученого-исследователя, стремящегося, как это и положено в науке, к строгости, доказательности, в конечном счете - к однозначности получаемых результатов.

Психологическое консультирование, чем занимается автор данной статьи, прежде всего, базируется на теоретических представлениях и практических методиках психологии личности. Казалось бы, в этой специальной области психологии должно быть меньше «разнобоя», чем в психологии в целом. Очнако ситуация сложилась иначе: все указанные Ж. Годфруа теоретические подходы, за исключением биологического, воспроизвелись и в психологии личности, более того, они разделились на соперничающие направления и школы.

Проблемы, порождаемые многообразием теоретических подходов, выносятся на обсуждение международных психологических конгрессов [5], в той или иной мере анализируются в обобщающих трудах и солидных учебниках по психологии личности, которые обычно пишутся в плюралистическом ключе

©Р.М. Товмасян, 2007

[7; 8; 9]. Характерно, что уже и названия этих работ указывают на царящее в данной области многообразие - это не «теория личности», а «теории личности»(Название упомянутого учебника Ж. Годфруа в оригинале: "Les chemins de la psychologie" - «Пути психологии», то есть опять же пути, а не путь).

Если вынести за скобки аномальное состояние отечественной науки в 30-е - 50-е годы, то нужно заметить, что в психологии доминировала установка на преодоление «плюралистических и эклектических тенденций» [4, с. 59] и разработку единой общепсихологической теории, что обосновывалось в философско-методологическом плане и закреплялось институционально [2].

У нас нет возможности хотя бы в самых общих чертах обрисовать различные теории личности. Будем исходить из указанных выше теоретических подходов и считать, что они известны тем, кто знаком с психологией. Каждый подход включает в себя: а) фундаментальные допущения о природе исследуемого объекта; б) методологию теоретических и эмпирических исследований;

в) общие и частные теории и концепции;

г) практические приложения.

Наша позиция в отношении проблемы многообразия теоретических подходов заключается в следующем.

Во-первых, историко-научные данные и актуальное положение дел свидетельствуют, что многообразие подходов в психологии постоянно себя воспроизводит и, судя по всему, будет воспроизводить себя в будущем. И это важный факт, который треоует метатеоретического («над» соперничающими теориями) методологического анализа. Оценка указанного факта как важного подкрепляется тем, что во многих естественных науках, а в социальных и гуманитарных практически во всех, ситуация аналогична: все они, с поправкой на их специфику, «хронически больны» теоретико-методологическим плюрализмом.

Отсюда, во-вторых, следует пересмотреть методологию научного познания, которую мы неосознанно, либо по инерции применяем для оценки плюралистически построенных научных дисциплин, и адаптировать ее к такого рода ситуациям. Иными словами, нужно критически отнестись к распространенным методологическим

представлениям, которые, как правило, а) строились

на анализе единственной теории, что неявно уже задает определенную норму научности; б)в конечном счете ал.ллировали к жестким нормативам физической теории как образцу «развитой науки», и в итоге - разработать определенную плюралистическую методологию организации дисциплинарного знания, основой которой, как представляется, должен быть принцип единства многообразного.

Ниже мы рассмотрим два вопроса. Первый - выделим те характерные трудности, которые порождаются многообразием теоретических подходов в научной дисциплине. Второй -постараемся показать, что многообразие и соперничество теоретических подходов все же является определенным образом организовано и осуществляет позитивные функции в развитии дисциплинарного знания. Начнем с первого.

1. Каждый подход строится на соОсгвенных теоретико-методологических основания*, и последние весьма часто несовместимы. Как показывают Л. Хьелл и Д Зиглер, глубинной основой, разделяющей теоретические подходы, являются «определенные аксиоматические представления относительно человеческой природы» [9, с 40]. Так, бихевиоризм исходит из принципа внешней детерминации поведения индивида, психоанализ - из внутренней, а гуманистический подход, вводя принцип свободной самореализации личности, фактически вообще игнорирует принцип детерминизма.

2. Каждый подход претендует на универсальность - описание и объяснение всех аспектов и форм жизнедеятельности личности. Было бы столь же привычным, сколь и опрометчивым, сказать, что каждый подход исследует свой «срез» реальности, дополняя другие. Напроти? - в каждом подходе создаются целостные, всесторонние модели личности. Например, фрейдизм обычно ассоциируется с исследованием бессознательного и психоаналитической терапией, но на самом деле это всеохватывающая теория личности, стремящаяся описать и объяснить все аспекты феномена личности. Аналогична ситуация и в других подходах. Различие кроется в том, что каждый из них полагает наиболее существенным, определяющим в природе человека (отсюда и названия, иногда вводящие в заблуждение, например, «когнитивный подход»).

3. В каждом теоретическом подходе применяются достаточно специфические

156

Зесгник КГУ им. Н А. Некрасова» 2007. Том 13

исследовательские методы и процедуры. Достаточно, например, сравнить метод свободных ассоциаций и анализ сновидений в том же фрейдизме, доверительное «исповедание» испытуемых и пациентов в гуманистическом подходе и исключительно строгие экспериментальные методы бихевиоризма. Традиционная точка зрения, что факты однозначны, а различаются лишь их теоретические интерпрегации, далеко не всегда верна. То, что в одних подходах «факт», в других - непроверяемое утверждение (основной упрек в адрес психоанализа^ либо артефакт (главное возражение против бихевиористских методов научения). Отсюда -расхождения и споры по поводу исследовательских методов и эмпирического базиса теорий.

4. Онтологии альтернативных теоретических подходов не совпадают. (Под «онтологией» понимаются явления, свойства и отношения, которым придается статус реального существования). Различны: структура личности, этапы развития личности, смысложизненные установки, характер и перечень потребностей и мотивов и т.п., но в каждом случае утверждается, что соответствующие феномены - реальны, существуют «в человеке», а не в теории. Поэтому, в частности, не существует единого, общепринятого определения личности, поскольку оно предполагав-! согласие относительно единой для всех онтологии. Отсутствие последней сказывается и в сравнительно частных вопросах. Например нет единства в трактовке таких важных для психотерапии и клинической психологии явлений, как болезнь, дисфункция и т.п. Достаточно привести название статьи, посвященной этому вопросу: «Феномен болезни в различных системах знания: конфликт интерпретаций» [6].

5. В каждом теоретическом подходе вводится собственная терминология, особенно для обозначения ключевых понятий. Как правило, для ориентировки в содержании теоретического подхода создаются специальные «глоссарии», «терминологические словари» и т.п. Таким образом, в одной и той же исследовательской области возникает сложная проблема перевода терминов языка одних теорий на язык других теорий

6. Коммуникация между членами научного сообщества затруднена: разные стили мышления, различное видение объекта, несовпадающий понятийный аппарат и т.п. Недаром сторонники того или иного подхода нере цко объединяются в отдельные

сообщества, где они понимают друг друга с полуслова.

Указанные выше особенности и трудности «мультипарадигмальной» дисциплины можно было бы дополнить. Но их достаточно для того, чтобы на их основе очертить тот кру проблем, которые необходимо решать в метатеоретическом методологическом исследовании, имеющем целью разработку плюралистической модели построения знания.

Теперь покажем, что

«мультипарадигмальная» дисциплина определенным образом объединена, и что соперничество теоретических подходов осуществляет необходимые позитивные функции в развитии дисциплинарного знания.

1. Содержат? ьным объединяющим началом дисциплинарного знания является стабильно сохраняющаяся дисциплинарная проблемная матрица. Проблемная матрица - это общий круг проблем, решаемых каждым подходом по-разному. Они потому и соперничают, являются альтернативами, что привязаны к одному проблемному полю, иначе это были бы разные теории, описывающие разные объекты. Человек в основе своей рационален (когнитивное и гуманистическое направления) или ведущими в нем являются иррациональные факторы (фрейдизм)? Личность запрограммирована биологией и детством и более существенно не меняется (фрейдизм) или она изменчива и при создании определенных условий может быть изменена (бихевиоризм и гуманистическое направление)? Вопросы этого рода с альтернативными ответами можно было бы продолжить. И их перечень ограничен, он «закодирован» в фундаментальных положениях альтернативных теоретических подходов.

2. Языковая коммуникация в «мультипарадигмальной» дисциплине возможна, осуществляется и в ней присутствуют объединяющие начала. Имеется сравнительно стабильный словарь общих дисциплинарных психологических терминов для описания феномена личности. Это не замкнутая, а открытая языковая система, однозначный и завершенный «терминологический словарь» создать невозможно. Особенность дисциплинарного словаря и в том, что определения распространенных терминов приходится делать с указанием, как они интерпретируется в том или ином теоретическом

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3, 200?

157

подходе, то есть давать варианты значений. Но в психологии личности, как и в других аналогичных дисциплинах, имеется и метаязык, в который входят общенаучные и философские термины, а также слова национального языка, который исключительно богат для описания различных аспектов феномена личности. Собственно говоря, с помощью этого языка в основном и обсуждаются спорные вопросы.

3. Альтернативные теоретические подходы значительно увеличивают эвристический потенциал научной дисциплины. Если бы в психологии утвердился единственный, общепринятый подход, то автоматически отпали бы все те трудности, которые были указаны выше. Но любая теория, сколь бы широкой она ни была, всегда ограничивает кругозор исследователей. Каждый альтернативный теоретический подход позволяет увидеть (выявить, описать и объяснить) то, что другие подходы, в соответствии с их теоретико-методологическими подходами, видеть не позволяют. Совершенно очевидно, что если бы психология личности с самого своего рождения обладавшая универсальной, фундаментальной теорий, учением 3. Фрейда, развивалась бы в рамках этой «парадигмы», мы не имели бы того многообразия знаний, методов и практических приложений, которыми обладаем сегодня.

4. Соперничество теоретических альтернатив позволяет осуществлять внешние, независимые проверки теоретических и эмпирических у тверждений каждой теории, тем самым способствует росту достоверного знания. Достоверность теории обычно проверяется по критериям ее внутренней согласованности и соответствия фактам. Но что будет «фактом», какие факты существенны, какие менее существенны, какие необъясненные факты зафиксировать и отложить на будущее, а от каких вообще следует отвлечься как эмпирического «шума», - все это зависит от самой проверяемой теории. В динамику развития теории заложены некоторые защитные механизмы, позвол-'ощие преодолевать противоречия и контрпримеры. Однако альтернативные в отношении данной теории подходы оказывают на нее своего рода давление: подвергают ее всесторонней критической проверке, несущественные факты делают существенными, собирают необъясненные и проигнорированные факты, открывают гакие факты, которые с позиции данной теории в принципе не могут быть

обнаружены. И если мы видим, что основные теоретические подходы продолжают применяться в психологии, то можем отметить и то, что они сохраняются путем модификаций, усвоения, насколько позволяют их исходные принципы, достижений альтернативных подходов. Если приходится с чем-то вынужденно соглашаться, то это уже неоспоримые, достоверные данные. На их основе появляется множество идей и фактов общепризнанных, бесспорных - и бесспорных потому, что они прошли через горнило довольно жестких споров, многочисленных попыток их опровержения. Именно на их основе появляются «гибридные» концепции, предпринимаются, правда, безуспешные попытки создания синтетических концепций.

5. Многообразие теоретических подходов стимулирует разработку разнообразных методов исследования такого сложного феномена, как личность. Методы бихевиоризма наиоолее строги, на другом полюсе по критерию строгости находятся методы экзистенциально-гуманистического подхода, оапансирующего на грани научных и художественных приемов познания личности. Однако каждый из них позволяет открывать нечто новое в человеке, что в противном случае осталось бы незамеченным.

4. Разнообразие теоретических подходов снабдило практическую психологию множеством разнообразных методов и методик. Возьмем книгу теоретика гуманистического подхода [10]. В ней -довольно жесткое противостояние психоанализу и бихевиоризму, страстное обоснование своего подхода. Психолог-практик прагматичен, он нацелен на результат и его интересуют, прежд всего, надежность и эффективность применяемых методик. Он может применять и гуманистическую психотерапию, но может решить, что в данном конкретном случае практическая задача достаточно легко решается простой бихевиористской методикой оперантного обучения. У него есть выбор. И этот выбор был обеспечен многообразием теоретических подходов.

В зак почение отметим следующее. В докладе на 17 Международном психологическом конгрессе основатель американской психологии личности Гор тон В. Оллпорт дал следующую оценку положения дел в психологии* «Современная психология действительно испытывает недостаток в исчерпывающей и повсеместно принятой концепции

158

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова« 2007. Том 13

Влияние компонентов регуляторного опыта на профессиональное самоопределение старшеклассников

человеческой природы, с помощью которой мы можем приковать к себе внимание и заслуженное уважение других наук, искусств, медицины, религии и философии, и я бы настоятельно xoTt л добавить -гос шрственных чиновников всех стран» г5, с. 161 Мы, со своей стороны, заметим: а) плюралистическая психология личности имеет массу приложений и «проникла» во все области знаний, о которых упоминает Оллпорт; б) «исчерпывающая и повсеместно принятая концепция человеческой природы» - это миф; ориентироваться нужно на рост достоверного знания, который вполне эффективно осуществляется соперничеством теоретических подходов.

Ьиблиографический список

D Андреева Г.М.. Богомолова Н.Н.. Петровская Л.А. Зарубежная социальна», психология XX столетия: Теоретические подходы. - М.: Аспект Пресс, 2001.-288 с.

2. Василюк Ф.Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопросы философии. - 1986. № 10 - С. 76 88.

3. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х

т. Т 1: Пер. с франц. - М.: Мир, 1992 - 496 с.

4. Ломов Б.Ф. Методологические* и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 199? -350 с.

5. Оллпорт Г.В. Горечь и сладость плодов эклектизма // Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. - М.: «КСП+», СПб.: «Ювента», 1998. -С. 15-34.

6. Филатов Ф.Р. Феномен болезни в различных системах знания: конфликт интерпретаций // Москоьский психотерапевтический журнал - 1002. -Ха2.-С. 3-9.

7. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - 704 с.

8. Холл Кэлв1>н С. Пиндсей Гарднер. Теории личности. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.-592 с.

9. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение).

- СПб.: Питер Ком, 1999. - 608 с.

10. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход.

- СПб.: Изд-во Сова; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

С. В. Истомина

ВЛИЯНИЕ КОМПОНЕНТОВ РЕГУЛЯТОРНОГО ОПЫТА НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

В данной статье рассматривается влияние регуляторного опыта на профессиональное самоопределение старшеклассников. Автор анализирует данные эмпирического изучения особенностей операционального компонента, опыта сотрудничества и профессионального самоопределения в их взаимосвязи и влиянии.

Актуальность исследования профессионального самоопределения, как процесса выбора профессии и самореализации в ней обусловлена практическим запросом, который сформировался в условиях экономических преобразований, связанных с появлением рынка труда, переорганизацией производства. Проблема профессионального самоопределения наиболее актуальна в ранней юности, так как старшеклассники находятся на пороге своего профессионального будущего. Это связано с тем, что потребность в самоопределении является центральным компонентом социальной ситуации развития старшеклассников.

Анализ работ, посвященных изучению профессионального самоопределения, показал, что данной проблемой занимались многие отечественные авторы (Е.А. Климов, 1983, 2004; А.К. Осницкий, 1992, 1998; И.С. Кон, 1984, Н.В. Самоукина, 2003; Н С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова, 1997, 2001; В.А. Бодров, 2001; K.M. Гуревич, 1988; В.Н. Обносов, 1998; Е.С. Романова, 1992 и др.).

Мы рассматриваем профессиональное самоопределение личности в плане субъектной активности и определяем его как двусторонний процесс поиска своего места в мире профессии и

©С.В. Истомина, 2007 . g .