Методические аспекты комплексной оценки экономической безопасности региона

УДК 338.24+336.1 ©А. А. Кораблева, В. В. Карпов

A.A. Кораблева, В.В. Карпов МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

В статье дано определение экономической безопасности региона, выделены его компоненты, задачи и способы их оценки. Сформированы методика и алгоритм оценки экономической безопасности региона. Предложен способ распределения организационно-аналитических функций между органами региональной исполнительной власти в аспекте экономической безопасности региона.

Ключевые слова: экономическая безопасность региона, индикаторы экономической безопасности, развитие, защищённость, угрозы, государственная программа.

Обеспечение экономической безопасности региона (далее ЭБР) является задачей государственной социально-экономической политики, делегированной на региональный уровень. За рубежом проблематика экономической безопасности - на тот момент в части снижения безработицы граждан - впервые начала разрабатываться в США в 1934 г. Отправной точкой исследований ЭБР в России послужили работы ведущих отечественных экономистов, опубликованные в 1994 г. в специализированном номере журнала «Вопросы экономики». Поскольку проблематика ЭБР уже имеет определённую историю, то все чаще появляются публикации с довольно обширным и подробным анализом наиболее распространенных определений, подходов и методик её оценки, представленных в отечественной и зарубежной литературе. Среди таких авторов можно выделить В.К. Сенчагова, Ю.М. Максимова, С.Н. Митякова, О.И. Митякову [9], C.B. Казанцева [1], В.Н. Круглова, Д.В. Доценко [4] и других [8].

Попытки сформулировать емкое определение ЭБР, учесть в нем влияющие на экономическую безопасность факторы, субъекты и иные параметры делают это определение излишне громоздким, и не позволяют наполнять его новыми смыслами по мере осознания задачи и области её применения [3]. Вероятно поэтому, в большинстве случаев авторы трактуют ЭБР довольно широко, что, в свою очередь, дает повод для критики их оппонентам. В данной статье под экономической безопасностью региона предлагается понимать состояние экономики и системы управления региона, обеспечивающее его защищённость от угроз и социально-экономическое развитие. При такой формулировке возникают два равнозначных компонента ЭБР: защищённость и развитие, которые ниже будут раскрыты более подробно.

Ключевым вопросом в исследуемой теме является методика оценки ЭБР. Выделают две альтернативные друг другу группы методик, основанные на экспертной оценке и индикативном анализе. Экспертный подход используется при оценке интегрального показателя надежности

страны, в методиках фирм «Юниверс» и ВЕ1У, описанных в работе Н.П. Любушкина, Е.Е. Козловой, О.Г. Черкасовой [6]. Этот подход подразумевает оценку экспертами в баллах ряда индикаторов экономической безопасности или рисков наступления угроз, и зачастую не содержит конкретных пороговых значений. Последний момент трактуется многими авторами как недостаток, однако это недоработка в самой методике оценки экономической безопасности. Ведь пороговые значения можно использовать и при оценке ситуации экспертами.

Ко второй группе можно отнести методики А.И. Илларионова, В.К. Сенчагова и др. [9]. Индикативный анализ считается более объективным, поскольку он основывается на количественных показателях. Подготовка данных и непосредственно оценка ЭБР сводится к нескольким этапам: формированию системы индикаторов ЭБР, обоснованию их пороговых значений, уточнению диапазонов, характеризующих безопасное и опасное состояние ЭБР. Однако индикативный анализ опирается на статистические данные прошлых периодов. В условиях экономической нестабильности и длительности сбора информации только экспертная оценка позволяет актуализировать результаты математического анализа и прогнозов. Поэтому оптимальным подходом будем считать применение индикативного анализа с корректировкой полученных результатов экспертными методами.

Методики оценки ЭБР основываются на известных приемах обработки информации, в т.ч. с помощью математического аппарата, а уникальность тематики проявляется в наличии пороговых значений индикаторов ЭБР. Во многих публикациях представлена оценка экономической безопасности на примере конкретных регионов, где отличия локализуются в деталях: незначительных корректировках набора индикаторов, уточнении их пороговых значений, выборе подходов к группировке индикаторов по сферам. Но авторы редко уделяют внимание тому, для кого они разрабатывают свой инструментарий. В итоге анализ осуществляется с позиции исследователя, располагающего ограниченным

набором статистических данных, поскольку единственным доступным источником такой информации является Федеральная служба государственной статистики.

На наш взгляд, рассуждения следует проводить с учетом практического аспекта, поскольку анализ ЭБР необходим для принятия управленческих решений и действий, направленных на повышение уровня ЭБР. Для этого необходимо определить вероятного «заказчика» инструментария и масштаб его возмож-

ного применения, что позволит уточнить цели и задачи оценки ЭБР, учесть доступные «заказчику» механизмы управления ЭБР. Представляется, то такая методика должна быть ориентирована на региональные органы власти и позволять оценивать уровень экономической безопасности конкретного региона с учетом его специфики, а также сравнивать уровни экономической безопасности различных регионов между собой. Рассмотрим с этой позиции предложенные ранее компоненты ЭБР (табл. 1).

Таблица 1

Содержание компонентов ЭБР

Компоненты ЭБР Характеристики Компонент №1 «защищенность» Компонент №2 «развитие»

Точка зрения на компонент ЭБР Акцент на оценке ЭБР Акцент на управлении ЭБР

Предмет исследования Динамика индикаторов ЭБР Процесс и результаты управления социально-экономическим развитием региона

Ключевой аспект оценки Степень приближения индикаторов ЭБР к пороговым значениям Степень достижения установленных планов развития региона с учетом выделенных бюджетных средств

Информационная база оценки Система индикаторов ЭБР Ожидаемые результаты и целевые индикаторы региональных государственных программ, объемы выделенных бюджетных средств.

Основные задачи на этапе планирования 1. Формирование системы индикаторов, позволяющих отслеживать угрозы ЭБР по сферам или направлениям. 2. Формирование перечня угроз и факторов дестабилизации ЭБР. 3. Определение пороговых значений индикаторов ЭБР и их диапазонов. 1. Оптимизация структуры государственных программ. 2. Оптимизация перечня ожидаемых результатов и целевых индикаторов госпрограмм.

Основные задачи на этапе анализа 1. Установление корреляции между угрозами и индикаторами ЭБР. 2. Приведение индикаторов ЭБР к безразмерному виду. 3. Сопоставление индикаторов ЭБР конкретного региона с пороговым и др. уровнями. 4. Определение и анализ динамики сводных индексов ЭБР. 5. Прогнозирование динамики индикаторов ЭБР. 1. Совершенствование методики оценки эффективности госпрограмм. 2. Прогнозирование динамики ожидаемых результатов госпрограмм.

Предметом исследования первого компонента «защищенность» является динамика индикаторов ЭБР, по которой можно судить об уровне ЭБР и реакции региональной экономики на проявление угроз и факторов дестабилизации. Чтобы осуществить анализ компонента «защищённость» необходимо на этапе планирования сформировать систему индикаторов, позволяющих отслеживать угрозы ЭБР. Для каждого индикатора должны быть определены пороговые значения и диапазоны, характеризующие, например, слабый, приемлемый и высокий уровень экономической безопасности (иначе - защищённости от угроз). В зависимости от того, насколько близко индикаторы ЭБР находятся к пороговым значениям, можно оценить уровень угроз

ЭБР. Как отмечает C.B. Казанцев, уровень защищенности объекта и значимость разных факторов в обеспечении защиты меняются во времени, поэтому надежный в некоторый отрезок времени уровень защищённости в дальнейшем может быть недостаточным [1]. Поэтому пороговые значения должны периодически пересматриваться. Поставленная выше задача сравнения экономической безопасности регионов подразумевает доступ к сопоставимым статистическим данным по каждому из них. Однако многие авторы склоняются к тому, что индикаторы ЭБР и уровни пороговых значений должны хотя бы частично быть уникальными для субъектов Российской Федерации ввиду их природного и экономического разнообразия. В ряде исследований в

качестве порогового используется среднероссийский уровень [5].

Далее нужно выбрать подход к формулировке угроз, а именно: будет ли каждой из них соответствовать один конкретный или группа количественных индикаторов. В первом случае устанавливается четкая взаимосвязь между индикаторами и угрозами ЭБР. Например, индикатору «Валовой внутренний продукт» будет соответствовать угроза «Снижение валового регионального продукта». Во втором случае установление подобных зависимостей, в том числе математическим методом корреляционного анализа, может быть весьма затруднительным, поскольку зачастую они проявляются только в нестабильных и кризисных ситуациях.

Т.к. индикаторы ЭБР выражаются в различных единицах измерения, то необходимо привести их к безразмерному виду. Здесь наиболее известны работы С.Н. Митякова [7], в которых предложены функции, позволяющие для любых индикаторов представить на диаграмме их пороговые значения в виде линии у=1, а негативные значения располагать внутри ограниченного этой линией сектора. Отдельной задачей можно выделить определение сводных индексов, характеризующих степень защищённости экономической, социальной и иных сфер в регионе. А прогнозирование динамики индикаторов ЭБР позволит делать опережающие выводы об уровне региональной экономической безопасности.

Предметом исследования второго компонента «развитие» является процесс и результаты управления социально-экономическим развитием региона. Деятельность предприятий и организаций является важнейшим фактором регионального развития, но формирование условий такого развития находится в сфере ответственности законодательных и исполнительных органов власти, которые действуют в рамках законодательства и используют для реализации своих функций бюджетные средства и определённый набор механизмов и инструментов. Достижение целей государственной политики в России в настоящее время осуществляется с помощью государственных программ - документов стратегического характера, содержащих комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих достижение её приори-

тетов и целей в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Иными словами, государственные программы на практике могут выступить механизмом обеспечения ЭБР [2]. Если пороговые значения индикаторов ЭБР представляют собой минимальный (в ряде случаев - максимальный, означающий «не более») уровень, то плановые значения, содержащиеся в госпрограммах, могут существенно отличаться от них в большую (или в меньшую) сторону. И анализ развития состоит в сопоставлении плановых и фактических значений этих показателей с учетом освоения бюджетных средств и последующим поиском причин возникших отклонений.

Во втором компоненте ЭБР актуальными задачами выступают оптимизация структуры государственных программ, перечня их ожидаемых результатов и целевых индикаторов. В идеальном случае для сопоставимости двух компонентов ЭБР перечень индикаторов ЭБР должен быть идентичным перечню ожидаемых результатов государственных программ региона, но в действительности они могут не совпадать. Например, важнейший обобщающий показатель и индикатор экономической безопасности «Валовой внутренний продукт» включает целый ряд направлений: сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство, обрабатывающие производства, оптовую и розничную торговлю и проч. Очевидно, что он не может быть включен в ожидаемые результаты какой-либо отраслевой государственной программы. Однако его динамика может планироваться в стратегических документах развития региона. Таким образом, только часть индикаторов ЭБР может войти в государственные программы, также как и не все ожидаемые результаты государственных программ могут быть включены в число индикаторов ЭБР.

В результате сопоставление двух предложенных компонент ЭБР «защищенность» и «развитие» будет в достаточной степени условным, но оно позволит на экспертном уровне определить направления последующих действий в сфере повышения экономической безопасности (рис. 1). Опуская подробную трактовку ячеек, отражённых на рисунке, отметим, что на наилучшую ситуацию характеризует ячейка №3; среднюю - ячейки №№ 2, 5, 6; низкую - ячейки №№ 1, 4, 8, 9; неприемлемую - ячейка №7.

Высокая

Средняя

Низкая

Защищённость

1 2 3 Развитие

(эффективность реали-

4 5 6 зации госпрограмм и др.

стратегических докумен-

тов)

7 8 9

Низкое Среднее Высокое

Рис. 1. Матрица оценки ЭБР

Особенность предложенной методики заключается в том, что она не позволит осуществить анализ ЭБР стороннему исследователю, поскольку во многом опирается на внутриведомственные статистические данные при оценке эффективности госпрограмм. Однако для органов региональной власти методика позволит сопоставить эффективность выполнения планов развития региона и уровень его экономической безопасности, что сформирует комплексное видение направлений и необходимых действий по их улучшению.

На основе сформулированных предложений укрупненный алгоритм оценки экономической безопасности региона может выглядеть следующим образом.

Блок 1. Анализ уровня экономической безопасности (компонент «Защищённость»).

1.1 Формирование системы индикаторов

ЭБР.

1.2 Формирование перечня угроз и факторов дестабилизации.

1.3 Установление взаимосвязи между индикаторами ЭБР и перечнем угроз.

1.4 Определение пороговых значений индикаторов ЭБР.

1.5 Сбор данных о динамике индикаторов ЭБР за период.

1.6 Приведение индикаторов ЭБР к безразмерному виду.

1.7 Проведение анализа уровня и динамики индикаторов ЭБР (сопоставление с прошлым периодом, среднероссийскими значениями, пороговым уровнем).

1.8 Определение и анализ динамики сводных индексов ЭБР.

1.9 Прогнозирование динамики индикаторов ЭБР.

Если предположить, что существующая методика оценки эффективности региональных госпрограмм и иных стратегических документов не в полной мере объективна, то необходим этап подготовки системы управления ЭБР.

Блок 2. Подготовка системы управления ЭБР (на примере государственных программ).

2.1 Выявление особенностей формирования, планирования и оценки государственных программ региона.

2.2 Разработка рекомендаций по структуре государственных программ.

2.3 Формирование методики оценки эффективности госпрограмм.

2.4 Разработка алгоритма оценки эффективности госпрограмм.

Когда методика оценки эффективности государственных программ принята, то третий блок «Анализ эффективности системы управления ЭБР (компонент «Развитие»)» будет осуществляться согласно принятому на этапе 2 (п. 2.4) алгоритму. После чего в четвертом блоке «Комплексный анализ экономической безопасности региона» предлагается применить предложенную выше методику сопоставления компонентов «Защищённость» и «Развитие».

Чтобы теоретические положения по обеспечению ЭБР были применены на практике, соответствующие функции должны быть возложены на органы региональной исполнительной власти. Для этого предлагается распределить эти функции между уполномоченным подразделением, который бы отвечал за оценку ЭБР, и ответственными исполнителями госпрограмм.

Анализ динамики социально-

экономических показателей региона может проводиться как в рамках госпрограмм их ответственными исполнителями, так и уполномоченным органом, занимающимся вопросами ЭБР. В рамках работы по государственным программам проводится мониторинг текущего социально-экономического состояния региона, анализ влияющих на экономику факторов, осуществляется планирование развития отдельных направлений, отраслей и региональной экономики в целом. Для этого определяется перечень статистических показателей, динамику которых необходимо регулярно отслеживать и корректировать. В том числе следует учитывать обязательные индикаторы, по которым оцениваются региональные органы исполнительной власти: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, объем инвестиций в основной капитал, уровень безработицы в среднем за год и проч. По всему набору показателей (индикаторов) государственных программ определяются их плановые значения, а также допускаются пороговые уровни, что аналогично обычному походу к оценке ЭБР. Далее проводится анализ отклонений фактических значений показателей госпрограммы от плановых.

Ответственные исполнители госпрограмм специализируются на конкретных экономических направлениях и отраслях, имеют отлаженные взаимоотношения с отраслевыми предприятиями и организациями, доступ к узкоспециализированной ведомственной статистике и объективное представление о факторах, оказывающих влияние на данную социально-экономическую сферу. В то же время они не отслеживают общую картину происходящего. Задачу по обобщению информации из разных ведомств и проведению на её основе анализа ЭБР мог бы выполнять упомя-

нутый выше уполномоченный орган. Кроме того, не во всех регионах органы исполнительной власти занимаются ЭБР как научно-практической задачей: с постановкой цели, разработкой и утверждением концепции ЭБР, установлением пороговых значений индикаторов ЭБР и проч. Однако реализация государственных программ фактически будет обязывать их затрагивать эти вопросы. Подразделение, выступающее методическим центром по анализу ЭБР, может рекомендовать включать необходимые индикаторы ЭБР в госпрограммы.

Итак, на основе понятия экономической безопасности региона (субъекта РФ) как состояния его экономики и системы управления, обеспечивающих защищённость региона от угроз и социально-экономическое развитие, а также детального описания компонентов этого понятия, в работе была предложена методика комплексной оценки ЭБР. Она предполагает сопоставление уровня экономической безопасности региона (защищённости от угроз) и степени эффективности реализации государственных программ и иных стратегических документов. Общее описание предложенной методики позволило сформировать укрупненный алгоритм оценки ЭБР и предложить вариант распределения функций оценки ЭБР между органами исполнительной власти. Разработанный инструментарий опирается не только на общедоступную статистическую информацию, но и внутриведомственные данные, в результате чего для сторонних исследователей воспользоваться авторской методикой в полной мере будет сложно. Однако авторы ориентировались на потенциального «заказчика» инструментария в лице органов региональной власти, который должен быть заинтересован в определении направлений повышения экономической безопасности региона.

Библиографический список

1. Казанцев, C.B. Защищенность экономики регионов России. [Текст] / C.B. Казанцев. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. - 180 с.

2. Карпов, В.В. Государственные программы как инструмент оценки и обеспечения экономической безопасности региона (на примере Омской области) [Текст] / В.В. Карпов, A.A. Кораблева, К.К. Логинов, А.Г. Бреусова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2015.

- № 4(32). - С. 240-253.

3. Кораблева, A.A. Исследование методологических аспектов экономической безопасности региона [Текст] / A.A. Кораблева // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. - 2013. - № 6 (34). - С. 118-125

4. Круглов, В.Н. Совершенствование методики оценки экономической безопасности региона [Текст] / В.Н. Круглов, Д.В. Доценко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009.

- № 15. - С. 85-92.

5. Логинов К.К. Анализ индикаторов региональной экономической безопасности [Текст] / К.К. Логинов // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. - 2015. -№ 2 (42). - С. 132-139.

6. Любушкин, Н.П. Экономический анализ уровня конкурентоспособности региона с использованием показателей экономической безопасности [Текст] / Н.П. Любушкин, Е.Е. Козлова, О.Г. Черкасова // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 23 (278). - С. 2-13.

7. Митяков, С.Н. Разработка системы индикаторов экономической безопасности регионов России [Текст] / С.Н. Митяков // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: материалы II Международной научно-практической конференции 27-28 мая 2014 г.: Нижний Новгород, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. 2014. - С. 70-78.

8. Промышленный комплекс Омской области: вопросы глобальной интеграции [Текст] / под. общ. ред. В.В. Карпова, В.В. Алещенко. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015 . - 404 с.

9. Сенчагов, В.К. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов [Текст] / В.К. Сенчагов, Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, О.И. Митякова // Инновации. - 2011. - № 5. - С. 56-61.

References

1. Kazancev S.V. Zashhishhennost' jekonomiki regionov Rossii [Security of the economy of Russia's regions]. Novosibirsk, IJeOPP SO RAN, 2014, 180 p.

2. Karpov V.V., Korableva A.A., Loginov K.K., Breusova A.G. Gosudarstvennye programmy как instrument ocenki i obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti regiona (na primere Omskoj oblasti) [State programs as a tool of assessing and ensuring of the region's economic security (on the Omsk region example)] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomika, 2015, № 4(32), P. 240-253.

3. Korableva A.A. Issledovanie metodologicheskih aspektov jekonomicheskoj bezopasnosti regiona [Study of methodological aspects of economic safety of region] // Vestnik Sibirskoj gosudarstvennoj avto-mobil'no-dorozhnoj akademii, 2013, № 6 (34), P. 118-125.

4. Kruglov V.N., Docenko D.V. Sovershenstvovanie metodiki ocenki jekonomicheskoj bezopasnosti regiona [Improving the methodology for assessing the economic security of the region] // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2009, № 15, P. 85-92.

5. Loginov K.K. Analiz indikatorov regionainoj jekonomicheskoj bezopasnosti [Analysis of indicators of regional economic security] // Vestnik Sibirskoj gosudarstvennoj avtomobil'no-dorozhnoj akademii, 2015, № 2 (42), P. 132-139.

6. Ljubushkin N.P., Kozlova E.E., Cherkasova O.G. Jekonomicheskij analiz urovnja konkurentospo-sobnosti regiona s ispoizovaniem pokazatelej jekonomicheskoj bezopasnosti [Economic analysis of the level of competitiveness of the region with the use of economic security indicators] // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika, 2012, № 23 (278), P. 2-13.

7. Mitjakov S.N. Razrabotka sistemy indikatorov jekonomicheskoj bezopasnosti regionov Rossii [The development of the system of indicators of the economic security of regions of Russia] // Jeko-nomicheskaja bezopasnost' Rossii: problemy i perspektivy: materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii 27-28 maja 2014 g. Nizhnij Novgorod, Nizhegorodskij gosudarstvennyj tehnicheskij universitet im. R.E. Alekseeva, 2014, P. 70-78.

8. Promyshlennyj kompleks Omskoj oblasti: voprosy globainoj integracii [The industrial complex of the Omsk region: questions of global integration] / pod. obshh. red. V.V. Karpova, V.V. Aleshhenko. Novosibirsk, IJeOPP SO RAN, 2015, 404 p.

9. Senchagov V.K., Maksimov Ju.M., Mitjakov S.N., Mitjakova O.I. Innovacionnye preobrazovanija как imperativ jekonomicheskoj bezopasnosti regiona: sistema indikatorov [Innovative transformation as an imperative of economic security of the region: the system of indicators] // Innovacii, 2011, № 5, P. 56-61.

METHODICAL ASPECTS OF COMPLEX EVALUATION OF ECONOMIC SECURITY OF THE REGION

Anna A. Korableva,

Senior Researcher, Omsk Scientific Center of Siberian Branch Russian Academy of Sciences

Valery V. Karpov,

professor, Omsk Scientific Center of Siberian Branch Russian Academy of Sciences

Abstract. The article is devoted to the economic security of the region. Determination of the economic security of the region is formulated, its components are allocated, the tasks and methods of assessment are defined. The technique and algorithm for estimating the economic security of the region are formed. Distribution method of organizational and analytical functions between the bodies of the regional executive authority in the region's economic security aspect is offered.

Key words: economic security of the region, indicators of economic security, development, protected, the threats, the state program.

Сведения об авторах:

Кораблева Анна Александровна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Омского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: anna412@mail.ru.

Карпов Валерий Васильевич - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Омского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: vvkarpov@fa.ru.

Статья поступила в редакцию 18.02.2016.