Когнитивные основы авторских стратегий в англоязычном предвыборном дискурсе

Л.А. Фурс, Н.Л. Ноблок

КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВЫ АВТОРСКИХ СТРАТЕГИЙ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ

Авторская стратегия рассматривается в данной статье как когнитивный контекст, объективирующий авторскую интерпретацию событий в предвыборном дискурсе. При этом специфика структурирования различных типов знания объясняется на основе сущности концептуальных областей, которые создают фоновую информацию для формирования авторского концепта и соотносятся с различными уровнями его формирования и задействованными в этих процессах когнитивными механизмами.

В русле когнитивно-дискурсивной парадигмы, утвердившейся в качестве отечественной версии когнитивизма, целью лингвистического анализа, по мнению Е.С. Кубряковой, является выявление и детальное описание структур знания, стоящих за языковой единицей, категорией, формой при акценте на когнитивную составляющую, а при акценте на дискурсивную - установление способа подачи и распределения информации по «поверхности» рассматриваемых единиц [Кубря-кова 2006: 29]. Данный подход является особенно значимым при исследовании авторских стратегий в предвыборном дискурсе с точки зрения изучения возможных способов конструирования мира говорящим субъектом под влиянием определенных коммуникативных условий и выбора наиболее эффективных путей репрезентации структурированного знания об этом мире.

Учет таких общих характеристик дискурса, как интеракциональность, адресатность, интенцио-нальность, целеполагание, важность которых при описании дискурса отмечает Е.С. Кубрякова [Куб-рякова 2004: 528], свидетельствует о значимости коммуникативно-прагматического фактора при выстраивании участниками дискурса (особенно предвыборного дискурса) определенной речевой линии поведения. Более того, в предвыборном дискурсе участники планируют и организуют свою речемыслительную деятельность под влиянием интерсубъектной доминанты. Интерсубъектная доминанта - это постоянная ориентированность на взаимосвязь интенций прямых и косвенных участников коммуникации. Непосредственным участником коммуникации является оппонент, поэтому отмечается зависимость речевого поведения участника предвыборных дебатов от реплик его оппонента. Косвенными участниками выступают те политические силы, чьи интересы представляют коммуниканты, поэтому значимость приобретают определенные групповые ценности и идеологические стереотипы. Отме-

ченные характеристики подчеркивают сложность заявленной проблемы, поэтому ее рассмотрение невозможно без обращения к когнитивным аспектам. В этой связи необходимо уточнить понятия авторской стратегии и авторского концепта, а также установить специфику авторского концепта в предвыборных дебатах, когнитивные механизмы и уровни его формирования. Для рассмотрения указанных вопросов важным является уточнение характеристик дискурса в преломлении к предвыборному, так как предполагаемые особенности данного типа дискурса неизбежно будут детерминировать когнитивную природу выделяемых авторских стратегий.

Определенная ритуальность президентского предвыборного дискурса заключается в том, что его участники непременно должны высказать приверженность американским ценностям, таким как свобода, демократия, свобода предпринимательства, экономические и геополитические интересы страны, христианская мораль, а поскольку кандидаты принадлежат к двум соперничающим партиям - республиканской и демократической, то должны продемонстрировать приверженность и интересам своего электората. Наряду с этим ставится цель активизации чувства групповой солидарности и привлечения на свою сторону как можно больше избирателей. Адресатом в предвыборном дискурсе выступает не второй участник коммуникации (оппонент), а присутствующая аудитория, поэтому интенциональность такого дискурса заключается в выборе наиболее эффективных стратегий воздействия на аудиторию в борьбе за власть. Ввиду того, что цели и интенции у кандидатов тождествены, а выступления адресованы одной и той же аудитории, интеракцио-нальная составляющая предвыборных дебатов будет определяющей, и зависит она от фактора интерсубъектной доминанты. Данное положение является принципиальным и для выбора авторских стратегий.

Понимание стратегии как «характеристики когнитивного плана общения, который контролирует оптимальное решение системы задач гибким и локально управляемым способом» [Дейк 1989: 274] указывает на ее когнитивную природу и связь с процессами речемыслительной деятельности. Авторская стратегия в данной работе определяется как когнитивный контекст, объективирующий авторскую интерпретацию событий. Как указывает Н.Н. Болдырев, когнитивный контекст представляет собой «связанную структуру знания, в которой нашим опытом познания мира запрограммировано наличие определенных элементов или событий и их соответствующая интерпретация или оценка». Когнитивный контекст создается намеренно посредством языковых средств [Болдырев 2006: 17]. Таким образом, логично заключить, что авторская стратегия связана с активизацией авторского концепта и в совокупности с ним является своеобразным форматом знания. При этом авторский концепт сфокусирован на индивидуально-личностные смыслы при конструировании объективного мира, а авторская стратегия сфокусирована на способы речевой репрезентации этого концепта. При таком подходе невозможно рассмотрение авторских стратегий в отрыве от изучения авторских концептов.

Принципиальное значение для объяснения природы авторских концептов имеет разграничение коллективных и индивидуальных знаний. По мнению Н.Н. Болдырева, «индивидуальность знания отдельного человека заключается не столько в их исключительности и неповторимости, сколько в индивидуальном характере количественного и содержательного показателей уровня усвоения коллективного знания, плюс его индивидуальная оценка и интерпретация» [Болдырев 2006: 9]. Как представляется, для понимания сущности авторского концепта важным является соотношение определенных константных содержательных характеристик, относящихся к сфере коллективного знания, и вариативных характеристик, представляющих субъективно-оценочные смыслы как результат интерпретирующей деятельности человеческого сознания. Иными словами, значимой в структуре авторского концепта является не базовая константная часть как «квант» структурированного коллективного знания, а его вариативная часть, которая представляет индивидуально-авторскую модель мира. На основе вышеизложенного авторский концепт определяется как индивидуально-авторское осмысление знания о мире.

Уровни формирования авторского концепта соотносятся с определенными концептуальными областями, которые представляют разные типы знания, а конфигурация этих типов знания в содержательной структуре концепта достигается посредством ряда когнитивных механизмов. Таким образом, структура авторского концепта может быть установлена путем объяснения сущности задействованных когнитивных механизмов, описания характеристик концептуальных областей авторского концепта и рассмотрения уровней формирования его структуры.

Концептуальная область рассматривается Дж. Лакоффом и М. Джонсоном как структурированный опыт человека, включающий и сферу его взаимодействия с другими людьми [Lakoff, Johnson 1979]. Аналогичное понятие по отношению к некоторой сумме знаний, приобретенной человеком в ходе его взаимодействия с окружающим миром, определяется Р. Лэнекером как «когнитивная область» [Langacker 1991]. Важно подчеркнуть, что имеется в виду прежде всего некоторая фоновая информация, стоящая за концептом и являющаяся базовой для его осмысления, а также обеспечивающая понимание средств его репрезентации. Эта фоновая информация в предвыборных дебатах представлена системой общекультурных ценностей, системой групповых ценностей (идеологические стереотипы) и системой индивидуальных ценностей и субъективных оценочных смыслов. При этом концептуальные области общекультурных и групповых ценностей являются основой для авторской интерпретации.

Наиболее значимые ценностные ориентиры в американском обществе в период избирательной кампании Дж. Буша и Дж. Керри были установлены по результатам опроса общественного мнения (Gallup Poll). Важными для избирателей были такие ключевые проблемы, как: Terrorism, Iraq, Economy, Moral Values, Healthcare, Social Security, Education, Medicare, Environment, Same-sex Marriage. Таким образом, первостепенным по важности оказался концепт 'War'. Что касается групповых ценностей, то здесь значимой является партийная принадлежность по принципу «свой - чужой». Для политика главная цель - быть «своим» для своего электората. Этой цели подчинена вся предвыборная риторика. Оппозиция «свой - чужой» является основной оппозицией предвыборного дискурса, потому что знать, что во главе государства стоит «свой» человек, для избирателя важнее, чем знать, что он честный и умный. Считается, что категоризация по принципу «свой -

чужой», имея глубокие исторические корни, эффективно действует на различных этапах развития человека (это категоризация на основе половых, возрастных, профессиональных, религиозных, политических, этнических и т.п. признаков). «При этом идет единый процесс дифференциации и идентификации, который приводит к формированию социальной идентичности - осознанию себя как члена какой-либо группы и оценочному отношению к этой принадлежности» [Орлова 2005: 25]. Доминирование оппозиции «свой - чужой» в предвыборном дискурсе опирается на определенные идеологические стереотипы, которые, в свою очередь, являются базой для оценочной категоризации событий и явлений окружающего мира. Оценочность при этом рассматривается не с точки зрения субъективной интерпретации события, а с точки зрения групповой оценки. Индивидуальная точка зрения, собственное мнение - непозволительная роскошь для политика. Он обязан постоянно помнить о партийных ценностях и программных установках и обращаться к ним для подтверждения групповой идентичности. Таким образом, выделяются концептуальные области знаний общекультурных ценностей, групповых идеологических ценностей и оценочных смыслов, формирующихся на основе партийной принадлежности по принципу «свой - чужой». Отмечается тесное взаимодействие этих концептуальных областей. Невозможно представить себе политика, игнорирующего общекультурные ценности, значимые для всей нации, как невозможно представить и кандидата на пост президента страны без идеологической платформы. Оценочная составляющая является организующим стержнем в процессах структурирования индивидуально-авторских смыслов. Названные концептуальные области соотносятся с уровнями формирования авторского концепта в предвыборном дискурсе следующим образом:

1 уровень - сопоставление информации по принципу «фигура - фон»

На особенности распределения и фокусировки внимания на основе отношений «фигура -фон» указывал Л. Талми [Та1ту 2000]. Важной является способность человека фокусировать внимание на наиболее значимой для коммуникации информации. Когнитивным механизмом на этом этапе формирования авторского концепта служит сравнение и сопоставление информации, закрепленной за концептуальными областями, по принципу «фигура - фон». Часть поступающей ин-

формации определяется как фоновая, а другая часть - как когнитивно выделенная.

2 уровень - достраивание по линии когнитивной доминанты

На этом этапе информация фильтруется на основе механизма когнитивной доминанты. Данный прием согласуется с принципами когнитивной семантики как теории значения, в которой ведущая роль в формировании значения языкового знака отводится антропоцентрическому фактору. Данный фактор предполагает учет параметров когнитивных систем человека - создателя конкретного предложения-высказывания. Одним из важнейших параметров являются интенции говорящего субъекта. Когнитивная доминанта демонстрирует способность человека как разумного существа членить поступающую информацию на значимую и незначимую с точки зрения задач коммуникации. Язык же, с одной стороны, функционируя как знаковая система, обеспечивает объективацию любых структур знания; с другой стороны, функционируя как когнитивная система, он призван репрезентировать и способ структурирования этого знания. Иными словами, интенции говорящего, так же как и результаты осмысления информации на уровне восприятия, получают репрезентацию посредством выбора языковых единиц. Факт намеренного акцентирования тех или иных аспектов ситуации в процессе создания высказывания интерпретируется как установление когнитивной доминанты говорящего [подробнее см.: Фурс 2005]. Принцип действия механизма когнитивной доминанты при формировании авторского концепта в предвыборных дебатах основывается на том, что говорящий, ориентируясь на цели дискурса, должен быть готов передать различные ракурсы осмысления объективной ситуации в преломлении к фактору «свой - чужой». Данный механизм объясняет концептуальное варьирование и динамизм авторского концепта.

3 уровень - переакцентуация

Необходимость гибко реагировать на реплики оппонента, оттеняя его отрицательные характеристики на фоне своих привлекательных, предполагает существование уровня переакцентуации информации за счет оценочных смыслов. Механизм профилирования позволяет «высветить» ту или иную концептуальную характеристику под разным углом зрения.

Этот уровень соотносится с концептуальной областью оценки, и любой акт переакцентуации информации находится под влиянием не столько индивидуально-авторской оценки, сколько груп-

повой (идеологической) оценки. Эти смыслы формируют вариативную часть авторского концепта.

С учетом целей предвыборного дискурса макростратегией для обоих участников дискурса выступает стратегия самопрезентации, имеющая полярную направленность на создание собственного позитивного образа в глазах избирателей, с одной стороны, и принижение оппонента, создание его негативного образа, с другой. Данная стратегия является доминирующей и реализуется посредством ряда микростратегий.

Продемонстрируем вышесказанное на конкретных примерах.

Как было отмечено ранее, ключевым предвыборным концептом является концепт 'War'. Обращение к англоязычным словарным дефинициям позволяет вычленить константную часть концепта:

1 - вооруженный конфликт между странами, политическими группами и т.п.;

2 - время такого конфликта;

3 - вражда, антагонизм;

4 - военные действия, сражение;

5 - методы и принципы ведения войны;

6 - борьба против негативных явлений.

Константные концептуальные характеристики часто получают авторскую интерпретацию, и на этой основе формируется вариативная периферия концепта, что дает основания считать такой концепт авторским. Смысловая переакцентуация репрезентируется посредством авторских стратегий. Фактологический анализ позволяет выделить ряд авторских стратегий на материале теледебатов Дж. Буша и Дж. Керри.

1. Стратегия смысловых замен.

В национальном сознании концепт 'War' своими содержательными характеристиками имеет негативную окраску. Поскольку решение о вступлении в войну принималось Дж. Бушем, действующим президентом, то негативное отношение к войне, выражаемое частью американского общества, может переноситься на инициатора этой войны. Не случайно наблюдается с его стороны сознательное уклонение от употребления самой лексемы war. Характерным является употребление названий стран, где ведутся боевые действия. Например: They showed up in Afghanistan when they were there because they tried to beat us and they didn't, and they 're showing up in Iraq for the same reason.

Учитывая патриотические настроения в стране после террористических актов 11 сентября 2001 г., Дж. Бушу выгодно ассоциировать себя с

борцом против терроризма и выгодно позиционировать себя как защитника нации от этого зла, поэтому начало войны в Ираке связывается с войной против террора: And of course Iraq is a central part of the war on terror.

Подобные смысловые замены могут создавать имидж «своего» защитника, борца за свободу и демократию.

Следует отметить, что для Дж. Керри данная стратегия не характерна, так как не в его интересах «сглаживать» негативное воздействие слов действующего президента на аудиторию. Напротив, для него как оппонента Дж. Буша характерно частое обращение к лексеме war в различных контекстах.

2. Стратегия переноса оценочного фона.

Данная стратегия предполагает перенос отрицательного фона с описания различных событий и явлений на оппонента, и перенос положительного фона на себя, что гармонирует с макростратегией самопрезентации. Для Дж. Буша типичным является восхваление (1) собственных способностей как главнокомандующего: Under my leadership we're going to win this war in Iraq. I have the right view in winning the war on terror; (2) военноначальников в своей команде: But because Tommy Franks did such a great job in planning the operations, we moved rapidly; (3) новых образцов оружия: We're using new equipment. We're using unmanned vehicles to spot people coming across.

В свою очередь Дж. Керри неоднократно подчеркивает наличие собственного опыта ведения боевых действий, что имплицитно указывает на отсутствие такового у Дж. Буша. Например: I know what it means to lose people in combat. I believe that when you know something is going, you make it right. That's what I learned in Vietnam. В этой связи высказывание президента Under my leadership we're going to win this war in Iraq звучит легковесно и неубедительно. Наряду с этим Дж. Керри отмечает у своего оппонента отсутствие взвешенности в принятии серьезных решений, прямо обвиняя его в развязывании войны в Ираке без веских на то оснований: I think he has not been candid with the American people. I believe the president broke faith with the American people in the way that he took this nation to war. Целенаправленно президент противопоставляется нации, народу по принципу «свой - чужой». Аудитории внушается, что решение о начале войны в Ираке было волюнтаристским шагом, продиктованным личными ин-

тересами Дж. Буша, а не интересами нации: The president has been preoccupied with Iraq, where there wasn't a threat.

Дж. Керри говорит о потерях военнослужащих, увечьях и травмах, что создает очень негативный фон, который ассоциируется с виновником создавшегося положения - Дж. Бушем: And now our kids are being killed with ammos right out of that dump. I've visited some of those kids with no limbs today because they didn't have the armor on those vehicles. Последовательно проводится усиление смысловой линии «чужой» в отношениях «президент - народ».

Контрастно намечается линия «свой» в отношениях «президент - крупные военные корпорации». Не случайно Дж. Керри говорит и о преимуществах в получении государственных контрактов на производство товаров для военных нужд: To save for Halliburton the spoils of the war, they actually issued a memorandum from the Defense Department saying, «If you weren't with us in the war, don't bother applying for any construction». Компания «Halliburton» - это крупная корпорация военно-промышленного комплекса страны. Государственный контракт означает стабильный и весьма высокий доход, поэтому за такими контрактами всегда ведется жесткая борьба, включающая приемы лоббирования, использования личных связей, прямое взяточничество. Дик Чей-ни, вице-президент страны, личный друг и советник президента, был исполнительным директором этой компании, имея большой пакет ее акций. Считается, что он использовал свое влияние для предоставления этой компании госзаказов. По словам Дж. Керри, он лично выступал против предоставления данной компании каких-либо льгот в получении контрактов: I didn't want to give a slush fund to Halliburton. Здесь прослеживается критическое отношение Дж. Керри к коррумпированным политикам. Таким образом, стратегия переноса оценочного фона позволяет эффективно воздействовать на электорат, репрезентируя имплицитно когнитивную доминанту «свой -чужой» и профилируя оценочные смыслы под нужным углом зрения.

3. Стратегия генерализации.

Данная стратегия свойственна в большей степени для Дж. Буша, чем для его оппонента. Объясняется это тем, что действующему президенту приходится отвечать на «неудобные» вопросы. Стратегия генерализации позволяет частично снять с себя ответственность, выразить не-

которые смыслы в «размытом» виде. Например, им часто употребляется личное местоимение множественного числа we вместо I: And as we pursue the enemy wherever it exists, we'll also spread freedom and liberty. We've got great faith in the ability of liberty to transform societies, to convert a hostile world to a peaceful world. Употребление неопределенного артикля для выражения классифицирующего смысла a hostile world, a peaceful world, множественного числа societies также свидетельствует об общих рассуждениях автора. Дж. Буш использует также много генерализованных терминов manpower, equipment, troops. В этом случае удается снять оценочную коннотацию, и, как правило, касается это наиболее чувствительной для Дж. Буша темы войны и потерь.

4. Стратегия детализации.

Стратегия «развертывания» смысла за счет чрезмерной детализации при описании событий оказывается востребованной у Дж. Керри. Оперирование номинациями различных родов войск, таких как National Guard, Reserves, Active Duty, Special Forces; а также военными званиями Joint chiefs of staff, chief of staff, general, admiral прежде всего демонстрирует его богатый опыт военной службы и указывает косвенно на его патриотизм, так как общепризнанно, что защита Отечества и любовь к Родине - это неразделимые понятия. Более того, Дж. Керри приводит в своих выступлениях статистику военных потерь, число погибших и раненых. Это позволяет ему выгодно оттенить информацию о неопытности Дж. Буша как главнокомандующего войсками в Ираке и одновременно реализовать стратегию самопрезентации, акцентируя линию «чужой» в отношениях «президент - армия» и линию «свой» в отношениях «кандидат на пост президента - армия».

5. Стратегия манипулирования оценкой.

Эта стратегия эффективно используется обоими участниками предвыборных дебатов, так как она позволяет иронизировать над оппонентом, обыгрывая его реплики. В частности, в речи Дж. Керри критике подверглись методы и принципы ведения войны в Ираке, однако Дж. Буш расставляет иные акценты в своей ответной реплике, противопоставляя в одном контексте словосочетание, элементом которого является глагол с положительной оценочной семантикой, и словосочетание с прилагательным, характеризующимся отрицательной оценочной семантикой:

I don't see how you can lead this country to succeed in Iraq if you say wrong war, wrong time, wrong place.

В свою очередь Дж. Керри дает авторскую интерпретацию концептуальной характеристике «средства ведения военных действий». Замена последнего элемента в словосочетании, репрезентирующем данную характеристику, придает высказыванию ироническую окраску:

The president didn't find weapons of mass destruction in Iraq, so he has really turned his campaign into a weapon of mass deception.

В заключении отметим, что рассмотренные авторские стратегии в предвыборном дискурсе позволяют реализовать когнитивную, социальную и апеллятивную функции авторского концепта. Когнитивная функция заключается в передаче профилируемой информации; социальная - направлена на идентификацию «своего» на фоне «чужого»; апеллятивная функция реализует обращенность к «своему» через оценочный контекст.

Список литературы

Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2.

Дейк Т.А .ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.

Кубрякова Е. С. Что может дать когнитивная лингвистика исследованию сознания и разума человека // Междунар. конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006.

Орлова О.Г. Актуализация концепта «Russia» («Россия») в американской публицистике: на примере дискурса еженедельника «Newsweek»: Дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2005.

Фурс Л.А. Когнитивные аспекты синтаксиса английского простого предложения. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005.

Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1979.

Langacker R.W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991.

Talmy L. Toward a Cognitive Semantics. Vol.1: Concept Structuring Systems. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000.

L.A. Fours, N.L. Knoblock

THE COGNITIVE BASIS OF AUTHOR'S STRATEGIES IN ENGLISH DISCOURSE OF POLITICAL CAMPAIGNING

In this article the author's strategy is presented as a cognitive context that specifies the author's interpretation of events in the discourse of political campaigning. The specifics of structuring of different types of knowledge are discussed with a focus on the conceptual domains that form the background information for the formation of the author's concept and are related to different levels of its formation and to the cognitive mechanisms used in this process.