Судебная реформа 1864 г.: её плюсы и минусы

промышленности по его производству и необходимой для этого сырьевой базы. В годы войны из-за острой нехватки гексогена Красная армия не снабжалась в достаточном количестве снаряжёнными данным ВВ мощными боеприпасами, использование которых могло бы существенно повысить эффективность действия таких важных родов войск, как артиллерия и авиация.

О. М. Чингузов

Судебная реформа 1864 г.: её плюсы и минусы

В современной судебной системе России накопилось столько проблем, что для их решения пригодился бы исторический опыт, в частности, предпосылки, сущность и итоги судебной реформы 1864 г. - самой прогрессивной и последовательной из буржуазных реформ XIX в.

Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х гг. XIX в., была следствием определённого кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений.

Судебная реформа 1864 г. обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считали её и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, там охранительный момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются со всею полнотой. Конечно, надо иметь в виду, что суд, правосудие - системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи судебная реформа была менее важна, чем другие. Вместе с тем в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения. Дворяне судятся с дворянами, купцы с купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоёв общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоёв российского общества. Различные рычаги государственной машины самодержавия стали обнаруживать свою негодность к середине XIX в., но, пожалуй, ни один из органов государственного аппарата не находился в столь скверном состоянии, как судебная система. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Ека-

78

терины II, в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 г.

Для дореформенного суда характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению тем или иным судебным органом. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия.

Другой порок дореформенного суда - взяточничество. Это наряду с произволом и невежеством чиновников типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размер, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавнокрепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд.

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Суд решал дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила определялась законом, который твёрдо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон не устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т. е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

Поворот правительства к судебной реформе с переоценкой её институтов произошёл только в начале 1859 г. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей за выкуп.

И правительство начинает спешить с проведением судебной реформы. Это диктовалось в первую очередь тем, что страна находилась в застое. Без судебной реформы нельзя было также рассчитывать на помощь иностранного капитала.

В 1861 г. Государственной канцелярии было поручено начать разработку « Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. Важную роль играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руково-

79

дством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и в конце 1862 г. разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов.

В проекте Основных положений судопроизводства были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных законодательств и определения об «оставлении и подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

Новыми были идеи отделения суда от администрации, установления состязательности, отделения судебной власти от обвинительной, введения присяжных заседателей.

Это было значительным шагом вперёд по сравнению с феодальным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Нормативная база судебной реформы - утвержденные императором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, состоящие из четырёх законов:

• Учреждения судебных установлений;

• Устав уголовного судопроизводства;

• Устав гражданского судопроизводства;

• Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно «Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве) судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившемся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию - съезд мировых судей.

В окружной суд, учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора.

«Устав уголовного судопроизводства» (уголовнопроцессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов

80

по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.

Согласно уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела лиц, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния и влекло усиление наказания.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора.

Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т. е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т. е. в порядке апелляции).

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно отражены начала состязательности, доказательства в нём должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционный - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.

Устав состоял из 13-ти глав. Глава 1 содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т. д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т. д.

Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяж-

81

ных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений.

Действие судебных уставов распространялось сначала только на 44 губернии (немногим более половины губерний) России. Судебные уставы не распространялись на Белоруссию, Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России. Новые судебные учреждения вводились не сразу. В 1866 г. было образовано лишь два судебных округа - в Москве и в Петербурге. К 1870 г. новые суды были введены в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действие судебных уставов 1864 г. В остальных 21 губерниях образование новых судов завершилось лишь к 1896 г.

Административно-территориальное и судебно-территориальное деление империи после реформы не совпадали. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная мировым судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат - несколько губерний. К концу XIX в. в империи было 106 окружных судов и 14 судебных палат. «Отцы» судебной реформы объясняли такую судебно-территориальную структуру сочетанием мировой и общей юстиции, а также недостатком

квалифицированных юристов для создания общих судов в каждом уезде.

Но сегодня мы видим преимущества такой организации правосудия в большей изоляции судебных и административных органов. При такой структуре все уездное начальство не только по табели о рангах, но и по реальному статусу было лишено возможности оказывать на судей какое-либо влияние. Соответственно, и судьи второй инстанции избавлялись от давления на них со стороны губернской бюрократии.

Ещё более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст. 243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда.

Все профессиональные, постоянные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или в прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного - 10 лет). Для более высоких должностей стаж увеличивался.

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство

82

дел, причём все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коренными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния как особенных, связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав имущественных, брачно-семейных и т. д., привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой - и назначались за тяжкие преступления.

Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие.

Теория свободной оценки доказательств была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а её сущность была выражена в правилах, определивших исследование доказательств и вынесение судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в ходе судебного разбирательства.

Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обусловливалось тем, что суд был органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие.

Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных и гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 руб., арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые или почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных

83

решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Судебная реформа 1864 г. создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.

Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к её подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях - государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями по одному от каждого сословия: губернским (или уездным) предводителем дворянства, городским головой и волостным старшиной.

В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представителей, права всех членов присутствия были равны и в процессе судебного заседания, судебного следствия, и при вынесении приговора.

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовных и гражданских процессах имело создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры. Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе смело и решительно.

В адвокатуру пришли работать видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената, лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах.

Вскоре страна заговорила и узнала таких адвокатов как Ф.Н. Плевако, В.Д. Спагович, К.К. Арсеньев, Н.П. Корабчевский, А.И. Урусов, С.А. Андреевский, П.А. Александров, В.М. Пржевальский, А.Я. Пассовер и др.

Адвокатура была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

Вторую, низшую, категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

84

Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора. Её деятельность ограничивалась только судебной сферой.

Работники прокуратуры немногим уступали своим коллегам-противникам - адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого, во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни впоследствии не была подвержена коррупции. К чести прокуратуры следует отнести выигранное дело миллионера Овсянникова, дело игуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и др.

Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой. Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность не только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а потерпевшие и подсудимые, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения - присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.

В целом судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов, суды по сословиям. Эта реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ. Однако её значение умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т. ч. о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений

85

судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, и др.

Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, однако и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы. Последующие узаконения вносили в судебную реформу ещё большие отступления от принципов буржуазного суда.

Сохранялись духовный суд (консистория) по делам духовным и военные суды для военных. Высшие царские сановники - члены Государственного совета, сенаторы, министры, генералы - судились особым Верховным уголовным судом. Еще «Положениями 19 февраля 1861 года» в деревне вводился сословный крестьянский волостной суд, который судил крестьян по мелким гражданским и уголовным делам на основе обычного крестьянского права, а не государственных законов. С 1866 г., когда судебные учреждения только начали вводиться, последовали различные изъятия, «дополнения» и «разъяснения», ограничивающие сферу деятельности новых судов. В 1866 г. судебные чиновники фактически ставились в зависимость от губернаторов: они были обязаны явиться к губернатору по первому вызову и «подчиняться его законным требованиям».

С 1867 г. вместо следователей стали назначать «исправляющих должность следователя», на которых не распространялась несменяемость.

Закон 1871 г. передал производство дознания по политическим делам жандармерии, а с 1878 г. значительная часть политических дел передавалась военным судам.

В 1872 г. было создано Особое присутствие правительствующего Сената специально для рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон 1872 г. ограничивал публичность судебных заседаний и освещение их в печати. В 1889 г. был ликвидирован мировой суд (восстановлен в 1912 г.).

Законами от 9 августа 1878 г. и 8 апреля 1879 г. рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 г. «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» ещё более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 г. Но это уже другая проблема.

86