Роль абзацного членения в распределении единиц семантического пространства текста (на материале повести А. С. Пушкина "Станционный смотритель")

УДК 808.2-54 ББК 81.2-5

Ичкинеева Дилара Ахметовна

ассистент

кафедра английской филологии и методики преподавания

английского языка Оренбургский государственный университет г.Оренбург Ichkineeva Dilara Akhmetovna Assistant Lecturer Chair of the English Philology and Methods of the English Language Teaching Orenburg State University Orenburg

Роль абзацного членения в распределении единиц семантического пространства текста (на материале повести А.С. Пушкина «Станционный

смотритель»)

Paragraph Division Functions in Ordering of Semantic Space Units of the Text

В работе предложена комплексная исследовательская программа по выделению единиц семантического пространства текста, основанная на методе контент-анализа и использовании программного средства, позволяющего осуществлять автоматизированный анализ смысловой структуры текста. На основе полученных данных, выявляются особенности распределения смысловых полей относительно абзацного членения текста.

The complex research program based on the method of content analysis and the use of software tool which makes possible to analyze automatically semantic structure of the text is put forward. On the basis of the data received the peculiarities of distribution of text semantic space units concerning paragraph division are found out.

Ключевые слова: семантическое пространство текста, абзацное членение, семантическое поле, контент-анализ, континуальность, дискретность.

Key words: semantic space of the text, paragraph division, semantic field, content analysis, continuity, discontinuity.

По мнению ряда исследователей, текст может рассматриваться как материальный объект и как семантическая структура. Л.Г. Бабенко отмечает, что текст существует в двух своих ипостасях: текст как совокупность линейно расположенных знаков и текст как совокупность смыслов [1]. К.И. Белоусов и Г.Г. Москальчук понимают текст как феномен, имеющий разные формы существования (разные онтологии), находящиеся между двумя полюсами: материальным (к которому ближе всего оказываются физические параметры текста) и

идеальным (области концептуального бытования текста) [2; 126]. Л.В. Сахарный отмечает, что в тексте выделяются «тело» текста, закономерности организации которого изучаются собственно в фонетике и фонологии, и структура текста, связанная с содержанием [14; 120]. А.И. Новиков предлагает говорить о нескольких видах пространства и различных способах его членения. Автор представляет текст как материальный объект образующий некоторое двухмерное пространство, где расположены в определенной последовательности составляющие его языковый единицы. Ему соответствует в сфере сознания другое пространство, которое и является собственно семантическим [11; 36].

Итак, многие исследователи признают возможность выделения в тексте текстовых пространств, каждое их которых характеризует материальную и идеальную стороны бытия текста. Подобное понимание феномена текста актуализирует задачу рассмотрения проявлений онтологических категорий дискретности / членимости и континуальности на уровне семантического и физического пространств текста.

Полагаем, что членение семантического (смыслового) пространства текста не всегда совпадает с членением субстрата (материального бытия) текста.

Для того чтобы проследить соотношение компонентов семантического и физического пространств текста, было проведено комплексное исследование, включающее в себя несколько исследовательских программ.

За единицу членения физического пространства текста был принят абзац. Выбор абзаца в качестве единицы членения физического пространства текста обусловлен тем, что в ряде работ выделение абзацев признано одним из основных способов делимитации текста [5, 6, 8]. Исследовательская программа по определению единицы семантического пространства текста состояла из нескольких этапов. На первом этапе при помощи метода контент-анализа был сгенерирован частотный словарь художественного текста.

Метод контент-анализа используется главным образом в социологических исследованиях [12, 15]. С недавнего времени данный метод находит применение в исследованиях, проводимых в рамках литературоведения [8], в прикладных филологических работах - в лингвомаркетологии и нейминге (созда-

ние марочного имени) [4]; в работах по реконструкции медиа-портретов политиков и политических организаций [3].

Контент-анализ является одним из методов качественно-количественного изучения содержания текстов. Он позволяет анализировать смысловое содержание текста с использованием исчерпывающего количества слов. В процессе контент-анализа происходит реконструкция семантической структуры текста на основе частотности словаря анализируемого текста.

Процедура исследования текста при помощи метода контент-анализа может осуществляться с использованием компьютерных технологий (в нашем исследовании применялась широко известная программа контент-анализа А.Н. Чуракова). В автоматизированном режиме метод контент-анализа реализуется в несколько этапов:

1. С помощью компьютерной программы контент-анализ обрабатывается весь массив текста. В результате образуется список, состоящий из всех лексем текста, где одинаковые словоформы объединены в группы и определено их количество. То есть первый этап представляет собой механический подсчет всех словоформ текста.

2. Производится качественная обработка полученных данных, а именно, происходит формирование семантических полей с учетом реализовавшихся в тексте значений каждого слова. По мнению Н. Л. Зелянской именно специфика контекстуальной реализации значения дает возможность обнаружить тот интегральный признак, который объединяет различные лексемы текста в смысловые общности, отражающие актуальные для анализируемого произведения семантические тенденции» [7; 86].

Рассмотрим, как реализуется данный этап обработки полученных данных на примере контекстов исследуемой повести «Станционный смотритель». из цикла А. С. Пушкина «Повести Белкина». В результате контент-анализа мы получили 4 лексемы с семантикой брат, объединенных по формальному признаку. После обращения к тексту, мы их отнесли к разным семантическим группам (полям), поскольку в повести они встречаются в разных по смысловым интенциям контекстах. Так, во фразе «в перспективе повар убивает упитанного тель-

ца, и старший брат вопрошает слуг о причине таковой радости» лексема брат реализует семантику, связанную с категориями родства, семьи. В остальных 3 случаях употребления лексемы брат реализуется иное семантическое значение данной лексемы - фамильярное или дружеское обращение к мужчине [13; 58]: «Минский вышел сам к нему в халате, в красной скуфье. «Что, брат, тебе надобно?» — спросил он его». При этом одно и то же слово может одновременно отражать несколько смысловых тенденций. Например, в предложении «Мне стало жаль моей напрасной поездки и семи рублей, издержанных даром» лексема «поездка» репрезентирующая поле События внешней жизни, может быть также отнесена к полю Передвижения в пространстве. Далее, сформированные семантические группы (поля) по общим основаниям были объединены в более крупные семантические образования (макрополя), репрезентирующие обобщенные смысловые тенденции произведения. В результате были созданы следующие макрополя текста: Люди, Человек, Действия, Характеристики, Отношения, События, Состояния, Духовное, Вещи, Время, Пространство, Природа, Количество. Таким образом, образовалась двухуровневая иерархия смыслового пространства текста. Например, макрополе Природа представлено полями: Растения, Животные, Стихии, Природные явления (состав макрополя Люди представлен в таблице 1). Всего было выделено 13 макрополей, состоящих в общей сложности из 118 полей. Таким образом, всё семантическое пространство текста было дискретизировано на смысловые блоки (поля), которые были приняты за компоненты семантического пространства текста.

В результате проведенного исследования была определена единица семантического пространства текста (поле). В отличие от абзаца, который является оформленной единицей членения текста, имеющей свою структуру, маркеры начала и конца (абзац всегда отграничен красными строками), поле представляет собой совокупность слов, объединенных на основании семантической общности. Семантическое поле - это смысловое образование, не имеющее выраженных границ, следовательно, представляется более целесообразным называть семантическое поле единицей протяженности семантического пространства текста. Тем не менее, как и любые единицы, поля можно выделить из общего

континуума семантического пространства текста и установить их количество. Следовательно, семантическое поле может быть сопоставлено с единицами членения физического пространства текста.

Анализ распределения семантических полей в составе субстрата текста осуществлялся при помощи программного средства «Автоматизированный анализ смысловой структуры текста»2. Данное программное средство позволяет при помощи созданной системы полей идентифицировать смысловые поля в любом отрывке текста. При помощи этой программы можно определить, сколько и какие поля находятся в определённом фрагменте субстрата текста, то есть качественное и количественное семантическое наполнение каждого абзаца. Программа «Автоматизированный анализ смысловой структуры текста» производит анализ с помощью исходного текста, представленного в виде текстового документа и базы данных, представленной Ехсе1-таблицами (база данных состоит из фиксированного количества смысловых полей, в которые отнесены слова исследуемого текста). В процессе анализа осуществляются следующие действия:

1) Исходный текст сегментируется на участки определенной длины. Длина участков текста определяется в словах. Количество слов задает сам исследователь, т.е. сегментация текста на участки происходит после того, как исследователь определил длину сегментируемого участка. В нашем случае текст сегментируется на абзацы (соблюдается авторское членение);

2) На выделенных участках устанавливается наличие всех смысловых полей текста (программа последовательно перебирает слова каждого участка и сверяет с базой данных);

3) Промежуточные результаты преобразуются в таблицу.

Показатели, полученные в результате применения данной программы,

представлены в таблице 1.

2 Информационные потоки в тексте: программное средство [электр. издание] // И.В. Влацкая, К.И. Белоусов, И.А. Билялова, К.Г. Журенко. - Инвентарный номер ВНТИЦ 50200300243 от 03.02.2009.

Таблица 1

Фрагмент таблицы (34х118) распределения семантических полей в каждом абзаце текста А.С. Пушкина «Станционный смотритель»

Макрополя Поля 1 абзац 2 абзац 3 абзац 4 абзац 5 абзац 6 абзац

Люди Имена героев 1 0 0 1 2 1

Отношение друг к другу 3 1 0 1 1 0

Семья 0 0 0 5 1 3

Люди вообще 5 0 1 2 0 0

Личное пространство героя 12 3 12 9 7 6

ТЫ-герой 0 0 0 1 0 0

Другой 17 1 1 13 5 4

Представители профессий 16 2 2 3 1 1

Объединенное пространство героев 2 1 1 0 1 0

Числовые данные, представленные в таблице 1 отражает силу смыслового поля (количество слов, входящих в состав того или иного поля, в определенном абзаце). Так, цифра 5 (в таблице выделена темным цветом), означает, что в четвертом абзаце присутствует 5 лексем, которые репрезентируют поле Семья: «дочка» (2 раза), «сын», «отец», «брат».

Следующий этап обработки данных - установление порога значимости частотности полей по каждому абзацу. Порог значимости для каждого абзаца определяется следующим образом: среднее значение + стандартное отклонение. Данные, превышающие порог значимости, считались неслучайными и были приняты за 1. Таким образом, в каждом абзаце были локализованы значимые семантические поля. Показатели, полученные в результате подобного представления данных, позволили рассмотреть распределение полей по всему тексту, а именно определить:

1) количество значимых полей, которые переходят из одного абзаца в другой (переходные поля);

2) количество полей, которые отсутствуют в последующем абзаце (исчезающие поля);

3) количество полей, которые появляются в последующем абзаце, отсутствуя в предыдущем (появляющиеся поля);

4) общее количество значимых полей, локализованных в каждом абзаце. Данные показатели представлены в таблице 2.

Таблица 2

Фрагмент таблицы (35х4) распределения семантических полей относительно

субстрата текста

Поля 1 абзац 2 абзац 3 абзац 4 абзац 5 абзац 6 абзац 7 абзац всего

Переходные 3 1 1 2 2 1 56

Исчезающие 6 2 3 6 0 3 78

Появляющиеся 0 3 7 0 3 3 86

Общее количество 9 3 4 8 2 5 4 142

Примечание: строка Общее количество полей содержит показатели, которые репрезентируют наличие определённого количества полей в данном абзаце, то есть переходные и появляющиеся поля.

В таблице 2 представлено количественное распределение переходных, исчезающих и появляющихся полей по всему тексту, а также общее количество полей в каждом абзаце.

Первые три ячейки второго столбца не заполнены, так как в первом абзаце можно лишь констатировать наличие общего количества полей, но невозможно отнести их к какому-либо из представленных классов (появляющихся, исчезающих или переходных).

Во втором абзаце были обнаружены слова, репрезентирующие три поля, представленные в первом абзаце (переходные поля) и 6 полей из первого абзаца «исчезли», т.е. не были найдены во втором. При этом новые поля во втором абзаце не появились. Таким образом, показатель общего количества полей совпадает с показателем переходных полей и составляет 3 поля и т.п.

Полагаем, что переходные поля репрезентируют категорию континуальности так как указывают на сохранение семантического поля в тексте, т.е. образуют смысловой континуум, исчезающие и появляющиеся - дискретность, т.к.

свидетельствуют о прерывности семантического пространства текста и образовании дискретных смыслов.

Анализ таблицы 2 приводит к следующим результатам: доля семантических полей, которые присутствуют в нескольких абзацах подряд (переходных) составляет 39%, доля появляющихся и исчезающих полей - 61%, следовательно, соотношение дискретности и континуальности семантического пространства текста относительно субстрата текста (при абзацном членении) подчиняется закону золотого сечения. Пропорции золотого сечения были исследованы при обращении к таким текстовым категориям как симметрия и асимметрия [9, 10].

По мнению А.Ю. Корбут пропорции золотого сечения внутри текста исполняют структурообразующие функции, организуя его как временную систему, систему последовательностей - формируют его линейность [9; 10]. Следовательно, если дискретность и континуальность организуются по законам золотого сечения, то эти категории так же участвуют в организации текста как временной системы и формировании его линейности.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что абзацное членение является оптимальным для организации семантического пространства текста, так как при членении субстрата текста на абзацы соотношение дискретности и континуальности семантического пространства текста реализуется по универсальному закону формообразования

Библиографический список

1.Бабенко, Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика [Текст] / Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казарин. — М.: Флинта; Наука, 2004. - 496 с.

2.Белоусов, К.И. О моделировании внутритекстовых пространств [Текст] / К.И. Белоусов, Г.Г. Москальчук // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. -№11. - С. 126-129.

3.Белоусов, К.И. Применение метода графосемантического моделирования в лингвомаркетологических исследованиях [Текст] / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - №8. - С. 40-46.

4.Белоусов, К.И. Концепт «водка» в современной России [Текст] / К.И. Белоусов,

Н.Л. Зелянская, С. Д. Миронова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 2. - С. 102 -108.

5.Валгина, Н.С. Теория текста: учеб. пособие [Текст] / Н.С. Валгина. - М.: Логос, 2003. - 280 с.

6.Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования [Текст] / И.Р. Гальперин. - М.: Наука, 1981. - 139 с.

7.Зелянская, Н.Л. Организация семантического пространства романа Ф.М. Достоевского «Бедные люди» [Текст] / Н.Л. Зелянская // Русская литература в мировом культурном и

образовательном пространстве: материалы конгресса 15-17 октября 2008 г - СПб: 2008. -Т.2. Ч.1. - С. 85-93.

8.Ильенко, С.Г. Русистика: Избранные труды [Текст] / С.Г. Ильенко. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 674 с.

9.Корбут, А.Ю. Текстосимметрика [Текст] / А.Ю. Корбут. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. - 200 с.

10.Москальчук, Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста [Текст] / Г.Г. Москальчук. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - 240 с.

11.Новиков, А.И. Семантическое пространство текста и способы его членения [Текст] / А.И. Новиков // Категоризация мира: пространство и время. - М., 1997. - С. 36 - 37.

12.Ньюман, Л. Неопросные методы исследования / Л. Ньюман // Социологические исследования. - 1998. - №6. - С.119-129.

13.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка 4-е изд., дополненное [Текст] / СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.

14.Сахарный, Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций [Текст] / Л.В. Сахарный. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 184 с.

15. Юрлова А. Ю. Методическая культура современных социологических исследований [Текст] / А.Ю. Юрлова // Социологические исследования. - 2008. - №2. - С.135-140.

Bibliography

1.Babenko, L.G. Linguistic Analysis of Literary Text. Theory and Practice / [Text] / L.G. Babenko, Yu.V. Kazarin. - М.: Flinta; Nauka, 2004. - 496 p.

2.Belousov, K.I. About Intertextual Spaces Modeling [Text] / K.I. Belousov, G.G. Moskal-chuck // Bulletin of Orenburg State University. - 2004. - №11. - P. 126-129.

3.Belousov, K.I. The Usage of the Method of Grapho-Semantic Modeling in Linguo- Mar-ketological Research [Text] / K.I. Belousov, N.L. Zelyanskaya // Bulletin of Orenburg State University. - 2005. - № 8. - P. 40 - 46.

4.Belousov, K.I. Concept “Vodka” in Contemporary Russia [Text] / K.I. Belousov, N.L. Zelyanskaya // Marketing in Russia and Abroad. - 2005. - № 2. - P. 102 - 108.

5.Galperin, I.R. Text as an Object of Linguistic Research [Text] / I.R. Galperin. - М.: Nauka, 1981. - 139 p.

6.Ilyenko, S.G. Russian Studies: Selecta [Text] / S.G. Ilyenko. - SPb.: Publishing House of A.I. Gerzen RSPU, 2003. - 674 p.

7. Korbut, A.Yu. Textosymmetrics [Text] / A.Yu. Korbut. - Irkutsk: Publishing House of Irkutsk State Pedagogical University, 2004. - 200 p.

8. Moskalchuck, G.G. Structural Organization and Self-Organization of the Text [Text] / G.G. Moskalchuck. - Barnaul: Publishing House of Altai University, 1998. - 240 p.

9. Novikov, A.I. Semantic Space of the Text and the Ways if Its Segmentation. [Text] / A.I. Novikov // Categorization of the World: Space and Time - М., 1997. - P. 36 - 37.

10. Newman, L. Nonpolling Methods of Research / L. Newman // Sociological Researches. - 1998. - №6. - P.119-129.

11. Ozhegov, S.I. Explanatory Dictionary of the Russian Language, 4th Edition, Enl. [Text] / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. - LLC “A TEMP”, 2006. - 944 p.

12. Sakharny, L.V. Introductory into Psycholinguistics: Lecture Course [Text] L.V. Sak-harny.- L. Publishing House of Leningrad University, 1989. - 184 p.

13.Urlova, A.Yu. Methodic Culture of Sociological Researches [Text] / A.Yu. Urlova // Sociological Researches. - 2008. - №2. - P.135-140.

14.Valgina, N.S. Theory of the Text [Text] / N.S. Valgina. . - М.: Logos, 2003. - 280 p.

15. Zelyanskaya, N.L. Organization of Semantic Space of the Novel “The Poor People” by F.M. Dostoevsky [Text] / N.L. Zelyanskaya // Russian Literature in the World Cultural and Educational Space: Materials of the Congress, 15-17 October, 2008. - SPb.: 2008. - V.2. P.1. - P. 85-93.