Кворум не собрался на аборты

Инициатива депутата Самарской губернской думы Дмитрия Сивиркина о запрете абортов без медицинских показаний за счет средств ОМС не была поддержана депутатами Госдумы. На пленарном заседании в пятницу законопроект был отклонен в связи с тем, что «не набрал кворум». Правда, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк предложил продолжить работу над такого рода поправками. Господин Сивиркин настаивает, что соответствующие изменения в том или ином виде должны быть узаконены. Эксперты сомневаются в том, что депутаты готовы поддерживать «откровенно мракобесные» идеи.

Государственная дума РФ отклонила законодательную инициативу депутатов самарской губдумы по ограничению финансирования абортов без медицинских показаний за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС). Участие в голосовании приняли лишь 14 человек, из которых «за» проголосовало 11, причиной отклонения стало отсутствие кворума. Интересно, что, если верить видеозаписи, участие в голосовании по предыдущему вопросу приняло более 400 депутатов.

Напомним, с инициативой о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в августе 2013 года выступил депутат Самарской губернской думы Дмитрий Сивиркин. Депутат предложил исключить возможность сделать «аборт по требованию при сроке до 12 недель за счет государства». Он объяснял свою инициативу тем, что, как человек верующий, не желает «участвовать в детоубийстве, платя налоги». Отметим, что идея Дмитрия Сивиркина не касается тех норм федерального законодательства, которые дают женщине право на бесплатный аборт в случае совершения над ней насилия, а также случаев, когда помощь по системе ОМС оказывается несовершеннолетним. В конце октября 2013 года законопроект был поддержан Самарской губдумой и направлен в Госдуму. В 2015 году комитет по охране здоровья и правовое управление Госдумы подготовили отрицательные заключения на законопроект. «Исторический опыт показывает, что запрет абортов способствует не увеличению, а сокращению рождаемости, росту числа криминальных абортов вне медицинских организаций, что нередко приводит к летальным исходам, бесплодию, увеличению количества детей, остающихся без попечения родителей, появлению „абортного туризма“, когда женщины выезжают в другие страны для проведения абортов», — указано в заключении комитета по охране здоровья, который рекомендовал отклонить законопроект.

Представляя законопроект в думе, господин Сивиркин аргументы комитета назвал «не выдерживающими критики» и «надуманными». «Мы не лишаем женщину права сделать аборт, лишь считаем, что если нет на то медицинских показаний, пусть делает его за свой счет, а не за счет налогоплательщиков, в том числе верующих людей. Миллионы российских граждан не хотят быть соучастниками детоубийств», — заявил он. Депутат Госдумы Салия Мурзабаева, член комитета по охране здоровья, подчеркнула, что в случае, когда женщина приняла решение о прерывании незапланированной, случайной беременности, «ее право на получение бесплатной, доступной, безопасной высококвалифицированной медицинской помощи не должно быть поставлено в зависимость от ее имущественного положения, как предлагают авторы законопроекта». Особенно с учетом того, что в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения для бесплатного произведения аборта обращаются, по словам госпожи Мурзабаевой в основном социально незащищенные категории женщин.

После отклонения законопроекта зампредседателя Госдумы Сергей Железняк предложил продолжить работу над созданием документа, который бы соответствовал всем законодательным нормам.

Господин Сивиркин заметил, что в Самарской губернской думе в подобной ситуации было бы проведено повторное голосование. «Я пока не знаю, как буду действовать дальше. Я обсуждал этот вопрос со специалистами правового управления губдумы, необходимо изучить регламенты и принять решение», — заявил Дмитрий Сивиркин. По мнению политолога, президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, с одной стороны, сейчас и так идет «волна» законопроектов по регулированию самых различных бытовых сфер, и депутаты не часто решаются говорить нет. С другой стороны, «бредовость этого законопроекта очевидна», уверен политолог. «Поэтому бежать впереди паровоза и одобрять заведомо мракобесные шаги депутаты не готовы», — заявил господин Виноградов.