Новое в правовом регулировании реорганизации корпораций на примере хозяйственных обществ

100 вектор развития юридической науки /т5я

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

Анна Валерьевна КАЧАЛОВА,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина

НОВОЕ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОРПОРАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Прошло больше года с тех пор, как вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в главу 4 части первой Гоажданского кодекса Российской Федерации. Автор намерен осветить некоторые новеллы, касающиеся реорганизации корпораций, на примере хозяйственных обществ, дать им правовую оценку и сделать выводы об эффективности данных нововведений с учетом правоприменительной практики.

Ключевые слова: юридическое лицо, корпорация, хозяйственные общества, корпоративные правоотношения, реорганизация, правопреемство, передаточный акт.

Институт реорганизации юридических лиц является одним из важнейших институтов корпоративного права Российской Федерации, поскольку гражданский оборот не может обойтись без возможности проведения реорганизации, а сама реорганизация затрагивает интересы весьма широкого круга лиц.

Всестороннее исследование института реорганизации корпораций стало возможным благодаря тому, что в науке было проведено комплексное исследование такой основополагающей категории гражданского права, как «корпоративное правоотношение», была выявлена природа этого явления, изучены его закономерности1.

Именно общие выводы, связанные с указанной категорией, позволили перейти к решению частных проблем корпоративного права, в том числе связанных с проведением реорганизации хозяйственных обществ.

Современный Гражданский кодекс Российской Федерации по-прежнему не раскрывает понятия «реорганизация» и, как справедливо отмечается в юридической литературе, не определяет реорганизацию путем указания общих абстрактных признаков, при наличии которых то или иное явление юридической действительности будет квалифицироваться в качестве реорганизации2.

Автор настоящей статьи под реорганизацией хозяйственного общества понимает сложный юридический состав, влекущий динамику (возникновение, изменение или прекращение) корпоративных правоотношений (правоотношений участия или членства) в рамках реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) и переход прав и обязанностей в порядке правопреем-

1 См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: Общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1—5

© А. В. Качалова, 2015 / под ред. Л. В. Санниковой ; автор комментария А. В. Габов. М., 2015. С. 245.

в

ЕСТНИК КачыыаА. В. _ ЛПЛ

УЫМПРРГМТРТА Новое в правовом регулировании реорганизации корпорации,

УНИВЕРСИТЕТА _ в

имени O.E. кутфина(мгюА) на примере хозяйственных обществ

ства от реорганизуемого хозяйственного общества (хозяйственных обществ) к правопреемнику (правопреемникам)3.

В статье 57 ГК РФ перечислены пять форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), которые представляют собой юридико-технические термины, служащие для определения соответствующего каждому из них фактическому процессу реорганизации. Кроме того, в статье указано на возможность проведения так называемой (условно) «совмещенной» реорганизации (допускающей одновременное сочетание различных форм реорганизации) и «смешанной» реорганизации (допускающей реорганизацию с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, при условии возможности проведения реорганизации в форме преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм). При этом максимально допустимое количество форм реорганизации, сочетающихся в рамках одного реорганизационного состава, законодателем не оговаривается, что создает, по мнению автора, предпосылки для различного рода злоупотреблений.

ГК РФ в предыдущей редакции, так же как и ГК РФ в новой редакции, устанавливал закрытый перечень форм реорганизации. В связи с чем хозяйственное общество ранее и теперь не могло ее провести способом, не предусмотренным нормативными правовыми актами. Однако акционерное законодательство еще до принятия изменений в главу 4 ГК РФ допускало совмещение различных форм реорганизации в рамках одного реорганизационного состава. Речь идет о случаях разделения или выделения акционерного общества, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением (ст. 19.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.06.2015))4. При проведении такой реорганизации разделение акционерных обществ и/или выделение из его состава нового акционерного общества, осуществляемое в порядке данной статьи, не является конечной целью реорганизации, так как итогом реорганизации в данном случае может стать, в частности, слияние общества, создаваемого в процессе разделения с другим акционерным обществом, и/или присоединение вновь образованного общества к другому акцио- Ш нерному обществу. О чем справедливо указывает Д. В. Ломакин5. А Как уже было отмечено автором ранее6, говоря о «совмещенной» реор-  ганизации, необходимо отметить, что законодатель не образует новую форму 1 реорганизации, а устанавливает лишь порядок проведения реорганизации, со- > четающей в рамках одного реорганизационного процесса различные, установ- ^ ленные законом, формы ее проведения (например, разделение или выделение А

--И

3 См.: Качалова А. В. Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации. М., 2013. С. 26—27. 1

4 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.06.2015) в тексте настоящей статьи будет указан либо как ФЗ «Об АО», либо как Феде- 5 ральный закон «Об акционерных обществах». Ш

5 См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее приме- Д нения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 183.

6 См.: Качалова А. В. Указ. соч. С. 42, 43.

п

* к Н к

НАУКИ Ъ

102 вектор развития юридической науки /т5я

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина

одновременно со слиянием или присоединением и т.д.). Основная специфика совмещенной реорганизации заключается в порядке и основаниях правопреемства по правам и обязанностям юридического лица. В данной правовой конструкции до полного завершения реорганизационного процесса четко определить правопреемника реорганизованного юридического лица будет весьма затруднительно, поскольку фактически закон устанавливает возможность осуществления реорганизации юридического лица, которое еще не создано (не зарегистрировано в установленном действующим законодательством РФ порядке). Например, п. 8 ст. 19.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливается, что правопреемником реорганизуемого (путем выделения или разделения) акционерного общества является вновь создаваемое общество (то самое, которое возникает и прекращается одномоментно, т.е. фактически неправосубъектное). Одновременно указано, что права и обязанности реорганизуемого общества переходят к обществу, к которому присоединяется вновь создаваемое общество. Таким образом, это вновь создаваемое общество фактически выступает не более чем фикцией, необходимой для создания юридической возможности перенесения прав и обязанностей на другое лицо. Однако при детальном изучении совмещенного реорганизационного состава видно, что проведение совмещенной реорганизации не нарушает один из основополагающих принципов реорганизации — принцип определенности правопреемника реорганизованного юридического лица, поскольку в этот момент процесс реорганизации еще не считается завершенным.

Можно считать, что реорганизационный состав совмещенной реорганизации «условно» состоит их двух самостоятельных частей, каждая из которых включает в себя свойственные именно ей этапы реорганизации. Следовательно, в случае незавершения полного совмещенного реорганизационного состава реорганизация не должна считаться проведенной в первой части, т.е. только в форме разделения или выделения, поскольку конечной целью реорганизации было именно слияние или присоединение. Иначе в данном случае реорганизация не будет считаться совмещенной.

Смешанная реорганизация известна некоторым иностранным правопоряд-кам, поскольку в них допускается проведение реорганизации с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах. Так, например, Кодекс Франции в статье L. 236-2 устанавливает, что операции (по слиянию и разделению товариществ — автора примеч.), предусмотренные статьей L.236-1, могут осуществляться между товариществами различной формы7. Закон ФРГ о реорганизации (Umwandlungsgesetz) также предусматривает возможность проведения смешанной реорганизации.

Для российского гражданского права введение возможности проведения реорганизации с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, является новеллой.

Относительно проведения реорганизации с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах

См.: Коммерческий кодекс Франции / предисловие, пер. с франц., словарь-справочник и комментарии В. Н. Зазватаева. М., 2008. С. 308.

в

Ш(^Т[п][М][Ж Качалова А. В.

Новое в правовом регулировании реорганизации корпораций, 1! И^

УНИВЕРСИТЕТА

имениО.Е. Кутафина (МГЮА) на примере хозЯйСТВеннЫх общеСТВ

(«смешанной» реорганизации)8, необходимо отметить, что до принятия изменений в главу 4 ГК РФ действующее законодательство вообще не предусматривало возможности ее проведения, а именно создания, например, общества с ограниченной ответственностью в результате слияния двух акционерных обществ и наоборот. Законодатель исходил из того, что акции при реорганизации могли быть конвертированы только в акции, акции не могли быть конвертированы в доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Так, по одному гражданскому делу суд справедливо указывал, что проведение такой реорганизации влечет за собой нарушение прав акционера, так как общество, акционером которого он являлся, прекращает свою деятельность, в то время как участником созданного в результате такой реорганизации общества с ограниченной ответственностью акционер стать не может9.

В российской правоприменительной практике10 и доктрине существовала точка зрения, в соответствии с которой действующее законодательство РФ не предусматривает проведения так называемой «смешанной» реорганизации хозяйственных обществ. Следует заметить, что юридическая сущность «смешанной» реорганизации заключается в возможности проведения реорганизации одних хозяйственных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм, например слияния акционерных обществ с обществами с ограниченной ответственностью, либо разделения акционерных обществ (обществ с ограниченной ответственностью) на акционерное общество/общество с ограниченной ответственностью и юридическое лицо другой организационно-правовой формы, либо выделения из состава акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) юридического лица иной организационно-правовой формы. Таким образом, российские хозяйственные общества не могли провести «смешанную» реорганизацию хозяйственного общества, несмотря на отсутствие в законодательстве РФ прямого запрета о ее проведении.

О том, как проведение «смешанной» реорганизации скажется на правах акционеров (участников) и кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ покажет правоприменительная практика. Законодатель в новой редакции ГК РФ не установил специальных правовых механизмов, позволяющих проводить Е

такую реорганизацию без нарушения прав акционеров (участников) и креди- т

торов реорганизуемых хозяйственных обществ, в частности не предусмотрел

каких-либо ограничений по составу участников реорганизационного процесса. р

А

в

8 Более подробно о правовом регулировании «смешанной» реорганизации до принятия из- И менений в главу 4 ГК РФ см.: Качалова А. В. Указ. соч. С. 46, 47. И

9 См.: Решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2008 по делу ^ № А41-К1-4463/06 // СПС «КонсультантПлюс». 5

"0

10 См., например: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 ; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005 г. по делу № А40-17258/05-134-122 ; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2007 по делу № А 82-125/2005-4 ; Постановление Ч ФАС Уральского округа от 09.10.2008 № Ф09-7164/08-С4 по делу № А76-5497/07-6-389/207 ; е Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 № Ф09-1283/08-С4 по делу К № А76-6456/2007-53-285 ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу № А56-30259/2008 ; Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 № КГ-А41/1335-08 по делу № А41-К1-8458/06 // СПС «КонсультантПлюс».

п

* к н к

науки ъ

104 вектор р>звития юридической н>уки /т5я

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

Однако в п. 3.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» указывалось, что законодательство РФ должно прямо предусмотреть ограничение по составу участников реорганизационного процесса при проведении смешанной реорганизации.

Необходимо отметить, что теперь в соответствии со ст. 58, ст. 59 ГК РФ единственным документом, оформляющим переход прав и обязанностей в процессе реорганизации юридических лиц, проводимой в форме разделения и выделения, является передаточный акт. Относительно документов, оформляющих переход прав и обязанностей при реорганизации, проводимой в форме слияния, присоединения и преобразования, ГК РФ умалчивает. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. При этом ГК РФ теперь не содержит указания на необходимость заключения при реорганизации, проводимой в форме слияния и присоединения договора о слиянии и договора о присоединении соответственно. В специальных законах «Об акционерных обществах» (см. ст. 16, 17) и « Об обществах с ограниченной ответственностью»11 (см. ст. 52. 53) предусмотрена необходимость заключения договора о слиянии и договора о присоединении при реорганизации, проводимой в форме слияния и присоединения соответственно. Таким образом, несмотря на положения ГК РФ, законодатель не исключил договор о слиянии, договор о присоединении и разделительный баланс из элементов реорганизационного состава при реорганизации хозяйственных обществ.

Ввиду возможного перевода всех долгов хозяйственного общества на нового должника интересы кредиторов всегда требовали особой защиты. Именно поэтому действующим законодательством уделялось особое внимание защите интересов кредиторов, поскольку, принято считать, что реорганизация может значительно ухудшить положение кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ. Как правило, опасения вызывает неравномерное и недобросовестное распределение высоколиквидных активов и обязательств реорганизуемого общества в связи с тем, что юридическое лицо-правопреемник может оказаться экономически слабее правопредшественника. Ранее действующим законодательством были внесены изменения, существенно изменяющие права кредиторов12.

В новой редакции статьи 60 ГК РФ этот пробел устранен. Гарантиям прав кредиторов реорганизуемого юридического лица уделено особое внимание. Правда теперь кредиторы обоснованно не входят в круг лиц, которые вправе

См.: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Более подробно об этом см.: Качалова А. В. Указ. соч. С. 48—52.

11

12

в

Качалова А. В.

Новое в правовом регулировании реорганизации корпораций, 1!

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на примере хозяйСтвенных общеСтВ

каким-либо образом оспаривать процедуру реорганизации, однако, их права достаточно гарантированы следующим образом:

1. При реорганизации соблюдается преемство в правах и обязанностях реорганизуемого юридического лица.

2. Восстановлен такой механизм, гарантирующий интересы кредиторов, как солидарная ответственность. Причем существенно расширен перечень лиц, несущих солидарную ответственность перед кредиторами. Солидарную ответственность перед кредиторами несут: юридические лица, созданные в процессе реорганизации (п. 3 и п. 5 ст. 60 ГК РФ), лица, имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1), члены их коллегиальных органов и лица, уполномоченные выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53) в определенных п. 3 ст. 60 ГК РФ случаях, а также реорганизованное юридическое лицо (при реорганизации в форме выделения). Солидарная ответственность наступает в случаях, если кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательств.

3. Кредиторам в ряде случаев предоставлено право предъявления требований о досрочном исполнении реорганизуемым юридическим лицом — должником обязательств, или прекращении обязательства (однако законодатель не раскрывает, каким способом обязательство может быть прекращено, и кто выбирает основание и способ его прекращения) и возмещении убытков.

4. Кредиторам предоставлена возможность принятия достаточного обеспечения исполнения обязательств по соглашению с реорганизуемым юридическим лицом, либо им предоставляется независимая безотзывная гарантия кредитной организации в соответствии с пп.2) п. 4 ст. 60 ГК РФ.

На сегодняшний день кредиторы самостоятельно должны отслеживать реорганизацию своих должников, поскольку новой редакцией п. 1 ст. 60 ГК РФ установлена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомлять в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорга- Е

низации с указанием формы реорганизации. При этом обязанность реоргани- т

зуемого лица персонально уведомить в письменной форме кредиторов о своей

реорганизации законом не предусмотрена. Р

Право требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства А

должником (реорганизуемым юридическим лицом) для кредиторов ограничено в

лишь случаями возникновения права требования до опубликования первого Т

уведомления о реорганизации юридического лица. При невозможности досрочного исполнения кредитор вправе потребовать прекращения обязательства и

и

возмещения связанных с этим убытков. Норма п. 2 ст. 60 ГК РФ является дис- р

позитивной, поскольку исключения могут быть установлены законом или согла- Д

шением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Как было отмече- Ч

но в литературе, данное условие представляется справедливым, поскольку, Е

если кредитор знал или должен был знать о том, что его контрагент находится К

в процессе реорганизации, он мог реально оценить обстановку и поэтому в й

дальнейшем не должен ссылаться на реорганизацию как на обстоятельство науки

106 вектор р>звития юридической н>уки /т5я

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

для пересмотра взаимных обязательств, о чем уже отмечалось в юридической литературе13.

Право требовать в судебном порядке досрочного исполнения обязательств или прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков для кредиторов ограничено тридцатидневным сроком, исчисляющимся с даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица, а также случаями отсутствия предоставления должником (реорганизуемым юридическим лицом) или иным лицом достаточного обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение признается достаточным в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ.

Факт предъявления кредитором (кредиторами) требований о досрочном исполнении обязательств или их прекращении и возмещении убытков не препятствует проведению реорганизации хозяйственного общества, в отношении которого заявлены такие требования.

Отсутствие в передаточном акте сведений о правопреемнике по обязательству юридического лица не означает его прекращения в связи с исключением из государственного реестра реорганизованного юридического лица. В случае их отсутствия, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству, о чем указывается в п. 5 ст. 60 ГК РФ.

Таким образом, факт неотражения в передаточном акте обязательства реорганизуемого общества перед третьими лицами не может являться ни основанием для его прекращения, ни основанием для отказа его правопреемника (правопреемников) от погашения этой задолженности. Однако передаточный акт, как было отмечено выше, составляется только при реорганизации, проводимой в форме разделения и выделения.

См.: Юдин Д. Реорганизация компании. Какие нюансы помогут избежать досрочного исполнения обязательств кредиторам // Юрист компании. 2010. № 10. С. 49.