Проблемы развития медицинской промышленности РФ: инвестиционный аспект

Проблемы развития медицинской промышленности РФ: инвестиционный

аспект.

Тюнин Дмитрий Константинович, аспирант, г. Н. Новгород, ННГУ им.Лобачевского

Tyunin Dmitry Konstantinovich

graduate student, Nizhny Novgorod, UNN im.Lobachevskogo

Аннотация: В статье анализируется текущее состояние медицинской промышленности России, рассматриваются различные врианты ее развития . Особое внимание уделяется вопросам создания инвестиционно-привлекательной среды для частного капитала путем снижения инвестиционных рисков.

Annotation: The article analyzes the current state of the Russian pharmaceutical industry, discusses the various vrianty its development. Particular attention is paid to creating an attractive investment environment for private capital by reducing the investment risks

Ключевые слова: медицинская промышленность, инвестиции, инвестиционный риск.

Keywords: medical industry, investment, investment risk.

Увеличение продолжительности и качества жизни граждан России является приоритетной задачей государства, решение которой способствует росту экономики, а также снижению затрат на лечение и социальные выплаты. Одним из важнейших условий для выполнения данной задачи является обеспеченность населения современной качественной медицинской техникой и изделиями медицинского назначения. В то время как западные страны добились существенных успехов в развитии фармацевтической и медицинской отраслей промышленности, позволившие им обеспечить широкий доступ своих граждан к инновационным лекарственным средствам и передовым

медицинским технологиям, в России эта проблема до сих пор не решена. Так по данным опроса, проведенного Национальной медицинской палатой, более 70 % россиян недовольны качеством медицинских услуг и товаров, производимых отечественной медицинской промышленностью. Доля наиболее наукоемкого и инновационного компонента лечения -оригинальных лекарств - в общем потреблении невелика, составляя, по данным Фармэксперта, около 12% в стоимостном и около 2% - в натуральном [1]. При этом подавляющее большинство оригинальных лекарственных средств на российском рынке - это лекарства, произведенные за рубежом. Еще большее отставание от Запада наблюдается в промышленности, производящей медицинскую технику и изделия медицинского назначения, которые по отдельным высокотехнологичным направлениям на 100% обеспечиваются за счет импорта. Обеспеченность населения нашей страны качественной медицинской техникой в разы меньше от уровня развитых стран. Рисунок 1. Различия в уровне оснащенности (кол-во ед. оборудования на один миллион жителей) медицинской техникой в развитых странах и в России. 2010 год. [2]

Вид техники Оснащение в Оснащение в России, Отставание России развитых шт. на 1 млн. чел. странах, шт. на 1 млн. чел.

УЗИ 230 78 В 3 раза

КТ 20 7 В 2,8 раза

МРТ 10 3 В 3,2 раза

Ангиограф 23 1 В 23 раза

Линейный ускоритель 5,2 0,35 В 15 раз

ПЭТ, ПЭТ/КТ 1,2 0,08 В 15 раз

ОФЭКТ, ОФЭКТ/КТ 6,2 1 В 6 раз

Ситуация последних лет в медицинской промышленности Российской Федерации характеризуется, с одной стороны, высоким

государственным приоритетом задач повышения качества и доступности медицинской помощи, задач развития новых медицинских технологий и повышения уровня научно-технических разработок. С другой стороны, происходит постепенное сокращение совокупной доли отечественных производителей медицинских изделий на внутреннем рынке, низкой конкурентоспособностью отечественной продукции и неспособностью российских компаний обеспечить спрос на инновации, возникающий в здравоохранении. Подавляющая часть медицинских изделий,

выпускаемых отечественными предприятиями, по своему техническому уровню значительно уступает зарубежным аналогам. На практике российские медицинские учреждения предпочитают приобретать импортную технику и изделия.

2000 2001 2002 2003 2001 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ММ О бъём рын ка, м л рд. ру б.  Доля л окал ьн ого п р пи з в одства, %

Рис. 2 Объем рынка медицинских изделий в Российской Федерации в

2000-2010 гг. (млрд. руб.) [2] Рынок медицинских изделий в России растёт высокими темпами. Среднегодовой темп роста за период 2000-2009 составил 19,6%. В 2010 году, по разным оценкам, объём внутрироссийского потребления медицинских изделий составил порядка 110-140 млрд. рублей, что

составляет около 1,4% от мирового рынка медицинских изделий. Необходимо отметить, что российский рынок быстро восстановился после периода замедления 2008-2009 гг. При этом в отдельных сегментах структура доли отечественных производителей различается в денежном и натуральном выражении. Это различие характеризует концентрацию отечественных компаний в низком и среднем ценовом сегментах и говорит о рисках потери позиций в будущем при росте доли высокотехнологичной продукции в структуре потребления медицинских изделий. Таким образом, тенденция снижения совокупной доли отечественных производителей связана с низким уровнем конкурентоспособности отечественной продукции, ее невысокими потребительскими качествами, несоответствием современным стандартам, предъявляемым к процессам производства, а также отсутствием собственной современной базы разработок продукции.

Кардинальные изменение в развитии данной отрасли (и в любой другой) невозможны без привлечения крупных инвестиций и ведущая роль в этом процессе принадлежит государству, поскольку государство является самым крупным потребителем продукции медицинской промышленности и оно же формирует инвестиционно привлекательную среду для ее развития. Отечественная государственная политика в отношении развития медико-фармацевтической отрасли до недавнего времени была лишена стратегического содержания и носила преимущественно реактивный характер, а разработанные на ее основе целевые комплексные программы являлись средством временного снижения социальной напряженности в обществе.

С инвестиционной точки зрения решение проблем развития отечественной фармацевтической и медицинской промышленности можно рассматривать в трех направлениях: инерционном, инвестиционном и инновационном [2].

1. Инерционный вариант основан на текущей государственной поддержке фармацевтической и медицинской промышленности, основным его преимуществом является экономия бюджетных ресурсов. В нем отсутствуют масштабные целевые государственные вложения в инновационное развитие отечественной фармацевтической и медицинской промышленности при сохранении активности международных компаний на отечественном рынке лекарственных препаратов и медицинских изделий. В долгосрочной перспективе в данном варианте спрос на инновационные высокоэффективные лекарственные средства и медицинские изделия будет полностью покрыт за счет импорта.

2. В случае умеренного государственного инвестирования в развитие материальной базы фармацевтической и медицинской промышленности следует ожидать локализации производства современных воспроизведенных лекарственных средств на территории Российской Федерации и стимулирования лицензионного сборочного производства высокотехнологичной медицинской техники.

Основным риском данного варианта является неэффективность использования бюджетных ресурсов в долгосрочной перспективе, поскольку, кратковременный позитивный эффект от использования устаревших зарубежных технологий не приведет к созданию продуктов, обладающих комплексным инновационным потенциалом в долгосрочной перспективе.

3. Инновационный вариант решения проблемы заключается в участии государства в стимулировании запуска полного инновационного цикла в фармацевтической и медицинской промышленности с последующим нарастающим финансированием исследований и разработок за счет собственных средств предприятий. С целью реализации инновационного варианта разработана федеральная целевая программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской

Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Указанная программа была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2011 №91 и содержит положения, предполагающие многостороннюю и системную работу по переходу медицинской и фармацевтической промышленности на инновационную модель развития.

Однако следует отметить, что не совсем корректно разделять этапы на инновационный и инвестиционный, поскольку инвестиционная составляющая опосредует все этапы инновационного процесса. Акцент в решении задачи перевода фармацевтической и медицинской отраслей промышленности на инновационную модель развития сделан на более эффективное использование программно-целевого подхода, механизмов венчурного и частного финансирования, а также возможностей кластерного развития. Общая сумма средств, выделяемых на реализацию программы, составляет около 188 млрд руб. По замыслу разработчиков, инновационный характер данной программы заключается в том, что более половины всех затрат на программу в целом и 78% бюджетных расходов будет обращено на поддержку инвестиций в НИОКР.

Вместе с тем остается нерешенным вопрос, достаточно ли предложенных мер и финансовых ресурсов для того, чтобы обеспечить в обозначенные сроки переход России на качественно новый, инновационный уровень. Во-первых, выделяемых на инновации ресурсов по-прежнему мало ( в целом в рамках программы в НИОКР будет инвестировано 95,6 млрд руб., т.е в среднем по 320 млн.$ в год ), они не сопоставимы с бюджетами НИОКР ни лидеров медико-фармацевтического бизнеса, ни государственных программ финансирования развитых стран. Ресурсы, выделяемые в рамках упомянутой выше программы, могут послужить лишь «стартовым капиталом» для модернизации отрасли, для качественного инновационного прорыва, очевидно, нужны гораздо большие вливания.

По нашему мнению одним из перспективных направлений, который можно рассматривать, как источник инвестиционных ресурсов является сектор дистрибуции (распространения продукции). В настоящее время в России сформировано достаточное количество торговых компаний, имеющих налаженную систему хранения, доставки медицинской техники и изделий. Созданы предпосылки к консолидации этого сектора, формированию общенациональных дистрибьюторских компаний в области медицинских изделий. Формированию системы дистрибуции способствовали действия крупных зарубежных компаний по продвижению собственной продукции на российский рынок. Как следствие, на практике созданная инфраструктура обслуживает преимущественно импорт. Стимулирование интереса дистрибьюторских компаний к продвижению инновационной продукции отечественных производителей государство может обеспечить различными способами, как осуществлением активной протекционистской политики по линии бюджетных закупок, так и предоставлением существенных налоговых льгот на разработку и реализацию, например, установлением нулевой ставки по НДС на данную продукцию. Также, помимо государственной поддержки, интерес фирм дистрибьюторского звена в финансировании и продвижению инновационных продуктов может возникнуть:

- когда новый, более дешевый продукт переключает на себя от конкурентов фирмы спрос покупателей по данному типу продукции;

- когда создается новый продукт, находящий «нишу» на рынке, удовлетворяющий имеющийся спрос на ранее незаполненном сегменте рынка;

- когда покупателю предлагается принципиально новый продукт и одновременно создается новый рынок, на котором еще нет конкурентов.

Возможность появления в нашей стране новых инновационных продуктов очень значительная, так как Россия обладает одним из лучших в

мире потенциалом в ряде областей фундаментальной науки. Правда следует признать, что в нашей стране кране слабо развиты механизмы коммерциализации научных разработок. Одна из основных причин нежелания частного бизнеса, в том числе и дистрибуции, инвестировать в медико-фармацевтический сектор промышленности - это высокие риски. При разработке каждой новой технологии или устройства, есть риск того, что продукт не получит необходимых разрешений и лицензий или же не будет успешным на рынке.

Государственная регистрация изделий медицинского назначения и готовых лекарственных средств очень сложный и продолжительный процесс. Методы, применяемые для государственной регистрации и классификации изделий фармацевтической и медицинской промышленности, давно являются устаревшими и не отвечают современным требованиям. Поэтому процесс легализации и допуска в продажу продуктов фармацевтической и медицинской промышленности очень сильно тормозиться и мешает развитию отечественного здравоохранения. Одним из возможных решений проблемы снижения инновационных рисков является применение на всех стадиях производства стандарта менеджмента качества [3], по этому пути развития пошли правительства всех развитых стран. При всей своей сложности, внедрение ГОСТ Р ИСО 14971-2009 «Изделия медицинские. Применение менеджмента риска к медицинским изделиям» позволит уже на стадии производства сократить возможные риски появления некачественной продукции, существенно упростит процедуру регистрации изделий медицинской и фармацевтической промышленности [4].

Риски инновационных проектов относят к классу несистематических (специфических рисков), как правило, они связаны с ожидаемым потенциалом инновационного продукта [5]. Риски инновационных проектов относят еще и к классу стратегических. Эти риски содержатся в

принятых стратегических решениях и определяют структуру капитала, производственную и технологическую структуру [6]. Наличие инновационных рисков часто приводит к негативной оценке большинства инновационных проектов, если они оцениваются в рамках классических методов, связанных с КРУ. Даже использование методов детерминированных эквивалентов и корректировка ставки дисконтирования нисколько не спасают положения, поскольку эти методы показывают приемлемые результаты для так называемых «хороших» распределений вероятности [7]. Поэтому не случайно большой интерес вызвали предложения об использовании метода реальных опционов в оценке инновационных проектов. Метод реальных опционов, по мнению автора, имеет преимущества при исследовании инновационного бизнеса именно потому, что с его помощью стратегию коммерциализации инноваций можно рассмотреть с позиций создания бизнеса с высокой долей несистематических рисков, имеющих особую природу и форму проявления. Применение подхода реальных опционов для случая инвестиций в новые технологии оправдано в силу того, что этим инвестициям органически присущи свойства, которые обычно связывают с ценностью опционов [8]:

- Асимметрия результатов при благоприятном и неблагоприятном ходе событий: чем выше разница между благоприятными и неблагоприятными результатами, тем выше ценность реального опциона.

- Значительная неопределенность будущих доходов и затрат: в общем случае, чем больше неопределенность, тем выше для менеджера ценность гибкости и возможности действовать по своему усмотрению.

- Первоначальные инвестиции (в разработку или приобретение технологии) невелики по сравнению с последующими (в расширение и коммерциализацию), что еще более повышает ценность гибкости для менеджеров.

- Большинство инвестиций в технологии осуществляются в несколько этапов (т.е. в результате последовательности принятия решений), таким образом создается множественность вариантов действий (опционов) и, тем самым, повышается ценность опциона.

- Временные горизонты часто очень продолжительны, что может создать дополнительные благоприятные возможности по мере поступления информации относительно критически важных неопределенностей и принятия соответствующих решений.

Дополнительным источником инвестиций должны стать средства крупных компаний, региональные кластеры [9]. В мировой практике локализованные в одном регионе производственные, научно-образовательные, финансовые, управленческие, инфраструктурные центры зарекомендовали себя как эффективный инструмент развития медицинской промышленности. Процесс развития инновационных кластеров в медицинской промышленности должен опираться на крупные университеты и промышленные предприятия, как основные источники инновационных идей и состоять из следующих основных направлений:

- снижение уровня избыточных административных и иного рода барьеров для развития отрасли в целом и кластеров в частности [10];

- осуществление государственных закупок продукции отечественной промышленности;

- создание региональных грантов, фондов; стартапов, бизнес-инкубаторов, технопарков и т. д.; международных фондов для финансирования перспективных НИОКР; центров по продвижению отечественной медицинской отрасли в федеральных округах.

С учетом анализа международного опыта и лучшей практики можно выделить следующие варианты развития кластерных инициатив:

- проведение конкурса между несколькими регионами на разработку проектов и программ ускорения развития научных кластеров;

- инициирование и поддержка разработки проектов развития для нескольких пилотных кластеров.

С учетом защитных мер по поддержке российских производителей медицинской продукции региональные программы через местные бюджеты должны предусматривать адресную поддержку местных предприятий, например через максимальное включение их продукции при поставках для комплексного оснащения ЛПУ [11].

Таким образом для перевода отечественной медицинской и фармацевтической промышленности на инновационный путь развития необходимо на государственном уровне осуществить комплекс общесистемных мер, содействующих финансовому оздоровлению производства, снижению рисков, укреплению нормативно-правовой базы и обеспечению безопасности инвестиционно-хозяйственной деятельности частнопредпринимательского сектора.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Власова И. Российский фармрынок ждет инноваций не раньше 2018 года. http://www.gzt.ru/topnews/business/-rossiiskii-farmrynok/-zhdet-innovatsii-ne-ranjshe-/334927.html

2. Минпромторг России Приказ №118 от 31.01.2013 "Об утверждении Стратегии развития медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года" -http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/employer/6

3. Косовских Е.А., Трифонов Ю.В., Косовских А.А. О механизме снятия внешних рисков регионального инвестиционного процесса. //

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Экономика и финансы. Вып.3. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. -с.240-248.

4. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14971-2009 «Изделия медицинские. Применение менеджмента риска к медицинским изделиям» М., 2009.

5. Вышинская Е.Н., Вышинский И.М., Трифонов А.В. Сравнение методов анализа риска инвестиционных проектов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012 - №31. - С. 221-225.

6. Соколов Д.Ю., Трифонов Ю.В. Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью на предприятиях // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2012 - №2-2. - С. 109-113.

7. Московин В.А Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. - 2004. 352 с.

8. Трифонов Ю.В., Яшин С.Н. Применение реальных опционов для инвестирования инноваций в условиях ограниченности информации // Финансы и кредит. 2011. N0 30(462). С. 2-9.

9. Рокунова О.В., Трифонов Ю.В. Государственная поддержка инновационной деятельности предприятий на региональном уровне // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2012. - №4. - С. 300-306.

10. Жариков А.В., Трифонов Ю.В., Ширяева Ю.С Инновационная деятельность и механизмы ее организации на региональном уровне // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2012 - №1-1. - С. 213-216.

11.Косовских Е.А., Трифонов Ю.В. Функциональная модель организационно-экономического механизма управления

региональной инвестиционной деятельностью // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2008. - №3. - С. 183-185.