Влияние оснований возникновения трудовых отношений на их изменение и прекращение

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 349.2

В.С. Колеватова

ВЛИЯНИЕ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ИХ ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ

Рассматриваются вопросы анализа юридических оснований возникновения трудовых отношений. Автор доказывает, что правообразующие факты в трудовом праве выступают фактором дифференциации правового регулирования труда.

Ключевые слова: правообразующие факты, юридические составы, дифференциация правового регулирования труда, критерии дифференциации.

Специфика правообразующих фактов обусловлена тем, что, вызывая возникновение конкретных правоотношений, они приводят «в действие» механизм правового регулирования. Следовательно, принадлежность к начальным звеньям механизма правового регулирования - главная причина, которая привлекает внимание правоведов к изучению оснований возникновения правовых отношений.

Было бы, однако, неверно сводить роль и значение правообразующих фактов исключительно к порождению соответствующих правовых отношений. При более широком подходе к юридическим средствам, обеспечивающим правовое воздействие на общественные отношения, нельзя не увидеть, что основания возникновения правоотношений в трудовом праве выполняют также специфическую функцию, связанную с дифференциацией содержания порождаемых правоотношений. Основания возникновения трудовых правоотношений предопределяют особенности юридической нормировки трудовых отношений по признаку того, с каким индивидуальным актом нормы права связывают возникновение соответствующих правовых отношений (например, трудовой договор, являющийся двусторонним соглашением, назначение или избрание на должность и др.). Идея дифференциации правового регулирования прочно вошла в литературу по трудовому праву.

Критерии (факторы) дифференциации норм трудового права весьма многообразны. В этом, по-видимому, кроется одна из причин отсутствия в науке полной характеристики системы факторов, лежащих в основе дифференциации трудового права.

С.А. Рабинович-Захарьин, впервые в литературе поставивший вопрос о дифференциации правового регулирования труда, отмечал два ее вида: а) дифференциация, обусловленная особенностями различных отраслей народного хозяйства и различных профессий, и б) дифференциация, вытекающая из характера трудовой связи работника с предприятием [1]. Впоследствии на новом правовом материале эти два критерия были рядом ученых учтены и дополнены.

В качестве самостоятельного критерия дифференциации правового регулирования обоснованно выделяются условия труда с точки зрения их тяжести и вредности [2; 3]. Существенным шагом вперед в разработке рассматриваемой проблемы явилось обособление географического (территориального) фактора дифференциации [4].

Помимо названных критериев, в юридической литературе достаточно обоснован также рабочеслужебный критерий дифференциации правового регулирования, вытекающий из сохранившегося различия между работниками физического и умственного труда [5; 6].

Различие в правовом регулировании трудовых отношений порождается не только благодаря объективным факторам труда и ряду субъективных моментов, но и благодаря самим правовым основаниям (формам) возникновения трудовых правоотношений. А.Е. Пашерстник справедливо отмечал, что различие правовых оснований возникновения трудовых отношений обусловливает отличия в характере прав и обязанностей лиц, привлеченных к труду [7]. Это в принципе правильное положение, к сожалению, не получило в литературе дальнейшего развития.

В отличие от отмеченных выше критериев дифференциации, находящихся вне права, критерий правового основания возникновения правоотношений лежит в сфере права, носит субъективный характер. Это, однако, не означает, что дифференциация правовой регламентации трудовых правоотношений в зависимости от оснований их возникновения как юридическая закономерность характеризуется через саму себя.

Конечно, различие в основаниях возникновения трудовых правоотношений уже является результатом дифференциации, обусловленной объективными причинами, в частности характером связи актов привлечения к труду с индивидуальной волей лица, «публичным» началом некоторых видов трудовой деятельности, заботой государства о правильном подборе кадров и исполнением функций руководства, демократическими принципами формирования представительных органов, повышенной ответственностью ряда категорий работников за свою деятельность перед обществом и государством и т.п. Но, предопределяя различие правовых оснований возникновения соответствующих правоотношений, названные факторы сами непосредственно не обусловливают дифференциации прав и обязанностей участников трудовых правоотношений. Их дифференцирующее влияние на содержание трудовых правоотношений опосредованно, оно проявляется не прямо, а косвенно, через различие правовых оснований возникновения правоотношений.

Исходя из этого, а также учитывая относительную самостоятельность права, представляется вполне оправданным рассматривать основания возникновения трудовых правоотношений в качестве самостоятельного фактора дифференциации правового регулирования.

По действующему законодательству преобладающими видами оснований возникновения трудовых правоотношений являются трудовой договор, акт назначения и акт избрания на выборную должность. Названные основания выполняют правообразующую функцию сами по себе, самостоятельно.

Дифференциация, вызванная неодинаковой формой возникновения трудовых правоотношений, наиболее ярко прослеживается по линии способов возникновения, а равно прекращения трудовых правоотношений.

Договорная форма возникновения и существования трудовых правоотношений является результатом совпадения волеизъявления двух сторон: гражданина, желающего получить работу, и предприятия (учреждения), нуждающегося в рабочей силе. Это позволяет его участникам индивидуализировать характер и место работы для данного гражданина, а также иные условия труда в пределах, не противоречащих закону (например, заключить договор под отменительным условием в виде предварительного испытания). Следовательно, только совпадение разных по направленности и встречных по содержанию волеизъявлений порождает трудовой договор.

Договорной принцип выработки соответствующих обязательств исключает возможность их изменения в одностороннем порядке. В частности, трудовое законодательство (ст. 72 и 72. 1 ТК РФ) гарантирует соблюдение установленных сторонами условий трудового договора о трудовой функции и месте работы. Работодателем здесь будет сторона трудового договора (организация, в которой работник работает).

По общему правилу изменение трудового правоотношения в части рода и места работы может последовать только в результате нового соглашения сторон или перезаключения трудового договора.

Особенность трудовых правоотношений, порождаемых актами назначения на должность, состоит, прежде всего в том, что их возникновение не является результатом совпадения волеизъявлений гражданина и предприятия или учреждения. Назначение выступает индивидуальным актом одностороннего, недоговорного характера. Конечно, изданию соответствующего акта по общему правилу предшествует просьба или согласие данного гражданина на занятие определенной должности. Однако для возникновения трудового правоотношения из акта назначения непосредственно правовое значение имеет не согласие поступающего, а лишь сам акт назначения как форма выражения воли вышестоящего органа управления.

Властная природа акта назначения проявляется в том, что должность и место работы определяются не участниками трудового правоотношения, а лицом или органом, произведшим назначение, с которым назначенный на должность не состоит в трудовых правоотношениях (например, ректор вступает в трудовые правоотношения с соответствующим вузом, но не министерством, назначившим его на эту должность). Другими словами, здесь работодателем выступает не организация, в которой гражданин работает, а значит, сторона трудового правоотношения не совпадает с работодателем (вышестоящим органом, организацией, от которой исходит акт назначения). До издания соответствующего акта лицо лишено возможности выполнять служебные функции, для осуществления которых оно назначено.

Все, что сказано об особенностях возникновения трудовых правоотношений из актов назначения, можно повторить применительно к трудовым правоотношениям, возникающим в результате избрания на выборную должность. Избрание также выступает специфическим актом недоговорного

142 В.С. Колеватова

2013. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

характера. Акт избрания не является результатом соглашения между кандидатами на должность и избирателями. В качестве волеизъявления лишь одной стороны - избирающего органа (избирателей) акт избрания облекается в определенную форму, требующую соблюдения установленной процедуры (проведения выборов). И хотя избрание предполагает согласие лица на занятие соответствующей должности, для возникновения трудового правоотношения имеет прямое юридическое значение не это согласие, а сам акт избрания.

Особенность трудовых правоотношений, возникающих из актов избрания, состоит также в том, что правоотношения не могут устанавливаться под условием прохождения испытательного срока. Наконец, в отличие от работы по трудовому договору трудовые правоотношения, возникающие на основании выборов, всегда ограничены установленным в законе сроком.

Дифференциация трудовых правоотношений, обусловленная различием оснований их возникновения, проявляется и при прекращении этих отношений.

Особенность прекращения трудовых правоотношений, возникающих из актов назначения или избрания на должность, заключается в том, что их прекращение по инициативе любой стороны требует специального акта освобождения от должности. Одностороннее проявление воли работника оставить занимаемую должность не является правовым основанием для прекращения трудовых правоотношений. Оно не может быть расторгнуто в порядке ст. 80 ТК РФ. Необходим акт органа управления или решение органа, избравшего данное лицо, об освобождении от занимаемой должности. До издания соответствующего акта работник не вправе по своему усмотрению оставить работу, предупредив администрацию за две недели.

Вышестоящий орган, издавая специальный акт об освобождении от должности, в интересах охраны права граждан на труд, как правило, связан общими основаниями, установленными законом (ст. 77 ТК РФ) для прекращения трудовых правоотношений. В то же время трудовые правоотношения, возникшие из актов назначения высших органов государственной власти и управления, могут прекращаться актами тех же органов по любому основанию либо вообще без указания основания (например, освобождение Правительством России от должности министра).

Не связаны общими условиями прекращения трудовых правоотношений также избиратели или органы, актом которых прекращаются трудовые правоотношения работника, возникшие в результате выборов. Кроме того, к занимающим должности по выборам применимы специфические основания прекращения трудовых правоотношений, не применимые ни к одной из категории работников, а именно: досрочный отзыв, неизбрание на новый срок, или, как говорится в ст. 278 ТК РФ, само решение органа, избравшего на должность, без указания причины увольнения.

Важно, наконец, подчеркнуть, что необходимость и обоснованность односторонних решений о прекращении трудовых правоотношений с лицами, назначенными или избранными на должность, базируется на авторитете вышестоящих органов управления, коллективном мнении избирателей. Поэтому прекращение трудовых правоотношений в силу акта об освобождении от должности в отличие от порядка прекращения договорных трудовых правоотношений по инициативе администрации не нуждается в санкционировании (как, например, в случае увольнения в результате непрохождения по конкурсу на новый срок).

Кроме того, лица, назначенные на должность, а также выборные работники в силу особого характера занимаемой должности и высоких требований, предъявляемых к ним обществом и государством, отвечают не только за противоправное и виновное неисполнение трудовых обязанностей, но и за поведение, не связанное со служебным долгом. Еще Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. указывало, что должностные лица определенных категорий отвечают «также за поступки, хотя и не являющиеся нарушениями обязанностей службы и трудовой дисциплины, но несовместимые с достоинством и назначением на должность лиц этих категорий...» [8]. Во-первых, судьи несут дисциплинарную ответственность за совершение проступков, не достойных судьи.

Во-вторых, эти лица несут повышенную дисциплинарную ответственность, что выражается, с одной стороны, в ужесточении условий применения некоторых общих мер дисциплинарного воздействия, с другой - в установлении особых санкций (например, понижение в классном чине, где они существуют).

В-третьих, расширен круг лиц, осуществляющих дисциплинарную власть. На ответственного работника, помимо органов, от которых зависит назначение на должность, дисциплинарное взыскание могут наложить вышестоящие лица и органы по линии подчиненности (например, министр).

Рассматривая дифференциацию правового регулирования в зависимости от формы возникновения трудовых правоотношений, нельзя пройти мимо особенностей разрешения трудовых споров.

Задачи строгого соблюдения интересов государства и общественности в комплектовании и использовании кадров органов государственной власти и общественного управления обусловливают необходимость установления законодателем для лиц, трудовые правоотношения которых возникают из актов назначения или актов избрания, специального порядка разрешения некоторых видов их трудовых споров.

Особенности ведомственной (административной) юрисдикции трудовых споров заключаются в установлении специальной трудовой процессуальной правосубъектности по некоторым категориям трудовых споров, выступлении в качестве юрисдикционного органа вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица или коллегиального органа, сочетании специальной трудовой процессуальной правосубъектности по некоторым спорам с общей по всем другим трудовым спорам.

Итак, рассмотренные отличия в характере прав и обязанностей лиц, работающих по трудовому договору, назначенных на служебную должность или избранных на выборную должность, свидетельствуют о наличии дифференциации трудовых правоотношений в зависимости от оснований их возникновения. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость изучения особенностей правового регулирования труда работников, назначаемых или избираемых на должность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рабинович-Захарьин С.А. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопр. сов. гражданского и трудового права. М., 1952. С. 102-103

2. Левиант Ф.М. Единство и дифференциация советского трудового права // Вестн. Ленингр. ун-та. 1958. №23.

С. 99.

3. Снигерева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского законодательства // Сов. гос-во и право. 1964. № 11.

4. Гинцбург Л.Я. Особенности правового регулирования труда в отдельных отраслях народного хозяйства: рец. // Сов. гос-во и право. 1962. № 2.

5. Пашков А.С. Правовые проблемы подготовки и распределения. Л., 1965.

6. Бегичев Б.К. Субъективная дифференциация в советском трудовом праве // Правоведение. 1967. № 6. С. 50.

7. Пашерстник А.Е. Право на труд. М.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 210.

8. СЗ СССР.1929. № 7. С. 670.

Поступила в редакцию 29.09.12

V.S. Kolevatova

The influence of legal grounds for setting up labour relations on their change and non-intercourse

The article is devoted to the analyses of legal grounds for setting up labour relations. The author proves that law-making facts in the labour law serve as a factor of differentiation of labour legal regulation.

Keywords: law making facts, legal body, differentiation of legal regulation of labour, criteria of differentiation.

Колеватова Валентина Сергеевна, Kolevatova V.S., candidate of law, professor

кандидат юридических наук, профессор Udmurt State University

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1