Дом кино превратили в риэлти-шоу

Вчера вечером состоялось общее собрание кинематографистов Москвы "О судьбе Дома кино на Васильевской, 13". Обсуждалось решение президента Союза кинематографистов Никиты Михалкова о реконструкции здания. За ходом собрания наблюдал ПАХОМ Ъ-АЛЕКСЕЕВ.

Белый зал Российского союза кинематографистов был непривычно переполнен: только по официальным данным регистрации, пришло более 500 человек. Атмосфера резко отличалась от той, что бывает обычно на пленумах союза, где большая часть участников, преимущественно иногородних, заседает в буфете. На этот раз подойти к стойке можно было без всякой очереди: буфетная братия существенно поредела, и даже некоторые ее неизменные активисты были замечены сидящими на ступеньках Белого зала, где шли жаркие прения по повестке дня. На сцене сидели президенты гильдий и другие функционеры.

Тон задал Марлен Хуциев, возглавляющий гильдию режиссуры, его поддержали режиссер Александр Митта, Николай Досталь (глава гильдии продюсеров), председатель Московского союза Павел Финн и председатель имущественной комиссии Андрей Разумовский. Суть их выступлений сводилась к тому, что принятое руководством союза решение о реконструкции, а фактически о сносе Дома кино недостаточно обосновано, чревато опасностями и не должно быть принято к исполнению. Это решение — результат созданной в союзе вертикали власти и того, что в Доме кино "завелись черти". Дом, безусловно, нуждается в ремонте, а возможно, и в радикальной реконструкции, однако ее поспешность и предполагаемые методы проведения явно не вызывали у собравшихся ни восторга, ни поддержки.

Если поменять арендаторов, которые грабят союз, и юристов, которые не умеют защитить его интересы, союз даже в сегодняшнем состоянии может получать $1,2 млн в год, и этого вполне хватит на качественные ремонтные работы, констатировали выступавшие. Главный же вопрос при любом плане реконструкции состоит в том, чтобы здание на золотом участке земли в центре Москвы осталось в собственности союза, а не ушло инвесторам. Иными словами, реконструкцию должен проводить сам союз. Дом простоит если не сто лет, то по крайней мере два-три года, а пока необходимо выполнить рекомендации пожарных и открыть очередной сезон.

В кульминационный момент дискуссии подъехал президент Союза кинематографистов Никита Михалков. Его встретили не слишком дружелюбно, и речь его прерывалась гулом и хлопками. Тем не менее Никита Сергеевич изложил свою позицию, которая состоит в том, что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Он еще четыре года назад предлагал решительную реконструкцию, и если бы его послушали, уже авось сидели бы в новом роскошном кинокомплексе с пятью залами и современной аппаратурой. Помешала "постоянная аура недоверия", между тем, как несколько раз подчеркнул господин Михалков, "я не трогаю казенных денег, я зарабатываю на другом", и рассказал, что ему нет смысла красть, поскольку все равно придется отдать обратно: ведь у него все время просят — то на похороны, то на больных, то обращаются родители наркоманов, в результате ему пришлось пожертвовать на общественные цели полмиллиона долларов собственных средств.

Кинематографисты, похоже, не удовлетворились нарисованной картиной. Режиссер Андрей Хржановский попросил отчета, на что пошли $6 млн, вырученные от продажи Киноцентра. Никита Михалков заявил, что эта сумма должна быть неприкосновенной как основа пенсионного фонда, который ему, впрочем, все время мешают создать те же кинематографисты. В заключение президент союза сказал, что подчинится их решению: если не хотят ломать Дом кино — не надо, но через несколько лет они все равно столкнутся с этой проблемой. А если кто-то собирается латать дыры из средств пенсионеров, это будет преступлением, и тогда он снимает с себя всякую ответственность, а взять ее на себя должны те, кто предлагает такие непродуманные действия. Несмотря на все аргументы господина Михалкова, общее собрание приняло резолюцию с выражением недоверия руководству союза.