Послевоенный мир: взаимоотношения ссср-сша в 1945-1953 годах

Послевоенный мир: взаимоотношения СССР—США в 1945-1953 годах

Т.И.Савинченко

В статье рассматриваются проблемы международных отношений между СССР и США в 1945-1953 гг. В послевоенный период в международных отношениях сложилась биполярная система мира. Этот период характеризуется началом холодной войны. Взаимоотношения СССР и США в этот период характеризуются политической, идеологической, экономической и локальной военной конфронтацией двух антагонистических систем.

Ключевые слова: Вторая мировая война, холодная война, конфронтация, послевоенное устройство мира, план Маршалла, доктрина Трумэна, внешнеполитическая концепция, биполярная система, корейская война, ядерное оружие

Для цитирования: Вестник МИЭП. 2015. № 4 (21). С. 128-137.

Во время Второй мировой войны выделились три великие мировые державы: СССР, США и Великобритания, а к концу войны к ним добавилась Франция. Именно эти страны в последующем оказали решающее влияние на решение мировых проблем.

Постепенно отношения союзников в войне стали меняться от сотрудничества к соперничеству. По мнению большинства историков, период завершения Второй мировой войны и первых послевоенных лет является периодом начала «холодной войны». Хотя есть сторонники точки зрения, что отправным пунктом «холодной войны» был октябрь 1917 г. в России и последующий раскол мира на две системы, но все же большинство исследователей определяют хронологические рамки «холодной войны» следующим периодом: начало — окончание Второй мировой войны и первые послевоенные годы; завершение — конец 80-х - начало 90-х гг. XX в.

Что же следует понимать под термином «холодная война», когда и почему она началась, когда и чем закончилась, можно ли было ее предотвратить?

Определяя сущность этого понятия, необходимо отметить следующее: «холодная война» означала политическую, идеологическую, эко-

Савинченко Татьяна Игоревна — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова. Адрес для корреспонденции: cspgo@mail.ru.

номическую и локальную военную конфронтацию двух антагонистических систем — капиталистической и социалистической (в рамках этих систем — прежде всего США и СССР), в состоянии которой они пребывали все послевоенные десятилетия вплоть до 1991 г. Большинство историков считают, что «холодная война» продолжалась около полувека (1946-1991 гг.) и закончилась с распадом Советского Союза и самороспуском Организации Варшавского договора.

Наиболее объективной представляется точка зрения доктора исторических наук, профессора В.М.Фалина, согласно которой основной причиной, обусловившей возникновение «холодной войны», стала международная ситуация, сложившаяся после завершения Второй мировой войны. Произошло резкое усиление США в политической, экономической и военной областях. Американское руководство оценило эту ситуацию как реальную предпосылку для превращения США в ведущую мировую державу и их доминирования во всем мире. По мнению В.М.Фалина, анализ документов тех лет, в том числе и рассекреченных в последние годы, позволяет утверждать, что инициатива возникновения острой конфронтации, обозначившейся с начала 1946 г., принадлежала США. «Холодная война» велась по многим направлениям: военному, экономическому, технологическому и др. Необходимо отметить, что осложнения в отношениях между двумя странами начались еще до капитуляции Германии и Японии. Выражением этого был отказ США от обещания предоставить СССР кредит на послевоенное восстановление.

После окончания войны обострились противоречия между великими державами антифашистской коалиции: СССР, США и Великобританией.

Руководство Советского Союза стремилось установить свой контроль в странах, освобожденных Советской армией. Ориентируясь на идею о неизбежности победы социализма над капитализмом, СССР хотел нанести удар по мировой капиталистической системе — ликвидировать капитализм.

Позиция США о послевоенном устройстве мира нашла свое отражение в заявлении президента США Г.Трумэна, изложенном в послании конгрессу 19.12.1945. Сутью ее стало «сохранение роли руководителя всех наций» [2, С. 15]. Г.Трумэн считал, что победа возложила на Америку «бремя постоянной ответственности за руководство миром». Исходя из этого США стремились помешать переходу стран Центральной и Восточной Европы под контроль Советского Союза. Также США стремились не допустить распространения социализма на новые территории. Создание же в каких-либо странах дружествен-

ных Советскому Союзу правительств руководящие деятели США и Великобритании считали советской экспансией и пытались остановить ее.

Отношения между СССР, Великобританией и США быстро ухудшались и постепенно превращались из союзнических во враждебные. В этой связи уместно привести слова Наркома иностранных дел СССР

B.М.Молотова, произнесенные в беседе с госсекретарем США Бирнсом 22.09.1945: «Но почему, собственно, другие страны, большие и малые, в том числе державы, вынесшие на своих плечах всю тяжесть борьбы против гитлеровской Германии, должны теперь заплатить за участие Америки в мировых делах отказом от самостоятельности своей политики?» [8, С. 75]. Подобным образом мыслило руководство страны. Глубокое недоверие определяло и позицию И.В.Сталина по отношению к Западу. Так, в ноябре 1945 г. заместитель Наркома иностранных дел СССР И.М.Майский отметил глубокое политическое противоречие между СССР и США, проявившееся в образовании противоположных полюсов мировой политики.

Рассмотрим более подробно отношения между СССР и США. В публикациях последних лет акцент делается на то, что были попытки поисков будущей модели отношений между двумя странами. Так, в качестве примера приводится факт приглашения советской стороны летом 1946 г. на испытания атомной бомбы на атолле Бикини. Другие историки цитируют поверенного в делах США в Москве Д.Кеннона, его выступление в Стэнфордском университете в октябре 1946 г., где он заявил о фактической невозможности советско-американской войны. Это была бы, по его мнению, «борьба между акулой и тигром» [7,

C. 32]. Однако с 1946 г. отношения между США и СССР начинают приобретать более сложный характер.

Вспомним тот факт, что в 1945 г. между СССР и США существовало глубокое экономическое несоответствие. Соотношение между промышленностью двух стран может быть выражено как 1:5 [1, Т. 2, С. 258]. Диспропорции в сельском хозяйстве не поддавались никакому сравнению.

Всё это объясняется в том числе и особенностями участия США во Второй мировой войне:

♦ территория США и объекты промышленности не подвергались бомбардировкам и артобстрелам;

♦ в отличие от СССР промышленность была милитаризована в гораздо меньшей степени, в связи с чем американский народ в целом не терпел лишений, выпавших на долю советских людей;

♦ США вышли из Второй мировой войны со значительно увеличенным военным потенциалом, американская экономика окрепла за счет военных заказов.

Международные позиции и политическое влияние в мире в те годы, преимущество в экономическом плане и монопольное обладание ядерным оружием ставили США в положение единственной сверхдержавы. Это давало возможность им действовать с позиции силы в отношениях с СССР.

Соотношение сил изменилось в 1949 г. в связи с утратой монополии США на обладание ядерным оружием, что, в свою очередь, усилило вес СССР в мировой политике. Достаточно вспомнить о событии, которое «остудило пыл пентагоновских стратегов». 3 сентября 1949 г. американский бомбардировщик В-29, совершавший патрульный полет над северной частью Тихого океана, обнаружил повышенную радиоактивность в верхних слоях атмосферы. Проверка данных, в которой участвовал Оппенгеймер, не оставила сомнений: Советскому Союзу потребовалось всего четыре года, чтобы лишить США монополии на атомное оружие.

Вернемся к началу «холодной войны» и проследим погружение послевоенного мира в это состояние. Первым сигналом к ней послужила знаменитая речь Черчилля. В марте 1946 г. в Фултонском университете УЧерчилль (в качестве частного лица) в присутствии президента Г.Трумэна произнес речь о необходимости создания широкой ассоциации Британской империи и Соединенных Штатов, о создании не только политического союза, но и тесного военного сотрудничества [5, С. 513-523]. Фактически Черчиллем было объявлено о распаде антифашистской коалиции и заявлено о создании новой системы международных отношений, в которой Советский Союз занимал место противника. Фултонская речь стала для И.В.Сталина серьезным сигналом тревоги, вызовом со стороны бывших союзников. В своих ответах газете «Правда» 14.03.1946 Сталин довольно резко отозвался о речи Черчилля и о возможных последствиях [5, С. 498-499].

Спустя год, в 1947 г., Конгрессу США была представлена доктрина Трумэна — внешнеполитическая концепция США, предусматривавшая повсеместное силовое противодействие коммунизму с целью его «сдерживания и отбрасывания». В итоге по отношению к СССР были определены две стратегические задачи: как минимум — не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР и его коммунистической идеологии (доктрина сдерживания социализма), как максимум — заставить социализм уйти в свои прежние границы (доктрина отбрасывания социализма).

Президент Трумэн объявил о том, что США намерены занять место ослабленной Англии в деле поддержки правительств Греции и Турции. Необходимо напомнить о политической ситуации в этих странах. В Греции тогда возобновилась гражданская война, подавленная на время англичанами в 1944 г., а в Турции сохранялось относительное внутреннее спокойствие, но осложнились отношения с СССР из-за проливов. Следовательно, доктрина Трумэна была направлена и против СССР.

Заметим, что во внешнеполитический оборот понятие «доктрина» было введено для того, чтобы вызвать ассоциации и подчеркнуть связь и различия с доктриной Монро, провозгласившей в XIX в. особые интересы США в Западном полушарии [1, Т. 2, С. 278].

Доктрина Трумэна предусматривала повсеместное силовое противодействие коммунизму.

Экономической основой для формирования блока противостоявших советскому влиянию западноевропейских государств стал план Маршалла, намечавший предоставление Европе американской помощи на сумму более 12 млрд долл.

Рассмотрим план Маршалла и позицию СССР по этому вопросу подробнее. Программная речь госсекретаря США Джорджа Маршалла, произнесенная в Гарвардском университете 5 июня 1947 г., послужила первым и основным звеном в последующих экономических и политических действиях США, известных под названием «план Маршалла».

Основными целями этого плана были:

1) стабилизировать социально-политическую ситуацию в Западной

Европе;

2) уменьшить советское влияние в Восточной Европе;

3) включить Западную Германию в западный блок.

На совещании у госсекретаря США 28 мая 1948 г. было решено, что страны Восточной Европы смогут принять участие в программе восстановления Европы только в том случае, если они откажутся от почти исключительной ориентации их экономики на Советский Союз в пользу широкой европейской интеграции [11, С. 30]. Предусматривалось и использование сырьевых ресурсов Восточной Европы для восстановления Западной Европы.

Фактически план Маршалла был подготовлен таким образом, что участие в нем Советского Союза выглядело весьма проблематично. СССР не хотел допускать какого-либо контроля со стороны США в отношении своей собственной экономики и экономики стран Восточной Европы. События развивались следующим образом. В Париже в июле

1947 г. состоялась встреча министров иностранных делтрех держав (Великобритании, Франции и СССР), где СССР отказался участвовать в осуществлении плана Маршалла. Основным аспектом советской внешней политики было установление и укрепление советского влияния в странах Восточной Европы.

По мнению академика Е.С.Варги, который проводил экономическую экспертизу плана Маршалла для высшего советского руководства, итогами выполнения этого плана должны были стать:

♦ объединение Германии на буржуазных основах;

♦ возможность для США поставить вопрос об отмене «железного занавеса», получить права для свободного передвижения товаров, экономической и политической информации (заметим, что эти обстоятельства рассматривались Е.С.Варгой как враждебные для СССР);

♦ создание единого фронта буржуазных государств Европы против СССР [7, С. 35].

Позиция Москвы повлияла на страны Центральной Европы таким образом, что Венгрия, Румыния, Болгария, Албания и Чехословакия отказались от участия в плане Маршалла. Сталин считал советскую зону влияния важнейшим результатом тяжелейшей войны. Влияние СССР в Восточной Европе объяснялось идеологическимии геополитическими задачами советской внешней политики. Главным противником в осуществлении этих задач были США.

Таким образом, можно сделать вывод, что реализация плана Маршалла и его отрицание Советским Союзом означали важнейший рубеж на пути раскола Европы.

За четыре года действия плана Маршалла (1948-1952) США поставили в Западную Европу оборудование, промышленные товары и продовольствие на сумму около 17 млрд долл. Эти поставки дали мощный импульс развитию экономики западноевропейских стран и на определенное время увеличили их зависимость от США, способствовали консолидации консервативных сил [2, С. 30].

Помимо плана Маршалла и доктрины Трумэна в новый внешнеполитический курс бывших военных союзников входило создание военно-политического союза во главе с США. 04.04.1949 США и Канада подписали вместе с 10 западноевропейскими странами Североатлантический договор — НАТО. В то время в него входили США, Великобритания, Франция, Канада, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, Исландия и Португалия. Наряду с этим США стремились поддерживать антисоциалистические силы внутри стран советского

блока. Противостояние СССР и США в «холодной войне» вылилось в затяжной процесс, характеризовавшийся периодическим усилением или ослаблением напряженности. Первоначально СССР занимал умеренную позицию к США, но непрекращающееся политическое и экономическое давление на Советский Союз привело к ответной реакции.

Время с 1949 г. по середину 1950-х гг. оценивается современными историками как институционализация биполярной системы. Стремление двух держав не только поддерживать сложившееся равновесие сил в мире, но и изменить его в свою пользу, приводило к неизбежным столкновениям интересов противоборствующих стран. Сложившуюся с 1949 г. ситуацию некоторые историки называют «конфликтной стабильностью». Тем не менее этот постоянный конфликт нередко перерастал в международные кризисы и даже в военную конфронтацию. Противостояние двух держав достигло своей кульминации в корейской войне (25 июня 1950 г. - 28 июля 1953 г.). После победы коммунизма в Китае и образования в 1949 г. Китайской Народной Республики соотношение сил в Юго-Восточной Азии изменилось. По мнению ряда историков, американская политика в отношении Китая потерпела банкротство, а Советский Союз получил союзника, обладавшего огромным потенциалом, и соотношение сил на Дальнем Востоке заметно изменилось в пользу СССР.

Корея превратилась в новый центр напряженности. После войны страна была разделена на две зоны влияния: на юге — под контролем США, на севере — под контролем СССР. В 1948 г. было образовано правительство Южной Кореи во главе с Ли Сын Маном; на севере — просоветское правительство во главе с Ким Ир Сеном. Оба правительства получали значительную военную помощь. На основании договора между США и Южной Кореей, заключенного в августе 1948 г., страна получила значительный объем военных материалов. Подобные процессы шли и в Северной Корее. В марте 1949 г. состоялись встречи советского руководства во главе со Сталиным с руководством Северной Кореи во главе с Ким Ир Сеном [9, № 5, С. 49, 50]. На этих встречах Ким Ир Сен запросил военной помощи у СССР. Были достигнуты договоренности о советской военной помощи, 25 июня войска Северной Кореи вторглись на юг. Конфликт стремительно интернационализировался. На стороне Южной Кореи выступила ООН. Американские войска вступили в конфликт между двумя Кореями под флагом ООН. На стороне Северной Кореи выступили войска коммунистического Китая и советские военные, прежде всего летчики и войска противовоздушной обороны. В небе над Кореей завязались жестокие бои между аме-

риканскими и советскими летчиками. Американцы и их союзники, воевавшие над территорией Северной Кореи, несли большие потери в авиации, однако боевые действия на земле шли для Северной Кореи неудачно. Наступление на юг провалилось. Война перешла в затяжную фазу, тяжелую и кровопролитную: опасность ее состояла в угрозе перерастания военного конфликта в мировую войну.

Причина корейской войны и участие в ней СССР по-разному освещаются в современной историографии. Западные историки рассматривают эти проблемы с позиции борьбы между СССР и США за влияние в Азии, а саму войну — как стратегическое соперничество сверхдержав, переросшее из локального конфликта между Северной и Южной Кореей по поводу того, кому править страной. Часть отечественных историков тоже склоняются к такой точке зрения. Война в Корее продемонстрировала, во-первых, непримиримость двух противоборствующих систем, во-вторых, то, что силы противоборствующих сторон примерно одинаковы. Некоторые историки идут дальше и говорят о том, что война в Корее (противоборство в ней двух крупных держав) до такой степени подорвала мировую систему социализма, что предрешила сведение ее роли на нет. Война в Корее заставила политическую элиту обеих сверхдержав задуматься о дальнейших перспективах международных отношений.

В период завершения войны в Корее в СССР и США произошли серьезные изменения. В США в 1952 г. президентом стал республиканец Д.Эйзенхауэр, который в качестве одного из главных предвыборных обещаний выдвинул задачу скорейшего заключения перемирия в Корее [4, С. 438]. В СССР в марте 1953 г. скончался И.В.Сталин. С его смертью закончилась целая эпоха в СССР. Новое руководство страны начало пересматривать многие прежние жесткие стереотипы как во внутренней, так и во внешней политике.

Перемирие в Корее сняло возможность перерастания этого локального конфликта в глобальный. В международных отношениях наметилась короткая «оттепель», которая продолжалась с 1953 по 1955 г. и завершилась новым пиком напряженности [10, С. 142]. В октябре-ноябре 1956 г. произошли Суэцкий кризис и события в Венгрии. Успешное развитие советской экономики в 1950-е гг., создание собственного ядерного оружия, новейших систем вооружений дало возможность СССР успешно противостоять США в военной сфере. СССР смог противодействовать США в различных локальных вооруженных конфликтах, в регионах, имевших стратегическое значение для СССР. Все эти действия СССР способствовали предотвращению глобального военного конфликта.

Лидеры США и СССР начали осознавать, что добиться решающего перевеса в историческом противоборстве за счет изменения ситуации в Европе в свою пользу им не удастся. Центр их интересов стал постепенно перемещаться в Азию, где в это время разворачивались крупномасштабные процессы, связанные с ростом национально-освободительного движения и началом крушения старых колониальных империй. В различных странах этот процесс имел свои особенности: в одних (Пакистан, Цейлон, Филиппины) обретение независимости прошло относительно спокойно, в других (Индия, Бирма, Индонезия, Сирия) оно сопровождаюсь массовыми выступлениями противников колонизаторов. В третьих (Вьетнам, Малайзия) метрополии пошли на предоставление независимости только после затяжных колониальных войн. В любом случае выход на международную арену большой группы новых независимых государств создавал качественно иную ситуацию: ни в Ялте, ни в Потсдаме, когда закладывались основы послевоенных-международных отношений, этот фактор совершенно не учитывался. Перед новыми государствами встал вопрос о поиске своего места в системе международных отношений, о выборе внешнеполитической ориентации. Для большинства из них Запад был по вполне понятным причинам враждебной силой: он ассоциировался с колониализмом. В такой ситуации взоры лидеров многих новых государств обращались к СССР, в опыте которого они находили для себя немало интересного. В СССР они видели реальный противовес Западу. В свою очередь, и перед СССР и США встал вопрос о выработке своего отношения к новым государствам. Это был нелегкий процесс, который растянулся почти на десятилетие, вплоть до рубежа 1950-1960-х гг. Начавшийся распад колониальной системы, резко расширив зону противостояния сверхдержав, окончательно закрепил их переход от политики сотрудничества к конфронтации и стимулировал институционализацию биполярности.

Литература

1. БоффаД. История Советского Союза. М., 1990.

2. Корнилова И.М. Вузы национальных автономий Поволжья в послевоенный период с 1946 г. по 1950 г. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № 2. С. 68-71.

3. Ледовский А.М. Сталин, Мао Цзэдун и корейская война 19501953 гг. // Новая и новейшая история. 2005. № 5. С. 79-114.

4. Маныкин А.С. Новая и новейшая история стран Западной Европы и Америки. М., 2004. 606 с.

5. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История Советского государства. М., 2002. 688 с.

6. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975. М., 2004. 264 с.

7. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945-1991). М., 1998. 680 с.

8. СССР и германский вопрос. 1941-1949 гг.: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. М., 2000.

9. Исторический архив. 1996. № 5, 6.

10. Егоров С.Ю. Карибский кризис как один из этапов утверждения СССР в Латинской Америке // Гуманитарные науки в современном образовании: проблемы решения перспективы развития. Сборник научных трудов. М., 2014.

11. Наринский М.М. СССР и план Маршалла. Холодная война. Новые подходы, новые документы. М., 1995.

The post-war world: relations USSR—USA in 1945-1953

Savinchenko Tatyana — Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the History Department of the Plekhanov Russian University of Economics Address for correspondence: cspgo@mail.ru

In the article the problems of international relations between the USSR and the USA in 1945-1953 are discussed. This period marks the beginning of the Cold War. In the postwar period the bipolar system developed in international relations. Relations between the USSR and the USA — two antagonistic systems in this period are characterized as political, ideological, economic and local military confrontation.

Key words: The Second World War, Cold War, confrontation, post-war world, Marshall plan, Truman doctrine, foreign policy, concept of the bipolar system, Korean war, nuclear weapons

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2015. N 4 (21). P. 128-137.