Роль диагностического инструментария в оценке развивающей предметно-пространственной среды в дошкольном образовательном учреждении

УДК 373

РОЛЬ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ В ОЦЕНКЕ РАЗВИВАЮЩЕЙ ПРЕДМЕТНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ В ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Т. Г. Подтележникова

ДОУ№ 173 «Росинка», г. Улан-Удэ

Социально-экономические перемены общественной жизни нашей страны вносят определенные изменения в российскую систему образования в целом. Не обошло стороной это явление и дошкольное направление. За последние несколько лет появились значимые нормативные документы, которые определяют новые приоритеты развития дошкольного образования. В настоящее время активно внедряется Федеральный государственный стандарт (ФГОС), в котором прописаны требования к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования. Одним из первостепенных требований к этим условиям относится организация предметно-пространственной среды. Проблема управления проектированием развивающей среды в дошкольной организации многократно являлась предметом споров как выявления механизмов управления такой средой, так и диагностического инструментария по оценке качества такой среды.

Ключевые слова: метод шкал EKERS-S, развивающая предметно-пространственная среда детского сада, социальное партнерство в управлении проектированием развивающей предметно-пространственной среды дошкольного учреждения.

Для анализа состояния предметно-пространсвенной среды в ДОУ 173 «Росинка» был использован современный диагностический инструмент, зарекомендовавший себя как валидный и надежный метод, максимально устраняющий субъективное влияние на результаты исследования. До появления этого инструмента предметно-пространственную развивающую среду определяли по результатам деятельности и по наличию в детских садах материалов и оборудования для:

• игровой деятельности;

• продуктивной деятельности;

• познавательно-исследовательской деятельности;

• двигательной деятельности.

Но критерии разных видов деятельности определены не были, также не было продумано оценивание этих критериев, поэтому, можно считать, что надежных диагностических инструментов определения развивающей предметно-пространственной среды в системе дошкольного образования не было.

Шкалы EKERS-R (Early Childhood Environment Rating Scale) направлены на оценку образовательной среды детского сада. Другими словами, целью этого метода является определение качества дошкольного образования. Для этого были разработаны параметры и индикаторы, обозначенные как «развивающий характер образования и формирование субъектности ребенка» [4].

Шкалы EKERS-R ориентируют исследователей на условия, созданные для развития ребенка в детском саду, что соответствует требованиям ФГОС ДО. Главным условием реализации ФГОС дошкольного образования является создание такой развивающей образовательной среды, которая в полной мере будет соответствовать эмоциональному ком-

форту ребенка. Важно, чтобы пребывание в детском саду доставляло ребенку радость, а образовательные процедуры стали увлекательными.

В ходе исследований была доказана валидность и надежность этого инструментария для оценки качества дошкольного образования в разных странах. Поэтому шкалы многократно использовались для проведения кросс-культурных исследований [1].

В методику входят шкалы, оценивающие такие компоненты среды, как:

• пространство;

• структурирование времени;

• взаимодействие разных участников образовательного процесса (детей и педагогов, педагогов и родителей, администрации и педагогов).

Шкалы могут быть использованы как для независимой оценки качества образования в детском саду, так и для самооценки.

Например, экспертиза детских садов города Москвы (от 2016 года) показала, что во всех ДОО города из 7 максимальных баллов по Шкалам EKERS-R только на 1-2 балла организован сон и отдых детей, а также процедуры пользования туалетом. Более того, абсолютно во всех садах переполнены помещения, спальни заставлены кроватями с недостаточным между ними расстоянием [3].

Исследователи отмечают, что по организационному взаимодействию показатели в детских садах выше. Это может означать, что из-за отсутствия должного материального подкрепления, общие показатели занижаются сами собой, несмотря на высокие показатели общей организации и взаимодействия всех структур внутри дошкольного учреждения.

Здесь стоит заострить внимание на том, что эксперты отметили разное положение детских садов. Есть сады, в которых все здания новые, прекрасная инфраструктура, но не продуманы виды детской активности и творчества. И есть старые сады без материального оснащения, но в них работают творческие небезразличные люди и это помогает им иметь отлично выстроенные технологии, доброжелательное взаимодействие. Другими словами, нет корреляции между материальным положением детского сада и эмоциональным комфортом для детей [2].

Таким образом, шкалы EKERS-R располагают такими измерительными возможностями, которые объективно оценивают все особенности развивающей среды в детском саду. Это происходит за счет выделения в шкалах подшкал и каждая подшкала так же имеет семибальную градацию с дескрипторами:

• 1- неудовлетворительно;

• 3- минимально;

• 5- хорошо;

• 7- отлично.

Исходя из этих оценок и состояния развивающей среды в детских садах города Москвы исследователи получили средний показатель по всем 47 дошкольным учреждениям и составил oh3,3 балла [1].

Экспертизу в ДОУ 173 «Росинка» по шкалам EKERS-R проводила группа независимых экспертов в составе кандидата педагогических наук, доцента кафедры социальной педагогики и психологии Челябинского государственного университета Т. М. Артишев-ской; республиканского координатора по оценке качества дошкольного образования с помощью шкал EKERS-R, заведующего МАДОУ № 111 «Дашенька» А. О. Невежиной; главного специалиста отдела дошкольного образования Министерства образования и науки Республики Бурятия Л. Б. Боросгоевой. В исследование были включены 12 групповых помещений ДОУ № 173 «Росинка».

Для сравнительного анализа были взяты показатели по шкале EKERS-R за 2015 год и за 2016 год в разделе «Пространство и оборудование». В этот раздел входят следующие показатели с их основными характеристиками:

• Пространство внутри помещения (места для детей, взрослых, оборудование, освещение, вентиляция и температура помещений, ремонт, обслуживание помещения, доступность пространства для детей и взрослых с ограниченными возможностями здоровья - ОВЗ);

• Мебель для ухода, игр иучения (количество мебели, состояние, разнообразие, адап-тированность мебели для детей с ОВЗ);

• Оборудование для отдыха и удобства (мягкая мебель, мягкие игрушки и их состояние, уютные уголки);

• Организация пространства для игр (функциональные зоны, их оборудование, обзор и разделение пространства, доступность для детей с ОВЗ);

• Места для уединения (возможность у детей организации мест для уединения, про-сматриваемость, доступность);

• Оформление пространства для детей (материалы для детей в оформлении пространства, соответствие их возрастным характеристикам, размещение материалов на уровне глаз, индивидуальность исполнения);

• Места для развития крупной моторики (наличие мест, их доступность и безопасность внутри и снаружи помещения);

• Оборудование для развития крупной моторики (достаточное количество стационарного и мобильного оборудования, его состояние, соответствие возрасту детей, наличие специального или адаптированного оборудования для детей с ОВЗ).

Результаты анализа отражены в таблице № 1, показывающей оценку пространства и оборудования ДОУ №173 «Росинка» за2015 год.

Таблица № 1

Результаты анализа пространства и оборудования ДОУ № 173 «Росинка» за 2015 год.

№ Содержание вопроса Резу. 1 льтат! 2 >1 в ба 3 ллах 4 5 6 7

1. Пространство внутри помещения +

2. Мебель для ухода, игр и учения +

3. Оборудование для отдыха и удобства +

4. Организация пространства для игр +

5. Места для уединения +

6. Оформление пространства для детей +

7. Места для развития крупной моторики +

8. Оборудование для развития крупной моторики Средний балл сост авлж + гт 3,3

Как видно из таблицы, наивысший показатель был получен по параметрам: «Мебель для ухода, игр и учения» (4 балла). «Оформление пространства для детей» и «Оборудование для развития крупной моторики» было оценено на 2 балла, а все остальные параметры получили по шкале ЕКЕКБ-Я 3 балла. В среднем по разделу «Пространство и оборудование» в ДОУ 173 «Росинка» был получен балл -3,3.

Таким образом, можно сказать, что управленческую деятельность в проектировании развивающей предметно-пространственной среды в разделе «Пространство и оборудование» в ДОУ № 173 «Росинка» надо улучшать в параметрах: «Оформление пространства для детей» и «Оборудование для развития крупной моторики»,

В связи с этими показателями за прошедший год (с 2016 по 2017 гг.) были приняты управленческие решения по улучшению параметров с привлечением социальных пар-

тнёров. Так, одним из самых эффективных механизмов улучшения предметно-пространственной среды оказался конкурс на разработку и внедрение проекта «Группа нового формата». Ведущими условиями конкурса были:

1. соответствие проекта требованиям ФГОС.

2. участие детей и социальных партнёров.

3. публичная защита проектов - от лица родителей.

4. авторские идеи.

Например, самой креативной идеей была идея многофункционального, разноуровневого модуля с «тёмной норкой». «Тёмная норка», в которой ребенок чувствует себя автономно, защищённо, по-взрослому, находясь в ситуации «тайны», - это психологический феномен, свойственный ребёнку дошкольного возраста.

Л,

Фото № 1. «Сохраню я тайну эту».

Далее, был проведен повторный контрольный срез по шкале ЕКЕКЗ-Я. Результаты анализа отражены в таблице № 2.

Таблица № 2

Результаты анализа пространства и оборудования ДОУ № 173 «Росинка» за 2016 год.

№ Содержание вопроса Резу. 1 пьтал 2 >1 в ба 3 ллах 4 5 6 7

1. Пространство внутри помещения +

2. Мебель для ухода, игр и учения +

3. Оборудование для отдыха и удобства +

4. Организация пространства для игр +

5. Места для уединения +

6. Оформление пространства для детей +

7. Места для развития крупной моторики +

8. Оборудование для развития крупной моторики Средний балл сост авлж гт 4,4 +

Как видно из таблицы, оценку 4 балла получили сразу четыре направления: «Пространство внутри помещения», «Мебель для ухода, игр и учения», «Организация пространства для игр», «Оформление пространства для детей». Общий балл по разделу «Пространство и оборудование ДОУ №173 «Росинка» за 2016 год» составил 4,4, что выше предыдущего на 1,1 балла. Это может говорить о том, что управленческие механизмы по взаимодействию с социальными партнерами оказывают положительные результаты.

Реализация проекта «Группы нового формата» стала возможной за счет привлечения ресурсов социальных партнеров. Разработкой проектов занимались педагоги совместно с детьми и их родителями. Им была поставлена творческая задача по разработке проекта комфортного, удобного, многофункционального, вариативного пространства.

С целью приобретения строительно-отделочных материалов и дальнейшего предметного наполнения группы был использован финансово-экономический механизм взаимодействия с депутатами.

В процессе исполнения данного проекта принимали участие родители выпускников детского сада, что подтверждает сохранившуюся связь социального партнерства. Под-

тверждением этого

эеномена могут служить демонстрационные материалы.

Рис. 2. Фото коллаж «Группа нового формата. От идеи - к реализации»)

Таким образом, результаты экспертизы подтолкнули нас к организации творческих проектов в том направлении, в котором развивающая часть образовательного процесса в ДОУ будет иметь необходимый и достаточный уровень предметно-пространственной среды.

На втором этапе практической части исследования мы проводили анкетирование по степени удовлетворенности организацией развивающей предметно-пространственной среды на основе социального партнерства за 2015-2016 гг. В анкетировании приняли участие 158 родителей. Среди них: пап - 46 человек, мам - 112 человек. Но для чистоты анализа мы взяли равное количество ответов с той и с другой стороны (по 46 человек). Результаты анкетирования представлены в таблицах, диаграммах, графиках.

Рис. 3. Фото «Проект продолжается»

Мы сочли интересным тот факт, что ответы пал и мам иногда значительно отличались. Поэтому в результаты опроса родителей по степени удовлетворенности организацией развивающей предметно-пространственной среды мы ввели гендерную особенность (см. Таблица 3).

Как видно из таблицы, показатель «Уюта в группе», «Доступности к различного рода материалам для когнитивно-творческой, двигательной деятельности», «Позитивные взаимоотношения детей внутри группы между собой» мужчины оценивают выше, чем женщины. Это может быть связано с тем, что женщины к интерьеру и отношениям относятся с завышенными требованиями.

Таблица № 3

Результаты анкетирования по выявлению степениудовлетворённостиуправлением ППР на основе социального партнёрства за 2015 год сучетом гендерных отличии

в показателях.

№ Содержание П М всего

баллы % баллы % баллы %

1. Уют в группе 168 91,3 147 79,9 315 85,6

2. Игровое оборудование 133 72,3 121 65,8 254 69,0

3. Доступность кразличного рода материалам для когнитивно-творческой, двигательной деятельности 155 84,2 149 81,0 304 82,6

4. Зона отдыха или уединения 69 37,5 71 38,6 140 38,0

5. Практика преобразования среды в группе 46 25,0 88 47,8 134 36,4

6. Отношение ребенка к воспитателю 144 78,3 129 70,1 273 74,2

7. Позитивные взаимоотношения детей внутри группы между собой 154 83,7 150 81,5 304 82,6

8. Положительная взаимосвязь с управленческим аппаратом ДОУ 173 «Росинка». 111 60,3 105 57,1 216 58,7

9. Функциональность развивающих площадок во дворе детского сада: - территория птиц - павильон по изучению правил дорожного движения - стадион - тир - летний театр - велотрасса 134 72,8 127 69,0 263 71,5

10. Дизайн территории во дворе детского сада 118 64,1 103 56,0 221 60,0

Интересен и тот факт, что показатель «Практика преобразования среды в группе», мамы почти в два раза оценили выше, чем папы. Это может быть связано с тем, что жен-

щины наиболее практичны в бытовой обстановке, чем мужчины.

Далее, обратим внимание на аналогичные показатели результатов анкетирования по выявлению степени удовлетворённости управлением ППР на основе социального партнёрства за2016 год, отображенные в таблице № 4.

Таблица № 4

Результаты анкетирования по выявлению степениудовлетворённостиуправлением

проектированием ППР на основе социального партнёрства за 2016 год.

№ Содержание П М всего

баллы % баллы % баллы %

1. Уют в группе 172 93,5 153 83,1 325 88,3

2. Игровое оборудование 149 81,0 140 76,1 289 78,5

3. Доступность кразличного рода материалам для когнитивно-творческой, двигательной деятельности 161 87,5 152 82,6 313 85,0

№ Содержание П М всего

баллы % баллы % баллы %

4. Зона отдыха или уединения 78 46,4 101 60,1 179 48,6

5. Практика преобразования среды в группе 77 41,8 92 50,0 169 45,9

6. Отношение ребенка к воспитателю 148 80,4 136 73,9 284 77,1

7. Позитивные взаимоотношения детей внутри группы между собой 162 88,0 159 86,4 321 87,2

8. Положительная взаимосвязь с управленческим аппаратом ДОУ 173 «Росинка». 158 85,7 152 82,6 310 84,2

9. Функциональность развивающих площадок во дворе детского сада: - территория птиц - павильон по изучению правил дорожного движения - стадион - тир - летний театр - велотрасса 145 78,8 138 75,0 293 79,6

10. Дизайн территории во дворе детского сада 138 75,0 125 67,9 263 71,5

Как видно из таблицы, показатели пяти характеристик: «Уют в группе», «Игровое оборудование», «Доступность к различного рода материалам для когнитивно-творческой, двигательной деятельности», «Позитивные взаимоотношения детей внутри группы между собой», «Положительная взаимосвязь с управленческим аппаратом ДОУ № 173 "Росинка"» одновременно получили высокие показатели. Так, они колебались от 93,5 % до 82,6 %. В этих оценках женщины вели себя так же, как и в первом случае - занижали оценки по сравнению с оценками мужчин. Вероятно, папы, вкладывающие свой собственный непосредственный труд в развивающую предметно-пространственную среду для своего ребенка, будут оценивать его высоко.

Наиболее наглядно эта разница видна в диаграмме, отражающей тендерные признаки в динамике 2015-2016 года.

50 40 30 20 10 о

\щ

I Стол бе ц1 I Стол бе ц2 столбецЗ I столбец4

вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос вопрос 123456789 10

Диаграмма № 1. Сравнительный анализ результатов анкетирования по выявлению степени удовлетворённости управлением ППР на основе социального партнёрства за

2015-2016 год.

Примечание: 1 и 2 столбцы обозначают показатели за 2015 год соответственно: папы, мамы. А3и4 столбцы обозначают показатели 2016 года в таком же соответствии.

Таким образом, данные результаты показывают, что только привлечение дополнительных ресурсов посредством социального партнерства помогает обеспечить надлежащую развивающую предметно-пространственную среду в ДОУ, что и отразили Шкалы EKERS-R.

Список литературы

1. Болотов, В. А. Вебинар на тему «Инструментарий оценки образовательной среды детского сада (шкалы EKERS-S) и его возможности для повышения качества образования» / В. А. Болотов. - Март, 2016.

2. Вальдман, И. А. Вебинар на тему «Инструментарий оценки образовательной среды детского сада (шкалы EKERS-S) и его возможности для повышения качества образования» / И. А. Вальдман. - Март, 2016.

3. Шадрина, Н. М. Семинар-практикум «Реализация ФГОС дошкольного образования: результаты и перспективы». Доклад АНО Институт проблем образовательной политики «Эврика» / Н. М. Шадрина. -2016.

4. Публикации воспитателей детских садов, школьных учителей и педагогов [Электронный ресурс]. -URL: http://www.maam.ru/detskijsad.

THE ROLE OF DIAGNOSTIK TOOLS IN ASSESSING THE SUBJEKT SPATIAL ENVIRONMENT IN A PRESCHOOL EDUCATIONAL INSTITUTION

T. G. Podtelezhnikova

Kindergarten№ 173 «Rosinka», Ulan-Ude,podtelezhnikova.t@mail.ru

Socio-economic changes in the social life of our country make certain changes in the Russian education system as a whole. This phenomenon was not spared by the pre-school direction. Significant regulatory documents have emerged in the lastfew years that define new prioritiesfor the development of pre-school education. Currently, the Federal State Standard (GEF) is being actively implemented, which sets out requirements for the conditions for the implementation of the basic general education program for preschool education. One of the primary requirementsfor these conditions is the organization of the object-spatial environment. The problem of managing the design of a developing environment in a pre-school organization has been repeatedly the subject of controversy both in identifying the management mechanisms of such a medium and in the diagnostic toolsfor assessing the quality of such an environment.

Keywords: method of EKERS-S scales, developing the subject-spatial environment of the kindergarten, social partnership in managing the design of the developing subject-spatial environment of preschool institutions.

References

1. Bolotov, V. A. (2016) Vebinar na temu «Instrumentariy otsenki obrazovatelnoy sredyi detskogo sada (shkalyi EKERS-S) i ego vozmozhnosti dlyapovyisheniya kachestva obrazovani-ya» [=Webinar on the "Toolkit for assessing the educational environment of the kindergarten (EKERS-S scale) and its opportunities for improving the quality of education"], March. (In Russ.).

2. Waldmann, I. А. (2016) Vebinar па temu «Instrumentariy otsenki obrazovatelnoy sredyi detskogo sada (shkalyi EKERS-S) i ego vozmozhnosti dlyapovyisheniya kachestva obrazovani-ya» [=Webinar on the "Toolkit for assessing the educational environment of the kindergarten (EKERS-S scale) and its opportunities for improving the quality of education"], March. (In Russ.).

3. Shadrina, N. M. (2016) Seminar-praktikum «Realizatsiya FGOS doshkolnogo obra-zovaniya: rezultatyi i perspektivyi». Doklad ANO Institut problem obrazovatelnoy politiki «Evrika» [=Workshop "Implementation of GEF Preschool Education: Results and Prospects". Report ANO Institute ofEducational Policy Problems "Eureka"]. (In Russ.).

4. Publikatsii vospitateley detskih sadov, shkolnyih uchiteley ipedagogov [=Publications of kindergarten teachers, school teachers and teachers], available at: http://www.maam.ru/detski-jsad, accessed 25.03.2017. (InRuss.).

Подтележникова ТатьянаГеоргиевна — заведующаяДОУ№ 173 «Росинка». podtelezhnikova.t@mail.ru