Графический анализ динамических трендов как метод оценки степени влияния кризиса на качество жизни населения региона

УДК 338.001.36

графический анализ динамических трендов как метод оценки степени влияния кризиса на качество жизни населения региона*

а. в. мухачёва,

соискатель, ассистент кафедры менеджмента

E-mail: oblakkko@mail. ш Кемеровский государственный университет

В статье предпринята попытка сравнительного анализа влияния финансово-экономического кризиса на качество жизни населения на основе построения динамических трендов и их графического анализа. Дана оценка влияния кризиса на каждый из показателей качества жизни. Показана возможность их агрегирования по сферам жизни граждан региона и из расчета интегрального показателя.

Ключевые слова: кризис, качество жизни, графический анализ, динамический тренд, регион, Сибирский федеральный округ (СФО).

Жители отдельных регионов постоянно задаются вопросом: насколько тяжелый урон от кризиса они понесли по сравнению с регионами-соседями? Органы власти постоянно декларируют о принятых антикризисных мерах, однако никто не пытался оценить их эффективность, проанализировать степень влияния кризиса на показатели качества жизни населения. Автор попыталась сгруппировать регионы по тяжести последствий снижения уровня экономического развития для жизни людей. Для анализа были взяты данные статистики по 12 регионам Сибирского федерального округа в разрезе блоков социальной сферы (в общей сложности порядка 40 показателей).

В ходе данного исследования были опробованы многие современные инструменты статистического анализа, различные специализированные программы обработки статистических данных. Промежуточные результаты обсуждались с научным сообществом

* Статья написана при поддержке гранта РГНФ №11-1342001.

экономического и математического факультетов Кемеровского государственного университета, преподавателями социологического факультета Алтайского государственного университета.

Вначале был проведен факторный анализ показателей качества жизни на основе статистической информации, посредством которого удалось существенно снизить «размерность», т. е. большое количество показателей свести к нескольким латентным переменным и отследить влияние уровня экономического развития на качество жизни. Однако в процессе анализа было выявлено, что отдельные показатели социальной сферы при высоком в целом уровне корреляции с валовым региональным продуктом (ВРП) не имели «проседания» в кризисный период, либо их изменение имело существенное отличие в пропорциях, что привело бы к получению весьма условных результатов. Поэтому необходимо было разработать единый количественный показатель степени изменения общего тренда в социальной сфере по отдельным ее блокам в кризисный период. Это требовалось сделать для того, чтобы при помощи одной цифры можно было определить, в каком регионе кризис сказался на качестве жизни людей в большей, а в каком в меньшей степени.

Автором была использована относительно простая схема, алгоритм которой в упрощенном виде заключался в экстраполяции статистических данных, полученных до 2008 г., на кризисные годы и анализе отклонения их значений от фактических. В качестве искомой цифры, отражающей необходимую характеристику, был принят угол между двумя прямыми, одна из которых отражает общую тенденцию в благополучный период, вторая - иска-

женную кризисными явлениями. При помощи данного показателя можно оценить степень изменения основного тренда в показателях социальной сферы под воздействием экономических колебаний.

Для оценки степени влияния кризиса на качество жизни населения регионов были использованы методы графического анализа, построения линий экстраполяции, сопоставления отклонений фактических значений в кризисный период от прогнозных при сохраняющихся темпах экономического роста.

Таким образом, сущность анализа сводится к необходимости построения линии экстраполяции на основе показателей качества жизни докризисного периода и оценки отклонений фактических значений от прогнозных (рис. 1).

Большинство показателей качества жизни, имеющих наибольшую корреляцию с уровнем экономического развития, отражает представленную на рисунке динамику, т. е. улучшение показателей социальной сферы до 2008 г., сменяющееся ухудшением показателей в 2009-2010 гг. При этом зависимость показателей от уровня ВРП на душу населения может быть как прямой (рост в докризисный период сменяется снижением в кризисный, например, доходы населения), так и обратной (снижение в благополучный период сменяется ростом при падении ВРП, например, заболеваемость населения). В последнем случае данный рисунок приобретает зеркально перевернутый вид. Следует отметить, что указанная тенденция представлена в «идеальном» виде: фактическая динамика конкретных показателей качества жизни более витиеватая и

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Анализ влияния кризисных условий на качество жизни населения на основе отклонений фактических значений в кризисный период от прогнозных при условии сохраняющихся темпов экономического роста: а - кривая фактических значений показателя качества жизни; Ь - линия экстраполяции на основе значений докризисного периода 2003-2008 гг; с - линия экстраполяции на основе всех значений анализируемого периода 2003-2008 гг.

неоднозначная. Однако целью является выявить изменение средней тенденции в периоды 2003-2008 гг. и 2009-2010 гг.

Анализ изменений средних тенденций динамики показателей осуществлялся в несколько этапов:

1) выведение программными методами линейного уравнения (линии тренда), описывающее изменение значений показателей в докризисный период (2003-2008 гг.);

2) экстраполяция линии тренда докризисного периода на 2009-2010 гг. для получения прогнозных данных показателя при сохраняющихся темпах экономического роста (построение линии Ь на рис. 1.);

3) выведение программными методами линейного уравнения (линии тренда), описывающего изменение значений показателей в течение всего анализируемого периода 2003-2008 гг. с учетом их «проседания» в период кризиса (построение линии с на рис. 1.);

4) расчет величины отклонения линии экстраполяции по данным докризисного периода (линии Ь) от линии тренда фактических значений за весь анализируемый период (линии с) с помощью вычисления угла между указанными прямыми в процентах (тангенса угла в градусах).

При оценке данной величины по конкретному региону следует учитывать знак при абсолютном значении угла между прямыми: положительный знак свидетельствует о повышении показателя по мере роста ВРП, отрицательный - о его снижении.

Таким образом, в качестве основного количественного показателя степени влияния кризиса на отдельные индикаторы качества жизни в данном исследовании предлагается использовать тангенс угла между двумя прямыми (угол между прямыми в процентах): линией экстраполяции докризисного периода (демонстрирует прогнозные значения при сохраняющихся темпах экономического роста) и линией тренда на основе фактических значений показателя.

В качестве показателей для анализа были выбраны следующие (по величине корреляционной зависимости от ВРП на душу населения или исходя из значимости показателя):

• естественный прирост населения;

• среднедушевые денежные доходы населения;

• масштаб бедности;

• коэффициент фондов (социального неравенства);

• уровень безработицы;

• уровень производственного травматизма;

• количество вводимого жилья;

• оборот розничной торговли;

• оборот платных услуг населения;

• уровень заболеваемости;

• коэффициент младенческой смертности;

• сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты;

• количество детей в дошкольных образовательных учреждениях на 100 мест;

• численность учащихся вузов;

• численность посещений музеев;

• число учреждений культурно-досугового типа;

• численность обслуженных граждан в учреждениях для инвалидов и престарелых;

• удельный вес расходов в бюджете на социальную политику;

• средний размер социальной поддержки на одного получателя;

• число зарегистрированных преступлений;

• удельный вес преступлений, совершенных не совершеннолетними.

Однако все показатели качества жизни имеют различную размерность, что напрямую влияет на величину первого коэффициент в уравнении регрессии (линии тренда). Это в дальнейшем не позволит обоснованно проводить сравнительный анализ степени влияния кризиса как между отдельными показателями качества жизни, так и между регионами, так как категории чисел будут иметь существенные различия. Для приведения показателей полученных уравнений регрессии (тренда) к единой размерности необходимо прибегнуть к процедуре стандартизации значений (приведению к единой шкале).

В дальнейшем полученные оценки влияния кризиса на качество жизни населения можно использовать в целях сравнительного анализа на основе кластеризации регионов по основным тенденциям.

обработка полученных результатов значений угла между описанными прямыми по двенадцати регионам СФО в программе SPSS и последующий анализ средних значений позволили разделить их на 5 кластеров.

Кластер первый: Республика Алтай - Забайкальский край - Омская область.

Следует отметить, что в данный кластер попали два региона с относительно невысоким уровнем

экономического развития и более развитая Омская область. Однако основные тенденции во влиянии кризиса на жизнь граждан в данных регионах имеют много сходства. В данном кластере почти не ощутили изменений показатели естественного прироста населения, уровня доходов, масштаба бедности, уровня безработицы. Наблюдается некоторое снижение уровня социального неравенства, самое незначительное снижение оборота розничной торговли населению и самое значительное снижение оборота платных услуг на душу населения.

Средние изменения в кризисный период демонстрируют показатели ввода жилья (снижение), заболеваемости (повышение), численности обслуженных инвалидов (снижение), числа преступлений (снижение), удельного веса расходов на социальную политику (повышение). В наибольшей степени по сравнению с другими кластерами наблюдается повышение коэффициента младенческой смертности, среднего размера социальной поддержки граждан, снижение численности детей на 100 мест в детских садах, числа посещений музеев и учреждений культурно-досугового типа.

Кластер второй: Республика Бурятия.

В данном регионе наблюдается самое значительное изменение следующих показателей: естественного прироста, ввода жилья (снижение), уровня производственного травматизма (повышение), оборота розничной торговли (повышение, несмотря на кризис), численности обслуженных престарелых и инвалидов, среднего размера уровня социальной поддержки, преступности (снижение). Средние изменения ощутили уровень безработицы, коэффициент младенческой смертности (повышение), численность учащихся вузов, число учреждений культурно-досугового типа (снижение), число детей в детских садах (увеличение). Практически не изменились доходы и уровень бедности, уровень социального неравенства, оборот платных услуг населению, число посещений музеев.

Кластер третий: Республика Тыва.

В Республике Тыва наиболее значительные изменения наблюдаются:

- по уровню доходов и социального неравенства;

- по числу учреждений культурно-досугового типа, которые продолжают расти в большей степени, чем в других регионах, несмотря на кризис;

- по коэффициенту младенческой смертности;

- по уровню безработицы (самое большое увеличение среди кластеров);

- по сбросу сточных вод в поверхностные водные объекты (увеличение);

- по числу посещений музеев (самое большое снижение).

Это единственный регион, в котором наблюдаются увеличение ввода жилья и снижение доли расходов в бюджете на социальную политику в период кризиса. Масштаб бедности, уровень производственного травматизма в регионе увеличились незначительно. Практически не претерпела изменений сфера охраны правопорядка в отличие от других регионов.

Кластер четвертый: Республика Хакасия -Алтайский край - Красноярский край - Иркутская область - Кемеровская область - Новосибирская область.

Данный кластер объединяет половину регионов СФО, является его ядром и отражает основные тенденции изменения качества жизни в период кризиса в федеральном округе. Большинство изменений можно характеризовать как средние: так в период кризиса в некоторой степени увеличилась естественная убыль населения (менее значительно, чем в других кластерах), снизились доходы (в первых трех кластерах, несмотря на кризис, наблюдалось незначительное увеличение среднедушевой начисленной заработной платы), снизились темпы строительства жилья, увеличилась заболеваемость.

В значительной степени увеличились уровни бедности, безработицы и производственного травматизма, масштаб социального неравенства, снизился оборот розничной торговли и платных услуг населению, снизился уровень использования водных ресурсов, уменьшилось количество мест в детских садах, увеличился вес расходов на социальную политику в бюджете, снизилось число преступлений, особенно совершенных несовершеннолетними (более значительно, чем в других регионах). В наибольшей степени увеличился коэффициент младенческой смертности, снизилась численность учащихся вузов. В меньшей степени изменились число посещений музеев, учреждений культурно-досугового типа, численность обслуженных инвалидов и престарелых.

Кластер пятый: Томская область.

В данном регионе наблюдается самое значительное влияние кризиса на многие показатели качества жизни: снижение доходов населения среди всех регионов, увеличение масштаба бедности, снижение уровня социального неравенства, рост производственного травматизма, падение оборота розничной

торговли и платных услуг населению, увеличение заболеваемости и роста расходов на социальную политику, снижение числа преступлений.

В значительной степени снизился естественный прирост населения (увеличилась убыль), увеличился уровень безработицы, увеличилось использование водных ресурсов, число студентов вузов, снизились коэффициент младенческой смертности, численность обслуженных инвалидов. Практически не изменились число зрителей в музеях, средний размер социальной поддержки на одного получателя.

В целом динамика показателей качества жизни в данном регионе имеет много сходства с предыдущим, наиболее обширным кластером, однако негативные проявления падения темпов экономического роста на Томской области сказались в большей степени.

Таким образом, половина регионов СФО имеет очень схожие проявления кризиса в жизни граждан, однако другая половина - существенные специфические особенности «проседания» отдельных показателей. Анализ оценки степени влияния кризиса на качество жизни регионов СФО в отдельности по каждому показателю, полученной на основе предлагаемого выше инструментария, позволит органам регионального и муниципального управления формировать эффективную антикризисную политику.

Сравнительная оценка степени влияния уровня экономического развития, в частности, кризиса на качество жизни населения позволяет классифицировать регионы по степени уязвимости перед колебаниями в экономике, по проблемным точкам социально-экономического развития. Появляется возможность более продуманно подходить региональным органам власти к разработке антикризисной политики, в том числе социальной, выявлять области или категории населения, наиболее нуждающиеся в поддержке в периоды, неблагоприятные в экономическом отношении. Данный метод, несмотря на свою простоту, имеет широкие возможности для применения. В аналитическую базу может включаться любое число лет, как докризисного, так и кризисного периода. Сравнение можно проводить как на уровне федеральных округов, так и страны в целом.

Список литературы

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сборник / Росстат. М., 2011.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сборник / Росстат. М., 2007.