К вопросу об источниках вексельного права России

УДК 347.74

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ

ON THE ISSUE OF SOURCES OF EXCHANGE LAW IN RUSSIA

C. Д. Казаков S. D. Kazakov

ФГБОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары

Аннотация. Исследуются источники действующего вексельного права России, их иерархия, соотношение с нормами международного права и Женевскими вексельными конвенциями 1930 г. На основе советской теории права и Конституции СССР 1924 г. обосновывается приоритет Положения о переводном и простом векселе, которое имеет силу международного акта. Рассматривается роль судебной практики.

Abstract. The sources of the current exchange law in Russia, their hierarchy and correlation with the international law standards and Geneva Conventions of 1930 are investigated. The priority of the Regulation on promissory notes and bills of exchange, which is of the effect of an international act, is substantiated on the basis of the Soviet legal theory and the 1924 Constitution of the USSR. The role of jurisprudence is also considered.

Ключевые слова: вексель, вексельное право, источники права, обращение векселя, законодательное регулирование, Положение о простом и переводном векселе.

Keywords: bill, exchange law, sources of the law, bill circulation, legislative regulation, Regulation on promissory notes and bills of exchange.

Актуальность исследуемой проблемы. Вексельное право как наука и как учебная дисциплина в качестве источников называет Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положение о переводном и простом векселе (утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г.).

Довольно распространенным в современной российской науке является установление следующей иерархии источников вексельного права: высший уровень составляет Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», средний - Положение о переводном и простом векселе, низший - судебная практика. При этом судебную практику нельзя отнести к нормативно-правовой базе, хотя в отношении регулирования оборота векселей роль судебных решений очень высока [2, 5]. При анализе и оценке значения источников вексельного права встречаются утверждения о том, что указанный федеральный закон является основополагающим для вексельного обращения, что Положение о переводном и простом векселе в иерархии нормативно-правовых актов стоит на втором месте после федерального закона. Абсолютное большинство современных российских векселистов признает основополагающую роль Положения в регулировании вексельных отношений, исходя из того факта, что оно представляет аутентичный текст Женевской вексельной конвенции «О единообразном вексельном законе».

Дается и другая иерархия источников вексельного права в национальном законодательстве: Женевские вексельные конвенции - Федеральный закон «О переводном и простом векселе» - Положение о переводном и простом векселе - ряд подзаконных нормативных актов (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, письма Банка России и т. д.) [9, 6-7].

Таким образом, существуют различные мнения об иерархии источников вексельного права.

Автор полагает, что основополагающим источником является Положение о переводном и простом векселе как международное соглашение СССР, имплементированное во внутреннее законодательство. Обоснование данного утверждения и явилось целью нашей работы.

Материал и методика исследований. Объектами предпринятого исследования стали источники вексельного права Российской Федерации. Предметами изучения явились развитие вексельного законодательства со времени присоединения СССР к Женевским вексельным конвенциям, соотношение нормативно-правовых актов, регулирующих вексельный оборот в России.

Методика исследования основывается на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база исследования включает действующее вексельное законодательство Российской Федерации, данные монографических исследований по вексельному праву, судебную практику.

Результаты исследований и их обсуждение. Изучение источников вексельного права показывает, что формальный подход в их классификации с учетом положений современной теории «конвенции - федеральный закон - Положение - подзаконные НПА» правилен только на первый взгляд, до подробного их рассмотрения.

Фактически основополагающим нормативно-правовым актом в сфере вексельного законодательства РФ является Положение о переводном и простом векселе, которое представляет собой имплементацию Женевских соглашений во внутреннее право СССР, осуществленную путем опосредованной трансформации - принятием нормативноправового акта, переводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Сами Женевские вексельные конвенции, ратифицированные СССР в

1936 г., продолжают действовать и являются источниками вексельного права для Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Международные договоры СССР признаны Российской Федерацией как ее правопреемницей. Таким образом, можно утверждать, что Женевские вексельные конвенции являются составной частью правовой системы и в иерархии нормативно-правовых актов стоят выше, чем внутреннее законодательство. И именно конвенции являются де-юре и де-факто для вексельного права Российской Федерации основополагающими.

Из изложенного следует, что Женевские вексельные конвенции и Положение, имплементирующее во внутреннее законодательство Конвенцию от 7 июня 1930 г. «О единообразном законе о переводном и простом векселе» (с внесением четырех изменений, допускаемых самой Конвенцией), имеют равную между собой и высшую среди остальных источников вексельного права юридическую силу.

Утверждение о том, что принятое СССР в 1937 г. во исполнение Женевской вексельной конвенции № 358 от 7 июня 1930 г. Положение о переводном и простом векселе имеет уже не международно-правовую, а внутригосударственную природу, будучи актом национального гражданского законодательства, и потому лишается приоритета, свойственного международным договорам РФ [3, 91], безупречно с точки зрения теории. При критическом рассмотрении и сравнении последствий отмены данного Положения с последствиями отмены другого акта национального законодательства очевидно, что юридические последствия разнятся, и разнятся значительно. В отличие от сугубо национального правового акта отмена Положения или внесение в него дополнений и изменений (не предусмотренных оговорками), изменяющих суть единообразного вексельного закона, являются фактически отменой международного соглашения и, по сути, приводят к тому, что Российская Федерация выйдет из числа государств - участников Женевских вексельных конвенций.

Сами Женевские конвенции «О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей» (действует для СССР с 25 ноября 1936 г.) и «Имеющие целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях» (действует для СССР с 23 февраля 1937 г.) являются непосредственно обретшими силу закона после их ратификации и действующими поныне. Третья конвенция - «О единообразном законе о переводном и простом векселе» (вступила в силу для СССР 23 февраля 1937 г.) - также является прямо действующей, за исключением его приложения № 1 «Единообразный закон о переводном и простом векселе» в виде Положения о переводном и простом векселе, принятого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Более того, в промежутке между 23 февраля 1937 г. и 7 августа 1937 г. конвенция «О единообразном законе о переводном и простом векселе» действовала в неизменном виде. Указанное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР придало затем Положению о переводном и простом векселе обратную силу [12].

В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды» приведен перечень договоров и соглашений, включая все Женевские вексельные конвенции, к которым СССР присоединился 25 ноября 1936 г. [11, 82-85].

Отнесение отдельными авторами Положения о переводном и простом векселе в разряд подзаконных НПА [9] не выдерживает критики, если рассмотреть его в историческом аспекте.

Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. - это не подзаконный нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, как полагают при первом взгляде современные исследователи вексельного права. Подобный вывод ими делается исходя из того, что в российском праве в настоящее время нормативно-правовые акты, изданные в виде постановлений, да еще подписанные органом исполнительной власти (в нашем случае Советом народных комиссаров СССР), являются подзаконными, находятся уровнем ниже, чем законы. При этом опираются на Конституцию СССР 1936 г. с ее разделением властных полномочий между органами исполнительной, законодательной и судебной власти.

Названное постановление является совместным постановлением высшего органа исполнительной власти - СНК СССР, и высшего законодательного органа, верховного органа власти СССР - ЦИК СССР. Предусмотренные в принятой 5 декабря 1936 г. Конституции СССР эти высшие органы власти были сформированы только спустя год, после первых выборов в Верховный Совет СССР, состоявшихся 12 декабря 1937 г. В течение

этого более чем годичного переходного периода, согласно статье 8 Конституции СССР 1924 г., верховным органом власти СССР являлся съезд Советов, а в период между съездами Советов - ЦИК СССР. В соответствии со статьей 17 данной Конституции ЦИК СССР издавал кодексы, декреты, постановления и распоряжения, объединял работу по законодательству и управлению СССР и определял круг деятельности Президиума ЦИК и СНК СССР. 18 статья указывала, что все декреты и постановления, определяющие общие нормы политической и экономической жизни СССР, а также вносящие коренные изменения в существующую практику государственных органов СССР, обязательно должны восходить на рассмотрение и утверждение ЦИК СССР [10].

Теория права в советской юридической науке 20-30-х годов придавала актам и ЦИК, и СНК законодательную силу [8, 40]. Принятые СНК СССР и утвержденные ЦИК постановления имели силу закона.

К следующей группе источников вексельного права относится, в первую очередь, Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Кроме указанного специального закона следует упомянуть и другие законы, регулирующие оборот ценных бумаг: Федеральный закон от 20 марта 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Гражданский кодекс РФ (в первую очередь главы 7 и 42). Роль ГК РФ в регулировании вексельных отношений незначительная. Состоит он всего из 8 статей, при этом они носят бланкетный характер и отсылают к иным законам и нормативноправовым актам. Большое значение имеют только 4 статьи. Так, статья 1 подтверждает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа

1937 г. Статья 2 устанавливает правило о том, что Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. Подобный закон до сих пор не принят, поэтому указанные публично-правовые образования могут выступать только кредиторами по вексельным обязательствам. Согласно статье 4, векселя должны быть составлены только на бумажном носителе. Статья 5 устанавливает, что по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В настоящее время судебный приказ регулируется главой 11 ГПК РФ, а само исполнительное производство - разделом VII ГПК РФ. Фактически данная статья предусматривает возможность упрощенного взыскания вексельной суммы при совершении указанных протестов [1, 10].

Что касается третьей группы - подзаконных актов, - в настоящее время они в регулировании вексельных отношений играют весьма незначительную роль и применяются крайне редко, к примеру - для регулирования совершения протеста в неплатеже (неакцепте), недатировании и т. п.

Четвертая - судебная практика по вексельным спорам. За последние пятнадцать лет значительно возросла роль именно судебной практики в развитии вексельного права, и это возрастание вызвано тем, что вексельное законодательство остается в неизменном виде продолжительное время. В судебной практике разрешились споры о дефекте векселя, сроках взыскания, солидарном взыскании с индоссантов и другие проблемы вексельного обращения. Укажем только на некоторые из решений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 1262/98 в качестве оснований для признания ничтожности векселя указывает отсутствие обязательных реквизитов [14].

Вопросы дефекта формы векселя рассмотрены Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» [5], в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Указанное постановление, кроме того, разрешает вопрос об использовании векселя при заключении договора займа как регулируемого нормами о купле-продаже [13].

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о залоге и иных обязательственных сделках с ценными бумагами» случаи залога векселя приравнены к залогу общегражданскому и отнесены к регулированию нормами гражданского права [7].

Споры по срокам выплаты вексельных сумм, по обязанностям вексельных должников разрешены в Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 [13].

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» указало на то, что цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя. Его рыночная стоимость зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю, от сроков исполнения вексельного и других обстоятельств. Если стороны имели намерение обменяться неравноценными векселями, то они рассматриваются в соответствии со статьей 568 ГК РФ как равноценные [6].

В «Обзоре практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 72) указано на то, что арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и/или совершать протест [4].

В целях унифицикации вексельного обращения в мире 29 декабря 1988 г. была принята Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях. На сегодняшний день она не вступила в силу, поскольку отсутствует необходимое для этого минимальное количество государств, подписавших или ратифицировавших конвенцию.

Резюме. Положение о переводном и простом векселе является в иерархии источников вексельного права основополагающим источником, так как представляет собой одну из Женевских вексельных конвенций, ратифицированных СССР и имплементированных во внутреннее законодательство принятием соответствующего Постановления ЦИК СССР и СНК СССР.

Значительную роль в разрешении вексельных споров занимает арбитражная практика. Подобное положение вызвано архаистичностью российского вексельного законодательства, фактически не менявшегося с момента ратификации СССР Женевских вексель-

ных конвенций в 1936 г., и необходимостью принятия российским законодателем вексельных законов (например, Вексельного устава, Вексельного кодекса и т. п.), отвечающих современным требованиям правового регулирования, столь важного инструмента торговли, как вексель.

Представляется необходимым впредь до вступления в силу Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях внести изменения в действующее вексельное законодательство, учитывающее современные реалии экономической жизни и арбитражную практику, сложившуюся в результате разрешения вексельных споров.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова, Е. Н. Практический комментарий к вексельному законодательству Российской Федерации / Е. Н. Абрамова. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

2. Вишневский, А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская система / А. А. Вишневский. - М. : Статут, 2007. - 462 с.

3. Гражданское право : в 4 т. Т. 1 : Общая часть : учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е. А. Суханов. -3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.

4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 9.

5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 9.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 1.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о залоге и иных обязательственных сделках с ценными бумагами» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 3.

8. Магазинер, Я. М. Избранные труды по общей теории права / Я. М. Магазинер. - СПб. : Юридический Центр Пресс, 2006. - 352 с.

9. Можаев, Л. В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Л. В. Можаев. - М., 2002. - 26 с.

10. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (принят второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 г. и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 г.).

11. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 11.

12. Положение о переводном и простом векселе (утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341) // Собр. законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. -1937. - № 52. - Ст. 221.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 2.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 1262/98 «О признании сделки ничтожной и применении реституции» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. -1999. - № 2.