Особенности исследования экономической эффективности в аграрном секторе экономики

2013. С.171-174.

2. Перспективные технологии и технические средства в сельскохозяйственном производстве: материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 11-12 апреля 2013 г.). В 2 ч. / под общ. ред. В.Б. Ловкиса, В.Н. Дашкова, Т.А. Непарко. Минск: БРАТУ, 2013.

3. Инновационные технологии в агропромышленном комплексе - сегодня и завтра: сборник тезисов докладов 2-ой международной научно-практической конференции. Гомель: Научно-технический центр комбайностроения ОАО "Гомсельмаш", 2018. 159 с.

4. Василенко В.В. Расчет рабочих органов почвообрабатывающих и посевных машин: учеб. пособие. Воронеж: Истоки, 2004. 194 с.

5. Гуськов В.В. Тракторы. Ч. III: Конструирование и расчет. Мн.: Вышэйш. шк., 1981. 383 с.

6. ГОСТ 10677. Устройство навесное заднее сельскохозяйственных тракторов классов 0,6 -8. Типы, основные параметры и размеры (Межгосударственный стандарт). Минск, 2002.

7. Попов В.Б. Аналитические выражения кинематических передаточных функций механизмов навески энергоносителей // Вестник ГГТУ им. П.О. Сухого. 2000. № 2. С. 25-29.

8. Артоболевский И.И. Теория механизмов и машин. М.: Машиностроение, 1988. 640 с.

9. Попов В.Б Формализованное описание режима работы подъемно-навесного устройства самоходного измельчителя кормоуборочного комбайна «ПАЛЕССЕ FS60» // Вестник БГСХА. 2017. № 5 (63). С. 35-43.

References

1. Popov V.B. Razvitie pod"emno-navesnyh ustrojstv universal'nyh energeticheskih sredstv // Tekhnika budushchego: perspektivy razvitiya sel'skohozyajstvennoj tekhniki: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii. Krasnodar: Kubanskij gos. agrarnyj universitet, 2013. S. 171-174.

2. Perspektivnye tekhnologii i tekhnicheskie sredstva v sel'skohozyajstvennom proizvodstve: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii (Minsk, 11-12 aprelya 2013 g.). V 2 ch. /pod obshch. red. V.B. Lovkisa, V.N. Dashkova, T.A. Neparko. Minsk: BRATU, 2013.

3. Innovatsionnye tekhnologii v agropromyshlennom komplekse - segodnya i zavtra: sbornik tezisov dokladov 2-oj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii. Gomel': Nauchno-tekhnicheskij tsentr kombajnostroeniya OAO "Gomsel'mash", 2018. 159 s.

4. Vasilenko V.V. Raschet rabochih organov pochvoobrabatyvayushchih i posevnyh mashin: ucheb. posobie. Voronezh: Istoki, 2004. 194 s.

5. Gus'kov V.V. Traktory. CH. III: Konstruirovanie i raschet. Mn.: Vyshejsh. shk., 1981. 383°s.

6. GOST 10677. Ustrojstvo navesnoe zadnee sel'skohozyajstvennyh traktorov klassov 0,6 - 8. Tipy, osnovnye parametry i razmery (Mezhgosudarstvennyj standart). Minsk, 2002.

7. Popov V.B. Analiticheskie vyrazheniya kinematicheskih peredatochnyh funktsij mekhanizmov naveski energonositelej// Vestnik GGTUim. P.O. Suhogo. 2000. № 2. S. 25-29.

8. Artobolevskij I.I. Teoriya mekhanizmov i mashin. M.: Mashinostroenie, 1988. 640 s.

9. Popov V.B Formalizovannoe opisanie rezhima raboty pod"emno-navesnogo ustrojstva samohodnogo izmel'chitelya kormouborochnogo kombajna «PALESSE FS60» // Vestnik BGSKHA. 2017. № 5 (63). S. 35-43.

УДК 330:338.43

ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

The Specifics of the Economic Efficiency Study in the Agricultural Sector

Чирков Е.П., д.э.н., профессор, заслуженный экономист РФ, руководитель научно-исследовательского отдела «Экономика и предпринимательство в АПК»

Храмченкова А.О., к.э.н., доцент Chirkov E.P., Khramchenkova A.O.

ФГБОУ ВО «Брянский аграрный государственный университет» Bryansk State Agrarian University

Реферат. Статья посвящена решению актуальной задачи - определению экономической эффективности аграрного сектора экономики, который в силу специфики воспроизводственного про-

цесса имеет свои особенности, связанные с действием естественных факторов, со спецификой аграрных отношений, требованиями поддержания экономической стабильности, улучшения почвенного плодородия. По категориям хозяйств частного, кооперативного, государственных секторов, несмотря на равенство основных экономических условий развития, сохраняются особенности формирования затрат и величины полезного эффекта, существенно влияющие на уровень совокупной эффективности агропромышленного комплекса. Многообразие несопоставимых по затратам рабочего времени вложений труда и его результатов представляет большую сложность для анализа. В процессе исследований экономической эффективности аграрного производства рассмотрены стоимостные категории учёта всех трудовых и материальных затрат и их результатов, прежде всего цены, как денежного выражение стоимости, позволяющей определить абсолютный полезный эффект, уровень эффективности, направить на её повышение систему стимулов, используя в этих целях механизм рыночных отношений, а также обязательное использование с позиций товарного производства трудовых затрат и натуральных показателей, особенно при отраслевом и факторном анализе.

Summary. The article deals with the urgent problem of determining the economic efficiency of the agricultural sector of the economy, which due to the specifics of the reproduction process has its own characteristics associated with the action of natural factors, with the specifics of agricultural relations, the requirements of maintaining economic stability, improving soil fertility. Despite the equality of the basic economic conditions of development, the features of costs formation and the value of the useful effect, significantly affecting the level of the total efficiency of the agro-industrial complex, remain in the categories of private, cooperative, and public sectors. The diversity of labour inputs incomparable in terms of work breakdown and its results is more difficult to analyze. In the process of studying the economic efficiency of agricultural production, the cost categories of accounting for all labour and material costs and their results are considered, first of all, prices as a monetary expression of value, which allows determining the ultimate beneficial effect, the level of efficiency, directing the system of incentives to its increase, using the mechanism of market relations for this purpose, as well as the mandatory use from the standpoint of commodity production of labour costs and natural indicators, especially in industry and factor analysis.

Ключевые слова: аграрный сектор экономики, экономическая эффективность, факторы эффективности, показатели эффективности, трудовые затраты.

Keywords: agricultural sector of the economy, economic efficiency, efficiency factors, performance indicators, labour costs.

Введение. Как отмечалось в статье «Развитие теоретических и методологических положений повышения экономической эффективности аграрного производства» (// Вестник Брянской ГСХА. 2018. № 5 (69). С. 52-59) эффективность, как экономическая категория, проявляется во всех отраслях и сферах материального производства и является настоятельной общественной необходимостью. В то же время в аграрном производстве и его отдельных отраслях эта узловая проблема имеет особую актуальность в силу специфики воспроизводственного процесса. Определение эффективности в целом имеет свои особенности, связанные с действием естественных факторов, требованиями поддержание экологической стабильности, улучшения почвенного плодородия. Отдача добавочных вложений здесь изменяется по своеобразной кривой, определяемой общим уровнем интенсификации, достижениями научно-технического прогресса.

Особенности определения, а вместе с тем и стимулирования роста эффективности через рыночный механизм хозяйствования проявляются во всей агропромышленной сфере. Однако условия, вызывающие эти особенности, связаны со спецификой аграрных отношений, развитие процесса воспроизводства в сельском хозяйстве. По категориям хозяйств частного, кооперативного и государственных секторов, несмотря на равенство основных экономических условий развития, а тем более по отраслям земледелия и животноводства, сохраняются особенности формирования затрат и величины полезного эффекта. Они в существенной мере влияют на уровень совокупной эффективности агропромышленного комплекса (далее АПК).

Особые условия формирования эффекта, его учёта и анализа имеются в крестьянском (фермерском), личном подсобном хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей. Однако до сих пор исследованию экономической эффективности в этой категории хозяйств уделялось недостаточно внимания, как и самой роли их в формировании общей величины совокупного эффекта в агропромышленной сфере.

Влияние природного фактора на величину эффекта, его зональную и отраслевую дифференциацию, проявляясь непосредственно в растениеводстве, оказывает соответствующее воздействие на эффективность животноводства и совокупную экономическую эффективность сельскохозяйственно-

го производства в целом. В самом растениеводстве, включая естественные кормовые угодья, рентный фактор вызывает существенные различия в величине экономического эффекта благодаря возникновению дополнительного фиксированного дохода. Для объективной сравнительной оценки вклада различных форм общественных, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, владельцев ЛПХ в повышении эффективности её уровня важно определить, учитывая действия, обусловившие этот доход, объективные факторы.

В современных условиях создания новых предпринимательских структур, многообразия форм хозяйствования совокупный эффект в аграрном производстве складывается в прямой зависимости от соотношения этих форм, степени развития наиболее приоритетных из них применительно к конкретным условиям, общего прогресса в осуществлении аграрной реформы. Всё это создаёт новые проблемы исследования экономической эффективности, усложняет её научный анализ, выявление и использование всего комплекса факторов, определяющих величину эффекта и его относительное выражение.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования явились научные разработки авторов, изучающих проблемы повышения экономической эффективности в аграрном секторе экономики. В процессе исследования использовались общие методы научного познания: наблюдение, анализ, сравнение, обобщение; специальные научные методы: монографический, абстрактно-логический и другие.

Результаты исследования. Процесс воспроизводства в аграрном секторе экономики есть, прежде всего, использование трудовых и производственных затрат на основе потребительных стоимостей, продуктов труда. Исходным пунктом исследования уровня эффективности, учёта обеспечивающих этот уровень совокупных затрат общественного труда на всех стадиях воспроизводства и величину полезного эффекта, является натурально-трудовая форма (количество продукции и размер затраченных на её получение человеко-дней или человеко-часов). Естественно, что идеальным решением вопроса был бы учёт затрат всего общественного труда и его абсолютных и относительных результатов непосредственно в рабочем времени.

Следует отметить, что учёт затрат общественного труда в рабочем времени в расчёте на единицу продукции при всей его сложности теоретически возможен. Известно, что такой учёт трудовых затрат и соответствующие их величине распределения материальных благ предполагались в марксистской экономической теории. Но в качестве условия такого учёта выдвигалось «уничтожение» товарного производства и его тотальное обобществление с натурализацией всей системы экономических отношений. В реальной действительности переход к натурально-вещественным формам учёта затрат и распределения результатов общественного производства в порядке продуктообмена оказался невозможным. Ещё В.И. Ленин говорил, что жизнь «сорвала товарообмен и поставила на его место куплю-продажу» [1]. Известно, что такой учёт затрат предлагался рядом учёных экономистов-аграрников, но они, как правило, имели лишь познавательное значение. Сохранилась естественно объективная необходимость опосредствования связей косвенной, денежной формой учёта затрат и результатов, полученных в материальном производстве. Иначе говоря, сохранилась потребность товарной формы связей и, соответственно, использования стоимостных форм учёта всех трудовых и материальных затрат и их результатов, в том числе, при анализе экономической эффективности аграрного производства.

Вместе с тем это не означает, что в анализе экономической эффективности трудовые затраты, натуральные показатели исключаются вообще. Как раз с позиций товарного производства предполагается обязательное их использование, особенно при отраслевом и пофакторном аспекте анализа. Известно, товар имеет две стороны: не только стоимость, как воплощение затрат абстрактного общественного труда, но и потребительную стоимость, как выражение конкретного труда. В нормально развивающейся рыночной экономике эти две стороны должны учитываться в конкретном экономическом анализе, в том числе, эффективности производства [2,3,4,5,6]. Выход продукции с 1 га земельной площади, например, является важной стороной, определяющей конечный эффект аграрного производства и, в то же время, служит непосредственным выражением эффективности использования земли, в том числе, для производства кормов.

Но общественное, особенно сельскохозяйственное производство является сложным хозяйственным организмом, развивающимся под воздействием множества факторов. Даже в узкоспециализированном производстве, тем более аграрно-промышленном, получению конечного продукта предшествуют относительно законченные стадии производства промежуточной продукции. Такой стадией для получения продукции животноводства является производство кормов, что характерно и для углубленной специализации производства животноводческой продукции. Всё это многообразие несопоставимых по затратам рабочего времени, вложений труда и его результатов представляют

большую сложность для анализа, особенно, если принять во внимание постоянные изменения уровня этих затрат под воздействием различных факторов и общих условий функционирования рынка.

Отсюда в плане лишь только простого учёта количество труда в издержках производства и полной стоимости денежная форма является незаменимой, а в условиях товарно-денежных отношений, рынка, торговли - единственно разумной и необходимой. Использование стоимостных категорий, прежде всего цены, как денежного выражения стоимости, позволяет не только с необходимой научной достоверностью определить абсолютный полезный эффект, уровень эффективности, но и направить на её повышение систему стимулов, используя в этих целях весь механизм товарно-денежных отношений.

В объективном учёте полученного абсолютного полезного эффекта, а вместе с тем и укрепление экономических стимулов его увеличение путем прямой органической связи материального поощрения с обобщающим критерием эффективности - чистым доходом, первостепенное значение имеет научно обоснованное ценообразование. Анализ показывает, если не соблюдается принцип ценовой эквивалентности, то и хозяйственные решения не могут быть достаточно надёжными, а это, в свою очередь, способствует субъективной оценке уровня и эффективности хозяйствования [7,8,9,10]. Лишь при условии обеспечения в цене на каждый вид продукции оптимальной нормы рентабельности достигается сопоставимость показателей фактического уровня эффективности и в тоже время создаются равные экономические условия и стимулы его неуклонного повышения. Существующие цены ещё далеко не отвечают законам рыночной экономики, и поэтому не обеспечивают равных условий рентабельности работы. В необходимой степени они не отражают специфики сельского хозяйства, а также не всегда в должной мере учитывают качество продукции. При исследовании эффективности возникает необходимость использовать нормативные целевые показатели и оценки, например, в виде сопоставимых, расчётных цен. Действительно, такие цены, если они базируются на принципе равной рентабельности, обеспечивают соизмеримость, сравнимость показателей уровня эффективности. Но при всём этом такие показатели не отражают реальных экономических условий воспроизводства, реального (пусть даже в той или иной мере несопоставимого) экономического эффекта. Если в следствии заниженных цен отрасль не обеспечивает необходимой рентабельности, а тем более убыточна, то за счёт условного эффекта, учтённого в сопоставимой расчётной цене, нельзя создать необходимых или даже минимальных накоплений.

Практически эта условность восполнялась и восполняется нередко сейчас за счёт перераспределение чистого дохода из высокорентабельных отраслей сельскохозяйственных организаций, прежде всего растениеводческих. Но такое перераспределение находится в противоречии с принципами эффективности стимулирование роста и деятельности конкретных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Снижается общая действенность стоимостных рычагов и стимулом роста эффективности, улучшения качества хозяйственной деятельности. Отсюда при всём значении сопоставимых и расчётных цен, как условных величин, следовательно, вспомогательных, нормативных инструментов товарно-денежного механизма, а вместе с тем и учёта эффективности, главной ориентацией в анализе, направленном на практическое решение проблем является использование научно обоснованных цен, учёт реального эффекта в текущих ценах. В этом плане нерентабельное производство есть неэффективное производство и, наоборот, чем ближе уровень фактических реализационных цен к общественно необходимому уровню (себестоимость плюс единый, более или менее равный, определенный условием рыночной конкуренции, норматив чистого дохода в цене), тем достовернее отражается в обобщающихся показателях реальный полезный эффект. В итоге формируется прочная экономическая база для максимального стимулирующего воздействия стоимостных категорий и рычагов на повышение экономической эффективности.

В прошлом, да и в определенной мере на данном этапе развития рыночных отношений, особенности анализа экономической эффективности усматривались в связи с разными принципами формирования оплаты труда, следовательно, величины совокупных затрат. Действительно, если в государственном секторе фонд возмещения рабочей силы как элемент издержек производства являлся и ещё во многом является фиксированной величиной, соответствующей единым ставкам и нормативам заработной платы, то в частных индивидуальных и коллективных хозяйствах уровень оплаты труда всегда складывается в зависимости от доходности данного хозяйства [11,12,13]. В результате того, что фактическая оплата труда нередко отклоняется от действительного его количества и качества, от единой его общественной оценки как в величину издержек производства, так и в величину полезного эффекта вносятся некоторые несопоставимости. Данное обстоятельство используется часто для обоснования принятия всего валового дохода в качестве специфического критерия экономической эффективности производства в частных форма хозяйства, что исключает сопоставимость анализа её уровня

и, на наш взгляд, методически неправомерно. Чтобы этого избежать в издержки предприятий всех форм собственности и хозяйствования необходимо включать затраты на воспроизводство рабочей силы, в том числе, нормативные.

Рассматривая различные позиции по этому вопросу, мы приходим к выводу о том, что основные особенности определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства сейчас заключаются в отраслевой специфике сельского хозяйства. Прежде всего они относятся к вопросу изменения уровня эффективности через соответствующие показатели, к определению объекта отнесения полученного эффекта, прежде всего, учитывая, что в его получении используется природный фактор.

В сложившейся практике анализа эффективности сельского хозяйства и его отраслей прибыль рекомендуем относить, главным образом, к издержкам производства, а также применяемым производственным фондам, используемым в данной отрасли или хозяйстве в целом. Наряду с этим рассчитываются и соответствующие показатели по отношению к земельной площади, что, прежде всего, является специфической особенностью исследования проблемы эффективности в растениеводстве, в том числе, и в кормопроизводстве.

Мы исходим из того, что учёт в фондах или используемых ресурсах земли, бесспорно, имеет очень важное значение для изучения и разработки мер по повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Однако применяемые методы учёта и направления конкретного анализа этой проблемы, по нашему мнению, вносят в него излишнюю сложность, затрудняющей получения сопоставимых исходных данных для выбора наилучших вариантов хозяйственных решений, конкретных технико-технологических, организационно-хозяйственных мероприятий по достижению наибольшего экономического эффекта.

Имеются предложения в целях сопоставимости показателей эффективности исключать из расчётов дополнительные результаты на лучших землях, в частности, на пойменных сенокосах в сравнении с суходольными. В действительности, наоборот, эти результаты должны быть учтены в анализе эффективности на основе экономической оценки земли через капитализацию ренты и включения её в состав основных производственных фондов сельскохозяйственных организаций, из конкретных отраслей, в том числе кормопроизводящих.

Против такого подхода возможны возражения в том плане, что исключение земли из состава основных фондов сельского хозяйства, хотя и обеспечит сопоставимость данных эффективности, может привести к нивелировке относительных показателей и затруднит выбор вариантов более выгодных вложений. Однако мы исходим из того, что экономическая оценка определение цены земли как раз и является ориентиром для наиболее эффективных добавочных вложений в землю. Ведь дифференциальная рента, как основа оценки земли является выражением той экономии труда, которая с экономической точки зрения достигается путем использования более продуктивных, а потому более производительных земельных участков.

Рыночные отношения обуславливают экономическую необходимость реализации земельной собственности на землю в денежной форме. Это предполагает установление соответствующей цены земли и на этой основе включение главного производства в аграрном секторе в сферу рыночных отношений с тем, чтобы использовать фактора экономического воздействия на лучше использование земельных угодий, как и природных ресурсов вообще.

Цена земли в рыночном хозяйстве имеет важное значение и в том отношении, что стоимостной её учёт помимо стимулирующего значения меняет представление о доле сельского хозяйства в отраслевой структуре, в частности, структуре производственных фондов.

Соответственно должны вноситься коррективы в нормативы экономической эффективности, в уровень и соотношение цен с учётом действительной фондоёмкости, в определении доли сельского хозяйства в создании чистого дохода.

Отраслевой особенностью сельскохозяйственного производства, оказывающей влияние на подход к научно-методическим вопросам эффективности, обоснование системы показателей, является то, что даже в специализированных предприятиях одни и те же основные производственные фонды используются в производстве нескольких видов продукции. Для обоснования более рациональной отраслевой структуры, выбора главного направления хозяйств большое значение имеет использование показателей эффективности, исчисляемых отношением полезного эффекта или наиболее общего результата, к применяемым фондам. Этот показатель можно использовать в совершенствовании экономических условий и усиления экономических стимулов роста эффективности.

Между тем в сложившейся практике статистического учёта и отчётности основные фонды по видам продукции в аграрном производстве не распределяются (такое распределение имеется лишь в

целом по растениеводству и животноводству). Поэтому представляется необходимым на основе приемлемых методов (в частности, на основе отраслевой структуры амортизационных отчислений) учитывать по каждому виду сельскохозяйственной продукции, в том числе, получаемых с кормовых угодий, не только потреблённые фонды, но и применяемые.

С учётом изложенного, в сельскохозяйственном производстве с его социально-экономическими отраслевыми особенностями, в системе показателей экономической эффективности в качестве основных выступает уровень рентабельности или норма прибыли. Без выделения в совокупности показателей эффективности основного обобщающего, на базе которого можно было сопоставлять и выбирать более выгодные варианты хозяйственных решений, получается не система показателей, а их механический набор, что придаёт анализу проблемы формальный, односторонний характер. Однако, мы считаем, что для народнозяйственного аспекта анализа могут быть использованы показатели отношения всего созданного национального дохода к издержкам производства или ко всем производственным фондам, ко всем ресурсам, включая природные (прежде всего, землю в оценке на базе дифференциальной ренты). Это даёт возможность получить сопоставимые данные о действительном абсолютном и сравнительным экономическом эффекте: 1) на разных уровнях и в межотраслевом плане в самом сельскохозяйственном производстве; 2) на всех уровнях и в межотраслевом народнохозяйственном плане.

При более углублённом, пофакторном анализе проблемы с точки зрения выявления резервов повышения эффективности, основные показатели, особенно в отраслевом разрезе экономического анализа, важно дополнить более конкретными, частными. Тогда это уже будет действительно система показателей эффективности, в числе которых следует выделить прежде всего себестоимость, а также производительность труда, отношение соответствующей части эффекта к конкретным видам затрат или применяемых ресурсов (основным производственным фондам, капитальным вложениям, оборотным фондам к данной земельной площади и т.д.).

Заключение. Результаты выполненных исследований и опыт передовых хозяйств свидетельствуют, что изменение сущности, критериев и показателей экономической эффективности в тесной взаимосвязи с установлением факторов их определяющих, как общих для сельского хозяйства, так и специфических для его отраслей, в частности, кормопроизводства, способствуют одновременному росту производства, повышению качества и удешевлению производимой продукции, а также представляют собой комплексную проблему повышения уровня эффективности.

Повышение и устойчивость аграрного сектора экономики будет молопродуктивно без создания рационального организационно-экономического управления производства, который может рассматриваться как экономическая система с определёнными направлениями деятельности на основе использования различных методов, способов, подходов, принятых договорных и экономических взаимоотношений с целью увеличения производства, эффективного обмена, рационального распределения продукции [14,15].

Повышение экономической и эффективности аграрного сектора экономики на основе интенсификации является важнейшим фактором, воздействующим на развитие производства. Исходным моментом при выработке направлений интенсификации является определение показателей экономической эффективности в тесной взаимосвязи с анализом влияния на них факторов как общих для сельского хозяйства, так и специфических для отдельных отраслей, учитывающих их особенности. При определении экономической эффективности в зависимости от целей и аспекта анализа необходимо использовать как фактические, так и сопоставимые цены. В комплексе факторов, определяющих уровень экономической эффективности аграрного сектора следует выделять три комбинированные группы: отражающие состояние и использование производительных сил; выражение производственных отношений и механизм их функционирования; характеризирующие специфические условия аграрного производства, связанных с действием естественных сил природы.

Библиографический список

1. Ленин В.И. План доклада о новой экономической политике на VII Московской губпарт-конференции: полн. собр. соч. Т. 44. С. 471.

2. Добрынин В.А. Критерий экономической эффективности производства // Экономика сельского хозяйства. 1980. № 6. С. 38-51.

3. Зинченко А.П. Эффективность сельскохозяйственного производства в Нечернозёмной зоне РСФСР. М.: Колос, 1974. 224 с.

4. Чирков Е.П. Экономические проблемы повышения эффективности производства и использования кормов с природных сенокосов и пастбищ в Нечернозёмной зоне Российской Федера-

ции. СПб.: Государственный аграрный университет, 1995. 176 с.

5. Буздалов И.Н. Избранные труды. Т. 2: На тернистом пути научной «реабилитации» рыночной системы аграрных отношений. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: ЭРД, 2008. 384 с.

6. Методические подходы к оценке эффективности аграрного производства / Ф.Г. Арутюнян, Л.А. Головина, А.В. Панин, В.Г. Топоров. М.: Изд-во «Ваш полиграфический партнёр», 2014. 164 с.

7. Ядчук С. В. Рентабельность - обобщающий показатель эффективности // Экономика сельского хозяйства. 1977. № 3. С. 114-117.

8. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1988. 95 с.

9. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). В 2 ч. СПб., 1993.

10. Шафронов А.Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики: монография. М.: Экономическая литература, 2006. 184 с.

11. Тушканов М.П., Шумаков Ю.Н. Развитие форм и систем оплаты труда в сельском хозяйстве России // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 11. С. 49-55.

12. Сёмин А.Н. Оплата сельскохозяйственного труда: традиции и новые реалии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 6. С. 5-10.

13. Храмченкова А.О., Чирков Е.П. Совершенствование организации и оплаты труда в кормопроизводстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 1. С. 32-36.

14. Чирков Е.П., Ларетин Н.А. Кормопроизводство: к стратегии устойчивого развития // Экономист. 2012. № 12. С.37-41.

15. Горохова Н.П., Ларетин Н.А., Чирков Е.П. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления кормопроизводством // Кормопроизводство. 2003. № 6. С. 2-5.

References

1. Lenin V.I. Plan doklada o novoj ekonomicheskoj politike na VII Moskovskoj gubpartkonferentsii: poln. sobr. soch. T. 44. S. 471.

2. Dobrynin V.A. Kriterij ekonomicheskoj effektivnosti proizvodstva // Ekonomika sel'skogo ho-zyajstva. 1980. № 6. S. 38-51.

3. Zinchenko A.P. Effektivnost' sel'skohozyajstvennogo proizvodstva v Nechernozemnoj zone RSFSR. M.: Kolos, 1974. 224 s.

4. Chirkov E.P. Ekonomicheskie problemy povysheniya effektivnosti proizvodstva i ispol'zovaniya kormov s prirodnyh senokosov i pastbishch v Nechernozemnoj zone Rossijskoj Federatsii. SPb.: Gosudar-stvennyj agrarnyj universitet, 1995. 176 s.

5. Buzdalov I.N. Izbrannye trudy. T. 2: Na ternistom puti nauchnoj «reabilita-tsii» rynochnoj siste-my agrarnyh otnoshenij. M. : VIAPI im. A.A. Nikonova: ERD, 2008. 384 s.

6. Metodicheskie podhody k otsenke effektivnosti agrarnogo proizvodstva / F.G.Arutyunyan, L.A. Golovina, A.V. Panin, V.G. Toporov. M.: Izd-vo «Vash poligraficheskij partner», 2014. 164 s.

7. Yadchuk S. V. Rentabel'nost' - obobshchayushchijpokazatel' effektivnosti //Eko-nomika sel'skogo hozyajstva. 1977. № 3. S. 114-117.

8. Svobodin V.A. Intensifikatsiya i effektivnost' sel'skohozyajstvennogo proizvodstva. M.: Rosagropromizdat, 1988. 95 s.

9. Epshtejn D.B. Gosudarstvennoe regulirovanie sel'skohozyajstvennogo proiz-vodstva v usloviyah perekhoda k rynku (teoriya i metody). V2 ch. SPb., 1993.

10. Shafronov A.D. Otsenka i faktory effektivnosti agrarnoj ekonomiki: monografiya. M.: Ekonomicheskaya literatura, 2006. 184 s.

11.TushkanovM.P., Shumakov Yu.N. Razvitie form i sistem oplaty truda v sel'-skom hozyajstve Ros-sii //Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. 2014. № 11. S. 49-55.

12. Semin A.N. Oplata sel'skohozyajstvennogo truda: traditsii i novye realii // Ekonomika sel'sko-hozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2016. № 6. S. 5-10.

13. Hramchenkova A.O., Chirkov E.P. Sovershenstvovanie organizatsii i oplaty truda v kormoproizvod-stve //Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2017. № 1. S. 32-36.

14. Chirkov E.P., Laretin N.A. Kormoproizvodstvo: k strategii ustojchivogo razvitiya // Ekonomist. 2012. № 12. S.37-41.

15. Gorohova N.P., Laretin N.A., Chirkov E.P. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya organi-zatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma upravleniya kormoproizvodstvom // Kormoproizvodstvo. 2003. № 6. S. 2-5.