К вопросу о формировании критического мышления у студентов педагогических вузов

1УДК 37.025.7 ББК 74.200.50

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ

С. Г. Гильмиярова, К. В. Даутова, Ю. Ю. Шамигулова

Аннотация. Цель нашей работы заключалась в том, чтобы определить уровень критического мышления студентов физико-математических факультетов педвузов. Для этого был разработан специальный опросник. Анализ результатов показал, что уровень критического мышления студентов от первого к пятому курсу возрастает незначительно. Авторами предложен спецкурс, способствующий эффективному формированию критического мышления у студентов.

Ключевые слова: высшее образование, педагогический вуз, критическое мышление.

TO THE QUESTION OF CRITICAL THINKING FORMING AT THE STUDENTS OF PEDAGOGICAL UNIVERSITIES

S. G. Gilmiyarova, K. V. Dautova, Yu.Yu. Shamigulova

Abstract. The aim of the article is to determine the critical thinking level of the students of the physics and mathematics department at pedagogical universities. A special questionnaire was designed for this purpose. The results indicate some progress of developing the critical thinking of the students from the first to fifth courses. The authors suggest a special course which makes developing of students' critical thinking more efficient.

Keywords: higher education, pedagogical university, critical thinking.

Компьютеризация общества XXI в. делает бескрайнее информационное поле доступным каждому человеку. Трудно ответить однозначно на вопрос, хорошо это или плохо? С одной стороны, возможность получения практически любой информации -это достижение современной цивилизации. С другой стороны, неконтролируемая свобода слова привела к тому, что научная проблематика стала исчезать со страниц журналов и газет. Образовавшаяся ниша заполненяется материалами, посвященными паранауке, мистике и прочим ложным учениям. Экстрасенсорика, НЛО, четвертое измерение и другие сомнительные сведения составляют порой содержание спецвыпусков различных газет, радио- и телевизионных передач, заполняют страницы журналов. Значительная часть населения начинает искренне верить в справедливость этих лжеучений.

Для противодействия этому явлению необходимо развитие критического мышления у на-

селения. Критическое осмысление поступающей извне информации служит своеобразной защитой от попыток манипулирования человеком. Критически мыслящий человек скептически относится к любой даже самой изощренной пропаганде. Поэтому развитие критического мышления является в определенной мере вопросом безопасности государства.

Критическое мышление не является продуктом нашего времени, его основоположником считается древнегреческий мыслитель Сократ (469-399 г. до н. э.). Он призывал к поиску убедительных доказательств, анализу базовых концепций, отказу от ссылок на авторитеты как главного аггумента в научном споре. Во время своих занятий Сократ не делился истиной, а лишь помогал собеседнику самостоятельно создать ее [1, с. 23].

Современное понимание термина «критическое мышление» восходит к работам Уильяма Самнера (W. G. Sumner), который впервые указал на важность формирования

критического мышления во время обучения [2, с. 632].

В своей работе мы опирались на следующее определение критического мышления.

Критическое мышление - тот тип мышления, который помогает критически относиться к любым утверждениям, не принимать ничего на веру без доказательств, но быть при этом открытым новым идеям, методам. Критическое мышление - необходимое условие свободы выбора, качества прогноза, ответственности за собственные решения. Критическое мышление, таким образом, по сути - некоторая тавтология, синоним качественного мышления [3].

В 1990-х гг. и начале XXI в. появляются научные работы по проблемам формирования критического мышления, как зарубежных, так и отечественных психологов, педагогов и методистов. Американские психологи разработали специальную технологию «Развитие критического мышления через чтение и письмо». В настоящее время за рубежом развитию критического мышления уделяется большое внимание: на уроках поощряются дискуссии, диспуты, умение отстаивать свое мнение, взгляды, отличающееся от общепринятых. В частности, в американских учебниках в конце каждого параграфа или главы предлагаются специальные упражнения на развитие критического мышления.

В последние годы в нашей стране появился опыт формирования критического мышления, выпущены отечественные и зарубежные учебники, проводятся многочисленные психологические тренинги по развитию критического мышления [4; 5].

Для критического мышления характерно убеждение в том, что информация является отправным, а не конечным пунктом размышления. Информация может состоять из множества фактов, идей, теорий, - главное, что каждый новый факт должен подвергнуться критическому осмыслению. Критически мыслящий человек:

а) видит несоответствие высказывания (мысли) или поведения другого человека общепринятому мнению или нормам поведения, или собственному представлению о них;

б) осознает истинность или ложность теории, положения, нелогичность высказывания и реагирует на них;

в) умеет отделять ложное, неверное от правильного, верного, анализировать, доказывать или опровергать, оценивать предмет и задачу, показывать образец высказывания, поведения и так далее [6, с. 73].

Встречаясь с новой информацией, учащиеся с развитым критическим мышлением должны уметь рассматривать новые идеи вдумчиво, с различных точек зрения, делая выводы относительно точности и ценности данной информации. Развивать критическое мышление можно в любом возрасте, без специальной предварительной подготовки, так как многие его признаки формируются при традиционном обучении. Однако эффективность этого процесса и его результат будут более значимы при системном последовательном обучении данному типу мыслительной деятельности, начиная со школы и продолжая в вузе.

Безусловно, процесс формирования критического мышления у учащихся должен быть комплексным, то есть распространяться на все учебные предметы. Физика, наряду с другими школьными предметами, решает задачи всестороннего гармоничного развития и формирования личности и вносит значительный вклад в умственное развитие человека. Однако в преподавании физики технология формирования критического мышления слабо разработана и не нашла широкого применения. Очевидно, что важнейшим условием успешного формирования критического мышления у учащихся будет наличие данного типа мышления у учителей.

Для определения уровня развития критического мышления будущих учителей физики, математики и информатики нами был проведен педагогический эксперимент со студентами физико-математического факультета Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы. Тестирование проводилось у студентов первого курса физико-математического факультета, обучающихся по специальностям «Математика», «Информатика» и «Физика» (69 студентов) и студентов 5-го курса, специальность «Физика» (24 студента).

Уровни критического мышления определялись по следующим показателям:

• критическое отношение к получаемой информации:

• стремление найти научное объяснение непонятным явлениям;

• умение оперировать логическими процедурами объяснения и предсказания, доказательства и опровержения, довода, аргументации, оценки и самооценки;

• умение выявлять логические ошибки в текстах научного и околонаучного содержания;

• применение умений логического мышления в научно-исследовательской работе, практической деятельности и общественной жизни;

• критичность ума в применении к широкому классу проблем и мифов, которые широко распространены в обществе;

• критичность мышления в определенных ситуациях, конкретных предметных областях, главным образом естественнонаучных;

• критическая самооценка, умение сравнивать свои и чужие доказательства при разрешении проблемы.

Нами были разработаны специальные тесты, вопросы в которых и варианты ответов были направлены на выявление степени сфор-мированности указанных выше показателей. В тесты были включены и косвенные вопросы, которые позволяли получить более полную информацию от респондента через серию побочных вопросов.

В соответствии с полученными результатами были выделены три уровня критического мышления студентов:

• начальный уровень критического мышления (схожий с бытовым донаучным мышлением): доверие к информации; предположение без достаточных оснований; высказывание неаргументированного мнения или суждения на основе интуитивной догадки; эмоциональное предпочтение;

• средний уровень критического мышления: понимание явления и факта их взаимосвязи на описательном уровне; спонтанная формулировка выводов; понимание логических процедур доказательства, выводов, умозаключений; критическая оценка и самооценка, самостоятельный поиск причин явлений и фактов;

• сформированный уровень критического мышления: обоснованная классификация фактов, явлений; построение гипотезы с объяснением факта, явления, объекта; логическая формулировка выводов как следствие предварительного критического анализа фактов и явлений; аргументированная рефлексия.

Результаты педагогического эксперимента представлены в табл. 1.

Как видно из полученных результатов, более 35% студентов 1-го курса независимо от их специальности свойственен начальный зарождающийся уровень критического мышления. У математиков несколько выше сформированный уровень, как у студентов с более развитым логическим и математическим мышлением, поскольку они привыкли к аргументированному доказательству. Средний уровень критического мышления оказался ниже ожидаемого, возможно, в нашем тесте не было вопросов, которые могли однозначно определить этот уровень. Студенты 5-го курса показали несколько более высокий сформированный уровень, чем студенты 1-го курса. Старшекурсники в большей степени критически отнеслись к предложенным ответам, предлагали свои варианты ответов. Однако, к сожалению, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что от первого к пятому курсу уровень критического мышления студентов вырос незначительно (от 48-52% до 59% соответственно).

Таблица 1

Уровни критического мышления, % Специальность, курс

Информатика, 1-й курс Математика, 1-й курс Физика, 1-й курс Физика, 5-й курс

Начальный уровень 35 37 36 28

Средний уровень 20 11 16 13

Сформированный уровень 45 52 48 59

Результаты педагогического эксперимента по определению уровней критического мышления студентов

Таблица 2

Функции стадий развития критического мышления

Стадия Функции

Вызов Мотивационная: побуждение к работе с новой информацией, интереса к ней. Информационная: актуализация знаний. Коммуникационная: бесконфликтный обмен мнениями

Осмысление содержания Информационная: получение новой информации. Систематизационная: классификация по элементам знания, критическое чтение. Мотивационная: сохранение интереса к изучаемой теме

Рефлексия Оценочная: формирование личного мнения, письменное обобщение и оценка информации. Коммуникационная: обмен мнениями о новой информации, обсуждение групповых обобщений, анализ информации с точки зрения научности

Результаты нашего эксперимента свидетельствуют о необходимости целенаправленной работы по формированию критического мышления у студентов педагогических вузов. Для этой цели нами был разработан спецкурс «Формирование критического мышления в процессе изучения физики». При обосновании методологических основ формирования критического мышления было выявлено, что базовыми для разрабатываемой концепции являются педагогические теории, связанные с развитием проблемного и деятельностного подхода, а также теории развития творческого мышления, организации и самоорганизации. Причем оптимальными являются методы проблемного обучения: исследовательский, диалогический, эвристический; то есть методы, где возможна исследовательская рефлексия при ответах на вопросы: «А если...», «Что такое...?» и пр.

Конструктивную основу технологии критического мышления составляет базовая модель трех стадий организации учебного процесса: «Вызов - осмысление - размышление». В рамках этой модели обучающиеся овладевают различными способами интегрирования информации, учатся вырабатывать собственное мнение, строят умозаключения и логические цепи доказательств, выражают свои мысли ясно, уверенно и корректно по отношению к окружающим.

На этой основе в рамках спецкурса нами были разработаны занятия для анализа и опровержения лженаучных теорий на основе изученного физического материала. Методическая система этих занятий представлена в табл. 2.

Занятие по развитию критического мышления у студентов проводится следующим обра-

зом. На первом этапе осуществляется индивидуальная работа, включающая критическое индивидуальное чтение, осмысление новой информации. Студенты оценивают самостоятельно каждую гипотезу и выставляют в полученной от преподавателя таблице индивидуальную оценку по пятибалльной системе.

На втором этапе - групповая работа с учетом мнения каждого участника, групповое обсуждение вариантов и гипотез, выставление групповой оценки, определение студента, который будет отвечать, и лучшего аналитика. Групповой экспертный лист повторяет индивидуальный, только в нем выставляются групповая оценка, согласованная со всеми экспертами. При этом таблицы объединяются и после обсуждения мнения каждого участника группы о гипотезах, заполняется единая таблица с баллами, отражающими мнение группы.

На третьем этапе работы - коллективное демократическое обсуждение мнения каждой группы относительно всех предложенных гипотез и выбор победителя. В процессе коллективной работе проводится публичное обсуждение мнения каждой группы, представленное выбранным студентом, как это происходит в игре «Что, где, когда?». После прослушивания мнений всех групп отбираются лучшие выступления и определяют лучшую группу, у которой наиболее логичное, грамотное и обоснованное доказательство и всесторонняя экспертиза всех гипотез. В конце занятия преподаватель сообщает свое мнение и сопоставляет его с общим мнением студентов, выработанным в результате критического обсуждения.

По данной методике нами разработаны и апробированы занятия по опровержению мистического объяснения таких явлений, как «сгибание ложки» (по У. Геллеру), «заряжение воды» (по А. М. Кашпировскому), «чтение с закрытыми глазами» (по методике В. М. Бронникова), «самодвижущиеся камни» и др.

Мы полагаем, что помимо спецкурсов критическое мышление можно эффективно формировать в процессе следующих видов деятельности:

• организация лекториев по современным направлениям физики;

• включение в изучение нового материала физических ошибок в информации масс-медиа и их анализ совместно с учениками;

• использование записей телепередач или их фрагментов для их анализа с точки зрения объективности, соответствия научным законам и диалектическому методу;

• анализ научных комментариев в форумах интернета на псевдонаучные статьи в СМИ;

• включение астрономических знаний в содержание физического материала.

Опыт показывает, что существует большое количество приемов и способов формирования критического мышления, определяемых фантазией и творческим подходом педагога. Формировать критическое мышление можно как целенаправленно (на спецкурсах, дополнительных занятиях, внеурочных мероприятиях), так и в течение каждого занятия. В частности, применительно к физике способами формирования критического мышления могут быть физические задачи-ошибки, физические сочинения, содержащие ошибки, различные слайд-шоу и демонстрации.

Доминирующим условием развития критического мышления является не передача конкретного и ограниченного объема знаний, а стимулирование познавательной активности обучаемых, критического осмысления ими предложенного теоретического и практического материала и далее критического отбора максимума информации с точки зрения функциональности и практической востребованности. Без преувеличения можно утверждать, что умение своевременно получать необходимую информацию и после ее анализа принимать соответствующее решение - ключ к успе-

ху в карьере и жизни современного человека. Поэтому формирование и последующее развитие критического мышления должно стать стратегической основой непрерывного образования людей.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Paul, R. W. California Teacher Preparation for Instruction in Critical Thinking: Research Findings and Policy Recommendations: State of California, California Commission on Teacher Credentialing [Text] / R. Paul, L. Elder, T. Bartell. - Sacramento, CA, 1997.

2. Sumner, W. G. Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals [Text] / W. G. Summer. - New York: Ginn and Co, 1940.

3. Богданова, М. А. Технология критического мышления [Электронный ресурс] / М. А. Богданова. - Режим доступа: http://nsportal. ru/shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/ library/2012/11/21/metody-i-priemy-tekhnologii (дата обращения: 26.01.2016).

4. Муштавинская, И. В. Развитие критического мышления на уроке [Текст]: пособие для учителей общеобразоват. учреждений / И. В. Муштавинская, C. B. Заир-Бек. - 2-е изд., до-раб. - М. Просвещение, 2011.

5. Халперн, Д. Психология критического мышления [Текст] / Д. Халперн. - СПб.: Питер, 2000. - (Серия «Мастера психологии»).

6. Шакирова, Д. М. Теоретические основания концепции формирования критического мышления // Педагогика. - 2006. - № 9. - С. 72-77.

REFERENCES

1. Paul R. W., Elder L., Bartell T. California Teacher Preparation for Instruction in Critical Thinking: Research Findings and Policy Recommendations: State of California, California Commission on Teacher Credentialing. Sacramento, CA, 1997.

2. Sumner W. G. Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals. New York: Ginn and Co, 1940.

3. Bogdanova M. A. Tekhnologiya kriticheskogo myshleniya. Available at: http://nsportal.ru/ shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/li-

brary/2012/11/21/metody-i-priemy-tekhnologii (accessed: 26.01.2016).

4. Mushtavinskaya I. V., Zair-Bek C. B. Razvitie kriticheskogo myshleniya na uroke: posobie dlya uchiteley obshcheobrazovat. uchrezhdeniy. Moscow Prosveshchenie, 2011.

5. Halpern D. Psikhologiya kriticheskogo myshleniya. St. Petersburg, 2000.

6. Shakirova D. M. Teoreticheskie osnovaniya kontseptsii formirovaniya kriticheskogo myshleniya. Pedagogika. 2006, No. 9, pp. 72-77.

Гильмиярова Софья Григорьевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры общей и теоретической физики Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, г. Уфа e-mail: sgilmiarova@mail.ru

Gilmiyariva Sophia G., ScD in Education, Professor, General and Theoretical Physics Department, Akmulla Bashkir State Pedagogical University, Ufa e-mail: sgilmiarova@mail.ru

Даутова Канзибану Ваисовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры физики, математики и информатики Института развития образования Республики Башкортостан e-mail: dautova.banu@yandex.ru

Dautova Kinzyabany V., PhD in Education, Associate Professor, Physics, Mathematics and Computer science Department, Education Development Institute, Bashkortostan e-mail: dautova.banu@yandex.ru

Шамигулова Юлия Юрьевна, магистрант 1-го года обучения физико-математического факультета Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, Уфа e-mail: juliyasham@rambler.ru

Shamigulova Yulia Yu., Master Student, Physics and Mathematics Faculty, Akmulla Bashkir State Pedagogical University, Ufa

e-mail: juliyasham@rambler.ru