ДИАГНОСТИКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ СНИЖЕНИЯ МИНЕРАЛЬНОЙ ПЛОТНОСТИ КОСТНОЙ ТКАНИ И ДЕФОРМАЦИЙ СУСТАВНОЙ ВПАДИНЫ ЛОПАТКИ ПРИ РЕВЕРСИВНОЙ АРТРОПЛАСТИКЕ ПЛЕЧЕВОГО СУСТАВА

ТРАВМАТОЛОГИЯ TRAUMATOLOGY

диагностика и методы решения снижения минеральной плотности костной ткани и деформаций суставной впадины лопатки при реверсивной артропластике плечевого сустава

резюме

Кесян Г.А., Карапетян Г.С., Шуйский А.А., Уразгильдеев Р.З., Арсеньев И.Г., Кесян О.Г.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку: Шуйский Артём Анатольевич,

e-mail: shuj-artyom@mail.ru

Обоснование. Реверсивное эндопротезирование - эффективный метод лечения тяжёлых травм и заболеваний плечевого сустава. В случаях выраженного остеопороза, дефектов и деформации суставной впадины лопатки, присутствуют риски некорректной установки и нестабильности компонентов эндопротеза. В данных литературы проблема остеопороза при эндопротезировании плечевого сустава и методы её решения отражены довольно скудно, что послужило причиной для проведения настоящего исследования.

Цель исследования: разработать алгоритмы диагностики состояния костной ткани суставной впадины лопатки и методы решения её отклонений при реверсивной артропластике плечевого сустава. Методы. В отделении ортопедии взрослых ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» обследованы 48 пациентов, которым выполнялось реверсивное эндопротезирование плечевого сустава. Выполнялось стандартное, разработанное в отделении предоперационное обследование пациентов, а также производились дополнительные расчёты плотности костной ткани в единицах Хаунсфилда (Ни) и по данным рентгеновской денситометрии. Производилось сравнение показателей костной плотности суставных впадин лопаток (в Ни) с данными денситометрии.

Результаты. По результатам денситометрии пациенты разделены на группы. Выявлена прямая зависимость плотности костной ткани суставной впадины лопатки и показателей денситометрии. Разработаны алгоритмы лечения и предоперационной подготовки пациентов с дефицитом плотности костной ткани для реверсивного эндопротезирования плечевого сустава.

Заключение. В исследованных группах у 100 % пациентов с показателями ниже 139 Ни был диагностирован остеопороз или остеопения, а пациенты с показателями Ни более 257 имели нормальную минеральную плотность костной ткани.

Ключевые слова: омартроз, реверсивное эндопротезирование, остеопороз, денситометрия, компьютерная томография

Статья получена: 30.09.2021 Статья принята: 20.01.2022 Статья опубликована: 21.03.2022

для цитирования: Кесян Г.А., Карапетян Г.С., Шуйский А.А., Уразгильдеев Р.З., Арсеньев И.Г., Кесян О.Г. Диагностика и методы решения снижения минеральной плотности костной ткани и деформаций суставной впадины лопатки при реверсивной артропластике плечевого сустава. Acta biomedica scientifica. 2022; 7(1): 154-160. doi: 10.29413/ABS.2022-7.1.18

diagnostics and methods of solving the reduction of bone mineral DENSITY and deformities of THE ARTICuLAR CAVITY oF THE SCAPuLA during reverse shoulder arthroplasty

ABSTRACT

Kesyan G.A., Karapetyan G.S., Shuyskiy A.A., Urazgil'deev R.Z., Arsen'ev I.G., Kesyan O.G.

N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics

Corresponding author: Artyom A. Shuyskiy,

e-mail: shuj-artyom@mail.ru

Background. Reverse arthroplasty is an effective method of treating severe injuries and diseases of the shoulderjoint. In cases of severe osteoporosis, defects and deformities of the glenoid, there are risks of incorrect installation and instability of the components of the endoprosthesis. In the literature data, the problem of osteoporosis in the endoprosthetics of the shoulderjoint and methods of its solution are rather poorly reflected, which was the reason for this study.

The aim: to develop algorithms for diagnosing the state of the bone tissue of the articular cavity of the scapula and methods for solving its deviations during reverse shoulder arthroplasty.

Materials and methods. Forty-eight patients who underwent reversible shoulder joint replacement were examined in the Department of Adult Orthopedics of the N.N. Priorov National Medical Research Center ofTraumatology and Orthopedics. A standard preoperative examination of patients developed in the department was performed, as well as additional calculations of bone density in Hounsfield units and according to X-ray densitometry were performed. The parameters of bone density of the glenoid (in HU) were compared with the data of densitometry. Results. According to the results of densitometry, the patients were divided into groups. A direct dependence of the bone density of the glenoid and the indicators of densitometry was revealed. Algorithms of treatment and preoperative preparation of patients with bone density deficiency for reverse shoulder arthroplasty have been developed.

Conclusions. In the studied groups, 100 % of patients with indicators below 139 HU were diagnosed with osteoporosis or osteopenia, and patients with more than 257HU had normal bone mineral density.

Key words: omarthrosis, reverse arthroplasty, osteoporosis, densitometry, computed tomography

For citation: Kesyan G.A., Karapetyan G.S., Shuyskiy A.A., Urazgil'deev R.Z., Arsen'ev I.G., Received: 30.09.2021 Kesyan O.G. Diagnostics and methods of solving the reduction of bone mineral density

Ac«pted: 20.01.2022 and deformities of the articular cavity of the scapula during reverse shoulder arthroplasty.

Published: 21 03 2022 Acta biomedica scientifica. 2022; 7(1): 154-160. doi: 10.29413/ABS.2022-7.1.18

обоснование

Проблема остеопороза и его осложнений является важной и актуальной проблемой современной медицины [1]. Зачастую пониженная минеральная плотность костной ткани (МПКТ) не диагностируется у пациентов, пока у них не возникает патологического перелома [2]. В России диагноз остеопороза, в соответствии с критериями Всемирной организации здравоохранения, выявляется у 33,8 % женщин и 26,9 % мужчин в возрасте 50 лет и старше [3]. Травматологи-ортопеды в своей клинической практике зачастую сталкиваются с пониженной минеральной плотностью костей как с причиной появления переломов, так и с одним из факторов, осложняющих оперативное лечение [4]. Недостаток плотности костной ткани может сказываться на ухудшении стабильности устанавливаемых имплантов, на увеличении рисков периимплантных переломов [5].

Мировым стандартом диагностики изменений МПКТ является рентгеновская денситометрия [6, 7]. К сожалению, причинами направления на это обследование часто служит возникновение патологического перелома на фоне остеопороза или же признаки нестабильности корректно установленных ортопедических имплантов, хотя крайне полезным является диагностика изменения МПКТ и её коррекция в догоспитальном предоперационном периоде. Учитывая заинтересованность мирового медицинского сообщества в выявлении и лечении пациентов с остеопорозом, растёт популярность дополнительных скрининговых исследований [8]. S.C. Wagner et al. в исследовании показали корреляцию единиц Хаунсфил-да (HU) с Т-критерием [9]. Подобные исследования проводили и другие авторы [10, 11]. Это позволяет утверждать, что КТ может являться инструментом стратификации вероятности наличия у пациентов сниженной МПКТ.

По данным статистики, при реверсивном эндопроте-зировании плечевого сустава до 13 % случаев осложняются нестабильностью метаглена, что может быть и при корректной установке метаглена на фоне остеопороза [12]. Стандартная рентгенденситометрия не измеряет какую-либо область плечевого сустава, поэтому прямое исследование суставной впадины лопатки невозможно.

Цель настоящего исследования состоит в сравнении измерения единиц Хаунсфилда суставной впадины лопатки пациентов с нормальной и аномальной МПКТ для раз-

работки величины значений Ни, которые могли бы предсказать высокую вероятность наличия патологически сниженной МПКТ. Выдвинуто предположение, что в группах пациентов с нормальной и аномальной плотностью костной ткани будут наблюдаться значительные различия в показателях Ни по данным КТ. Также, целью исследования является разработка алгоритмов нивелирования и лечения отклонений в минеральной плотности костной ткани на всех этапах лечения пациентов, которым производится реверсивное эндопротезирование плечевого сустава.

методы

Настоящее исследование является ретроспективным исследованием, сравнивающим показатели денси-тометрии и измерения HU при выполнении компьютерной томографии плечевого сустава. Критериями включения пациентов в исследования были: возраст от 18 лет, наличие показаний для реверсивного эндопротезиро-вания плечевого сустава.

С целью вычисления HU выполнялись аксиальные срезы суставной впадины лопатки на компьютерном томографе. Инструмент, который выделял интересующую для измерения область лопатки, примыкал к субхон-дральной кости, но не включал её, не охватывал участки выраженного склероза или кист. В каждом исследовании изучались 4 среза суставной впадины лопатки, выполненные в одинаковых плоскостях с равной толщиной срезов (рис. 1).

Результаты денситометрии включали МПКТ и T-кри-терий поясничного отдела позвоночника и шейки бедренной кости. МПКТ определялась по наименьшему показателю T-критерия в исследуемых локализациях. Диагноз остеопороза устанавливался при T-кри-терии -2,5 или менее, остеопения характеризовалась T-критерием -1 и менее или выше -2,5. Нормальная МПКТ характеризовалась T-критерием выше -1.

Пациенты сгруппированы в группы с нормальной МПКТ, остеопенией и остеопорозом.

Для статистического анализа использовано программное обеспечение Microsoft Excel (Microsoft Corp., США), SPSS Statistics (StatSoft Inc., США). T-критерий Стью-дента был использован для сравнения средних величин HU и групп с низкой и нормальной МПКТ. Статистическое

П

Л *

/

UY .ЕКг*

/ V / \

Рис. 1. FIG. 1.

Измерение единиц Хаунсфилда на КТ Measurement of Hounsfield units on CT

156

различие между группами пациентов по полу, возрасту, нозологии было незначительным ф < 0,05).

результаты

Всего были изучены данные обследования 48 пациентов. Средний возраст пациентов составил 64,6 ± 11,1 года. Соотношение мужчин и женщин - 11 : 37.

Среди обследованных пациентов у 11 (22,9 %) диагностирован остеопороз, у 24 (50,0 %) - остеопения, 13 (27,1 %) имели нормальную МПКТ.

Средние единицы Хаунсфилда в группе с остеопо-розом составили 140,6 (120,2-161,0), в группе с остео-пенией - 168,2 (152,5-183,7), и в группе с нормальной МПКТ - 233,1 (210,2-256,3) (табл. 1). Определялись значимые различия единиц Хаунсфилда между пациентами сформированных групп (p < 0,001). Средние значения HU в группах пациентов с недостаточной минеральной плотностью костей составили 159,3 (146,4-171,9) (табл. 1).

таблица 1

ПОКАЗАТЕЛИ ОБСЛЕДОВАНИЯ ГРУПП ПАЦИЕНТОВ

TABLE 1

INDICATORS OF EXAMINATION OF GROUPS OF PATIENTS

Диагностические критерии

Группы пациентов ... „ Единицы Т-критерии , Хаунсфилда

Нормальная МПКТ

Определялась корреляция между средним значением Ни суставной впадины лопатки и Т-критерием по данным денситометрии. Также, средние значения Ни суставной впадины лопатки коррелировали с МПКТ.

После проведённого исследования пациентам, у которых выявлена нормальная минеральная плотность костной ткани, выполнялось реверсивное эндопроте-зирование плечевого сустава.

Перед оперативным вмешательством производилось подробное обследование пациентов. Выполнялись рентгенограммы плечевого сустава в прямой и, при возможности, в аксиальной проекциях. На основании выполненных компьютерных томограмм оценены единицы плотности костной ткани (Ни), в полном объёме визуализированы структуры плечевого сустава с расчётом их пространственных взаимоотношений, включая углы наклона суставной поверхности лопатки, её дефекты и деформации (рис. 2).

Определённую диагностическую ценность также имеет трёхмерное моделирование сустава по данным КТ, помогающее хирургу оценить объём оперативного вмешательства (рис. 3).

Пациенты, у которых выявлено снижение МПКТ по данным обследования, получали этиотропное и патогенетическое лечение, антирезорбтивную терапию и коррекцию костного метаболизма.

На период медикаментозного лечения остеопороза и остеомаляции очень важным является немедикаментозное лечение, направленное на поддержание объёма движений и функционального состояния мышц верхней конечности, профилактику прогрессирования адгезивного капсулита и контрактуры сустава. Пациенты выполняли комплекс упражнений, производилась механотерапия на аппаратах для разработки движений типа «Артромот», «Кинетек». Тонус мышц поддерживался как за счёт лечебной физкультуры, так и за счёт курсов электростимуляции, массажа, упражнений с биологической обратной связью.

Рис. 2. FIG. 2.

КТ-разметка строения суставной впадины лопатки CT-marking of the structure of the glenoid

РИС. 3.

Трёхмерное моделирование плечевого сустава

FIG. 3.

Three-dimensional modeling of the shoulder joint

При нормализации показателей плотности костной ткани пациентам в группе с остеопорозом и остеопени-ей также выполнялась реверсивная артропластика плечевого сустава. Однако, несмотря на увеличение показателей МПКТ по данным денситометрии и повышением Ни по КТ, зачастую оперативное лечение характеризовалось необходимостью использования нестандартной хирургической техники. Для большей стабильности лопаточного компонента при недостатке МПКТ и деформации суставной впадины лопатки применялись первично-ревизионные метаглены с удлинённой ножкой и другие лопаточные компоненты с дополнительными элементами фиксации. Также, при дисплазии и дефектах суставной поверхности лопатки различной этиологии, медиа-лизирующих и нарушающих угол наклона костной площадки для установки метаглена, производилась костная аутопластика из гребня крыла подвздошной кости.

При выраженных изменениях суставной впадины лопатки и медиализации суставной поверхности присутствуют риски некорректной установки метаглена. В таких случаях показано выполнение костной пластики трансплантатом значительного размера с целью латерализа-ции лопаточного компонента эндопротеза. При наличии краевых дефектов с изменением угла наклона суставной поверхности лопатки также производилась их аутопластика или обработка гленоида фрезой до формирования медиализированной костной площадки с последующей установкой массивного трансплантата по вышеуказанной методике. После произведённого хирургического доступа к плечевому суставу выполнялось рими-рование суставной впадины лопатки фрезами, согласно предоперационному планированию и интраопераци-онной картине (на основании визуальной, мануальной и инструментальной оценки строения гленоида) оценивалась форма и размер необходимого трансплантата. Выполняли линейный разрез кожи и подкожно-жи-

ровой клетчатки в проекции гребня подвздошной кости. Тупо отделялись мышечные волокна, производился забор кортикально-губчатого трансплантата при помощи остеотома. Трансплантат моделировали согласно параметрам дефекта, производилась его имплантация, причём при установке трансплантата для латерализа-ции сформированной костной площадки, канал ножки метаглена рассверливался по спице, установленной через центр трансплантата в лопатку. Имплантировали ме-таглен с ревизионной ножкой, производилась его фиксация винтами с достижением плотной компрессии элементов системы «метаглен - трансплантат - лопатка» между собой. Даже при отсутствии выраженной медиализации метаглена и замещении небольших дефектов, признаках неудовлетворительной плотности костной ткани, целесообразно выбирать ревизионные метагле-ны с удлинённой ножкой для их более стабильной фиксации. Основополагающим является попадание длинной ножки метаглена в тело лопатки.

Оценка результатов лечения производилась через 3, 6 и 12 месяцев после оперативного лечения. Во всех наблюдаемых группах пациентов по данным обследований не выявлено нестабильности метаглена, пери-имплантных переломов, периимплантного остеопоро-за и резорбции костной ткани вокруг винтов. Наблюдалась перестройка и консолидация костных трансплантатов, использованных с целью компенсации дефектов суставной впадины лопатки.

Настоящее исследование показало, измерение Ни суставной впадины лопатки может являться достоверным диагностическим критерием при изменении МПКТ. У 100 % пациентов с показателями ниже 139 Ни был диагностирован остеопороз или остеопения. Все пациенты с показателями Ни выше порогового значения 257 имели нормальную МПКТ. Комплексное обследование пациентов перед проведением реверсивного эндопроте-

зирования плечевого сустава позволяет нивелировать риски, связанные с неудовлетворительным состоянием костной ткани.

Конфликт интересов

Авторы данной статьи сообщают об отсутствии конфликта интересов.

литература

1. Шевнина М.М., Уразгильдеев Р.З., Буклемишев Ю.В., Добрицына М.А., Шуйский А.А. Медикаментозная коррекция метаболических нарушений у больных с ложными суставами длинных костей нижних конечностей, оперированных с применением аутопластики. Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии: Сборник тезисов VIII конгресса с международным участием. 2021; 96-98.

2. Криворотько М.С., Родионова С.С., Буклемишев Ю.В. Перестроечный перелом дистального метаэпифиза больше-берцовой кости как редкое осложнение интрамедуллярного остеосинтеза с блокированием. Гений ортопедии. 2020; 26(4): 579-584. doi: 10.18019/1028-4427-2020-26-4-579-584

3. Евстигнеева Л.П. Немедикаментозные методы лечения остеопороза. Альманах клинической медицины. 2014; 32: 73-79.

4. Миронов С.П., Родионова С.С., Торгашин А.Н. Проект рекомендаций. Фармакотерапия для профилактики повторных переломов у больных остеопорозом после хирургического лечения патологического перелома проксимального отдела бедренной кости. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017; 24(1): 47-57. doi: 10.17816/ vto201724147-57

5. Родионова С.С., Нуждин В.И., Морозов А.К., Клюшни-ченко И.В., Тургумбаев Т.Н. Остеопороз как фактор риска асептической нестабильности при эндопротезировании тазобедренного сустава. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2007; 14(2): 35-40.

6. Мельниченко Г.А., Белая Ж.Е., Рожинская Л.Я., Тороп-цова Н.В., Алексеева Л.И., Бирюкова Е.В., и др. Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике остеопороза. Проблемы эндокринологии. 2017; 63(6): 392-426. doi: 10.14341/probl2017636392-426

7. Ulivieri FM, Rinaudo L. Beyond bone mineral density: A new dual X-Ray absorbtiometry index of bone strength to predict fragility fractures, the bone strain index. Front Med. 2021; 7: 590139. doi: 10.3389/fmed.2020.590139

8. Karjalainen JP, Riekkinen O, Toyras J, Jurvelin JS, Kroger H. New method for point-of-care osteoporosis screening and diagnostics. OsteoporosInt. 2015; 27(3): 971-977. doi: 10.1007/s00198-015-3387-4

9. Wagner SC, Dworak TC, Grimm PD, Balazs GC, Tintle SM. Measurement of distal ulnar Haunsfield Units accurately predicts bone mineral density of the forearm. J Bone Surg Am. 2017; 99(8): 1-38. doi: 10.2106/JBJS.15.01244

10. Hendrickson NR, Pickhardt PJ, Del Rio AM, Rosas HG, Anderson PA. Bone mineral density T-scores derived from CT attenuation numbers (Hounsfield units): Clinical utility and correlation with dual-energy X-ray absorptiometry. Iowa Orthop J. 2018; 38: 25-31.

11. Batawil N, Sabiq S. Hounsfield unit for the diagnosis of bone mineral density disease: A proof of concept study. Radiography. 2016; 22(2): 93-98. doi: 10.1016/j.radi.2015.11.004

12. Boileau P. Complications and revision of reverse total shoulder arthroplasty. OTSR. 2016; 102(Suppl 1): S33-S43. doi: 10.1016/j.otsr.2015.06.031

references

1. Shevnina MM, Urazgil'deev RZ, Buklemishev YuV, Dobrit-syna MA, Shuyskiy AA. Drug correction of metabolic disorders in patients with false joints of the long bones of the lower extremities operated with autoplasty. The problem of osteoporosis in traumatology and orthopedics. Problema osteoporoza v travma-tologii i ortopedii: Sbornik tezisov VIII kongressa s mezhdunarodnym uchastiem. 2021; 96-98. (In Russ.).

2. Krivorotko MS, Rodionova SS, Buklemishev YuV. Stress-fracture of the distal metaepiphysis of the tibia as a rare complication of intramedullary osteosynthesis with blocking. Genij Ortopedii. 2020; 26(4): 579-584. (In Russ.).

3. Evstigneeva LP. Non-drug methods of treatment of osteoporosis. Almanac of Clinical Medicine. 2014; 32: 73-79. (In Russ.).

4. Mironov SP, Rodionova SS, Torgashin AN. Draft recommendations. Pharmacotherapy for the prevention of repeated fractures in patients with osteoporosis after surgical treatment of a pathological fracture of the proximal femur. N.N. PriorovJournal ofTraumatology and Orthopedics. 2017; 24(1): 47-57. (In Russ.). doi: 10.17816/vto201724147-57

5. Rodionova SS, Nuzhdin VI, Morozov AK, Klushnichenko IV, Turgumbayev TN. Osteoporosis as a risk factor for aseptic instability in hip replacement. N.N. Priorov Journal of Traumatology and Orthopedics. 2007; 14(2): 35-40. (In Russ.).

6. Melnichenko GA, Belaya ZhE, Rozhinskaya LYa, Toropt-sova NV, Alekseeva LI, Biryukova EV, et al. Russian federal clinical guidelines on the diagnostics, treatment, and prevention of osteoporosis. Problems of Endocrinology. 2017; 63(6): 392-426. (In Russ.). doi: 10.14341/probl2017636392-426

7. Ulivieri FM, Rinaudo L. Beyond bone mineral density: A new dual X-Ray absorbtiometry index of bone strength to predict fragility fractures, the bone strain index. Front Med. 2021; 7: 590139. doi: 10.3389/fmed.2020.590139

8. Karjalainen JP, Riekkinen O, Toyras J, Jurvelin JS, Kroger H. New method for point-of-care osteoporosis screening and diagnostics. Osteoporos Int. 2015; 27(3): 971-977. doi: 10.1007/s00198-015-3387-4

9. Wagner SC, Dworak TC, Grimm PD, Balazs GC, Tintle SM. Measurement of distal ulnar Haunsfield Units accurately predicts bone mineral density of the forearm. J Bone Surg Am. 2017; 99(8): 1-38. doi: 10.2106/JBJS.15.01244

10. Hendrickson NR, Pickhardt PJ, Del Rio AM, Rosas HG, Anderson PA. Bone mineral density T-scores derived from CT attenuation numbers (Hounsfield units): clinical utility and correlation with dual-energy X-ray absorptiometry. Iowa Orthop J. 2018; 38: 25-31.

11. Batawil N, Sabiq S. Hounsfield unit for the diagnosis of bone mineral density disease: A proof of concept study. Radiography. 2016; 22(2): 93-98. doi: 10.1016/j.radi.2015.11.004

12. Boileau P. Complications and revision of reverse total shoulder arthroplasty. OTSR. 2016; 102(Suppl 1): S33-S43. doi: 10.1016/j.otsr.2015.06.031

Сведения об авторах

Кесян Гурген Абавенович - доктор медицинских наук, профессор, врач травматолог-ортопед, заведующий отделением ортопедии взрослых, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, e-mail: kesyan.gurgen@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1933-1822 КарапетянГригорий Сергеевич - кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед отделения ортопедии взрослых, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, e-mail: dr.karapetian@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3172-0161

Шуйский Артём Анатольевич - врач травматолог-ортопед, аспирант, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, e-mail: shuj-artyom@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9028-3969

Уразгильдеев Рашид Загидуллович - доктор медицинских наук, врач травматолог-ортопед, ведущий научный сотрудник отделения ортопедии взрослых, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, e-mail: rashid-uraz@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-2357-124X Арсеньев Игорь Геннадьевич - кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед, старший научный сотрудник, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, e-mail: igo23602098@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1801-8383

Кесян Овсеп Гургенович - кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед, старший научный сотрудник отделения ортопедии взрослых, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, e-mail: offsep@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4697-368X

Information about the authors

Gurgen A. Kesyan - Dr. Sc. (Med.), Professor, Traumatologist and Orthopedist, Head of the Department of Adult Orthopedics, N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, e-mail: kesyan.gurgen@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1933-1822

GrigoriyS. Karapetyan - Cand. Sc. (Med.), Traumatologist and Orthopedist at the Department of Adult Orthopedics, N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, e-mail: dr.karapetian@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3172-0161

Artyom A. Shuyskiy - Traumatologist and Orthopedist, Postgraduate, N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, e-mail: shuj-artyom@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9028-3969

RashidZ. Urazgil'deev - Dr. Sc. (Med.), Traumatologist and Orthopedist, Leading Research Officer at the Department of Adult Orthopedics, N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, e-mail: rashid-uraz@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-2357-124X

Igor G. Arsen'ev - Cand. Sc. (Med.), Traumatologist and Orthopedist, Senior Research Officer, N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, e-mail: igo23602098@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1801-8383

Ovsep G. Kesyan - Cand. Sc. (Med.), Traumatologist and Orthopedist, Senior Research Officer at the Department of Adult Orthopedics, N.N. Priorov National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, e-mail: offsep@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-4697-368X