СПОСОБ ВЫБОРА ХИРУРГИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ДЕФОРМАЦИИ ВЕРТЛУЖНОЙ ВПАДИНЫ И СОСТОЯНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ТАЗОВОГО КОЛЬЦА У ПАЦИЕНТОВ С ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИМ КОКСАРТРОЗОМ
METHOD OF SELECTING SURGICAL APPROACH DEPENDING ON DEGREE OF COTYLOID DEFORMATION AND PELVIC RING INTEGRITY CONDITION IN PATIENTS WITH POST-TRAUMATIC COXARTHROSIS

Изобретение относится к медицине, а именно травматологии и ортопедии, и может найти применение при проведении операций первичного эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с посттравматическими деформациями вертлужной впадины.
Эндопротезирование при травмах и заболеваниях тазобедренного сустава является высокоэффективным методом лечения, позволяющим в сравнительно короткие сроки купировать болевой синдром, восстановить функцию и улучшить качество жизни пациентов.
В настоящее время в мире производится не менее миллиона операций данного вида в год [1]. Только в США еще в 2010 году эта цифра составила 438 тыс. операций [2]. По данным Центрального института травматологии и протезирования (ЦИТО) им. Н.И. Приорова, в 2015 году в России было выполнено 61170 операций по замене тазобедренного сустава, что в пересчете на население РФ составляет 43,2 на 100 тыс. жителей [3], в Германии и Швейцарии данный показатель составляет 283 и 292 на 100 тыс. населения соответственно [4].
Показаниями для проведения первичного эндопротезирования являются идиопатический, диспластический, посттравматический коксартрозы, ревматоидный артрит, анкилозирующий спондилоартрит и другие анкилозы, а также новообразования и переломы проксимального отдела бедренной кости. Структура причин и результаты первичного эндопротезирования с незначительными вариациями отражены в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях и являются общедоступной информацией.
В литературе отмечено, что результаты первичного эндопротезирования у пациентов с посттравматическими коксартрозами, речь идет о последствиях переломов вертлужной впадины (то есть, пациенты с посттравматическими деформациями вертлужной впадины), хуже в сравнении с другими причинами замены сустава [5]. Так, десятилетняя выживаемость эндопротезов у пациентов с последствиями травм вертлужной впадины составляет 64%-78% против 90% у пациентов с другой патологией тазобедренного сустава.
Другие авторы, отмечая аналогичные тенденции, декларируют 12,5% необходимость повторных операций по различным причинам при среднем сроке наблюдения 3,5 года после первичной артропластики.
В других сообщениях на основе проведения систематического обзора 1830 публикаций по этой проблеме отмечается 10 летняя выживаемость эндопротеза у пациентов с посттравматическими деформациями вертлужной впадины в 83,74%, что тем не менее ниже в сравнении с результатами первичного эндопротезирования по поводу других патологий (в т.ч. идиопатический коксартроз, асептический некроз головки бедренной кости и т.п.) [5].
Анализ ежегодных отчетов наиболее известных регистров эндопротезирования, в том числе Американского, Британского, Датского, Японского, Норвежского и Австралийского, указывает на отсутствие дифференцированного подхода к пациентам с посттравматическими деформациями вертлужной впадины, поскольку эти деформации не систематизируются по типам изменений костных структур.
Таким образом, несмотря на совершенствование хирургической техники и современные имплантаты, результаты эндопротезирования у пациентов с посттравматическими коксартрозами, а именно с посттравматическими деформациями вертлужной впадины, остаются хуже в сравнении с другими причинами первичного эндопротезирования.
Среди возможных причин относительно низкой выживаемости эндопротезов у данной группы пациентов, очевидной, на наш взгляд, является отсутствие оптимального способа диагностики степени деформации вертлужной впадины и, соответственно, менее дифференцированный подход в выборе тактики первичного эндопротезирования.
Решению этой проблемы и посвящено настоящее изобретение.
Известен ряд публикаций, посвященных тактике ведения больных с посттравматическими деформациями вертлужной впадины. Среди них кандидатские диссертации Артюха В.А. (2007), Чиладзе И.Т. (2012), работа Милюкова А.Ю. [6], Гудза А.И. [7], Чегурова O.K. [8].
Наиболее близким к предлагаемому является выбор способа первичного эндопротезирования при последствиях травм вертлужной впадины, описанный в публикации профессора P.M. Тихилова с соавторами [9].
Способ заключается в том, что авторы на основании данных стандартных рентгенограмм по степени смещения головки бедренной кости выделяют три типа посттравматических деформаций по степени тяжести. Главным достоинством известного способа является попытка систематизации случаев с посттравматическими деформациями вертлужной впадины, однако, так как вся система оценки строится на данных рентгенологического исследования, последняя является неточной и слишком обобщенной, более того, в ряде случаев у пациентов с посттравматическими деформациями вертлужной впадины головка бедра отсутствует вследствие асептического остеолиза, что делает невозможным использование данного способа.
Технический результат настоящего изобретения состоит в повышении точности определения степени деформации вертлужной впадины у пациентов с посттравматическими коксартрозам, что обеспечивает выбор надлежащей хирургической тактики.
Этот результат достигается тем, что пациенту выполняют компьютерную томографию костей таза по которой определяют степень деформации вертлужной впадины по смещению передней - А, верхней - S, задней - Р и внутренней стенок - I ее в диапазонах от 0-5 мм (0 - степень смещения), 6-15 мм (1 - степень смещения) и более 15 мм (2 - степень смещения), а также оценку целостности тазового кольца со стороны вовлеченной вертлужной впадины - D0 (сохранение целостности тазового кольца) и D1 (нарушение целостности тазового кольца), после чего определяют формулу деформации для конкретного пациента и, соответственно, хирургическую тактику первичного эндопротезирования. Изолированная деформация передней, верхней или внутренней (медиальной) стенки вертлужной впадины не приводит к нарушению целостности тазового кольца. При изолированном повреждении задней стенки вертлужной впадины возможно нарушение целостности тазового кольца.
Разработанный нами и предлагаемый в качестве изобретения способ диагностики степени деформации вертлужной впадины основан на трех критериях, а именно: локализация (по стенкам вертлужной впадины), степень смещения и целостность тазового кольца (нарушена или сохранена).
Для определения средних величин смещения стенок вертлужной впадины нами на базе клиники РНИИТО им. P.P. Вредена проведен ретроспективный анализ 94 компьютерных томограмм костей таза пациентов, поступивших для проведения первичного эндопротезирования с посттравматическими деформациями вертлужной впадины. В результате анализа и оценки измерений выявлено три степени смещения: 0 степень от 0 до 5 мм, 1 степень от 6 до 15 мм, 2 степень более 15 мм для каждой стенки вертлужной впадины.
При измерении степени смещения в процессе постобработки аксиальных срезов, полученных после выполнения КТ, проводились мультипланарные реконструкции изображений в трех взаимоперпендикулярных плоскостях с дополнительным контролем исходного положения таза в пространстве с применением 3-D-реконструкций. Измерение смещения отломков (стенок) проводилось между двумя параллельными плоскостями (линиями), проходящими по касательной к наиболее удаленным точкам дефектов, образующихся в результате смещения отломков. Данные, получаемые в результате таких измерений, вносились в таблицу, содержащую номер по порядку, ФИО пациента, номер истории и столбцы, обозначающие ориентиры, принятые в основу работы.
Для описания локализации деформаций мы использовали основные хирургические ориентиры вертлужной впадины при эндопротезировании, а именно, переднюю (А), верхнюю (S), заднюю (Р) и внутреннюю (I) стенки, что на латинице по первым буквам названия ориентиров позволило сформировать аббревиатуру ASPID (anterior, superior, posterior, internal walls, D - нарушение целостности тазового кольца (от англ. pelvic discontinuity)).
Предлагаемая система оценки степени деформации вертлужной впадины у пациентов с посттравматическими коксартрозами позволила детально описать локализацию деформации, степень смещения, состояние целостности тазового кольца и наличие металлоконструкций. Исходя из полученных данных на основании КТ - исследования, данных литературы по первичному эндопротезированию [10-36] и собственного опыта, нами предложен способ выбора хирургической тактики в зависимости от степени деформации вертлужной впадины и состояния целостности тазового кольца.
Для наглядности метода и удобства его использования на практике была сформирована таблица 1: «Хирургическая тактика в зависимости от степени деформации вертлужной впадины по классификации ASPID», где в заголовке граф отражены буквенные обозначения локализации деформации, а в боковике - цифровые обозначения степени смещения
Далее: вертлужный компонент - ВК. ВК «бесцементной» фиксации -вертлужный компонент эндопротеза тазобедренного сустава с пористым металлическим покрытием, который имплантируется путем плотного забивания в предварительно обработанную вертлужную впадину и рассчитанный на вторичную биологическую фиксацию путем врастания кости в поры металлического покрытия.
В случае деформации передней стенки вертлужной впадины (А)
При нулевой степени ее смещения в пределах 0-5 мм (А0) - ВК «бесцементной» фиксации+винты.
При первой степени 5-15 мм (А1) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная крошка+винты.
При второй степени - более 15 мм (А2) - ВК «бесцементной» фиксации + костная аутопластика (аутокостная крошка или структурный аутототрансплантат)/аугмент (если нет аутотрансплантатов) + винты, равнозначной альтернативной методикой является имплантация кейджа (Burch-Schneider cage) + аутокостная крошка. Выбор альтернативной методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения.
В случае деформации верхней стенки вертлужной впадины - S
При нулевой степени ее смещения в пределах 0-5 мм (S0) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат) +/- винты.
При первой степени 5-15 мм (S1) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат)/аугмент (если нет аутотрансплантатов) + винты, равнозначной альтернативной методикой является имплантация кейджа (Burch-Schneider cage) + аутокостная крошка. Выбор альтернативной методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения.
При второй степени более 15 мм (S2) - ВК «бесцементной» фиксации + костная пластика структурным аутотрансплантатом/аугменты + винты, более предпочтительным является установка индивидуальной ацетабулярной конструкций. Выбор методики зависит от оснащения учреждения здравоохранения.
В случае деформации задней стенки вертлужной впадины - Р
При нулевой степени ее смещения в пределах 0-5 мм (Р0) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат) + винты, при нарушении целостности тазового кольца - кап-кейдж ацетабулярная система + аутокостная крошка.
При первой степени 5-15 мм (Р1) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат)/аугмент (если нет аутотрансплантатов) + винты.
При нарушении целостности тазового кольца - кап-кейдж ацетабулярная система + аутокостная крошка, или при нарушении целостности тазового кольца - установка индивидуальной ацетабулярной конструкции.
При второй степени более 15 мм (Р2) вне зависимости от целостности тазового кольца - кап-кейдж ацетабулярная система + аутокостная крошка, предпочтительна установка индивидуальной ацетабулярной конструкции. Выбор методики зависит от оснащения учреждения здравоохранения.
D0 - сохранение целостности тазового кольца и D1 - (нарушение целостности тазового кольца.
В случае деформации внутренней стенки вертлужной впадины -1
При  нулевой степени 1 смещения в пределах 0-5 мм (10) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная крошка + винты.
При первой степени 5-15 мм (II) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика (костная крошка/структурный трансплантат)+винты.
При второй степени более 15 мм (12) - ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика костной крошкой/аугмент (при отсутствии аутотрансплантатов) + винты, более предпочтительна установка кап-кейдж ацетабулярной системы + аутокостная крошка. Выбор альтернативной методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения.
На фигурах изображены:
Фигура 1 - обзорная рентгенограмма таза пациента Ш. до операции.
Фигура 2 - компьютерная томография пациента Ш. до операции.
Фигура 3 - обзорная рентгенограмма таза пациента Ш. после операции.
Фигура 4 - контрольная рентгенограмма пациента Ш. через восемь месяцев, определяется ранняя нестабильность вертлужного компонента
Фигура 5 - обзорная рентгенограмма таза пациента К. до операции.
Фигура 6 - компьютерная томография пациента К. до операции.
Фигура 7 - обзорная рентгенограмма таза пациента К. до операции.
Фигура 8 - контрольная рентгенограмма пациента К. через 14 месяцев после операции.
Способ осуществляется следующим образом.
Пациенту выполняют компьютерную томографию костей таза с определением степени деформации по каждой стенке вертлужной впадины и оценкой целостности тазового кольца со стороны вовлеченной вертлужной впадины, после чего на основе общей формулы ASPID А0-2 S0-2 Р0-2 I0-2 D0-1 формируют формулу вертлужной впадины для конкретного пациента. В случае деформации передней стенки вертлужной впадины (А) при нулевой степени ее смещения в пределах от 0 до 5 мм (А0) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации с дополнительной винтовой фиксацией, при первой степени от 5 до 15 мм (А1) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с пластикой аутокостной крошкой и дополнительной винтовой фиксацией, при второй степени - более 15 мм (А2) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с костной аутопластикой (аутокостная крошка или структурный аутототрансплантат) или имплантация аугмента (если нет аутотрансплантатов) в сочетании с винтовой фиксацией, равнозначной альтернативной методикой является имплантация кейджа (Burch-Schneider cage) в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой. Выбор альтернативной методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения. В случае деформации верхней стенки вертлужной впадины (S) при нулевой степени ее смещения в пределах 0-5 мм (SO) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат) и винтовой фиксацией, при первой степени от 5 до 15 мм (S1) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат) или имплантация аугмента (если нет аутотрансплантатов) в сочетании с винтовой фиксацией, равнозначной альтернативной методикой является имплантация кейджа (Burch-Schneider cage) в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой. Выбор альтернативной методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения, при второй степени более 15 мм (S2) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с костной пластикой структурным аутотрансплантатом или имплантация аугмента (если нет аутотрансплантата) в сочетании с винтовой фиксацией, более предпочтительным является установка индивидуальных ацетабулярных конструкций. Выбор методики зависит от оснащения учреждения здравоохранения. В случае деформации задней стенки вертлужной впадины - Р - при нулевой степени ее смещения в пределах от 0 до 5 мм (Р0) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат) и винтовой фиксацией, при нарушении целостности тазового кольца показана установка кап-кейдж ацетабулярной системы в сочетании с аутокостной пластикой костной крошка. При первой степени от 5 до 15 мм (Р1) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат) или имплантация аугмента (если нет аутотрансплантатов) в сочетании с винтовой фиксацией. При нарушении целостности тазового кольца - кап-кейдж ацетабулярная система + аутокостная крошка, или при нарушении целостности тазового кольца - установка индивидуальной ацетабулярной конструкции. При второй степени более 15 мм (Р2) вне зависимости от целостности тазового кольца показана имплантация кап-кейдж ацетабулярной системы в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой, предпочтительна установка индивидуальной ацетабулярной конструкций. Выбор методики зависит от оснащения учреждения здравоохранения. В случае деформации внутренней стенки вертлужной впадины - I -при нулевой степени 1 смещения в пределах от 0 до 5 мм (10) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой и винтовой фиксацией, при первой степени от 5 до 15 мм (II) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой (костная крошка/структурный трансплантат) и винтовой фиксацией. При второй степени более 15 мм (12) показана имплантация ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой или имплантация аугмента (при отсутствии аутотрансплантатов) и винтовой фиксацией, более предпочтительна установка кап-кейдж ацетабулярной системы в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой. Выбор альтернативной методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения. При сочетании деформаций нескольких стенок и в зависимости от состояния тазового кольца по предлагаемому алгоритму выбора тактики определяется суммарный необходимый набор опций для имплантации ВК. Например, при сочетании деформации передней стенки вертлужной впадины А1 и деформации задней стенки Р1 и нарушении целостности тазового кольца D1 по таблице 1 рекомендовано применение двух альтернативных методик, а именно, установка кап-кейдж системы в сочетании с аутокостной крошкой или установка индивидуального имплантата. Выбор методики зависит от предпочтений хирурга и оснащения учреждения здравоохранения.
Таким образом, исходя из формулы, составленной для конкретного пациента и набора опций, выбранных по предложенному способу, можно детально провести предоперационное планирование и выполнить саму операцию первичного эндопротезирования, учитывая степень деформации и состояние тазового кольца. Индивидуальный подход в оценке состояния вертлужной впадины позволяет более тщательно спланировать и соответственно выполнить саму операцию. Помимо этого, предлагаемая система оценки и письменное выражение последней в цифро-буквенном коде позволяет создавать базу данных для дальнейшей оценки и систематизации результатов эндопротезирования у данной группы пациентов, что в конечном итоге позволит обобщать и анализировать результаты, делать выводы и совершенствовать саму методику первичного протезирования с целью повышения выживаемости эндопротезов у пациентов с посттравматическими деформациями вертлужной впадины. На практике в учреждении здравоохранения при выявленном в процессе формирования формулы пациента отсутствии необходимых опций для имплантации вертлужного компонента, данная система оценки позволяет обоснованно перевести пациента в стационар более высокого звена для выполнения первичного эндопротезирования тазобедренного сустава.
Сущность способа поясняется примерами.
1. Пациент Ш., 39 лет. (Фиг 1-4) поступил с диагнозом: левосторонний посттравматический коксартроз III ст. Выполнено первичное эндопротезирование левого тазобедренного сустава по стандартной методике первичного эндопротезирования, имплантирован ВК «бесцементной» фиксации, дополнительно фиксирован двумя винтами. На контрольной рентгенограмме через восемь месяцев выявлено асептическое расшатывание ВК.
Разбор случая: в данном конкретном случае определяется деформация задней стенки более 15 мм (Р2), внутренней стенки более 15 мм (12) и нарушение целостности тазового кольца (D1), таким образом сформирована формула случая ASP2I2D1.
По предлагаемому алгоритму в таком случае для надежной первичной механической стабильности было бы рекомендовано применение одной из двух альтернативных методик в зависимости от навыков хирурга и оснащения учреждения здравоохранения: либо использование кап-кейдж систем в сочетании с аутокостной пластикой костной крошкой, либо установка индивидуальной ацетабулярной системы.
2. Пациент К., 56 лет (Фиг. 5-8) поступил с диагнозом: левосторонний посттравматический коксартроз III ст. Определяется деформация задней стенки более 8 мм (Р1), верхней стенки 10 мм (S1), таким образом, сформирована формула случая AS1P1ID. По предлагаемому способу в таком случае для надежной первичной механической стабильности рекомендовано применение одной из двух альтернативных методик в зависимости от навыков хирурга и оснащения учреждения здравоохранения: либо имплантация ВК «бесцементной» фиксации + аутокостная пластика (аутокостная крошка или структурный аутотрансплантат)/аугменты (если нет аутотрансплантатов)+винты, либо имплантация кейджа (Burch-Schneider cage) + аутокостная крошка.
В соответствии с предлагаемым способом оператор выбрал первую из двух предлагаемых методик (имплантациия ВК «бесцементной» фиксации в сочетании с аутокостной пластикой (костной крошкой) и дополнительная винтовая фиксация самого компонента), что обеспечило надежную первичную механическую фиксацию компонента.
СПИСОК ИСПОЛЬОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Pivec R., Johnson A.J., Mears S.C., Mont M.A. Hip arthroplasty. Lancet. 2012;380(9855): 1768-1777. DOI: 10.1016/S0140-6736(12)60607-2.
2. Singh J.A., Schleck C, Harmsen S., Lewallen D. Clinically important improvement thresholds for Harris Hip Score and its ability to predict revision risk after primary total hip arthroplasty. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17(1):256. DOI: 10.1186/sl2891-016-l 106-8.
3. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, состояние травматолого-ортопедической помощи населению России в 2015 году. М.: ЦИТО; 2016.
4. Pilz V., Hanstein Т., Skripitz R. Projections of primary hip arthroplasty in Germany until 2040. Acta Orthopaedica 2018, 89:3, 308-313, DOI: 10.1080/17453674.2018.1446463
5. Stibolt R., Patel H., Huntley S., Lehtonen E., Shah A., Naranje S. Total hip arthroplasty for posttraumatic osteoarthritis following acetabular fracture: A systematic review of characteristics, outcomes, and complications. Chinese Journal of Traumatology Volume 21, Issue 3, June 2018, Pages 176-181.
6. Милюков А.Ю. Классификация повреждений вертлужной впадины. Journal of Siberian Medical Sciences, 2012 №2. мчс.
7. ГУДЗ А.И., ДЕНИСОВ A.O., ЛАСУНСКИЙ C.A., ШУБНЯКОВ И.И., ШИЛЬНИКОВ В.А., СОРОКИН Е.П., СТАФЕЕВ Д.В., ЧУГАЕВ Д.В. Лечение сложных переломов вертлужной впадины и их последствий. Хирургия 2, 2017. С 70-76.
8. Чегуров O.K., Менщиков И.Н. Лечение повреждений вертлужной впадины и их последствий (обзор литературы). Гений ортопедии. 2018. Т. 24. №1. С 95-101.
9. Тихилов P.M., Шубняков И.И., Чиладзе И.Т., Плиев Д.Г., Шорустамов М.Т., Артюх В.А., Амбросенков А.В., Близнюков В.В., Мясоедов А.А. ВЫБОР СПОСОБА ИМПЛАНТАЦИИ ВЕРТЛУЖНОГО КОМПОНЕНТА НА ОСНОВЕ РАБОЧЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ ПЕРЕЛОМОВ ВЕРТЛУЖНОЙ ВПАДИНЫ. Травматология и ортопедия России. 2011-2(60). С.37-43.
10. Giannoudis P.V., Grotz M.R., Papakostidis С.Operative treatment of displaced fractures of the acetabulum. A meta-analysis. J Bone Jt Surg Br. 2005;87:2-9.
11. Tonetti J., Jouffroy P., Pelvis-Acetabulum Club Recent progress in the diagnosis and treatment of pelvic ring and acetabular fracture. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103:631-632.
12. Firoozabadi R., Cross W.W., Krieg J.C. Acetabular fractures in the senior population- epidemiology, mortality and treatments. Arch Bone Jt Surg. 2017;5:96-102.
13. Chu X.B., Tong P.J., Zhang J.H. Total hip arthroplasty for the post-traumatic osteoarthritis after open reduction and internal fixation of acetabular fracture. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2010;48:1097-1100.
14. Zhang J., Ling J., Liu H. Short-term effectiveness of total hip arthroplasty for post-traumatic osteoarthritis secondary to acetabular fracture. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2013;27:990-993.
15. Yu L., Zhang C, Guo T. Middle and long-term results of total hip arthroplasties for secondary post-traumatic arthritis and femoral head necrosis after acetabular fractures. Zhong Guo Gu Shang. 2016;29:109-113.
16. D'Imporzano M., Pierannunzii L., Fadigati P. Total hip arthroplasty after acetabular fracture. Minerva Ortop Traumatol. 2003;54:111-118.
17. Pavelka Т., Linhart M., Houcek P. Hip joint arthroplasty following surgical treatment of acetabular fracture. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2006;73:268-274.
18. Boudissa M., Ruatti S., Kerschbaumer G. Part 2: outcome of acetabular fractures and associated prognostic factors-a ten-year retrospective study of one hundred and fifty six operated cases with open reduction and internal fixation. Int Orthop.2016;40:2151-2156.
19. Enocson A., Blomfeldt R. Acetabular fractures in the elderly treated with a primary burch-schneider reinforcement ring, autologous bone graft, and a total hip arthroplasty: a prospective study with a 4-year follow-up.J Orthop Trauma. 2014;28:330-337.
20. Ortega-Briones A., Smith S., Rickman M. Acetabular fractures in the elderly: midterm outcomes of column stabilisation and primary arthroplasty. BioMed Res Int. 2017;2017:4651518.
21. Rickman M., Young J., Trompeter A. Managing acetabular fractures in the elderly with fixation and primary arthroplasty: aiming for early weightbearing. Clin Orthop Relat Res. 2014;472:3375-3382.
22. Salama W., Mousa S., Khalefa A. Simultaneous open reduction and internal fixation and total hip arthroplasty for the treatment of osteoporotic acetabular fractures. Int Orthop.2017;41:181-189.
23. Salar N., Bilgen M.S., Bilgen .F. Total hip arthroplasty for acetabular fractures: "early application" Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2017;23:337-342.
24. Swanson M.A., Huo M.H. Total hip arthroplasty for post-traumatic arthritis after previous acetabular fractures. Semin Arthroplasty. 2008;19:303-306.
25. Swanson M.A., Knight J.R., Huo M.H. Total hip arthroplasty following previous acetabular fracture. Operat Tech Orthop.2009;19:150-154.
26. Wu E.S., Jauregui J J., Banerjee S. Outcomes of delayed total hip arthroplasty in patients with a previous ipsilateral acetabular fracture. Expert Rev Med Dev. 2015;12:297-306.
27. Butterwick D., Papp S., Gofton W. Acetabular fractures in the elderly: evaluation and management. J Bone Jt Surg Am. 2015;97:758-768.
28. Veerappa L.A., Tripathy S.K., Sen R.K. Management of neglected acetabular fractures. Eur J Trauma Emerg Surg. 2015;41:343-348.
29. Chiu F.Y., Lin Y.P., Hung S.H. Cementless acetabular reconstruction for arthropathy in old acetabular fractures. Orthopedics. 2015;38:e934-e939.
30. Khurana S., Nobel T.B., Merkow J.S. Total hip arthroplasty for posttraumatic osteoarthritis of the hip fares worse than THA for primary osteoarthritis. Am J Orthop.2015;44:321-325.
31. Morison Z., Moojen D.J., Nauth A. Total hip arthroplasty after acetabular fracture is associated with lower survivorship and more complications. Clin Orthop RelatRes. 2016;474:392-398.
32. Zhang L., Zhou Y., Li Y. Total hip arthroplasty for failed treatment of acetabular fractures: a 5-year follow-up study. J Arthroplasty. 2011;26:1189-1193.
33. Lizaur-Utrilla A., Sanz-Reig J., Serna-Berna R. Cementless acetabular reconstruction after acetabular fracture: a prospective, matched-cohort study. J Trauma Acute Care Surg. 2012;73:232-238.
34. Ranawat A., Zelken J., Helfet D. Total hip arthroplasty for posttraumatic arthritis after acetabular fracture. J Arthroplasty. 2009;24:759-767.
35. Bellabarba C, Berger R.A., Bentley C.D. Cementless acetabular reconstruction after acetabular fracture. J Bone Jt Surg Am. 2001;83-A:868-876.
36. Makridis K.G., Obakponovwe О., Bobak P. Total hip arthroplasty after acetabular fracture: incidence of complications, reoperation rates and functional outcomes: evidence today. J Arthroplasty. 2014;29:1983-1990.