Город как предмет урбанистики и культурологии

УДК: 711.4 Лисовец И. М.

Город как предмет урбанистики и культурологии

Йля урбанистики является традиционным как бы «технологический» подход к городу, который понимается как пространство с определенной й, числом жителей и типом жизнедеятельности. Культурология выделяет проблему городской культуры, так же. как и культурообразующую роль города в историческом становлении социума. Их взаимодействие необходимо и закономерно, так как и урбанистика, и культурология рассматривают городской образ жизни как определяемый характером человеческой деятельности в сложившихся природных и исторических условиях.

Всплеск интереса к многоаспектному анализу города, конечно, связан, в том числе с развитием культурологии и прикладных культурологических исследований. В марте 2009 г. в рамках проекта «Время культуры» в Екатеринбурге состоялся семинар «Городская культура в дни кризиса и после» под руководством ведущего научный сотрудника Института социологии РАН Согомонова А. Ю.. Он считает, что культурная реальность к. ХХ-н. XXI вв. радикально

изменилась: города, а не государства играют в ней решающую роль. Обобщая опыт развития европейских городов, докладчик утверждал, что произошло отделение культуры от государства; именно городская культура стала ведущим фактором развития человека и социума.

Начиная с периода позднего Средневековья город исторически являлся определяющим фактором культурогенеза. Несомненно, в условиях индустриального и постиндустриального общества с разрастанием городов в мегаполисы меняется структура и роль города в социокультурном развитии. Понять эти процессы возможно, лишь изучая город комплексно взаимодействующими науками. Урбанистика дополняется культурологией при рассмотрении города, во-первых, с точки зрения анализа сложившегося особого социокультурного статуса каждого города. Очевидно, формирование буржуазного общества было бы невозможно вне развития промышленности и укрупнения городов, а в дальнейшем развития специализации городов в зависимости от доминирующего типа деятельности. Во-вторых, анализ культур-

Лисовец

Ирина Митрофановна

доцент кафедры эстетики,этики.теории и истории культуры УрГУ им. А. М. Горького, профессор кафедры гуманитарных наук, математики и естествознания Института урбанистики УрГАХА

Г радостроительство

ного статуса города невозможен вне определения особого хронотопа — времени-пространства городской жизни. Культурологическая специфика города зависит от его символического капитала, представленного, прежде всего, его визуальным образом. в котором городская архитектура становится основной составляющей. Архитектура являет своеобразную ху-дожественно-эстетическую формулу города. Именно она прямо выражает приоритетные ценности культуры, в которой развивается город.

Планировка города исторически моделировала мироустройство, как оно понималось на исторических этапах развития социума. С этой точки зрения понятны радикальные отличия средневековых городов от ново-европейских. Так же. как и конструктивные решения, воспроизводящие ценностные доминанты культур: вертикали Средневековья как стремление

града земного к небесному (готическая архитектура) или горизонтали как выражение взаимодействий природного, естественного и городского, искусственного миров (Фрэнк Ллойд Райт). Планировка и архитектура города предполагает, прежде всего, концептуальную проработку городского пространства, выделение смысловых доминант, выработку художественно — композиционной концепции города. В свое время Коротковский А. Э., ректор тогда еще Свердловского архитектурного института, обращал на это пристальное внимание в своих выступлениях и работах.

Выводы

Для современных городов, в том числе российских, остро стоит проблема совмещения старой и новой застройки, исторической и современной архитектуры, пределов

смысловой трансформации культуры города.

Конечно, города новой постиндустриальной эры имеют свое концептуальное решение и должны формироваться и жить по-новому. Не случайно появление принципиально новых подходов к городу и городской архитектуре, например, у такого известного теоретика и практика новейшего урбанизма, как Рэм Колхас. Его концепция города как аттракциона, которую он и созданный им ОМА (Офис—Метрополитен—Архитектура) прорабатывал и реализовывал, несомненно, соответствует времени мегаполисов и культурной глобализации. Хотя Россия с ее переходным типом экономики, культуры и общества только вступает в мировые глобализационные процессы, наступило время для развития российского урбанизма.