Present-day problems of development of regions of Russia and lines of solving of these problems

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЯ

Н. А. МУРАВЬЕВА

В настоящем исследовании рассмотрены сущностные характеристики понятия «регион», приведена классификация регионов, охарактеризованы современные проблемы их функционирования в условиях экономической нестабильности и выделены факторы, сдерживающие развитие регионов, а также предложены направления региональной экономической политики по их нивелированию.

Ключевые слова регион, современные проблемы, классификация регионов, государственная поддержка регионов России, федеральные целевые программы.

Экономика России переживает непростой период восстановления послекризисной ситуации, когда формирование новых механизмов модернизируемой экономики должно происходить на фоне стабилизации экономического развития всей социально-экономической структуры регионов. Остроту проблеме развития Российской Федерации придает формирование многих дестабилизирующих факторов, неустойчивость, которая стала характерной чертой функционирования экономических систем всех уровней, усиливается дезинтеграция и поляризация регионов РФ по уровню социально-экономического развития. При этом отсутствует адекватная этим процессам институционально-правовая среда, способствующая обеспечению экономической безопасности, эффективному управлению устойчивым развитием подсистем национальной экономики. При всей разработанности проблем развития регионов России остается много спорных, нерешенных вопросов, что обусловлено не только динамичностью и многогранностью данной проблемы, но и достижением критического уровня во взаимодействии человеческой цивилизации с окружающей средой.

Для того чтобы выявить проблемы развития регионов России, необходимо понять, что же такое «регион»?

Существует множество трактовок определения термина «регион». Регион определяется в зависимости от конкретных целей представителей многих наук, изучающих этот феномен. Неодинаковы и критерии выделения регионов. Принципиально различаются регионы, выделяемые на основе признаков гомогенности (однородности), с од-

ной стороны, и когерентности (внутреннего единства, системности) - с другой.

В отечественной литературе на основе однородности выделяются зоны (зонирование), на основе комплексности - комплексы, на основе сочетания этих двух признаков - районы [2].

Все эти три понятия подпадают под определение региона.

Проведенный Р. С. Хакимовым синтез признаков региона позволил представить их следующей цепью: экономико-географическое единство; административно-территориальная единица или их общность; территориально-специализированная часть экономики страны; общегосударственная задача; использование однородных природных ресурсов; существование устойчивых связей между его частями и элементами; наличие условий для всего цикла воспроизводства определенной продукции, производственной специализации, повышения его эффективности [11].

Название данного термина произошло от латинского «regio» - область, район [3]. По смыслу оно является синонимом слову «район» (от франц. «rayon» - луч, радиус) и используется для обозначения:

1) частей территории страны по каким-либо признакам, в частности экономическим;

2) административно-территориальных единиц (городов, сельских районов, др.);

3) географических наименований [14].

Одно из первых упоминаний о регионе встречается в учении об экономико-географическом положении. Создатели учения Н. Н. Баранский,

Н. Н. Колосовский, И. М. Маергойзидр в 40-е гг. XX в. трактовали регион как отношение комплек-

са ко вне его лежащим данностям (природным или искусственным), имеющим то или иное экономическое значение. В сформулированном в 1947 г. учении Н. Н. Колосовского о территориально-производственном комплексе регион представлял собой такое экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в промышленной точке или целом районе, при котором достигался определенный экономический эффект в соответствии с его природно-ресурсным и экономическим потенциалом [6].

Позднее в учении об организации хозяйства и общества авторами (А. Е. Пробст, А. Т. Хрущев, В. Я. Ром, Ю. Г. Саушкин, Б. С. Хорев) современное общество представляет собой совокупность территориальных структур (производства, расселения населения, природопользования и др.), объединенных системами управления. В соответствии с учением элементами данных структур являются территориальные социально-экономические системы (ТСЭС), которые в силу своей комплексности выходят за рамки территориального производственного комплекса (ТИК) [4].

Попытку расширить понятие региона предприняли А. С. Маршалова и А. С. Новоселов. По их мнению, «регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов» [9].

В. И. Видяпин и Г. П. Журавлева рассматривают регион как «социально-экономическую пространственную целостность, характеризующуюся структурой производства, наличием всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, условий духовной жизни человека, имеющую местные органы управления своей территорией (область, край, республика)» [13]. Таким образом, регион - это не только административно очерченное пространство, а прежде всего, относительно замкнутый народнохозяйственный комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность как экономических, так и социальных процессов воспроизводства жизнедеятельности данной территории [1].

Под регионами имеются в виду 89 субъектов РФ. Собственно они образуют территориальную, правовую, организационную и экономическую основы страны, и их развитие определяет перспективы России. Отличительными характеристиками рассматриваемой группы регионов являются [14]:

а) экономическое единство, проявляющееся в необычности структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в сравнительно независимом воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.);

б) глубокое развитие внутрирегиональных организационно-экономических, производственно-экономических, экономико-социальных, социально-демографических, культурных и других связей;

в) географическая (пространственная) целостность;

г) органическая взаимосвязь с социальноэкономическим комплексом РФ;

д) управляемость.

В соответствии с рассмотренными подходами обобщены имеющиеся представления о категории «регион» [5]:

1) административный (регион рассматривается как совокупность административно-территориальных единиц (городов, сельских районов и др.) или самостоятельная административная единица);

2) экономико-географический (регион рассматривается как часть территории страны, обладающая совокупностью однородных признаков (природно-климатических, географических, экономических));

3) системный (регион рассматривается как подсистема национального хозяйства и как система, состоящая из совокупности элементов).

Рассмотрим классификацию регионов (табл. 1).

Из таблицы видно, что большинство ученых сводили к единой системе совокупность различных типов регионов по значимым, общим для них признакам.

В последнее время все большее число отечественных специалистов в области региональной науки и особенно непосредственных руководителей краев, областей, республик сходятся в одном: регионами в России необходимо считать субъекты Федерации [10].

В 2000 г. в целях повышения эффективности деятельности органов государственного управления в Российской Федерации создан институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и сформированы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный [9].

Регион постоянно находится в процессе развития, которое обусловливается такими факторам, как исторический аспект, географическое положение, природные ресурсы и др.

Таблица 1

Общепринятая классификация регионов [12]

Авторы Типы регионов

Бандман М. К. Традиционно-отсталые, депрессивные, традиционно-развитые

Гранберг А. Г. Кризисные, отсталые (слаборазвитые), депрессивные (старопромышленные, аграрно-промышленные, добывающие), приграничные

Гладкий Ю. Н. Чистобаев А. И. Депрессивные, стагнирующие, пионерные, программные, уникальные регионы

Кистанов В. В. Копылов Н. В. Тактическая типология: опорные регионы, депрессивные, слаборазвитые, самообеспечивающие, особые (экстремальные, кризисные, приграничные). Стратегическая типология: старопромышленные регионы (постиндустриальные), переходные (среднего поколения), осваиваемые регионы

Штульберг Б. М. Регионы ускоренного развития, депрессивные, отсталые, регионы экологических кризисов, регионы реализации общегосударственных программ

Шнипер Р. И. Промышленно-развитые с преобладанием обрабатывающей промышленности, регионы с преобладанием добывающей промышленности, регионы агропромышленной ориентации, стагнирующие, пионерные, кризисные, экстремальные

Регионы РФ, имеющие серьезный научнотехнический и промышленный потенциал, уже добились значительных успехов в оздоровлении экономических систем. Однако существуют и такие регионы, которые характеризуются как экономически отсталые, дотационные и депрессивные [7]. Подобные масштабные различия российских регионов по всем предпосылкам развития и федеративное устройство страны практически обрекают на неудачу единообразные подходы к проведению реформ [8].

Выделим некоторые факторы, препятствующие развитию регионов России:

- увеличение тенденций дешевого импорта продуктов питания в центральные регионы на фоне усиления использования сырьевых ресурсов северных регионов и экспорта за рубеж продукции первого передела;

- низкое обеспечение продовольствием, которое может быть решено только за счет внешней торговли инновационной продукцией с высокой долей НДС;

- рост социального неравенства как между населением внутри региона, так и внутри страны;

- снижение финансирования охраны среды, уменьшение финансирования экологического образования всего населения;

- загрязнение окружающей среды (токсичные, радиоактивные вещества, отходы, кислые дожди), разрушение уязвимых экосистем, снижение всего биологического равновесия.

Поэтому на сегодняшний день главной задачей является усиление государственного влияния на экономику регионов. Лишь государственная поддержка, основанная на жестком контроле за результатами создание цивилизованной рыночной инфраструктуры, отвечающей мировым стандар-

там, правовое обеспечение эффективного развития отечественного производства позволят им выжить.

Одним из направления государственной поддержки регионов России является государственная региональная политика, которая реализуется через комплекс программ и проектов по поддержке федеральных округов отдельных регионов и городов России. Данная поддержка может выражаться в непосредственном инвестировании средств федерального бюджета в экономику субъекта РФ и в косвенной форме, а именно, в предоставлении региону льготного налогового режима в целях стимулирования экономической активности. Помимо этого, поддержка регионов со стороны федерального центра может носить не только территориальный, но и отраслевой характер.

Общий объем федеральной поддержки регионов в 2009 г. составит 1 трлн 200 млрд руб. Об этом сообщил Премьер-министр России В. В. Путин, выступая в Госдуме с отчетом об итогах работы правительства за 2008 г.

По его словам, таким образом ассигнования на эти цели увеличились по сравнению с 2008 г. на 36 %. Он отметил, что увеличение поддержки региональных бюджетов связано с тем, что регионы в текущем году, по его словам, «столкнутся с проблемами».

Премьер подчеркнул, что приоритетами в федеральной и региональной политике должны стать создание рабочих мест, выплаты зарплат и выполнение социальных обязательств перед гражданами. Также в числе важных элементов региональной политики В. Путин назвал увеличение бюджетных субсидий на поддержку малого и среднего бизнеса. На эти цели выделяется

10,5 млрд руб., а также выделена кредитная линия Внешэкономбанка в размере 30 млрд руб.

В целом, комплекс мер государственной региональной политики можно разделить на три блока:

- федеральные целевые программы (ФЦП);

- фондовая поддержка;

- особые экономические зоны.

Применительно к регионам Центральночерноземного района (ЦЧР) наиболее значимым блоком региональной экономической политики является механизм использования ФЦП.

Федеральные целевые программы (краткосрочные и долгосрочные) являются главным ме-

300

250

200

150

100

50

0

ханизмом реализации приоритетов социальноэкономического развития России. Информационный сервер по федеральным целевым программам, осуществляющий мониторинг их финансирования, выделяет семь приоритетных направлений ФЦП: «Развитие социальной инфраструктуры», «Развитие транспортной инфраструктуры», «Новое поколение», «Безопасность и экология», «Развитие науки и технологий», «Развитие регионов», «Развитие государственных институтов».

Рейтинг развития регионов ЦЧР по местам показателей развития социальной сферы, экономики и инфраструктуры представлен на рисунке 1.

развитие социальной сферы

развитие экономики

развитие инфраструктуры

<

<г <г

✓ -с/

гг

Рис. 1. Рейтинг развития регионов центрально-черноземного района (ЦЧР) по местам показателей развития социальной сферы,

экономики и инфраструктуры

Из рисунка 1 видно, что Белгородская область занимает первое место среди регионов ЦЧР, где финансирование ФЦП значительно выше, чем в остальных регионах.

Итак, имея данные о финансировании ФЦП по указанным направлениям за 2006-2008 гг., можно оценить степень приоритетности направления

«Развитие регионов» в краткосрочном и среднесрочном аспектах государственной политики.

В таблицах 2 и 3 приведены объемы финансирования ФЦП из федерального бюджета за 2006-2008 гг., а также планируемые расходы на 2009-2010 гг. соответственно в абсолютном и относительном выражении.

Объемы финансирования ФЦП, млн руб.

Таблица 2

Направление ФЦП 2006 2007 2008 2009 2010

Развитие социальной инфраструктуры 78 345,3 69 588,0 93 758,0 30 357,5 31 273,9

Развитие транспортной инфраструктуры 217 098,6 184 871,0 267 312,7 264 484,9 4 642,2

Новое поколение 13 293,3 18 952,1 20 069,9 18 497,9 18 642,0

Безопасность и экология 34 832,6 89 890,8 75 906,4 83 626,7 80 645,8

Развитие науки и технологий 62 974,1 87 316,9 145 710,0 191 979,8 229 046,3

Развитие регионов 32 441,0 44 293,0 63 072,7 52 562,6 63 656,4

Развитие государственных институтов 2 961,8 14 538,5 19 123,2 15 679,2 16 680,3

Итого 363 601,4 509 450,3 684 952,8 657 188,5 444 586,7

Развитие регионов (альтернативная группировка) 56 985,8 91 034,8 126 736,3 57 915,0 69 555,9

Источник: рассчитано по данным http://fcp.vpk.ru на 16 ноября 2008 г.

Таблица 3

Структура финансирования ФЦП, %1

Направление ФЦП 2006 2007 2008 2009 2010

Развитие социальной инфраструктуры 14,4 13,7 13,7 4,6 7,0

Развитие транспортной инфраструктуры 59,7 36,3 39,0 40,2 1,0

Новое поколение 3,7 3,7 2,9 2,8 4,2

Безопасность и экология 9,6 17,6 11,1 12,7 18,1

Развитие науки и технологий 17,3 17,1 21,3 29,2 51,5

Развитие регионов 8,9 8,7 9,2 8,0 14,3

Развитие государственных институтов 0,8 2,9 2,8 2,4 3,8

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Развитие регионов (альтернативная группировка) 15,7 17,9 18,5 8,8 15,6

Данные таблиц 2 и 3 позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, сравнительный анализ уровня приоритетности направлений социально-экономического развития России через призму объемов финансирования соответствующих ФЦП показывает, что направление «Развитие регионов» в 2006-2008 гг. было в два раза менее значимым, чем «Развитие науки и технологий»; более чем в четыре раза уступало по своей приоритетности «Развитию транспортной инфраструктуры». Фактически сугубо региональная тематика по своей приоритетности находится далеко не на первом месте и опережает только «Новое поколение» и «Развитие государственных институтов».

Во-вторых, что касается динамики абсолютных объемов финансирования ФЦП по развитию регионов, то в 2008 г. выделенные федеральным бюджетом средства (63 млрд руб.) превысили аналогичный показатель 2006 г. почти в два раза (табл. 2). Даже делая поправку на двухлетнюю инфляцию, увеличение объема финансирования является очень существенным.

В-третьих, относительно доли блока «Развитие регионов» в общем объеме расходов федерального бюджета на ФЦП можно сказать, что уровень актуальности региональной тематики на федеральном уровне достаточно устойчив во времени, но не высок. В 2006-2008 гг. степень приоритетности не превышала 10 % (табл. 3). Исключение составляет 2010 г., однако ввиду прогнозного характера оценок на среднесрочную перспективу, значение 14,3 % вряд ли стоит рассматривать как финальную цифру.

Подчеркнем, что данные выводы сделаны относительно группировки ФЦП по направлениям социально-экономического развития России. Рассматривая альтернативную группировку ФЦП по региональной тематике, обнаруживаем

1 Источник: рассчитано по данным http://fcp.vpk.ru на 16 ноября 2008 г.

более весомые абсолютные и относительные показатели финансирования федеральным бюджетом региональной тематики. Очевидным плюсом альтернативной группировки ФЦП, направленных на развитие регионов, является учет программ, имеющих межотраслевую специфику, например, ФЦП «Жилище» и ее подпрограммы, ФЦП «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов» и др. Конечно, в выборку можно включить и такую финансово емкую ФЦП, как «Модернизация транспортной системы России», поскольку транспортные пути непосредственно связаны с конкретными регионами и направлены на ускорение товарных потоков в стране. Однако неучастие в этой программе Минрегиона России подчеркивает ее сугубо отраслевую специфику, в которой вопросы регионального развития носят второстепенный характер. Оценка степени приоритетности региональной проблематики по альтернативной группировке ФЦП за 2006-2008 гг. показывает, что, во-первых, абсолютные объемы финансирования возросли в номинальном выражении в 2,2 раза. Во-вторых, доля затрат федерального бюджета на региональное развитие в общем объеме расходов на ФЦП, находившаяся в интервале 15,7-18,5 %, на 6,8-9,3 процентных пункта превышала значения аналогичных показателей при группировке ФЦП по разделам.

Таким образом, мы получили две краткосрочные оценки приоритетности блока «Развитие регионов» в совокупности ФЦП.

Однако непосредственное инвестирование средств федерального бюджета в экономику регионов является постоянной, но не первостепенной задачей по сравнению с некоторыми отраслевыми направлениями (наука и развитие технологий, развитий транспортной инфраструктуры).

Вместе с тем, в настоящее время ФЦП являются действенным инструментом региональной экономической политики и могут вывести регионы на траекторию устойчивого развития.

Литература

1. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2004.

2. Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании // Космополит. 2007/2008. № 2.

3. География России. Энциклопедический словарь / гл. ред. А. П. Горкин. М., 1998.

4. Жаров Е. В. Интегрированные системы управления хозяйственными комплексами. М., 2006.

5. Колесниченко Е. А. Концепция снижения дифференциации развития национального регионального пространства. Тамбов, 2009.

6. Колосовский Н Е. Теория экономического районирования. М.,1968.

7. Куркиев И. Б. Некоторые аспекты информационного обеспечения структурных преобразований экономик депрессивно-кризисных регионов // Вопросы статистики. 2007. № 5. С. 22-27.

8. Курнышев В. В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

С. 3-15.

9. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Управление экономикой региона. Новосибирск, 2001.

10. Сароян Э. О. Стратификация асимметричных социально-экономических структур в регионе. Курск, 2008.

11. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана // Регионология. 1997. № 1. С. 23-34.

12. Шапкин И. Н., Блинов А. О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством. М., 2005.

13. Экономическая теория (политэкономия) / под ред. В. И. Видяпина и Г. П. Журавлевой. М., 1999.

14. Юрина Е. А. Стратегии социально-экономического развития региона. Тамбов, 2007.

* * *

PRESENT-DAY PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF REGIONS OF RUSSIA AND LINES OF SOLVING OF THESE PROBLEMS

N. A. Muravyeva

This study examines the nature characteristics of “region”. A classification of regions is given. The present-day problems of region functioning under the conditions of economic instability are described. Factors restraining the region development are specified. In addition, lines of the regional economy policy targeted at evening-out of these factors are proposed.

Key words: the region, present-day problems, classification of regions, state support of regions of Russia, Federal Target Programs.