Оценка конкурентоспособности промышленности региона (на примере Воронежской области)

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА

Ю.И. Трещевский, Т.Г. Мовсесова, П.Г. Мовсесов

Treshchevsky Y.I., Movsesova T.G., Movsesov P.G. The evaluation of region industry competitiveness (exemplified by Voronezh region). Competitiveness analysis as a system phenomenon allows revealing a number of contradictions: while region loses its positions in leading economic sectors, the total competitiveness level can be at a high position; region industry competitiveness stands at high level while the points of its development are absent; competitive aspects are developed better than cooperative. It is necessary to guide the efforts of regional authorities to solve the problem of these contradictions.

При оценке конкурентоспособности промышленности регионов необходимо придерживаться некоторых общих соображений теоретического и методического плана1.

При выборе показателей, характеризующих конкурентоспособность региона и его промышленных предприятий, мы отдаем предпочтение их валовым значениям, а не среднедушевым, хотя последнее более распространено в теории и практике оценки конкурентоспособности. На наш взгляд, размеры системы в данном случае играют важную роль. Если речь идет об уровне жизни, тогда предпочтительнее показатели на душу населения.

В качестве системы, в рамках которой оценивается конкурентоспособность, принят Центральный федеральный округ, поскольку он характеризуется большей однородностью с точки зрения влияния природно-климатических, географических и даже институциональных факторов.

Сравнительный анализ в ряде случаев целесообразно производить по месту, занимаемому регионом по величине оцениваемого параметра, характеризующего конкурентоспособность.

Показатели конкурентоспособности мы рассматриваем в воспроизводственном аспекте, отражающем все четыре фазы: производство, обмен, распределение и потребление.

Конкурентные позиции рассматриваются в двух аспектах: текущая позиция и позиция, характеризующая контекст для развития социально-экономической подсистемы региона (в данном случае - промышленности Воро-

1 Далее мы будем характеризовать показатели конкретной - Воронежской области, имея в виду, что общие положения применимы и к другим регионам.

нежской области). Контекст для развития характеризуется динамическими показателями, относительными показателями и показателями, прямо или косвенно характеризующими институциональную среду.

При ранжировании показателей применяется трехбалльная система: 3 балла - конкурентоспособность высокая, 2 балла - средняя, 1 - низкая. Учитывая количество субъектов федерации, входящих в ЦФО, для получения 3-х баллов необходимо войти в число первых шести регионов, для получения 2-х баллов - занять 7-12-е места, места с 13-го по 18-е соответствуют 1 баллу.

Анализ статистических данных позволяет сделать следующие выводы:

1. Среди 18 регионов ЦФО по объему ВРП Воронежская область занимает 3-е место, серьезно уступая только Москве, Московской области и несколько опережая Ярославскую. Это соответствует высокому уровню конкурентоспособности (3 балла по текущей позиции).

2. По объему промышленного производства (и соответственно доле в промышленном производстве ЦФО) область занимает только 8-е место, что позволяет оценивать промышленность области как недостаточно конкурентоспособный сектор экономики, особенно если учитывать хорошее положение по ВРП. Область занимает кардинально худшие позиции по сравнению с Москвой и Московской областью, существенно уступает Липецкой и Белгородской и находится приблизительно на одном уровне с относительно небольшими Владимирской и Курской областями. Уровень конкурентоспособности по текущей позиции равен 2 баллам [1].

3. Если обратиться к динамическим и относительным показателям, то окажется,

что конкурентные позиции промышленности выглядят значительно хуже. Низкую конкурентоспособность промышленности в регионе характеризуют темпы роста объема промышленного производства, одни из самых низких в федеральном округе (индекс промышленного производства в 2004 г. - 103,1). По этому показателю худшую ситуацию демонстрирует только Смоленская область (101,4). Соседние области (Белгородская, Курская, Липецкая, Тамбовская) существенно превосходят Воронежскую по динамике промышленного производства. Соответственно, индексы промышленного производства в этих областях - 106,4; 106,0; 104,1. При этом Белгородская и Липецкая имеют также и более высокие показатели по объемы промышленного производства [1, с. 24]. Место, занимаемое Воронежской областью - 17-е, что соответствует 1 баллу в фазе производства по позиции «контекст для развития».

4. Важным показателем, отражающим конкурентоспособность промышленности региона, является среднедушевой объем промышленного производства. Следует отметить, что по этому показателю (33,11 тыс. руб. на 1 человека в 2004 г.) Воронежская область существенным образом отстает от большинства регионов ЦФО, при этом среди областей ЦЧР область занимает предпоследнее место, уступая Белгородской, Курской и Липецкой. Более низкие значения показателя только у Брянской, Ивановской и Тамбовской областей. Место, занимаемое областью в ЦФО - 15-е, что соответствует 1 баллу по позиции «контекст для развития» [1].

Весьма важным показателем, характеризующим конкурентоспособность региона и его подсистем, является объем привлекаемых инвестиций. Анализ статистических данных [1, с. 872, 876] позволяет сделать следующие выводы.

1. В 2004 г. инвестиции в основной капитал в ЦФО составили 689 млрд руб., (индекс физического объема к 2003 г. - 7,6 %). Лидирует по объему инвестиций Москва, на долю которой приходится более 45 % всего объема инвестиций округа, что, на наш взгляд, связано с геополитическим и экономическим статусом города как столицы страны. Далее следуют Московская, Тверская, Липецкая, Ярославская области. Значение показателя в Воронежской области (20,9 млрд руб. и, со-

ответственно, 3,03 % в объеме инвестиций ЦФО) позволяют ей занимать только 6-е место. Тем не менее, это характеризует конкурентоспособность по текущей позиции как высокую (3 балла).

2. Динамика инвестиций в основной капитал в Воронежской области демонстрирует неблагополучное положение региона - имеет место сокращение объема инвестиций на фоне высокого роста инвестиций в большинстве регионов ЦФО, в том числе: в Белгородской области на 15,2 %, Курской - 25,5 %, Липецкой - 33,2 %, Тамбовской - 15, 1 %. Отрицательная динамика только у Воронежской, Смоленской, Калужской и Тульской областей. В целом по данному показателю Воронежская область занимает 15-е место среди регионов ЦФО (1 балл по контексту для развития).

3. Структура инвестиций в основной капитал различна с точки зрения использования собственных и привлеченных источников. Лидирующее положение по объему привлеченных инвестиций занимают Москва (68,5 %), Тверская (81,5 %), Костромская (68,0 %), Курская (66,2 %) области. Воронежская область по данному показателю занимает 9-е место (2 балла по текущему положению).

При этом по доле банковских кредитов область занимает 10-е место (10,7 %). По доле средств федерального бюджета - 4-е место в ЦФО (8,5 %), большую долю средств федерального бюджета имеют только Калужская (14,2 %), Тамбовская (9,4 %), Тульская (8,7 %) области. По доле средств бюджета субъектов федерации в составе источников инвестиций Воронежская область занимает 12-е место (4,2 %) [1, с. 883].

В целом доля собственных источников инвестиций характеризует эффективность внешних связей хозяйствующих субъектов и, соответственно, конфигурацию бизнеса в обратной зависимости - чем выше доля собственных средств, тем хуже положение региональной системы. Соответственно этому место мы определяем и положение региона по доле собственных источников. Наименьшую долю имеет Тверская область, что позволяет ей занимать 1-е место. Значительно выше доля собственных средств у иных регионов, входящих в группу лидеров, - Москвы, Московской и Курской областей. Воро-

нежская область занимает по данному показателю 9-е место. На наш взгляд, такая структура источников инвестиций характеризует конфигурацию бизнеса и промышленной подсистемы региона как неудачную (2 балла по контексту для развития).

4. Отраслевая структура инвестиций также имеет значение для оценки конкурентоспособности промышленности региона. По доле инвестиций в основной капитал промышленности в ЦФО лидируют Костромская, Липецкая и Курская области (соответственно, 68,9 %, 58,7 %, 56,7 %). В Воронежской области инвестируется в промышленность 29,9 % всего объема, что соответствует 12-ому месту в ЦФО [1, с. 888]. Данный показатель характеризует в целом перспективу развития промышленности и оценивается в 2 балла по контексту для развития.

5. Существенное значение имеет объем привлекаемых зарубежных инвестиций, который в значительной степени характеризует институциональную среду, совместимость региональной нормативной базы и обычаев делового оборота с зарубежной внешней средой [1, с. 895].

В ЦФО безусловным лидером по анализируемому показателю является Москва, аккумулировавшая почти 80 % иностранных инвестиций округа. Значительные объемы иностранных инвестиций привлекаются в Московскую и Липецкую область. Воронежская область занимает только 8-ю позицию. Показательно, что в 1996 г. область занимала 4-ю позицию, уступая Москве, Московской и Ярославской областям. Таким образом, по данному показателю конкурентоспособность промышленности Воронежской области оценивается в 2 балла по текущей позиции.

6. Немаловажным показателем, характеризующим состояние институциональной среды с позиций повышения конкурентоспособности промышленности региона, является объем инвестиций в основной капитал организаций с иностранным участием. Действительно, иностранные участники в данном случае оценивают перспективы увеличения капитала по факту своей деятельности. Воронежская область занимает по объему инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала 14-е место, опережая лишь Рязанскую, Смоленскую Ивановскую и Брянскую области [1, с. 894],

что позволяет оценивать качество институциональной среды как весьма низкое - данный показатель соответствует 1 баллу по контексту для развития промышленности.

Повышение конкурентоспособности социально-экономических систем связано с их инновационной активностью. В целом развитие инновационной сферы в ЦФО происходит достаточно интенсивно относительно других округов России [1, с. 770, 778, 800, 802].

В то же время исследования инновационной деятельности регионов ЦФО показывают, что спрос на технологические инновации со стороны организаций остается крайне низким и не способствует повышению конкурентоспособности региональных промышленных предприятий. Масштабы инновационной деятельности в регионах ЦФО незначительны, удельный вес инновационноактивных предприятий в округе невысок.

Данные, характеризующие инновационную активность, демонстрируют весьма противоречивые результаты. С одной стороны, высокая инновационная активность Москвы и Московской области, занимающих, соответственно, 1-е и 2-е места по анализируемому показателю, находит адекватное выражение в высоком объеме и хорошей динамике ВРП и промышленного производства, с другой - Липецкая и Белгородская области, отличающиеся высокими объемами и темпами роста промышленного производства, входят в число аутсайдеров по инновационной активности организаций. Воронежская область по данному показателю занимает 3-е место (3 балла по контексту для развития).

Масштабность научных исследований и разработок, характеризующих контекст для развития экономики, в том числе и промышленности, в значительной степени отражает затраты на исследования и разработки. По данному показателю традиционные 1-е и 2-е места среди регионов занимают Москва и Московская область. Воронежская область находится на 4-ом месте, уступая помимо столичной агломерации Калужской области (3 балла по контексту для развития) [1, с. 778].

Конкурентоспособность любой экономической подсистемы региона существенным образом характеризуется объемом спроса и, соответственно, торговли, особенно оптовой. По объему оптовой торговли Воронежская область занимает четвертое место

после Москвы, Московской и Ярославской областей, что позволяет оценить текущую конкурентоспособность по данному показателю как высокую (3 балла) [1, с. 709].

Для обобщенного анализа конкурентоспособности промышленности региона нами оценивались также показатели, характеризующие объемы розничной торговли, платных услуг, консолидированного бюджета, банковских вкладов, наличие работников с учеными степенями.

Обобщая вышеизложенное отметим, что конкурентоспособность промышленности Воронежской области по текущей позиции весьма высокая (5 баллов из 6 возможных по анализируемым показателям). Это отражает хорошие позиции отрасли в регионе в аспекте состязательности.

Очень высока конкурентоспособность не только по объемным показателям, но и по инновационной направленности (9 баллов из 9 возможных), что отражает активную позицию экономических субъектов в плане обеспечения будущей успешной работы промышленных предприятий.

Однако динамические и относительные показатели (темпы роста объема промышленного производства и его среднедушевой объем) крайне низкие - всего 2 балла из 6 возможных. Это свидетельствует о неблагополучном состоянии контекста для развития промышленности в перспективе и снижении ее конкурентоспособности.

Оборот оптовой торговли и консолидированного бюджета демонстрируют высокую конкурентоспособность региона в целом по текущей позиции, объем платных услуг, банковских вкладов - по контексту для развития. В то же время доля непродовольственных товаров в обороте розничной торговли и темпы роста оборота характеризуют конкурентоспособность промышленности области как невысокую.

Как видим, налицо явное противоречие в развитии региона и ее промышленного сектора:

- индустриально-аграрная область теряет позиции по ведущему сектору экономики, сохраняя достаточно высокий общий уровень конкурентоспособности;

- конкурентоспособность промышленности региона по текущей позиции сохраня-

ется достаточно высокой при ухудшении контекста для развития, что свидетельствует об ухудшении ее перспектив;

- конкурентоспособность промышленности в состязательном аспекте можно оценить как высокую, а в аспекте сотрудничества - как низкую. Это является центральным противоречием в динамике конкурентоспособности промышленности региона, на разрешение которого должны быть направлены усилия региональных органов власти и управления.

Показателями, характеризующими низкий уровень конкурентоспособности в аспекте сотрудничества, являются: недостаточный уровень вовлечения населения в промышленное производство; низкий объем привлекаемых для инвестирования средств при их наличии и финансовой сфере; слабое использование инновационного потенциала региональной экономики; невысокая доля инвестиций в промышленность; незначительные объемы зарубежных инвестиций и крайне малая величина инвестиций в основной капитал предприятий с участием иностранного капитала.

Таким образом, деятельность органов власти и управления в Воронежской области для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий региона должна быть направлена:

- на вовлечение в промышленное производство дополнительного контингента населения;

- на создание благоприятной среды для взаимодействия инновационных организаций с промышленными предприятиями;

- на формирование институциональных условий, способствующих расширению альянсов предприятий с зарубежными фирмами;

- на активизацию использования финансовых ресурсов, сосредоточенных в банковской и бюджетной сферах.

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 20, 21.

Поступила в редакцию 7.06.2007 г.