Общностная самоидентификация учительства в условиях информационного общества

Е

ББК 60.5 YAK 316.4

С.С. АРИГА

ОБШНОСТНАЯ САМОИАЕНТИФИКАУИЯ УЧИТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАУИОННОГО ОБШЕСТВА

S.S. DRIGA

TEACHERS' COMMUNITY SELF-IDENTIFICATION IN CONDITIONS OF INFORMATION SOCIETY

Статья посвящена проблемам самоидентификации учительства как социально-профессиональной общности в условиях информационного общества. Процесс конструирования социальной идентичности рассматривается автором как значимый механизм, способствующий адаптации учительства в условиях социальных трансформаций.

The article is devoted to the problems of teachers' self-identification in the conditions of information society. The process of social identity construction is considered as a significant mechanism contributing to teachers' adaptation to social transformations.

Ключевые слова: учительство, конструирование социальной идентичности, мани-пулятивный характер дискурса массовой коммуникации, неустойчивая идентичность.

Key words: the teachers, social identity construction, manipulative nature of mass-media discourse, unstable identity.

Актуальность социологического исследования учительства, в частности, проблем его самоидентичности в условиях информационного общества, обусловлена, прежде всего, высокой социальной значимостью этой социально-профессиональной общности для любого социума. В свете серьёзных общественных трансформаций именно учитель оказывается ключевой фигурой, формирующей культурные ценности, социальные представления, профессиональные ориентиры подрастающего поколения.

Учительство как социально-профессиональная общность становилось предметом изучения в теориях и концепциях социологов - классиков в сфере социологии образования. В работах Э. Дюркгейма подчёркивается значимость учителя - транслятора моральных ценностей и норм как основы общества, а образование рассматривается им как непрерывный процесс социализации, в ходе которого в обществе формируются социальная культура и социальный порядок. Обращаясь к проблемам учительства, авторы статьи, посвящённой современным проблемам социологии образования, отмечают следующее: «...В работах Мида, Кули, Гофмана, Уоллера, Беккера, Вудса, Харгривса и Хаммерсли, среди прочих, мы находим понимание микроуров-него взаимодействия в учебной аудитории между сверстниками и учителями. Представители социального конструктивизма <...> исследовали те взаимодействия в школе, которые оказывают влияние на процесс самоидентификации личности <...>. В число современных теорий, внёсших свой вклад в социологию образования, включены постмодерн, постструктурализм и феминистские теории. Теоретики «новой» социологии образования дока-

зывают, что больший акцент следует делать на понимание и интерпретацию значения взаимодействия <...>, и что учебные программы школы отражают интересы времени и места <...>» (перевод С.С. Дрига) [10, с. 120].

На современном этапе развития социологической науки учительство как социально-профессиональная общность находится в центре внимания отечественных исследователей-социологов (Г.Е. Зборовского, В.П. Засыпкина, Л.Я. Рубиной, Е.Э. Смирновой, А.М. Осипова, Е.А. Шуклиной), привлекая внимание не только его громадным социальным значением, колоссальной ролью в жизни общества, что сразу выводит учительство за рамки «обычных», «рядовых» профессиональных групп, но и тем, что учительским трудом занимается большое количество людей, что превращает изучаемую группу в одну из наиболее массовых и статистически значимых общностей [2].

Не следует забывать, что в условиях интенсивно трансформирующейся социально-культурной среды учителю необходимо актуализировать потребность в определении и анализе механизмов, позволяющих ему не только успешно адаптироваться, но и самоактуализироваться в новой социальной реальности, выстраивать качественно иную модель собственного профессионального развития [9, с. 4]. Одним их таких значимых механизмов, способствующих адаптации исследуемой нами социально-профессиональной общности в условиях социальных трансформаций, становится процесс конструирования социальной идентичности, под которым мы понимаем причисление индивидом себя к определённой общности (в том числе и профессиональной) через принятие или критику её норм, ценностей, установок, правил, убеждений и т.д.

В контексте особенностей современного мира - динамичного изменения жизни, множественности культуры и, как следствие, отсутствия канонов в поведении, содержательного преображения знания - наблюдается ослабление идентичности учительства как социально-профессиональной общности. Изменение социально-экономической ситуации повлекло за собой трансформацию, «искажение» учительской идентичности, образа современного учителя в целом. В силу этой объективной тенденции говорить сегодня о престижности профессии учителя не представляется возможным прежде всего для самих учителей, что подтверждают наши данные, полученные в ходе первого этапа социологического исследования, посвящённого изучению социального самочувствия учителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры1.

Согласно результатам этого исследования, почти половина (49%) от общего числа опрошенных учителей уверены, что отношение общества к профессии педагога за последние несколько лет ухудшилось. Так, на вопрос анкеты «как, по Вашему мнению, общество оценивает профессию учителя?» 49%учителей дают ответ «скорее низко», по мнению 29% опрошенных, общественная оценка учительского труда находится на «очень низком» уровне. Полная противоположность оценки значимости педагогического труда характерна самих учителей. Отвечая на вопрос анкеты «как Вы оцениваете общественное значение труда учителя?», 77% опрошенных выбирают ответы «очень высоко» и «скорее высоко». 31% от общего числа респондентов уверены, что учительская профессия намного лучше других, 59% не выделяют её среди прочих профессий и 6% отвечают «моя профессия хуже многих». Чем это обусловлено? Ведь подобная оценка может быть сформирована лишь в процессе профессионального становления, роста, идентификации, а вовсе не на этапе выбора будущей профессии и даже не в начале учительской карье-

1Первый этап социологического исследования, посвящённого изучению социального самочувствия учителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проводился сотрудниками Лаборатории региональных исследований Сургутского государственного педагогического университета на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Сургут, Сургутский район, Нижневартовск, Нефтеюганск, Радужный, Мегион, Горноправдинск) в мае-ноябре 2012 года. В анкетировании приняли участие учителя начальной, средней школы. Число респондентов - 1200.

ры (средний возраст учителей - мы говорим об упомянутых выше 6% - составляет 40 лет). Возможно ли в этом случае употребление самого понятия «профессиональное становление» или «профессиональная идентичность»?

Наше исследование показывает, что одним из факторов, оказывающих существенное влияние на процесс конструирования профессиональной идентичности становится дискурс массовой коммуникации.

Масс-медиальный дискурс, его социальный характер, с одной стороны, отражает тенденции и феномены социальной реальности, с другой - воздействует на общественное мнение, формирует образ целого поколения, в нашем случае - отдельно взятой социально-профессиональной общности. Такое воздействие подтверждается и самим понятием «медиа» - лат. «medium», означающим «субстанцию, через которую передаётся сила или другое воздействие». Принимая во внимание вышесказанное, можно заключить, что СМИ скорее создают новую реальность, нежели отражают её, т.е. управляют общественным сознанием. Манипулятивный характер СМИ оказывает влияние и на сложный процесс формирования социальной идентичности. Мы можем предположить, что именно масс-медиальный дискурс становится источником не только представлений и знаний о мире, его закономерностях, но и о роли учителя в нём, т.е. способствует самоидентификации изучаемой социально-профессиональной общности.

Так, на вопрос анкеты «насколько, по Вашему мнению, объективно представлен образ современного учителя школы в средствах массовой информации?», 25% опрошенных учителей говорят о частичном отражении реального образа, 40% - о частичном и полном противоречиях реальному образу. Полученные данные лишь подтверждают манипулятивный характер влияния СМИ на сложный процесс формирования идентичности исследуемой нами социально-профессиональной общности учительства. Будучи Президентом РФ, Дмитрий Медведев призвал СМИ не размывать общественное признание педагога как одной из самых существенных специальностей: «Ещё одна тема, которая, наверное, берет за сердце самих работников образования - это образ учителя в средствах массовой информации, особенно в контексте различных кинопроизведений, телевизионных продуктов <...>, но в любом случае мы не должны размывать общественное признание педагога как одной из самых существенных специальностей. Педагоги, естественно, всегда измеряют свои достижения учениками, талантливыми учениками. И от знаний и от нравственных ценностей учителя в немалой степени зависит и национальная система выявления и развития молодых талантов» [1].

Представленные по результатам анкетирования данные о частичном и полном противоречии образа современного учителя в средствах массовой информации реальному подтверждаются мнениями самих учителей. Приведём несколько выдержек из высказываний, проанализированных нами материалов Интернет-форумов:

«Коллеги! Меня все больше беспокоит публичная «порка» учителей в эфире. Где передачи о честных, самоотверженных, инициативных... о тех, которых мы на этом форуме встречаем! Где наши журналисты?»

«Уважаемые коллеги, не вопрос, кого можно, а кого нельзя «пороть публично». Вы когда-нибудь видели негативный образ десантника в СМИ перед одноимённым праздником? Это вопрос отношения общества к учительскому труду, а не вопрос «публичной порки».

«Согласен с Вами, Инна Владимировна! Через «голубой экран» мы видим как бы отношение общества к учителю. Таково ли оно на самом деле, как показывают? Помнится, был (да и есть) журнал «Ералаш», в нём учитель показан всегда с иронией, но обратите внимание, с доброй иронией, я бы даже сказал, с самоиронией - ведь киножурнал воспринимается как окно в жизнь собственной школы. Что может быть безобиднее, чем посмеяться над собой?» [4].

Следует констатировать, что взамен «доброй иронии» в средствах массовой информации всё чаще встречаются заголовки и высказывания, содержащие явные признаки «недоброго сарказма»: «Об учителях-страусах...», «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат» - статья о российской сельской школе, «О бедном учителе замолвите слово», «Учителям дадут, у пенсионеров заберут», «Интеллигенция по-путински», «Школы эффективны, власти дефективны!», «Зарплата выросла - учителя - обнищали», «Марш рассерженных учителей» и прочие. Заголовки типа «Учителями славится Россия...» - возникают в прессе, как правило, в преддверии празднования Дня учителя, юбилейных дат. О таких публикациях сами учителя говорят: «В последнее время мы слышим хорошие слова в адрес учителя только на последних звонках, выпускных балах да в День знаний. В остальные дни говорят все, что заблагорассудится. Причём некоторые педагоги считают незазорным бросить камень в своих же коллег» [4]. Ещё одна категория публикаций, освещающих изменения в законодательстве, введение новых законопроектов, представлена заголовками типа «Учителям запретят платное репетиторство», «Школа переходит на новую систему образования: предметов будет меньше - патриотизма больше», «Учителей выселяют ради мигрантов» [5]. Нередко среди газетных заголовков мы встречаем заголовки, где проводится «параллель» между такими категориями (общностями), как учителя и пенсионеры, учителя и мигранты. Но если первых ещё несколько десятков лет назад было принято причислять к «привилегированному» классу общества, то сегодня «они» попадают в сравнение с людьми с низким социальным статусом.

Обсуждая проблему образа современного учителя в СМИ, многие педагоги придерживаются мнения, что создание положительного образа - просто неприбыльно для прессы, при справедливым будет заметить, что в прессе сохраняется оценка значимости педагогического труда.

«Такое «внимание» к учительскому труду связано, прежде всего, с огромной ответственностью педагога перед обществом за формирование ключевых компетентностей учащихся, а по сути - самой развивающейся личности. Судите сами: социализация, профориентация, обучение, воспитание, развитие... Вот и получается, что учитель должен быть эталоном для всех, а это вряд ли возможно, ведь сколько людей, столько мнений. Если каждый педагог будет добросовестно и качественно выполнять свою работу, то СМИ нам будут «нестрашны» [4].

Обращаясь к характеристике социально-профессиональной общности учительства как «потребителя» ресурсов СМИ, мы определили, что 62% от числа опрошенных на вопрос анкеты «какие средства массовой информации Вы предпочитаете?» выбирают в качестве ответа телевидение, в частности, ряд федеральных телевизионных каналов, в то время как к выбору региональных и местных телевизионных каналов обращаются 3,3% респондентов. Означают ли приведённые показатели, что учительство региона НЕ идентифицируется через региональные средства массовой информации, поскольку предпочтение отдаётся федеральным каналам несмотря на то, что в структуре российских СМИ именно региональные телекомпании обслуживают информационные потребности территориальных общностей? По мнению Т.А. Топорковой, в условиях властной вертикали региональные СМИ даже если позиционируют себя как оппозиционные, в реальности подчинены губернатору, являя собой пример «управляемой демократии» [7]. Возможно, именно этот факт становится причиной 69% отрицательных ответов на вопрос о предпочтении региональных телевизионных каналов. Но это лишь предположение, не подтверждённое фактами.

На вопрос «какие СМИ являются для Вас основным источником получения информации?» почти половина учителей (44,3%) дают ответ «печатные издания».

Указывая основные источники информации в профессиональной деятельности, 22,7% респондентов выбирают «электронные издания», подразумевая учебные сайты, форумы, и лишь 1% использует телевидение (интервью, учебные и познавательные программы, ток-шоу).

Существует мнение, что среди средств массовой информации современный «потребитель», в нашем случае учитель, отдаёт предпочтение электронным ресурсам в свете всепоглощающей власти сети Интернет, отодвигая на второй план ставшие традиционными телевидение, радио и печатные СМИ. Но полученные в ходе исследования данные опровергают это суждение. Несмотря на популярность в учительской среде электронных изданий, используемых в качестве основного источника получения информации, лишь 6% учителей округа постоянно принимают участие в Интернет-конференциях при получении анонса, 37% - в традиционных и повторяющихся мероприятиях, 10% респондентов не видят в этом необходимости, 17% - не участвуют, т.к. не обладают соответствующими умениями. Владельцем собственной страницы, используемой в профессиональной деятельности, являются 8% учителей. В Интернет-форумах участвуют только 5%, размещают свои публикации на образовательных порталах 12% опрошенных.

В ходе исследования мы попросили учителей назвать актуальную для них тему (проблему), которая могла бы лечь в основу создания программы, публикации, и получили такие формулировки: 4,6% опрошенных - «внедрение ФГОС», 5,5% - «ЕГЭ как способ оценки знаний». Но наибольшее беспокойство у учителей округа, по данным проведённого опроса, вызывает проблема престижа учительской профессии, обозначенная 16% опрошенных, проблемы взаимодействия семьи и школы - 9,3%. Чуть более 2% учителей выделяют среди прочих проблем «обучение детей мигрантов. Новая социальная реальность такова, что педагогические коллективы школ округа оказались неготовыми к обучению детей, 50% из которых - представители миграционного населения с низким уровнем мотивации к учебной деятельности, не прошедшие языковую адаптацию.

Наиболее приемлемым для обсуждения этих проблем 46,3% учителей считают телевидение, считая его наиболее доступным (27,2%) и наиболее современным (17,8%). Выбор в пользу федеральных радиоканалов как наиболее приемлемого СМИ сделали 14% опрошенных.

В этой связи мы обратились к материалам, представленным на официальном сайте радиостанции «Эхо Москвы» - скриптам эфира программы «Родительское собрание» [6], в которой различные категории гостей студии - сами учителя, чиновники, журналисты, родители - обсуждают актуальные для учительства темы, в число которых вошли и вышеназванные. Для оценки и анализа существующих в учительской среде проблем чиновниками и самими педагогами мы использовали материалы телевизионных ток-шоу и программ (использовались скрипты телевизионных программ), представляемых на федеральных телевизионных каналах: эфир программы «Право голоса» с Наталией Метлиной от 24.01.2011 «Чему будут учить в школе? (Новый образовательный стандарт)» [8]; ток-шоу - совместный проект РИА Новости и радиостанции «Эхо Москвы» - «Школа. LIVE», в котором учителя, школьники и родители школьников дискутируют на самые животрепещущие проблемы [3] - эфиры от 22.11.2012 «Родители в школе - помощь или помеха», от 14.11.2012 «Школа - институт социализации или образования?», от 11.12.2012 «Проблемы образования-2012: мифы или реальность?».

Обозначенные педагогами вопросы достаточно часто возникают в медийном пространстве, становясь темой для обсуждения представителями различных социальных общностей (учителями, чиновниками, журналистами, родителями) на телевизионных шоу, в радиоэфире, газетных публикациях: проект «ШКОЛА^^Е» (РИА Новости), «Родительское собрание» («Эхо Москвы»), «Право голоса» (НТВ) и другие. Но, к сожалению, обсуждение этих проблем, которые были и остаются болезненными и, бесспорно, актуальны-

ми не только для учительства, но и общества в целом, будь то проблема взаимодействия семьи и школы или же проблема введения/отмены ЕГЭ, чаще становится поводом для возникновения разногласий и конфликтов, нежели источником для принятия конструктивных решений. Примером такого конфликта может служить обсуждение темы внедрения Федеральных государственных стандартов нового поколения в передаче «Родительское собрание» радиоэфира «Эхо Москвы». По мнению чиновников, участников передачи, процесс внедрения новых стандартов в современной школе не является проблемой, а, напротив, расценивается ими как способ преодоления ряда сложностей и противоречий, имеющих место в школьном образовании:

«Чему нужно учить школьника в 21 веке, как нужно... трансформировать эту дико перегруженную информационно программу и как отсечь лишнее, как сформулировать то новое, что нужно знать ,и вообще как бы сузить и не упустить ничего» [6].

«Когда СМИ воспитывают индивидуалистов, карьеристов, которые должны много-много работать, с одной стороны, либо» гламурных пофигистов», то как раз гражданская составляющая нужна сейчас в образовании. Пусть это раздражает либералов. Мы всегда думали, что государства сейчас слишком много в жизни, а оказывается - его слишком мало. Эта концепция идёт в противовес либеральным представлениям, но очень интересную воспитательную функцию прививает. Я нашла в концепции созвучные новому поколению идеи. Они не знают, как учиться, не знают как найти знания» [6].

Представители учительского сообщества, участвовавшие в этой передаче, высказывали противоположные точки зрения:

«Я считаю, что СТАНДАРТ угрожает праву человека на образование. Я скажу жёстче: угрожает национальной безопасности страны» [8].

«В стандарте обсуждаются очень высокие материи и очень далёкое светлое будущее. Такие прозаические задачи, как то, что у нас в стране сегодня книги не читают, пишут неграмотно, дроби не умеют складывать, - это их не волнует... Там много посвящено воспитанию и говорится, что нужно гордиться прошлым и настоящим. Всем сразу. Нужно свято верить в светлое будущее России. Как Вы думаете, с такими формулировками мы добьёмся каких-то результатов?» [8].

Более того, учителя убеждены, что ФГОС вовсе не расширяют, а ограничивают свободу выбора ученика. Основной проблемой в процессе внедрения стандартов, по мнению самих учителей, является не только недостаточное техническое оснащение школ, но и недостаточный уровень подготовки самих педагогов: «Внедрение ФГОС - это шаг «сужения» сознательного выбора, чем я хочу заниматься, а действительно, выбор в современном мире очень важен. Что именно настораживает: мы всегда хотим очень хорошо, а потом сталкиваемся с реальностью. Дать детям на профильном уровне математику при небольшом количестве детей в классе - невозможно. Когда нет учителя для преподавания русского языка на продвинутом уровне.... Мы показываем людям, что у них есть выбор, а обеспечить этот выбор не можем» [8].

Основной проблемой в процессе внедрения стандартов, по мнению учителей, является не только недостаточное техническое оснащение школ, но и недостаточный уровень подготовки самих педагогов: «Необходимо вводить переподготовку учителей. Мы всё время говорим про условия реализации стандартов - это техническое оснащение школ - это дорогое удовольствие» [8].

Необходимыми условиями успешного внедрения ФГОС, выполнение которых требует серьёзных финансовых затрат как на региональном, так и на федеральном уровнях, становятся переподготовка учителей и соответствующее техническое оснащение школ.

«Разработчики выступают в роли левши. Они пытаются подковать блоху под названием «содержание образования». Не решена эта проблема методологически. Мы не знаем, чему учить детей. Они избегают понятия «учебный предмет». Они не могут ни на что опереться. Невозможно обеспечить реализацию стандарта второго поколения, не обеспечив учителей второго поколения. Мы попадаем в зависимость от решения вопроса, который сегодня решения не имеет. Цитата из концепции: «Впервые государство берёт на себя ответственность за условия, в которых работает школа». Проще говоря, если денег не хватает, нужно или снижать все остальные требования, или увеличивать финансирование. Не существует целостной системы образования. У нас нет сопряжения программ вуза и школы. Как без этого можно управлять. Речь идёт совсем не о стандарте. А о содержании образования, как кто его понимает. Сегодня нет ни одного учебника, адресованного ученику. Все - адресованы учителям. Понимаю, что нам надо иметь комплексную программу развития, стратегию развития отечественного образования. Стратегия, потом содержание, а потом стандарты. У нас телега идёт впереди лошади. Без этого у нас ничего не получится» [8].

Исследования подтверждают, что современный учитель не занимается обучением детей - он готовит их к сдаче ЕГЭ. Об этом говорят и сами учителя.

«В момент экзамена по математике каждый четвёртый абитуриент, извините, выпускник (говорю как вузовский профессор), зашёл на специальные сайты, рекламировавшиеся в специальных сетях, судя по всему, «сдул» (извините за непарламентское выражение) оттуда результаты ЕГЭ. После этого нам продолжают говорить, что это лучшая и объективнейшая из форм» [3].

«Меня гораздо больше интересует, чему будут учить моего внука. И когда выдающиеся учителя России дружно говорят: «Я вынужден перестать преподавать литературу или историю и заниматься натаскиванием на ЕГЭ», - я с грустью вспоминаю мой собственный экзамен по литературе, где я, извините, читал стихи Некрасова...» [3].

Кроме того, скептическое отношение учителей к внедрению ЕГЭ объясняется тем, что он противоречит стандартам нового поколения. Они ориентированы на формирование компетенций, в то время как ЕГЭ не оценивает уровень владения ими, а оценивает уровень знаний выпускников. Таким образом, когда ФГОС будут окончательно внедрены, возникнет потребность в новой системе оценивания, ЕГЭ окажется неэффективным.

Но, по мнению чиновников, ЕГЭ - объективный способ оценки знаний учащихся: «Это госаттестация. Государственная аттестация по окончании школы. Не промежуточный экзамен, не переход из 5-го в 6-ой или из 8-го в 9-ый, а государственная аттестация. Должны быть для детей единые подходы или нет? Я считаю, что да, при государственной аттестации для всех должны быть единые подходы. Это даёт одинаковые шансы» [3].

«ЕГЭ - это закон, это принято законом Государственной Думы. Я не очень хорошо понимаю, что такое «добровольно исполнять закон». Для меня это не очень понятно. ЕГЭ должно быть обязательным» [3].

Резюмируя вышесказанное, следует сделать вывод об объективно существующих противоречиях между реальным образом учительства и образом, отражаемым в СМИ. «Идеальная роль учителя» явно не находит отражения в дискурсе СМИ. Особый интерес представляет противопоставление учительского «мы» - категории «они», к которой сами учителя относят «чиновников», и СМИ - как «заказ» на формирование общественного мнения о педагогах. Ведь самооценка профессионального образа учительского «Я» намного выше оценки, представленной в СМИ. Стабильная ранее социально-профессиональная идентичность приобретает неустойчивость,

часто утрачивается вовсе: «У значительной части учителей имеет место несоответствие объёма и качества квалификационного, культурного, профессионального, личностного ресурсов социальным экспектациям. Фиксируется нестабильность социально-профессионального самочувствия, снижение социальной нестабильности» [9, с. 13].

По нашему мнению, важно определить, каково влияние дискурса СМИ на процесс конструирования идентичности изучаемой нами социально-профессиональной общности, позволяющий усвоить, принять нормы, ценности и идеалы, транслируемые в СМИ, а также проанализировать процесс трансформации образа социально-профессиональной общности учительства в целом и профессионального «Я» в частности, под влиянием дискурса СМИ в условиях информационного общества, что может стать перспективным направлением дальнейшего исследования.

Литература

1. Взгляд. Деловая газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// vz.ru/news/2012/4/19/575175.html.

2. Засыпкин, В.П. Учительство как социально-профессиональная общность: проблемы методологии и методики исследования [Текст] : монография / В.П. Засыпкин, Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. - Сургут : РИО СурГПУ, 2012. - 161 с.

3. Московские новости. Школа. LIVE [Электронный ресурс]. - Режим доступа : mn. ru/trend/s choollive.

4. Образ учителя в СМИ [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// peds ovet. org/forum/topic3886.html.

5. Печатные СМИ: заголовки газет [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.zagolovki.ru.

6. Родительское собрание [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.echo. msk.ru.

7. Топоркова, Т.А. Своды правил для журналистов [Текст] / Т.А. Топоркова // Информационное пространство Тюменской области : сб. науч.-практ. работ -Тюмень : Мандр и К, 2005. - Вып. 3. - 160 с.

8. Чему будут учить в школе? (Новый образовательный стандарт) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.youtube.com/watch?v=ghr_ o4xLihw.

9. Шляков, Д.В. Социально-профессиональная идентификация учителя: социологический анализ [Текст] : автореф. дис. ... канд. социол. наук : 26.00.01 / Д.В. Шляков. - Ростов н/Д, 2008. - С. 4-13.

10. Contemporary themes in the sociology of education / Ari Antikainen, A. Gary Dworkin, Lawrence J. Saha, Jeanne Ballantine, Shaheeda Essack, Antonio Teodoro, David Konstantinovskiy // Special Issue «Sociology of Education Today», edited by Ari Antikainen and M'hammed Sabour/ Manuscript for International Journal of Contemporary Sociology. - Vol. 48, (1). - 2011. - P. 117-147.