Проблема сопоставления оптимальных состояний. Критерий Н. Калдора

The problem of comparison of optimum condition and criterion of N. Caldor Kiriyakova N.

Проблема сопоставления оптимальных состояний.

Критерий Н. Калдора Кириякова Н. И.

Кириякова Наталия Иосифовна / Kiriyakova Natalia - кандидат экономических наук, доцент,

кафедра политической экономии,

Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

Аннотация: в статье анализируется проблема сопоставления оптимальных состояний как условие достижения равновесия и формирования критерия оценки уровня общественного благосостояния.

Abstract: the article analyzes the problem of comparison of optimum condition in the theory of total equilibrium and social prosperity.

Ключевые слова: критерий оптимума Парето, теория общественного благосостояния, компенсационный критерий Н. Калдора, двойной компенсационный критерий.

Keyword: criterion optimum of Pareto, theory of social of prosperity, compensational criterion of N. Caldor, double compensational criterion.

Л. Вальрас, один из основателей теории общего равновесия, не сумел с помощью механизма «нащупывания» доказать наличие единственной точки равновесия. Дальнейшее уточнение критерия устойчивости равновесия принадлежит итальянскому экономисту Вильфредо Парето, преемнику Л. Вальраса по лозаннской школе, сформулировавшему условие, получившее впоследствии название «оптимум Парето».

Равновесие им трактовалось как состояние, при котором невозможно улучшить положение какого-либо участника обмена без того, чтобы не ухудшилось положение остальных. В. Парето полагал, что равновесие исчерпывающе характеризуется пятью основными условиями:

1) взвешенные (по ценам) предельные полезности (предпочтения) равны для всех товаров;

2) для всякого субъекта сумма доходов равна сумме расходов;

3) количество всех благ до установления равновесия и после равно;

4) цены готовых товаров равны издержкам производства;

5) запас производительных благ и услуг есть величина данная и используется полностью (имеющееся количество первичных продуктов равно количеству этих продуктов, трансформированных в процессе производства в другие продукты).

Предложенная В. Парето схема экономического равновесия - это один из аспектов более общей теории равновесия. Экономическая система рассматривалась им как декартова система, в которой координаты отображают количество различных благ, а точки - позиции потребителей, желания которых стимулируются одними товарами и ограничиваются другими.

Когда и ресурсы, и продукты распределяются таким образом, что невозможно улучшить положение одного лица без ущерба для другого, достигается оптимальное (по В. Парето) распределение ресурсов. Такое распределение ресурсов является необходимым условием для достижения эффективности.

Эффективность, представленная с точки зрения общего равновесия, требует, чтобы цены всех товаров и услуг одновременно отражали их предельную полезность для потребителей и предельные издержки для производителей.

В. Парето считал, что любое улучшение, которое никому не причиняет убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением.

Модели Л. Вальраса, В. Парето, Ф. Эджоурта предполагали, что все ресурсы находятся в частной собственности и могут использоваться кем угодно после продажи их на рынке факторов производства. Упущенная выгода падает при этом на продавца, но цена, уплаченная покупателем, отражает и компенсирует данную потерю. В целом, все вещи, способные удовлетворить личные потребности индивида, в принципе доступны покупателю на рынке потребительских товаров. Удовлетворение личных потребностей зависит только от количества закупленных товаров, перешедших в ведение данного индивида. В результате цены отражают все выгоды и издержки, вызванные действиями отдельного экономического субъекта.

Но что случится, если некоторое количество ресурсов будет использоваться по ценам, которые не отражают потери, связанные с отказом от иных вариантов их использования? Что будет, если покупка и использование товара определенным лицом влечет за собой выгоды либо дополнительные издержки для других? Эти случаи нерыночных взаимозависимостей не рассматривались в традиционной классической теории. На эти вопросы попытались ответить представители неоклассического направления, разработавшие теорию благосостояния.

Теория благосостояния в рамках неоклассической традиции является нормативной оценочной подотраслью экономической науки. Она стремится ответить на вопрос, что такое положительный экономический результат, а также определить единицу измерения, чтобы оценить альтернативные условия, при которых данный результат может быть достигнут. Благосостояние - это благополучие индивидов, составляющих общество.

Научное наследие Артура Пигу в той или иной степени связано с проблемой благосостояния. [1].

Максимальное благосостояние может быть достигнуто путем равномерного распределения доходов, хотя это может отрицательно повлиять на накопления капитала. Доход подвержен действию закона убывающей полезности, и в результате перераспределения доходов суммарное удовлетворение бедных слоев не равно такому же процессу среди богатых.

Ключевым понятием концепции А. Пигу является разрыв между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого - с другой. Разрыв является результатом внешних выгод и затрат, так как они выпадают на долю иных личностей (не тех, которые напрямую связаны с данным экономическим решением).

В результате совокупность частных экономических решений производит нечто меньшее, чем социальный оптимум. Это касается, в первую очередь, особого класса товаров (общественных товаров), которые не подвержены воздействию рынка. Общественные товары характеризуются отсутствием соперничества при потреблении, а также всеобщей доступностью, поэтому цена единицы общественного товара в сделке между поставщиком и отдельным покупателем может отражать только затраты, понесенные поставщиком, и предельную выгоду покупателя.

Покупка общественного товара, однако, приносит прибыль всем другим людям, которые желают получить данный товар, но для поставщика и покупателя нет способа получить дополнительный доход, переложив часть издержек на других индивидов. В результате частные интересы участников сделки в данном случае не учитывают эти дополнительные внешние выгоды.

Так образуется разрыв между частными выгодами в рамках отдельной сделки и общественными выгодами, полученными в результате нее. Именно общественные выгоды должны быть приняты во внимание для достижения социального оптимума.

Социальный оптимум требует, чтобы предельная общественная выгода, т. е. сумма, которую все люди желали бы уплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара, была равна предельным общественным издержкам, т. е. сумме, которую люди согласились платить за альтернативное использование ресурсов.

Когда величины частных и общественных выгод расходятся, частный конкурентный рынок становится бессильным. Средство решения этой проблемы, предложенное А. Пигу (система государственных налогов и субсидий), есть в то же время и своеобразный механизм достижения общего равновесия.

В случае, когда предельная социальная выгода превышает предельную частную выгоду, соответствующую решениям индивида купить товар, правительство должно субсидировать производство или покупки, чтобы снизить рыночную цену и способствовать большему потреблению товара.

Когда предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно установить налоги на товар или экономическую деятельность, связанную с дополнительными издержками (например, выброс дыма), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти внешние издержки.

А. Пигу применял в качестве индикатора благосостояния размер национального дивиденда: национальный дивиденд максимален, только если предельные общественные продукты или, что то же самое, предельные общественные затраты всех ресурсов во всех альтернативных применениях одинаковы.

Общее благосостояние, по мнению А. Пигу, выше и важнее, чем экономическое благосостояние. Он обосновывает идею перераспределения средств, перехода богатства «от богатых к бедным»: если такой переход не уменьшит национального дохода, он должен повысить благосостояние. Это способно сделать только государство.

Таким образом, рынок в определенных условиях не обеспечивает координацию частных и общественных интересов, оптимального распределения ресурсов, т. е. экономика не может без вмешательства государства в условиях несовершенной конкуренции достичь равновесия.

На основе исследований А. Пигу в 1930-е годы была создана теория благосостояния, которая позволяет выявить условия оптимального распределения ресурсов. Зная условия оптимальности, можно через механизм цен побудить участников децентрализованной экономики действовать так, чтобы ресурсы распределялись оптимально и при этом учитывались некоторые общественные предпочтения. Тогда в экономической системе будет достигнуто положение равновесия.

Наряду с исследованиями, разрабатывающими критерий оптимальности Парето и теорию общественного благосостояния, в 1930-е годы продолжались попытки расширить трактовку критерия Парето и решить проблему сопоставления оптимальных состояний, которую не решили В. Парето и Ф. Эджоурт. В 1939 г. был предложен компенсационный критерий Николаса Калдора [2, с. 265-268].

Суть его в следующем: переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери, и при этом они останутся в выигрыше.

Критерий Калдора предполагает неявное соизмерение индивидуальных полезностей. Но он противоречив в том смысле, что процедура компенсации может быть установлена таким образом, что улучшением будет как переход от А к В, так и наоборот.

Чтобы избежать подобной ситуации, был предложен двойной компенсационный критерий, который включает обратные перемещения, т. е. пересмотр компенсационных выплат. Но, несмотря на усовершенствование критерия, оставалась в стороне проблема распределения.

В дальнейшем было введено понятие общественной функции благосостояния, задающей систему общественных кривых безразличия, с помощью которых предлагалось ранжировать комбинации индивидуальных полезностей и, тем самым, классифицировать состояние экономики с точки зрения общества. Можно предположить, что общественная функция благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т. е. индивидуальные полезности, или одни возрастают, а другие не уменьшаются. Но такая формулировка не устраняет проблемы поиска так называемого «оптимума оптимумов», пока не указано, каким образом учитывается вклад каждой индивидуальной функции. В результате происходит возвращение к старой проблеме соизмерения индивидуальных полезностей [3, с. 36-37].

Таким образом, проблема сопоставления оптимальных состояний как условия достижения равновесия не была решена в рамках критерия Калдора. Был сделан вывод: не существует такого общего правила классификации состояний на уровне общества, которое было бы совместимо с некой обоснованной системой индивидуалистических этических ограничений общественной функции благосостояния.

Литература

1. ПигуА. С. Экономическая теория благосостояния. - М., Прогресс, 1985.

2. Калдор Н. Утверждения о благосостоянии в экономической науке и межличностные сравнения полезности // Философия экономики / под ред. Д. Хаусмана. - М.: Изд-во института Гайдара. 2012 - 265268 с.

3. Кириякова Н. И. Теория общего равновесия и неравновесная экономика. Учеб. пособие. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009. - 93 с.