Становление высшего образования в Российской империи в начале XIX века: правовой аспект

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 3 (2), с. 53-58

53

УДК 347.12

СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

© 2014 г. В.Ф. Голованова

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

пю . golovanova@yandex.ru

Поступила в редакцию 3.10.2014

Рассматриваются вопросы правового регулирования реформы образования в Российском государстве в первой четверти XIX века. Особое внимание уделяется анализу уставов Дерптского, Московского, Харьковского и Казанского университетов как правовой базы проводимых реформ.

Ключевые слова: правовое регулирование, образование, устав, реформа, утвердительные грамоты, факультеты.

Настоящая работа посвящена рассмотрению сложного процесса правового регулирования структуры образования в Российском государстве в I четверти XIX века.

Общеизвестно, что императрица Екатерина II добилась определенных успехов в своих заботах о народном образовании благодаря, в первую очередь, своему умению организовать Министерство народного просвещения, неизвестное до того времени России. С другой стороны, далеко не все образовательные проекты второй половины XVIII века были осуществлены, поэтому полной системы народного образования все-таки не было создано. Виною данного обстоятельства в большей степени были недостатки в организации этого учебного управления. У Комиссии [1], учрежденной с целью ввести в Россию австрийскую систему народных школ, недостаточно было полноты власти, авторитета и материальных средств, чтобы довести начатое преобразование в сфере народного образования, которое в конце XVIII столетия представляло необычайную смесь и пестроту. Кроме этого, необходимо отметить и тот факт, что в период правления Екатерины II, во-первых, отсутствовала преемственность образовательных структур, во-вторых, абсолютный приоритет мужского образования, отсюда -невсеобщность образования.

Таким образом, на рубеже нового XIX столетия из всех очередных вопросов народного просвещения особенно остро стоял вопрос о создании центрального органа управления, объединяющего в своих руках правительственные попечения о народном образовании. Немаловажным являлся и кадровый вопрос для достижения поставленных целей в области образования.

Для реализации планов первых лет царствования императора Александра I необходима была как учебная реформа, так и реформа высшей администрации. В связи с этим был создан Негласный комитет [2], результатом работы которого в 1802 году было создано наряду с другими Министерство народного просвещения, а в 1803-м уже был готов общий план учебной системы под названием «Предварительные правила народного просвещения».

Реформу образования в Российском государстве в первой четверти XIX века условно можно разделить на два периода. Первый: 1802-1803 (период подготовки и принятия нормативно-правовых актов) и второй: 1803-1810 (период реализации нормативно-правовых актов в центральных губерниях Российской империи).

1803-1804 гг. явились периодом напряженной деятельности нового ведомства, когда рядом принятых законодательных и подзаконных актов было обеспечено создание и налаживание работы образовательной системы.

Первым условием успешного осуществления нового учебного плана были денежные средства, необходимые для реформы старых и открытия новых учебных заведений. С этой целью Главное правление училищ в нескольких заседаниях составило смету на содержание университетов, гимназий и уездных училищ. Эта смета хотя и была утверждена 17 марта 1803 года, но все же являлась приблизительной. Весь ежегодный расход определился в 1.319.450 рублей: на 4 университета 520.000 руб.; на 42 гимназии -236.000 руб.; на 405 уездных училищ -563.450 руб. В смету не вошли расходы на Ви-ленский и Дерптский университеты с учебными заведениями их округов, так как они обладали

54

В. Ф. Голованова

специальными ресурсами. 1 апреля было отпущено 500.000 руб. на 1803 год в счет вышеуказанной сметы [3].

Другим важным условием правильной деятельности преобразуемых и вновь создаваемых учебных заведений было обеспечение их учебными книгами и учебными пособиями. В этом отношении большую услугу оказала действующая Комиссия об учреждении народных училищ, создавшая значительную учебную литературу.

Одним из важнейших недостатков учебной администрации по Уставу народных училищ в Российской империи 1786 г. было отсутствие правильно устроенной системы местных органов управления учебными заведениями. Основы этой системы наметил указ Александра I от 8 сентября 1802 года, предложив разделить Империю на учебные округа, административными центрами которых явились университеты со своими попечителями во главе. Круг власти попечителей был определен Указом об обязанностях Комиссии училищ и Предварительными правилами народного просвещения. Надо заметить, что их власть была достаточной для широкого и энергичного руководства делами учебных округов.

В это же время начинается подготовка университетского устава, в ходе которой одни государственные деятели предлагали взять за образец французское высшее образование (в те годы все больше подпадавшее под государственный контроль), а другие (в особенности попечитель Московского университета М.Н. Муравьев) -немецкие университеты с их автономным строем, в первую очередь Геттингенский университет.

Работа над университетскими уставами началась с обсуждения в Комиссии об училищах 18 октября 1802 г. тех статей составленного В.Н. Каразиным «Предначертания устава об общественном воспитании», которые были посвящены положению университетов в общей учебной системе [4]. На том же заседании Комиссия обсуждала проект устава Московского университета, выработанный Особым комитетом [5], с целью привести его в соответствие с новыми принципами народного просвещения. Главное правление училищ продолжило работу и 7 февраля 1803 г. приступило к составлению «общего» университетского устава. Труд был разделен между Н.И. Фусом [6], Н.Я. Озерец-ковским [7], Ф.И. Янковичем [8] и Ф.М. Клин-гером [9]. С целью достижения необходимого единства работа над общим уставом шла параллельно с обсуждением отдельных уставов Ви-

ленского и Дерптского университетов. Вся работа продолжалась свыше года, и порядок выхода в свет университетских изданий проходил в определенной последовательности: 4 апреля 1803 г. - акт утверждения и 18 мая - устав Ви-ленского университета и училищ его округа, 12 декабря 1802 г. - устав Дерптского университета, 5 ноября 1804 г. - утвердительные грамоты и уставы университетов Московского, Харьковского и Казанского [10]. Таким образом, каждый университет получил отдельный устав, но так как все три устава 1804 г. разнились между собою лишь в некоторых статьях, то в них и можно видеть первый «общий» устав русских университетов, с которым были согласованы уставы университетов Виленского и Дерптского и которые стали основой правовой базы реформ и правового регулирования высшего образования в Российской империи в первой четверти XIX века.

Прообразом университета, созданного уставом 1804 г. был, по словам академика Сухомлинова, университет, проектированный при Екатерине II Комиссией об учреждении училищ. Но вместе с тем Главное правление училищ широко пользовалось подробными сведениями об организации и состоянии германских университетов.

Отсюда можно сделать вывод, что в России начала XIX в. за основу была взята германская система автономного университета, с выборными (на один год) ректором и деканами, с выборным инспектором, с правлением из выборных властей, к которым присоединялся назначенный попечителем «непременный заседатель», наблюдавший за «соблюдением порядка» и «сохранением закона», с советом из ординарных и заслуженных профессоров, получившим право выбирать профессоров, утверждать составляемые факультетом планы преподавания, расписание экзаменов и т.д. Факультеты, кроме профессоров и адъюнктов, экзаменовали на ученые степени кандидата, магистра и доктора. Попечители шести учебных округов, на которые разделена была Россия, были в то же время членами Главного правления и ежегодно должны были визитировать вверенные им округа, находясь остальное время в Петербурге. За их отсутствием во главе управления округом становился университет. Главной целью организации университетов было именно слияние их с организацией среднего образования и подготовка преподавателей для среднеучебных заведений.

Для осуществления этой цели каждый университет должен был иметь педагогический институт - для подготовки учителей и училищный

комитет - для управления гимназиями, уездными и приходскими училищами. Самый выбор места для устройства университета определился степенью легкости, с какой в данном месте можно было привлечь кандидатов на учительские места. Такими местами оказались: Казань, с ее гимназией, программа которой была значительно обширнее екатерининских главных училищ; Петербург, с его Педагогическим институтом, преобразованным из Учительской семинарии екатерининского времени; наконец, Харьков. При этом, однако, не планировалось ввести свободный выбор предметов студентами, поскольку при неразвитости среднего образования в России (а значит, отсутствии нормальной подготовки к учебе в университете) такое право привело бы к фрагментарности знаний студентов [11].

Реформирование высшего образования было тесно связано с идеей создания новых университетов. Так, 24 января 1803 г. был издан императорский Указ об учреждении Харьковского университета, однако преподавание в нем началось далеко не сразу. Регламентировалась же деятельность университета уставом 1805 г. Одновременно с Харьковским был создан и Казанский университет.

16 апреля 1804 г. был открыт Педагогический институт в Петербурге, причем изначально предполагалось его преобразование в дальнейшем в университет.

Утвердительные грамоты университетов, тоже дословно совпадавшие друг с другом, устанавливали ряд корпоративных привилегий университетов. Находясь в ведомстве Министерства народного просвещения, университет подчинялся попечителю соответствующего учебного округа, но обладал автономией. Важнейшим органом университетской власти являлось правление, которое осуществляло также юрисдикцию по гражданским искам к членам университета, а по уголовным делам производило предварительное расследование. Университет освобождался от таможенных сборов при ввозе из-за рубежа необходимых предметов и оборудования, осуществлял цензуру, имел типографию и книжную лавку. Помещения университета и квартиры профессоров освобождались от постоя и квартирных сборов. Устанавливалось соответствие между учеными степенями и званиями, с одной стороны, и чинами государственной службы - с другой [12].

Устав предусматривал, что университет управляется советом (общим собранием) преподавателей, правлением и ректором, а факультеты - деканами и «частными собраниями». Общее собрание состояло из ординарных про-

фессоров и адъюнктов (последние, однако, не имели права участвовать в выборах). Оно решало академические вопросы и ежегодно избирало из ординарных профессоров ректора и деканов, утверждавшихся в этих должностях соответственно императором и министром, заседания совета проводились ежемесячно под председательством ректора.

К полномочиям совета относились, в частности, избрание профессоров и адъюнктов, составление общего расписания занятий, проведение ежегодных экзаменов, рассмотрение жалоб на судебные постановления правления (эти решения совета могли быть обжалованы только в Сенате); каждый месяц, кроме того, созывались специальные собрания, на которых профессура обсуждала актуальные научные вопросы.

Ректор, деканы факультетов и непременный заседатель (ординарный профессор, назначавшийся попечителем) входили в состав правления, отвечавшего за материально-финансовую сторону деятельности университета и обладавшего судебными полномочиями. Юрисдикции правления подлежали не только преподаватели и студенты, но и университетские чиновники и «служители». Правление было уполномочено рассматривать также жалобы на действия ректора, представляя свое заключение по такому делу на рассмотрение попечителя. Ректор руководил повседневной деятельностью университета. От него, в частности, зависели допуск вольнослушателей на лекции и решение наименее важных судебных дел с участием студентов.

Университет состоял из четырех факультетов: нравственно-политического, физико-математического, медицинского и словесных наук, на каждом из которых устанавливалось определенное число профессорских кафедр, педагогического института и различных научных учреждений. Предусматривалось также наличие 12 должностей адъюнктов, причем университет мог с разрешения министра принять на службу способных молодых ученых и сверх этого числа. Не реже одного раза в месяц проводились собрания преподавателей факультета под руководством декана. На этих собраниях составлялись учебный план и расписание занятий, проводились испытания лиц, желающих получить ученые степени, и т.д.; постановления факультетского собрания утверждались общим советом.

Обязанности профессоров сводились к преподаванию курсов на научной основе, с учетом новейших достижений европейской науки, приему экзаменов, участию в деятельности органов университетского самоуправления и руковод-

56

В.Ф. Голованова

ству подготовкой адъюнктов. Профессор самостоятельно определял структуру своего курса и учебное пособие, по которому желал читать лекции. Учебник, впрочем, представлялся на рассмотрение совета, который мог предписать профессору внести какие-либо коррективы в содержание курса. Наряду с чтением лекций совет рекомендовал профессорам проводить «беседы со студентами», представлявшие собой прообраз семинарских занятий [13].

Желающие обучаться в университете должны были представить документ об окончании гимназии либо сдать вступительные экзамены. В течение трех лет студент находился на подготовительном отделении. Успешно сдав ежегодные и итоговые экзамены, он получал степень кандидата и мог продолжить обучение на одном из перечисленных выше факультетов или оставить университет.

Попечитель учебного округа сохранял по Уставу 1804 г. некоторое влияние на внутри-университетские дела. Через непременного заседателя, своего ставленника в правлении, он мог контролировать работу данного органа. Совет университета, составив общее расписание занятий на основании факультетских расписаний, представлял его попечителю на утверждение. Но в целом власть попечителя при решении собственно академических вопросов была практически полностью ликвидирована. В сочетании с последовательно проведенными принципами выборности должностных лиц и коллегиальности в руководстве это означало наделение университетов широкой автономией. Вместе с этим отметим, что в автономном уставе наряду с либеральными принципами была запечатлена узкоутилитарная точка зрения на высшую школу, цель которой, по мнению правительственных кругов времен Александра I, «подготовление для государства чиновников по разного рода службам». Именно этатизм и бюрократическая нацеленность с самых первых шагов заложили основы конфликта подлинного научно-образовательного предназначения университета и тех задач, которые перед ним ставило государство. В данной неадекватности взглядов на образование университета и государства, на наш взгляд, состоит механизм скачкообразного развития отечественного высшего образования [14].

Главенствующая просветительская роль по праву принадлежала университетскому научно-образовательному обществу. На практике управление это означало известную локализацию и децентрализацию системы образования по округам. 5 ноября 1804 г. был утвержден

«Устав учебных заведений, подведомственных университетам», по которому создавались: 4-классная гимназия во главе с директором, 2-классные уездные училища во главе со смотрителем и одногодичное приходское училище. Средними и низшими учебными заведениями губернии заведовал директор училищ, избираемый советом университета. Все типы училищ, гимназий и университетов составляли логически устроенную научно-образовательную систему, становились взаимосвязанными, между ступенями образования возникла преемственность.

В начале XIX в. главным являлся принцип академического устройства, восходящий к идее М.В. Ломоносова, который отмечал, что науки называются свободными оттого, что всякому оставлена свобода их приобретать. Исторически сложилось, что первоначально принцип свободы преподавания был предназначен профессорскому сообществу, лишь со временем распространяясь на студентов. Согласно статьям Устава 1804 г., учебный процесс оставался традиционным, построенным на лекционной форме обучения и мало подвергался изменениям, самостоятельная работа студентов не предусматривалась. Очевидно, демократизация высшего образования состояла не только в бессословности, но и в кардинальном изменении внутренней жизни университета путем реализации принципа свободы учения [15].

Кроме университетов и гимназий, в период правления Александра I был открыт ряд других учебных заведений, причем некоторые из них -по частной инициативе и на частные средства. Это и гимназия высших наук кн. А.Г. Безбородко в Нежине (1805 ) и лицеи: Демидовский в Ярославле (1805), Царскосельский (1811), Ришельев-ский в Одессе (1817). В 1814 г. получили новые уставы духовные школы: духовные академии, семинарии и уездные духовные училища [16].

Так как освобожденное от обязательной службы дворянство не испытывало особой потребности в образовании, то предпочитало направлять сыновей на военную службу, в частные пансионы, домашние классы или, что было чаще всего, воспитывать по старинке «в деревнях своих без учителей и в грубости, нежели отправлять в место, посвященное наукам и хорошему воспитанию» [17].

Правительство задумывало, что каждый крупный город должен был иметь университет, но численность студентов во вновь открытых университетах была невелика.

Таким образом, мы можем выделить несколько принципов образовательной реформы первой четверти XIX века. Среди них: выборность, авто-

номность, смягчение принципа сословности, введенного Екатериной II, при общем его сохранении правового оформления системы высшего образования в лице университетов и, отчасти, лицеев. А также характерной чертой изучаемой темы являлось ее локальное распространение только на центральные губернии.

Немаловажной особенностью, на наш взгляд, является еще одна особенность. Это незавершенность данной реформы в связи со сменой после 1810 г. политического курса страны.

Список литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 21 дек.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3806.

3. Агапов А.Б. Федеральное административное право. М.: Юристь, 1997.

4. Административное право. Учебник / Под общ. ред. Атаманчука Г.В. М.: Изд-во РАГС, 2003.

5. Административное право России. Учеб. / Л.Л. Попов, В.И. Мигачев, С.В. Тихомиров; отв. ред. Л.Л. Попов. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006.

6. Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристь, 2005.

7. Актуальные проблемы административного права России (материалы научно-практической конференции) (выступление В.А. Юсупова) // Государство и право. 1999. № 5.

8. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

9. Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. 1999. № 5.

10. Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3 -е изд. М.: Юриспруденция, 1999.

12. Галаган И.А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

13. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.Л., Петров С.М. Административное право: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

14. Добров А.Н. Материально-правовые нормы института регистрации // Вестник Евразийской академии административных наук. 2007. № 2 (2). С. 48, 54; Добров Л.Н. Институт регистрации в административном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

15. Игнатова М. С. Административно-правовое регулирование государственной регистрации прав

на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

16. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994.

17. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2001.

18. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. № 5.

19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.

20. Михольская В.В. Административно-правовые аспекты государственной регистрации недвижимости: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2001.

21. Новоселов В.И. Граждане как субъекты административного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985.

22. Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007.

23. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981.

24. Петров А.Ю. Административный процесс в субъектах Российской Федерации: проблемы теории и законодательного регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

25. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика. Сборник статей / Сост. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. М: Издательство «Ось-89», 2005.

26. Словарь иностранных слов. М: Русский язык, 1987.

27. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.

28. Теория государства и нрава: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд.. пе-рераб и доп. М.: Юристь, 2004.

29. Тихомиров Ю.А. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действии и актов // Право и экономика. 2000. № 1.

30. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007.

31. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития - ООО «Новая Правовая культура», 2004 // СПС «Гарант».

32. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: ЮрИнфоР Центр, 1999.

33. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985.

58

B. 0. ronoeaHoea

THE DEVELOPMENT OF HIGHER EDUCATION IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE EARLY 19TH CENTURY: THE LEGAL ASPECT

V.F. Golovanova

This article discusses some issues of legal regulation of the educational reform in Russia in the first quarter of the 19th century. Special attention is paid to the analysis of the statutes of the Derpt, Moscow, Kharkov and Kazan universities as the legal framework of the reforms.

Keywords: legal regulation, education, charter, reform, affirmative documents, faculties.

References

1. Konstitucija RF. Prinjata vsenarodnym goloso-vaniem 12 dekabrja 1993 g. // Rossijskaja gazeta. 1993. 21 dek.

2. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 25 ijulja 1998 g. № 128-FZ «O gosudarstvennoj daktilos-kopicheskoj registracii v Rossijskoj Federacii» // So-branie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 1998. № 31. St. 3806.

3. Agapov A.B. Federal'noe administrativnoe pravo. M.: Jurist', 1997.

4. Administrativnoe pravo. Uchebnik / Pod obshh. red. Atamanchuka G.V. M.: Izd-vo RAGS, 2003.

5. Administrativnoe pravo Rossii. Ucheb. / L.L. Popov, V.I. Migachev, S.V. Tihomirov; otv. red. L.L. Popov. M.: TK Velbi, Izd-vo «Prospekt», 2006.

6. Administrativnoe pravo. Uchebnik / Pod red. L.L. Popova. M.: Jurist#, 2005.

7. Aktual'nye problemy administrativnogo prava Rossii (materialy nauchno-prakticheskoj konferencii) (vystuplenie V.A. Jusupova) // Gosudarstvo i pravo. 1999. № 5.

8. Alekseev S.S. Pravo: azbuka - teorija -filosofija: Opyt kompleksnogo issledovanija. M.: Statut, 1999.

9. Beketov O.I. Aktual'nye problemy administra-tivnogo prava Rossii // Gosudarstvo i pravo. 1999. № 5.

10. Beljaev V.P. Kontrol'naja forma juridiche-skoj dejatel'nosti (obshheteoreticheskij aspekt) / Pod red. d-ra jurid. nauk, prof. A.V. Mal'ko. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Juridicheskij centr Press», 2006.

11. Vengerov A.B. Teorija gosudarstva i prava: Uchebnik dlja juridicheskih vuzov. 3-e izd. M.: Jurisprudencia, 1999.

12. Galagan I.A., Vasilenko A.V. K problemam te-orii pravoprimenitel'nyh otnoshenij // Gosudarstvo i pravo. 1998. № 3.

13. Dmitriev Ju.A., Evteeva A.L., Petrov S.M. Ad-ministrativnoe pravo: Uchebnik. M.: Jeksmo, 2005.

14. Dobrov A.N. Material'no-pravovye normy insti-tuta registracii // Vestnik Evrazijskoj akademii adminis-trativnyh nauk. 2007. № 2 (2). S. 48, 54; Dobrov L.N. Institut registracii v administrativnom prave: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2005.

15. Ignatova M. S. Administrativno-pravovoe regulirovanie gosudarstvennoj regi-stracii prav na nedvizhimoe imushhestvo i sdelok s nim v Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Chel-jabinsk, 2007.

16. Kratkaja filosofskaja jenciklopedija. M.: Iz-datel'skaja gruppa «Progress» - «Jencik-lopedija», 1994.

17. Kononov P.I. Administrativno-processu-al'noe zakonodatel'stvo i problemy ego kodifikacii: Dis. ... d-ra jurid. nauk. M.: Moskovskaja akademija MVD Rossii, 2001.

18. Kononov P.I., Masharov I.M. K vopro-su o pravovyh formah administrativnoj dejatel'nosti // Zhumal rossijskogo prava. 2004. № 5.

19. Marchenko M.N. Problemy teorii gosudar-stva i prava. Uchebnik. M.: Prospekt, 2001.

20. Mihol'skaja V.V. Administrativno-pravovye aspekty gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti: Dis. ... kand. jurid. nauk. M.: Moskovskaja gosudarstvennaja juridicheskaja akademija, 2001.

21. Novoselov V.I. Grazhdane kak sub#ekty admin-istrativnogo prava. Saratov: Izd-vo Sa-rat. un-ta, 1985.

22. Obshhee administrativnoe pravo: Uchebnik / Pod red. Ju.N. Starilova. Voronezh: Izd-vo Voro-nezh. gos. un-ta, 2007.

23. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo jazyka / Pod red. N.Ju. Shvedovoj. M.: Russkij jazyk, 1981.

24. Petrov A.Ju. Administrativnyj process v sub#ektah Rossijskoj Federacii: problemy teorii i za-konodatel'nogo regulirovanija: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Cheljabinsk, 2007.

25. Piskunova M.G. Gosudarstvennaja registra-cija prav na nedvizhimoe imushhestvo i sdelok s nim kak pravoprimenitel'naja dejatel'nost' uchrezhdenij justicii // Gosudarstvennaja registracija prav na nedvizhimost': teorija i praktika. Sbornik statej / Sost. Kindeeva E.A., Piskunova M.G. M: Izdatel'stvo «Os'-89», 2005.

26. Slovar' inostrannyh slov. M: Russkij jazyk, 1987.

27. Teorija gosudarstva i prava. Uchebnik dlja juridicheskih vuzov i fakul'tetov / Pod red. V.M. Ko-rel'skogo i V.D. Perevalova. M.: Izdatel'skaja gruppa NORMA-INFRA M, 1999.

28. Teorija gosudarstva i nrava: Kurs lekcij / Pod red. N.I. Matuzova i A.V. Mal'ko. 2-e izd.. pererab i dop. M.: Jurist', 2004.

29. Tihomirov Ju.A. Gosudarstvennaja regi-stracija statusov juridicheskih i fizicheskih lic, ih juridicheskih dejstvii i aktov // Pravo i jekonomika. 2000. № 1.

30. Tihomirov Ju.A. Administrativnoe pravo i process: Polnyj kurs. Vtoroe izdanie, do-polnennoe i pere-rabotannoe. M.: Izd. Tihomirova M.Ju., 2007.

31. Hamaneva N.Ju. Ispolnitel'naja vlast' v Rossii. Is-torija i sovremennost', problemy i perspektivy razvitija -OOO «Novaja Pravovaja kul'tura», 2004 // SPS «Garant».

32. Juridicheskaja jenciklopedija / Pod red. M.Ju. Tihomirova. M.: JurInfoR Centr, 1999.

33. Jusupov V.A. Teorija administrativnogo prava. M.: Jurid. lit., 1985.