Формирование единого финансового рынка ЕАЭС

ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ

УДК 336.76

Блохина Татьяна Константиновна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и кредита, Российский университет дружбы народов, г. Москва.

Блохин Кирилл Владимирович,

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник,

Всероссийский научно-исследовательский институт труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Москва

Blokhina Tatiana,

Doctor of Economics, Professor,

Professor of the Department of Finance and Credit,

RUDN University,

Moscow

Blokhin Kirill,

Ph.D. in Economics, Leading Researcher,

All-Russian Scientific Research Institute of Labour of the Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation, Moscow.

ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА ЕАЭС THE FORMATION OF THE SINGLE FINANCIAL МАККЕТ EAEU

Развитие интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза в настоящий момент является весьма актуальным для России, поскольку в условиях противостояния внешним вызовам, связанным с введением санкций, ограниченности поступления внешних инвестиционных ресурсов, более тесное взаимодействие со странами-партнерами может в значительной степени компенсировать возникшие трудности. В статье на основе сравнительного подхода к анализу макроэкономических показателей развития стран-членов ЕАЭС проведена оценка уровня готовности стран к интеграции в области развития финансовых рынков. Показано, что на сегодняшний день существуют значительные разрывы в этих показателях между странами, обусловленные различными подходами правительств этих государств к участию в интеграционном объединении. Проведена оценка развития финансовых рынков стран ЕАЭС, которая показала доминирующее положение России среди стран-участниц по объему оборота на фондовом рынке и другим финансовым показателям. Анализ состояния финансовых рынков стран ЕАЭС выявил определенные различия в законодательном обеспечении функционирования национальных финансовых рынков, а также в уровне развития финансовой инфраструктуры, что на сегодняшний день препятствуют инвестиционному переливу капитала между странами. В статье рассмотрены вопросы формирования единого финансового центра ЕАЭС, который в соответствии с нормативными документами объединения должен располагаться в городе Алматы (Казахстан). На основе исследования мировых рейтингов финансовых центров показано место этого центра в международном рейтинге, которое несколько выше, чем у Москвы и Санкт-Петербурга. Но по значимости в международном обороте капитала Москва относится к глобальным диверсифицированным центрам, в то время как Алматы — только к международным центрам-претендентам. Для повышения международного статуса Алматы как финансового центра требуется создание единой биржевой системы торгов с участием всех стран союза. Авторами обосновывается положение о том, что в вопросе создания единого финансового центра ЕАЭС необходимо использовать уже апробированные в Европейском союзе механизмы создания общей электронной системы оборота финансовых инструментов как форму преодоления существующих различий в развитии финансовых рынков стран ЕАЭС.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, финансовый рынок, финансовые институты, финансовая инфраструктура, инвестиции, рынок капитала, интеграция, инвестиционные ресурсы, фондовые биржи, фондовые индексы.

The development of integration processes in the framework of the Eurasian economic Union is currently very important for Russia, because in the face of external challenges associated with the introduction of sanctions, limited external investment resources, closer cooperation with partner countries can largely compensate for the difficulties encountered. In the article, based on the comparative approach to the analysis of macroeconomic indicators of development of the EAEU member States, an assessment of the level of readiness of the countries for integration in the development of financial markets is carried out. It is shown that today there are significant gaps in these indicators between countries, due to the different approaches of the governments of these States to participate in the integration Association. The assessment of the development of the financial

75

markets of the EAEU countries, which showed the dominant position of Russia among the participating countries in terms of turnover in the stock market and other financial indicators. The analysis of the financial markets of the EAEU countries revealed certain differences in the legislative support of the functioning of national financial markets, as well as in the level of development of financial infrastructure, which today prevent the investment overflow of capital between the countries. In the article the questions of forming a common financial centre of the EAEU, which is in accordance with the regulations of the Association shall be located in the city of Almaty (Kazakhstan). Based on the study of the world rankings of financial centers, the place of this center in the international ranking, which is slightly higher than that of Moscow and St. Petersburg, is shown. But Moscow is important in the international turnover of capital to the global diversified centers, while Almaty — only to the international centers-applicants. To enhance the international status of Almaty as a financial center, it is necessary to create a single exchange trading system with the participation of all the countries of the Union. The authors substantiate the provision that in the issue of creating a single financial center of the EAEU it is necessary to use the already tested in the European Union mechanisms for creating a common electronic system of turnover of financial instruments as a form of overcoming existing differences in the development of financial markets of the EAEU countries.

Keywords: Eurasian economic Union, financial market, financial institutions, financial infrastructure, investments, capital market, integration, investment resources, stock exchanges, stock indices.

ВВЕДЕНИЕ

Процесс формирования и развития Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в последние годы демонстрирует определенные успехи. Вместе с тем возникает ряд проблем, обусловленных геополитическими вызовами экономики России, что находит проявление в ограничении доступа к международному финансированию, институциональных и секторальных санкциях. Это не может не проецироваться на взаимоотношения России с государствами-участниками ЕАЭС, поскольку России в этом союзе принадлежит ведущая роль. Под воздействие указанных вызовов попадают отношения, связанные с переливом капитала между странами-участницами союза. Если в целом процесс интеграции положительно развивается в рамках формирования условий для взаимовыгодной торговли, таможенных отношений, то наличие значительного дефицита инвестиций и недостаточный уровень правовой защищенности взаимного инвестирования оказывают отрицательное влияние на процесс перемещения инвестиционных ресурсов между странами.

По мнению М.Ю. Ильиной именно ограниченность инвестиционных ресурсов сдерживает эффективное развитие процесса интеграции в странах ЕАЭС [1]. Как показывает международный опыт интеграции, прямые инвестиции являются основным стимулом в развитии интеграционных процессов и выступают как база эффективного экономического взаимодействия стран, способная обеспечить равномерное развитие экономик объединяющихся государств [2, с. 90]. При этом ряд ученых отмечает, что решение данной проблемы лежит в плоскости создания единого финансового рынка ЕАЭС, который мог бы принять на себя основные потоки перелива капитала между странами [3].

Несмотря на то, что Договором о создании ЕАЭС намечено создание общего финансового рынка ЕАЭС к 2025 году [4], в данном направлении пока еще сделано очень мало. На сегодняшний день отсутствует унификация законодательных баз государств-членов ЕАЭС, существуют определенные ограничения по взаимному обороту ценных бумаг, различны между странами национальные требования по стандартам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Это повышает значение исследования влияния возникающих вызовов на интеграционные процессы в ЕАЭС, и, особенно, в сфере развития общего финансового рынка. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Создание общего финансового рынка стран ЕАЭС на сегодняшний день является наиболее актуальной задачей в реализации интеграционного процесса, так как существует значительное число преград, требующих своего разрешения. В связи с чем необходимо провести оценку готовности стран-участниц союза к формированию единого финансового рынка и определить условия его дальнейшего развития. РЕЗУЛЬТАТЫ

Необходимость развития национальных финансовых рынков связана с решением важнейших внутрисоюзных проблем инвестиционной политики. В последние годы во взаимоотношениях стран по поводу обращения взаимных инвестиций произошли серьезные изменения, что отразилось на их структуре (табл. 1).

Приведенные в табл. 1 данные показывают, что динамика взаимных инвестиций в 2015-2016 гг. отличалась значительными колебаниями их объемов. Наибольший поток инвестиций отмечается в Беларуси (429,9 млн долл. США), России (254,1 млн долл. США) и Кыргызстане (254,4 млн долл. США). Потоки обратных инвестиций наблюдались в Россию (- 122,2 млн долл. США в основном из Армении) и в Кыргызстан (-24,3 млн долл. США в виде долговых финансовых инструментов из России).

Такая неоднородная ситуация в области инвестиций сложилась в ЕАЭС вследствие наличия значительных различий в макроэкономическом развитии стран-участниц союза. Если проанализировать основные показатели экономического развития стран за последние годы, то наряду со схожестью тенден-

76

Таблица 1. Структура взаимных прямых инвестиций в государствах-членах ЕАЭС в 2016 году (млн долл. США) *

Инвесторы Получатели инвестиций Всего

Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия

Армения 0,3 0,2 — 9,2 9,7

Беларусь — 5,5 — 45,2 50,7

Казахстан -1,6 — 16,0 221,2 235,5

Кыргызстан — — -2,8 -21,5 - 24,3

Россия - 122,2 426,6 158,6 229,4 692,4

Всего - 123,8 426,9 161,5 245,4 254,1 964,1

* Составлено на основании [5]

ций в их экономическом развитии, можно выявить различия в уровнях политики государственного долга, в изменениях темпов роста ВВП и других показателях (табл. 2).

Таблица 2. Макроэкономические показатели развития государств — членов ЕАЭС *

Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия Пороговое значение

Профицит/дефицит консолидированного бюджета сектора государственного управления, в процентах к ВВП -3,4 2,1 -2,9 -4,6 -3,0 -3,0

Долг сектора государственного управления, в % к ВВП 51,5 41,8 19,7 61,8 11,9 50,0

Индекс потребительских цен, % 98,9 110,6 108,5 99,5 105,4 103,9

Изменение ВВП 0,2 -2,6 1,0 3,8 -0,2

ВВП по ППС на душу населения, в долл. США 8492 17715 25912 3395 25965

* Составлено на основании [6]

Данные табл. 2 показывают, что в 2016-2017 гг. сложились некоторые разрывы в макроэкономических показателях, которые определяют уровень экономического развития членов ЕАЭС, в том числе: показатель «Дефицита бюджета» изменяется от (-3,0%) в России до (-4,6%) в Кыргызстане; показатель «Долг сектора государственного управления» варьирует от 11,9% в России до 61,8% в Кыргызстане; показатель «Динамика ВВП» находится в диапазоне от 3,8% в Кыргызстане до (-0,2%) в России.

Наличие значительной разрозненности значений рассмотренных показателей демонстрирует неравномерность уровней развития стран, входящих в ЕАЭС, что может тормозить процесс интеграции вследствие различной степени готовности ряда стран к объединению.

В условиях неравномерного развития стран единый финансовый рынок мог бы значительно нивелировать отрицательные факторы взаимодействия участников объединения. Это способствовало бы росту объемов перетока капитала и ускорению консолидации национальных финансовых рынков [7].

Достичь поставленной цели можно путем поэтапной реализации определенных шагов. Так, Договором о создании ЕАЭС установлены меры, позволяющие преодолеть ограничения, существующие в национальных законодательствах [4]. Базовые соглашения стран ЕАЭС должны установить стандарты деятельности участников фондовых рынков уже к 2020 году, в том числе порядок признания лицензий участников и другие разрешительные документы по деятельности на фондовом рынке. Такие изменения в законодательстве откроют доступ к операциям на финансовых рынках всех стран-членов ЕАЭС.

Помимо этого, важным фактором формирования общего финансового рынка является создание единого биржевого пространства. В качестве меры по его развитию Комиссией разработано Соглашение, регламентирующее допуск участников рынка на все биржи стран ЕАЭС. Документом предусматривается допускать участников без проведения дополнительной регистрации (лицензирования) на национальные биржи государств ЕАЭС.

Однако до сих пор отмечается несопоставимость моделей финансовых рынков в странах ЕАЭС по таким параметрам как регулирование отдельных видов деятельности, в том числе: банков и кредитных

77

организаций; некоторых видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; отсутствие в некоторых странах национальных рейтинговых агентств (Беларусь, Кыргызстан). Тормозит развитие финансовой интеграции в ЕАЭС и низкая прозрачность финансовых рынков, а также сложности в создании интегрированного информационного пространства.

Рассмотренные проблемы в создании инфраструктуры единого финансового рынка ЕАЭС требуют от участников объединения поэтапной трансформации национальных финансовых рынков в межнациональное объединение, что потребует от них повышения уровня развития внутренних рынков, в том числе повышения объемов оборота ценных бумаг, который на сегодняшний день демонстрирует значительные разрывы в показателях финансовой деятельности стран-участниц ЕАЭС (табл. 3).

Таблица 3. Объемы торгов на основных фондовых и товарных биржах стран ЕАЭС в 2016 году (млн долл. США) *

Страны Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия

Государственные ценные бумаги 20 822 965 0,5 42864

Корпоративные долговые ценные бумаги 0,8 928 554 2,9 44118

Рынок акций 0,2 4,8 234 23 67884

Срочный рынок 901096

Валютный рынок (без учета сделок РЕПО) 3,8 4826 55839 596 2402671

Сделки РЕПО 1138 84659 49 2304562

Фондовый рынок 37 7719 142251 671 5763195

* Составлено на основании [8]

Так, приведенные в табл. 3 данные показывают существенные различия в объемах оборота по показателю «Государственные ценные бумаги» у России и всех других стран ЕАЭС. По сегменту «Корпоративные ценные бумаги» ситуация значительно хуже: если в Беларуси (928 млн долл. США) и Казахстане (554 млн долл. США) существуют небольшие обороты ценных бумаг, то в Армении (0,8 млн долл. США) и Кыргызстане (2,9 млн долл. США) — они минимальны. Существенные разрывы в показателях по сделкам РЕПО: только в Казахстане сопоставимый с Россией объем — 84659 млн долл. США, в других странах он или отсутствует, или незначителен. Срочный рынок представлен только в России, в других странах союза он отсутствует.

Если рассматривать объем оборота капитала на фондовом рынке в целом, то можно отметить, что наиболее значимые показатели имеет Казахстан с оборотом фондового рынка в 2016 г. 2,5% от оборота российского фондового рынка (табл. 3). Российский фондовый рынок превысил в 2016 году оборот фондовых инструментов всех остальных стран ЕАЭС вместе взятых, что демонстрирует его монопольное положение в структуре интегрируемого финансового рынка.

При этом за период 2015-2016 гг. отмечается понижение объемов оборота фондовых рынков во всех странах ЕАЭС в сравнении с предыдущим периодом. Это отражает определенную реакцию на внешние вызовы России, оказавшие негативное влияние и на рынки стран ЕАЭС, что проявилось в переходе валютного режима Казахстана от фиксированного курса к плавающему, а также девальвации национальных валют по отношению к доллару США во всех странах ЕАЭС [9].

Неравномерность в развитии финансовых рынков стран ЕАЭС может быть преодолена за счет формирования единого биржевого пространства, что реализуется путем объединения через электронные системы национальных фондовых бирж в единую биржу. В условиях внедрения цифровых технологий решение этой задачи становится выполнимо, тем более, что у России имеется большой практический опыт объединения Московской межбанковской валютной биржи и Российской торговой системы в единую Московскую биржу в 2013 году.

Вместе с тем нормативными документами Евразийского союза предусмотрено формирование финансового центра в городе Алматы путем создания единой фондовой биржи. В настоящее время Алма-тинская биржа уже функционирует и проводит регулярные торги, однако ее обороты пока незначительны, поскольку центральной торговой площадкой для стран ЕАЭС остается Московская биржа.

Если рассматривать финансовые центры как двигатели концентрации капитала, инвестиционных инструментов, а также финансовых услуг, предоставляемых финансовыми посредниками, то с этой

78

точки зрения Алматы еще более значительно уступает Москве. Следует отметить, что особенности развития мирового финансового центра состоят в том, что он должен быть более открыт и ориентирован на зарубежных клиентов в отличие от национального центра. Это означает, что существенную роль в развитии мирового финансового центра играет иностранный капитал, а также иностранные инвестиционные посредники и активы заграничного происхождения. Поскольку создание мирового финансового центра открывает возможность государству стимулировать развитие и расширение национального рынка через его интеграцию в мировую систему финансовых операций и обеспечивает достижение таких целей, как:

• привлечение в экономику государства крупных дополнительных финансовых ресурсов (как иностранных, так и местных);

• рост числа возможностей инвестирования индивидуальных сбережений граждан государства;

• повышение эффективности управления средствами институциональных инвесторов;

• снижение уровня издержек для доступа местных предприятий к капиталу;

• формирование цен на активы внутри государства и осуществление расчётов с иностранными партнерами в собственной валюте;

• углубление международной экономической интеграции;

• трансформация национального рынка в сектор экономики, который может быть конкурентоспособным в мировом масштабе, экспортирующим услуги и вносящим существенный вклад в увеличение ВВП государства.

Необходимо учитывать то, что рост международной интеграции финансовых рынков способен повысить подверженность новых финансовых центров пагубным внешним воздействиям, увеличив амплитуду потоков капитала. Для предотвращения таких негативных эффектов уделяется особое внимание созданию более совершенных систем международного регулирования, особенно в сфере кредитно-денежной политики, а также разработке механизмов формирования оптимальных условий функционирования и развития мировых финансовых центров.

Это повышает значение качественных и количественных параметров развития мировых финансовых центров через увеличение количества участников, более жестких требований к качеству финансовых инструментов, прозрачности эмитентов, что сможет частично компенсировать возможные риски, снизить избыточную волатильность и усилить стабильность в развитии мирового финансового центра.

Для осуществления этих целей необходимо привлечь к сотрудничеству крупные финансовые институты, а также заинтересовать эмитентов корпоративных ценных бумаг и международных инвесторов. В последнее время разворачивается серьезная конкурентная борьба между мировыми финансовыми центрами за управление мировыми финансовыми транзакциями путем сосредоточения банковских институтов, осуществляющих международные финансовые операции. Ведущие позиции в международных финансовых центрах занимают компании, обслуживающие их нужды, и в том числе потребности в юридической поддержке, а также корпоративные консультанты. Сегодня они концентрируют свои усилия на формировании инновационной системы регулирования и контроля, включая подготовку соответствующего законодательства, унификацию систем отчетности и аудита, обеспечение прозрачности и доступности этих систем. А в этом отношении Алматы еще предстоит большая работа. При том, что Консалтинговая компания Z/Ycn Group, которая занимается ежегодным расчетом индекса развития международных финансовых центров, высоко оценило уровень прогресса в развитии финансового центра Алматы (табл. 4).

В табл. 4 приведен рейтинг финансовых центров мира в зависимости от условий ведения бизнеса, объема капитала, уровня развития инфраструктуры, развития финансового сектора и репутации. Каждому из перечисленных показателей ежегодно присваивается соответствующий индекс, и они суммарно образуют итоговую совокупность, которая обеспечивает центру соответствующее место в рейтинге. Как видно из таблицы 4, лидируют в этом рейтинге Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур, Токио. Алматы находится на 80 месте, а Москва и Санкт-Петербург — на 89 и 87, соответственно. Причем по сравнению с предыдущим годом Алматы удалось сохранить свою позицию, а вот Москва и Санкт-Петербург ее понизили — на 4 и 1 пункт, соответственно. И это при том, что общее значение совокупных показателей у них выросло на 3 5 и 3 8 пунктов, в то время как почти у всех стран, участвующих в рейтинге, произошло их снижение. Однако столь низкие показатели Москвы и Санкт-Петербурга могут быть объяснены геополитическими факторами, действующими в последние годы, — санкциями, снижением инвестиционного рейтинга России и другими вытекающими отсюда мерами.

Нужно отметить, что большая часть финансовых центров в рассмотренном рейтинге имеют высокие позиции за счет роста концентрации финансовых сделок. При этом значительная часть финансовых центров являются традиционными центрами с длинной историей (Лондон, Нью-Йорк, Токио), но есть и достаточно молодые: Пекин, Шанхай, Шеньчжень и др. Это связано с тем, что в Китае повышение значения финансового центра до уровня мирового обусловлено ускоренным его развитием. Большая

79

Таблица 4. Рейтинги ведущих международных финансовых центров *

Город 2016 г. 2015 г. Изменения по сравнению с 2015 г.

Место Рейтинг Место Рейтинг Изменение ранга Изменение рейтинга

Лондон 1 780 1 782 0 -2

Нью-Йорк 2 756 2 780 0 -24

Гонконг 3 744 3 755 0 -11

Сингапур 4 742 4 760 0 -18

Токио 5 725 5 719 0 -15

Шанхай 6 711 13 715 +7 -4

Торонто 7 710 10 719 +3 -9

Сидней 8 707 8 721 0 -14

Цюрих 9 704 И 718 +2 -14

Пекин 10 703 16 710 +6 -7

Франкфурт 11 701 23 698 +12 +3

Монреаль 12 697 14 713 +2 -16

Мельбурн 13 696 21 702 +7 -6

Люксембург 14 695 18 708 +4 -13

Женева 15 694 20 704 +5 -10

Сан-Франциско 16 693 6 724 -10 -31

Ванкувер 17 692 17 709 0 -17

Дубай 18 691 25 696 +7 -5

Бостон 19 690 9 720 -10 -30

Шэньчжэнь 20 689 22 701 +2 -12

**** ****

Алматы 80 615 80 589 0 +26

Санкт-Петербург 87 603 86 565 -1 +3 8

Москва 89 601 85 566 -4 +3 5

* Составлено на основании [10]

часть ведущих финансовых центров добились статуса мирового либо регионального финансового центра путем концентрации непропорционально большой доли международных финансовых операций. Это достигается за счет концентрации активов иностранных банков в финансовом центре. Конечно же, глобализация финансовых рынков, сопровождаемая концентрацией участников и, проводимых ими операций, способствует консолидации и интенсивному росту мировых финансовых центров. Так, на долю Зх городов — Нью-Йорка, Лондона и Токио приходится треть мировых прав собственности, которая находится в управлении институциональных инвесторов, и около половины от объема валютно-кредит-ных операций мировых бирж [11].

Но при этом следует отметить, что в 2016 году произошло повышение статуса Москвы как глобального финансового центра. В том же отчете «The Global financial centres» приводится изменение статуса финансовых центров за 2016 год, так в нем Москва уже отнесена к группе «Глобальные диверсифицированные центры» с относительно глубоким спектром развития (табл.5). Это очень высокая оценка, несмотря на низкие показатели комфортности бизнес-среды. В то время как еще год назад это же агентство относило Москву к группе «Глобальные центры-претенденты».

Следовательно, Москва как мировой финансовый центр по своему значению занимает одно из ведущих мест в мире, что связано с ее определенно высоким уровнем развития и значительным объемом оборота ценных бумаг и других финансовых инструментов. Что касается Алматы, то в соответствии с приведенной классификацией он относится к группе «Международные центры-претенденты», т. е. до статуса международного финансового центра необходимо еще провести серьезную работу, чтобы получить мировое признание. Для этого необходимо повысить свои инвестиционные характеристики, поскольку международный финансовый центр является составляющим элементом международного рынка капитала, функционирующего только при условии концентрации капитала в таком центре [11]. Для этого требуется развитие, по крайней мере, трех существенных направлений:

• создание относительного избытка капитала;

• формирование условий, обеспечивающих свободное движение капитала;

80

Тяблиця 5. Классификация международных финансовых центров по профилю и уровню развития *

Глубокий и широкий Относительно глубокий Относительно широкий Развивающийся

спектр развития спектр развития спектр развития центр

Глобальные лидеры Глобальные диверсифи- Глобальные специали- Гло бальные центры-

цированные центры зированные центры претенденты

Абу Даби Амстердам Люксембург Циндао

Пекин Дубай Шеньчжень

Дубай Москва

Франкфурт Вашингтон

Женева

Гонконг

Лондон

Нью-Йорк

Париж

Шанхай

Сингапур

Сидней

Токио

Торонто

Цюрих

Постоянные междуна- Международные дивер- Международные специа- Международные

родные центры сифицированные центры лизированные центры ц ент ры -пре те нден ты

Бостон Бангкок Британские Виргинские Алматы

Чикаго Брюссель острова Багамы

Иоханесбург Пусан Касабланка Доха

Лос-Анжелес Копенгаген Каймановы острова Гибралтар

Мельбурн Эдинбург Далянь Остров Мэн

Монреаль Стамбул Гуанчжоу

Сан-Франс иско Куала Лампур Джерси

Сеул Мадрид

Стокгольм Милан

Ванкувер Мюнхен

Рим

Постоянно действующие Региональные финансо- С пе циа лизиров анные Развивающиеся фи-

финансовые центры вые центры финансовые центры нансовые центры

Гамбург Афины Бермуды Бахрейн

Осака Будапешт Чэнду Буэнос-Айрес

Прага Калгари Гернзей Кипр

Таллинн Глазго Лихтенштейн Джакарта

Тель-Авив Хельсинки Рига Мальта

Вена Лиссабон Тайпей Манила

Варшава Мехико Тринидад и Тобаго Маврикий

Веллингтон Осло Монако

Р ио - де- Жа не йро Мумбаи

Сан Пауло Панама

Рекьявик

Эр-Рияд

С анкт-Петербург

* Составлено на основании [10]

• привлечение для работы транснациональных и международных кредитно-финансовых институтов. В перспективах развития Алматы как единого финансового центра ЕАЭС определены основные направления его развития с ориентацией на 2025 год [4]. Однако без участия Москвы как глобального финансового центра повышение статуса Алматы до международного финансового центра вряд ли будет возможно. Для Алматинского центра сейчас одной из важнейших предпосылок является устойчивый

81

рост казахстанского индекса акций, второй год подряд попадающего в тройку самых быстрорастущих индексов развивающихся рынков. Но этот рост отчасти носит восстановительный характер после обесценения тенговых активов в 2015 году. В связи с чем следует учесть, что количество обращающихся на Казахстанской фондовой бирже акций слишком мало — не более восьми ценных бумаг крупнейших казахских эмитентов. Это препятствует реализации главной предпосылки — созданию относительного избытка капитала. Причем существуют и национальные ограничения по обороту иностранных ценных бумаг. Поэтому для прорыва потребуется объединение усилий с Московской биржей для увеличения оборота капитала. В современных условиях бурного развития цифровой экономики — это вполне посильная задача. Примером является создание единой европейской биржи—EVRONEXT, которая смогла объединить ресурсы всех фондовых бирж стран ЕС, и создать не только единую систему торгов, но и значительный по обороту капитала глобальный финансовый центр во Франкфурте. ВЫВОДЫ

Основным направлением эффективного развития интеграционного процесса стран-участниц ЕАЭС является создание условий для движения капитала между странами, что при наличии значительных различий в макроэкономическом развитии этих стран может стать базовым фактором в выравнивании для них экономических условий. На сегодняшний день несопоставимость уровней развития по ключевым показателям стран ЕАЭС может быть минимизирована путем вовлечения их финансовых активов в фондовый оборот. Для чего потребуется создание единого финансового рынка, который может взять на себя функции перелива капитала между странами.

Решение этой задачи сопряжено с формированием инфраструктуры единого финансового рынка ЕАЭС, основанной на поэтапной трансформации национальных финансовых рынков в межнациональную финансовую систему. Для преодоления существующих различий в развитии внутренних рынков стран-участниц ЕАЭС больший эффект может быть достигнут за счет концентрации объемов оборота капитала и финансовых инструментов не на одной бирже, как это предусмотрено нормативными документами ЕАЭС, а путем объединения бирж стран союза для создания единой системы электронных торгов. При этом может быть использован опыт России по объединению бирж — ММВБ и РТС, который обеспечил объединенной Московской бирже переход к статусу Москвы как глобального финансового центра.

В связи с чем необходимо завершить мероприятия по формированию условий развития единого финансового рынка в ЕАЭС, что потребует унификации действующего законодательства во всех государствах союза, решения проблем разработки и внедрения универсальных регулирующих механизмов в финансовой деятельности, формирования эффективной финансовой инфраструктуры. Именно этот механизм может стать базовым для создания условий по перетоку капитала для стран ЕАЭС, который должен базироваться на системе трансграничных расчетов в национальных валютах и служить основой развития общего финансового рынка ЕАЭС.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ильина М.Ю. Единое инновационное пространство как фактор реиндустриализации экономик государств-членов ЕАЭС / М.Ю. Ильина [Электронный ресурс] // Информационный сайт Webeconomy.ru—Режим доступа: webeconomy.ru/ index.php?page=cat&newsid=3231&type=news (дата обращения: 01.03.2018).

2. Пенькова И.В. Инновационное развитие в рамках Евразийского экономического союза / И.В. Пенькова, В.С. Ком-лев // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Экономика и управление. — 2016. — Том 2 (68). — №3. — С. 89-97.

3. Сулейменов Т.М. Общий финансовый рынок Евразийского экономического союза / Т.М. Сулейменов [Электронный ресурс] // Бюджет. — 2015. — № 1. — Режим доступа: bujet.ru/article/269499.php (дата обращения: 03.03.2018).

4. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017) [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/ (дата обращения: 03.03.2018).

5. Взаимные инвестиции государств-членов ЕАЭС. Евразийская экономическая комиссия Экспресс-доклад от 28 марта 2017 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/ finstat/Documents/Express-information/Express_MI_Q3_2016.pdf (дата обращения: 02.02.2018).

6. Об итогах и перспективах социально-экономического развития государств-членов ЕАЭС и мерах, предпринятых государствами-членами ЕАЭС в области макроэкономической политики. — Москва, 2017.

7. Niyazbekova S.U. The Influence of Macroeconomic Factors to the Dynamics of Stock Exchange in the Republic of Kazakhstan // S.U. Niyazbekova, I.T. Grekov, T.K. Blokhina // Экономика региона. — 2016. — Том 12. — № 4. — С. 1263-1273.

8. Об итогах торгов на фондовых и товарных биржах в 2016 г. [Электронный ресурс]. — Евразийская экономическая комиссия. Департамент статистики, 2016. — Режим доступа: www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/ finstat/Documents/Express_Stock_2016. (дата обращения: 02.03.2018).

9. Блохина Т.К. Формирование финансового рынка ЕАЭС как основа развития интеграционного процесса / Т.К. Блохина, К.В. Блохин [Электронный ресурс] // Вопросы инновационной экономики. — 2017. — Том 7. — № 4. — С. 299-306; doi: 10.18334/vinec.7.4.38550. — Режим доступа: creativeconomy.ru/lib/38550

10. The Global financial centres index 22, The Global financial centres index 2016. — Консалтинговая компания Z/Yen Group, City of London, 2017.

82

11. Ноздрев С.В. Современное состояние и тенденции развития международного рынка ценных бумаг / С.В. Ноздрев.

— М.: ИМЭМО РАН, 2012. — 110 с.

12. ЕАЭС и страны Евразийского континента: мониторинг и анализ прямых инвестиций [Электронный ресурс]. — СПб.: Евразийский банк развития. 2016. — Режим доступа: eabr.org/upload/iblock/571/edb_centre_2016_report_41_fdi _eurasia_rus.pdf (дата обращения: 05.03.2018).

SPISOK LITERATURY

1. Il'ina M.Yu. Yedinoye innovatsionnoye prostranstvo kak faktor reindustrializatsii ekonomik gosudarstv-chlenov YEAES / M.Yu. Il'ina [Elektronnyy resurs] // Informatsionnyy sayt Webeconomy.ru — Rezhim dostupa: webeconomy.ru/ index.php?page=cat&newsid=3231&type=news (data obrashcheniya: 01.03.2018).

2. Pen'kova I.V. Innovatsionnoye razvitiye v ramkakh Yevraziyskogo ekonomicheskogo soyuza / I.V. Pen'kova, V.S. Komlev // Uchenyye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Ekonomika i upravleniye. — 2016. — Tom 2 (68). — №3. — S. 89-97.

3. Suleymenov T.M. Obshchiy finansovyy rynok Yevraziyskogo ekonomicheskogo soyuza / T.M. Suleymenov [Elektronnyy resurs] // Byudzhet. — 2015. — № 1. — Rezhim dostupa: bujet.ru/article/269499.php (data obrashcheniya: 03.03.2018).

4. Dogovor o Yevraziyskom ekonomicheskom soyuze (Podpisan v g. Astane 29.05.2014) (red. ot 08.05.2015) (s izm. i dop., vstup. v silu s 12.08.2017) [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/ (data obrashcheniya: 03.03.2018).

5. Vzaimnyye investitsii gosudarstv-chlenov YEAES. Yevraziyskaya ekonomicheskaya komissiya Ekspress-doklad ot 28 marta 2017 g. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/finstat/ Documents/Express-information/Express_MI_Q3_2016 .pdf (data obrashcheniya: 02.02.2018).

6. Ob itogakh i perspektivakh sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya gosudarstv-chlenov YEAES i merakh, predprinyatykh gosudarstvami-chlenami YEAES v oblasti makroekonomicheskoy politiki. — Moskva, 2017.

7. Niyazbekova S .U. The Influence of Macroeconomic Factors to the Dynamics of Stock Exchange in the Republic of Kazakhstan // S.U. Niyazbekova, I.T. Grekov, T.K. Blokhina // Ekonomika regiona. — 2016. — Tom 12. — № 4. — S. 1263-1273.

8. Ob itogakh torgov na fondovykh i tovarnykh birzhakh v 2016 g. [Elektronnyy resurs]. — Yevraziyskaya ekonomicheskaya komissiya. Departament statistiki, 2016. — Rezhim dostupa: www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/ finstat/Documents/Express_Stock_2016 (data obrashcheniya: 02.03.2018).

9. Blokhina T.K. Formirovaniye finansovogo rynka YEAES kak osnova razvitiya integratsionnogo protsessa / T.K. Blokhina, K.V. Blokhin [Elektronnyy resurs] // Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. — 2017. — Tom 7. — № 4. — S. 299-306; doi: 10.18334/vinec.7.4.38550. — Rezhim dostupa: creativeconomy.ru/lib/38550

10. The Global financial centres index 22, The Global financial centres index 2016. — Konsaltingovaya kompaniya Z/Yen Group, City of London, 2017.

11. Nozdrev S.V. Sovremennoye sostoyaniye i tendentsii razvitiya mezhdunarodnogo rynka tsennykh bumag / S.V. Nozdrev.

— M.: IMEMO RAN, 2012. — 110 s.

12. YEAES i strany Yevraziyskogo kontinenta: monitoring i analiz pryamykh investitsiy [Elektronnyy resurs]. — SPb.: Yevraziyskiy bank razvitiya. 2016. — Rezhim dostupa: eabr.org/upload/iblock/571/edb_centre_2016_report_41_fdi_ eurasia _rus.pdf (data obrashcheniya: 05.03.2018).

Статья поступила в редакцию 3 апреля 2018 года Статья одобрена к печати 21 мая 2018 года

83