Обеспечение продовольственной безопасности регионов СФО в условиях членства России в ВТО

экономической ситуацией в стране и максимально ориентироваться на конечного потребителя. Необходимо отталкиваться от потребителя, видеть торговлю (она взаимодействует как система улавливания потребностей, потребностей которые сейчас все более персонализируются). Видеть систему как самонастраивающуюся, саморазвивающуюся, генерирующую импульсы. Мы должны при помощи ограниченных размерами вливаний воздействовать на систему таким образом, чтобы она сама стала «умно» настраиваться. При верно выбранных параметрах системы постепенно придут в равновесие и станут со временем максимально эффективны, что обеспечит экономическую выгоду и позволит развивать АПК в последующие периоды. Кластер, возможно, поможет изыскать наиболее эффективные точки приложения государственной поддержки.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Денисова И.Н. Кластер. Не путать с территориально-производственным комплексом! // Российское предпринимательство. 2009. № 11.

2. Морозов Н.М., Конаков М.А. Агропромышленные кластеры малой формы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2009 - №2. -С. 30-33.

3. Ketels С. The development of the cluster concept - present experiences and further developments © Christian Ketels, 2003

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ СФО В УСЛОВИЯХ ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО

Афанасьев Е.В., к.э.н. вед. н.с.

ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГригорьевН.В., к.э.н., доцент кафедры Красноярский государственный аграрный университет

Рудой Е.В., д.э.н., зав. кафедрой Новосибирский государственный аграрный университет

В современных условиях проблема обеспечения продовольственной безопасности страны, региона не только и не столько аграрная, сколько комплексная, непосредственно связанная с макроэкономическим развитием государства, региона, их возможностями осуществления социально-ориентированной политики, повышения жизненного уровня населения, использования преимуществ межрегионального и международного разделения труда в агропромышленном производстве.

Вместе с тем для Сибирского федерального округа (СФО) как одного из крупных производителей сельскохозяйственной продукции на востоке страны основой укрепления его продовольственной безопасности является, прежде всего, повышение эффективности функционирования агропромышленного комплекса за счет: мобилизации возможностей собственного агропромышленного производства, способного гарантировать надежное обеспечение населения продовольствием, в первую очередь его базовыми видами (зерно, молоко, мясо); формирование конкурентных продуктовых рынков; организация системы надежных гарантий качества продовольствия, поступающего на внутренний рынок; формирование и развитие специализированных зон производства основных видов сельскохозяйственной продукции; совершенствование системы кредитования, достижения ее доступности для основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей, наращивания и рационального использования продовольственных ресурсов путем повышения технологического уровня аграрного производства и стимулирования внедрения ресурсосберегающих и экономически чистых технологий производства продукции АПК. Кроме того, необходима система социально-экономических мер, направленных на повышение уровня продовольственной безопасности.

В народнохозяйственном комплексе страны СФО играет важную роль, который располагает необходимыми производственными ресурсами. В площади сельхозугодий страны округ занимает 24 %, в пашне-19,5 %. В расчете на душу населения здесь приходится 1,14 га пашни и 2,3 га сельхозугодий, при среднем уровне по стране 0,8 и 1,3 га. Его доля в Российской федерации в производстве зерна в 2011 г. составляла 15,5 %, картофеля - 17,9,

овощей - 11,5, молока - 18,1, мяса в убойной массе - 14,5 %. Из этих показателей видно, что СФО имеет высокие потенциальные возможности в решении продовольственной проблемы.

С переходом на рыночные отношения произошли существенные количественные и качественные изменения в развитии сельского хозяйства округа. Так, за период с 1990 г. по 2011 г. валовое производство в сопоставимых ценах 1983 г в СФО сократилось на 3,3 млрд. р. (19,3 %). Начиная с 2000 г. в развитии аграрного производства в СФО складывается положительная динамика. Среднегодовые темпы прироста в 2006-2010 гг. по сравнению с 2001-2005 гг. составили 2,6 %. Однако достигнутые результаты являются недостаточными как с точки зрения удовлетворения потребностей населения в продуктах сельского хозяйства, так и возможности хозяйств в развитии производства.

Несмотря на общую тенденцию улучшения продовольственного обеспечения населения СФО, уровень потребления мясопродуктов в 2011 г составил 70 кг, молокопродуктов - 265 кг, что составляет от нормативного уровня соответственно 85 и 68 %, остаются многие нерешенные продовольственные проблемы. До сих пор нерешены вопросы по совершенствованию системы товародвижения продовольственных товаров, ее формирование идет крайне медленно и сложно. В СФО отсутствует единая система информационного обеспечения, что не позволяет оказывать своевременную помощь в реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Это приводит к ухудшению экономического положения хозяйств и отрицательно сказывается на результатах товародвижения сельхозпродуктов. По-прежнему высокий удельный вес посреднических структур в сфере производства, переработке, хранения и реализации сельхозпродукции. Доля закупок в государственные фонды начиная с 1992 г. резко сократилась по всем видам продовольствия. Государство фактически устранилось от распределения сельхозпродукции. Однако, несмотря на имеющиеся проблемы в развитии продовольственного рынка, состояние его остается достаточно стабильным и характеризуется высоким уровнем насыщенности, практически по всем продовольственным продуктам. Во многом это связано со значительным ввозом продовольствия из других регионов страны и поставкам по импорту. Так, по данным Россельхознадзора в СФО в 2011 г. было ввезено мясной продукции по импорту в количестве - 199,3 тыс. т или 18,3 % от его производства. Основные поставки мяса и мясопродуктов из регионов страны и по импорту осуществлялись в промышленно развитые регионы СФО. Так, в Красноярский край было ввезено мясопродуктов в количестве 64,7 тыс. т, Иркутскую область - 59,1 и в Кемеровскую область -84,8 тыс. т. В структуре импортной продукции наибольший удельный вес приходится на мясо птицы 88,2 тыс.т (44,3 %), на говядину - 46,3 тыс. т (23,2 %) и свинину - 47,8 тыс. т (24 %). Крупные поставки мяса птицы осуществлялись в Алтайский край - 17,3 тыс. т, Красноярский край - 9,7 тыс. т, Иркутскую область - 10,6 тыс. т, Новосибирскую область -15,5 тыс.т, несмотря на то, что эти регионы почти полностью обеспечивают потребности населения в собственном мясе птицы. Это вынуждает производителей искать возможность по реализации продукции за пределами своих территорий.

Следует отметить, что ввоз сельхозпродуктов по импорту с одной стороны является оправданным, поскольку способствует насыщению продовольственного рынка, с другой стороны увеличивает степень критической зависимости от ввозимых продуктов из-за рубежа и приводит к сокращению производства. Сельское хозяйство СФО не в состоянии конкурировать по многим продовольственным товарам. Ввоз импортной продукции довольно сложно остановить из-за того, что она поставляется по демпинговым ценам.

В виду существенной разницы в ценах между импортной и местной продукции на мясо, отечественное животноводство оказывается в сложном положении, уступая свой рынок дотируемому импорту. Так, с учетом стоимости транспортировки и уплаты всех пошлин цена мяса импортной птицы в 2012 г составляла 1,5 тыс. долл./т, или 45,2 тыс.р./т, свинины соответствен - 3,3 тыс. долл./т, или 100,4 тыс. р./т. В то же время закупочные цены на местную продукцию в среднем по регионам СФО по свинине составляли -115-131 тыс. р./т, на мясо птицы -68-88 тыс.р./т. Следует заметить, что практически все перерабатывающие

предприятия, особенно крупные, в погоне за прибылью, практически полностью работают на импортном сырье, тем самым вынуждают отечественных товаропроизводителей сдавать свой скот переработчикам по низким ценам. Таким образом, перерабатывающие предприятия, торгующие фирмы за счет ввоза более дешевой импортной продукции по сравнению с местной извлекают значительную прибыль, что подрывает развитие сельского хозяйства и приводит к усилению зависимости продовольственного рынка СФО от ввоза продукции из-за рубежа и оказывает негативное влияние на развитие животноводства. Особенно сильно могут пострадать отрасли свиноводства и крупного рогатого скота. Вступление России в ВТО открыла границы для импорта в страну свинины. Так, в рамках установленной квоты в страну можно ввозить свинину совершенно беспошлинно, тогда как в прошлом она составляла 15 %. Кроме этого, на поставку свинины вне квоты пошлина снижена с 75 до 65 %, а также снижены ввозные пошлины на живых свиней до 5 % (против существовавших -40 %). Все это может привести к сокращению собственного производства свинины. Поэтому для сохранения продовольственной безопасности необходимо обеспечение населения собственным мясом в пределах 85 %. В сложившейся ситуации достичь этого уровня в настоящее время очень сложно, в виду того, что эффективность производства мяса, в частности говядины, по сравнению с развитыми зарубежными странами очень низкая. Это касается и высоких расходов кормов на 1 кг прироста живой массы свиней и крупного рогатого скота, низкого среднесуточного прироста на откорме, а отсюда и высокая себестоимость продукции. В то же время в развитии птицеводства ситуация несколько иная. Оно меньше всего может пострадать от вступления в ВТО, ввиду того, что в стране была принята импортная квота в 2012 г. в количестве 250 тыс. т, которая останется на этом уровне до 2020 г. При этом импортная пошлина на ввоз птицы в рамках квоты останется прежней на уровне 25 %.

Таким образом, для того чтобы улучшить продовольственное обеспечения населения собственной сельскохозяйственной продукцией необходимо регулирование и активная поддержка государством сельских товаропроизводителей. Для этого очень важно разработать предложения по развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов в сфере реализации произведенной продукции, введение индикативных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Для защиты отечественного мясного рынка необходимо активно использовать антидемпинговые меры. Наряду с этим, для защиты внутреннего продовольственного рынка от экспансии импортной продукции очень важно использовать механизм разработанный в ЕС, где основным инструментом его стала система компенсационных платежей и выплат, которая выравнивала внутренние и внешние цены. Все это окажет положительное влияние на развитие сельского хозяйства и улучшения населения продовольствием.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Стратегия устойчивого развития регионов России.- Новосибирск, 2012г. - 151 с.

2.Назаренко В.И. ЕС - Россия: проблемы торговли продовольствием //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №11 - С.6-10.

3. Афанасьев Е.В. и др. Анализ тенденций и перспектив развития агропромышленного производства СФО /Е.В. Афанасьев, Е.В. Рудой, Н.И. Пыжикова, Н.В. Григорьев// Вестник НГАУ. -№1 (26). - 2013. - С. 141-145.

КЛАСТЕРИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Громов В. В., аспирант, ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет

Региональные особенности развития АПК (агропродовольственного комплекса), которые основываются на природно-климатических, географических, производственно-экономических, ресурсных, структурных и прочих особенностях конкретного региона,