Сравнительно-типологический анализ фонологических систем сойкинского и нижнелужского диалектов ижорского языка

Санкт-Петербург — Тарту

СРАВНИТЕЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ СОЙКИНСКОГО И НИЖНЕЛУЖСКОГО ДИАЛЕКТОВ ИЖОРСКОГО ЯЗЫКА1

1.1. В докладе рассматривается сегментная и (кратко) суп-расегментная фонология двух сохранившихся к настоящему моменту диалектов ижорского языка. Нижнелужский диалект подвергся сильному влиянию соседних языков — водского, ингер-манландского финского, отчасти эстонского — и наиболее сильно выделяется на фоне других ижорских диалектов (см. диалектологическое исследование [Лаанест 1966]). Можно сказать, что нижнелужский ижорский входит в своеобразный языковой союз родственных прибалтийско-финских идиомов, сложившийся на Нижней Луге. Нижнелужский ижорский довольно сильно эволюционировал, по сравнению с сойкинским, хэваским и оредежским диалектами, в сторону сближения с водским (говоры по правому берегу Луги и по р. Росонь) и отчасти с ингерманландским финским (прежде всего говоры по левому берегу Луги). В результате оказывается, что для ижорского языка в целом не имеется ни одной фонетической или морфологической изоглоссы, которая объединяла бы все ижорские диалекты и одновременно отделяла бы их от прочих прибалтийско-финских языков данного ареала (см. [Муслимов 2005; Рожанский 2008]).

Эволюция фонологической системы нижнелужского диалекта привела к развитию в ней существенных типологических отличий от системы сойкинского диалекта. Наиболее важными с точки зрения типологии являются процессы, связанные с редукцией гласных неначального слога и перестройкой акцентной системы. Эти процессы, в числе прочих следствий, способство-

1 Исследование выполнено при поддержке грантов РГНФ, проекты 08-04-00172а, 08-04-00152а.

вали развитию в нижнелужских говорах регулярной корреляции согласных по твердости / мягкости. Именно на этих явлениях и будет сосредоточено в докладе основное внимание.

1.2. Основным материалом для данной работы послужили полевые материалы, собранные автором и другими исследователями в ходе четырех лингвистических экспедиций на Сойкинский полуостров и на Нижнюю Лугу в 2006-2008 гг. под руководством Ф. И. Рожанского. Важными источниками являются также словарь ижорских диалектов Р. Нирви [№гу1 1971] и обратный морфологический словарь [1и88Иа 1986], составленный на основе словаря Нирви. Кроме того, использовались архивные записи нижнелужского и сойкинского диалекта, сделанные Р. Нирви, А. Лаанестом, Л. Хакулиненом и др. в 60-е гг. XX в2.

2.1. Система кратких гласных начального слога корневых морфем в сойкинском и нижнелужском диалектах полностью совпадает:

Таблица 1. Краткие гласные начального слога корневых морфем

подъев передний средний задний

лаб. нелаб.

верхний средний нижний 1 и ы и е о о а а

2.2. Как сойкинские, так и нижнелужские говоры демонстрируют два основных типа фонологической организации системы долгих гласных начального слога корневых морфем (см. таблицы 2 и 3).

В ряде говоров сойкинского диалекта (преимущественно на юге полуострова) система II образовалась в результате «повышения» этимологических долгих гласных среднего подъема: *ё, о, о > 1 и и. В нижнелужских говорах по левому берегу Луги и по р. Россони система II образовалась засчет дифтонгизации указан-

2 Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Центр исследования языков Финляндии (КОТИБ) в Хельсинки за предоставление доступа к этим записям.

105

ных гласных: *ё, о, о > 1е, ио, ио3. Различие рефлексов этимологических долгих гласных среднего подъема представляет собой важную изоглоссу, противопоставляющую различные прибалтийско-финские идиомы, однако существенной типологической значимости не имеет. Обратимся теперь к вокализму неначальных слогов.

Таблица 2. Система I Таблица 3. Система II

подъеМ^^^ передний задний

лаб. нелаб.

верхний 1 и и е о о а а

средний

нижний

подъеМ*^^ передний задний

лаб. нелаб.

верхний 1 и и а а

неверхн.

3.1. Важным для фонетики и фонологии многих прибалтийских языков является понятие стопы. Стопа — это последовательность из 1-3 слогов, в рамках которой наблюдается более сильная фонетическая и фонологическая связь между сегментами, чем на межстопных границах. В ижорском языке, как и, например, в родственном эстонском, действует фонетическая тенденция к изохронии стопы. Язык стремится к сохранению некоторой постоянной длительности стопы вне зависимости от ее сегментного состава. Соответственно, в более длинных по количеству сегментов стопах происходит фонетическое «сокращение» сегментов, в более коротких — наоборот, их «продление». Действием этой тенденции объясняется, в частности, наличие ярко выраженного автоматического просодического продления гласного 2-го слога (средняя длительность 160 мс) в стопе с первым кратким слогом (открытым, содержащим краткий гласный): /к'а1а/ [к'а!а] 'рыба'.

Во втором слоге стопы с первым долгим слогом (закрытым и/или содержащим долгий гласный) имеется контраст кратких и продленных (110-130 мс) гласных. Краткие гласные часто под-

3 Оговоримся, однако, что система II в большинстве случаев представляет собой некоторый предел, а в реальности в соответствующих говорах, как правило, все же имеются отдельные маргинальные лексемы (типа г'оогеуо] 'розовый' и др.), содержащие долгие гласные среднего подъема.

106

вергаются количественной и иногда качественной редукции, однако при медленном произнесении полный гласный, как правило, восстанавливается. Продленные гласные в предшествующих исследованиях [Лп81е 1960; Лаанест 1966; №гу1 1971 и др.] считались фонологически долгими. Но продленные гласные второго слога стопы стабильно сопровождаются продлением определенного сегмента в первом слоге4. Продление в первом слоге противоречит автоматической фонетической тенденции к изохронии стопы, поэтому должно получать объяснение на фонологическом уровне. Поэтому я предпочитаю считать все гласные дальше первого слога корневых морфем фонологически краткими, а все явления продления и редукции описывать через т.н. «стопические акценты», легкий и тяжелый, например: /Гта/ [Гтэ] <го-род.ШМ.БО>, /Гта-п/ [Гтэп] <город-ОЕ^ У8. /Гта/ [Гта] <го-род.РКТ.БО>, /Пйа-Б/ [Гтаг] <город-INS> [Кузнецова 2006]. Сой-кинский диалект имеет сложную морфонологическую систему, в которой имеются не только сегментные чередования фонем в алломорфах, но и чередования акцентов. Система гласных неначальных слогов полностью совпадает с системой кратких гласных начального слога корневых морфем (единственным исключением является отсутствие фонемы /ы/).

3.2. Система согласных фонем сойкинского диалекта, как и способ организации супрасегментных единиц, близки системе литературного эстонского языка. В языке существует магистральная оппозиция по силе, пронизывающая всю систему консонантизма и представляющая собой прямую параллель оппозиции по долготе/краткости в системе вокализма. Слабые и сильные смычные, а также фрикативные /б/ : /§/, /Ь/ : /Ь/ в интервокальной позиции противопоставлены не только по признаку краткости / долготы, но и по признаку звонкости / глухости. Для оппозиции по силе также характерна ее нейтрализация в начале и конце фонетического слова и в кластерах шумных согласных. Силовая оппозиция на сегментном уровне коррелирует с оппозицией ак-

4 В зависимости от структуры стопы, это может быть: второй гласный дифтонга (в словах типа /к'ока/ 'собака'), первый гласный консонантного кластера (/к'Шша/ 'холодный'), долгий гласный (/б'ш/ 'крыло'), сильный (долгий) согласный (/ТШа/ 'город').

107

центов на супрасегментном уровне. Система согласных в целом достаточно компактна и имеет сравнительно небольшую периферию маргинальных фонем (переднеязычные палатализованные, фонемы £ с):

Таблица 4. Система согласных сойкинского диалекта

губные пер.-яз. ср.-яз. зад-яз.

смычные ртовые Р Р t t: t' t' k k

смычные носовые m m n ñ n' ñ'

фрикативные f f s s s' s' h h

аффрикаты c, С

аппроксим. латер. l l l' l'

аппроксим. дрож. r r r'r'

глайды v v

Примечание: жирным шрифтом выделены кардинальные фонемы, без шрифтового выделения — периферийные, курсивом — крайне периферийные (встречаются только в заимствованиях и экспрессивной лексике).

4.2. Нижнелужская фонологическая система представляет собой новый типологический этап просодического развития данной системы по направлению от «квантового» к «волновому» типу [Кодзасов, Кривнова 2001: 458-459]. Контраст кратких и продленных гласных в неначальных слогах стопы с первым долгим слогом переходит в контраст кратких и редуцированных. Развивается непроясняемая шва; кроме того, для редуцированных гласных в некоторых говорах характерно т.н. «глухое» произнесение (без участия голоса). В отличие от сойкинского диалекта, постулировать стопические акценты для нижнелужского уже не имеет смысла, поскольку количественный контраст гласных в неначальном слоге не сопровождается наличием/отсутствием продления в первом слоге. Т.е. контраст фонетически «локализуется» во втором слоге, и более простым оказывается его описание на сегментном уровне. Например (говор д. Ванакюля): /liñ~liña/ [liñ~riña] <город.ШМ.80> vs. /liña/ [Uña] <город.РКТ.80>, /kuko/ [k'uko] <петух.ШМ.80> vs. /kuko/ [k'uko] <петух.РКТ.80>. Набор редуцированных гласных еще подлежит уточнению для каждого

108

конкретного нижнелужского говора, но, по-видимому, он варьирует в следующих пределах:

Таблица 5. Максимальная система Таблица 6. Минимальная система

ряд подъем передний задний

лаб нелаб

верхний 1 и й ё о о а а

средний

нижний

лаб. подъем нелабиал. лабиализ.

верхний „ 1° 1

неверхний

4.3. Редукция гласных неначального слога стопы во многом обусловила дальнейшую эволюцию системы консонантизма. В этом смысле история нижнелужского говора напоминает эволюцию от праславянской фонологической системы к древнерусской. Корреляция по палатализации развивается для подавляющего числа согласных фонем. Параллельно исчезновению системы акцентов происходит и расщепление корреляции согласных по силе на корреляцию по долготе и (для смычных и 8) корреляцию по звонкости/глухости. Система консонантизма становится крайне неоднородной с обширной периферией маргинальных фонем.

Таблица 7. Система согласных нижнелужского диалекта

губн. губн. палат. пер.-яз. пер.-яз. палат. двух фок. зад-яз. зад.- яз палат.

смыч. глух. р р Р' Р' X 1: 1' !' к к к' к'

ртовые звон. ь ь Ь' ёё ё' ё' ё ё'

смыч. нос. т т т' т' п п п' п'

фрика- глух. / / Г 8 § б' ? § Б Ь £ Ь' Б'

тивные звон. г г г' г' 2

аффрик. с с

аппрокс. 1 I 1' I'

латер.

аппрокс. дрож. г г г' г'

глайды V V V V' .1 Т

109

Примечание: данная система консонантизма соответствует минимальной системе редуцированных гласных фонем. Шрифтовое выделение как в таблице 4.

Список условных сокращений

nom — номинатив; gen — генитив; prt — партитив; ins — инес-сив; sg — ед. ч.; П — ударение; [а] — продление краткой или долгой фонемы; [a] — глухой гласный; /а/ — лабиализованный гласный; /7 — легкий акцент; /7 — тяжелый акцент.

Литература

Лаанест А. Ижорские диалекты. Лингвогеографическое исследование. Таллинн,1966.

Рожанский Ф. И. Ижорский язык с точки зрения языкового континуума. Доклад на конференции «Дульзоновские чтения — XXV», Томск, ТГУ, 26-29 июня 2008. Муслимов М. З. Языковые контакты в Западной Ингерманландии (нижнее течение реки Луги). Дисс... канд. фил. наук. СПб., 2005. Nirvi R. Inkeroismurteiden sanakirja. Helsinki, 1971. Jussila R. Inkeroismurteiden käänteissanasto. Helsinki, 1986. Ariste P. Isuri keelenäiteid // Keele ja kirjanduse instituudi uurimused. V. Tallinn, 1960.

Кузнецова Н. В. Акцентология ижорского языка (сойкинский диалект) // Третья конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Материалы. Санкт-Петербург, 2006. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М., 2001.

110