Ретроспективный анализ инвестиционной активности и качества экономического роста в России

Смирнов В.В. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА

13.4. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

Смирнов В.В., кандидат социологических наук, старший научный сотрудник УНИР Управления научно-исследовательских работ Государственного университета - Учебно-научно-производственного комплекса (г. Орел) Контакты автора: ws64@mail.ru

Аннотация. В статье анализируется рост инвестиционной активности и улучшение качества экономического роста в России в 2000-2009 годах. Новым является объединение инвестиций в человеческий и в основной (физический) капитал, что позволило уточнить модель мультипликатора совокупных инвестиций для условий России.

Ключевые слова: инвестиции в человеческий и основной (физический) капитал, инвестиционная активность, качество экономического роста

THE RETROSPECTIVE ANALYSIS OF INVESTMENT ACTIVITY AND QUALITY OF ECONOMIC GROWTH IN RUSSIA

Smirnov V.V., The candidate of sociological sciences, the senior scientific employee Managements of research works of the State university - Educational a research-and-production complex

Annotation: In article growth of investment activity and improvement of quality of economic growth in Russia in 2000-2009 is analyzed. Association of investments in human and in the basic (physical) capital that has allowed to specify model of the animator of cumulative investments for conditions of Russia is new.

Keywords: investments into the human and basic (physical) capital, investment activity, quality of economic growth

Классические экономические исследования не теряют своей актуальности и позволяют высветить новые грани сложнейших процессов социальноэкономической динамики. Трудами Дж. М. Кейнса были заложены теоретические основы антициклического регулирования, а затем и различные концепции и модели экономического роста. Кейнсианский подход позволял объяснить сложившийся во многих странах или в отдельных социальных группах страны так называемый «порочный круг нищеты». Низкий уровень доходов значительных масс населения сопровождается невысоким уровнем потребления, что выражается в неэффективном потребительском спросе и узости внутреннего рынка, не позволяющего прибыльно реализовать произведенную продукцию. Низкие доходы не позволяют накапливать сбережения, что ведет к недостатку инвестиционных ресурсов и низкой эффективности производства, не позволяет повышать доходы работающих. Разорвать «порочный круг нищеты» Дж. М. Кейнс предложил посредством увеличения потребительского и инвестиционного спроса [1, с. 500-503].

Теория эффективного спроса как способа стимулирования экономической активности населения и выхода на траекторию экономического роста успешно реализовалась в политике «нового курса» президента США Ф. Рузвельта в 1934 - 1940 гг., а затем использовалась и другими странами. Логика хозяйственной деятельности в условиях эффективного спроса на потребительских и инвестиционных рынках выражается в достаточно жесткой системе причинноследственных связей макроэкономических явлений и процессов. Формально эти связи в хозяйственном цикле можно выразить следующей моделью (рисунок 1):

Рисунок 1 - Модель инновационного хозяйственного цикла

Высокие доходы населения (Дн) ведут к увеличению предельной склонности к потреблению (MRC) и предельной склонности к сбережению (MRS). Рост потребительских расходов (ДСн) ведет к увеличению емкости рынка (ДОе), что позволяет реализовать возросшие объемы производимой продукции (ДОпр). В свою очередь рост совокупного предложения становится возможным из-за роста склонности к сбережениям (MRS). Часть сбережений осуществляется в активной форме в виде прироста инвестиций (Д1). Инвестиции увеличивают капиталовооруженность труда (ДК), что ведет к увеличению производства и предложения (ДОпр). Реализованная продукция увеличивает добавленную стоимость или валовой внутренний продукт (ДВВП). Часть ВВП идет на прирост доходов населения (ДДн), возвращаясь к началу воспроизводственного цикла. Другая часть увеличивает прибыль (ДР) как источник предпринимательских доходов и собственных дополнительных инвестиций.

Первичные доходы работающих и предпринимателей облагаются налогами и через государственный бюджет (ДБД) направляются на потребление социально уязвимых групп населения, что опять же увеличивает совокупные доходы и расходы населения, а значит, растет и емкость внутреннего рынка. Часть бюджетных средств направляется в госсектор экономики для производства общественных благ, а также на поддержку конкурентных преимуществ страны.

Макроэкономическая теория Дж. М. Кейнса позволила по-новому трактовать источники и факторы экономического роста. Центральными проблемами и бизнес-сообщества, и государства становятся превращение сбережений в инвестиции и эффективный выбор капитализации инвестиций, то есть поиска и осуществления эффективных инвестиционных проектов. Дж. М. Кейнс сосредоточил свое внимание на стимулировании инвестиционной активности, разработав концепцию мультипликатора и акселератора инвестиций.

Мультипликатор инвестиций (k) есть множитель, характеризующий соотношение прироста инвестиций и

прироста доходов. В интерпретации Дж. М. Кейнса формула мультипликатора имеет следующий вид:

1 -1

к

ЛУш = кЛ!ш, где величина равна предельной склонности к потреблению, а ЛУш выражает прирост национального дохода за счет прироста инвестиций (Л!ш) в период ш. При этом Дж. М. Кейнс исходил из предположения, что все сбережения инвестируются (1Э = II), хотя в реальной жизни лишь часть сбережений превращается в инвестиции, что зависит от инвестиционного климата, ожиданий сберегателей, доверия к инвестиционным институтам и степени рисков.

В развитых странах мира основным фактором экономического роста признается вклад человеческого капитала. С последней четверти XX века инвестиции в человеческий капитал растут более быстрыми темпами, чем инвестиции в основной капитал. Тенденция увеличения инвестиций в человеческий капитал стала проявляться и в России. В таблице 1 приводится расчет динамики инвестиций в человеческий капитал

Инвестиции в трудовой капитал осуществляются из текущей заработной платы (Зп) за вычетом сбережений (Э), т.е. учета склонности к потреблению (Мс). На сохранение работоспособности персонала влияют инвестиции в капитал здоровья (из), которые определяются пропорционально численности занятого населения (48 %) в расходах бюджета и фонда обязательного медицинского страхования за соответствующие годы.

ит.к. = Зп  Мс + из  0,48

Инвестиции в интеллектуальный капитал включают все расходы на исследования и разработки за счет бюджетных средств, собственных средств научных организаций и высшей школы, средств предпринимателей, частных некоммерческих организаций и иностранных источников [2, с.570].

Инвестиции в социальный капитал включают расходы консолидированного бюджета на социальнокультурные мероприятия за вычетом расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт, учтенных в инвестициях в капитал здоровья (биофизический капитал).

Данные таблицы 1 показывают устойчивый рост всех инвестиций в человеческий капитал как суммарных, так и на одного занятого в экономике.

Среднегодовой темп роста инвестиций в человеческий капитал за вычетом инфляционной составляющей составил 112,8 %. Это свидетельствует о понима-

нии значимости человеческого капитала в современной экономике и проведении целенаправленной социальной политики на повышение качества и эффективности использования человеческого капитала.

Инвестиционная активность в экономике параллельно призвана обеспечивать инвестиции в основной капитал. В таблице 2 рассчитывается динамика инвестиционной активности, включая инвестиции в оба фактора бизнеса - и в человеческий капитал, и в материально-вещественный капитал с элиминированием влияния инфляции.

Приросты ВВП, инвестиции в человеческий капитал определены в текущих и сопоставимых ценах. Инвестиции в человеческий капитал в сопоставимых ценах за 10 лет выросли в 8,4 раза. Инвестиции в основной капитал за эти годы увеличились в 6,8 раза. Сохраняется преимущественная пропорция инвестиций в пользу человеческого капитала, что отражает практику всех развитых стран. На рубль инвестиций в основной капитал вкладывалось от 2,15 до 3,21 руб. инвестиций в человеческий капитал.

Таблица 2 - Динамика инвестиционной активности в экономике России (2Ш - 2Ш годы)*

№ п/п Показатели Единица измерения 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 Среднегодовые темпы роста

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 ВВП млрд.руб. 7306 8943 10831 13243 17027 21610 26917 33248 33248 41429

2 Прирост ВВП млрд.руб. 2482,8 1637 1888 3412 3784 4583 5307 6331 8181 -2328

2.1 цегахВ™П0СТ' млрд.руб. 2065,6 1380,3 1640,3 3046,4 3387,6 4132,6 4868,8 5657,7 7220,6 -2139,7

3 Инвестиции в человеческий капитал (1,,.) млрд.руб. 3024,1 3965,3 5624,5 6416,9 8042,7 11424,9 14313,2 18465,4 22910,2 22935,4

4 Темп роста I, ,, (в сопост. ценах) % 108,2 110,0 133,2 99,0 113,3 131,2 116,3 117,1 110,7 100,1 113,91

5 Инвестиции в ЧК (в сопост. ценах) млрд.руб. 2515,8 3343,6 4886,6 5729,4 7200,3 10302,1 13131,4 16501,7 20220,8 21080,3

Инвестиции в ЧК го в экономике тыс.рубУчел. 3,0 51,7 74,8 86,8 108,4 154,2 195,5 242,6 295,3 313,0

7 Инвестиции в основной капитал (и млрд.руб. 1165,2 1504,7 1762,4 2186,4 2865,0 3611,1 4730,0 6716,2 8781,6 7930,2

8 Темп роста 1„ % 117,4 110,0 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 122,7 109,9 83,8 110,04

* Инвестиции в основной капитал на одного занятого тыс.руб./чел. .,1 23,3 27,0 33,1 43,1 54,! 70,4 98,7 128,2 117,8

10(6:9) Пропорция инве- Руб./руб. 1:2,15 1:2.22 1:3,21 1:2,62 1:2,52 1:2,85 1:2,78 1:2,46 1:2,3 1:2,66

11 (5-7) Совокупные ИННОЙ и человече- млрд.руб. 3681,0 4848,3 6649,0 7915,8 10065,3 13913,1 17861,4 23217,9 29002,4 29010,5

12 Прирост совокуп- млрд.руб. 1167,3 1800,7 1266,8 2149,5 3847,8 3948,7 5356,5 5784,5 8,1

13 (11:2.1) Мультипликатор рубУруб. Лаг- Лаг- 0,38 0,45 0,34 0,63 0,46 0,43 0,52 0,35 0,40 0,31 -0,07 0,315

* Рассчитано автором по материалам статистических сборников за соответствующие годы

Соединение инвестиционных процессов в развитие основного и человеческого капитала позволяет уточнить модель мультипликатора Дж. М. Кейнса, поскольку приросты ВВП обеспечиваются совокупными инвестициями.

АВВП

Р + Р

и ч.к ^ и о.к.

= = руб./руб.

Расчет мультипликативного эффекта совокупных инвестиций (строка 13 таблицы 2) показывает невысокую эффективность отдачи инвестиционных проектов в экономике России - от 31 до 46 коп. на рубль инвестиций при лаге в год, и от 40 до 63 коп. при лаге в 2 года, тогда как в развитых странах она в 2-3 раза выше. Фактически это означает сохранение формальных инвестиций в сохранение человеческого и основного капитала в границах тех же технологических укладов, в незначительности доли инновационных инвестиций, в нецелевом использовании части инвестиционных средств. К сожалению, отечественная статистика не позволяет проанализировать долю инвестиций в инновации, чтобы сравнить эффекты формального и ин-

Смирнов В.В. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА

новационного воспроизводства человеческого и основного капитала.

Мультипликатор совокупных инвестиций может использоваться как инструмент прогнозирования экономического роста. Так, в сложившейся институциональной структуре экономической деятельности на 1% прироста ВВП необходимо на 2% увеличить инвестиции в человеческий и основной (физический) капитал. Значит, чтобы получить в 2012-2013 годах планируемый Минэкономразвития прирост ВВП на 4-4,5%, необходимо уже в 2011 г. увеличить на 8-10% инвестиции в человеческий и основной капитал.

Ретроспективный анализ динамики инвестиционной активности подтверждает оценки и прогнозы академика С.Ю. Глазьева. достичь целевых параметров 2020 г. можно при ежегодном приросте инвестиций не менее 15%, удвоении инвестиций в НИОКР, трехкратном увеличении инновационной активности за счет прироста «ядра» нового технологического уклада на 3540% в год, модернизации основного капитала в других отраслях на 10-15% в год. [3, с.4].

Взаимодействие экономического и социального проявляется в механизме экономического роста. В таблице 3 представлены ретроспективные расчеты темпов и качества экономического роста России в 2000-2009 годах. Социальные факторы экономического роста заключаются в численности населения как потребителей, определяющих спрос на товары и услуги, и численность занятых в экономике, характеризующая потенциал производителей. Экономическим фактором выступает производительность общественного труда (строка 5), динамика которой свидетельствует об устойчивом росте с 113,3 тыс. руб. в 2000 г. до 580,6 тыс. руб. в 2009 г., с некоторым спадом за 2009 г.

Таблица 3 - Темпы и качество экономического роста национального хозяйства России в 2000-2009 годы*

ЛЬп/п Показатели Единицы измерения 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Средне- годовые темпы роста

1 ВВП (в текущих млрд,руб, 7306 8943 10831 13243 17027 21610 26917 33848 41429 39101

2 Я*'”"' % в год 110,1 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 108,2 1-8,5 105,2 92,1 105,47

3 Численность населения(потребителей) млнчел 146,3 145,6 145,0 144,1 143,5 142,8 142,2 142,0 141,9 141,9

4 Среднегодовая численность занятых в экономике (производители тысчел. 64517 64710 65359 65979 66407 66792 67174 68019 68474 67343

5(1:4) Производительность общественного труда тыс.руб ./1 занятого 113,3 138,2 165,7 200,2 256,4 323,5 400,7 488,8 605,0 580,6

6(1:3) Экономическое обеспечение населения (ВВП на душу населения) тыс.руб./чел, 49,9 61,4 74,7 91,7 118,7 151,3 189,3 234,1 292,0 275,6

7 Целевой ориентир обеспеченности (Рациональный доход на душу населения, равный 5 БПМ) руб./мес. 72,6 90,0 108,5 126,7 142,6 181,1 205,3 230,8 275,6 309,2

8(6:7) Степень удовлетворения рациональных потребностей % 68,7 68,2 68,8 72,4 83,2 81,1 92,2 101,4 105,9 89,1

9 Темп роста удовлетворенности экономической деятельностью % к предыд. году 100 99,3 100,9 105,2 114,9 97,5 113,7 110,0 104,4 84,1 103,2

: Рассчитано автором поданным статистических сборников за соответствующие годы

Социальным эффектом роста является экономическое обеспечение уровня жизни населения как производство ВВП на душу населения (строка 6), которое выросло с 49,9 тыс. руб. в 2000 г. до 275,6 тыс. руб. на потребителя в 2009 г. Важным показателем качества экономического роста выступает рост степени удовлетворения рациональных потребностей (строка 8 таблицы 3), выросшая за 10 лет с 72,6 % в 2000 г. до 105,9 % в 2008 г. с некоторым спадом в кризис. За целевой ориентир рациональности потребления нами взят уровень в 5 БПМ. Конечно, можно взять уровень рациональных потребностей по европейским стандартам. Но такой целевой ориентир можно ставить в 2015-2020 гг., когда уровень экономической обеспеченности достигнет максимальной границы потребле-

ния среднего класса. Кроме того, в 2011 и в 2015 годах необходимо пересмотреть минимальную потребительскую корзину, определяющую БПМ. Эту необходимость подчеркивают все экономисты и многие политики [4, с. 38].

Таким образом, анализ предлагаемых статистических и динамических моделей экономического развития позволил определить вербальную модель социально-ориентированного экономического роста. Ретроспективные расчеты социальных и экономических факторов экономического роста, его результатов и социальных эффектов показывает устойчивый рост при высоких темпах с 2000 по 2008 год. Однако доминирование сырьевой модели воспроизводства, ориентированного на добычу и экспорт нефти, газа, леса, металлов и др. ресурсов характеризует экстенсивный характер роста при формальном воспроизводстве основного (физического) и человеческого капитала. Доля инвестиций в инновации и доля инновационной продукции пока не достигает 10 %, что подтверждает необходимость перехода к стратегии ускоренного инновационного развития России на 2-е десятилетие XXI века.

Список литературы:

1 Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли: Соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

2. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./ Росстат. М., 2010.

3. Глазьев С.Ю. Грядут не просто три очередных потерянных года (по поводу прогнозных и бюджетных параметров -2011 -2013) // Российский экономический журнал. - 2010. -№4.

4. Лукьянчикова Т.Л. обосновала БПМ уже для условий 2007 г. на уровне 14143 руб. в месяц, т.е. в 3 раза выше МЗП, утвержденной на 2011 г. См.: Лукьянчикова Т.Л. Экономика, основанная на знаниях, и модернизация институциональных форм, источников, оценки и структуры доходов на человеческий капитал экономически активного населения России: ав-тореф. дис. ... докт. экон. наук. Орел, 2011.

References:

1. Keynes D. General Theory of Employment, Interest and Money / / Classical Economic Thought: Selected Works, Vol. M.: AST-Press, 2000.

2. Statistical Yearbook of Russia. 2010: Stat. sb. / Rosstat. M., 2010.

3. Glazjev S.Y. Are coming not just lost three next year (for the pro-gnoznyh and cost parameters - 2011-2013) // Russian Economic Journal. - 2010. - № 4.

4. Lukyanchikova T.L. Subsistence wage is substantiated for the conditions in 2007 at 14,143 rubles. per month, in 3 times the minimum wage, approved in 2011, See: Lukyanchikova TL Economy based on knowledge, and upgrading of institutional forms, sources, evaluation and structure of income on the human capital of the economically active population of Russia: autotoref. Dis. ... Doct. Econ. Science. Orel, 2011.

РЕЦЕНЗИЯ

научного консультанта на статью Смирнова Владимира Владимировича «Ретроспективный анализ инвестиционной активности и качества экономического роста в России»

Актуальность данной статьи определяется тем, что преодоление последствий экономического кризиса требует выработки адекватной модели экономического роста в России.

Анализ предложенных в статье статистических и динамических моделей экономического развития позволил определить вербальную модель социальноориентированного экономического роста. Предложенные расчеты социальных и экономических факторов экономического роста, его результатов и социальных эффектов позволяют сделать вывод, что устойчивый рост при высоких темпах с 2000 по 2008 год в России существовал. Однако справедливо отмечено, что доминирование сырьевой модели воспроизводства, которая ориентирована на добычу и экспорт нефти, газа, леса, металлов и др. ресурсов, характеризует этот роста как экстенсивный при формальном воспроизводстве основного (физического) и человеческого капитала. Доля инвестиций в инновации и доля инновационной продукции в российской экономике пока не достигает 10 %. Это подтверждает сделанный автором вывод о необходимости перехода к стратегии ускоренного инновационного развития России на 2-е десятилетие XXI века.

Статья В.В.Смирнова соответствует тематике журнала и представляет интерес для практических работников, преподавателей, научных сотрудников, студентов. Вывод: статья рекомендуется к публикации в журнале «Бизнес в законе».

ГУ - УНПК, профессор,

д.э.н. Ф.Б. Власов