Специфика объективной стороны преступной невыплаты заработной платы

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Ю. С. Варанкина

СПЕЦИФИКА ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПНОЙ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

В статье исследуется проблема формулировки объективной стороны преступной невыплаты заработной платы (ст. 145.1 УК РФ) и предлагается ее новая формулировка.

Объективная сторона является важнейшим элементом состава преступления, который имеет значение как для разграничения преступления от иных правонарушений, так и для квалификации преступления и индивидуализации наказания.

Что касается объективной стороны преступной невыплаты заработной платы, то она сформулирована законодателем в диспозиции ст. 145.1 УК РФ следующим образом: «Невыплата свыше двух месяцев заработной платы».

В юридической литературе встречаются различные мнения по поводу формы совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Одни авторы считают, что объективная сторона данного состава преступления может быть выражена только в форме бездействия [1]. Другие при этом добавляют, что это «бездействие лиц, которые в соответствии с занимаемой должностью обязаны обеспечить своевременность выплат названных платежей и могут это сделать»

[2], либо указывают на обязательное отсутствие непреодолимых препятствий для такой выплаты

[3].

По мнению других авторов, объективная сторона невыплаты заработной платы характеризуется как действием, так и бездействием [4].

А. В. Наумов полагает, что в данном случае имеет место преступное действие [5].

Чтобы ответить на вопрос: в какой форме может быть выполнена объективная сторона исследуемого нами состава преступления, - обратимся к понятиям действия и бездействия.

Итак, обязательным признаком объективной стороны любого состава преступления является общественно опасное деяние. Преступное дея-

ВАРАНКИНА Юлия Сергеевна - заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова © Варанкина Ю. С., 2006

ние - это акт внешнего поведения лица, которое, как верно отметил В. Н. Кудрявцев, «находится под контролем сознания» [6]. Безусловно, внешняя сторона человеческого поведения неразрывно связана с его внутренней (психической стороной), и в реальности они образуют неразрывное единство, однако в теоретическом плане мы должны их четко разделять, выделяя объективную и субъективную сторону преступного посягательства, - анализировать объективную сторону абстрагируясь от сознания и воли человека.

Преступное деяние может иметь форму действия или бездействия (ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Мы полностью разделяем позицию А. Ф. Парфенова о том, что одним из основных признаков, отделяющих действие от бездействия, является активность первого, которая означает определенное воздействие на окружающий мир [7]. В основе действия лежит телодвижение человека. Действие - это активное поведение человека, заключающееся в его воздействии на окружающую среду.

Бездействие - это нечто отличное от действия. В юридической литературе бездействие обычно определяется как пассивное поведение человека, которое означает, что «человек находится в состоянии физического покоя, не вмешиваясь в общественные и естественные процессы, причиняющие вред» [8]. Именно данная позиция и служит причиной возникновения различных мнений на счет того, действием или бездействием может быть выражена объективная сторона того или иного состава преступления.

Мы, в свою очередь, разделяем мнение тех авторов, которые полагают, что преступное бездействие нельзя сводить к пассивности, в смысле абсолютной бездеятельности человека. «В момент совершения преступления субъект может развить самую бурную деятельность, однако если он не выполняет при этом возложенную на него законом обязанность, то он считается бездействующим» [9].

В развитие данного вывода мы приходим к тому, что способами реализации преступного бездействия может быть действие как одно или совокупность телодвижений человека и бездействие как полное отсутствие таковых.

Бездействие может иметь уголовно-правовое значение только при выполнении двух условий:

а) при преступном бездействии лицо не выполняет возложенную на него обязанность совершить конкретные действия;

б) у лица имелась реальная возможность совершить эти конкретные действия.

Таким образом, преступным бездействием следует признавать поведение лица, выраженное в несовершении им конкретных действий, которые оно должно было и могло совершить.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть выполнена только в форме бездействия. Рассмотрим это подробнее.

Обязанность действовать определенным образом возникает раньше уголовно-правовых отношений, складывающихся в связи с ее нарушением.

Отсюда следует закономерный вопрос: что является юридическим основанием обязанности действовать при бездействии.

В юридической литературе можно выделить две основополагающие точки зрения на этот счет.

Одни авторы считают, что «основанием обязанности действовать при бездействии может быть закон, и только закон» [10]. Как указывает Н. Ф. Кузнецова, одним из признаков преступления, в том числе и общественно опасного бездействия, является признак противоправности, и нести уголовную ответственность за бездействие может лишь определенный круг лиц, на которых законом возложена обязанность совершать определенные действия [11].

A. И. Бойко, критикуя данную позицию, указывает: «Хорошо еще, что не сама Конституция объявлена местом хранения людских обязанностей - их, как известно, там заявлено лишь четыре. Вероятно, автор хотел подчеркнуть правовую, а не законодательную основу обязанного поведения. Влекущим юридические последствия чаще всего становится бездействие, заблаговременно обставленное (прописанное, зафиксированное) на подзаконном уровне. Сложности профессиональных технологий, неисчислимое число человеческих контактов, размеры народонаселения, постоянно обновляемые и пополняемые страховочные правила и т. д. понуждают власть концентрировать указания об обязанностях в уставах, инструкциях, положениях, приказах общенормативного характера и проч., а не в парламентских актах» [12].

B. Е. Мельникова конкретно перечисляет, что обязанность действовать определенным образом может возникнуть в силу следующих обстоятельств:

1) прямое указание закона или подзаконного акта;

2) обязательства, принятые по договору;

3) должностное положение лица либо осуществляемая профессия;

4) родственные (семейные) отношения;

5) обязанность совершить определенные действия вследствие предшествующих действий лица.

Мы придерживаемся первой точки зрения по поводу основания обязанности действовать при бездействии. Сама по себе обязанность действовать возлагается на субъекта как прогнозируемая реальная возможность, предусмотренная уголовным законом. Юридическое основание уголовной ответственности находится в уголовном законе, но сформулировано оно может быть и в подзаконном акте и проч. Ведь если обязанность не будет закреплена в Уголовном кодексе, то и ответственность за ее неисполнение не сможет быть уголовной.

Таким образом, юридическим основанием обязанности действовать при бездействии является уголовный закон (в большинстве это бланкетные нормы), а конкретные действия, которые надлежит выполнять во исполнение этой обязанности, могут быть прописаны где угодно, в том числе определены нормами морали.

Так, уголовная ответственность за неисполнение обязанности, заключающейся в своевременной выплате заработной платы, закреплена в ст. 145.1 УК РФ, а порядок, условия ее выплаты регулируются трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Порядок установления заработной платы, порядок, место, сроки ее выплаты, ограничения удержаний из заработной платы регулируются главой 21 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем условия оплаты труда конкретного работника в данной организации регламентируются локальными правовыми актами.

Итак, какие требования к порядку и условиям выплаты заработной платы предъявляет действующее законодательство.

По общему правилу, установленному ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Однако коллективным или трудовым договором может быть предусмотрена возможность выплаты части заработной платы в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ.

В этом случае необходимо учитывать следующие моменты.

Во-первых, для законной выплаты заработной платы в неденежной форме помимо того, что эта возможность должна быть предусмотрена кол-

лективным или трудовым договором, необходимо письменное заявление работника.

Если письменное волеизъявление работника отсутствует, работодатель не имеет права выплачивать заработную плату в такой форме. При этом возникает вопрос: если работник настаивает на выплате зарплаты в денежной форме, а работодатель выплачивает ее в натуральной и это длится более двух месяцев, можно ли в данном случае действия работодателя квалифицировать по ст. 145.1 УК РФ?

Представляется, что ответ будет положительный, если работник отказывается от фактического получения вознаграждения за труд в натуральной форме. Форма выплаты заработной платы является существенным условием оплаты труда. И поскольку заработная плата должна быть выплачена именно в той форме, в которой она определена соглашением сторон с учетом действующего законодательства, работник имеет право отказаться от ее получения в ненадлежащей форме, при этом обязанность по ее выплате работодателем выполнена не будет.

С другой стороны, если работник не был согласен на выплату заработной платы в неденежной форме, однако фактически на предложение работодателя согласился, то есть получил вознаграждение за труд в натуральной форме, здесь обязанность работодателя считается выполненной, однако с нарушением установленного законом порядка. Преступления действия работодателя не образуют, их следует квалифицировать по ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и охране труда».

Во-вторых, доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от общей суммы заработной платы. Нарушение установленного законом предела образует состав административного правонарушения.

В-третьих, выплата заработной платы в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается. В случае нарушения данного требования закона также не происходит посягательства на объект преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, - право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, вместе с тем действия работника и работодателя могут быть квалифицированы по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ (ст. 222, 228-228.1, 234, 238 УК РФ).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые

обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В правоприменительной практике имеют место случаи, когда данное требование закона нарушается. Образует ли состав преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, выплата свыше двух месяцев заработной платы в размере ниже установленного МРОТ?

Объектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, является право работника на своевременную и в полном объеме оплату труда. Что в данном случае мы считаем под полным объемом оплаты труда?

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ соглашение между работником и работодателем в виде трудового договора имеет решающее значение при определении размера заработной платы.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены, то они не могут применяться. На основании ст. 130 Трудового кодекса РФ установлены основные государственные гарантии по оплате труда работников, в частности величина минимального размера оплаты труда в РФ.

Таким образом, договорное определение размера заработной платы ниже МРОТ ничтожно. Априори государством в данном случае устанавливается размер вознаграждения, равный минимальному размеру оплаты труда в РФ.

Откуда следует, что выплата работнику заработной платы ниже установленного МРОТ является выплатой заработной платы не в полном объеме, а разница между фактически выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда будет размером невыплаченной работодателем в результате преступления заработной платы.

Значит, выплата свыше двух месяцев заработной платы в размере, ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, образует состав преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Однако следует отметить, что далеко не все авторы единогласно считают, что выплата заработной платы не в полном объеме образует преступную невыплату заработной платы [13]. Так, А. Н. Гуев подчеркивает, что «при частичной невыплате объективная сторона преступления отсутствует. Не имеет значения размер (объем) выплаченной части зарплаты - главное, что отсутствует факт полной невыплаты» [14].

Мы, не согласны с приведенным мнением ученых. Исходя из того, что объективная сторона

преступной невыплаты заработной платы выражена в форме бездействия, она заключается в невыполнении лицом возложенной на него обязанности. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ указанная обязанность сформулирована законодателем как обязанность работодателя выплатить заработную плату в установленные сроки и в полном объеме. Значит, преступная невыплата заработной платы, регламентированная ст. 145.1 УК РФ, заключается в невыполнении лицом обязанности выплатить вознаграждение за труд не только в установленные сроки, но и в полном объеме.

Если смоделировать в реальной действительности ситуацию с невыплатой части заработной платы, то получается, что работодатель, выплачивая крохотную часть причитающегося работнику вознаграждения и удерживая его основную часть, избежит уголовной ответственности. Однако при этом конституционное право работника на вознаграждение за труд будет грубейшим образом нарушено. Мало того, при такой ситуации работники, которым не выплачена заработная плата в полном объеме, и те, которым пусть выплачена, но незначительная часть, находятся в явно неравном положении, поскольку последние не будут признаваться потерпевшими по уголовному делу и не подпадают под защиту уголовного закона. При этом право обоих на вознаграждение за труд своевременно и в полном объеме нарушено, т. е. объект преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в приведенных случаях претерпел воздействие.

Для того, что избежать в правоприменительной практике разногласий по поводу того, является ли право работника на оплату труда в полном объеме объектом уголовно-правовой защиты ст. 145.1 УК РФ, предлагаем сформулировать объективную сторону в диспозиции статьи следующим образом: «Неисполнение обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда».

Следующее требование, предъявляемое законом к порядку выплаты заработной платы, касается места непосредственного осуществления выплаты.

По общему правилу, установленному ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Обязанность работодателя выплачивать заработную плату в месте выполнения работы особенно актуальна для работников тех предприятий, организаций, структурные подразделения которых территориально расположены в отделенных местах. Эта обязанность заключается в том, чтобы организовать выплату заработной

платы каждому работнику в том месте, где он выполняет свои трудовые обязанности.

Следует обратить внимание, что местом работы вахтовым методом считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность [15]. Поэтому при осуществлении работ вахтовым методом зарплата должна выплачиваться по месту выполнения работ.

Законодательством также допускается возможность перечисления заработной платы на счет в банке. Для этого необходимо заявление работника, поскольку такая форма расчетов является добровольной. Перечисление заработной платы на банковский счет работника возможно после заключения договора банковского счета между работником и банком. Согласно ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, работодатель не может принудить работника заключить договор банковского счета.

Конвенция МОТ № 95 «Об охране заработной платы», ратифицированная СССР 31 января 1961 г., предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно (ст. 12).

В ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Оплата труда производится в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы, но только федеральным законом.

Отсюда вытекает, что выплата заработной платы каждые полмесяца является обязанностью работодателя. Даже в том случае, если работники согласны получить заработную плату один раз в месяц и представили работодателю соответствующие заявления, он не вправе производить выплаты реже, чем каждые полмесяца.

В такой ситуации, если условия о выплате заработной платы реже, чем каждые полмесяца, включены в трудовой или коллективный договор, эти условия будут считаться недействительными на том основании, что они ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством.

Достаточно распространены в правоприменительной практике случаи, когда локальными правовыми актами предприятия установлена выплата заработной платы один раз в месяц либо не установлена вообще. Как поступать правоприменителю в указанных ситуациях для установле-

ния в действиях работодателя состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, поскольку в первом случае указанное положение правового акта недействительно, а во втором случае нет регламентированной даты отсчета задержки выплаты заработной платы.

По нашему мнению, если на предприятии день выплаты заработной платы не установлен вообще, то началом задержки ее выплаты, следует считать шестнадцатый день после дня, когда работник последний раз получил заработную плату, то есть спустя полмесяца.

Аналогичным образом следует рассуждать в ситуациях, когда на предприятии установлено, что заработная плата выплачивается один раз в месяц. Поскольку это положение признается недействительным, то применяются нормы трудового законодательства, первым днем задержки заработной платы следует считать не день выплаты заработной платы, указанный в локальном правовом акте данной организации, а шестнадцатый день после дня, когда работник последний раз получил заработную плату, то есть спустя полмесяца.

Для правоприменителя важно установить, является ли состав преступления, предусмотренный ст. 145.1 УК РФ, материальным или формальным составом.

Под преступлениями с материальным составом понимаются общественно опасные деяния, которые считаются оконченными с момента наступления определенных общественно опасных последствий [16]. Для признания преступления имеющим формальный состав наступление преступных последствий не является обязательным, ибо деяние признается преступным при наличии самого факта совершения действий (бездействий), входящих в объективную сторону состава преступления [17].

По мнению большинства ученых, состав преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, следует признать формальным составом [18].

Некоторые авторы считают данный состав материальным, поскольку «последствие - имущественный ущерб ввиде неполученных денег является неизбежным для данного состава» [19].

В последнем случае налицо смешение законодательной конструкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей преступление с формальным составом ст. 145.1 УК РФ, с объективно существующими общественно опасными последствиями этого деяния, так как они не входят в обязательные признаки объективной стороны рассматриваемого состава. Деление составов преступлений на формальные и материальные производится исключительно на основе особенностей созданной законодателем конструкции состава преступления. При этом следует отметить, что в ре-

альной действительности общественно опасные последствия наступают в результате любого преступления, будь оно формальным или материальным. Но не все последствия указаны в законе в виде обязательного элемента объективной стороны состава преступления.

Состав преступления, предусмотренный ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, сформулирован законодателем как формальный, поскольку в диспозиции статьи не заложено обязательное наступление преступного результата.

Неоднозначно может быть решен вопрос о моменте окончания исследуемого нами преступления.

Н. И. Ветров [20], И. М. Тяжкова [21], Н. Г. Иванов [22] указывают, что в данном случае деяние следует считать оконченным с момента фактической невыплаты заработной платы в течение более чем двух месяцев.

Вместе с тем, на наш взгляд, такая позиция не соответствует понятию длящегося преступления, данному в Постановлении Пленума Верховного суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного суда СССР от 14.03.1963 г.), согласно которому «преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия... или акта преступного бездействия. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования». Также в Пленуме указывается, что «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления».

Налицо тот факт, что преступление, регламентированное в ст. 145.1 УК РФ, подпадает под все признаки длящегося преступления, перечисленные в Пленуме.

Представляются верными суждения П. С. Яни о том, что момент окончания длящегося преступления совпадает с моментом его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица или вопреки ей. Длящееся преступное деяние не окончено, пока не прервано, но, будучи прервано в любой момент после начала выполнения состава, расценивается как оконченное, а не как покушение. Обсуждение вопроса о том, является ли деяние оконченным преступлением или покушением после

начала его совершения и до момента прерывания, не имеет смысла, поскольку особенность длящегося преступного деяния такова, что в указанный промежуток времени оно не является ни тем, ни другим, т. е. ни покушением, ни оконченным преступлением: деяние только совершается. Таким образом, момент окончания длящегося преступления (то есть и преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ) совпадает с моментом его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица либо вопреки ей [23].

С учетом изложенного моментом начала совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, является день, следующий за днем, когда обязанность работодателя по выплате заработной платы не была им исполнена в течение двух месяцев. А моментом окончания -день, когда работодатель добровольно выплатил заработную плату работникам или когда его преступное поведение было принудительно пресечено.

В юридической литературе встречаются мнения о том, что невыплата заработной платы свыше двух месяцев будет являться уголовно-наказуемым деянием только в том случае, если за каждый из двух месяцев, указанных в законе, соответствующие обязательные выплаты не производились. Так, Н. И. Пикуров указывает, что преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, признается оконченным после того, как двукратно (в течение двух месяцев) без уважительных причин будет нарушено право лица на получение зарплаты [24].

Приведенная позиция представляется ошибочной, поскольку в данном случае работодатель свою обязанность оплатить труд работника, выполненный за определенный промежуток времени, не исполнил, несмотря на то, что выплатил ему зарплату за работу в последующие месяцы. Преступное состояние субъекта преступления в данном случае продолжается, поскольку никоим образом не прервано.

Обязательным для наступления уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ является невыплата заработной платы свыше двух месяцев.

Учеными уже высказывались мнения о том, что установление срока - свыше двух месяцев -является не вполне обоснованным и не всегда адекватным для борьбы с правонарушениями в данной сфере.

Так, Н. А. Лукьянова указывает, что оговоренный в законе срок вообще не следовало бы включать в диспозицию рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Поскольку неясно, почему в статье говорится именно о двух месяцах, а, например, не об одном, трех или четырех. Складывается такое впечатление, что выбранная законо-

дателем цифра взята произвольно. Во всяком случае, не возникает каких-либо логических, веских и убедительных обоснований и аргументов данного законотворческого решения [25].

При этом С. В. Изосимов отмечает, что та или иная новелла, предлагаемая законодателем, должна быть прежде всего оправданной и понятной правоприменителю. К сожалению, в случае с введением в УК РФ статьи, устанавливающей ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, такого не произошло, так как отдельные положения, сформулированные в диспозиции данной нормы, недостаточно ясны и понятны, а авторы такого законодательного решения не дали ему какого-либо объяснения. Законодатель попросту зафиксировал появление новой статьи в уголовном законе, по сути дела, никак не обосновав его [26].

На наш взгляд, уяснение социальной обусловленности уголовно-правовой охраны прав граждан на своевременность оплаты труда позволит нам определить наиболее эффективное в борьбе с правонарушениями в данной сфере определение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Именно исходя из социальной природы, определяющей цели исследуемой нами нормы закона, мы попытаемся установить, какой период невыплаты заработной платы работнику следует признать преступным.

Уголовное законодательство можно признать обоснованным, если оно: полностью охватывает круг деяний, уголовно-правовая борьба с которым целесообразна; своевременно исключает наказуемость тех деяний, основания для криминализации которых отпали; адекватно отражает в уголовно-правовых мерах характер и степень общественной опасности деяния.

При соответствии этим требованиям уголовно-правовая норма считается отражающей потребности общества.

При определении социальной обоснованности уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 145.1 УК РФ, следует учитывать такие обстоятельства, как общественная опасность данного деяния, его распространенность, неэффективность других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями, возможность влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами. Положительные ответы на перечисленные вопросы, позволяют нам сделать вывод о том, что данная уголовно-правовая норма отражает потребности общества.

Основной целью криминализации деяния, связанного с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, является повышение эффективности защиты государством трудовых прав граждан в сфере оплаты труда. От-

сюда следует, что обоснованность нормы закона ст. 145.1 УК РФ следует определять с учетом того, насколько эффективно данная норма защищает права и свободы каждого работника.

Указанный критерий является, безусловно, оценочной категорией. Поскольку один работник по причине задержки выплаты заработной платы даже на один месяц окажется на грани бедности, когда он и его семья будут не в состоянии обеспечить себя продуктами питания, а другому задержка даже на полгода существенного вреда не принесет.

С учетом этого представляется целесообразным определить грань между преступной и непреступной невыплатой заработной платы на основании оценочной категории, сформулировав диспозицию ст. 145.1 УК РФ как «злостная невыплата заработной платы».

Одновременно возникает вопрос, что понимать в данном случае под злостностью.

Во-первых, при толковании понятия «злостности» можно воспользоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» от 19.03.1969 г. В этом постановлении, в частности, разъяснялось, что вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться судом с учетом продолжительности и причин неуплаты и всех других обстоятельств дела.

Итак, можно выделить следующие признаки, свидетельствующие о злостности невыплаты заработной платы.

Прежде всего, это длительность невыплаты заработной платы. Какой срок является длительным, определяется конкретными обстоятельствами дела с учетом существенности вреда, причиненного потерпевшим.

Активное поведение работодателя, направленное на сокращение активов предприятия, на сокрытие имущества и доходов организации от трудового коллектива и правоохранительным органов, хищение имущества предприятия при наличии задолженности по заработной плате следует также признать злостным уклонением от ее погашения.

Т. Д. Устинова, Е. Ю. Четвертакова считают, что злостность в качестве признака отдельных составов преступлений можно определить как невыполнение определенных обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после повторного предупреждения со стороны уполномоченных на то органов о недопустимости их неисполнения. Именно наличие предупреждения является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности [27].

Каким образом данный тезис применим к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ?

В ходе проверок исполнения трудового законодательства руководителю предприятия в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы может быть вынесено предписание государственными инспекторами труда органов федеральной инспекции труда, представление об установлении нарушений трудового законодательства органами прокуратуры.

Кроме того, в силу ст. 370 Трудового кодекса РФ профессиональные союзы наделены правом на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом профсоюзные инспекторы труда вправе направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений закона, обязательные для рассмотрения.

В качестве предупреждения можно рассматривать способ самозащиты работника от нарушений трудового законодательства, регламентированный в ст. 142 Трудового кодекса РФ. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, за неисполнение обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности и на него могут быть наложены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда».

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы пос-

ле предупреждения уполномоченных органов, приостановки работы работниками либо после привлечения к дисциплинарной, административной ответственности следует считать злостным неисполнением указанной обязанности.

Итак, проведенные нами исследования позволяют сделать вывод о том, что предложенная законодателем формулировка объективной стороны преступной невыплаты заработной платы представляется не вполне обоснованной. С учетом этого мы предлагаем сформулировать ее следующим образом: «Злостное неисполнение обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда».

Примечания

1. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: (постатейный) [Текст] / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Вол-терс Клувер, 2005. С. 430; Уголовное право РФ. Особенная часть [Текст]: учебник / под ред. А. И. Раро-га. М.: Юристъ, 2001. С. 119; Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорский надзор, расследование [Текст] / под общ. ред. Н. А. Даниловой. СПб., 2005. С. 15.

2. Уголовное право. Особенная часть [Текст] : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Нез-намова, Г. П. Новоселов. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. С. 218.

3. Уголовное право РФ. Особенная часть [Текст] : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Ра-рога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2004. С. 138.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 338.

5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] : учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. С. 354.

6. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев. М., 1960. С. 71.

7. Парфенов, А. Ф. Общее учение об объективной стороне преступления [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Ф. Парфёнов. СПб., 2004. С. 11.

8. Тимейко, Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления [Текст] / Г. В. Тимей-ко. С. 22.

9. Малинин, В. Б. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Б. Малинин, А. Ф. Парфёнов. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2004. С. 56.

10. Там же. С. 53.

11. Курс уголовного права [Текст] / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1. С. 224.

12. Бойко, А. Н. Бездействие - бездеятельность -ответственность [Текст] / А. Н. Бойко. Ростов н/Д, 2002. С. 72-73.

13. Изосимов, С. В. Статья 145.1 УК РФ: вопросы квалификации [Текст] / С. В. Изосимов // Следователь. 2002. № 5. С. 4.; Макашова, А. Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан [Текст] / А. Ж. Макашова // Трудовое право. 2004. № 7. С. 76.

14. Гуев, А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (для предпринимателей) [Текст] / А. Н. Гуев. М., 2000. С. 84.

15. См.: п.п. 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987. № 794 / 33-82.

16. См., например: Уголовное право. Общая часть [Текст] / под ред. Б. В. 3дравомыслова. М., 1996. С. 104-105; Российское уголовное право. Общая часть [Текст] / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2000. С. 110; Уголовное право. Часть общая. Часть Особенная [Текст] / под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкиной, С. В. Максимова. М., 1999. С. 82 и др.

17. См., например: Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 176; Уголовное право. Часть общая. Часть Особенная [Текст] / под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодки-ной, С. В. Максимова. М., 1999. С. 83; Российское уголовное право. Общая часть [Текст] / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2000. С. 110-113 и др.

18. Лукьянова, Н. А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан [Текст] : дис. канд. . юрид. наук / Н. А. Лукьянова. Н. Новгород, 2002. С. 110; Полосин, Н. В. Уголовное право России [Текст] : учебное пособие / Н. В. Полосин, С. А. Скворцова. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 106; Российское уголовное право [Текст] : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай,

B. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003.

C. 163; Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 430.

19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст] : учебник под ред. Л. В. Инога-мовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФ-РА-М; КОНТРАКТ, 2004. С. 138; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст]: учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. С. 119.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под общ. ред. Н. Г. Кадни-кова. М.: Книжный мир, 2004. С. 339.

21. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть [Текст] / под ред. Л. В. Иногамовой-Хе-гай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 164.

22. Уголовное право России. Особенная часть [Текст]: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. М.: Юристъ, 2004. С. 147.

23. Яни, П. С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов [Текст] / П. С. Яни // Российская юстиция. 1999. №1. С. 42.

24. Российское уголовное право. Особенная часть [Текст]: учебник / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2000. С. 116.

25. Лукьянова, Н. А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная регламентация, проблемы квалификации) [Текст] : дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Лукьянова. Н. Новгород, 2002. С. 158.

26. Изосимов, С. В. Статья 145.1 УК РФ: вопросы квалификации [Текст] / С. В. Изосимов // Следователь. 2002. № 5 (49). С. 5.

27. Устинова, Т. Д. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия [Текст] / Т.Д.Устинова, Е. Ю. Четвертакова // Журнал Российского права. М., 2001. С. 145.