Уголовно-процессуальное обеспечение медицинскойтайны

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

О.Э. Чаус *

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ТАЙНЫ

Ключевые слова: медицинская тайна, охрана, уголовный процесс.

В уголовном процессе часто используются данные, составляющие врачебную тайну. В свою очередь, литература, посвященная использованию таких данных в уголовном процессе, практически отсутствует, в белорусском законодательстве нечетко определены пределы использования такой информации.

В действующем законодательстве Республики Беларусь понятие «врачебная тайна» легально закреплено в ст. 46 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении» (далее — Закон)1. В понятие «врачебная тайна» белорусский законодатель включает довольно широкий круг данных. По сути, любая информация может войти в состав врачебной тайны, если она получена при оказании пациенту медицинской помощи. Законодатель не конкретизирует, должна ли такая информация каким-либо образом соотноситься с оказанной помощью, причиной заболевания либо диагнозом.

В Российской Федерации (далее — РФ) понятие «врачебная тайна» легально закрепляется в статье 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (далее — Основы)2. Содержащееся в данной статье определение гораздо короче, чем аналогичное в отечественном законодательстве. Однако по смысловому наполнению они практически совпадают.

Заслуживает внимания положение о включении белорусским законодателем результатов патологоанатомического исследования в состав врачебной тайны. Именно данное включение делает легальное понятие «врачебная тайна» в Республике Беларусь шире, чем в РФ.

В юридической литературе высказываются различные мнения относительно использования в законодательстве термина «врачебная тайна», вносится предложение использовать в законодательстве термин «медицинская тайна». Ранее в законодательстве Республики Беларусь наравне с понятием

* Студент юридического факультета Белорусского государственного университета.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (в ред. Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 451-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000, № 77—78. 2/71.

2 Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации // Российский Вестник. 1993. № 174.

«врачебная тайна» использовалось и понятие «медицинская тайна». Последнее не было легально определено. Скорее всего, оно считалось синонимом врачебной тайны. В настоящий момент в нормативные правовые акты, содержавшие термин «медицинская тайна», утратили силу — национальное законодательство оперирует исключительно термином «врачебная тайна».

Понятие «разглашение врачебной тайны» употребляется белорусским законодателем для наименования преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Проанализировав диспозицию данной статьи, можно заметить, что объем сведений, составляющих врачебную тайну, значительно шире предмета преступления ‘. В связи с чем считаем неверным употреблять термин «разглашение врачебной тайны» при раскрытии в ходе уголовного процесса информации, составляющей предмет врачебной тайны. Целесообразно обозначить вышеуказанный процесс как «использование в уголовном процессе информации, составляющей врачебную тайну»2.

Для того чтобы определить правила использования в уголовном процессе информации, составляющей врачебную тайну, необходимо определить субъектов использования такой информации. В уголовном процессе ими могут быть врачи, выступающие в качестве свидетелей, специалистов и экспертов; дознаватели; прокурорские работники: следователи, прокуроры, помощники прокуроров, выступающие в суде в качестве государственного обвинителя.

Медицинские и фармацевтические работники вправе использовать информацию, составляющую врачебную тайну, без согласия пациента или его законного представителя в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона. В том числе по письменному запросу органов уголовного преследования и суда, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Следует отдать должное удачной редакции части 9 статьи 46 Закона, где подчеркивается, что «обязанность сохранять врачебную тайну наравне с медицинскими (фармацевтическими) работниками распространяется также на лиц, которым в установленном настоящим Законом порядке стали известны сведения, составляющие врачебную тайну». Таким образом, своевременно расширен субъектный состав лиц, обязанных сохранять врачебную тайну. В этой связи заслуживает внимания предложение некоторых авторов термин «врачебная тайна» заменить термином «профессиональная медицинская тайна».

1 Уголовный кодекс Республики Беларусь (вред. Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 451-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного Суда от 11.03.2004 № З-171/2004, Законом Республики Беларусь от 23.06.2008 № 354-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 76. 2/50.

2 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ах-раменко [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. Минск: ГИУСТ, 2007. С. 362—363.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК Республики Беларусь), не подлежит «допросу в качестве свидетелей [...] врач — без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи, по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны»1.

Необходимо отметить, что аналогичная норма в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует. Обязанность давать свидетельские показания во время предварительного расследования или суда распространяется на всех без исключения медицинских работников; что не позволяет в полной мере обеспечить в уголовном процессе конституционное право гражданина на тайну личной жизни. В этой связи в Российской Федерации в ходе уголовного процесса возникает дополнительная проблема, связанная с использованием информации, составляющей врачебную тайну, которой в Республике Беларусь удалось избежать, благодаря закреплению в УПК Республики Беларусь вышеназванной нормы.

Практически по всем заявлениям и сообщениям до возбуждения уголовного дела проводятся проверки. При проведении проверки в порядке статьи 174 УПК Республики Беларусь возникают ситуации, когда для принятия решения по заявлению необходимо истребовать медицинские документы какого-либо лица. Медицинские документы содержат сведения, составляющие врачебную тайну, следовательно, основываясь на положении статьи 210 УПК Республики Беларусь, должны выдаваться только в ходе выемки, проводимой по санкционированному прокурором постановлению. В свою очередь, выемка может быть проведена только после возбуждения уголовного дела. Таким образом, предоставление медицинских документов в ходе проведения проверки, невозможно. Получается, что для получения данных документов необходимо возбудить уголовное дело, хотя для этого нет достаточных оснований (так как для принятия решения о его возбуждении и необходимы медицинские документы). После возбуждения уголовного дела нужно провести выемку, проанализировать полученные медицинские документы либо провести судебно-медицинскую экспертизу с их использованием. После проведения всех вышеназванных действий может оказаться, что нет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, следовательно, уже возбужденное уголовное дело должно быть прекращено.

В ст. 46 Закона содержится норма, которая говорит о том, что предоставление информации, составляющей врачебную тайну, без согласия пациента допускается по письменному запросу органов уголовного преследо-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (в ред. Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 451-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000, № 77—78. 2/71.

вания в связи с проведением расследования. УПК Республики Беларусь использует термин «предварительное расследование» для обозначения одной из стадий уголовного процесса. Термин же «расследование» в УПК Республики Беларусь не употребляется. Во избежание вышеописанной проблемы практические работники трактуют этот термин также, как словарь С.И. Ожегова: «расследовать — подвергнуть всестороннему рассмотрению». Опираясь на данное определение они включают в расследование и проведение проверки в порядке статьи 174 УПК Республики Беларусь 1.

Не вызывает сомнений, что по своей сути информация, содержащаяся в заключении судебно-медицинского эксперта, является медицинской тайной, которую необходимо сохранять. Сохранять ее должен не только эксперт, но и следователь, и суд. В свою очередь, необходимость получения такого экспертного заключения и его использования в суде продиктована общественными интересами. Результаты экспертного заключения не являются тайной для участников уголовного процесса, они могут быть оглашены в судебном заседании без согласия лица, к которому имеют непосредственное отношение.

Уголовно'-процессуальный закон обязывает свидетеля давать показания по делу. Судебно-медицинский эксперт также может давать показания для разъяснения данного им заключения. Таким образом, складывается противоречие между обязанностью хранить тайну и обязанностью давать свидетельские показания2.

Соблюдение врачебной тайны является общим конституционным принципом любой деятельности, основное назначение которого состоит в обеспечении основополагающих прав граждан. Медицинская тайна также опосредует интересы общества и государства, и потому выступает гарантией реализации основных начал правового государства, способствуя обеспечению баланса частных и публичных интересов.

В.Н. Лопатин считает допустимым ограничения права на неприкосновенность частной жизни лишь для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства или чрезвычайного положения. Соблюдение врачебной тайны можно считать одним из правовых принципов медицинской деятельности, основное назначение которого состоит в обеспечении основополагающих прав гражданина — права на неприкосновенность частной жизни3.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1981. С. 591.

2 Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И.В. Смолькова. М.: ЛУЧ, 1997. 98 с.

3 Сергеев Ю.Д., Мохов А.А. Основы медицинского права России: учебное пособие /под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. С. 148.

Анализируя проблему уголовно-процессуального обеспечения врачебной тайны, можно остановиться на следующих выводах:

1) В юридической литературе высказываются различные мнения относительно использования в законодательстве термина «врачебная тайна». Законодатель не учел общей тенденции использования в правоведении понятия «медицинская тайна». При употреблении понятия «врачебная тайна» происходит неоправданное сужение круга лиц, обязанных сохранять тайну информации, полученной при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем вносится предложение использовать в законодательстве термин «медицинская тайна». При этом медицинскую тайну определить следующим образом.

Медицинская тайна — информация о факте обращения пациента за медицинской помощью и состоянии его здоровья, сведения о наличии заболевания, диагнозе, возможных методах оказания медицинской помощи, рисках, связанных с медицинским вмешательством, а также возможных альтернативах предлагаемому медицинскому вмешательству, иные сведения, в том числе личного характера, полученные при оказании пациенту медицинской помощи, представляющие действительную или потенциальную ценность для пациента, а в случае смерти — и информация о результатах патолого-анатомического исследования, в отношении которых приняты надлежащие меры по сохранению конфиденциальности, составляют врачебную тайну.

2) Основными проблемами уголовно-процессуального обеспечения врачебной тайны в Республике Беларусь являются:

— четко не урегулированный порядок получения медицинской информации при проведении проверки в порядке статьи 174 УПК Республики Беларусь;

— обязанность судебно-медицинского эксперта давать показания для разъяснения данного им заключения;

— процедура оглашения в судебном заседании сведений, составляющих врачебную тайну.

3) Основными средствами уголовно-процессуального обеспечения врачебной тайны являются:

— невозможность врача быть свидетелем по уголовному делу без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи, по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

— четкое соблюдение всеми участниками процесса их обязанности сохранять врачебную и следственную тайны;

— возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании.

4) Для урегулирования порядка получения медицинской информации при проведении проверки в порядке статьи 174 УПК Республики Беларусь

необходимо дополнить норму, содержащуюся в статье 46 Закона, и изложить ее в следующей редакции:

Предоставление информации, составляющей врачебную тайну, без согласия пациента или лиц, указанных в части второй статьи 18 настоящего Закона, допускается: [...]; по письменному запросу органов уголовного преследования и суда в связи с проведением предварительного расследования либо проверки по заявлению о совершении преступления или судебным разбирательством.

Врачебная тайна, помимо защиты интересов отдельной личности, также опосредует интересы общества и государства, и потому выступает гарантией реализации основных начал правового государства, способствуя обеспечению баланса частных и публичных интересов. Задача законодателя — оптимизация соответствующих интересов в действующем законодательстве.

Д.В. Ванявин *

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Ключевые слова: уголовный процесс, доказательства, вещественные доказательства, оценка доказательств, особенности оценки вещественных доказательств.

This article is devoted to consideration of the specialfeatures of material evidence assessment as a necessary precondition for making any procedural decision under a criminal case. It considers information content of material evidence, information value in connection with other types of evidence. Main attention is paid to the material evidence assessment procedure constituting a chain of logic operations, complex of estimations and conclusions focused on authentication of the relevant evidence, its relevancy for a certain criminal case, importance of such evidence for establishment of defendant's guilt or circumstances which enable to determine its character and degree.

Based on the study the author makes a conclusion that assessment of material evidence's relevancy, acceptability, reliability is performed both in the course of evidence collection and on the final stage before making procedural decisions. However, each of the said assessment aspects has its own value and can prevail on a certain stage ofproving.

* Аспирант Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [xaiduk@yandex. ru]