2016. 02. 030. Илийоки О. -Х. , Хенрикссон Л. Племенные, пролетарские и предпринимательские карьерные истории: молодые ученые как показательный пример. Ylijoki O. -H. , Henriksson L. tribal, proletarian and entrepreneurial career stories: junior academics as a case in point // studies in higher education. - 2015. - p. 1-18. - mode of access: http://dx. Doi. Org/ 10. 1080/03075079. 2015. 1092129

2016.02.030. ИЛИЙОКИ О.-Х., ХЕНРИКССОН Л. ПЛЕМЕННЫЕ, ПРОЛЕТАРСКИЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ КАРЬЕРНЫЕ ИСТОРИИ: МОЛОДЫЕ УЧЕНЫЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР.

YLIJOKI O.-H., HENRIKSSON L. Tribal, proletarian and entrepreneurial career stories: Junior academics as a case in point // Studies in higher education. - 2015. - P. 1-18. - Mode of access: http://dx.doi.org/ 10.1080/03075079.2015.1092129

Ключевые слова: карьера; культура; ограничения; осмысленные решения.

Авторы статьи, сотрудники Школы социальных и гуманитарных наук при Университете Тампере (Финляндия) и Финского института охраны труда, представляют результаты исследования карьерных стратегий и перспектив молодых ученых, занятых на основе краткосрочных контрактов, в современной системе высшего образования. Вовлечение высшей школы в академический капитализм и конкуренцию за привлечение финансирования научных исследований и разработок создает ситуацию неопределенности и ведет к распространению краткосрочных контрактов как основной формы занятости для научных работников. Новый социальный менеджмент существенно усилил роль университетов как работодателей и повысил их власть в сфере отбора кадров, их оценки, определения вознаграждения и карьерных перспектив. Кроме того, растущее взаимодействие университетов с правительственными структурами и промышленностью выдвигает на первый план требования повышения гибкости и мобильности при построении академической карьеры. В результате карьерные траектории представителей академического сообщества все больше диверсифицируются и фрагментируются, а также подвергаются стратификации.

Повышение профессиональных требований и снижение гарантий занятости в первую очередь затрагивают молодых ученых, которые только начинают свою академическую карьеру. Авторы в своей статье рассматривают карьерные перспективы молодых ученых в Финляндии, однако отмечают, что, несмотря на все национальные различия рынков труда академических работников, существующие между различными странами Европы, все они в настоящее время подвержены влиянию одних и тех же тенденций.

В 2010 г. в Финляндии был принят Университетский закон (University act 2010), который ослабил влияние государственной бюрократии на университеты и преобразовал их в самостоятельные структуры, обладающие финансовой самостоятельностью. Это вызвало усиление конкуренции в сфере финансирования, изменения в контрактных отношениях университетов со своими работниками, введение систем вознаграждения, основанных на оценке результативности, распространение краткосрочных трудовых контрактов и усиление неопределенности карьерных перспектив для большинства представителей академического сообщества.

Характерной чертой финской системы высшего образования, создававшей серьезные проблемы для молодых ученых, начинающих свою академическую карьеру, всегда было отсутствие сколько-нибудь четкой штатной структуры. Формирование этой структуры, начавшееся в последние годы, вместо того чтобы создать дополнительные возможности и усилить карьерные перспективы молодых ученых, привело к усилению тенденций поляризации и элитизма в финском академическом сообществе. Система замещения преподавательских и научных должностей в финском высшем образовании базируется на системе конкурсного отбора. Поэтому, для того чтобы занять устойчивую в долгосрочном плане позицию, претенденту необходимо преодолеть жесткую конкуренцию со стороны других кандидатов. В последние два десятилетия развитие системы подготовки кадров высшей квалификации привело к существенному росту числа обладателей PhD, что значительно усилило конкуренцию как в сфере замещения вакантных должностей, так и в сфере привлечения финансирования для проведения научных исследований. В этих условиях построение собственной карьерной траектории становится серьезным вызовом для молодых представителей академического сообщества.

Для анализа карьерных перспектив молодых ученых в современной финской системе высшего образования авторы используют нарративный подход, предполагающий рассмотрение конкретных фактов в свете знаний об общей институциональной структуре, в рамках которой они происходят, и истолкование их как отражение тех или иных характерных свойств этой системы.

Базой данного исследования служат обсуждения, проводившиеся в фокус-группах, состоявших из молодых финских ученых.

Каждая фокус-группа включала в себя 12 человек. Все участники -сотрудники исследовательских университетов, занятые полный рабочий день и в недавнем прошлом получившие степень PhD за исследования в области социологии, социальной политики или социальной работы. Несмотря на примерно одинаковую карьерную позицию участников, они отличались достаточно большим разнообразием по возрасту и опыту практической деятельности. Некоторые получили докторскую степень непосредственно по завершении соответствующего курса обучения, другие - лишь после продолжительного периода работы в университете на преподавательских или исследовательских должностях. Обычно это характерно для представителей социальных наук, в противовес гуманитарным и естественным. Существенно варьируются также другие характеристики участников, в частности семейное положение и состав семьи. На момент проведения обсуждений все участники занимали временные должности в исследовательской (восемь) или преподавательской (четыре) сфере деятельности. В реальности все эти должности предполагали осуществление как исследовательской, так и преподавательской деятельности. Продолжительность текущих контрактов о найме для всех участников колеблется в пределах от нескольких месяцев до четырех лет. Все участники выражали намерение продолжать научную карьеру, несмотря на то что были крайне недовольны непродолжительным сроком своих контрактов и неопределенностью карьерных перспектив. Финансирование их исследований осуществлялось из разных источников, включающих гранты как национальных, так и общеевропейских научных фондов и программ.

Темы обсуждений в фокус-группах касались повседневной профессиональной деятельности участников. Тема будущих карьерных перспектив не была предложена в явном виде, но участники спонтанно переходили к ней после бесед о повседневных проблемах своей работы. Продолжительность сессий была установлена в 90 минут. Все дискуссии были записаны. Анализ полученной информации проводился путем классификации ее по четырем ключевым признакам: 1) приверженность своему делу (база, на которой молодой ученый пытается выстраивать свою будущую карьеру); 2) карьерные риски (существующие угрозы и ограничения для развития карьеры); 3) карьерная поддержка (характер существующего

руководства и степень, в которой оно способствует развитию карьеры молодого ученого); 4) взаимоотношения с университетом (степень, в которой каждый из участников фокус-групп оценивает значимость университетских институтов для себя лично и для продвижения своей карьеры). Опираясь на эти признаки, авторы делят участников обсуждений и их карьерные траектории на пять групп: «новичок в академической элите», «жертва преподавательской ловушки», «академический работник», «член исследовательской группы», «академический фрилансер».

«Новичок в академической элите» - тип, демонстрирующий крайнюю степень приверженности к академической свободе. Один из участников обсуждения выразил установку этого типа следующим образом: «Никто не должен делать работу, если это просто работа... Ваша работа должна быть частью вашей личности и вашего жизненного пути. Для меня свобода есть то, что удерживает меня здесь. Здесь вы можете думать о том, о чем вам хочется, и выбирать то, что считаете важным. Вы можете наслаждаться гибкостью и отсутствием жестких ограничений, когда вы сами выбираете путь, по которому идти» (цит. по: с. 6). Движимые приверженностью к академическим традициям, представители этого типа стремятся достигнуть статуса членов «академического племени». Они ориентированы преимущественно на исследовательскую деятельность, высокую публикационную активность и участие в научных форумах. Преподавательская деятельность имеет для них невысокую ценность и рассматривается только как дополнение к исследовательской деятельности, к тому же не самое приятное.

Профессиональные риски для «новичков в академической элите» заключаются в столкновении их завышенных ожиданий с мощным давлением конкуренции в научной среде. Вступление в «академическое племя» возможно только при прохождении через жесткий отбор и требует больших усилий для продвижения собственного имени и устойчивой позиции в научном мире. Поэтому на этом пути всегда существует риск того, что публикации претендента не будут иметь соответствующего успеха и ему не удастся выделиться среди своих коллег. Несмотря на привлекательность академической свободы, повседневная работа может вызывать фрустрацию, когда необходимый результат не достигнут. Это создает

большой риск для продолжения карьеры представителей данного типа.

Однако «академическое племя» также обладает значительными ресурсами карьерной поддержки. Коллеги обмениваются результатами своей деятельности, что в значительной мере ускоряет работу каждого индивидуального исследователя и создает дополнительные возможности для продвижения собственных исследований и представления их результатов. Эта внутренняя солидарность способствует формированию групповой идентичности представителей академического сообщества, работающих в одной области исследования.

«Новички в академической элите», как правило, демонстрируют высокую степень приверженности к традиционным границам избранной области исследования. Однако это не означает строгой приверженности к конкретным институциям. Представители этого типа стремятся к высокой степени автономии, которая позволяет им самим решать, где и когда они будут реализовывать свои исследовательские идеи. Поэтому преданность конкретному университету у представителей данного типа находится обычно на низком уровне.

«Жертва преподавательской ловушки» - тип, связывающий свои интересы преимущественно с преподавательской деятельностью и при этом не проявляющий достаточной исследовательской и публикационной активности. Участник обсуждения так выражает доминирующую поведенческую установку данного типа: «Я работаю по 70 часов в неделю в течение нескольких месяцев... Мне нравится преподавать, и я вкладываю в это большие усилия. Я получаю положительный отклик от моих студентов, но при этом я принимаю на себя значительный риск. Если я думаю о своем будущем, мой список публикаций должен быть длиннее. Меня привлекает исследовательская деятельность, и я хотел бы посвящать ей больше времени, но преподавательскую деятельность я люблю больше. Я понимаю, что остановился в своем развитии как ученый, но ничего не могу с этим поделать. Это заставляет меня испытывать чувство вины за мою недостаточную эффективность» (цит. по: с. 8). Сосредоточившись на процессе репродукции знаний, представители этого типа постепенно утрачивают исследовательские компетенции и в конце концов не могут удовлетворять требовани-

ям эффективности научной деятельности, которые в современных условиях значительно возрастают. Это создает для представителей данного типа большой профессиональный риск, способный существенно ограничить их карьерные перспективы. Как заметил один из участников обсуждения: «Если кто-то пренебрегает исследовательской деятельностью и привлечением финансирования, то он не может рассчитывать на сколько-нибудь продолжительную карьеру и иметь виды на будущее в сфере высшего образования» (цит. по: с. 8).

Несмотря на то что преподавательская деятельность не открывает больших возможностей для продвижения академической карьеры, она создает значительные ресурсы поддержки, связанные с взаимоотношениями со студентами. Однако эта поддержка носит преимущественно психологический характер. Преподавательская деятельность в значительной мере дело индивидуальное и не способствует установлению тесных профессиональных взаимосвязей с коллегами. Поэтому представители данного типа редко обладают развитой коллективной идентичностью.

Не менее сложные чувства формируются у представителей данного типа в отношении университета. С одной стороны, университет является практически единственным местом, где они могут реализовать свой преподавательский потенциал. С другой стороны, они сталкиваются с тем, что руководство университета, которое постоянно провозглашает обучение главной составляющей его миссии, систематически недооценивает преподавательскую деятельность в карьерном плане и в плане материального вознаграждения. Это создает у «жертв преподавательской ловушки» представление о внутренней порочности той системы, в рамках которой они только и могут достигнуть своей профессиональной самореализации. Поэтому их преданность университету почти всегда связана с внутренним неодобрением существующей университетской практики. Как заявил один из участников обсуждения, «эта система посылает людям противоречивые сигналы и заставляет людей решать эти противоречия самостоятельно. Я считаю это неэтичным» (цит. по: с. 8).

«Новичок в академической элите» и «жертва преподавательской ловушки» - типы карьерных траекторий, соответствующие традиционным представлениям о структуре академического сооб-

щества, разделенного на большинство, ориентированное на преподавательскую деятельность, и меньшинство («элиту академического племени»), ориентированное на исследовательскую деятельность.

Помимо всего прочего авторы статьи отмечают традиционное гендерное различие, существующее между этими группами, которое нашло очередное подтверждение в рамках их исследования: среди участников фокус-групп, идентифицированных как «новички в академической элите», были как мужчины, так и женщины, в то время как участники, идентифицированные в качестве «жертв преподавательской ловушки», абсолютно все принадлежали к женскому полу.

«Академический работник» - тип карьерной траектории, ориентированной на устойчивую занятость независимо от характера выполняемой работы. Представители данного типа легко переходят с преподавательских должностей на исследовательские и наоборот, а также из одного краткосрочного проекта в другой. Это требует от них постоянного обновления своих знаний и компетенций в соответствии с изменяющимися требованиями. Выполняя большой объем преподавательской или исследовательской работы, представители данного типа тем не менее не испытывают сильной приверженности к академическим ценностям и «племенной культуре» и стремятся по мере возможности минимизировать свои усилия. Вот как выразил мотивацию данного типа один из участников обсуждения: «Я думаю, что, уходя с работы, человек не должен чувствовать себя разбитым, как это часто бывает. Но я прислушиваюсь к самому себе и, когда чувствую, что хватит, отправляюсь домой» (цит. по: с. 9).

Карьерный риск для «академических работников» заключается в необходимости постоянно адаптироваться к новым условиям изменяющегося характера их деятельности. Стремясь обеспечить себе устойчивую занятость в академической сфере, они склонны соглашаться с любым видом контрактов, однако при этом стремятся избежать чрезмерной нагрузки, что является непростой задачей. К тому же современный менеджмент крайне негативно относится к стремлению работника уменьшить свою трудовую нагрузку. Поэтому подобное поведение может серьезно ограничить карьерные перспективы представителей данного типа.

Мобильность и связанные с ней многочисленные связи среди академического персонала, работающего на условиях краткосрочных контрактов, создают для представителей данного типа значительный ресурс карьерной поддержки. Взаимная солидарность представителей этого типа дает им возможность для продвижения своей карьеры. Кроме того, накопленный опыт позволяет легко входить в новые проекты и справляться с новыми обязанностями там, где новички, не имеющие подобного опыта, не могут справиться.

С точки зрения «академических работников», университеты представляют собой институциональных работодателей, которые, в первую очередь, ответственны за краткосрочный характер их контрактов и нечестную политику по отношению к своим сотрудникам. По мнению представителей данного типа, университеты эксплуатируют их преимущественно как рабочую силу, при этом существенно ограничивают возможности карьерного продвижения. В целом представители данного типа характеризуют университеты как непрозрачные структуры, управляемые узкой группой высшего менеджмента, с постоянно произвольно изменяющимися правилами. Поэтому приверженность представителей данного типа к университетам можно оценить как крайне низкую. Однако практически все они ориентированы на установление устойчивых контрактных отношений с одним определенным университетом, что помогает им избежать еще большей неопределенности, существующей на рынке труда академических работников.

Для «академических работников», в отличие от предыдущих типов, характерно наличие твердой границы между профессиональной и частной сферами их жизни. Однако, поскольку представители данного типа отличаются высокой профессиональной мобильностью, они постоянно смещают границы внутри сферы своей профессиональной деятельности, совмещая преподавательскую, исследовательскую и административную работу.

В целом карьерная траектория «академических работников» является отражением корпоративной модели университета, сложившейся в рамках идеологии общества всеобщего благосостояния. Одновременно в ней находят отражение новые тенденции, связанные с распространением неолиберализма и академического капитализма, которые устанавливают новый тип отношений найма

между университетским руководством и его рядовыми сотрудниками. Эти отношения содержат значительный элемент риска и неопределенности и существенным образом изменяют сложившуюся ранее академическую культуру карьерного строительства.

«Член исследовательской группы» - тип карьерной траектории, предполагающий высокую степень приверженности к конкретной исследовательской группе и ее программе исследований. Для представителей данного типа исследовательская активность является приоритетной по сравнению с преподавательской и административной. При этом они отдают предпочтение исследованиям, имеющим проектный формат, финансируемым из национальных и международных источников, предполагающим широкое междисциплинарное взаимодействие в рамках международных научных организаций. Подобный тип исследовательской активности является наиболее перспективным в плане достижения успеха в конкурентной борьбе за финансирование, формирования навыков сотрудничества и работы в команде, создания атмосферы доверия и уверенности.

Однако в условиях сильной интеграции в исследовательском коллективе зачастую очень сложно вычленить свой собственный вклад в результаты общих исследований и сделать себе имя в научном сообществе. В ходе обсуждения в фокус-группах один из представителей данного типа сформулировал проблему следующим образом: «Текст будущей статьи циркулирует между семью различными группами и в каждой вносится правка в соответствии с господствующими в ней представлениями. Поэтому отдельному исследователю крайне сложно проконтролировать конечный результат» (цит. по: с. 11). Это создает большой профессиональный риск, поскольку современная система оценки эффективности научной деятельности базируется на оценке индивидуальных достижений. Такое противоречие неизбежно создает почву для внутри-группового соперничества и конфликтов, что может привести к размыванию внутригрупповой солидарности.

Несмотря на эти риски, членство в исследовательской группе обеспечивает значительный ресурс карьерной поддержки. Группа в значительной степени снижает степень карьерной неопределенности для своих членов, поскольку избавляет их от необходимости конкурировать за привлечение финансирования в одиночку. Кроме

того, работа в группе позволяет осуществлять более сбалансированное распределение нагрузки и облегчает выполнение принятого плана исследования как по объему работ, так и по срокам. Работа в исследовательской группе также способствует быстрому развитию исследовательских навыков и в большинстве случаев приводит исследователя к достижению более качественных результатов, чем в том случае, если бы он занимался индивидуальными исследованиями.

Представители данной карьерной траектории рассматривают университет как базовую площадку для реализации групповых исследовательских проектов. Университет обеспечивает исследовательскую инфраструктуру, финансирование и правовую поддержку при взаимодействии с государственными и коммерческими структурами. Однако в целом у «членов исследовательской группы» существует некоторое отчуждение от университета. Они рассматривают его как структуру, цели которой не в полной мере соответствуют целям их исследовательского коллектива и, следовательно, их интересы не полностью тождественны интересам университета.

Карьерная траектория «члена исследовательской группы» развивается в рамках конкретного исследовательского коллектива. Но благодаря широкому взаимодействию с другими коллективами и зачастую междисциплинарному характеру проводимых исследований она позволяет легко преодолевать институциональные и национальные границы, а также границы узкой научной специализации. И, что еще более важно, в процессе развития данной траектории преодолеваются границы между академическим и неакадемическим миром, а также границы между государственными и частными институтами. В целом эта карьерная траектория отражает традиционные проблемы и преимущества построения академической карьеры в рамках сплоченных исследовательских групп. Данные, полученные авторами по этой группе, свидетельствуют о том, что командный метод проектной работы, который ранее был характерен в основном для естественных наук, в современных условиях получает все большее распространение и в сфере общественных и гуманитарных наук.

«Академический фрилансер» - тип карьерной траектории, ориентированной на создание личного бренда в научной среде.

Ключевым для данного типа является создание собственной исследовательской сети, т.е. установление контактов с большим числом коллег, работающих в смежных областях, и приобретение статуса авторитетного эксперта. Это обеспечивает «академическому фри-лансеру» роль посредника при решении как чисто научных проблем, так и проблем привлечения финансирования, публикации результатов, полученных в ходе исследования, и их представления широкой академической общественности. Один из представителей данного карьерного типа в ходе обсуждения в фокус-группах охарактеризовал свою деятельность следующим образом: «Я всегда нахожусь в центре дискуссии. Я своего рода интегратор. Я работаю одновременно над многими проектами. Я участвую во множестве исследовательских проектов, которые сам координирую. Я веду колонки и пишу статьи для популярных изданий. Я провожу специальные тренинги и читаю курсы по академическим дисциплинам... Я имею широкие связи в международных научных кругах. Это очень трудная работа, которая требует высокой степени организованности и самодисциплины» (цит. по: с. 12). Полученный таким образом авторитет эксперта позволяет «академическому фрилансеру» легко коммерциализировать свои научные результаты в различных сферах исследовательской, преподавательской и общественной деятельности. Следовательно, успех для данного типа карьерной траектории определяется способностью сделать себе имя не только внутри академического сообщества, но и в околонаучных кругах и сформировать устойчивый рыночный спрос на свою научную продукцию.

Карьерный риск для «академического фрилансера» заключается в двойственном характере формируемого им сетевого взаимодействия. Получая большие возможности продвижения результатов своих исследований и самореализации в рамках глобальной научной сети, «академический фрилансер» зачастую утрачивает устойчивые связи с конкретными университетскими структурами. Тем самым он иногда лишается необходимой ему поддержки со стороны этих структур. Кроме того, работа с неформальной научной сетью требует от «академического фрилансера» огромных и постоянных усилий. Эти усилия необходимы для того, чтобы удерживать внимание научной и околонаучной аудитории и поддерживать свою репутацию эксперта. При этом «академический фрилансер»

испытывает жесткое конкурентное давление со стороны себе подобных и рискует легко утратить свой неформальный статус, не приобретя при этом формального статуса, который обеспечивается только постоянной занятостью в университетских структурах.

В рамках карьерной траектории «академического фрилансе-ра» практически отсутствует ресурс карьерной поддержки. Ему по большей части приходится рассчитывать исключительно на себя. Поэтому у «академического фрилансера», как правило, формируется высокая оценка значимости собственной персоны и принимаемых им индивидуальных решений.

Университеты рассматриваются «академическим фрилансе-ром» как одно из средств продвижения своего личного бренда и расширения собственной сети академического и внеакадемическо-го взаимодействия. Однако установление устойчивых связей и административной подчиненности конкретному университету не привлекает «академического фрилансера». В целом этот тип во многом созвучен той рыночной ориентации, которая превалирует в современном высшем образовании, и господствующей неолиберальной идеологии, продвигающей концепт «академического предпринимательства». Можно сказать, что «академический фрилансер» является воплощением идеи «академического предпринимательства» в сфере социальных и гуманитарных наук. Вместе с типом «члена исследовательской группы» тип «академического фрилансера» представляет собой новый вид карьерной траектории в современной академической культуре.

Все пять карьерных траекторий, выделенных авторами статьи, демонстрируют различия в современных представлениях о том, что такое академическая карьера и каким образом она может быть построена. Эти карьерные траектории сосуществуют в одной и той же среде. Причем они очень часто сталкиваются и смешиваются между собой. Это свидетельствует о многослойности академической культуры. Старые слои в ней не исчезают с появлением новых. Новые рыночно ориентированные карьерные траектории не отменяют традиционных возможностей для карьерного роста. В результате в сегодняшнем академическом мире формируется сложная среда с многочисленными связями и взаимодействиями и крайней степенью подвижности границ как между отдельными областями исследования, так и между различными институциональными структурами, а также между академической и неакадемиче-

ской деятельностью. Это подтверждает часто высказывающееся в современной литературе утверждение об отсутствии жестких карьерных ограничений в академической среде1. В этом плане современные рыночные тенденции вполне соответствуют академическим традициям, поскольку и те и другие, хотя и различным образом, ориентированы на всемерное распространение знаний, навыков и технологий. А это предполагает создание самой широкой сети взаимодействия между самыми различными представителями академического сообщества2.

В то же время результаты исследования показывают, что гибкость внутренних и внешних границ академического сообщества имеет свои пределы, которые прежде всего связаны с определенной степенью жесткости институциональных структур и ограниченностью источников финансирования. Усиливающаяся конкуренция за привлечение финансовых ресурсов заставляет университеты снижать гарантии занятости, переходя на систему краткосрочных контрактов. Это создает большое ограничение практически для всех типов карьерных траекторий. Авторы отмечают, что в работе в фокус-группах полностью отсутствует обсуждение вопроса о долгосрочных карьерных перспективах. Этот вопрос не был поднят ни одним из участников. По мнению авторов, это в какой-то мере может быть обусловлено самим характером исследования, поскольку в групповом обсуждении говорить о своих долгосрочных планах иногда неудобно. Однако в значительной мере это также свидетельствует об отсутствии у участников обсуждения видения своей длительной карьерной перспективы, что обусловлено стремительными изменениями, происходящими в системе высшего образования с развитием процесса коммерциализации образовательной и научной деятельности. Возникающая в связи с этим неопределенность карьерных перспектив представляет собой серьезное ограничение для выбора и планирования карьерных траекторий современными молодыми представителями академического сообщества.

М.О. Лихачев

1 Arthur M.B., Rousseau D.M. The boundaryless career: A new employment

principle for a new organizational era. - N.Y.: Oxford univ. press, 1996.

2

Hakala J. 1998. Internationalisation of science. Views of the scientific elite in Finland // Science studies. - 1998. - Vol. 11, N 1. - P. 52-74.