Мусору не набили цену

Свердловский областной суд отказал в иске ЕМУП «Спецавтобаза», который требовал повышения тарифов на вывоз мусора в восточной части региона. Предприятие также пыталось доказать, что Региональная энергетическая комиссия необоснованно не учла часть расходов оператора при вывозе мусора. В «Спецавтобазе» сообщили, что после ознакомления с решением суда примут решение о дальнейшем порядке действий.

В пятницу Свердловский областной суд признал действующий тариф на вывоз мусора в восточной части региона (куда входит Екатеринбург) экономически обоснованным. Судебная инстанция отказала в иске региональному оператору по вывозу твердых коммунальных отходов ЕМУП «Спецавтобаза» к Региональной энергетической комиссии (РЭК). «Мотивированное решение будет предоставлено до 10 апреля, до 10 мая истец может обжаловать решение судебной инстанции в Верховном суде РФ»,— сообщила судья Татьяна Чиркова.

Истец требовал признать недействительным подсчет РЭК расходов на вывоз мусора в конце прошлого года. Тогда, по установленным тарифам, стоимость услуги для жителей многоквартирных домов составляла 148 руб. с человека в месяц. С 1 апреля этот показатель стал равен 146 руб. Оператор полагает, что если бы иск удовлетворили, тариф для жителей поднялся бы не более чем на 20 коп. в месяц. Впрочем, ранее, на одном из судебных заседаний РЭК сообщала, что удовлетворение иска приведет к росту тарифа на вывоз кубометра ТКО на 50–70 руб.

Кроме того, региональный оператор настаивал на включении в тариф ряда трат, которые предприятие несет во время вывоза мусора. Среди них — транспортировка ТКО, расчетно-кассовое обслуживание, индексация цен в 2019 году, услуги по работе специалистов с несанкционированными свалками и другие. Представители «Спецавтобазы» также считали необоснованным включение трат на оргтехнику и программное обеспечение в статью «амортизационных расходов». Из-за этого сроки их окупаемости составят три года.

Впрочем, в ходе заседания ответчик сообщил, что возмещение в течение трех лет трат на оргтехнику и программное обеспечение соответствует нормативно-правовой базе. «Оплата работы специалистов с несанкционированными свалками не может быть включена в тариф вообще, так как такие траты возложены на собственников земельного участка»,— сообщил представитель РЭК. Он добавил, что по остальным тратам истец не обосновал документами, почему затраты по статьям, связанным с транспортировкой ТКО, расходами на административные нужды и расчетно-кассовым обслуживанием должны вырасти.

Прокуратура в своем заключении поддержала позицию ответчика и попросила суд отказать «Спецавтобазе» в удовлетворении ее требований. По мнению прокурора, назначение тарифа проходило в соответствии с нормативно-правовыми актами, внутренними регламентами, регулирующими сферу ТКО. Кроме того, по мнению прокурора, административный истец не представил доказательств экономической необоснованности тарифа, на которую ссылался в административном иске.

В пресс-службе «Спецавтобазы» сообщили, что сейчас необходимо ознакомиться с мотивированным решением суда. «После этого мы сможем сказать, какими будут наши дальнейшие действия»,— отметили в организации.