Выбор и обоснование критериев для оценки уровня самообеспечения агропродукцией индустриальной территории

Экономика. Индустриальная территория

ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ САМООБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОДУКЦИЕЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИИ

В.В. СУЛИМИН,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра мониторинга СТСС Уральской ГСХА

В интересах продовольственного самообеспечения индустриальной территории развитие сельхозпредприятий должно осуществляться на основе расширенного воспроизводства.

Особенно важна здесь интенсификация, поскольку освоенность земель таких территорий, в частности, как Средний Урал, очень высокая. Новые земли включать в сельскохозяйственный оборот можно только на основе вырубки лесов, что нецелесообразно ни с экологических, ни с экономических позиций.

Цель и методика исследований Расширенное воспроизводство в аграрной сфере возможно только при условии достижения определенного уровня рентабельности агропроизводства. В связи с этим целесообразно ввести такой фактор (двенадцатый) как доля прибыли в себестоимости агропродукции (то есть, уровень рентабельности), выраженный через индекс рентабельности. Тогда, обозначив его через (Ир), имеем:

Ир = Рф / Рн ,

где Рф, Рн - уровни рентабельности агропроизводства, соответственно фактический и нормативный.

Чем выше Рф, тем устойчивее система агропродовольствен-ного самообеспечения территории.

Следующий показатель (тринадцатый фактор) - степень гармонизации в системе «малое-круп-ное» производство (Иг). От нее зависит возможность реализации известного тезиса о развитии так называемой многоукладности, в которой многие ученые и практики усматривают чуть ли не единственный выход из создавшейся кризисной ситуации в сельском хозяйстве. Однако, ни в одном из известных литературных источников нет и намека на обоснование

In interests of food selfmaintenance of industrial territory development of agricultural productions should be carried out on the basis of the expanded reproduction.

рационального, научно аргументированного сочетания малых и крупных агропредприятий. Видимо, вопрос этот настолько сложный, особенно при определении количественных пропорций между малыми и крупными структурами в различных отраслевых и технологических процессах, что здесь нужны специальные исследования.

В данной статье лишь сделана попытка обоснования рациональности в соотношении между крупными и малыми агроструктурами. Хотя понятие «гармонизации» не ограничивается только обоснованием количественных параметров между ними. Сюда еще необходимо включить такие факторы: степень соединения интересов малых и крупных агропредприятий в системе сельскохозяйственной кооперации; уровень товарности хозяйств; рациональность размещения крупных и малых агроструктур на территории и т.д.

В качестве исходного пункта к решению вышеназванной «оптимальности» предлагаем принять рациональность соотношения в уровне агропроизводства между малыми и крупными предприятиями по различным видам сельхозпродукции. Допустим, зерновые культуры пока целесообразнее размешать в крупных хозяйствах, а трудоемкие (в основном овощные культуры) - в малых, которые самостоятельно справляются с выполнением всех требуемых технологических процессов. В этом случае не потребуется привлекать тысячи военнослужащих, студентов и школьников на уборку овощей в крупных агропредприятиях.

В формализованном виде данное соотношение можно выразить так:

Иг = Уф / Уо ,

где Уф, Уо - объем производства трудоемких агрокультур, соответственно фактический в малых сельхозформированиях и общий (всего по анализируемой территории - область, город, район), тыс. т;

Разумеется, данное выражение не отражает всех входящих в понятие «гармонизация» факторов, поэтому оно содержит определенную долю условности.

Не меньшие трудности возникают с определением следующего (четырнадцатого) фактора -уровня снижения научно-технического потенциала. Под этим компактным выражением мы понимаем не только уход из науки квалифицированных работников, но и сокращение средств на проведение научных исследований и подготовку научных кадров.

Для ориентировочных расчетов мы предлагаем использовать следующее соотношение:

Интп = Зф / Зн ,

где Интп - индекс снижения научно-технического потенциала;

Зф, Зн - затраты на сельскохозяйственную науку, подготовку квалифицированных кадров для села, соответственно фактические и нормативные.

Степень освоения инноваций (пятнадцатый фактор). От того, насколько быстро и эффективно

Экономика. Индустриальная территория

будут внедряться и использоваться в сельскохозяйственном производстве достижения научнотехнического прогресса, настолько более успешно мы сможем адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования, к проблемам, которые стоят сегодня перед сельхозтоваропроизводителями в преддверии вступления России в ВТО.

Определение количественных параметров следующего (шестнадцатого) фактора - доля эффективных организационно-правовых форм хозяйствования в общем их числе, выраженная через индекс, который можно представить как отношение числа рентабельных агропредприятий всех организационно-правовых форм хозяйствования к общему их числу.

Уровень социальной эффективности сельской территории (семнадцатый фактор). Социальная эффективность (защищенность) сельской территории может быть выражена через совокупный индекс социальной эффективности.

Восемнадцатый фактор - уровень использования ресурсного потенциала в агрокомплексе.

Последний фактор из числа внутренних (девятнадцатый), который может быть представлен в каких-то качественных параметрах, это «доля в валовом территориальном продукте промышленности, технологически связанной с АПК».

Практический смысл данного фактора состоит в том, что в индустриальных территориях, какой, например, является Средний Урал, основную долю в структуре экономики занимает тяжелое машиностроение, предприятия химического, горнодобывающего, энергетического и лесного комплексов, которые технологически никак не связаны с АПК, что значительно сужает его возможности и создает предпосылки к снижению продовольственной безопасности территории. Поэтому и возникает парадоксальная ситуация: присутствие «карликовых» второй и третьей сфер АПК при индустриальном гиганте, который не в состоянии обеспечить аграрный сектор необходимыми автомобилями, тракторами, сельскохозяйственными машинами. минитехникой для малых предприятий, нужными удобрениями, запчастями, упаковочными автоматами и т.д. Другими словами реализовать целевую программу регионального машиностроения для агропромышленного комплекса. Это значительно сужает возможности собственного агрокомплекса и усиливает его ресурсно-технологическую зависимость от других областей и регионов.

Действие данного фактора можно качественно выразить через индекс, определяемый через соотношение фактической доли стоимости продукции промышленности, связанной с АПК, к общей доле промышленности в валовом продукте территории.

Расчет интегрального показателя, характеризующего уровень самообеспечения основными продуктами питания населения муниципального образования - г. Екатеринбург

Экономика. Индустриальная территория

Ограниченность земельных ресурсов, тяжелые почвенно-климатические условия не позволяют обеспечить население г. Екатеринбурга продуктами питания по научно обоснованным медицинским нормам за счет собственного производства (на территории муниципального образования). Так, например, потребность в картофеле составляет 153,6 тыс. тонн в год. За счет местного производства обеспечивается лишь 12% от потребности (см. табл. 1).

В соответствии с прогнозом Института экономики УрО РАН численность населения в г. Екатеринбурге к 2010 году должна составить 1341 тыс. чел., а к 2025 году - 1400 тыс. чел. Исходя из наличия населения и научно обоснованных норм потребления, можно рассчитать потребность в продуктах питания на длительную перспективу. Так, по прогнозам специалистов к 2025 году сельское хозяйство г. Екатеринбурга будет способно обеспечить население овощами и ранней зеленью на 19,3% (расчет произведен с учетом рациональных

норм, рекомендованных Институтом экономики). Это авторитетное научное учреждение рекомендует следующие научно обоснованные нормы потребления продуктов питания на душу населения (кг в год): хлеб и хлебопродукты в пересчете на зерно - 144; картофеля - 117; овощей - 139; мяса и мясопродуктов - 74; молока и молочных продуктов в пересчете на молоко - 389; яиц - 290 шт.

Для того, чтобы рассчитать совокупный индекс рационального потребления продуктов питания (полученных за счет собственного производства) воспользуемся формулой:

= *[Т

'.Н.И. "V I

Л.

Л

и I,

I

Sp.il.п. "2 ^3 т ,

где IЕ п. - совокупный (интегральный) индекс рационального потребления продуктов питания;

1.1т - индексы, характеризующие уро-

вень рационального питания по видам производств (I - молоко и молочные продукты и т.д.).

Таблица 3

Обеспеченность основными продуктами питания собственного

Наименование показателей Г оды Зерно Картофель Овощи Молоко М ясо (уб. вес) Я йцо, млн. шт.

Норма потребления (кг на 1 чел. в год) П роживает населения, тыс. чел, 2000 144 1313,1 117 1313,1 139 1313,1 389 1313,1 74 1313,1 290 1313,1

Потребность 189,1 153,6 182.5 510,8 97,2 380,8

Производится - 17,9 28,2 12,6 5,2 380,8

% обеспеченности - 11,7 15,5 2,5 5,3 100

Требуется завоз 189,1 135,7 154,3 498,2 92,0 -

Требуется вывоз - - - - - 185,8

П роживает населения, тыс. чел. 2010 1341 1341 1341 1341 1341 1341

Потребность 193,1 156,9 186,4 521,6 99,2 388,9

Производится - 25,4 29,6 18,0 5,9 388,9

% обеспеченности - 16,2 15,9 3,5 5,9 100

Требуется завоз 193,1 131,5 156,8 503,6 93,3 -

Требуется вывоз - - - - - 177,8

П роживает населения, тыс. чел. 2025 1400 1400 1400 1400 1400 1400

Потребность 201,6 163,8 194,6 544,6 103,6 406

Производится - 30,8 37,6 22,9 6,6 406

% обеспеченности - 18,8 19,3 4,2 6,4 100

Требуется завоз 201,6 133 157 521,7 97 -

Требуется вывоз - - - - - 179,2

Для того, чтобы рассчитать каждый из индексов, необходимо соотнести фактический объем производства к нормативному показателю потребления:

,

где Vmf - объем потребления продукта (mf -фактически произведенного на данной территории); Vmnor - объем потребления продукта (тпог - согласно нормативу).

В случае, если выражение: /Ерии. ^ 1, то собственное агропроизводство способно обеспечить население продуктами питания по рациональным нормам.

Проведем расчеты совокупного индекса по результатам самообеспечения г. Екатеринбурга в 2000 году.

Картофель

1к = 17,9* / 153,6** = 0,117, где: * - числитель означает: производится продукции в сельском хозяйстве муниципального образования;

** - знаменатель означает: фактически необходимо производить для того, чтобы обеспечить рациональное питание населения за счет собственной сельхозпродукции.

Овощи

1Ов. = 28,2 / 182,5 = 0,155 Молоко

1Мол = 12,6 / 510,8 = 0,025 Мясо

1м = 5,2 / 97,2 = 0,053 Яйцо

1я = 380,8/380,8 = 1 Хлебобулочные изделия Хлебобулочные изделия, в пересчете на зерно в данных расчетах не приводятся, т.к. в муниципальном образовании зерно, в основном, производится на корм птице и сельхозживотным.

С учетом вышеприведенных данных рассчитаем совокупный индекс:

1Ерлп = ^0,117 • 0,155 • 0,025 • 0,053 = ^0,000024 = 0,0699 =7

1ш =

Экономика. Индустриальная территория

Исходя из полученного решения, легко сделать вывод о том, что уровень самообеспечения муниципального образования - г. Екатеринбург довольно низкий и составляет около 7%.

Специалистами администрации города и Урал-НИИгипрозема сделан прогноз на периоды до 2010 и до 2025 гг. С учетом этих прогнозов рассчитаем совокупные индексы соответственно на 2010 и 2025 годы (по четырем основным продуктам питания).

1урпп = ^0,162 • 0,159 • 0,035 • 0,059 = ^0,0000532 = 0,086 = 8,6%

2р-п-п-2010 » ’ 5 5 5 V 5 9 9

1Улпп = ^0,188-0,193-0,042 • 0,064 = ^0,000098 = 0,0996 = 9,96% »10%

Ер.пп 2025 V ’ ’ ’ ’ V ’ ’ ’

Расчеты свидетельствуют о том, что, реализуя программные мероприятия стратегического плана развития сельского хозяйства г. Екатеринбурга, уровень самообеспеченности в 2010 году возрастет на 1,6 процентных пункта к 2000 году, а к 2025 году - на 3% и составит 10 процентов.

Чтобы понять, насколько эффективно работают пригородные сельхозпредприятия, сделаем укрупненный расчет и соотнесем численность городского населения к общей численности населения области, а также долю самообеспечения пригородными сельхозпредприятиями к общему уровню самообеспечения населения области продуктами собственного производства. Соотношение численности - 0,29; соотношение уровня самообеспечения - 0,175. Речь идет о том, что пригородные сельхозтоваропроизводители по отдельным позициям работают менее интенсивно, чем в целом сельхозтоваропроизводители области.

Выводы. Анализ

Использование настоящей методики позволяет определять как индексы (соотношение фактических показателей к нормативным), так и уровни (соотношение фактических показателей к базовым) самообеспечения агропродукцией населения, проживающего на определенной территории.

Данная методика, своего рода, экспресс-метод оценки воздействия значительного числа факторов (в нашем случае 19-ти внутренних и 7-и внешних) на механизм самообеспечения территории агропродукцией. Методика позволяет оценить комплексное влияние несопоставимых величин (факторов) через индексный метод исследования.

Литература

1. Сёмин А.Н. Стратегия развития пригородного сельского хозяйства: вопросы теории и практики.

- М.: Экономика сельскохозяйственных и прерабатывающих предприятий, 2004. - 258 с.

2. Методика разработки и реализации адаптационно-антикризисных мер в условиях формирования рыночных отношений/Под научн. руков. проф. А.Н. Сёмина. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 1997.

- 27 с.

3. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве/Под ред. акад. РАСХН В.Р. Боева. - М.: Россельхозакадемия, 1999. - 260 с.

4. Мониторинг регионального продовольственного рынка/Под руковод. Г.И. Макина. - М.: ВНИ-ЭСХ, 1997. - 238 с.