Судебные административные дела в административном процессе

ИНЫЕ ОТРАСЛИ ПРАВА

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10114 УДК 342.934.1

А.И. Стахов

СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

Введение: на основании ст. 72 Конституции РФ в настоящее время сформировалось и активно развивается административно-процессуальное законодательство, составляющее правовую основу для административного процесса, осуществляемого как несудебными органами, так органами судебной власти. При этом в нормах административно-процессуального законодательства закреплены разнообразные юридические дела индицирующей (отображающей) категории, которые не систематизированы. Цель: выделить среди множества юридических дел систему судебных административных дел, разрешаемых в ходе административного процесса и поэтому определяющих структуру современного судебного административного процесса. Методологическая основа: правовой анализ категорий «административно-процессуальное законодательство», «юридическое дело», совокупность метода формальной логики, диалектического и системно-структурного методов исследования. В соответствии с последним при изучении любого объекта или явления анализируются его особенности как структурного элемента, входящего в более общее понятие. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно образовавшейся в Российской Федерации системы судебных административных дел, которая может служить научно обоснованным ориентиром дальнейшей систематизации и оптимизации современного судебного административного процесса в Российской Федерации. Выводы: сформированная в Российской Федерации система судебных административных дел может служить научно обоснованным ориентиром для дальнейшей систематизации и оптимизации современного судебно-административного процесса в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, система судебных административных дел, административный процесс.

© Стахов Александр Иванович, 2020

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного права и процесса им. Н.Г. Салищевой, главный научный сотрудник (руководитель направления) Центра исследования проблем правосудия, доцент кафедры административного и муниципального права (Российский государственный университет правосудия); e-mail: altxander-stakhov@ya.ru

© Stakhov Aleksandr Ivanovich, 2020

Doctor of law, Professor, head of the Administrative law and procedure department named after N.G. Sal-ishcheva, chief researcher

A.I. Stakhov

JUDICIAL ADMINISTRATIVE CASES IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

Background: on the basis of article 72 of the Constitution of the Russian Federation, administrative procedural legislation has been formed and is being actively developed, which forms the legal basis for administrative proceedings carried out by both non-judicial bodies and judicial authorities. At the same time, the norms of administrative procedure legislation contain a variety of legal cases of the indicating (displaying) category, which are not systematized. Objective: to identify among the many legal cases the system of judicial administrative cases which are resolved during the administrative process and therefore determine the structure of the modern judicial administrative process. Methodology: legal analysis of the categories "administrative-procedural legislation", "legal case", a set of formal logic methods, dialectical and system-structural research methods. In accordance with the latter, the study of any object or phenomenon analyzes its features as a structural element included in a more General concept. Results: the author's position on the system of judicial administrative cases formed in the Russian Federation is substantiated. Conclusions: the system of judicial administrative cases formed in the Russian Federation can serve as a scientifically based reference point for further systematization and optimization of the modern judicial administrative process in the Russian Federation

Key-words: the Constitution of the Russian Federation, administrative procedure legislation, administrative cases, judicial administrative procedure, judicial administrative cases, administrative process, judicial administrative process, administrative proceedings.

На основании ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации сформировалось, и продолжает активно развиваться, процессуальное законодательство, составляющее основу для различных видов юридического процесса. При этом ключевым приемом нормативного правового регулирования, оттеняющим специфику самостоятельного вида юридического процесса в России, является формальное обособление в нормах федерального законодательства юридического дела индицирующей (отображающей) категории.

Такой прием нормативного правового регулирования в большей степени применим к гражданскому и уголовному процессам, выделяемых в специальной литературе [1; 2; 3; 4]. В частности, устанавливая самостоятельность гражданского процесса, законодатель в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ с достаточной определенностью выделяет гражданские дела различных категорий, разрешаемые судом в пределах установленной компетенции. Из анализа указанных правовых норм, очевидно, что гражданское дело возникает из общественных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства, формально выделенного и структурированного в ст. 1-3 ГК РФ. Законодательное обособление уголовного процесса проводится в ч. 56 ст. 5 УПК РФ. Посредством данной правовой нормы устанавливается ясная и понятная в теории и на практике взаимосвязь уголовного дела с подготавливаемыми, совершаемыми или совершенными преступлениями, составы которых закреплены в уголовном законодательстве, формально обособленном в ст. 1 УК РФ.

Важно подчеркнуть, что проведенное законодательное разграничение гражданских и уголовных дел в полной мере соответствует ч. 1 и 2 ст. 118 Конститу-

ции РФ, которые позволяют сделать однозначный вывод, что суды разрешают гражданские дела в ходе осуществления правосудия посредством гражданского судопроизводства, а разрешение судом уголовных дел осуществляется посредством уголовного судопроизводства.

Статья 10 Конституции РФ признает самостоятельность функционирования органов судебной власти и органов исполнительной власти, и поэтому необходимо обратить внимание на то, что гражданские дела, выделяемые в ГПК РФ, отнесены к исключительной компетенции судов, а уголовные дела в соответствии с УПК РФ относятся к компетенции органов судебной власти, а также органов исполнительной власти, имеющих статус органа дознания (в частности, органы внутренних дел, органы Федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и др.)1.

Таким образом, индицируя (отображая) категорию юридического дела, законодатель в нормах ГПК РФ и УПК РФ связывает разрешение гражданских дел с юридическим процессом, осуществляемым исключительно органами судебной власти, который в отечественной доктрине называется гражданским процессом, а разрешение уголовных дел — с юридическим процессом, осуществляемым судами во взаимосвязи со специализированными органами исполнительной власти, а также иными несудебными государственными органами (органами прокуратуры, Следственным комитетом РФ), который обоснованно называется уголовным процессом. При этом если гражданский процесс относится к исключительной компетенции органов судебной власти и сводится к гражданскому судопроизводству, то уголовный процесс охватывает уголовное судопроизводство и уголовно-процессуальную деятельность компетентных органов исполнительной власти, других внесудебных органов. Данная уголовно-процессуальная деятельность несудебных органов называется уголовным преследованием2 и таким образом достаточно определенно отделяется от уголовного судопроизводства. Важно, что в рамках уголовного преследования возбуждаются уголовные дела, которые могут быть разрешены по существу исключительно судом посредством уголовного судопроизводства. В этой связи в специальной литературе применительно к уголовному процессу обоснованно разделяются досудебное производство и судебное производство по уголовным делам [5].

Описанные приемы правового регулирования и научные подходы к пониманию гражданского процесса, а также уголовного процесса, на мой взгляд, в полной мере соответствуют ст. 10, 18, 118 Конституции РФ. В этой связи могут и должны быть реализованы применительно к другим самостоятельным видам юридического процесса, которые предопределены нормами Конституции РФ, имеющими прямое действие.

В частности, ст. 118 Конституции РФ в сочетании со ст. 2 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» предопределяет выделение в качестве самостоятельного юридического процесса конституционное судопроизводство. Юридические дела индицирующей (отображающей) категории — это дела о соответствии Конституции Российской федерации, формально выделенные в ст. 2 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».

На основании ст. 118 Конституции РФ и норм КАС РФ и АПК РФ логично выделить юридический процесс, осуществляемый посредством администра-

1 См. ст. 40, 146 УПК РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001 г. № 52, ч. I, ст. 4921;

ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011 г. № 1, ст. 15 164 2 См. ст. 21 УПК РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001 г. № 52, ч. I, ст. 4921

тивного судопроизводства. Юридические дела индицирующей (отображающей) категории, которые позволяют отграничить административное судопроизводство от гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства, имеют разнообразные законодательные названия. Так, в ч. 1 ст. 1 КАС РФ юридические дела такого рода называются административными делами, а в ст. 29 АПК РФ — делами об административных правонарушениях, которые в гл. 25 АПК РФ, в свою очередь делятся на две самостоятельные категории: 1) дела о привлечении к административной ответственности; 2) дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При таком подходе конкретные составы дел об административных правонарушениях, разрешаемых посредством административного судопроизводства, выделяются в другом федеральном законе — КоАП РФ и относятся как к компетенции органов судебной власти, так компетенции специализированных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных несудебных государственных органов (например, к компетенции Счетной палаты РФ), а также компетенции организаций, наделяемых отдельными государственными полномочиями, необходимыми в этих целях (например, к компетенции Центрального Банка России, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссии и др.).

Сделав акцент на ст. 10 Конституции РФ, отметим, что при отсутствии единообразия в названии юридических дел, индицирующей (отображающей) категории, в нормах АПК РФ и КоАП РФ разделяются судебный порядок и исполнительный (внесудебный) порядок разрешения дел об административных правонарушениях. При этом очевидно, что деятельность судов по разрешению дел об административных правонарушениях, выделяемых в КоАП РФ и АПК РФ, а также деятельность судов по разрешению административных дел, предусмотренных КАС РФ, не может осуществляться иначе, как посредством административного судопроизводства в силу прямого действия ст. 118 Конституции РФ.

Отметим, что юридический процесс, осуществляемый посредством административного судопроизводства, имеет свою правовую основу, которую недопустимо отождествлять правовыми основами гражданского или уголовного процесса, а также конституционного судопроизводства. Так, в ст. 2 КАС РФ выделяется массив федеральных законов, именуемый законодательством об административном судопроизводстве, а в ст. 1.1. КоАП РФ обособлен массив федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, за которым закрепилось название «законодательство об административных правонарушениях».

Очевидно, что в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, обозначенные массивы отечественного законодательства являются составными частями административно-процессуального законодательства, относимого к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой связи представляется обоснованным утверждение, что административно-процессуальное законодательство создает правовую основу для разрешения дел об административных правонарушениях, а также иных категорий административных дел как в судебном порядке, так исполнительном (внесудебном) порядке.

Развивая положения ст. 72 Конституции Российской Федерации предлагается различать две взаимосвязанные самостоятельные системы административно-процессуальной деятельности компетентных органов, создаваемых и функционирующих сегодня в Российской Федерации: 1) система административных судопроизводств, осуществляемых компетентными судами в специальном про-

цессуальном порядке, регламентированном федеральным административно-процессуальным законодательством. Такой специальный процессуальный порядок предлагается называть судебным административно-процессуальным порядком; 2) система административных производств, осуществляемых в порядке, регламентированном федеральным административно-процессуальным законодательством и административно-процессуальным законодательством субъектов Российской Федерации, компетентными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (данные органы в обобщенном виде предлагается называть публичной администрацией), в также иными компетентными несудебными государственными органами и организациями, наделяемыми отдельными государственными полномочиями, которых предлагается называть иными административно-публичными органами. Выделяемый специальный процессуальный порядок предлагается называть исполнительным (внесудебным) административно-процессуальным порядком.

Признавая самостоятельность исполнительного (внесудебного) и судебного административно-процессуального порядка, представляем, что данные процессуальные порядки реализуются в ходе административного процесса в тесной и неразрывной взаимосвязи. Такая взаимосвязь исполнительного (внесудебного) и судебного административно-процессуальных порядков может быть трансмиссионной (передаточной), ступенчатой (последовательной), альтернативной (выборочной) [6] .

Исходя из предложенного понимания исполнительного (внесудебного) и судебного административно-процессуального порядка административное судопроизводство, следует понимать как регламентированный административно-процессуальным законодательством юридический цикл (система сменяющих друг друга этапов, стадий) последовательных административно-процессуальных действий и решений компетентных органов судебной власти, реализуемых в целях и ходе разрешения однородной группы судебных административных дел, обособляемой в нормах административно-процессуального законодательства (в т.ч. по возбуждению таких дел, рассмотрению их по существу, обеспечению исполнению решений, принятых по делу). Соответственно, административное производство понимается как регламентированный административно-процессуальным законодательством юридический цикл (система сменяющих друг друга этапов, стадий) последовательных административно-процессуальных действий и решений компетентных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также иных административно-публичных органов, реализуемых в целях и ходе разрешения однородной группы административных (внесудебных) дел, обособляемой в нормах административно-процессуального законодательства (в т.ч. по возбуждению таких дел, рассмотрению их по существу без обращения в суд либо подготовки к рассмотрению судом по существу, исполнения решений, принятых по делу).

Обобщая комплексный анализ ст. 10, 18, 72, 118 Конституции РФ во взаимосвязи с нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ, а также обозначенные научные позиции, можно сделать вывод о фактически сформировавшемся и развивающемся в Российской Федерации самостоятельном юридическом процессе, который осуществляется посредством системы административных производств, осуществляемых компетентными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, называемыми публичной администрацией, иными несудебными государственными органами, организациями, наделяемыми не-

обходимыми государственными полномочиями, которые в обобщенном виде называются иными административно-публичными органами, во взаимосвязи с системой административных судопроизводств, реализуемых компетентными органами судебной власти. При таком подходе данный юридических процесс логично называть административным процессом, в качестве составных частей которого рассматривать исполнительный (внесудебный) административный процесс и судебный административный процесс.

Предложенный подход к пониманию административного процесса называется интегративным, разработан группой российских ученых-административистов и активно развивается в специальной учебной и научной литературе [7, с. 3-15; 8; 9].

Развивая интегративное понимание административного процесса, административное дело предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида юридических дел, разрешаемого публичной администрацией и судами в рамках административного процесса в целях достижения баланса наиболее значимых частных и публичных прав, законных интересов посредством автономизи-рованных процессуальных порядков, в частности: посредством разрешения данного дела в специальных процессуальном порядке, а именно: исполнительном (внесудебном) административно-процессуальном порядке либо в судебном административно-процессуальном порядке.

Исполнительный административный процесс понимается как регламентированная административно-процессуальным законодательством Российской Федерации комплексная деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных административно-публичных органов, а также должностных лиц, осуществляющих функции данных органов (далее также — административно-публичные должностные лица) по разрешению административных (внесудебных) дел в специальном процессуальном порядке посредством системы административных производств, обособляемых в зависимости от категории разрешаемого дела.

Соответственно, судебный административный процесс — это регламентированная административно-процессуальным законодательством комплексная деятельность органов судебной власти (уполномоченных судей) по осуществлению правосудия в форме разрешения судебных административных дел посредством системы административных судопроизводств, обособляемых в зависимости от категории разрешаемого дела.

С позиции изложенного, предметом современного административного процесса в России является разрешение административных (внесудебных) дел и судебных административных дел.

Стоит уточнить, что всякое административное (внесудебное) дело, является самостоятельным видом индивидуального юридического дела, который: а) возникает в ходе исполнительного административного процесса из административных и иных правоотношений, связанных с обеспечением исполнения норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в целях достижения баланса наиболее значимых частных и публичных прав, законных интересов; б) относится к компетенции органов публичной администрации (компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и иных административно-публичных органов; в) разрешается органами публичной администрации, иными административно-публичными в исполнительном (внесудебном) административно-процессуальном порядке, а именно: в интересах публичного образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального

образования), частного лица (физического лица или организации) посредством административного производства.

Обобщая перечисленные признаки, административное (внесудебное) дело понимается как индивидуальный (персонифицированный) юридико-фактический вопрос (юридико-фактическая ситуация), связанный с достижением баланса наиболее существенных частных и публичных прав, законных интересов, который возникает в ходе деятельности компетентных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных административно-публичных органов по осуществлению административно-публичных функций и разрешается в исполнительном (внесудебном) административно-процессуальном порядке (а именно: в интересах публичного образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), частного лица (физического лица или организации) посредством административного производства).

Судебное административное дело, в свою очередь рассматривается как самостоятельный вид индивидуального юридического дела, который: а) возникает в ходе осуществления правосудия в целях достижения баланса наиболее значимых частных и публичных прав, законных интересов в административных и иных правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) относится к компетенции Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов; в) разрешается в судебном административно-процессуальном порядке, а именно: в интересах публичного образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), частного лица (физического лица или организации) посредством административного судопроизводства.

Обобщая перечисленные признаки, судебное административное дело можно определить как индивидуальный юридико-фактический вопрос (юридико-фактическая ситуация), возникший в ходе осуществления правосудия в целях достижения баланса наиболее значимых частных и публичных прав, законных интересов в административных и иных правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, который отнесен к компетенции Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и разрешается в судебном административно-процессуальном порядке, а именно: в интересах публичного образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), частного лица (физического лица или организации) посредством административного судопроизводства.

Для объективного обособления (автономизации) административных производств и административных судопроизводств в административном процессе предлагается использовать такие специальные термины как «категория административного (внесудебного) дела», «категория судебного административного дела», которые отражают: а) особенности оснований (поводов) возбуждения данного дела; б) характер (предмет) разрешаемого дела; в) специфику правовых последствий разрешения дела.

Более подробно система административных производств, а также основные (приоритетные) и комплексные (концептуальные) виды исполнительного административного процесса, обособляемые в зависимости от научно обоснованной категории административных (внесудебных) дел, раскрывается в специальной литературе, посвященной изучению исполнительного административного процесса [10].

Разработка научно обоснованных категорий судебных административных дел в свою очередь позволяет уяснить особенности структуры современного судебного административного процесса в Российской федерации.

В этой связи категория административного судебного дела понимается как научно обоснованная однородная группа судебных административных дел, позволяющая обособлять в структуре административного процесса самостоятельные (автономные) виды административного судопроизводства.

В зависимости от характерных признаков однородности судебного административного дела предлагается различать: 1) специальные категории судебных административных дел, которые позволяют обособить в структуре судебного административного процесса специализированные виды административного судопроизводства; 2) систематизированные (комплексные) категории судебных административных дел, позволяющие обособить в структуре судебного административного процесса ряд административных судопроизводств, консолидированных (объединенных) по однородным признакам.

Специальные категории судебных административных дел логично выделить при наличии совокупности типичных оснований возбуждения дела, предмета дела, правовых последствий разрешения дела. Из анализа норм действующего административно-процессуального законодательства к числу специальных категорий судебных административных дел предлагается отнести, например, дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Дела данной категории, предусмотрены ч. 2. Ст. 1 КАС РФ, а именно дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций и др. Специальные категорий судебных административных дел предусмотрены в АПК РФ и КоАП РФ, а именно, это дела об административных правонарушениях, в т.ч. дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. К числу специальных категорий судебных административных дел можно отнести так называемые административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Данная категория судебных административных дел выделена в ч. 3 ст. 1 КАС РФ, в т.ч., например, дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Комплексная категория судебных административных дел — научно обоснованная систематизированная однородная группа дел, позволяющая объединить в структуре судебного административного процесса самостоятельные (автономные) административные судопроизводства при наличии однородных доказательств в деле.

С позиции изложенного к комплексным категориям судебных административных дел относятся: а) судебные административно-правовосстановительные дела; б) судебные административно-деликтные дела; в) судебные административно-санкционирующие дела.

Судебные административно-правовосстановительные дела — отнесенные к компетенции судов: дела об урегулировании административно-правовосстановительных споров общего характера; дела об урегулировании административно-экономических споров. Судебные дела об урегулировании административно-правовосстановительных споров общего характера определены в ч. 2 ст. 1 КАС РФ. Судебные дела об урегулировании административно-экономических споров выделены в ст. 29 АПК РФ. Предметом судебных дел об урегулировании административно-правовосстановительных споров общего характера являются оспариваемые решения, действия (бездействие) административно-публичных органов и должностных лиц, которые с точки зрения заявителя (физического лица или организации) не связаны с административно-правовым принуждением, но нарушают или ущемляют его права, законные интересы, не требующие специального судебного разбирательства. Предметом судебных дел об урегулировании административно-экономических споров являются оспариваемые решения, действия (бездействие) административно-публичных органов и должностных лиц, которые с точки зрения заявителя (индивидуального предпринимателя или юридического лица) не связаны с административно-правовым принуждением, но нарушают или ущемляют его права, законные интересы, требующие специального судебного разбирательства в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные административно-деликтные дела — отнесенные к компетенции судов: дела об административных правонарушениях (дела о привлечении к административной ответственности; дела об оспаривании в суде решений о привлечении к административной ответственности); дела о нарушениях обязательных требований (дела о восстановлении нарушенных обязательных требований; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов по профилактике и устранению нарушений обязательных требований). Судебные дела об административных правонарушениях определены в ст. 23.1., 30.1. КоАП РФ, а также ст. 29, гл. 25 АПК РФ. Судебные дела о нарушениях обязательных требований, предусмотренных федеральным законодательством, регламентирующим контрольно-надзорную деятельность публичной администрации и иных компетентных административно-публичных органов. В настоящее время данная контрольно-надзорная деятельность регламентирована посредством системообразующего федерального закона — Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Автономные сферы и направления контрольно-надзорной деятельности публичной администрации регламентируют специальные «рамочные» федеральные законы, в том числе, например, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального кон-

троля» обособляет систему судебных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов по профилактике и устранении нарушений обязательных требований. Ст. 20 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 40 ФЗ «О техническом регулировании», ст. 23 «О защите конкуренции» отграничивают ряд судебных дел о восстановлении нарушенных обязательных требований, в том числе: дела об аннулировании лицензий, дела о принудительном отзыве продукции, дела о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа. Представляется логичным составить ряд судебных дел о восстановлении нарушенных обязательных требований, посредством выделения из общего перечня дел, предусмотренных ч. 3. ст. 1 КАС РФ, а именно: дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии; дела о прекращении деятельности средств массовой информации; об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису; дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено; о признании информационных материалов экстремистскими; дела о взыскании обязательных платежей и санкций; дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение. Подробнее нарушения обязательных требований, выявляемые в ходе контрольно-надзорной деятельности публичной администрации, исследованы в специальной литературе [11; 12].

Судебные административно-санкционирующие дела — дела об официальном одобрении или разрешении судом (судьей), а также признании судом (судьей) правильными, верными отдельных, публично-значимых административно-ограничительных либо административно-защитных решений и действий публичной администрации. При таком подходе предлагается выделить ряд судебных административно-санкционирующих дел из общего перечня дел, предусмотренных ч. 3. Ст. 1 КАС РФ, а именно: дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также дела о госпитализации гражданина в недобровольном порядке (дела о санкционировании администативно-ограничительных мер, принимаемых публичной администрацией) и дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (дела о санкционировании административно-защитных мер, применяемых публичной администрацией).

В соответствии с составленным перечнем комплексных категорий судебных административных дел в структуре судебного административного процесса обособляются самостоятельные подвиды судебного административного процесса, а именно: а) судебный административно-правовосстановительный процесс; б) судебный административно-деликтный процесс; в) судебный административно-санкционирующий процесс.

С позиции изложенного подхода к категорированию судебных административных дел судебный административно-правовосстановительный процесс понимается как регламентированная административно-процессуальным законодательством комплексная деятельность компетентных судов (судей) по разрешению судебных административно-правовосстановительных дел посредством специализированных административных судопроизводств, обособляемых в зависимости от категории разрешаемых дел, в т.ч. посредством: общих

административно-правовосстановительных судопроизводств и экономического административно-правовосстановительного судопроизводства.

Судебный административно-деликтный процесс рассматривается как регламентированная административно-процессуальным законодательством комплексная деятельность компетентных судов (судей) по разрешению судебных административно-деликтных дел, осуществляемая посредством специализированных административных судопроизводств, обособляемых в зависимости от категории разрешаемого дела, в том числе посредством: административно-наказательных судопроизводств и административно-восстановительных судо-производств.

Судебный административно-санкционирующий процесс — регламентированная административно-процессуальным законодательством комплексная деятельность компетентных судов (судей) по разрешению судебных административно-санкционирующих дел, осуществляемая посредством специализированных административных судопроизводств, обособляемых в зависимости от категории разрешаемого дела, в том числе посредством: административно-ограничительных судопроизводств и административно-защитных судопроизводств.

По итогам вышесказанного, структура современного судебного административного процесса в Российской Федерации может быть представлена в следующем схематичном виде:

Разработанная система судебных административных дел в свою очередь может служить научно обоснованным ориентиром дальнейшей систематизации и оптимизации современного судебного административного процесса в Российской Федерации.

Библиографический список

1. Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треуш-никова. М.: Статут, 2014. 960 с.

2. Власов АА. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 470 с.

3. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М.: Статут, 2017. 1280 с.

4. Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. 490 с.

5. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебный курс: в 3-х т. М.; Великий Новгород: ИД МПА-Пресс, 2013. Т. 2. Досудебное и судебное производство. 658 с.

6. Стахов А.И. К вопросу о понимании, соотношении и перспективах развития внесудебного и судебного порядков разрешения дел, возникающих из административно-деликтных ситуаций с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения). 22 марта 2019 года / под общ. ред. А.И. Каплунова. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2019. 282 с.

7. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы развития // Административное право и процесс 2013. № 12. С. 3-15.

8. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административно-процессуальное право России: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., Юрайт, 2015. 342 с.

9. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административно-процессуальное право России: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры: в 2 ч. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт, 2019. 311 с.

10. Стахов А.И., Кононов П.И. Исполнительное административно-процессуальное право: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2020. 373 с.

11. Стахов А.И. Административно-процессуальная деятельность органов государственного контроля и надзора: учебное пособие. М.: РГУП. 2017. 176 с.

12. Гармонизация судебной реформы с реформой государственного контроля и надзора: актуальные проблемы теории и практики/ под ред. А.И. Стахова. М.: РГУП, 2019. 281 с.

References

1. Civil Procedure: textbook. 5th ed., reprint. and DOP / under the editorship of M.K. Treushnikov. M.: Statut, 2014. 960 р.

2. Vlasov A.A. Civil Process: textbook and practice for academic bachelor's degree. 9th ed., reprint. and suppl. M.: Yurait, 2019. 470 р.

3. Golovko L.V. Course of Criminal Procedure. Moscow: Statute, 2017. 1280 р.

4. Bozhev V.P., Gavrilov BYa. Criminal Process: textbook for academic bachelor's degree. Moscow: yurayt, 2019. 490 р.

5. Shatalov A.S. Criminal Procedure Law of the Russian Federation: training course: in 3 volumes; Veliky Novgorod: ID IPA-Press, 2013. Vol. 2. Pre-trial and judicial proceedings. 658 р.

6. Stakhov A.I. On the Issue of Understanding, Correlation and Perspectives of Development of Non-judicial and Judicial Procedures for Resolving Cases Arising from Administrative and Tort Situations Involving Legal Entities and Individual Entrepreneurs // Actual Problems of Administrative and Administrative-procedural Law: a collection of articles based on the materials of the annual all-Russian scientific and practical conference (Sorokin readings). March 22, 2019 / edited by A. I. Kaplunov. Saint Petersburg: publishing house of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2019. 282 p.

7. Zelentsov A.B., Kononov P.I., Stakhov A.I. Administrative Process and Administrative Procedural Law in Russia: conceptual problems of development // Administrative law and process 2013. No. 12. P. 3-15.

8. Zelentsov A.B., Kononov P.I., Stakhov A.I. Administrative and Procedural Law of Russia: textbook for bachelor's and master's degrees. Moscow, Yurait, 2015. 342 p.

9. Zelentsov A.B., Kononov P.I., Stakhov A.I. Administrative and procedural law of Russia: textbook for undergraduate, specialist and master's degree: in 2 h. 2nd ed., TRANS. and add. M., Yurait, 2019. 311 p.

10. Stakhov A.I., Kononov P.I. Executive Administrative and Procedural Law: textbook for universities. Moscow: Yurait, 2020. 373 p.

11. Stakhov A.I. Administrative and procedural activity of state control and supervision bodies: textbook. Moscow: RSUP. 2017. 176 p.

12. Harmonization of Judicial Reform with the Reform of State Control and Supervision: Actual Problems of Theory and Practice / ed. by A.I. Stakhov, Moscow: RSUP, 2019. 281 p.