К вопросу о роли управленческих решений в системе управления органами внутренних дел

301

С.А. ПОТАПОВА,

старший преподаватель кафедры управления органами внутренних дел, кандидат юридических наук

К вопросу о роли управленческих решений в системе управления органами внутренних дел

В статье рассмотрена одна из актуальных проблем в области теории управления - принятие и реализация управленческих решений на уровне МВД России, а также на уровне любого его территориального органа, акцентируется внимание на важности оптимизации процесса исполнения управленческих решений.

Органы внутренних дел, территориальные органы МВД России, процесс управления, установочные (стратегические) управленческие решения, организация исполнения управленческих решений.

Решение возложенных на органы внутренних дел задач осуществляется в условиях масштабного реформирования системы МВД России, коренной модернизации ее организационного построения, обеспечения рационального использования кадрового, финансового, материально-технического потенциала, в связи с этим управленческая деятельность приводится в соответствие с реалиями времени, требованиями федерального законодательства.

На расширенном заседании коллегии МВД России было отмечено, что в 2011 г. общий массив зарегистрированных на территории Российской Федерации преступных посягательств составил 2 млн 405 тыс. преступлений, из которых 607,5 тыс. преступлений — тяжкие и особо тяжкие. Почти на треть уменьшилось количество выявленных преступлений экономической направленности, половину которых составили уголовно наказуемые деяния тяжкой и особо тяжкой категории [1]. Успешное решение задач борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в решающей степени зависит от четкой и слаженной работы штабов, аппаратов отраслевых и функциональных служб МВД по республикам, ГУ МВД России, УМВД России по иному субъекту Российской Федерации, т. е. органов управления, деятельность которых направлена на выработку обоснованных управленческих решений и организацию их исполнения подразделениями и сотрудниками, выступающими в качестве исполнителей.

Для решения этой задачи необходимо повысить эффективность управления органами

внутренних дел, избавиться от формализма в работе, найти гибкие формы и методы руководства, обеспечить научный подход к разработке управленческих решений. В этой связи особую значимость приобретает разработка перспективных направлений повышения качества управленческих решений, поскольку органы внутренних дел, противодействуя преступности, охраняя общественный порядок и собственность и обеспечивая общественную безопасность, несут большую социальную нагрузку, параллельно формируя общественное мнение о своей деятельности. Именно на стадии исполнения управленческих решений наблюдаются значительные недостатки в их деятельности. Нередко в процессе управления именно это звено выпадает из поля зрения руководителей органов внутренних дел и их штабных подразделений, и зачастую работа по обеспечению исполнения управленческого решения носит формальный характер.

Применительно к системе органов внутренних дел, управленческое решение можно охарактеризовать как основанный на законодательстве, анализе оперативной обстановки управленческий акт соответствующего субъекта, содержащий постановку целей, обоснование средств их достижения, принятый в установленном порядке и направленный на обеспечение организационной устойчивости и совершенствование оперативно-служебной деятельности [5, с. 162].

Управленческое решение всегда связано с определением цели, достижением конкретного результата. Цели управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел, должны рассматриваться в контексте общей цели государственной правоохранительной политики.

Весь процесс управления, по мнению ряда ученых, делится на две основные стадии и, соответственно, на две группы функций: подготовку и принятие управленческих решений и организацию исполнения управленческих решений [6, с. 79]. Эти стадии по своей сущности носят, соответственно, познавательно-программирующий и организационно-регулирующий характер. Составляющие их функции, такие, как сбор и анализ информации, прогнозирование, планирование, лежат

2 л н и о X

Л

<

и

н «

и

о X

Л

<

и н к

X

<

а

X О

о

ва

<

а С

К К X

и <

ва

<

а С

и <

ш о а С

45

^1_#4_2012_12.11_1.ш<Ы 45

30.11.2012 17:14:05

2 л н и о X

л

<

И

н к

И

0

1

л

<

И

н S

I

<

а

X О

0

ва

<

а С

К

S

1

и <

03

<

а С

и <

ш о а С

46

в основе принятия управленческого решения, а функции организации, мотивации, регулирования, контроля позволяют осуществить его практическую реализацию. Так, Ю.А. Тихомиров подчеркивает, что каждый этап процесса управленческой деятельности имеет ту целевую окраску, которую дает управленческое решение. Именно оно прокладывает путь для всей последующей деятельности, в ходе которой постепенно накапливается материал для новых решений. Остальные функции служат подготовке к принятию оптимальных решений и созданию условий для их последующей реализации [7, с. 29]. Принятие решений нередко отождествляется с самим управлением [2, с. 237-238].

Решение как процесс, как один из необходимых моментов волевого действия состоит в выборе цели действия, способов и средств его выполнения. В общем плане оно представляет собой письменный или устный акт органа (субъекта) управления, в котором перед объектом управления формулируется цель, ставится задача, определяется направление работы по достижению цели, реализации задачи, предусматривается обеспечение исполнителей необходимыми ресурсами [6, с. 80].

Для характеристики управленческих решений, принимаемых в процессе управления, на наш взгляд, наиболее подходит классификация, в основу которой положен признак масштабности решаемой задачи, являющийся мерилом ее сложности, трудоемкости, продолжительности работ, объема задействованных для этого ресурсов [9, с. 64]. Согласно этой классификации управленческие решения подразделяются на установочные (общие), частные (особенные, тактические) и оперативные (единичные).

Установочное решение (иногда именуемое стратегическим) является наиболее общим по отношению ко всем иным решениям. Оно аккумулирует в себе директивные установки МВД России, федеральных органов государственной власти, передовой опыт [4, с. 48-49] и, рассчитанное на достаточно продолжительный период реализации, охватывает комплексные или основные направления организации деятельности системы [8, с. 166]. Именно поэтому установочные решения приравниваются к решениям стратегического характера, поскольку стратегия руководителя - это его общая концепция, система основных принципов, определяющая кардинальные, перспективные задачи развития управляемого объекта.

Частное (тактическое) решение является продолжением, развитием основных положе-

ний установочного решения. Оно отражает особенности целого, определяет тактические приемы и способы реализации отдельных задач борьбы с преступностью и охраны общественного порядка и выступает средством реализации общего решения.

Оперативное решение, отражая многообразие единичного, служит средством повседневного воплощения в реальность общих и частных задач, сформулированных в стратегических и тактических решениях. Оно направлено на выполнение задач повседневного управления силами и средствами системы.

Необходимо отметить, что управленческие решения принимаются на всех уровнях управления в системе органов внутренних дел, отражая ее иерархичность. Поскольку именно установочное управленческое решение отражает содержание стратегии, которая является основой управления, то рассмотрению его содержания следует уделять повышенное внимание.

Следовательно, установочные решения занимают главенствующее положение в системе управленческих решений органов внутренних дел, поскольку они направлены на решение комплексных проблем как системы МВД России в целом, так и отдельных служб и подразделений.

Как отмечается в научной литературе, установочные решения могут быть долгосрочными (перспективные планы работы, социального развития; отдельные приказы руководителей, определяющие наиболее важные направления развития органа (органов) внутренних дел) и среднесрочными (акты, подводящие итоги работы, к примеру, за год, и определяющие основные направления деятельности на предстоящий период, годовые планы работы и т. п.) [4, с. 66].

Установочные решения носят концептуальный характер, определяют общий замысел субъекта управления по развитию возглавляемой социальной системы. Здесь можно выделить некоторые следующие особенности.

Во-первых, это комплексный их характер, обусловленный тем, что, с одной стороны, именно в этих решениях концентрируется содержание деятельности органов внутренних дел, с другой - в них отражается сложность общественных отношений.

Во-вторых, их общеобязательность (для системы органов внутренних дел). В данном случае речь идет об обязательности их исполнения не только в процессе деятельности соответствующих органов, подразделений и служб органов внутренних дел, но прежде всего в процессе принятия и реализации частных и оперативных решений, поскольку именно в

trudi_#4_2012_12.11_1.indd 46

30.11.2012 17:14:06

301

установочных решениях содержатся приоритеты по всем направлениям деятельности системы (органа).

В-третьих, отметим проблемный характер рассматриваемых решений: поставленные перед системой органов внутренних дел актуальные для каждого временного периода цели необходимо ранжировать, группировать в соответствии с очередностью их достижения, разрабатывая «дерево целей». Это влечет необходимость перераспределения ресурсов.

В-четвертых, особенностью установочных решений является сложность процедуры их подготовки и принятия, поскольку комплексность этих решений придает процессу их подготовки характер подлинно научной, творческой деятельности, требующей глубокого понимания общегосударственных задач в области борьбы с преступностью, знания приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел, а также тщательного изучения и оценки условий и результатов их функционирования. Вместе с тем выделим такие важные свойства, как многоэтапность, строгая последовательность стадий разработки установочного решения, коллегиальность подготовки и обсуждения его проекта, обязательное личное участие руководителей в разработке замысла, необходимость согласования решения как с вышестоящими органами внутренних дел, так и с иными структурными элементами системы обеспечения национальной безопасности [8, с. 167—169].

С учетом названных особенностей полагаем, что в содержании установочных решений системы органов внутренних дел следует учитывать такие обстоятельства, как неустойчивость оперативной обстановки, скорость и тенденции ее изменения, цели органов внутренних дел в системе обеспечения национальной безопасности, уровень фактического ресурсного обеспечения органов внутренних дел.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что установочное решение в системе органов внутренних дел представляет собой стратегию, выраженную в сознательном волевом акте субъекта управления, отражающую основные направления и способы достижения целей системы по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Рассматривая различные стороны установочного управленческого решения, важно упомянуть о требованиях, которые к ним предъявляются в целях повышения эффективности и оптимальности управленческой деятельности.

В специальной литературе, посвященной управлению органами внутренних дел, как правило, выделяются следующие требования, предъявляемые к таким управленческим решениям: научная обоснованность, законность, полномочность и властность, компетентность, своевременность, актуальность, гибкость, способность разрешить проблему полностью или на длительный срок, преемственность и непротиворечивость [3, с. 7].

Поскольку установочное управленческое решение является разновидностью управленческого решения вообще, то полагаем, что указанные требования вполне применимы и к нему. Поэтому установочное решение в системе органов внутренних дел может быть целесообразным и эффективным лишь тогда, когда оно всесторонне и научно обосновано, спрогнозированы всевозможные повороты событий. В этом случае решение принимается с учетом наиболее вероятного исхода. Конечная эффективность всего управления в значительной мере определяется обоснованностью и оптимальностью управленческих решений, процесс принятия которых является одним из основных видов управленческого труда [3, с. 15].

Установочное решение, принятое в органах внутренних дел, должно отвечать требованиям законности, не противоречить действующим государственным и ведомственным нормативным актам, приказам, нормативам, инструкциям и т. п. При этом под законностью этого вида управленческого решения понимается его соответствие не только букве закона, но и духу законодательства и права. Именно это обстоятельство способствует укреплению государственной дисциплины и легитимности деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью.

Безусловным является также требование компетентности решения, т. е. принятия его профессионально подготовленным кадровым составом органов внутренних дел, разрабатывающим и принимающим данные решения.

В связи с этим актуализируются вопросы не только о полномочности, но и о профессиональной подготовленности кадрового состава органов внутренних дел. Важное значение имеет и условие своевременности рассматриваемого управленческого решения. Правильное и обоснованное решение, принятое с опозданием или же раньше, чем возникнут предпосылки для его реализации, равносильно ошибке. Следовательно, установочные решения органов внутренних дел должны не только соответствовать реалиям состояния оперативной обстановки, но и учитывать ее возможные изменения.

2 л н и о X

Л

<

и

н «

и

о X

Л

<

и н к

X

<

а

X О

о

ва

<

а С

К К X

и <

03

<

а С

и <

ш о а С

47

йиа1_#4_2012_12Л1_1.таа 47

30.11.2012 17:14:06

2 л н и о X

л

<

И

н к

И

0

1

л

<

И

н S

I

<

а

X О

0

ва

<

а С

К

S

1

и <

03

<

а С

и <

ш о а С

48

Указанное требование тесно связано с актуальностью установочного решения. Когда вопросов, требующих решения, много, необходимо оценить их по степени актуальности и принимать ли по ним решения в порядке их важности.

Несмотря на масштабность и долгосроч-ность реализации установочных решений, направленных на обеспечение национальной безопасности, они тем не менее, должны быть гибкими. Речь здесь идет, прежде всего, о закладываемой в них возможности своевременно корректировать указанные решения в соответствии с условиями меняющейся оперативной обстановки, расчетом сил кадрового состава, изменений целей органов внутренних дел по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Необходимо отметить, что установочное управленческое решение должно быть по возможности исчерпывающим, т. е. предусматривать использование всего комплекса способов, сил и средств для достижения поставленных целей в борьбе с преступностью.

Еще одно требование к рассматриваемому управленческому решению — это наличие преемственности, т. е. непротиворечивость по отношению к ранее принятым аналогичным решениям. В этой связи оно должно являться логическим продолжением как более ранних установочных решений органов внутренних дел, так и решений, принятых по вопросам противодействия преступности, охраны пра-

Список литературы

1. Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел 10 февраля 2012 г. URL: http://www. rasshirennoe-kollegii-mvd.html (дата обращения: 25.09.2012).

2. Леонов А.П. Управление органами внутренних дел: курс лекций. В 2-х т. Минск, 2009. Т. 1.

3. Майдыков А.Ф. Совершенствование управления городскими и районными органами внутренних дел. М., 1989.

4. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

5. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1970.

вопорядка и обеспечения общественной безопасности Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Федеральным Собранием и Советом Безопасности Российской Федерации. Такие управленческие решения углубляют и конкретизируют основные положения ранее принятых решений и соответствуют общей концепции. Кроме того, каждое такое установочное решение должно быть непротиворечивым по отношению к другим решениям, более того — быть внутренне непротиворечивым, что возможно при условии единства формулировок, целей и средств их достижения, наличия логической связи отдельных положений, фактов и предписаний, вытекающих из них, и т. д.

Важно отметить, что реализовать перечисленные требования можно только при условии высокой исполнительской дисциплины управленческого персонала органов внутренних дел, предполагающей соответствующий уровень стимулирования и юридическую ответственность. Однако нельзя не учитывать, что установочное управленческое решение будет эффективным при условии, если оно имеет общественную мотивацию и преследует интересы дела (соответствует общим целям системы органов внутренних дел по обеспечению национальной безопасности). Сотрудники органов внутренних дел всегда должны знать, какими мотивами руководствовался начальник, принимая то или иное решение, и какие цели будут достигнуты в итоге его выполнения.

6. Шелякин Н.Д., Минасов С.Г. Формирование и реализация стратегий в системе органов внутренних дел: монография. М., 2006.

7. Колесников И.И., Нечевин Д.К. Организация управления горрайлинорганами внутренних дел: метод. разработка / под ред. А.М. Поповой, В.А. Удовиченко. М., 1983.

8. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: учебник / под ред. д-ра юр. наук, проф. В.Д. Малкова. М., 1990.

9. Громадин Ю.В., Иванов Н.Н. Виды и формы, структура и содержание управленческих решений органов внутренних дел: лекция. М., 1998.

E-mail: potapova.18@mail.ru

trudi_#4_2012_12.11_1.indd 48

30.11.2012 17:14:06