Занятость, безработица и социальная защищенность граждан ЕС

Э.К. ХИЖНЫЙ ЗАНЯТОСТЬ, БЕЗРАБОТИЦА И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ГРАЖДАН ЕС

ВВЕДЕНИЕ

Если кратко охарактеризовать современную социально-экономическую ситуацию в странах ЕС, то следует выделить следующие три доминирующие черты. Во-первых, крупные успехи в области интеграции. Свое 50-летие ЕС отметил такими достижениями, как создание единого европейского рынка (1993), введение единой валюты (1999), унификация большинства юридических норм в социально-трудовой области. Во-вторых, наличие крупномасштабной безработицы: практически каждый десятый житель Союза вот уже около десяти лет лишен работы. И, в-третьих, что самое удивительное - ни в одной стране не наблюдается социальной напряженности, нет забастовок и демонстраций, какие, например, мы недавно наблюдали в Румынии, когда там потеряли работу всего 10-15 тыс. шахтеров. А в ЕС численность безработных уже с 1975 г. превышает десять миллионов, и сегодня оценивается в 9 млн. человек (10,)%)!. Прошло то время (60-е годы ХХ столетия), когда увеличение безработицы даже на 15-20% сверх норматива для Европы в 2% от численности рабочей силы вызывало массовые протесты, нередко приводившие к преждевременным отставкам правительств (например, в Великобритании и Франции). Так в чем же причина столь, казалось бы, безразличного отношения безработных к своему положению? Чем объясняется социальное спокойствие в обществе практически любой страны ЕС, включая Грецию, Испанию, Португалию, не говоря уже о ведущих странах? Ответ прост - граждане Союза имеют солидную социально-экономическую защиту. Государства ЕС тратят на это от 40 до 60% своего бюджета. Безработным, имеющим стаж работы от 0,5 до 3 лет и уплатившим страховые взносы за 0,5-2,0 года, выплачивают в среднем 70% ране получаемой чистой зарплаты первые 14 месяцев, а затем ее размер снижается до 50-60% и выплачивается в большинстве стран неограниченный срок, по существу пожизненно (3, с. 1401-145). Мало того, безработному выплачивается пособие на иждивенцев, а в некоторых случаях оказывается длительная материальная помощь (см. табл. 1).

Таблица 1

Размер пособия по безработице и продолжительность его получения в отношении рабочего промышленности в возрасте 40 лет при 20-летнем стаже работы, получавшего среднюю по стране зарплату и оказавшегося безработным; страны ЕС и США, 1992 г.

Страны Первый период безработицы Второй период безработицы

Размер пособия

1 2 3 4 5

Бельгия 79 12 55 не ограничена

Дания 73 30 63 до 1995 г. не ограничена, а после 1995 г. - 7 лет

Германия 63 12 56 не ограничена

Греция 28 12 0 0

Испания 80 16 70 18

Франция 80 12 * 67-33 не ограничена

Ирландия 41 12 ** 32-35 не ограничена

Италия 26 6 0

Люксембург 85 12 46 не ограничена

Нидерланды 74 24 49 не ограничена

Португалия 81 21 44 не ограничена

Великобри- тания 23 12 23 не ограничена

В среднем по ЕС 61 14 42

Справочно: США 37 6 0 0

*

67% за первые 4 месяца, 46 - за вторые 4 месяца и 33% - за последующие 4 месяца.

32% за первые 3 месяца и 35% - за остальные.

Высокий размер пособия и по существу неограниченный срок его получения позволяют безработному достойно жить, а не существовать и не чувствовать себя морально ущемленным. Находиться на содержании служб социального страхования для безработного стало привычным, распространенным явлением, так же как и для лиц, вышедших на преждевременную (на 3-5 лет) пенсию. Это стало в како-то степени образом жизни для более чем одной трети населения стран ЕС (пенсионеры и безработные). В то же время безработица не перестала быть проблемой для правительств и общества. С ней страны ЕС

вступили в XXI в. и намерены бороться дальше в новых условиях хозяйствования. Как отмечается в Белой книге Европейской комиссии под названием “Европейская социальная политика: Путь к дальнейшему объединению”, “глобализация торговли и производства,

глубокое проникновение новых технологий в работу, быт людей, в общество, старение населения и постоянно высокий уровень безработицы - все это создает беспрецедентные сложности для экономической и социальной жизни всех стран - членов Сообщества” (8, с. 7).

Для приспособления к новым условиям хозяйствования потребуется разработка программ действия как в экономической (повышение темпов роста ВВП, интенсификация перестройки экономики), так и в трудовой (снижение уровня безработицы и увеличение занятости) и в социальной областях (перестройка систем общей социальной защит главным образом по линии ужесточения условий получения пособий). Как говорится в уже упомянутой Белой книге, “целью предстоящего периода должно быть сохранение и развитие европейской социальной модели по мере нашего вступления в XXI в., для того, чтобы дать возможность народам Европы сохранить уникальное сочетание экономического благополучия социальной многосторонней заботы и высокого качества жизни, которое было достигнуто в послевоенный период” (7, с. 7).

1. Занятость и безработица в странах ЕС во второй половине ХХ в.

За первые 50 лет своего существования рынок труда (РТ) стран ЕС прошел, с нашей точки зрения, три крупных периода своего развития. Его эволюцию можно вкратце охарактеризовать следующим образом: от политики “полной занятости” 50-60-х годов до рекордного уровня безработицы в середине 70-х годов, от наивысшего достижения в области занятости в конце 80-х годов до нового рекорда безработицы начала 90-х. В предстоящие годы рынок труда ЕС ожидает дефицит рабочей силы, который будет вызван процессом интенсификации старения населения в первой четверти XXI в.

Каждому крупному периоду функционирования РТ соответствовали свои конкретные методы государственного регулирования занятости. Но все они в конечном счете относятся к двум группам - прямым и косвенным, состоящим из огромного арсенала средств и инструментария регулирования спроса и предложения рабочей силы на РТ. Как правило, обе эти группы регулирования РТ использовались в сочетании, вначале при доминировании косвенных. а с середины 80-х годов - прямых методов. Первый крупный послевоенный

период (1949-1973), известный в современной историографии, как период “славного 25-

ЧЧ СС *-* ЧЧ тлгр

летия , характеризовался полной занятостью , и задача государственного регулирования РТ состояла в рациональном трудоустройстве имевшихся трудовых ресурсов, который порой не хватало, и их недостаток покрывали за счет иммигрантов (по 110 тыс. человек в год). Период 1974-1989 гг. явился переломным в развитии стран ЕС, перешедших на преимущественно интенсивный путь развития, обусловленный нефтяными и сырьевыми кризисами и новым этапом НТР. РТ в 70-80-е годы формировался в условиях замедленных темпов развития, регулярных циклических кризисов, переплетавшихся в долгосрочными перестройками народного хозяйства, резким дисбалансом спроса и предложения на РТ, увеличением численности безработных (см. табл. 2).

Таблица 2

Эволюция спроса и предложения на рынке труда стран ЕС, _______________1960-1990 гг. (в тыс. человек)________________________

Периоды времени Эволюция численности рабочей силы и ее распределение

Рабочая сила Занятость Безработица

1 2 3 4

1960-1974 гг. 6212 5666 546

1 2 3 4

1974-1975 гг. 137 -1433 1570

1976-1900 гг. 15600 8404 7196

Итого: 1960-1990 гг. +21949 +12637 +9312

Как видно из данных табл. 2, в эпоху высоких темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) в послевоенные годы прирост рабочей силы в странах ЕС более чем на 20% сказывался на увеличении занятости. В период первого нефтяного кризиса прирост рабочей силы почти на 90% пришелся на рост безработицы. В последующие годы (1976-1990) рост численности совокупной рабочей силы стран ЕС распределился практически поровну между увеличением занятости (+54%) и безработицы (+46%). 90-е годы характеризуются постепенным превышением доли безработицы в распределении прироста численности рабочей силы. В 60-80-е годы в ЕС ежегодно число рабочих мест возрастало на 1%, но этот прирост вдвое отставал от соответствующих показателей по всем странам ОЭСР. Такое различие в темпах роста занятости объясняется, прежде всего, более высоким уровнем прироста производительности труда в странах Западной Европы, обусловленным

инвестициями в оборудование. Среднегодовые темпы роста ВВП за 1971-1990 гг. составили по ЕС 2,7%, как и в США, а в Японии - 4,3%. Соответствующе данные по динамике производительности труда составили 2,3; 0,7 и 3,7% (14, с. 13). В 90-е годы страны ЕС стали уступать и США и Японии по всем основным макроэкономическим показателям, а тем более в отношении темпов роста занятости, за исключением безработицы. В настоящее время дефицит рабочих мест в странах ЕС оценивается в 20 млн., а если бы коэффициент вовлечения трудоспособного населения (лица в возрасте 15-64 л.) в экономическую активность (т.е. в состав рабочей силы) у них (равный 65,7%) достиг американского показателя (77,7%), то этот дефицит возрос бы еще на 13 млн. рабочих мест (см. табл. 3).

Таблица 3 (13, с. 30-32; 19, с. 19).

Эволюция коэффициента экономической активности мужского и женского населения ведущих промышленно развитых стран,

1973-1997 гг.

Страны Коэффициент вовлечения трудоспособного населения в рабочую силу

Все трудоспособное население (15-64 лет) Только мужская часть Только женская часть

1960 1973 1997 1973 1993 1997 1973 1993 1997

ЕС - 12 стран 67,5 65,5 88,8 77,6 44,9 55,5

Германия 69,8 69,2 70.4 89,6 78,6 79,3 50.3 61,4 61,4

Франция 70,3 67,8 67,1 85.2 74,5 74,3 50,1 59,0 60,1

Италия 65,4 57,7 57.4 85,1 74,8 71,4 36,7 43,3 43,6

Великобри- тания 72,3 73,0 76,2 93,0 84,0 84,4 53,2 66,3 68,0

США 64,5 66,6 77,4 86,2 84,9 84,2 51,1 69,1 70,7

Япония 75,7 71,7 72,6 90,1 90,2 85,4 54,0 61,8 59,7

Как видно из данных табл. 3, общий показатель экономической активности населения ведущих промышленно развитых стран (ПРС) произошел за счет его женской части, которая в США и Японии перекрыла снижение этого показателя среди мужчин, а в странах ЕС, увы, этого не произошло. Увеличение доли женщин в составе совокупной рабочей силы ведущих ПРС объясняется структурными изменениями в экономике этих стран, и прежде всего ростом удельного веса занятости в сфере услуг.

Ежегодные темпы роста рабочей силы за 1987-1999 гг. опережал показатели по занятости в странах ЕС, что обусловило рост уровня безработицы с 9,6 до 10,0% (см. табл. 4). Для сравнения отметим, что и в 1981-1989 гг. наблюдалась похожая картина: среднегодовой прирост рабочей силы (0,7%) опережал рост занятости (0,6%), вследствие чего уровень безработицы также возрос с 6,7 до 8,9% (9, с. 262; 14, с. 13).

Таблица 4

Эволюция спроса и предложения рабочей силы на рынке труда стран ЕС, США, Канады и Японии, 1987-1997 гг.

Страны Ежегодный рост рабочей силы Ежегодный рост занятости Уровень безработицы

1 2 3 4 5 6 7 8

1987-197 7 гг. 1993-1997 гг. 1987-1997 гг. 1993-1997 гг. 1987 г. 1993 г. 1997 г.

Страны ЕС-15 0,6 0,9 ).5 1,1 9,6 10,6 10,0

Бельгия 0,7 0,9 0,9 0,5 11,3 0.2 9,6

Велико- британи я 0.3 0,2 0,7 1,1 10,8 10,3 7,1

Германи я - -0,4 - -0,8 7,7 8,0 9,4

Италия -0,4 -0,3 -0,4 -0,8 11,9 10,2 12,3

Нидер- ланды 1,6 2,4 2,0 2,6 9,6 6,3 5,5

Франци я 0.5 0,6 0.3 0,3 10,6 11,7 12,5

Швеция -0,3 -0,3 -1,0 -0,3 2,1 8,2 8,0

США 1,3 1,3 1,4 1,9 9,6 10,6 10,0

Канада 1,2 1,1 1,2 1,7 8,9 11,2 9.2

Япония 1,1 0,6 1,0 0,4 2,8 2,5 3,4

1. Характеристика безработицы и занятости странах ЕС

После кризиса 1975 г. в странах ЕС резко возросли темпы роста безработицы. Если в 1960-1970 гг. уровень безработицы колебался в четырех ведущих странах ЕС в пределах 0,72,6% от суммарной рабочей силы, то в 1975 г. он возрос до 4,1-4,7%, а после 1982 г. - до 810%, что существенно превысило показатели по другим ведущим ПРС.

Доля безработных в странах ЕС с 1985 г. оценивается двузначной цифрой, а по своим масштабам она колеблется в пределах 1810 млн. человек. Существенной корректировке подверглась ее половозрастная и профессионально-квалификационная структура.

Безработица “помолодела”, стала “мене образованной”. Резко усилилась ее “тяжесть”: на долю не имеющих работы в течение года приходилось до 40-45% всей армии “лишних” людей. За 1964-1997 гг. уровень безработицы возрос в 2-9 раз в зависимости от страны (см. табл. 5).

Таблица 5

Динамика безработицы в странах “большой семерки”, 1964-1997 гг.

Страны Ежегодные темпы роста безработицы

1964-1973 гг. 1983-1997 гг. 1983-1997 гг. к 1964-1973 гг. 1998-1999 гг.

Страны Западной Европы

Германия 0,79 7,2 911 8,7

Франция 2,23 10,5 470 12,0

Италия 5,48 10,7 194 11,0

Великобритания 2,94 9,4 170 6,0

США 4,46 6,3 142 4,2

Канада 4,23 9,7 229 7,6

Япония 1,22 2,8 260 4,9

Таблица 6

Основные черты безработицы в ведущих странах ЕС, 1995-1996 гг.

Страны Уровень безработицы (в % ко всей рабочей силе), 1996 г. Уровень безработиц ы (в % к молодежно му сегменту) Длительная безработиц а (год и более) ко всей безработиц е Безработиц а среди трудящихся низкой квалификац ии

в целом мужчин ы женщин ы 1995 г. 1995 г. 1994 г.

Все страны ЕС 10,5 н/д н/д 21,8 48 50,0

в том числе: Германия 8,8 8,2 9,6 8,6 44 22,0

Франция 12,4 10,7 14,4 29,1 38 46,0

Италия 12,1 9,4 16,6 32,3 62 57,0

Великобритания 8,2 9,7 6,3 17,0 45 58,0

Рост уровня безработицы обусловлен рядом причин, среди которых следует отметить: низкие темпы увеличения ВВП при сравнительно одинаковых или более высоких показателях динамики производительности т руда, а также крупномасштабное несоответствие квалификационно-профессиональной структуры спроса и предложения рабочей силы на рынке труда (см. табл. 6).

Современная безработица мало чем отличается от той, которая была в ЕС в середине 80-х годов, с двумя; может быть, поправками: возросли ее издержки и усилился ее

структурный характер. А в целом - это крупномасштабная, “молодежная”, застойная и довольно “неквалифицированная” безработица. Как показывают обследования, в 1994 г. от 1/3 до 2/3 взрослого населения различных возрастных групп стран ОЭСР имели образовательный уровень лишь в объеме полной средней школы. В современных условиях состояния НТР подобное пренебрежение к образованию населения представляет собой непростительную ошибку, в которой повинно прежде всего общество и которая чревата огромными негативными последствиями, учитывая возросшую конкурентную борьбу в условиях вступления в XXI в. (см. табл. 7).

Таблица 7

Доля взрослого населения ряда стран ОЭСР, которое имеет образовательный уровень в объеме полной средней школы, 1994 г.

Страны Возрастные группы взрослого населения

25-34 35-44 45-54 55-64

ЕС, в том числе:

Бельгия 35 46 57 72

Дания 32 38 41 54

Германия 10 12 16 28

Франция 16 27 40 59

Греция 38 50 65 74

Италия 53 59 74 86

Испания 55 71 84 91

Швеция 15 22 31 48

Великобритания 14 22 31 43

Канада 18 21 30 47

США 14 11 15 24

В среднем по странам ОЭСР 31 37 46 58

Как отмечается в упоминавшейся Белой книге ЕС, страны Сообщества слишком долго фокусировали свое внимание на регулировании уровня безработицы и оказании помощи безработным, вместо того чтобы разрабатывать меры по стимулированию занятости и повышения уровня квалификации трудящихся. В этой связи предполагается сконцентрировать усилия на следующих трех направлениях: на усилении гибкости РТ и рабочего времени; на поощрении высоких темпов роста ВВП; на улучшении профессионально-квалификационной структуры рабочей силы, отвечающей современным

требованиям НТР. Совет Евросоюза выделил для этих целей на 1996-2000 гг. 141 млн. экю в Фонд структурных преобразований и 40 млн. экю в Социальный фонд (8, с. 26).

Исходя из перечисленных неотложный мер, руководство ЕС обратилось к странам-участницам с призывом провести глубокие реформы рынка труда в духе дерегулирования и активной политики занятости (9, 18). Эти рекомендации активно воплощаются в жизнь, что свидетельствует о реформировании государственного регулирования РТ.

3. Эволюция государственного регулирования занятости в ЕС

Если до 70-х годов регулирование занятости осуществлялось косвенным путем, т.е. через стимулирование рынка товаров и услуг, то начиная с 80-х годов акцент в макроэкономической политике занятости был перенесен на прямое регулирование РТ посредством прежде всего политики пассивных и активных мер в сфере занятости. В среднем по девяти ведущим странам ЕС затраты госбюджета на эти цели возросли с 3,42% ВВП в 1987 г. до 3,61% в 1993 г. На одного безработного государство затрачивало по линии активной политики в 1993 г. в среднем по ЕС 1116 долл. за год, а на пособие по безработице и на финансирование затрат на досрочную пенсию - 4290 долл. (2, с. 228-231; 10, с. 33).

В 70-е годы основное внимание в политике занятости уделялось регулированию спроса на рабочую силу через стимулирование высоких темпов роста ВВП, а с середины 80х годов - регулированию, а вернее сдерживанию предложения трудовых ресурсов на РТ. В 90-е годы (и по сей день) правительства стран Союза используют также меры по увеличению спроса на рабочую силу посредством перераспределения совокупного объема рабочего времени между максимально большим числом лиц, желающих трудоустроиться. Для этого используется целый арсенал средств. Прежде всего стимулирование широкого использования большего разнообразия нестандартных форм занятости (частичная и временная занятость, самонайм, работа на дому, деление рабочего места, деление рабочего времени и т. д.), содействовала политика дерегулирования РТ, взятая на вооружение странами ЕС с 90-х годов.

Оценивая политику дерегулирования, эксперты Запада указывают на три важные ее последствия. Во-первых, она позволяет увязать экономические проблемы с социальными. Во-вторых, эта гибкость дает возможность индивидуализировать структуру жизнедеятельности человека, “раскрепощает” его по отношению к прежним нормам поведения в области трудовой деятельности, режима работы, условий труда. В-третьих, гибкость РТ содействует в кратко-и среднесрочном планах решению проблем занятости.

Политика дерегулирования (т.е. либерализация законодательных норм трудовых отношений) предусматривает индивидуализацию трудовой нагрузки (разделение рабочего времени)21, широкое использование форм нестандартной занятости (см. табл. 8).

21 Наиболее распространенной формой разделения рабочего времени являются “контракты солидарности”, которые широко используются во Франции, Германии и в других странах ЕС. - Прим. авт.

Таблица 8

Эволюция основных нестандартных форм занятости в ряде промышленно развитых стран, 1983-1995 гг.

Страны Временная занятость с фиксированным сроком трудового договора Частная (неполная) занятость Самонайм

1983 1995 1983 1995 1983 1995

Страны Западной Европы: Бельгия 5,4 5,3 8,0 13,6 14,7 15,4

Дания 12,5 12,1 23,3 21,6 11,6 8,4

Германия 9,9 10,4 12,6 16,3 14,7 9,4

Италия 6,6 7,2 4,6 6,4 23,9 24,5

Нидерланды 5,8 10,9 21,0 37,4 9,5 11,5

Великобритания 5,5 7,0 18,9 24,0 10,2 12,9

Франция 3,3 12,3 9,9 15,6 12,8 11,6

США н/д н/д 18,4 18,6 9,1 8,4

Распространение нестандартных форм занятости обусловлено как причинами производственного характера (неясен объем и ассортимент выпускаемой продукции в условиях диверсифицированного производства), так и факторами демографического свойства, в том числе увеличением доли женщин в составе рабочей силы. Нестандартные формы занятости оказались более привлекательными для женщин и пожилых, поскольку они дают им возможность лучше приспосабливать свой режим труда, исходя из состояния здоровья и других, в том числе семейных, обязанностей. Многие молодые люди предпочитают нестандартное трудоустройство, позволяющее им лучше сочетать учебу с подработками.

Нестандартные формы занятости наиболее распространены в сфере услуг и активно используются на мелких предприятиях. Как свидетельствуют данные за последние 10 лет, на их долю пришлось 75-90% прироста занятости в странах ЕС и 100% - в США. Только за период 1985-1995 гг. применение гибких форм занятости возросло на 15% в среднем по ЕС. Наибольшее увеличение нестандартных форм трудоустройства произошло в Греции и Италии, наименьшее - в Бельгии и Германии. При этом выявлена прямая зависимость распространения частичной занятости от уровня безработицы.

4. Социальная защищенность граждан стран ЕС

Первые годы существования ЕС совпали с созданием в странах Сообщества целостной системы государственной социальной инфраструктуры, в том числе с разработкой различных программ социального страхования и социального обеспечения.

В течение 50-70-х годов расходы стран ЕС на социальные нужды всех видов росли весьма стремительно, приблизительно в 1,8 раза быстрее, чем ВВП, который в свою очередь в этот период увеличивался на 4% ежегодно (4, с. 8). В эти годы была существенно расширена сфера охвата лиц социальным страхованием, повышены размеры различных выплат и услуг. В 80-90-е годы рост затрат на социальные нужды замедлился (см. табл. 9).

Таблица 9

Динамика социальных расходов^ ряда промышленно развитых стран,

1970-1997 гг.

Страны 1970 1980 1990 1997

Страны Западной Европы 10,7

в том числе: Германия 10,9

Франция 15,4

Италия 9,3

Великобритания 7,9

Испания 6,4

Швеция 8,7

США 8,7

1) Расходы только на социальное страхование и вспомоществование (пенсии всех типов, пособия и субсидии безработным, медицинские расходы, семейные пособия), а данные в скобках с учетом и расходов на отрасли социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение).

Сегодня акцент в социальной политике перенесен на качество и эффективность социальных программ, на большую их адресность. Особое внимание при этом обращается на сочетание помощи нуждающимся с поощрением их к полезной трудовой деятельности. Не менее серьезной проблемой для стран ЕС является надвигающийся (и в неменьшей мере в других ПРС) процесс старения населения, таящий в себе большие социально-экономические и финансовые последствия (3, с. 22-26).

Общая сумма социальных выплат в странах ЕС весьма внушительна, хотя сильно дифференцируется по странам. Самая крупная сумма выплат за 1991 г. на душу населения отмечена в Дании (31731 экю), затем - по нисходящей - в Нидерландах (26461), в Германии (23809), во Франции (21952), затем в Бельгии (21839) и в Люксембурге (20594). В Италии эти

выплаты оценивались в 15821 экю, в Великобритании - в 14112 экю. В странах Южной Европы сумма социальных выплат на душу населения колеблется в пределах от 5037 (Греция) до 11591 экю Испания). Из всей суммы социальных выплат около 44% приходится на все виды пенсий, 35,6 - на здравоохранение, 8,5 - на пособия по безработице, 8,5 - на декретный отпуск и 3,8% - на прочие выплаты.

в среднем по ЕС общие социальные выплаты составили 38,5% ВВП. Данные по Германии и Франции близки к средним по ЕС показателям (27-29%), по Италии и Великобритании чуть ниже (24%). Что касается сравнения размеров отдельных функциональных выплат, то в шести странах основное место занимают пенсии (Греция, Франция, Италия, Люксембург, Португалия), а в других странах ЕС - пособия по безработице.

Поэтому неудивительно, что многие безработные переходят в разряд пенсионеров либо по возрасту (зачастую досрочно), либо по инвалидности, тем более что они получают больший размер пособия и главное - на более длительный период, а порой и пожизненно. Так, размер пенсии по старости в странах ЕС оценивается в диапазоне (в экю за месяц) от 154 до 790, а размер пособий по безработице - от 52,8 до 117722 (см. табл. 10).

Таблица 10

Размеры пенсий по старости и пособий по безработице в странах ЕС, 1991-1992 гг.

Страны ЕС Размер по старости в месяц Размер пособий по безработице в месяц

в экю ранжирование в экю ранжирование

1 2 3 4 5

В среднем по ЕС 515,2 4 5

В том числе: Бельгия 495 8 918 3

Великобритания 513 7 265,8 9

Дания 790 1 1177 1

Германия 627 6 808 4

Греция 230 11 52,8 12

Ирландия 255,5 10 378 8

Испания 294 9 531 6

Италия 723 2 132,5 10

Люксембург 721 3 378,4 7

Нидерланды 676 5 1040 2

22 По мнению автора, исходные данные в отношении пенсий и пособий по безработице по ряду стран явно занижены. Так, по Испании и Португалии - в 2-3 раза (см.: World labour report / ILO. - Geneve, 1994. - N 7. -P. 163).

Португалия 154 12 100 11

Франция 704 4 582,5 5

Сравнительно высокая степень социальной защищенности граждан стран ЕС -

помимо прочих причин - заложена и в стратегию экономического развития Союза. Как

подчеркивается в Белой книге ЕС, “поскольку темпы роста занятости в ЕС ниже; чем в США

и Японии, постольку уровень их социальной защищенности является более высоким” (8, с.

11).

Список литературы

1. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1999. - № 8. - Статистическое приложение.

2. Промышленно развитые страны: Перестройка рынка труда и активная политика занятости / РАН. ИНИОН. - М., 1996. - 236 с.

3. Содействие занятости и социальное обеспечение: Докл. на 73-ей сессии Межд. конф. труда. - Женева, 1987. - ШМ, 198 с.

4. Социальное страхование и социальная защита: Докл. на 80-й сессии Межд. конф. труда. -Женева, 1993. - IV, 67 с.

5. European econumy: Annual econ. rep. / Commiss. of Europ. Communities. - Luxembourg, 1991. - N 50. - 142 p.

6. Ibidem. - 1994. - N 56. - V, 225 p.

7. Ibiden, - 1996. - N 61. - VII, 124 p.

8. European social policy: A way forward for the Union: Whire paper / Europ. Commiss. - Geneve, 1994. - 69 p.

9. Fighting unemployment: Action on labour-market reforms // OECD observer. - P., 1993. - N 178. - P. 264-266.

10.Heylen F., Goubert L., Omey E. Unemployment in Europe: A problen of relative or aggregate labour demand shocks? // Ibed. - 1996. - Vol. 135, N 1. - P. 17-36.

11.Jones R. The politics and evonomies of the European Union. - Cheltenham, 1993. - XVIII, 322 p.

12.Key ingicaters of the lobour marKet, 1999. - Geneve: ILO, 1999.

13.Mc.Kenzie Ph., Wurzburg G. Lifelong learning and employabitity // OECD observer. - P., 1998.

- N 209. - P. 13-17.

14.Performance of the European Union labour market: Results of on ad hoc labour market survey covering employers a. employees / European economy: Rep. a. studies; Commiss. of Europ. Communities. - Brussels, 1995. - N 3. - VIII, 176 p.

15.Resolution on EU social policy objections // Europ. industr. relations rev. - L., 1995. - N 254. -P. 33-35.

16.Singh A. Institutiomal requirement for full employment in advanced economies // Intern. labour rey. - Geneve, 1995. - Vol. 134, N 4/5. - P. 471-496.

17.Social Sevurity at the dawn of the 21.st ctntury Ed. by D.Hoskuns, D.Dobbernack, C.Kuptsch. -ISSA typic issues and newapproaches sivies - Transaction Publishers. L., 2001. - VIII, 352 p.

18.Working time directives // Europ. industr. relations rev. - L., 1994. - N 242. - P. 29-32.

19.World employment 1996/1997: National policies in a global context - Geneve: ULO, 1996. -XIX, 212 p.

20.World employment 1998/1999: Employability in a global evonomy: how training matters. -Geneve: ILO, 1998. - XIII, 258 p.

21.Worls employment report 2001: Life at work in the information econome. - Geneve: ILO, 2001.

- XVII, 371 p.

22.World labour report 2000: Income security and social protection in a changing world. - Geneve: ILO, - 2000. - XIV, 324 р.