Экспериментальное обоснование методики тренировки бегунов на длинные дистанции, направленной на повышение экономичности бега

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ ТРЕНИРОВКИ БЕГУНОВ НА ДЛИННЫЕ ДИСТАНЦИИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОВЫШЕНИЕ

ЭКОНОМИЧНОСТИ БЕГА

О.В. ТУПОНОГОВА, ФГБУ ФНЦ ВНИИФК

Аннотация

Исследовано влияние экономичности на результат в группе высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции. Показано, что степень влияния достигает 80,3%. Различия по экономичности бега между группами бегунов обусловлены следующими параметрами нагрузочной модели: общим числом тренировочных занятий силовой направленности, числом тренировочных занятий с отягощением, диапазоном методов и средств силовой подготовки и длительностью применения силовых нагрузок. Реализация данных особенностей в тренировочной программе продолжительностью 3 месяца вызывает достоверное улучшение результата в беге на 10 000 м ^ = 0,01; t < 0,05).

Ключевые слова: легкая атлетика, бег на длинные дистанции, экономичность, нагрузки силовой

направленности.

Abstract

The impact of running economy on elite distance running performance has been studied. This effect may reach 80,3%. Differences between study populations in running economy are caused by the following training model characteristics: the total number of strength training sessions, the number of resistance training sessions, the variety of strength training methods and exercises and the strength training period length. A three months' training program, taking into account the above named peculiarities, results in a significant 10 000 m performance improvement (t = 0,01; t < 0,05).

Key words: track and field, long distance running, running economy, strength training.

Экономичность бега - показатель аэробной работоспособности бегунов, демонстрирующий рациональность использования аэробного потенциала. Она, как правило, оценивается по потреблению кислорода на заданной субмаксимальной скорости (ниже скорости анаэробного порога). Известно, что в группе высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции фактор экономичности оказывает очень сильное влияние на спортивный результат [1], причем у более экономичного бегуна потребление кислорода меньше, чем у менее экономичного [3]. Согласно результатам проведенного нами тестирования функциональной подготовленности высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции, результат в беге на 10 км на 80,3% определяется экономичностью бега (г2 = 80,3%); при увеличении экономичности на 1% он улучшается в среднем на 4,3 с (коэффициент регрессии а1 = 9,0).

Это обусловило актуальность цели проведенного нами исследования, состоящей в разработке и экспериментальной проверке методики тренировки бегунов на длинные дистанции, направленной на повышение экономичности бега.

В результате анализа литературных источников было установлено, что наиболее эффективным и доступным средством развития экономичности у бегунов на длинные дистанции являются нагрузки силовой направленности [3, 4, 5]. Исходя из этого, мы сформировали две выборки из высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции (см. табл. 1), нагрузочные модели которых

достоверно различались по объему силовых нагрузок ^ = 0,03; t < 0,05) (см. табл. 2).

В I экспериментальную группу были включены бегуны, нагрузочная модель которых характеризовалась большим объемом силовой работы (53 ± 29,7 тренировочных занятий в год). II экспериментальную группу составили бегуны, нагрузочная модель которых характеризовалась незначительным объемом силовой работы (15,7 ± 2,1 тренировочных занятий в год).

С целью выявления возможных различий между группами бегунов по экономичности мы протестировали функциональные возможности спортсменов. Затем был проведен подробный анализ нагрузок бегунов двух выборок. В нем решалась задача конкретизации особенностей силовой подготовки, обусловивших различия в функциональной подготовленности бегунов, а также задача проверки влияния на них иных компонентов нагрузки.

После этого была проведена экспериментальная проверка установленных в результате предварительного эксперимента особенностей тренировочной методики, ассоциируемой с высокой экономичностью бега.

Результаты предварительного эксперимента

Тестирование функциональной подготовленности бегунов показало, что независимо от нагрузочной модели высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции их спортивный результат сильно зависит от экономичности бега (г = 0,75) и уровня развития специальной силы (г = 0,76) и не зависит от У02шах

Таблица 1

Сведения об участниках исследования

№ п/п Возраст, лет Длина тела, см Масса тела, см Результат (10 км), мин, с Специализация,м Квалификация

Экспериментальная группа I

1. 27 191 76 28,22 5 000 МСМК

2. 28 169 64 28,28 10 000 МС

3. 34 176 74,9 31,01 марафон МС

4. 33 186 93 30,41 марафон МС

5. 30 173,5 66,7 29,04 марафон МС

6. 28 168 65 29,49 марафон МСМК

Х±а 30,0 ± 2,90 177,17 ± 9,37 73,27 ± 10,93 29.32,5 ± 1.09,7

Экспериментальная группа II

1. 36 171 65,3 30,05 10 000 МСМК

2. 29 175 67,2 29,11 марафон МС

3. 24 168 65 29,36 марафон МСМК

4. 30 184 76,1 28,49 марафон МС

5. 26 180 72,9 29,28 10 000 МС

6. 27 176 68,2 29,18 10 000 МС

Х±а 30,33 ± 3,93 175,67 ± 5,82 69,12 ± 4,45 29.24,5 ± 0,25,6

г г = 0,87 г > 0,05 г = 0,75 г > 0,05 г = 0,42 г > 0,05 г = 0,80 г > 0,05

Таблица 2

Средние показатели нагрузки бегунов экспериментальной и контрольной групп в годичном цикле подготовки

Показатель Экспериментальная группа I Экспериментальная группа II t

Кол-во тр. дней 301,7 ± 14,0 300,3 ± 24,0 г = 0,94; г > 0,05

Кол-во тр. занятий 407 ± 14,7 447,3 ± 59,3 г = 0,36; г > 0,05

Разминочный, заминочный бег (км) 417,8 ± 160,4 582 ± 70,4 г = 0,21; г > 0,05

Бег в компенсаторном режиме (км) 989 ± 274,9 827,6 ± 253,5 г = 0,50; г > 0,05

Бег в аэробном режиме (км) 3 362,3 ± 333,9 3 798,2 ± 750,4 г = 0,43; г > 0,05

Бег в смешанном режиме (км) 678,2 ± 117,8 1 370,5 ± 749,3 г = 0,04; г < 0,05

Бег в анаэробном режиме: 12,9 ± 6,9 6,5 ± 2,6 г = 0,27; г > 0,05

Бег на ритм (км) 46,9 ± 1,3 36 ± 2,4 г = 0,002; г < 0,05

Силовой бег (км) 5,6 ± 0,3 9,9 ± 8,7 г = 0,31; г > 0,05

СБУ (км) 21,9 ± 13,3 16 ± 2,9 г = 0,36; г > 0,05

Прыжковые упр. (км) 8,5 ± 7,7 15,2 ± 2,4 г = 0,12; г > 0,05

Силовая тренировка с отягощением (ч) 13:25 ± 4:12 0:30 ± 0:25 г = 0,005; г < 0,05

Кол-во тр. занятий силовой направленности 53 ± 29,7 15,7 ± 2,1 г = 0,03; г < 0,05

Общий объем бега (км) 5 547,2 ± 257,3 6 253,9 ± 804,3 г = 0,12; г > 0,05

Тренировка в среднегорье (дней) 44,3 ± 6,4 61,7 ± 48,9 г = 0,45; г > 0,05

Кол-во соревнований 10,7 ± 5,7 20,7 ± 6,1 г = 0,02; г < 0,05

(г = 0,01). Данные закономерности сохраняются при анализе каждой из групп испытуемых по отдельности.

Между группами бегунов были выявлены различия по всем сравниваемым параметрам функциональной подготовленности. Достоверные различия были выявлены по У02шах (Ь = 0,0005; Ь < 0,001). У бегунов

I экспериментальной группы У02шах больше (77,3 ± — 1—1

1,94 мл-кг -мин ), чем у бегунов II экспериментальной группы (71,1 ± 2,29 мл-кг-1-мин-1). Более высокий показатель экономичности был установлен у бегунов I экспериментальной группы (соответственно 46,7 ± 7,03 и 51,93 ± 6,04 мл-кг-1-мин-1). Величины 10-кратного прыжка с ноги на ногу выше у бегунов I экспериментальной группы (соответственно 28,86 ± 0,53 и 27,99 ± 0,41 м; Ь = 0,01; Ь < 0,05).

По общему объему бега достоверных различий между бегунами двух групп не выявлено (Ь = 0,12; Ь > 0,05). В распределении общего объема бега по зонам интенсивности между бегунами I и II экспериментальных групп были обнаружены различия. Группы различались по объему бега в компенсаторном режиме (соответственно 989 ± 274,9 км и 827,6 ± 253,5 км) и достоверно различались по объему бега в смешанном режиме (Ь = 0,04; Ь < 0,05). Бег в компенсаторном режиме составил 17,8% от общего объема бега в I экспериментальной группе и 13,2% от общего объема бега во II экспериментальной группе. Бег в смешанном режиме составил 12,2% в I экспериментальной группе и 21,9% во II экспе-

риментальной группе. Количество стартов у бегунов II экспериментальной группы достоверно больше (Ь = 0,02; Ь < 0,05). Представленные цифры свидетельствуют о более высокой общей интенсивности нагрузки бегунов II экспериментальной группы.

Число тренировочных занятий силовой направленности в экспериментальной группе равнялось 53 ± 29,7, а в контрольной группе - 15,7 ± 2,1 (Ь = 0,03; Ь < 0,05). От общего числа тренировочных занятий это составило 13,0% в экспериментальной группе и 3,5% в контрольной группе. У бегунов I экспериментальной группы силовая тренировка применялась круглогодично, за исключением месяцев старта на марафоне. У бегунов II экспериментальной группы все тренировочные занятия силовой направленности проводились на начальных этапах подготовительного периода. В I экспериментальной группе достоверно больше применялось средств силовой тренировки с отягощением (соответственно 13:25 ± 4:12 и 0:30 ± 0:25; Ь = 0,005; Ь < 0,05). Объем средств специальной силовой подготовки (прыжков, специальных беговых упражнений, бега в гору) примерно одинаков в обеих группах.

Результаты основного эксперимента

В результате предварительного эксперимента был выведен ряд особенностей адекватной цели развития экономичности методики силовой подготовки высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции. Обобщенно они представлены в табл. 3.

Таблица 3

Особенности экспериментальной методики силовой тренировки бегунов на длинные дистанции

Экспериментальная группа Контрольная группа

1. Большее число тренировочных занятий силовой направленности 1. Меньшее число тренировочных занятий силовой направленности

2. Силовая тренировка применяется непрерывно как в подготовительном, так и в соревновательном периодах 2. Силовая тренировка применяется на начальном этапе подготовительного периода

3. Разнообразие методов и средств силовой подготовки 3. Инвариантность методов и средств силовой подготовки

4. Большой объем силовой тренировки с отягощением 4. Отсутствие (либо незначительный объем) силовой тренировки с отягощением

Мы приняли во внимание данные особенности при разработке собственной методики силовой подготовки бегунов на длинные дистанции. Таким образом, они

выразили общие различия между экспериментальной и контрольной методиками. Конкретно данные различия представлены в табл. 4.

Таблица 4

Соотношение нагрузок силовой направленности в экспериментальной и контрольной группах

Показатель XI XII I I

Экспериментальная группа

1. Количество тренировочных занятий силовой направленности 13 14 9 36

2. Силовая тренировка с отягощением (ч) 8:00 8:00 2:40 18:40

3. Прыжковые упражнения (км) - - 5 5

4. Бег в гору (км) - - 4 4

Труды молодых ученых

Окончание табл. 4

Показатель XI XII I I

Контрольная группа

1. Количество тренировочных занятий силовой направленности 9 9 - 18

2. Силовая тренировка с отягощением (ч) - - - -

3. Прыжковые упражнения (км) 5 4 - 9

4. Бег в гору (км) 4 5 - 9

Общее число тренировочных занятий силовой направленности в экспериментальной группе на 50% больше, чем в контрольной группе. В экспериментальной группе проводилось три тренировочных занятия силовой направленности в неделю. В контрольной группе проводилось два тренировочных занятия силовой направленности в неделю. При этом в экспериментальной группе они проводились в течение трех месяцев, включая соревновательный месяц. В контрольной группе занятия силовой направленности проводились в течение двух месяцев и в соревновательный месяц не проводились. Таким образом, за три месяца в экспериментальной группе было проведено 36 тренировочных занятий силовой направленности, а в контрольной группе - 18.

Силовая тренировка с отягощением применялась только в экспериментальной группе. Она была представлена упражнениями на тренажерах и упражнениями с тяжелой штангой.

В контрольной группе силовая тренировка представлена многоскоками с ноги на ногу, выполняемыми по схеме 10x100 м/100 м, и бегом в гору также по схеме 10x100 м/100 м. Выбор именно этих упражнений был мотивирован их распространенностью и привычностью для бегунов (см. табл. 4). Стандартность упражнений обусловлена целью эксперимента, которая состояла в обосновании общих методических положений, а не в установлении степени адекватности отдельных средств силовой подготовки.

Экспериментальная проверка разработанной методики осуществлялась на протяжении подготовительного

В качестве контрольных испытаний проводился забег на 10 000 м для оценки специальной работоспособности и 10-кратный прыжок с ноги на ногу для оценки специальной силы. Первые контрольные испытания проводились в конце предшествующего эксперименту соревновательного сезона в естественных условиях соревнований. Контроль по завершении эксперимента был организован в легкоатлетическом манеже. Соревнования на 10 000 м в манеже не проводятся. Поэтому по аналогии с разницей в контрольных нормативах на открытом воздухе и в помещении мы вычли из результатов забега 3 с.

периода первого цикла подготовки при двухцикловом планировании. Выбор был обусловлен практическими обстоятельствами. Бегуны в данный период не стартовали на марафоне, а готовились к зимнему соревновательном сезону, начинающемуся в январе. В конце января были проведены контрольные испытания.

Контрольные испытания были представлены педагогическими тестами. Физиологическое тестирование было неоправданным в силу особенностей параметра экономичности. За три месяца невозможно добиться его статистически значимого прироста. В то же время, зная о высокой корреляции экономичности со спортивным результатом и специальной силой бегунов на длинные дистанции, можно по их изменению косвенно судить об изменении экономичности бега. Контрольные испытания состояли из забега на 10 000 м для оценки специальной работоспособности и 10-кратного прыжка с ноги на ногу для оценки специальной силы.

В данной части исследовательской работы принимали участие представители экспериментальной группы II предварительного эксперимента (п = 6). Эти бегуны характеризовались низкой экономичностью бега и выполняли небольшой объем силовых тренировочных нагрузок. Выборки были поделены на две равные группы. По исходным значениям результата на дистанции 10 км и величины 10-кратного прыжка с ноги на ногу группы не имели достоверных различий (соответственно 1 = 0,83; 1 > 0,05 и 1 = 0,75; 1 > 0,05). Исходные данные участников эксперимента представлены в табл. 5.

Таблица 5

Результаты контрольных испытаний после проведения эксперимента представлены в табл. 6. После окончания эксперимента между группами возникли достоверные различия как по результату, так и по величине 10-кратного прыжка с ноги на ногу. Различия в результате составили в среднем 1.01,9 мин, с (1 = 0,01; 1 < 0,05). Различия в величине 10-кратного прыжка составили в среднем 87 см (1 = 0,04; 1 < 0,05). Однако полученные выводы требуют некоторых уточнений.

Результаты контрольных испытаний до проведения эксперимента

Контрольный показатель Экспериментальная группа Контрольная группа t

1 2 3 Х ± о 1 2 3 Х ± о

Результат забега на 10 км (мин, с) 30,05 29,28 28,49 29.27,3 ± 38,00 29,36 29,11 29,18 29.21,67 ± 12,90 0,83

10-кратный прыжок с ноги на ногу, м 27,38 28,62 28,16 28,25 ± 0,63 28,06 27,76 27,94 27,92 ± 0,75 0,75

Таблица 6

Результаты контрольных испытаний после проведения эксперимента

Контрольный показатель Экспериментальная группа Контрольная группа t

1 2 3 Х ± о 1 2 3 Х ± о

Результат забега на 10 км (мин, с) 28,54 29,06 28,50 28.56,7 ± 8,33 29,43 29,55 30,18 29.58,6 ± 17,79 0,01

10-кратный прыжок с ноги на ногу, м 29,01 28,95 28,30 28,78 ± 0,35 28,03 27,79 27,92 27,91 ± 0,12 0,04

Лишь у одного из участников экспериментальной группы произошел выраженный прирост результата (А = 1,02 мин, с). У двух других участников исследования результат остался примерно на исходном уровне. В целом в экспериментальной группе прирост как спортивного результата, так и величины 10-кратного прыжка недостоверен (соответственно Ь = 0,30; Ь > 0,05 и Ь = 0,18; Ь > 0,05). Однако в контрольной группе произошло достоверное ухудшение результата (Ь = 0,04; Ь > 0,05). Данное явление можно объяснить отдаленностью от основных стартов, тестированием в помещении, контрольным характером забега, отсутствием соревновательного стимула. В связи с этим важно заметить, что показатели специальной силы в контрольной группе не изменились (АХ = 0,01 м), а в экспериментальной группе улучшились (АХ = 0,73 м). Учитывая достоверную связь данного параметра со спортивным результатом, мы можем утверждать, что специальная работоспособность и экономичность бегунов улучшились. Однако в силу недостатков в организации контрольных испытаний это не нашло четкого выражения в спортивном результате.

Итак, применение экспериментальной методики в течение трех месяцев позволило добиться улучшения спортивных результатов у высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции.

Выводы

1. Наиболее информативным показателем функциональных возможностей высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции является экономичность бега. Независимо от нагрузочной модели данной категории спортсменов их результат сильно зависит от экономичности бега (г = 0,75) и уровня развития специальной силы (г = 0,76) и не зависит от У02шах (г = 0,01).

2. Высококвалифицированные бегуны на длинные дистанции делятся на два типа. К первому типу

относятся бегуны с относительно высоким У02шах — 1 —1

(77,3 ± 1,94 мл-кг -мин ) и относительно низкой экономичностью (51,93 ± 6,04 мл-кг-1-мин-1). Ко второму относятся бегуны с относительно высокой экономичностью (46,7 ± 7,03 мл-кг-1-мин-1) и относительно низким У02шах (71,1 ± 2,29 мл-кг-1-мин-1). У бегунов первого типа была выявлена относительно большая общая интенсивность нагрузки (Ь = 0,04; Ь < 0,05). У бегунов второго типа был выявлен больший объем нагрузок силовой направленности. Это проявлялось в большем числе тренировочных занятий силовой направленности (соответственно 53 ± 29,7 и 15,7 ± 2,1; Ь = 0,03; Ь < 0,05) и большем объеме силовых нагрузок с отягощением (соответственно 13:25 ± 4:12 и 0:30 ± 0:25 ч:мин; Ь = 0,005; Ь < 0,05).

3. Разработанная методика силовой подготовки бегунов на длинные дистанции, направленная на повышение экономичности бега, имела следующие общие черты. Общее число тренировочных занятий силовой направленности в экспериментальной группе на 50% больше, чем в контрольной группе. При этом в экспериментальной группе они проводились в течение трех месяцев, включая соревновательный месяц. В контрольной группе занятия силовой направленности проводились в течение двух месяцев и в соревновательный месяц не проводились. За три месяца в экспериментальной группе было проведено 36 тренировочных занятий силовой направленности, а в контрольной группе - 18. Силовая тренировка с отягощением применялась только в экспериментальной группе. По итогам эксперимента у высококвалифицированных бегунов на длинные дистанции достоверно улучшился результат на дистанции 10 000 м (Ь = 0,01; Ь < 0,05).

Литература / References

1. Conley D.L. Running economy and distance running performance in highly trained athletes / D.L. Conley, G.S. Krahenbuhl // Medicine and Science in Sports and Exercise. - 1980. - Vol. 12. - P. 357-360.

2. Foster C. Running economy: the forgotten factor in elite performance / C. Foster, A. Lucia // Sports Medicine. -2007. - Vol. 37. - Iss. 4-5. - P. 316-319.

3. Karp J.R. Strength training and distance running / J.R. Karp // The Coach. - 2007. - Vol. 37. - P. 27-33.

4. Short-term plyometric training improves running economy in highly trained middle and long distance runners /

P.U. Saunders, R.D. Telford, D.B. Pyne, E.M. Peltola, R.B. Cunningham, C.J. Gore, J. A. Hawley // Journal of Strength and Conditioning Research. - 2006. - Vol. 20. -Iss. 4. - P. 947-954.

5. Strength training in endurance runners / R.S. Taipale, J. Mikkola, A. Nummela, V. Vesterinen, B. Capostagno, S. Walker, D. Gitonga, W.J. Kraemer, K. Hakkinen // International Journal of Sports Medicine. - 2010. -Vol. 31. - Iss. 7. - P. 468-476.