Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций

СТРАТЕГИИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРЕДПРИЯТИЙ В КОНТУРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ, ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ

Н.Е. Егорова, ЭЛ. Котляр

В статье рассматриваются существующие механизмы содействия развитию и повышению устойчивости предприятий. Обосновывается необходимость определения приоритетов развития и поддержки предприятий региональными властями. Анализируются варианты взаимодействия властей федерального и регионального уровней и конкретных предприятий. Предлагается апробированная в отдельных регионах схема возвратного льготного финансирования предприятий реального сектора.

Рост российской экономики после продолжительного кризиса и стагнации производства послужил толчком для возобновления дискуссии об основных факторах роста. При этом в научной литературе обсуждаются такие понятия, как устойчивый и неустойчивый рост, промышленный подъем, инвестиционный и неинвестиционный (малоинвестиционный) рост и т.д. (Белоусов, 1999; Ивантер и др., 2000; Пчелинцев, 2001).

ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

В числе предпосылок устойчивого экономического роста многие авторы называют участие региональных органов власти в решении экономических проблем. Региональные власти должны выступать в качестве агентов развития регионального бизнеса, стимулирующих его функционирование, регулирующих и контролирующих предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством.

При всем различии точек зрения и позиций большинство аналитиков сходятся в том, что наблюдаемый в последние годы экономический рост является неинвестиционным, поскольку роль инвестиционной составляющей в нем была незначительной, а преобладало действие целого ряда других факторов, как-то:

• благоприятная конъюнктура мировых цен на нефтяном рынке;

• импульс импортозамещения и роста экспортно-ориентированных производств, обусловленный дефолтом 1998 г.;

• возможность использования резерва мощностей, простаивающих на протяжении многих лет (фактическая загруженность составляла в среднем 40-60%);

• рестрикционная политика в социальной сфере (экономический рост в значительной степени был оплачен снижением уровня жизни населения) и т.д.

Анализ этих факторов свидетельствует как об их конъюнктурном временном характере (цена на нефть), так и об их ограниченных возможностях (сдерживание оплаты труда, резерв незагруженных мощностей и т.д.). Совершенно ясно, что эти факторы не могут быть основой устойчивого экономического роста.

Продуцировать устойчивый рост экономики способен инвестиционный ресурс. В том случае, когда воспроизводственные контуры на различных уровнях народного хозяйства функционируют нормально и их работа не

блокирована, а объем инвестиционных ресурсов адекватен и соответствует масштабам и потребностям экономической системы, формируется ее экономический рост. Это обусловливается возникающим мультипликативным эффектом и образующимся при этом механизмом самоподдержания роста. Возникает положительная обратная связь: инвестиции порождают дополнительные объемы производства, которые в свою очередь создают добавочный прирост внутренних инвестиционных ресурсов, а это еще в большей степени усиливает рост системы.

Различают структурный и инерционный типы экономического роста. Так, если рост системы не сопровождается изменениями основных ее параметров (например, ростом эффективности), он считается инерционным; если наблюдается ее структурная трансформация, говорят о структурном типе роста. В условиях современной российской экономики, характеризующейся низкой (а иногда и отрицательной) эффективностью многих отраслевых производств, инвестиционные процессы обязательно должны сопровождаться структурной трансформацией системы; в противном случае слишком велик риск «выбросить деньги на ветер».

Анализируя ход проводимых в стране рыночных реформ, можно утверждать, что они почти не затронули основное - первичное - звено экономики: значительная часть предприятий находится в кризисном или предбанкротном состоянии, как правило, имеет изношенные фонды, утяжеленную, неэффективную структуру производства, обременена долгами и нуждается в реструктуризации, которая в свою очередь требует соответствующих инвестиционных вложений. Таким образом, потребность предприятий в инвестициях огромна. Поэтому кардинальные вопросы современной микроэкономики: где взять эти инвестиции в необходимых объемах и как сформировать эффективные механизмы привлечения инвестиционных потоков к развитию и реформированию предприятий - являются актуальными и требуют неотложного

решения (Стратегии бизнеса, 1998; Клейнер, 1999).

Для анализа процесса инвестирования российских фирм и выявления основных тенденций инвестиционных процессов на микроуровне обратимся к данным табл. 1. Они свидетельствуют о следующем.

Внутренние (собственные) инвестиции предприятий составляют примерно половину общей суммы отечественных инвестиций. Проблема выбора типа инвестиционных ресурсов - собственные или привлеченные средства - это классическая проблема, решаемая предприятиями как в условиях стабильной, так и переходной экономики. Однако предприятия, функционирующие в стабильной внешней среде и характеризующиеся относительно прочным экономическим положением, в большей степени склонны к привлечению внешних инвестиционных ресурсов, использованию так называемого принципа финансового левериджа (финансового рычага), ускоряющего их развитие. Ввиду трансформационного шока большая часть предприятий находится либо в кризисном, либо в предкризисном состоянии; они, как правило, имеют относительно меньшие собственные инвестиционные ресурсы (лишь единицам преуспевающих фирм в нефтяной, газовой промышленности, в отраслях связи и некоторых других удается осуществить самофинансирование проектов собственного развития) и поэтому нуждаются в привлечении внешних финансовых средств, однако прибегают к ним в меньшей степени. Финансовый рычаг оказывается им «не под силу». Да и с точки зрения внешнего инвестора (банка, частного предпринимателя) они представляют собой объект, не привлекательный для инвестирования. Таким образом, состояние российских предприятий, хотя и инициирует высокие потребности в инвестициях, но само же является основным препятствием для их получения.

По мнению авторов, тенденцию преобладания собственных источников финансирования предприятий (довольно устойчивую и усиливающуюся в последние годы) нельзя

Таблица 1

Динамика объемов и структура источников финансирования

Инвестиции 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

А. Отечественные инвестиции, млрд долл. 48,9 55,5 72,5 74,6 69,31 24,83 41,38 45,63 57,0 44,5

В том числе:

внутренние инвестиции предприятий, % - 49,0 52,3 60,8 53,2 52,4 46,1 49,4 48,0 45,6

из них:

фонды накопления,% - 20,9 15,0 13,2 13,2 15,9 23,4 24,0 20,5 20,5

прочие, % - 79,1 85,0 86,8 86,8 84,1 76,6 76,0 79,5 79,5

привлеченные ресурсы, % - 51,0 47,7 39,2 46,8 47,6 53,9 50,6 52,0 54,4

из них:

средства федерального бюджета, % - 10,1 9,9 10,2 6,5 6,4 5,8 5,8 6,0 6,3

средства бюджетов субъектов федерации - 10,3 10,2 10,5 12,6 10,6 15,4 14,6 13,6 6,3

и местных, %

прочие, % - 79,6 79,9 79,3 80,9 83,0 78,8 79,6 80,4 82,3

В. Иностранные инвестиции, млрд долл. 1,05 2,98 6,97 12,3 11,77 9,56 10,96 14,26 19,8 29,7

В том числе:

прямые, % 52,38 67,7 35,0 43,4 28,6 44,6 40,4 27,9 20,2 22,9

портфельные, % - 1,3 1,8 5,5 1,6 0,3 1,3 3,2 2,4 1,3

прочие, % 47,62 31,0 63,2 51,1 69,8 55,1 58,3 68,9 77,4 75,8

С. Всего инвестиций в основной капитал

(А+В), млрд долл. 49,95 58,3 79,0 86,9 81,08 34,39 52,34 59,89 76,8 74,2

Источник: расчеты авторов по (Смулов, 2003; Клейнер, 1999; Котляр, Егорова, 2005; Буза, 2001; Котляр и др., 2004).

рассматривать как позитивный факт. Ориентация лишь на собственные ресурсы жестко связывает объемы инвестирования с достигнутыми финансовыми результатами деятельности предприятия, его возможностями аккумулировать средства, необходимые для развития. Так как процессы накопления значимого объема финансовых ресурсов требуют дополнительного времени, то инвестиционные процессы в целом замедляются. Что касается инвестиций в новые предприятия, то возникает ситуация, когда реализация даже весьма эффективных, но требующих, как правило, значительных инвестиционных вложений проектов становится просто невозможной.

Роль привлеченных иностранных инвестиций долгое время оставалась незначительной: они составляли 1-2% от ВВП. Все годы реформ доля иностранных вложений в российскую экономику была относительно неболь-

шой, хотя и имела тенденцию к возрастанию. Соотношение иностранных и отечественных инвестиций в среднем составляло приблизительно 1,5 : 10. Причем, в конце периода это соотношение составило приблизительно 1 : 4 (2000 г.) и 1 : 3 (2001 г.). Перспективным данный источник финансирования может оказаться лишь в будущем, да и то только при обеспечении необходимой информационной прозрачности в деятельности предприятий и все той же их инвестиционной привлекательности.

В этих условиях финансовую поддержку предприятиям могло бы оказать государство (тем более что в последние годы доходная часть бюджета возросла). Однако, как свидетельствуют данные табл. 1, доля средств из федерального бюджета снижалась, уменьшившись к концу периода почти вдвое. Это говорит о том, что государство проводит твердую (и, по-видимому, справедливую) политику

предоставления предприятиям большей хозяйственной и инвестиционной самостоятельности, постепенно избавляя их от синдрома иждивенчества.

На этом фоне особенно симптоматичной является достаточно устойчивая тенденция роста доли средств, выделяемых из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Объемы этих финансовых ресурсов приблизительно в 3 раза превысили к концу периода объем средств из федерального бюджета. Это означает, что региональные власти оказывают реальную инвестиционную поддержку предприятиям, формируя тем самым базу для развития регионального хозяйства. Однако этим не исчерпывается (и не должна исчерпываться) роль региональных структур управления. Кроме прямых региональных инвестиций в контур регионального управления и под контроль администрации может быть включена значительная часть инвестиционных ресурсов, источники которых составляют суммарно до 40-50% привлекаемых предприятием средств. В табл. 1 в число прочих привлекаемых ресурсов входят: 1) средства (кредиты) банков; 2) инвестиции, инициируемые интеграцией предприятий (в том числе активно осуществляемыми в настоящее время сделками по слиянию и поглощению фирм); 3) средства частных инвесторов (физических лиц) и др.

Как показывает опыт, взаимодействие данных субъектов рынка с предприятиями в ходе инвестиционных процессов может эффективно регулироваться именно региональными органами управления (располагающими на местах необходимыми рычагами воздействия), что позволяет существенно улучшать в регионе инвестиционный климат. В то же время регулирование этих процессов на федеральном уровне с помощью макроэкономических рычагов оказывается более сложным и характеризуется значительной инерционностью.

Например, достаточно хорошо известны макроэкономические факторы, препятствующие взаимодействию банков и промышленных предприятий. К ним относятся: превышение кредитной ставки процента над

уровнем рентабельности предприятия; высокие кредитные риски; дефицит «длинных денег» и т.п. (Смулов, 2003; Егорова, Смулов, 2002; Котляр, Егорова, 2005; Буза, 2001). Их устранение (частичное или полное) вряд ли возможно за короткий промежуток времени и зависит от общих темпов происходящих процессов реформирования экономики. В то же время на уровне субъектов федерации по решению региональной администрации для градообразующих и особо статусных предприятий могут быть предусмотрены такие «работающие» на сегодняшний день механизмы, как дотирование кредитной ставки процента, налоговые преференции, поддержка проектов, повышающих рентабельность предприятий, предоставление гарантий под кредиты и т.д. Сам факт участия в той или иной форме органов государственного управления или региональных властей в процессах инвестирования благотворно воздействует на инвестора, так как существенно уменьшает инвестиционные риски реализации на рассматриваемом экономическом объекте.

ИНВЕСТИЦИИ В КОНТУРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Региональные власти могут также существенно упорядочить процедуры слияния и поглощения предприятий (Рид, Лажу, 2004). Хорошо известно, что сделки по слиянию и поглощению предприятий теоретически являются эффективными инвестиционными стратегиями, ориентированными на привлечение внешних финансовых ресурсов. На практике же только в процессе дружественных слияний, как правило, выигрывает более слабое предприятие, которое не только укрепляет свои рыночные позиции, но и получает дополнительные возможности для инвестирования. В случае же недружественных слияний и поглощений ситуация совсем иная: может произойти ликвидация довольно эффективного бизнеса.

Так, развернувшиеся в последнее время в крупных городах сделки по слиянию и поглощению предприятий представляют собой, по существу, «территориальные» корпоративные войны, имеющие целью захват привлекательных участков земли для собственного бизнеса.

Российская банковская система, которая могла бы служить обеспечению инвестициями, маломощна, даже самые крупные российские банки - карлики по мировым масштабам1. Не выдерживают международных сравнений ни масштабы паевых, пенсионных, страховых и прочих фондов (обеспечивающих экономике так называемые «длинные» деньги2), ни развитие малого бизнеса (не позволяющее полноценно аккумулировать мелкодисперсные капиталы и трансформировать их в виде инвестиций3). Чрезвычайно слабое развитие российского рынка акций ограничивает использование эмиссионного ресурса развития предприятий, в то время как в ряде стран он сможет составить до половины инвестиционных средств.

Грамотная и профессиональная работа региональных администраций по поддержке источников инвестиций (предоставление гарантий, льгот и т.д.) в потенциале могла бы способствовать более эффективному использованию этих средств в отечественной экономике и содействовать подъему регионального хозяйства.

1 На первое января 2003 г. ее совокупный капитал составил всего 21,0 млрд долл., что соответствует уровню одного среднего банка США. Именно поэтому в развитых странах около 70% внешнего финансирования предприятий приходится только на кредиты, в то время как российская система, по экспертным оценкам, потенциально способна удовлетворить инвестиционные потребности предприятий лишь на 20-30% (Смулов, 2003).

2 Суммарная величина располагаемых ими средств составляет порядка 0,5 млрд долл.

3 Если в странах Запада доля малого бизнеса в общественном производстве колеблется от 20 до 60%, то в России, по разным оценкам, от 6 до 7%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ДОТИРОВАНИЯ СТАВКИ ПРОЦЕНТА КАК ИНСТРУМЕНТ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В качестве механизмов привлечения инвестиций обычно рассматривают (Буза, 2001):

1. Льготное кредитование, при котором ставка за кредит снижается до приемлемого для предприятия уровня. Сфера применения льготных кредитов обычно очень узка и определяется приоритетными объектами промышленности. Другой ее особенностью является недостаточная согласованность экономических интересов. Данный механизм отражает главным образом интересы предприятия. Коммерческие банки в таком кредитовании экономически не заинтересованы. Интересы государства, состоящие в подъеме промышленного предприятия и пополнении бюджета, просматриваются в лучшем случае в отдаленной перспективе.

2. Комбинированное кредитование, при котором финансирование предприятия осуществляется за счет двух основных источников: средств бюджетов и кредитов банков, что снижает цену на инвестиционный ресурс (Егорова, Смулов, 2002; Смулов, 2003; Котляр, Егорова, 2005). Механизм, основанный на комбинированном кредитовании, ориентирован на взаимные интересы банков и предприятий; интересы государственных органов здесь представлены слабо. Однако в настоящее время действующее законодательство запрещает осуществлять прямое субсидирование предприятий из бюджета.

В связи с этим авторами предлагается принципиально другой организационно-экономический механизм, основанный на схеме возвратного льготного финансирования предприятий реального сектора (на базе дотирования ставки процента) (Котляр, Егорова, 2005), позволяющий преодолеть имеющийся разрыв и согласовать интересы предприятий, банков и органов управления (в частности, администраций регионов). Главный его принцип состоит в возвратности средств, т.е. финанси-

руются не любые предприятия, а только эффективно работающие, которые с течением определенного (заданного) периода времени возвращают вложенные средства в виде налоговых отчислений в соответствующие бюджеты различных уровней управления. Кроме того, так как субсидируется не сам кредит, а только процентная выплата по нему, достигается экономия бюджетных средств (по сравнению с комбинированными способами кредитования). Таким образом, предлагаемый авторами подход является развитием комбинированного подхода и предлагает способ привлечения бюджетных средств в ограниченных пределах. Заинтересованность государственных структур в реализации предлагаемой схемы становится достаточно очевидной, поскольку в результате происходит рост выпуска продукции, инициируемый инвестициями, и увеличивают-

ся налоговые отчисления в соответствующие бюджеты. Точно так же очевидна заинтересованность предприятия во внедрении подобных финансовых механизмов (рис. 1).

Вопрос о заинтересованности банков неоднозначен, и ответ на него зависит от «дальновидности» проводимой банком политики. Экономическая теория всегда увязывает понятие эффективности с горизонтом принятия решений. В том случае, если рассматривается некоторая перспектива и учитываются тенденции постепенного увеличения эффективности производственных инвестиций, подобные решения могут рассматриваться как «длинный хедж» (страхование прибыли в долгосрочной перспективе), приносящий несомненную стабильную прибыль. В текущий момент они тоже достаточно приемлемы, так как обеспечивают среднюю эффективность фи-

Рис I. Схема возвратного льготного финансирования предприятий

нансовых операций, что позволяет сохранять необходимый уровень конкурентоспособности в банковской среде.

Схема непосредственного субсидирования процентной ставки по банковским кредитам на региональном и федеральном уровнях состоит в следующем.

1. На основании мониторинга финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов и комплексной оценки финансового состояния, проводимых органами регионального управления, выбираются предприятия, нуждающиеся в инвестициях для реализации проектов и способные своевременно вернуть вложенные средства.

2. Средства предоставляются в виде банковских кредитов аккредитованных коммерческих банков. При этом часть (до половины) процентной ставки субсидируется предприятию из бюджета (регионального, местного). Возвратность государственных средств обеспечивается приростом налоговых платежей после реализации поддерживаемого проекта. Такая поддержка предприятий значительно эффективнее, чем безвозмездные льготы или иная помощь предприятиям и целым отраслям.

3.Заявки предприятий в виде бизнес-планов, удовлетворяющих установленным стандартам, представляются на рассмотрение

регионального Совета по развитию промышленности (СРП), который принимает решение о выделении субсидий на компенсацию процентной ставки. Основное требование к бизнес-планам - обеспечение не менее чем двукратной окупаемости (за счет прироста налоговых платежей) бюджетных средств, выделенных на субсидирование.

4. После выделения конкретному предприятию субсидии по процентной ставке региональный СРП (с привлечением аккредитованных консалтинговых компаний и кредитующего банка) контролирует ход реализации бизнес-плана, целевое использование средств, достижение прироста налоговых поступлений в региональный или местный бюджет.

Эффективность предложенной схемы для бюджета, банков и предприятий была оценена с помощью имитационной модели предприятия, разработанной фирмой ИНЭК (Котляр, Егорова, 2005) на основе реальных данных (табл. 2).

Итак, рассмотренная схема работает по принципу обратной связи и предполагает формирование на соответствующем управленческом уровне специального фонда развития и инвестирования предприятий. Очевидно, что эффективность работы предложенной схемы зависит также от нормативов налоговых от-

Таблица 2

Расчет экономического эффекта от внедрения механизма субсидирования ставки процента за кредит на эффективно работающих предприятиях г. Москвы

Отрасль Предприятия Банки Региональные администрации

Объем дополнительной прибыли, тыс. р. Объем кредитования, + %, тыс. руб. Объем дополнительных налоговых отчислений, тыс. руб.

в региональный бюджет в федеральный бюджет

Легкая 7202,0 13 200 3203,0 3030,0

Пищевая 9386,8 13 200 4542,0 4579,1

Строительная 10 020,2 13 200 5376,0 5351,0

Примечание. В расчете на одно среднее предприятие отрасли срок кредита под оборотные средства - 1 год. Размер типового кредита чуть более 13 млн р. Расчеты производились для условий начала 2000 г., общая ставка банковского процента по кредиту 32%, компенсация ставки процента в размере 12%.

числений в бюджеты: чем больше величина этого норматива, тем больше степень возвратности средств, тем большее число предприятий сможет участвовать в работе по этой схеме, а значит, тем сильнее будет действовать рассмотренная обратная связь. Увеличение налогового бремени будет снижать общую инвестиционную активность предприятий и, как следствие, согласно эффекту Лаффера обусловит снижение их числа в подобных схемах, что в свою очередь приведет к уменьшению общей массы налогов, поступающих в бюджеты всех уровней.

Участие регионального бюджета в инвестиционном проекте наряду со средствами коммерческих банков и самих предприятий, реализующих проекты, позволяет снизить риски коммерческих банков и активизировать тем самым их участие в проектах.

Ожидаемые преимущества для участников этой схемы состоят в следующем.

Для предприятий:

• получение финансовой поддержки банков для развития или запуска производства, выхода из состояния банкротства, сохранения имени и торговой марки предприятия, расширения сферы сбыта;

• урегулирование взаимоотношений с федеральным и местным бюджетами и внебюджетными фондами;

• получение на определенный период льгот и преференций от органов власти.

Для федеральных и местных органов власти:

• развитие производственной и связанной с ней инфраструктуры, формирование бюджетов и внебюджетных фондов за счет увеличения отчислений действующих предприятий;

• снятие социального напряжения путем открытия новых и восстановления ранее имевшихся рабочих мест, стабилизации величины и своевременности выдачи заработной платы трудящимся;

• развитие перспективных федеральных и местных производственных и социальных

программ на основе укрепляющегося доверия во взаимоотношениях с банками;

• получение мультипликативного эффекта, проявляющегося через рост платежеспособного спроса - как производственного, через цепочку технологических связей, так и непроизводственного - со стороны населения.

Для банков:

• размещение значительных по объему кредитов с приемлемой доходностью и оптимизация рисков путем диверсификации кредитного портфеля по отраслям и категориям заемщиков, использование дополнительных гарантий органов государственной власти;

• решение проблемы старых долгов: при определенных условиях возможны полный или частичный возврат средств, ранее включенных в категорию безнадежных к взысканию, а также переуступка задолженности третьим лицам в силу повышения инвестиционной привлекательности предприятия-должника.

Рассмотренные концептуальные основы формирования экономического механизма инвестирования предприятий с участием производственных, банковских и административных структур требуют разработки соответствующих организационных мероприятий по его реализации и внедрению. Требуются также конкретизация и обоснование возможностей его применения в реальных условиях. Так, для отбора участвующих предприятий необходимо использовать не один агрегированный индикатор - рентабельность, а целый набор показателей (Котляр и др., 2004), характеризующих не только текущее состояние фирмы, но и ее финансовую устойчивость на определенном временном интервале.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ СХЕМЫ ДОТИРОВАНИЯ СТАВКИ ПРОЦЕНТА

В фирме ИНЭК разработано Комплексное методическое обоснование применения

этой схемы, отличительными чертами которого являются:

• Системность. Методика предполагает системную увязку рассматриваемых косвенных методов финансовой поддержки предприятий по всем уровням «вертикали власти»: федеральный уровень - региональный уровень -уровень предприятия.

• Стандартизованность. Предлагается единый подход к отбору предприятий - кандидатов на инвестиционную поддержку: с использованием этапной конкурсной процедуры, учитывающей как их общее финансово-экономическое положение, так и их специфику, содействующую эффективному участию в этой схеме.

• Последовательность целевой ориентации кредитов. С учетом специфики российских условий (у большинства предприятий не хватает оборотных средств), а также с целью быстрого возмещения заемных финансовых ресурсов предлагается выдача кредитов вначале под оборот (краткосрочные), а затем на цели технического перевооружения.

В соответствии с разработанной методикой, реализация предложенного механизма этой схемы должна осуществляться поэтапно (рис. 2): I этап - отбор предприятий (по стандартизованным критериям - уровень эффективности, скорость оборота средств, наличие неиспользуемого производственного потенциала и т.д.); II этап - формирование фондов поддержки предприятий (на основе кредитов и привлекаемых средств соответствующих бюджетов); III этап — обоснование и отработка конкретных значений параметров схемы; IVэтап - собственно реализация проектов инвестирования и обеспечение возврата бюджетных средств и кредитов через фонды поддержки предприятий. При этом в процессе прохождения этапов схемы основные ее участники (банки, предприятия, органы управления) отрабатывают условия финансирования производственных структур и согласовывают свои интересы.

За время совместной работы фирмы ИНЭК и Правительства Москвы (в частности,

Совета по антикризисным программам при Правительстве Москвы) была отлажена рациональная процедура реализации схемы и апробировано ее программно-методическое и организационное обеспечение, которые сегодня могут являться основой более широкого практического внедрения предлагаемого механизма инвестиционной поддержки предприятий. Организационно-экономический механизм возвратного финансирования был реализован на целом ряде предприятий. Среди них: ЗАО «Вариант», «Вымпел», «Сокол», «Трех-горная мануфактура», «Комплект», «Рус-кон» - легкая промышленность; МАЗД, завод «Калибр», Карачаровский механический завод, ДОК 5 - стройкомплекс; Лианозовский, «Молния», «Серп и Молот», ЗИЛ - машиностроение и металлургия; Научный центр (Зеленоград) - электроника; Мосвинкомбинат -пищевая промышленность.

Хотя во многих регионах эта схема в ряде случаев применялась «явочным порядком», однако она не была стандартизована; многие предприятия имели допуск к бюджетным источникам в обход этого механизма. Кроме того, получение разрешения на данную льготу рассматривалось многими из них как разновидность административного ресурса, который может быть «приобретен» за соответствующую плату (услугу, мзду и т.д.), что могло бы содействовать развитию коррупционных отношений. В связи с этим применение схемы было ограничено. Тем не менее, по мнению авторов, данная схема должна прежде всего реализовываться на региональном уровне при максимальной поддержке округов, поскольку именно региональные инвестиции в общей структуре инвестиционной поддержки предприятий играют наиболее значимую роль.

Однако препятствие развитию инвестирования по рассматриваемой схеме заключается в том, что сегодняшняя система налогообложения построена таким образом, что большая часть налогов и сборов не поступает в региональные и местные бюджеты, а уходит в федеральный бюджет. Субъектам федерации остается не более 30% налоговых поступле-

Оо

О

о с.

Процедура отбора предприятий

Мониторинг финансово-экономического состояния

Обеспечение внутреннего уровня внутрифирменного менеджмента

Формирование критериев отбора

Формирование списка претендентов на финансирование

Бюджеты различных уровней

Процедура привлечения средств н формирования инвестиционных фондов поддержки предприятий

Кредитные ресурсы банков

Процедура согласования интересов

Банк-предприятие: снижение кредитной ставки

Условия инвестирования

Банк-государство: снижение кредитных рисков

Объемы инвестирования

Предприятие-государство: увеличение налоговых поступлений

Критерии кредитования

Процедура согласования спроса и предложения и окончательного отбора

проектов

I этап

II этап

III этап

Реализация проектов и обеспечение возврата средств фонда поддержки

IV этап

Рис. 2. Этапы реализации схемы дотирования (субсидирования) процентной ставки

ний, а в муниципальных образованиях и того меньше. Поэтому выходом может стать формирование фондов поддержки предприятий с участием привлеченных средств (банков, паевых фондов и т.д.). Фонды с аналогичным целевым назначением так или иначе уже формируются в регионах. Опыт показывает, что в случае отсутствия подобной схемы бюджетные деньги все равно приходится направлять на поддержку значимых для региона предприятий, у которых возникают проблемы. Но безвозмездное финансирование ослабляет и истощает местные и региональные бюджеты, сужая возможности помощи предприятиям.

контекстах // Проблемы прогнозирования. 2001. №4.

Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина бизнес БУКС, 2004. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. М.: Финансы и статистика, 2003. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

Рукопись поступила в редакцию 09.03.2005 г.

Литература

Белоусов А Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, 1999.

Буза В. За должников Сбербанка заплатит бюджет // Коммерсант. 2001. № 40.

Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело, 2002.

Ивантер В.В., Говтвань О.Д., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1.

Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

Котляр Э., Самойлов Л., Лактионова О. Искусство и методы финансового анализа и планирования. М.: ИНЭК, 2004.

Котляр Э.А., Егорова НЕ. Организационно-экономические основы эффективного взаимодействия российских предприятий, финансовых институтов и органов регионального управления. М.: Прометей, 2005.

Пчелинцев О С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном