Соотношение террористического акта с угоном судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

2. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2016. 450 с.

3. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. Пособие / Антонов Ю.И. , Аснис А.Я., Боровиков В.Б. и др.; под ред. Галаховой А.В.; Рос. Акад. Правосудия. М.: норма, 2006. 235 с.

СООТНОШЕНИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА С УГОНОМ СУДНА ВОЗДУШНОГО ИЛИ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА ЛИБО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА

Беляева М.Г.

Беляева Мария Геннадьевна - студент, отделение юриспруденции, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Аннотация: в статье анализируются такие составы как террористический акт и угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, дано их соотношение. Осуществлен анализ судебной практики. Ключевые слова: террористический акт, угон судна, соотношение составов.

Согласно международным актам угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) относится к проявлениям терроризма.

Нередко на практике данной преступление совершают именно террористы. Также, довольно часто угон или захват с целью угона судна является началом террористического акта. Например, когда террористы предварительно захватили автобус с людьми, требуя предоставить самолет, загнали в него людей, после чего выдвинули требования властям о выводе войск из Чечни, освобождении сообщников и вылете за границу.

В таких случаях возникает необходимость разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 205 и 211 УК РФ [2].

Отграничение ст. 205 УК РФ от ст. 211 УК РФ можно провести по таким основным признакам как: 1) объективная сторона: террористический акт выражается альтернативно в двух формах: а) действия, устрашающие население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий; б) угроза совершения указанных действий. Объективная же сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РФ, состоит альтернативно: угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава. По смыслу ст. 2 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. и с учетом квалифицирующих признаков ст. 211 УК РФ под захватом судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, следует понимать установление над ними контроля с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, для цели угона;

2) предмет посягательства: если при террористическом акте предмет посягательства не конкретизирован, кроме п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ, то предмет преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ чётко обозначен в ч. 1 этой статьи - это судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава;

3) наличие специальной цели: если ч. 1 ст. 205 УК РФ в качестве специальной цели называет «в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных

организаций либо воздействия на принятие ими решений», то ч. 1 ст. 211 УК РФ предусматривает цель только к одной форме объективной стороны как «захват такого судна или состава в целях угона»; 4) возраст привлечения к уголовной ответственности: если по ст. 205 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности с 14 лет, то по ст. 211 УК РФ лицо привлекается к уголовной ответственности с 16 лет [1].

Исходя из соотношения данных составов, можно сделать вывод, что они являются также смежными составами, так как обладают некоторыми общими признаками, но по каким-то другим признакам различаются. Так, совпадение по объекту, в обоих составах - это общественная безопасность в сфере повседневной жизнедеятельности. Но, объективная сторона различная, так как угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава не составляет объективную сторону террористического акта, исходя из анализа объективной стороны террористического акта, данного нами ранее. То есть данные действия не являются иными действиями, устрашающими население и создающими опасность наступления иных тяжких последствий.

Как можно заметить, исходя из п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1, что одним из действий устрашающих население и создающих опасность наступления тяжких последствий упоминается захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений [3]. Туда также можно отнести и захват судна воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава, но стоить заметить, что ст. 211 УК РФ отличается именно целью, с которой делается захват, то есть в целях угона. Данная цель не составляет цель террористического акта, исходя из вывода, который был дан нами ранее в анализе субъективной стороны. В случае, если угон судна совершён с террористическими целями, то здесь требуется квалификация по совокупности ст. 211 УК РФ и ст. 205 УК РФ.

Список литературы

1. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2009. 197 с.

2. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.Н. Тарбагаева. М.: Проспект, 2016. 450 с.

3. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. Пособие / Антонов Ю.И. , Аснис А.Я., Боровиков В.Б. и др.; под ред. Галаховой А.В.; Рос. Акад. Правосудия. М.: норма, 2006. 235 с.

СООТНОШЕНИЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА С ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМ СООБЩЕНИЕМ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА

Беляева М.Г.

Беляева Мария Геннадьевна - студент, отделение юриспруденции, Юридический институт Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Аннотация: в статье анализируются такие составы как террористический акт и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, дано их соотношение. Осуществлен анализ судебной практики.

Ключевые слова: террористический акт, ложное сообщение, соотношение составов.