Стимулирующий подход к обоснованию государственной поддержки в растениеводстве

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК: 338.2

СТИМУЛИРУЮЩИЙ ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

Р.С. Шепитько, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ

Волгоградский государственный аграрный университет

Представлен анализ государственной поддержки сельского хозяйства, обоснована ее стимулирующая направленность, предложен методический подход к дифференциации несвязанной поддержки в растениеводстве и его апробация в региональном аспекте.

Ключевые слова: государственная поддержка, стимулирование, методология, коэффициент корректировки, продуктивность 1 га, качество почвы, методика, интенсификация, дифференциация, критерий.

Актуальность проблемы обоснования государственной поддержки сельского хозяйства обусловлена не только вступлением России в ВТО, но и повышением эффективности использования бюджетных средств.

Межстрановый анализ эффективности функционирования сельского хозяйства показал, что выход валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий в России в 5-6 раз ниже, чем в странах ЕС, а по производительности труда наша страна уступает более, чем в 4 раза. При этом объем государственной поддержки в странах ЕС не поддается никакому сравнению с Россией. И несмотря на то, что она имеет тенденцию к увеличению, размер ее остается крайне низким и не оказывает существенного влияния на результаты хозяйствования. Например, в Волгоградской области продуктивность 1 га пашни, так же как и производительность труда имеют отрицательный тренд. Вместе с тем исследованиями установлена высокая связь урожайности сельскохозяйственных культур с уровнем интенсивности. Зависимость урожайности зерновых от затрат на 1 га характеризует коэффициент регрессии, равный 0,767, а подсолнечника - 0,669, поэтому в условиях дефицита бюджетного финансирования особую важность приобретает рациональное использование выделяемых государством средств на поддержку сельского хозяйства.

Существующая система поддержки осуществляется в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы на условиях софинансиро-вания федерального и региональных бюджетов [1]. Следовательно, уровень государственного воздействия на сельское хозяйство зависит от экономических возможностей региона и его инновационного потенциала [4]. Именно поэтому государственная поддержка агробизнеса сильно разнится по регионам России, так же как и ее региональная составляющая. В Волгоградской области за последние три года (2011-2013 гг.) на долю федерального бюджета приходилось около 60 %, что, с одной стороны, значительно ограничивает региональные возможности по стимулированию агропроизводства, повышению его эффективности и конкурентоспособности, с другой, обусловливает поиск новых подходов к распределению бюджетных ресурсов, направленных на реализацию интегрального эффекта используемых в сельском хозяйстве факторов производства.

С вступлением России в ВТО изменилась структура государственной поддержки. Если раньше основную долю бюджетных средств составляла оплата процентов по кредиту, то после присоединения к этой организации возросла целесообразность расширения инструментов государственной поддержки, напрямую не связанных с увеличением производства продукции. К таким инструментам следует отнести выплаты на 1 га посева и 1 голову скота. Несвязанные выплаты по сельскому хозяйству Волгоградской области составили 30,7 % выделенных средств, из них на долю регионального бюджета приходится 7 %.

С позиций условий, на которых Россия вступила в ВТО, наиболее предпочтительными являются инструменты «зеленой корзины». Однако при состоянии сельского хозяйства России, ее продовольственной безопасности этих направлений недостаточно для решения насущных проблем отрасли - финансового оздоровления, модернизации материально-технической базы, обеспечения конкурентных преимуществ. Они могут рассматриваться лишь с позиций долгосрочного развития аграрного сектора. В границах имеющихся возможностей государственной поддержке необходимо придать стимулирующий характер, переориентировать ее поддерживающую функцию на стимулирующую. Механизм реализации стимулирующей функции государственной поддержки будет различаться по видам экономической деятельности, возможностям регионов, стратегической значимости производимого продукта.

Особенностью сельского хозяйства Волгоградской области на данном этапе является ее земледельческая направленность. В структуре выручки на продукцию растениеводства приходится около 70 %. Основные товарные культуры - зерновые и подсолнечник - занимают 60,1 % и 26,9 % в структуре посевных площадей соответственно. При этом уровень рентабельности производства зерна значительно ниже, чем подсолнечника. За последние пять лет (за исключением неурожайного 2010 г.) по зерну он колебался от 10,5 % до 41,5 %, а по подсолнечнику не опускался ниже 50 %. Следовательно, зерновые культуры нуждаются в большей поддержке, нежели подсолнечник, в ближайшей перспективе. Но это ни в коей мере не означает статичности мер государственного воздействия. Они могут изменяться с изменением ценовой и рыночной конъюнктуры, приоритетов развития сельского хозяйства региона, его продовольственной самодостаточности.

Отмечая высокую связь урожайности основных сельскохозяйственных культур в регионе с уровнем интенсивности, считаем целесообразным использование дифференцированного подхода к распределению несвязанной поддержки в растениеводстве, который будет стимулировать товаропроизводителей к повышению землеотдачи на основе адаптивной интенсификации. Методологическая сторона данного подхода базируется на синергетическом эффекте, проявляющемся при комплексном использовании факторов производства и законе убывающей производительности, выражающим возмещение производителю экспоненциального роста затрат ресурсов на каждую последующую прибавку урожая. Это указывает на важность государственной поддержки интенсификации и ее дифференциации между сельхозтоваропроизводителями, ведущими производство на различных по качеству землях и использующими различные технологические уровни возделывания сельскохозяйственных культур. В этой связи обоснованию государственной поддержки в растениеводстве отводится ведущая роль, так как от ее объективности будет зависеть размер экономического вознаграждения. Дифференциация несвязанной поддержки на данном этапе функционирования сельского хозяйства решает следующие задачи:

1. Стимулирует повышение продуктивности земли на основе интенсификации.

2. Обеспечивает частичное возмещение затрат, связанных с интенсификацией производства.

3. Выравнивает условия хозяйствования на землях различного качества.

4. Поддерживает социальные условия проживания сельского населения на территориях с низким качеством почвы.

5. Способствует прозрачности и объективности статистической отчетности товаропроизводителей.

Основная цель, которую преследует дифференцированный подход к обоснованию уровней господдержки - повысить эффективность бюджетных средств, направляемых в сельское хозяйство.

Государство должно поддерживать, в первую очередь, эффективный менеджмент, использование инноваций в растениеводстве. Вместе с тем сельскохозяйственное производство Волгоградской области ведется в разных почвенно-климатических условиях. Совокупный почвенный балл и количество выпадающих осадков по муниципальным районам региона разнится в 1,5-2 раза, что снижает эффективность добавочных вложений на землях более низкого качества. Однако вовлечение их в хозяйственный оборот обусловлено состоянием продовольственной безопасности страны и проживанием сельского социума на этих территориях. Консенцусс в реализации поставленных задач может быть найден в их приоритетности на каждом данном этапе функционирования сельского хозяйства.

С позиций конкурентоспособности продукции растениеводства в настоящее время приоритет следует отдать интенсификации, осуществляемой на инновационной основе. В хозяйственной практике данное направление реализуется через увеличение затрат на 1 га, а результатом совокупного действия всех факторов в растениеводстве выступает продуктивность земли (урожайность сельскохозяйственных культур).

Известно, что добавочные вложения в земли более высокого качества обеспечивают, наряду с организационно-хозяйственным доходом, полученным за счет более эффективного менеджмента, и дифференциальную ренту II [3], на которую и следует корректировать размер несвязанной поддержки (выплаты на 1 га).

Методическую схему дифференциации выплат на 1 га посева рассмотрим на примере Волгоградской области, где в структуре посевных площадей доминируют зерновые культуры. В качестве критерия дифференциации приняты:

- урожайность зерновых культур за 5-10 лет;

- совокупный почвенный балл.

Урожайность зерновых культур в регионе за последние 5 лет (2008-2012 гг.) колеблется от 6 ц/га до 26,2 ц/га по муниципальным районам, а балл бонитета от 45,11 (Ленинский район) до 97,26 (Новониколаевский район).

Для объективности оценки предлагаемой методики выделим районы с самым низким, самым высоким и средним почвенным баллам, соответственно и по урожайно-

сти. При этом районы с самым низким почвенным баллом (Ленинский) и самой низкой урожайностью зерновых культур (Среднеахтубинский) оказались не типичными для зернового производства. Данные района специализируются на производстве овощных культур.

Модельными районами по качеству почвы выделены: Светлоярский, Новониколаевский, Суровикинский, а по урожайности - Палласовский, Киквидзенский, Руднян-ский (табл. 1).

Таблица 1 - Модельные районы в зерновом производстве Волгоградской области

Район Почвенный балл Урожайность, ц/га Затраты на 1 га, руб. Коэффициенты

плодородие урожайность затрат

Светлоярский 46,42 12,7 5132 0,749 0,751 0,847

Новониколаевский 97,26 25,9 8236 1,569 1,533 1,359

Палласовский 46,91 9,3 3691 0,757 0,550 0,609

Киквидзенский 92,42 26,2 12069 1,491 1,550 1,992

Суровикинский 61,24 18,7 6414 0,988 1,107 1,059

Руднянский 87,66 16,9 6237 1,414 0 1,030

В среднем по области 62,0 16,9 6058 - - -

Источник: составлен автором

С позиций погодных условий этот период рассматривается наиболее характерным для сельскохозяйственной деятельности в растениеводстве и позволяет на фоне нивелирования этих условий выявить роль инновационных факторов в повышении урожайности зерновых культур.

На основе представленных в таблице 1 данных рассчитаны коэффициенты плодородия (Kni ) и урожайности (Kyi ):

Kni ПБо ;

V -Ур

ку = УО ,

где ПБр - почвенный балл бонитета по району; ПБо - среднеобластной балл бонитета почвы; Ур - урожайность зерновых культур по району; Уо - урожайность зерновых культур по области.

Коэффициент урожайности (Ку ) определяет размер вознаграждения за эффективность хозяйствования, который корректируется на балл плодородия почвы. Если исходить из более низкой степени влияния качества почвы на урожайность зерновых культур (коэффициент корреляции 0,53) относительно затрат на 1 га (коэффициент корреляции 0,77), то приемлемой становится авторская позиция расчета коэффициента корректировки на качество почвы:

К^ = Кш ± (1 - Кш ) / 2.

Данная методическая схема расчета обусловлена проведенными многолетними исследованиями в области влияния естественного плодородия на продуктивность зернового гектара, позволившими либерализовать представленную в таблице 2 функциональную связь между этими признаками [2, с. 46].

Таблица 2 - Выражение функциональной связи качества почвы и урожайности

зерновых культур по данным Волгоградской области [2, с. 46]

Период наблюдений Вид уравнения связи Коэффициент корреляции

1985-1989 гг. у = 3,828+0,163х 0,808

1985-1994 гг. у = 8,119+0,113х 0,630

1990-1994 гг. у = 12,463+0,062х 0,350

1993-1997 гг. у = 0,846+0,006х 0,399

1997-2001 гг. у = 0,602+0,08х 0,358

2001-2007 гг. у = 15,439+0,028х 0,203

2008-2012 гг. у = 0,997+0,239х 0,530

Если в предшествующие аграрной реформе годы естественное плодородие предопределяло продуктивность пашни, а связь характеризовалась как высокая, то после 1990 г. связь ослабевает, а коэффициент при переменной х (балл бонитета почвы) становится статистически незначимым.

В последние годы, в силу усиления государственной поддержки сельского хозяйства, возросли вложения в интенсификацию земледелия направляемые, в первую очередь, на восстановление утраченного плодородия почвы. Результаты регрессионного анализа за 2008-2012 годы предваряют их интерпретацию. Коэффициенты корреляции и при совокупном почвенном балле (х) перешли в разряд статистически значимых. А это означает, что эффективность инвестиций на землях более высокого качества повышается, обеспечивая дополнительную результативность за счет лучших природных условий, хотя и не столь значительную, по сравнению с затратами в интенсификацию. Об этом свидетельствует значение коэффициента регрессии (0,80), описывающее выражение связи урожайности зерновых с качеством почвы и уровнем интенсивности (у=0,85 +0,08х1 +0,0018х2 ).

Предваряя вышеизложенное, расчет размера ставки несвязанной поддержки на 1 га посева можно предложить по выражению:

Bi = Bo x Kyi /Kkni ,

где Bi - выплаты на 1 га посева по i-ому району; Bo - средние выплаты на 1 га посева по области; Kyi - коэффициент урожайности по i-ому району; Kkni - коэффициент корректировки на качество почвы.

Дифференциация выплат на 1 га, проведенная по представленной методической схеме, отражает стимулирующий характер государственной поддержки и обусловливает объективную необходимость управления затратами (табл. 3).

Таблица 3 - Расчетные ставки несвязанной поддержки на 1 га _по модельным районам Волгоградской области_

Район Ставка с учетом Kkni Уровень рентабельности, % зерна Прибыль на 1 га зерновых, руб. Себестоимость 1 ц, руб.

Светлоярский 257,50 14,6 749,3 404,11

Новониколаевский 358,17 58,18 4791,5 317,98

Палласовский 187,71 14,36 530,1 396,94

Киквидзенский 373,49 5,21 628,8 460,65

Суровикинский 334,1 24,49 1570,8 343,0

Руднянский 248,55 14,36 895,7 369,08

Меры государственной поддержки в растениеводстве должны быть вариативными в зависимости от рыночной и ценовой конъюнктуры, экономических возможностей региона, социальной и стратегической значимости производимой продукции, а методические подходы их реализации достаточно широкие.

Библиографический список

1. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 года» [Электронный ресурс]// www. mex. ru.

2. Немченко, А.В. Методика оценки эффективности технологических инноваций в земледелии [Текст]/ А.В. Немченко, Р.С. Шепитько// Труд и социальные отношения: наука, практика, образование. - 2009. - №9 (63). - С. 43-47.

3. Шепитько, Р.С. Совершенствование арендных земельных отношений в сельскохозяйственном землепользовании [Текст] : монография / Р.С. Шепитько, Т.А. Дугина. - Волгоград: ВГСХА, 2011. - 115 с.

4. Шепитько, Р.С. Инновационный потенциал сельского хозяйства: методологический аспект [Текст]/ Р.С. Шепитько, А.С. Корабельников // Известия Нижневолжского агроунивер-ситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - №3 (27). -С. 228-232.

E-mail: balashova_nat@mail.ru