Условия, формы и механизмы динамики смысловой сферы личности

ОБЗОРЫ

УДК 159.9

УСЛОВИЯ, ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ДИНАМИКИ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ

Н.Н. ИВКОВ* ФГБУ «Российская академия образования», Москва

В обзорной статье выделены и проанализированы основные условия и механизмы развития личности. В качестве такого условия развития личности рассматривается наличие противоречий в ценностно-смысловой сфере личности, а ведущим механизмом ее динамики рассматривается личностная ориентировка. В части I проанализировано противоречие как основное условие развития личности. А в части II - личностная ориентировка как механизм устранения противоречий ценностно-смысловой сферы личности.

Ключевые слова: развитие личности, ценностно-смысловая сфера личности, ценностное противоречие, личностная ориентировка.

Введение

В настоящем обзоре ставилась задача проанализировать механизмы развития личности с акцентом на выяснение роли противоречий в ее ценностно-смысловой сфере. Информационный материал был сгруппирован и рассмотрен в двух частях: 1) Противоречие как основное условие развития личности. 2) Личностная ориентировка как механизм устранения противоречий ценностно-смысловой сферы личности.

Сама по себе указанная проблема вписывается в общие концептуальные представления, сформулированные классиками психологии (Рубинштейн С.Л., Зейгарник Б.В., Леонтьев А.Н., Эльконин Д.Б. и др.) и представителями их школ и последователями. Однако нарастающий объем новых сведений требует периодической ретроспективной оценки и проспективных прогнозов. Поэтому в обзоре, наряду с анали-

© Ивков Н.Н., 2016.

* Для корреспонденции:

Ивков Николай Николаевич канд. психол. наук

начальник Управления координации научных исследований,

ФГБУ «Российская академия образования» E-mail: nni2000@mail.ru

зом, проводится систематизация и обобщение разрозненных фактов.

Часть 1. Противоречие как основное условие развития личности

1.1. Общие положения

Имеется глубокое высказывание С.Л. Рубинштейна об онтогенетической динамике переосмысления жизни. Ее внутренней сущности и, соответственно, стратегии поведения: «По мере того, как человек приобретает жизненный опыт, перед ним не только открываются все новые и новые стороны бытия, но и происходит более или менее глубокое переосмысление жизни. Этот процесс ее переосмысления, проходящий через всю жизнь человека, образует самое сокровенное и основное содержание его внутреннего существа, определяющего мотивы его действий и внутренний смысл тех задач, которые он разрешает в жизни» [47, с. 282]. Развитие личности, таким образом, не идет линейно и, как отмечает Б.С. Братусь, исследуя проблему развития личности в зрелом возрасте, «у человека возникают определенные и порой достаточно драматические переходы к иной смысловой ориентации основных видов деятельности. Обычно эти кризисные периоды проходят более сглажено, интери-

оризированно и менее демонстративно, чем кризисы детства. Однако общая тенденция к периодическим и достаточно существенным изменениям личности в зрелом возрасте несомненна» [6, с. 7].

Система личностных ценностей определяет содержание и направленность активности личности. У каждого человека существует своя система ценностей, структурированная в определенную иерархию. Изменения в этой системе, в свою очередь, детерминируют позицию, а порою и всю направленность личности. Соответственно, в качестве показателя личностного развития можно использовать специфику и особенности ценностей личности (содержание, направленность, их иерархию). С этих позиций можно предположить, что динамика системы личностных ценностей отражает процесс личностного развития человека.

Практически сущность личностных кризисов в зрелом возрасте сводится к изменению ценностных приоритетов и смыслового содержания отдельных ценностей человека. В ходе развития личности ценности претерпевают определенную эволюцию, изменяясь не только по содержанию, но и по своему мотивационному статусу, по месту и роли в структуре жизнедеятельности [9].

В отечественной и зарубежной психологии принят ряд подходов, которые описывают условия возникновения таких изменений. Например, М. Рокич рассматривал два варианта изменения ценностей и связанного с ними поведения: 1) трансформация «Я-концепции»; 2) рост осознания несоответствия или противоречия между «Я-концепцией», с одной стороны, и поведением, с другой. В первом случае изменение ценностей происходит естественным образом, как бы сопутствуя изменениям индивидуальных интересов и потребностей, пониманию социальных идей и требований, что связано с траекторией перемещения индивида внутри социальной системы и, соответственно, со сменами содержаний «Я-концепции», то есть нормативных представлений о «мораль-

ном и компетентном» субъекте, а также с распространением информации в обществе. Во втором случае указанное изменение связано с осознанием противоречий внутри системы когнитивных элементов, ценностные трансформации обусловлены потребностью сохранить положительную самооценку и потребностью поддерживать соответствие между представлением о себе и убеждениями, ценностями, аттитюдами и поведением [59]. В подобной ситуации процесс ценностных изменений запускается особым эмоциональным состоянием, переживанием индивида в связи с неудовлетворенностью собой, и источник этого переживания каким-то образом представлен в сознании индивида.

В рамках рассмотрения личности как смысловой системы можно условно выделить два направления в подходах к анализу динамики системы личностных ценностей. К естественному, поступательному развитию личностных ценностей можно отнести процесс смыслообразования, когда высшие смысловые (ценностные) структуры выступают основой для обретения значимости определенных целей в свете порождающего их мотива. Наличие противоречия как основы для возникновения новой ценностной ориентации человека представлено в ситуации решения «задачи на смысл» (расхождение между «я-знаемым» (ожиданиями от себя) и «я-воплощенным» (которое является реализацией глубинных мотивов) [28, 29, 30]).

Однако много внимания уделяется и развитию ценностно-смысловой сферы личности в условиях критической ситуации [9]. Критические ситуации - стресс, фрустрация, конфликт и кризис - выражаются в нарушении смыслового соответствия сознания и бытия субъекта (это отражает наличие кризиса в жизни человека, который понимается в отечественной психологии как рассогласование нового строения сознания личности и не соответствующей ей старой социальной ситуации развития). Восстановить это соответствие не

возможно ни путем практической деятельности, ни путем познавательной деятельности, осознания. «Подлинная проблема, стоящая перед ним, ее критический пункт состоит не в осознании смысла ситуации, не в выявлении скрытого, но имеющегося смысла, а в его создании, смыслопорожде-нии, смыслостроительстве» [9, с. 24]. Смыс-лостроительство осуществляется в особом роде внутренней деятельности - деятельности переживания, которая представляет собой внутреннюю работу, направленную на устранение смыслового рассогласования сознания и бытия, восстановление их соответствия и обеспечивающую, в конечном счете, повышение осмысленности жизни [9, с. 30].

Следовательно, разрешение критической ситуации возможно, по мнению Ф.Е. Василюка, путем трансформации смысловых структур личности в соответствии с трансформировавшимися жизненными отношениями.

1.2. Формы развития смысловой сферы

В рамках этого развития смысловой сферы можно выделить три конкретные формы.

1. Первая форма подробно обсуждается в работах В.В. Столина [50, 51]. Ее можно сформулировать как «задачу на конфликтный смысл». «Конфликтный смысл» возникает тогда, когда в силу множественности мотивационно-смысловых подсистем личности (которую А.Н. Леонтьев описывал как «многовершинность» мотивационной системы [28, с. 221]) какое-либо действие человека (событие, поступок) или его намерение оказывается им самим противоречиво оцениваемым. Будучи включенным в два различных контекста жизни человека такое действие или намерение актуализирует одновременно и позитивные, и негативные смыслы-оценки, что и фиксируется в «конфликтном смысле». Но конфликтный смысл не просто фиксирует саму противоречивость в сознании, а запускает определенную внутреннюю работу че-

ловека, активизирует его эмоциональные переживания и самопознание. Исследовав такого рода внутреннюю работу после уже свершенного противоречиво-оцениваемого поступка, выделено шесть возможных форм дальнейшего движения самосознания: «раскаяние», «ужесточение», «смятение», «самообман», «дискредитация» и «вытеснение» [50, с. 122-123] - первые три из которых, служа проявлением внутреннего признания конфликтности смысла и поэтому инициируя новые поступки, снимающие дальнейшую конфликтность, могут быть объединены в особую «конфликтно-развивающую» форму движения смысловой системы и становятся тем «перерывом постепенности» в регуляции личности, в котором находит свое отражение назревшее противоречие и который предоставляет возможность перестройки ранее сложившихся структур деятельности, общения, личностных свойств и выход на более совершенное качество саморегуляции и взаимодействия с миром. Подобная перестройка соответствует модели «удачного» переживания [9, с. 56-58]. Последние три, игнорирующие конфликтность путем запуска внутренних защитных механизмов и поэтому не инициирующие последующих поступков, могут быть названы конфликтно-избегающей формой движения смысловой системы. Переживание в этом случае выступает как «неудачное» [9, с. 56-58].

Необходимо развести кажущиеся близкими ввиду идентичной функции - запуска самопознания - «задачу на личностный смысл» и «задачу на конфликтный смысл». Если в первом случае идет речь только о познании человеком своей сложившейся мотивационно-смысловой системы, которое может и не нести в себе сильного конфликтного заряда, то в случае разворачивания «конфликтного смысла» на повестку дня встает вопрос о трансформации самой мотивационной системы, преодоление ее потенциальной последующей конфликтности - операции весьма не безболезненной (что делает функционально оправданной

актуализацию защитных механизмов). Если «задача на смысл» актуализирует самопознание, то в случае «задачи на конфликтный смысл» востребуются скорее разные внутренние регуляторы, связанные с выбором (в том числе и по его избеганию). В целом, как «задача на конфликтный смысл» может быть охарактеризована динамика движения смысловой системы, связанная с противоречиво-двойственной позитивно-негативной оценкой со стороны сложившейся мотива-ционно-смысловой системы личности свершенного ею или только предполагаемого действия. Как было показано, эта динамика может иметь два варианта: «развивающий», связанный со снимающей конфликтную противоречивость трансформацией моти-вационно-смысловой системы, и «избегающий» такого рода изменений.

2. Вторая форма динамики смысловой системы личности в рамках смыслострои-тельства задается ситуацией исчерпанности смыслов, описанной В. Франклом как «но-огенный невроз» [54] (невроз потери смысла жизни, а Ф.Е. Василюком - как ситуация «острого горя» [8]). Эти ситуации порождаются исчезновением тех составляющих жизни человека, в которых он видел ее смысл, с которыми ее отождествлял, - это могут быть идеи, ценности, события, собственные возможности, люди. При этом ситуации могут существенно отличаться по причинам своего возникновения (внезапная потеря родного человека или постепенный приход к ощущению «никчемности жизни»), по внешним характеристикам ее порождения (время и наличие помощи извне) и по ее результатам (в чем именно человек обретет новый смысл). Однако всех их объединяет необходимость специальным образом искать смысл, не имея возможность такую, как в предыдущих формах, - заимствовать его из собственной глубинной мотивации, исчерпание которой как раз и порождает эту ситуацию. Назовем эту динамику «задачей на смыслопорождение». Следует повторить, что способы прихода к новым смыслам могут существенно варьировать, но все они

могут быть объединены как воплощение особой деятельности смыслопорождения [9], что и позволяет рассматривать их в качестве единой формы движения смысловой системы личности.

3. Третьей формой динамики смысловой сферы личности, в контексте смыслостро-ительства, является ситуация контакта и взаимодействия с иным смысловым миром - с другой личностью. В этом случае «толчком» к внутренней «работе» личности по переосмыслению себя является столкновение точки зрения «Другого» со своей точкой зрения на одни и те же обстоятельства, события, факты и т.п., причем точкой зрения равноценной [45].

Естественно, что далеко не во всех актах общения взаимодействие его участников носит характер диалога и приводит к обоюдным смысловым перестройкам. Ведь как и переживание критических ситуаций, смыслостротельство в ситуации диалога включает в себя в качестве необходимого этапа более или менее масштабное разрушение сложившихся смысловых структур, на основе которых строятся новые смыслы [53]. Свойственная в той или иной мере всем людям инерционная тенденция к поддержанию целостности своей личности и сохранению сложившейся смысловой структуры выступает в роли мощного предохранительного механизма, оценивающего открытость личности глубинному диалогу, затрагивающему основы осмысления ею действительности. В большинстве случаев поэтому реальное общение носит монологический характер; «образ собеседника ... является проекцией личностной позиции говорящего, перенесением на «него» того, что фактически значимо лишь «для меня» [45, с. 191].

Открытость глубинному диалогу с конкретным другим, допускающая возможность изменения меня в ходе этого диалога, обусловлена значимостью этого другого для меня, а само наличие реальных изменений может служить критерием этой значимости. Эмпирические исследования по-

казывают ограниченность круга значимых других, способных оказать на личность воздействия, выходящие за рамки актуального взаимодействия и выражающиеся в перестройке ее смысловых структур.

1.3. Концепция отраженной субъект-ности В.А. Петровского

В рамках рассмотренной выше динамики смысловой сферы целесообразно отметить концепцию отраженной субъектности В.А. Петровского [39, 40, 41]. На наш взгляд, в рамках этой концепции намечен путь психологического анализа конкретных механизмов описываемого взаимодействия.

Отраженная субъектность определяется «как бытие кого-либо в другом и для другого». Смысл выражения «человек отражен во мне как субъект» означает, что я более или менее отчетливо переживаю его присутствие в значимой для меня ситуации, «... отражаясь во мне, он выступает как активное деятельное начало, изменяющее мой взгляд на вещи, формирующее новые побуждения, ставящее предо мной новые цели; основания и последствия его активности не оставляют меня равнодушным, значимы для меня, или, иначе говоря, имеют для меня тот или иной личностный смысл» [40, с. 18]. В.А. Петровский выделяет и описывает три основные генетически преемственные формы проявления отраженной субъектности.

Первая форма - запечатленность субъекта в эффектах межиндивидуальных влияний - психологически выступает в форме переживания индивидом того влияния, которое непроизвольно оказывает на него данный индивид. Вторая форма - представленность субъекта как идеально значимого другого - проявляется в переживании присутствия «внутри» себя второй, альтернативной смысловой перспективы, принадлежащей «Другому» во мне. При осмыслении жизненных ситуаций во мне обнаруживаются два смысловых фокуса, находящиеся в отношении диалога друг с другом. Подобное присутствие «Другого» во мне в виде альтернативной перспективы

осмысления действительности не зависит от фактического его присутствия в ситуации [40, с. 18-20]. Третьей, завершающей формой отраженной субъектности выступает претворенный субъект. Здесь уже происходит полное слияние и взаимопроникновение смысловой перспективы «Я» и «Другого» (и соответственно перестройка смысловой структуры «Я»). Присутствие «Другого» во мне уже невозможно обнаружить рефлексивным путем; это присутствие нашло свое завершение, выраженное в изменении моей личности [40, с. 21].

Приведем слова В.А. Петровского, которые выражают сущностную связь механизмов этой динамики с процессами смысло-строительства, в контексте которых она здесь рассматривается: «Понятие отраженной субъектности выражает особое внутреннее движение сознания и деятельности человека, осуществляющего отражение. Перед нами именно смысловая форма репрезентации одного человека другому, выступающей как движение преобразования жизненных отношений к миру последнего» [40, с. 21].

Эта форма динамики смысловой сферы личности является следствием того, что человек живет в окружении других людей. В обществе ему приходится в большей или меньшей степени согласовывать свое мировосприятие со смысловой перспективой других людей, а также социальных групп и человечества в целом. В сущности, социализация заключается в более или менее успешном преодолении исходной эгоцентрической смысловой перспективы. Это привносит в ситуацию момент необходимости и критичности. Если придерживаться такой логики рассуждений, то можно назвать эту динамику смысловой системы личности как решение «задачи на отраженный смысл».

1.4. Мнение В.С. Братуся и других исследователей

Однако выделение противоречия как основы динамики ценностно-смысловой сферы личности не заканчивается в рамках процесса смыслостроительства и является достаточно общепризнанным в психологии.

Так, Б.С. Братусь замечает, что одной из важнейших особенностей психического развития личности служит возможность возникновения кризисных явлений, иногда связанных с замедлением или даже регрессией в развитии. В такие периоды возникают достаточно драматичные переходы к иной смысловой ориентации и основным видам деятельности [6]. Одно из условий, лежащих в основе развития личности - закономерно возникающее (созревающее) противоречие в ходе движения деятельности [31, 33, 56], противоречие, характерное для всей жизни человека. Как утверждает Б.С. Братусь, «в точках значительного расхождения наличных возможностей области знаний и умений с системой смысловых связей с миром происходят малоизученные нормативные кризисы «зрелости» [6, с. 11]. А поскольку смыслы составляют содержание личностной ценности, то можно говорить о том, что сущностью вышеназванного кризиса зрелости фактически представляется противоречие ценностного порядка. Кроме того, в его совместной работе с Б.В. Зейгарник было показано, что необходимым условием развития личности является возникновение на уровне индивидуального сознания противоречий между «Я» реальным и «Я» идеальным, между «Я» сегодняшним и «Я» будущим как противоречий между бытием и долженствованием [18].

Е.И. Головаха (в рамках профессионального самоопределения) рассматривает противоречие в качестве рассогласования круга потребностей, интересов личности с реальными возможностями их удовлетворения в рамках этой деятельности [11].

М.Н. Бобнева видит точку в основании развития как противоречие между идеалом как «нереализованной, но уже требующей своей реализации возможностью» и действительностью [5, с. 242].

1.5. Некоторые выводы

Можно сделать вывод, что в психологии сложилось мнение о том, что в противоречии заложена предпосылка изменения системы личностных ценностей и разви-

тия личности, которое состоит в устранении этого противоречия, определенной перестройке деятельностей, а вслед за тем - отношений между ними, то есть ценностной сферы личности.

Надо отметить, что наличие противоречия не является основой дисгармоничного развития личности, а его отсутствие, напротив, приводит к нормальному, гармоничному ее развитию. И в том, и в другом случае движущей силой развития остаются противоречия. «Однако в первом случае эти противоречия... становятся так или иначе «злокачественными», переходят во внутренние конфликты, разрешаются неадекватными способами или, напротив, маскируются, выражаются в тех или иных формах «психологической защиты». Это ведет лишь к усугублению возникшей дисгармонии» [4, с. 39].

Во втором случае противоречия выступают в качественно отличных формах [3, 17]. Они обнаруживаются как достаточно осознанные, ясно представляемые в связи с прошлым и будущим субъекта, соотнесенные с общими смыслообразующими устремлениями человека, его нравственными идеалами, то есть как находящиеся в конечном итоге в гармонии со всем ходом развития данного человека.

Таким образом, принимая противоречивость ценностной сферы личности как точку отсчета развития личности в зрелом возрасте, возникает вопрос о выделении возможных механизмов разрешения возникающих противоречий, приводящих к гармоничному развитию человека (в рамках становления его личностной зрелости). Каковы же механизмы устранения этого противоречия?

Часть 2. Личностная ориентировка как

механизм устранения противоречий ценностно-смысловой сферы личности

2.1. Общие представления об ориентировочной функции личности

В отечественной психологии в наиболее общем виде роль психики характери-

зуют как регуляцию жизнедеятельности на основе ориентировки в объективном мире посредством построения субъективных образов действительности [10, 29, 30, 33]. Иными словами, психика как форма отражения соотносится с самой объективной действительностью, данной субъекту в образе. Психическая регуляция жизнедеятельности имеет всецело адаптивную направленность; полностью сводясь к приспособлению к окружающему миру, она не порождает необходимости выделения субъектом себя из этого мира. Здесь речь идет лишь о «самоорганизации», присущей всем живым системам и не специфичной для человека.

Овладение человеком своим поведением - это поворот в процессе эволюции человека, на котором «...свойство самоорганизации живых систем уступает место механизму самоконтроля, что означает возникновение «отношения» к самому себе, становление «самости», субъективности с имманентной способностью быть «для себя» [19, с. 83-84].

Регуляция жизнедеятельности человека со стороны объективных отношений, связывающих его с миром, принимает форму саморегуляции, осуществляемой личностью психологической структурой, в которой в специфической форме представлены и упорядочены эти отношения.

Личностная регуляция жизнедеятельности возникает в процессе антропогенеза, когда сама жизнедеятельность становится предметом отношения со стороны ее носителей [1, 19]. Возникает новая система отношений субъекта - отношение к собственным непосредственным отношениям с миром. В сознании человека отражается не только объективная действительность, но и (в специфической форме) сами отношения, связывающие его с ней. Эти отношения могут быть различной степени осознанности; их репрезентация в сознании образует особый план субъективной реальности, присущей «внутренне сложному жизненному миру» [9].

Если функция психики охарактеризована нами в общих чертах как ориентировка в объективной действительности, в ее инвариантных свойствах, то функцию личности можно определить как ориентировку в отношениях (то есть в смыслах и ценностях собственной жизни), связывающих субъекта с объективной действительностью, и подчинение деятельности иерархии этих отношений.

В связи с этим личность как психологическое образование, как регуляторная система конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающей действительности, презентации и структурирования им своих отношений с миром (на основе ориентировки) и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений в противовес сиюминутным импульсам и внешним стимулам.

2.2. Приложение концепции личностной ориентировки к развитию ценностно-смысловой сферы

Вывод об ориентировочной функции личности не случаен в контексте анализа развития ее ценностно-смысловой сферы. Анализ психики как ориентировочной деятельности в трудах П.Я. Гальперина основан на том постулате, что само психическое отражение возникает только в таких условиях, когда у субъекта психики в определенных обстоятельствах отсутствуют готовые средства для удовлетворения своих потребностей. Субъекту необходимо произвести определенную психическую (а по сути ориентировочную) работу по поиску этих средств и устранению возникшей потребности.

И личность при отсутствии такой возможности, как ориентировки в собственных отношениях с миром, оказалась бы бессильной в устранении возникающих противоречий между личностью и миром или в рамках самой личности. По мнению многих авторов, ценностное отношение осознается, прежде всего, именно в проблемных ситуациях, когда нет готового

механизма для успешного решения задач и для человека оказывается невозможным действовать привычным образом [6, 9, 17, 18, 28, 29, 30, 50].

Личностные ценности хотя и обладают определенной устойчивостью, но они не есть нечто незыблемое: это - динамические образования. И когда возникает конфликт ценностей, человек оказывается перед необходимостью решать ценностное противоречие, а значит - вносить изменения в собственную систему личностных ценностей. Ценностное противоречие является сущностью нормативного кризиса зрелости, который определяет дальнейшее развитие личности.

Разрешение данного противоречия требует переоценки ценностей, то есть, ориентировки в них. Первая и самая общая задача ориентировки состоит в том, чтобы выяснить причину, вызывающую рассогласование, наметить действие, согласно новым обстоятельствам [10].

Идея о личностной ориентировке как механизме развития ценностно-смысловой сферы личности не нова. Так, анализируя возможные типы отношения субъекта и объекта (личности и внешнего объекта), М.С. Каган наряду с преобразовательной, познавательной и коммуникативной выделяет еще и ценност-но-ориентационную, или оценивающую, деятельность.

Автор обнаруживает своеобразие этой деятельности в том, что она «устанавливает отношение не между объектами, а между объектом и субъектом, то есть дает не чисто объективную, а субъективную информацию, информацию о ценностях, а не о сущностях. Таким образом, отражается реальная связь объекта с потребностями, интересами, желаниями, устремлениями, идеалами субъекта» [24, с. 63].

Б.С. Круглов использует термин «оценочно-ориентировочная деятельность», считая ее психологическим механизмом, обуславливающим формирование мотивов ценностного выбора [27, с. 9].

В работе Е.И. Захаровой и О.А. Караба-новой [16] описывается процесс активной ориентировки в себе как попытка разобраться в особенностях собственной личности у подростков. Такой процесс возможен только в старшем подростковом возрасте, когда для подростка становится возможным открывать скрытые, глубинные черты своей личности, многогранность и изменчивость собственного Я.

Одним из важнейших средств, с помощью которых осуществляется эта ориентировка, является рефлексия. Именно рефлексия, по словам С.Л. Рубинштейна, есть то, что обеспечивает выход их полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее, для суждения о ней [46].

В работе Н.В. Ивановой [20] по аналогии с системой обеспечения полноценной ориентировки по П.Я. Гальперину определен состав ориентировки личности:

- представление о своих личных и социальных ценностях;

- представление о возможных целях и задачах, соответствующих этим ценностям;

- представление о возможных способах действия, реализующих эти ценности;

- представление о результате действия (выбора, принятия решения) и последовательности его получения на основе данных ценностных приоритетов;

- представление о порядке и средствах контроля и коррекции действий на основе данных ценностных приоритетов, а также показателей адекватности средств действий определенной личностной ценности;

- представление о целостной структуре ориентировки.

Таким образом, на наш взгляд, разрешение ценностного противоречия в процессе личностной ориентировки является одним из условий развития личности. А уровень развитости такой ориентировки является одной из характеристик степени

личностной зрелости человека («способность к самопознанию» Г. Олпорта [36]; «открытость к переживанию» К. Роджерса [49, 57, 58]; «осознание жизненного опыта личности как условие ее саморазвития» Р.Р. Каракозова [25]).

2.3. Этапы динамики системы личностных ценностей

Можно выделить этапы динамики системы личностных ценностей в условиях возникновения противоречивых элементов в субъективном мире личности:

1. Процесс начинается с того, что появляются изменения прежних отношений, запросов, требований к окружающему миру. Это сигнал (критерий) глубокой работы (Зейгарник Б.В., Братусь Б.С.).

2. В той или иной степени осознание происшедшего, обозначение его для себя человеком (Леонтьев А.Н., Зейгарник Б.В., Бра-тусь Б.С. (появление «задачи на смысл»); Столин В.В. («задачи на конфликтный смысл»); Франкл В., Василюк Ф.Е. («задача на смыслопорождение»); Петровский В.А. («задача на отраженный смысл»).

3. Прояснение собственных ценностей с отделением подлинных от других содержаний и мотивов (Василюк Ф.Е.).

4. Сопоставление, соизмерение ценностей и их содержаний (Василюк Ф.Е., Кру-глов Б.С., Иванова Н.В.).

5. Оценка личностью ценностей (Додо-нов Б.И., Разживина Л.В., Круглов Б.С.).

6. Выбор приоритетной ценности, ее признание - положительная оценка, рациональная и эмоциональная, и дискредитация, принципиальное отвержение или просто снижение по иерархическому рангу определенной ценности (Додонов Б.И., Непомнящая Н.И. и др., Василюк Ф.Е., Зейгарник Б.В., Мазур Е.С., Колмогорова А.Б.).

7. Появление и укоренение нового в мировоззрении, то есть рождение новых конкретных отношений к миру, новых требований к себе и другим, включение их в содержание образа «Я» (Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Непомнящая Н.И. и др.).

8. «Проектирование» овладения ценностью с учетом своих потребностей и возможностей в своем сознании или подсознании (Додонов Б.И.).

9. Появление новых повседневных действий и привычек как подтверждение ценностно-иерархической перестройки (Бра-тусь Б.С., Зейгарник Б.В., Василюк Ф.Е., Разживина Л.В.).

Личностные ценности как осознанные и принятые наиболее общие смыслы жизни человека, составляющие сущность личности, должны в равной степени характеризовать как саму личность, так и социальные условия ее формирования. То есть, с одной стороны, ценность (как атрибут социума) является существеннейшей функцией социальной среды по отношению к формированию личности, с другой стороны - ценность (как личностная ценность) открывает внутренние тенденции и механизмы существования и проявления личности [14].

В обществе человек находит не просто внешние условия, к которым он должен приноравливать свою деятельность, но при этом сами эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, ее средства и способы; таким образом, общество производит деятельность образующих его индивидов [32].

Значимость чего-либо для личности, или личностный смысл, порождается не значением, а жизнью. Развитие смыслов - это продукт развития мотивов деятельности, развитие же мотивов деятельности определяется развитием реальных отношений человека к миру, обусловленных объективно-историческими условиями его жизни [31].

Поэтому, говоря о процессе ориентации личности в мире ценностей, следует развести два пласта этой ориентировки.

Первый связан с социальными ценностями как продуктами общественно-исторического развития человечества, которые даны человеку объективно в общественных условиях его жизни; посредством ак-

тивности самого субъекта эти ценности становятся его личностными ценностями (ориентировка в социальных ценностях).

Второй связан с ценностями, которые уже стали достоянием индивидуального сознания; значимость каждой конкретной ценности характеризуется степенью активности индивида в достижении присвоенной ценности, а сама же степень активности в значительной степени зависит от уже существующей системы личностных ценностей (ориентировка внутри системы личностных ценностей как основы личностной активности и ее развития).

Таким образом, система личностных ценностей - это призма восприятия не только внешнего мира, но и внутреннего мира личности; они являются связующим звеном сознания и самосознания. Через посредство изучения системы личностных ценностей мы приходим к саморегуляции, к вопросам устойчивости личности.

Осознание личностью ценности предполагает наличие у нее определенного способа ориентировки в каком-либо виде или группе ценностей. Способ ориентировки, в свою очередь, является внутренним психологическим механизмом, формирующим те или иные особенности личности, по характеру и направленности которых можно определить и особенности ее ценностных отношений.

Поскольку система личностных ценностей представляет собой важнейший компонент структуры личности благодаря тому, что в ней как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в индивидуальном развитии, проблема развития личности, в первую очередь, связана с возможными более или менее кардинальными перестройками в этой системе.

Так, К.А. Абульханова-Славская, рассматривая личность как устойчивую систему характерных для нее отношений, считает, что развитие личности связано с основными личностными отношениями; эти отношения относительно стабильны, составляют «ядро» личности; изменение

этих отношений не парциальное, как при внешних, случайных изменениях, а осуществляется системным образом [2].

Изменение личности в процессе ее жизнедеятельности происходит как под влиянием времени, обстоятельств и «критических», «поворотных» событий в жизни человека, так и под влиянием развивающихся сущностных сил самого субъекта (при постоянной личностной ориентировке в своем внутреннем мире). Поэтому развитие системы личностных ценностей - это не просто процесс принятия новых ценностей или отвержения старых, а процесс, который приводит к перестройкам как внутри системы личностных ценностей, так и за ее пределами.

Мы предполагаем, что процесс развития системы личностных ценностей запускает механизмы личностной ориентировки не только в рамках этой системы, но и приводит к процессам личностной ориентировки в структуре самосознания: в особенностях самоотношения и постановке жизненных целей, которым подчиняется вся активность субъекта данной системы личностных ценностей.

2.4. Взаимодействие личностной ориентировки и системы личностных ценностей: три задачи

На наш взгляд, процесс личностной ориентировки, лежащий в основе динамики системы личностных ценностей, направлен на последовательную реализацию таких задач, как:

1. Освоение ценностей общества личностью. Эта задача способствует созданию ценностного «образа мира». На данной основе происходит формирование ценностного отношения к явлениям окружающей действительности, происходит становление и развитие системы личностных ценностей во всех сторонах ее жизнедеятельности.

2. Преобразование личности на основе присвоенных ценностей. Здесь в процесс развития ценностного отношения к миру вплетается самосознание. Оно выступает

в качестве «лакмусовой бумажки» тех процессов, которые происходят в системе личностных ценностей, отражают степень ее зрелости.

3. Построение жизненной перспективы как отражение уже гармонизированной системы личностных ценностей. В силу согласованности, систематизированности и иерархичности системы личностных ценностей процесс личностной ориентировки приобретает пространственно-временные характеристики. Система личностных ценностей и самосознание устремляются в будущее - формируется жизненная перспектива.

Нетрудно заметить, что эти три задачи являются последовательными процессами развития личности в подростковом и юношеском возрастах. Через освоение ценностей «взрослого» мира (в связи с появлением чувства взрослости) подросток приходит к потребности познания себя (формируется «Я-концепция»), и в юношеском возрасте на основе сформированной системы личностных ценностей и развитого образа «Я» происходит становление развернутой перспективы жизни.

В общем виде процесс личностной ориентировки можно понимать как расширяющееся во времени жизненное пространство, в котором личность приобретает определенную траекторию своего движения сообразно ориентирам - личностным ценностям.

Выбор жизненных целей, планов, перспектив человек осуществляет на основе познания обстоятельств и самого себя. В свою очередь, развитие системы личностных ценностей на основе присвоения социальных ценностей, их последующая гармонизация и иерархизация определяют направленность сознания, самосознания, что приводит к развитию жизненной перспективы, которая является ценностным вектором развития личности, переведенным в цель жизни, завершающую личностное самоопределение человека в окружающей действительности и в самом себе.

2.5. Анализ трех задач процесса личностной ориентировки

Обратимся к более подробному анализу приведенных выше трех задач процесса личностной ориентировки.

Первая задача

При решении первой задачи собственно и происходит работа личности над созданием системы личностных ценностей. Возможная динамика возникновения для личности ценности нами уже описана («задача на смысл», «задача на конфликтный смысл», «задача на смыслопорожде-ние», «задача на отраженный смысл»; все они имеют своим итогом формирование определенного ценностного отношения личности к миру). В целом первая задача находится в основе формирования именно содержательной картины системы личностных ценностей.

Однако эта содержательная картина должна обрести определенные свойства структурности. Именно на основе структуры личностных ценностей возможна саморегуляция личности. Простой набор рядоположенных ценностей практически по своей функциональной значимости не отличается от набора потребностей, где основанием для выбора является наличная ситуация. Этот набор не может обеспечить устойчивость личности, ее независимость от влияний на нее череды внешних событий. Поэтому нами были выделены критерии, по которым можно судить о степени зрелости данной системы личностных ценностей. Такими критериями стали:

- иерархичность, интегрированность, структурная сложность, которые обеспечивают дифференцированность ценностного отношения, когда явно устойчивое доминирование приобретают одни ценностные устремления личности и подчиняют им другие; степень осознанности, которая лежит в основе личностной ориентировки и служит базисом для овладения собственным поведением;

- телеологичность и уровень осмысленности жизни, которые являются энерге-

тическими характеристиками смысловой сферы, количественной мерой степени и устойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на какой-то смысл;

- ценностно-потребностный баланс как ориентация в своем поведении на ценностные или потребностные составляющие своей мотивационной сферы [21, 23].

Эти критерии представляют собой основные характеристики развитости системы личностных ценностей как основы для позитивного развития характеристик самосознания и построения перспективы своей жизни.

Более подробно остановимся на двух следующих задачах личностной ориентировки. Преобразующая функция личностных ценностей обнаруживается в созидательной силе, в развитии на ее основе личностных конструктов - «образа-Я» и «образа будущего».

Вторая задача

Вторая задача личностной ориентировки предполагает осознание личностью себя как носителя определенных ценностей, которая дорожит чем-то больше, чем-то меньше в своей жизни.

Ценности как внеситуативные детерминанты поведения приводят к соединению внешнего и внутреннего планов в сознании личности. Отсюда личность готова к тому, чтобы сознательно определить и оценить свое местоположение во времени и пространстве, в природной и социальной сферах, избрать стиль поведения и направление деятельности, основываясь на личном опыте и в соответствии с конкретными условиями постоянно меняющихся ситуаций.

На этом уровне личностной ориентировки порождается потребность увидеть себя как личность в соответствии с избранным образцом (система личностных ценностей). Это, в свою очередь, вызывает стремление к самоутверждению, самореализации и самовоспитанию.

В процессе ориентации, безусловно, ведущую роль играет самосознание - осознание своих качеств и оценка их, пред-

ставление о своем реальном и желаемом «Я», уровень притязаний в разных областях жизнедеятельности.

В становлении «Я-концепции» большое значение имеет соотнесение личностью своего реального «Я» с тем идеальным «Я», которым каждая личность обладает. Идеальное «Я» содержит представление личности о себе в нарисованном им своем идеале себя. В различных актах поведения личность стремится к этому «эталону», к осуществлению своего идеального «Я».

Различию и соотнесению «Я-реально-го» (каким индивид видит себя в настоящий момент) и «Я-идеального» много внимания уделил К. Роджерс [49, 57]. Им утверждается, что если понятия уровня ожиданий и уровня притязаний отражают целевую структуру индивида, за которыми стоят определенные представления о себе, то понятия идеального и реального «Я» относятся к самим этим представлениям, выраженным в личностных чертах. Аналогом этих представлений применительно к по-требностно-мотивационной сфере является понятие мотива достижения. Идеал «Я» служит в будущем внутренним критерием чувства собственного достоинства человека, основой его самооценки.

По нашему мнению, существует взаимозависимость становления «образа-Я» и развития системы личностных ценностей человека. Личность осознает себя как универсального носителя ценностей в силу общей положительной «оценки-самооценки» уже на раннем этапе онтогенеза, когда это выражено в заявлении: «я - хороший». Разумеется, что с возрастом меняются горизонты видения мира и себя в этом мире, расширяется жизненное пространство и меняется масштаб жизнедеятельности, но общий стержень неизменно стремится к положительному вектору самосознания.

Необходимо обратить внимание на то, что стремление человека соответствовать своему идеальному «Я» изначально присутствует в личности в форме потребности в самоуважении, самореализации. Сле-

довательно, априори существует потребность к самореализации, которая, встречаясь с ценностью общества, находит свое предметное воплощение в выборе наиболее значимого и порождает мотив достижения желаемого. Обстоятельства жизнедеятельности могут благоприятствовать или противодействовать удовлетворению этой насущной личностной потребности, порождая гармонию или противоречия, стимулируя или тормозя активность личности, ее деятельность. То есть, удовлетворение ценности есть факт саморазвития.

Тем самым показано, что процесс личностной ориентировки в системе ценностей включает в себя как задачу присвоения ценностей, так и задачу преобразования личности на основе состоявшегося ценностного освоения действительности. Такие процессы как раз происходят в периоды перестройки системы личностных ценностей человека (кризисы развития). В этот критический момент изменения внутреннего мира личности, который связан с определенной напряженностью и глубоким эмоциональным переживанием, происходит изменение позиции личности, влекущее за собой серьезные сдвиги в самосознании личности.

Переоценка ценностей есть внешнее проявление глубокого процесса личностного преобразования (представлений личности о себе).

В первую очередь, в ситуации переоценки ценностей, когда страдает активность субъекта при воспроизводстве присущих ему деятельностей, будут подвергаться деформации те структуры самосознания, которые зависят от протекания этих деятельностей.

Одной из таких структур самосознания является самоотношение личности. По С.Р. Пантилееву [37], самоотношение - это смысл «Я» для субъекта. Вследствие этого самоотношение не представляется ни следствием знания о себе, ни реакцией на определенные аспекты образа «Я». Наоборот, «знания о себе и самоотношение есть

следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности» [37, с. 22]. Самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания непосредственно феноменологическое выражение (или представленность) личностного смысла «Я» для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме (которая, в свою очередь, есть следствие определенного ценностного отношения личности). Как пишет А.В. Петровский: «Центральная характеристика личностных смыслов - их зависимость от места человека в системе общественных отношений, «социальной ситуации развития», то есть от его социальной позиции» [38, с. 15].

В этой связи можно говорить о про-изводности самоотношения от тех отношений, которые складываются между человеком и средой его жизнедеятельности (эти отношения являются производными от возможностей человека реализовать себя как личность, в которой определяющую роль играет система личностных ценностей, в данных условиях его жизнедеятельности). Система личностных ценностей, ее степень развитости как раз и сигнализирует о том, насколько удачны эти отношения для успешного функционирования личности (является превращенной формой социальной ситуации развития человека). Следовательно, мы подошли к тезису о том, что степень позитивности самоотношения личности напрямую зависит от становления системы личностных ценностей человека. Так, И.С. Кон приходит к выводу, что «стабилизация основных психических структур, ценностных ориентаций и уровня притязаний сопровождается повышением стабильности и внутренней последовательности образа «Я». Однако соотношение и степень значимости его компонентов зависят, прежде всего, от ценностной иерархии деятельностей, в которых индивид усматривает преимущественную сферу

самореализации (труд, семейная жизнь, общественная деятельность и т.д.), и специфических критериев, которыми он измеряет свои жизненные успехи и поражения» [26, с. 208].

Уже в работах В.В. Столина содержится анализ отношения личности к себе как субъекту тех или иных жизненных отношений. Согласно результатам его исследований, в основе этого отношения лежат три эмоциональных измерения: самоуважение, аутосимпатия и близость к себе (самоинтерес), которые интегрируются в общее чувство положительного или отрицательного отношения личности к себе.

Второй компонент самосознания, который может отражать процесс перестройки системы личностных отношений - это ло-кус контроля (внутренний или внешний). В отечественной психологии локус контроля интерпретируется как степень субъективной включенности личности в деятельность (что отражает, насколько личность связывает собственные личностные особенности с достижением того или иного мотива) [50]. «Мотив существует в сознании как желание, стремление, интерес к чему-то - как представление о «потребном будущем», собственное «Я» существует как образ, и отношение к нему, связь между ними переживается как возможность (невозможность) достичь исполнения желаний, стремлений путем «использования» самого себя» [50, с. 247].

Следовательно, в ситуациях ценностной перестройки, на основе противоречивости системы личностных ценностей можно предположить, что при наличии множества противоречащих друг другу внутренних барьеров, делающих любое действие субъекта потенциально конфликтным, или когда человек находится в состоянии противоречивости между выработанными личностными ценностями и возможностями их достижения (противоречие между «Я-реальным» и «Я-идеаль-ным»), происходит формирование беспомощности «Я», что приводит к восприятию

происходящего с личностью как не связанное с собственными усилиями личности (утрачивается связь «Я» с определенной мотивацией) [50].

Таким образом, мы приходим к выводу, что перестройка ценностной структуры личности приводит к определенным изменениям в самосознании личности как следствие преобразования социальной ситуации развития. Перестройка отношений с миром приводит к колебаниям в системе отношений к себе и системе регуляции собственной деятельности по реализации собственных ценностей.

Однако на этом влияние развития системы личностных ценностей не останавливается. Исходя из основной функции системы личностных ценностей, можно утверждать, что на ее основе происходит личностная ориентировка человека в своем будущем.

Третья задача

Третья задача личностной ориентировки предполагает осознание своего будущего, основой которого как раз и является выработанная система личностных ценностей. Поэтому можно согласиться с Е.И. Захаровой, что «событийным воплощением системы личностных ценностей становятся жизненные цели и планы личности. Выбор основных направлений жизненного пути -это, прежде всего, выбор главных жизненных ценностей» [15, с. 165]. Наши исследования также привели к такому выводу [23].

Понятие «жизненная перспектива», предложенное К.К. Платоновым, - это «образ желанной, осознаваемой и возможной своей будущей жизни при условии достижения определенных целей» [42, с. 94].

Этим термином пользуется Е.И. Го-ловаха, который считает, что жизненную перспективу следует рассматривать как целостную картину будущего в сложной противоречивой взаимосвязи программируемых и ожидаемых событий, с которыми человек связывает социальную ценность и индивидуальный смысл своей жизни. Ценностные ориентации, жизнен-

ные цели и планы составляют ядро жизненной перспективы, без которого она утрачивает свою основную функцию - регулятивную [12].

Следовательно, признавая данную позицию, ключевым моментом в исследовании жизненной перспективы человека можно считать те конкретные цели, образы и планы, с помощью которых он намерен воплотить в действительность свои жизненные цели.

Жизненная перспектива - не раз и навсегда выработанная стратегия. Каждому качественно новому этапу жизненного пути (переориентация ценностей) должно соответствовать специфическое содержание перспективы, в которой ее компоненты соотносятся с системой личностных ценностей человека.

Изучение ожидаемых и планируемых событий позволяет определить дискретную картину будущего, представленного совокупностью последовательных моментов, «точек» на линиях жизни, направленных в будущее. Фактором, обуславливающим движение по этим линиям от события к событию, служит система личностных ценностей. Планируя свое будущее, намечая конкретные события - планы и цели, человек исходит, прежде всего, из определенной иерархии ценностей, представленной в его сознании [7].

Жизненные цели и планы представляются событийным воплощением системы личностных ценностей, которые, в свою очередь, занимая более высокое положение в структуре личности (являясь основой для смыслообразования), определяют общую социальную направленность жизнедеятельности. Противоречия, возникающие на этом уровне, приводят к рассогласованию жизненной перспективы в содержательном и хронологическом аспектах.

Основные линии самореализации личности, базирующиеся на приоритетных, осознанных жизненных ценностях, в конечном счете, определяют всю систему поведения человека.

Личностные ценности человека не имеют той определенности, которая присуща сформированным на должном уровне целям и планам. Благодаря этому они выполняют более гибкую регулятивную функцию. Их предмет - определенная сфера жизнедеятельности, линия поведения, рассчитанная на период времени, который заранее трудно установить для непосредственной реализации ожиданий, соответствующих сложившейся иерархии ценностей.

В силу этого, если жизненные цели и планы не реализуются, наличие ценностных регуляторов обеспечивает устойчивость личности в момент «кризиса нереа-лизованности»; если же намеченные цели достигнуты и утрачивают побудительную силу, личностные ценности стимулируют к постановке новых целей. Этот механизм действует при устойчивой структуре ценностного сознания человека, когда у него сформирована достаточно четкая иерархия личностных ценностей, и он может с уверенностью сказать, что для него главное. Тогда сознаются предпосылки для согласования жизненных целей в соответствии с приоритетами, определяемыми иерархией личностных ценностей [11].

Процесс порождения перспективы будущего тоже многоступенчатый. Система личностных ценностей определяет порядок предпочтения тех или иных сфер деятельности, направлений жизненного пути, на которых человек предполагает сконцентрировать свои силы и энергию. Далее появляются цели, которые предполагают знания не только направления деятельности, но и ее результата, которому соответствует определенное событие жизненного пути, определяющее зону обозримого будущего в данной сфере жизнедеятельности, будущего, которое еще не освоено человеком. Жизненная цель - это предметная и хронологическая граница «актуального будущего», непосредственно связанного с заботами и проблемами настоящего. Если до этой границы будущее наполняется конкретными жизнен-

ными планами на пути к реализации соответствующих жизненных целей, то за ней оно может быть выражено только в общих ориентациях на жизненные ценности, не требующие хронологической и четкой предметной определенности.

Исходя из проведенного анализа, есть основания считать, что система личностных ценностей, жизненные цели и планы являются последовательно формирующимися компонентами осознанной картины будущего, дают ответ на ключевые жизненные вопросы.

Несогласованность личностных ценностей, когда человек не может осуществить выбор наиболее значимых сфер жизнедеятельности, на которых ему следует сосредоточить свои усилия (речь может идти о недостаточной сформированности иерархии личностных ценностей), приводит к формированию неопределенных представлений человека о своем будущем. Когда равные по значимости ценности конкурируют в сознании человека, ему трудно определить первоочередные направления деятельности. Возникает ситуация, когда хочется достигнуть успехов параллельно по многим направлениям, что далеко не всегда осуществимо в силу ограниченности человеческих ресурсов.

С другой стороны, конкуренция личностных ценностей порождает ситуацию неопределенности жизненного выбора. Подобная ситуация может быть преодолена при условии соотнесения этих ценностей в более общем смысловом контексте.

Поэтому можно говорить об успешности личности в будущем только в условиях согласованной, непротиворечивой системы личностных ценностей, которая лежит в основе формирования содержательно и хронологически согласованных жизненных целей и планов [11].

Заключение

Таким образом, процесс развития системы личностных ценностей человека за-

пускает процесс личностной ориентировки как последовательное осознание личностных новообразований: сначала строится ценностная картина мира (выражающая ценностное отношение человека к окружающей действительности); в процессе освоения этой ценностной системы формируется отношение к себе как к ценности и отношение к себе как активному субъекту своей жизнедеятельности; на основе ценностного отношения к миру и к себе создается оптимистическое отношение к своему будущему.

Литература

1. Абишев К. Человек. Индивид. Личность. -Алма-Ата: Казахстан, 1978. - 168 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. -М.: Изд-во «Наука», 1981. - С. 19-44.

3. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопросы психологии. - 1978. - № 1. - С. 37-50.

4. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии. -1979. - № 4. - С. 35-46.

5. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Изд-во «Наука», 1978. - 312 с.

6. Братусь Б.С. К проблеме развития личности и зрелом возрасте. // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. - 1980. - № 2. - С. 3-11.

7. Брожик В. Марксистская теория оценки. -М.: Прогресс, 1982. - 261 с.

8. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психол. журн. - 1995. - № 3. - С. 90-101.

9. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

10. Гальперин П.Я. Введение в психологию. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 152 с.

11. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. - Киев: Наукова думка, 1988. - 144 с.

12. Головаха Е.И., Кроник А. А. Психологическое время личности. - Киев: Наукова думка, 1984. - 208 с.

13. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. - М.: Политиздат, 1978. - 272 с.

14. Донцов А.И. К вопросу о механизмах формирования личности // Психологические исследования. Вып. 5. Под ред. А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, Е.Д. Хомской. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - С. 31-41.

15. Захарова Е.И. Психология освоения роди-тельства: науч. моногр. - М.: ИИУ МГОУ, 2014. - 258 с.

16. Захарова Е.И., Карабанова О.А. Свободное самоописание - метод исследования самосознания подростка. // Психолог в школе. -2000. - № 3-4. - С. 52-74.

17. Зейгарник Б.В. К вопросу о механизмах развития личности // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1979. - № 1. - С. 3-8.

18. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 160 с.

19. Иванов В.П. Мировоззренческие проблемы эволюции природы и становления человеческого мира // Человек и мир человека / Отв. ред. В.И. Шинкарук. - Киев: Наукова думка, 1977. - С. 29-98.

20. Иванова Н.В. Разрешение ценностного противоречия как условия развития личности. - М., 1993. Деп. в ИНИОН РАН.

21. Ивков Н.Н. Анализ психологических исследований проблемы развития смысловой сферы личности и достижения ею зрелости // Мир психологии. - 2014. - № 1. - С. 188-201.

22. Ивков Н.Н. Возрастной и индивидуально-психологический аспекты изучения развития личности // Мир психологии. -2012.- № 3. - С. 113-120.

23. Ивков Н.Н. Условия и динамика разрешения ценностных противоречий в зрелости. Дис. на соискание ученой степени канд. психол. наук. - М., 2002. - 233 с.

24. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт систематического анализа). - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - 328 с.

25. Каракозов Р.Р. Организация смысловой активности человека как условие осмысление

жизненного опыта // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. - М.: Смысл, 1997. - С. 257-273.

26. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. - М., 1984. - 335 с.

27. Круглов Б.С. Роль ценностных ориентаций в формировании личности школьника // Психологические особенности формирования личности школьника. Сборник научных трудов. - М.: АПН СССР, 1983. - С. 4-11.

28. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

29. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - 391 с.

30. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 318 с.

31. Леонтьев А.Н. Очерк развития психики. -М., 1947. - 120 с.

32. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. - 1972. - № 9. - С. 95-108.

33. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 584 с.

34. Мазур Е.С. Проблема смысловой регуляции в свете идей Л.С. Выготского // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1983. -№ 1. - С. 31-40.

35. Непомнящая Н.И., Каневская М.В., Пахо-мова О.Н., Барцалкина В.В., Рубцов С.Н., Музе Э.Н. Ценность как центральный компонент структуры личности // Вопросы психологии. - 1980. - № 1. - С. 22-30.

36. Олпорт Г. Структура и развитие личности // Становление личности: Избр. труды. -М.: Смысл, 2002. - 462 с.

37. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 109 с.

38. Петровский А.В. Возможности и пути общепсихологической теории личности // Вопросы психологии. - 1987. - № 4. - С. 30-44.

39. Петровский В.А. Личность в психологии. Парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 272 с.

40. Петровский В.А. Принципы отраженной субъектности в психологическом исследо-

вании личности // Вопросы психологии. -1985. - № 4. - С. 17-30.

41. Петровский В. А. Феномены субъективности в развитии личности. - Самара: [б.и.], 1997. - 102 с.

42. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Высш. шк., 1984. - 174 с.

43. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. - М.: Изд. центр, 2000. - 184 с.

44. Разживина Л.В. Развитие и формирование ценностных ориентаций у студентов педвузов. Автореф. дис. канд. психол. наук.

- М., 1990. - 16 с.

45. Родионова Е.А. Общение как условие формирования личности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. - М.: Наука, 1981.

- С. 177-197.

46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Учпедгиз, 1946. - 703 с.

47. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика,1976. - 424 с.

48. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

49. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия: пер. с англ. - М.: Рефл-бук; Киев: Ва-клер, 1997. - 320 с.

50. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 284 с.

51. Столин В.В., Кальвинио М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1982. - № 3. - С. 38-47.

52. Сухоруков А.С. Жизнетворчество личности в динамике ее смысловой системы. Автореф. дис. канд. психол. наук. МГУ им. М.В. Ломоносова, ф-т психологии. - М., 1997. - 24 с.

53. Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 177 с.

54. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

55. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -СПб., 2001. - 320 с.

56. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. - 1971. - № 1. - С. 6-20.

57. Rogers C.R. Freedom to Learn for the 80's. -Columbus-Toronto-London-Sydney, 1971. -312 p.

58. Rogers С.R. Empathic: an unappreciated way of being // The Counseling Psychologist. -1975. - Vol. 5. - No. 2. - P. 2-10.

59. Rokeach M. (Ed.) Understanding Human Values: Individual and Societal. -N.Y.: The Free Press, 1979. - X, 322 p.

References

1. Abishev K. Chelovek. Individ. Lichnost'. Alma-Ata: Kazakhstan 1978: 168 s (in Russian).

2. Abul'khanova-Slavskaya KA. Razvitiye lichno-sti v protsesse zhiznedeyatel'nosti. Psikhologi-ya formirovaniya i razvitiya lichnosti. Otv red LI Antsyferova. Moscow: Izd-vo «Nauka» 1981: 19-44 (in Russian).

3. Antsyferova LI. Nekotoryye teoreticheskiye problemy psikhologii lichnosti. Voprosy psik-hologii 1978; 1:37-50 (in Russian).

4. Asmolov AG, Bratus' BS, Zeygarnik BV, Petro-vskiy VA, Subbotskiy YeV, Kharash AU, Tsvet-kova LS. O nekotorykh perspektivakh issledo-vaniya smyslovykh obrazovaniy lichnosti. Vo-prosy psikhologii 1979; 4:35-46 (in Russian).

5. Bobneva MI. Sotsial'nyye normy i regulyatsiya povedeniya. Moscow: Izd-vo «Nauka» 1978: 312 (in Russian).

6. Bratus' BS. K probleme razvitiya lichnosti i zrelom vozraste. Vestnik Mosk un-ta Seriya 14 Psikhologiya 1980; 2:3-11 (in Russian).

7. Brozhik V. Marksistskaya teoriya otsenki. Moscow: Progress 1982: 261 (in Russian).

8. Vasilyuk FYe. Zhiznennyy mir i krizis: tipo-logicheskiy analiz kriticheskikh situatsiy. Psik-hol zhurn 1995; 3:90-101 (in Russian).

9. Vasilyuk FYe. Psikhologiya perezhivaniya (analiz preodoleniya kriticheskikh situatsiy). Moscow: Izd-vo MGU 1984: 200 (in Russian).

10. Gal'perin PYa. Vvedeniye v psikhologiyu. Moscow: Izd-vo Mosk un-ta 1976: 152 (in Russian).

11. Golovakha YeI. Zhiznennaya perspektiva i professional'noye samoopredeleniye molode-zhi. Kiyev: Naukova dumka 1988: 144 (in Russian).

12. Golovakha YeI, Kronik AA. Psikhologich-eskoye vremya lichnosti. Kiyev: Naukova dumka 1984: 208 (in Russian).

13. Dodonov BI. Emotsiya kak tsennost'. Moscow: Politizdat 1978: 272 (in Russian).

14. Dontsov AI. K voprosu o mekhanizmakh formirovaniya lichnosti. Psikhologicheskiye

issledovaniya. Vyp 5. Pod red AN Leont'yeva, AR Luriya, YeD Khomskoy. Moscow: Izd-vo MGU 1975: 31-41 (in Russian).

15. Zakharova Yel. Psikhologiya osvoyeniya rodi-tel'stva: nauch monogr. Moscow: IIU MGOU 2014: 258 (in Russian).

16. Zakharova YeI, Karabanova OA. Svobodnoye samoopisaniye - metod issledovaniya samo-soznaniya podrostka. Psikholog v shkole 2000; 3-4:52-74 (in Russian).

17. Zeygarnik B.V. K voprosu o mekhanizmakh razvitiya lichnosti. Vestnik MGU. Seriya 14. Psikhologiya 1979; 1:3-8 (in Russian).

18. Zeygarnik BV, Bratus' BS. Ocherki po psik-hologii anomal'nogo razvitiya lichnosti. Moscow: Izd-vo Mosk un-ta 1980: 160 (in Russian).

19. Ivanov VP. Mirovozzrencheskiye prob-lemy evolyutsii prirody i stanovleni-ya chelovecheskogo mira. Chelovek i mir cheloveka. Otv red VI Shinkaruk. Kiyev: Nau-kova dumka 1977: 29-98 (in Russian).

20. Ivanova NV. Razresheniye tsennostnogo pro-tivorechiya kak usloviya razvitiya lichnosti. Moscow 1993. Dep. v INION RAN (in Russian).

21. Ivkov NN. Analiz psikhologicheskikh issle-dovaniy problemy razvitiya smyslovoy sfery lichnosti i dostizheniya yeyu zrelosti. Mir psikhologii 2014; 1:188-201 (in Russian).

22. Ivkov NN. Vozrastnoy i individual'no-psik-hologicheskiy aspekty izucheniya razvitiya lichnosti. Mir psikhologii 2012; 3:113-120 (in Russian).

23. Ivkov NN. Usloviya i dinamika razresheni-ya tsennostnykh protivorechiy v zrelosti. Dis. na soiskaniye uchenoy stepeni kand. psikhol. nauk. Moscow 2002: 233 (in Russian).

24. Kagan MS. Chelovecheskaya deyatel'nost'. (Opyt sistematicheskogo analiza). Moscow: Izd-vo politicheskoy literatury 1974: 328 (in Russian).

25. Karakozov RR. Organizatsiya smyslovoy aktivnosti cheloveka kak usloviye osmys-leniye zhiznennogo opyta. Psikhologiya s chelovecheskim litsom: gumanisticheskaya perspektiva v postsovetskoy psikhologii. Pod red DA Leont'yeva, VG Shchur. Moscow: Smysl 1997: 257-273 (in Russian).

26. Kon IS. V poiskakh sebya. Lichnost' i yeye sa-mosoznaniye. Moscow 1984: 335 (in Russian).

27. Kruglov BS. Rol' tsennostnykh oriyentatsiy v formirovanii lichnosti shkol'nika. Psikholog-

icheskiye osobennosti formirovaniya lichnosti shkol'nika. Sbornik nauchnykh trudov. Moscow: APN SSSR 1983: 4-11 (in Russian).

28. Leont'yev AN. Deyatel'nost'. Soznaniye. Lichnost'. Moscow: Politizdat 1977: 304 (in Russian).

29. Leont'yev AN. Izbrannyye psikhologicheskiye proizvedeniya. V 2-kh t. Moscow: Pedagogika 1983; 1:391 (in Russian).

30. Leont'yev AN. Izbrannyye psikhologicheskiye proizvedeniya. V 2-kh t. Moscow: Pedagogika 1983; 2:318 (in Russian).

31. Leont'yev AN. Ocherk razvitiya psikhiki. Moscow 1947: 120 (in Russian).

32. Leont'yev AN. Problema deyatel'nosti v psik-hologii. Voprosy filosofii 1972; 9:95-108 (in Russian).

33. Leont'yev AN. Problemy razvitiya psikhiki. Moscow: Izd-vo Mosk un-ta 1981: 584 (in Russian).

34. Mazur YeS. Problema smyslovoy regulyatsii v svete idey LS Vygotskogo. Vestnik MGU. Seriya 14. Psikhologiya 1983; 1:31-40 (in Russian).

35. Nepomnyashchaya NI, Kanevskaya MV, Pa-khomova ON, Bartsalkina VV, Rubtsov SN, Muze EN. Tsennost' kak tsentral'nyy kompo-nent struktury lichnosti. Voprosy psikhologii 1980; 1:22-30 (in Russian).

36. Olport G. Struktura i razvitiye lichnosti. Sta-novleniye lichnosti: Izbr trudy. Moscow: Smysl 2002: 462 (in Russian).

37. Pantileyev SR. Samootnosheniye kak emot-sional'no-otsenochnaya sistema. Moscow: Izd-vo Mosk un-ta 1991: 109 s (in Russian).

38. Petrovskiy AV. Vozmozhnosti i puti obshchep-sikhologicheskoy teorii lichnosti. Voprosy psikhologii 1987; 4:30-44 (in Russian).

39. Petrovskiy VA. Lichnost' v psikhologii. Paradigma sub'yektnosti. Rostov-na-Donu: Feniks 1996: 272 (in Russian).

40. Petrovskiy VA. Printsipy otrazhennoy sub'yek-tnosti v psikhologicheskom issledovanii lichnosti. Voprosy psikhologii 1985; 4:17-30 (in Russian).

41. Petrovskiy VA. Fenomeny sub'yektnosti v razvitii lichnosti. Samara: [b.i.] 1997: 102 (in Russian).

42. Platonov KK. Kratkiy slovar' sistemy psikho-logicheskikh ponyatiy. Moscow: Vyssh shk 1984: 174 (in Russian).

43. Polivanova KN. Psikhologiya vozrastnykh krizisov. Moscow: Izd tsentr 2000: 184 (in Russian).

44. Razzhivina LV. Razvitiye i formirovaniye tsen-nostnykh oriyentatsiy u studentov pedvuzov. Avtoref. dis. kand. psikhol. nauk. Moscow 1990: 16 (in Russian).

45. Rodionova YeA. Obshcheniye kak uslovi-ye formirovaniya lichnosti. Psikhologiya formirovaniya i razvitiya lichnosti. Otv red LI Antsyferova. Moscow: Nauka 1981: 177-197 (in Russian).

46. Rubinshteyn SL. Osnovy obshchey psikhologii. Moscow: Uchpedgiz 1946: 703 (in Russian).

47. Rubinshteyn SL. Problemy obshchey psik-hologii. Moscow: Pedagogika1976: 424 (in Russian).

48. Rubinshteyn SL. Chelovek i mir. St-Peters-burg: Piter 2003: 512 (in Russian).

49. Rodzhers K. Kliyent Tsentrirovannaya terapi-ya: per s angl. Moscow: Refl-buk; Kiyev: Vak-ler 1997: 320 (in Russian).

50. Stolin VV. Samosoznaniye lichnosti. Moscow: Izd-vo Mosk un-ta 1983: 284 (in Russian).

51. Stolin VV, Kal'vinio M. Lichnostnyy smysl: stroyeniye i forma sushchestvovaniya v soznanii. Vestnik MGU. Seriya 14. Psikhologi-ya 1982; 3:38-47 (in Russian).

52. Sukhorukov AS. Zhiznetvorchestvo lichnosti v dinamike yeye smyslovoy sistemy. Avtoref. dis. kand. psikhol. nauk. MGU im. M.V. Lo-monosova, f-t psikhologii. Moscow 1997: 24 (in Russian).

53. Tul'chinskiy GL. Problema osmysleniya dey-stvitel'nosti. Leningrad: Izd-vo Leningr un-ta 1986: 177 (in Russian).

54. Frankl V. Chelovek v poiskakh smysla: Per s angl i nem. Moscow: Progress 1990: 368 (in Russian).

55. Kh'yell L, Zigler D. Teorii lichnosti. St-Peters-burg 2001: 320 (in Russian).

56. El'konin DB. K probleme periodizatsii psikh-icheskogo razvitiya v detskom vozraste. Vo-prosy psikhologii 1971; 1:6-20 (in Russian).

57. Rogers CR. Freedom to Learn for the 80's. Columbus-Toronto-London-Sydney 1971: 312.

58. Rogers CR. Empathic: an unappreciated way of being. The Counseling Psychologist 1975; 5(2):2-10.

59. Rokeach M. (Ed.) Understanding Human Values: Individual and Societal. NY: The Free Press 1979; X: 322.

TERMS, FORMS AND MECHANISMS OF PERSONAL VALUES DYNAMICS

N.N. IVKOV Russian Academy of Education, Moscow

In the current article we identified and analyzed the basic conditions and mechanisms of personality development. One of the conditions of personality development might be the contradictions in the individual's value and the leading mechanism of its dynamics is considered personal orientation. Part I analyzes the contradiction as a fundamental condition for personality development. In part II - personal orientation as a mechanism to resolve the contradictions in personal values.

Keywords: personality development, personal values, value conflict, personal orientation.

Address:

Ivkov Nikolay, Ph.D.

Head of the coordination of research,

Russian Academy of Education,

E-mail: nni2000@mail.ru