ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТА

В.В. Ермоленко

Д.э.н., заведующий кафедрой общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес - процессов, Кубанский государственный университет

V. V. Ermolenko

Doctor of Economics, Head of the Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes, Kuban State University

Д.В. Ланская

кандидат экономических наук, доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес - процессов Кубанского государственного университета

D. V. Lanskaya

candidate of economic sciences, associate professor of the department of general, strategic, information management and business processes Kuban State University

ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТА

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ

Аннотация. В статье рассматривается решение проблемы адаптация ряда комплементарных походов в области управления применительно к особенной слабо структурированной инновационной экосистеме университета. Цель статьи состоит в анализе организационно-управленческих факторов, влияющих на содержание функций управления слабо структурированными объектами инфраструктуры инновационной экосистемы университета, в сравнении свойств, компетенций систем объектного типа и средовых систем и их эволюции. Предлагается проблемно-ориентированное управление, способное полностью адаптироваться под специфику инфраструктуры инновационной экосистемы. Отмечается, что, несмотря на различную структурную организацию объектов инновационной инфраструктуры, они должны функционировать как единое целое, взаимно дополняя друг друга под руководством проектного офиса. Основным организационным механизмом, обеспечивающим реализацию проблемно-ориентированного управления, является проектный офис. Для профессионализации и повышения конкурентоспособности системы менеджмента управляющему офису ИЭС, необходимо применять мягкие методы управления: методы оперативного и стратегического контроллинга, менеджмента знаний, сетевого планирования, контрактные методы мотивации, управления портфелем проектов. Предложены компетенции инновационной экосистемы университета и малого инновационного предприятия.

Annotation. The article deals with the problem of adaptation of a number of complementary approaches in the field of management in relation to the special poorly structured innovation ecosystem of the University. The purpose of the article is to analyze the organizational and managerial factors affecting the content of management functions of poorly structured objects of the innovation ecosystem infrastructure of the University, in comparison with the properties, competencies of object-type systems and environmental systems and their evolution. Offers problem-oriented management, able to fully adapt to the specifics of the infrastructure of the innovation ecosystem. It is noted that, despite the different structural organization of innovation infrastructure, they should function as a whole, mutually complementing each other under the leadership of the project office. The main organizational mechanism that ensures the implementation of problem-oriented management is the project office. To professionalize and improve the competitiveness of the management system to the management office of the IES, it is necessary to apply soft management methods: methods of operational and strategic controlling, knowledge management, network planning, contract methods of motivation, project portfolio management. The competencies of the innovation ecosystem of the University and small innovative enterprises are proposed.

Ключевые слова: инновационная экосистема университета, инфраструктура, слабо структурированный объект управления, объектная и средовая система, организационно-управленческие факторы, проектный офис, процессно-ориентированный поход в управлении, результаты интеллектуальной деятельности, функции управления.

Key words: innovation ecosystem of the University, infrastructure, poorly structured management object, object and environment system, organizational and management factors, project office, process-oriented approach to management, results of intellectual activity, management functions.

Введение

Современный этап становления и развития экономики знаний основывается на научной, научно-технической и инновационной деятельности, которые обеспечивают создание, коммерциализацию и вывод на рынок новых продуктов, технологий, материалов, оборудования и т.п. В коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности главную роль играют инновационная экосистема университета и инновационные экосистемы компаний, которые, как и любой экономический объект, нуждаются в эффективном управлении.

В качестве методологических оснований развития управления рассматриваются совместное применение трансдисциплинарной [13], системной [7,9], когнитивной платформ [21] и деятельностный подход [10].

Так, Лепский В.Е. считает, что "традиционное представление ... бросает "когнитивный вызов. Лица, принимающие управленческие решения подошли к пределу своих когнитивных возможностей, в связи с постоянно возрастающей сложностью объектов управления"[13, С.5].

В.С. Степин говорит, что "актуальна проблема поиска новых механизмов управления сочетающих иерархические и сетевые подходы, новые механизмы управления сложностью в саморазвивающихся рефлексивно-активных средах. На его взгляд "базовые научные подходы к управлению .должны быть ориентированы на гармонию каузального (причинно-следственного) и телеологического (целевая детерминация) видений будущего и развития: парадигма саморазвивающихся систем; синергетический подход; проблематика управления сложностью; субъектно-ориентированный подход; гуманистические варианты философского конструктивизма и др." [23, С.5]

По мнению Д.И. Пунды негативные процессы в экономике не будут разрешены в рамках формализованных и даже междисциплинарных представлений и выделяет "когнитивную сложность управления", что дало ему основание предложить "технологию со-управления, способную увеличивать ментальные возможности в оперировании системами, и, благодаря этому, позволяющую качественно улучшать управление социальными системами (улучшать управление и прогнозирование, которое является коллективным процессом мышления) [21].

В рамках трансдисциплинарного подхода эволюция видов управления идет от классического управления (в координатах субъект-объект) к мягким видам - "через социальные среды"[21,23]. Исходя из рациональности рассматриваются механизмы обеспечения целостности управления", в частности целевой, сетевой и мета субъектный, что "соответствует иерархической, сетевой и средовой формам ее обеспечения" [21].

Г.Б. Клейнер отмечает, что "опора на системную парадигму позволяет переосмыслить содержание ряда известных направлений теории и практики менеджмента, обосновать новые аспекты управления предприятием" [7, С.28]. И он предложил "процесс внутреннего функционирования предприятия рассматривать как взаимодействие семи базовых подсистем, в котором участвуют производимые ими «продукты»: ментальные модели, культурные образцы, институциональные нормы, знания, товары и услуги, заимствованные извне и из собственной истории «кейсы»"[7].

Указанные подходы исследователей можно отнести к комплементарным.

В статье рассматривается решение проблемы адаптация ряда комплементарных походов в области управления применительно к особенной слабо структурированной инновационной экосистеме университета.

Цель статьи состоит в анализе организационно-управленческих факторов, влияющих на содержание функций управления слабо структурированными объектами инфраструктуры инновационной экосистемы университета, в сравнении свойств, компетенций систем объектного типа и средовых систем и их эволюции. Отмечается, что, несмотря на различную структурную организацию объектов инновационной инфраструктуры, они должны функционировать как единое целое. Основным организационным механизмом, обеспечивающим реализацию проблемно-ориентированного управления, является проектный офис, который должен культивировать мягкие методы управления: методы оперативного и стратегического контроллинга, менеджмента знаний, сетевого планирования, контрактные методы мотивации, управления портфелем проектов. Предложены компетенции инновационной экосистемы университета и малого инновационного предприятия

1.Организационно-управленческие факторы, влияющие на особенности управления слабоструктурированными объектами инфраструктуры инновационной экосистемы университета

Объекты инфраструктуры инновационной экосистемы университета многообразны по своему составу, выполняемым функциям и роли, которые они выполняю в процессе коммерциализации результатов инновационной деятельности. И. Адизес предложил классификацию базовых функций менеджмента, включающую четыре вида функций, среди которых выделяется 1-функция (интегративная), направленная на интеграцию коллектива, создание благоприятной среды; Р-функцию (предпринимательскую), связанную с результативностью предприятия в краткосрочном периоде [1].

Перечень основных функций управления инфраструктурой и базовых средств сервисного сопровождения ее объектов представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные функции управления инфраструктурой инновационной экосистемой университета и приоритетные базовые средства сервисного сопровождения ее объектов

Основные функции управления инфраструктурой ИЭСУ Базовые средства сервисного сопровождения объектов ИЭСУ

Контроль (учет) состояния ИЭСУ и процесса коммерциализации нововведений Нормы, правила, инструкции, технология, анализ

Анализ (исследование) результатов интеллектуальной деятельности и процесса коммерциализации нововведений и выявление трендов развития Показатели, критерии, процедуры, экспертиза, тренды в научно-технологической сфере

Постановка системы стратегических и тактических целей по функциональным зонам ИЭСУ Потребности, миссия, цели, потенциал, ресурсы (капиталы), информация, методы измерения результатов коммерциализации

Разработка и выбор системы стратегий коммерциализации объектов интеллектуальной деятельности Стратегия, тактика, инновация, потенциал, ресурсы, информация, организация

Планирование программ, проектов и комплекса обеспечивающих и маркетинговых мероприятий по коммерциализации объектов интеллектуальной деятельности Гипотеза, концепция, прогноз, программа, план, инвестиции, коллаборации

Регулирование программ, проектов и комплекса мероприятий коммерциализации интеллектуальных объектов в ходе реализации стратегии инновационной деятельности Закон, регламент, стандарт, норматив, налог, льготы, штрафные санкции, пошлины, лицензия, информация

Организация комплекса сервисных мероприятий объектов интеллектуальной инфраструктуры в интересах субъектов создания результатов интеллектуальной деятельности Процесс, система, структура, технология, ресурсы, информация, коммуникации, метод, команда проекта, партнерство, государственно-частное партнерство, форвардные контракты, инструменты инвестирования в инновации: проектное и венчурное финансирование, лизинг исследовательского оборудования, критерии и показатели качества сервиса

Координация деятельности научно-исследовательских коллективов и проектных команд в процессах научно-исследовательской деятельности и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности Согласование, равновесие, страхование, резервирование, управляемость, сбалансированность, гармонизация

Мотивация носителей интеллектуального человеческого капитала, персонала научно-исследовательских коллективов и команд коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности Потребности, интересы, мотивы, ожидания, установки, лидерство, стиль, льгота, бонусы, эффективный контракт

Стимулирование персонала проектного офиса и объектов инфраструктуры по реализации стратегии активного поведения на рынке инноваций Мотивы, стимулы, власть, рычаги, механизм, штрафные санкции, карьера, инновационные дери-вативы

Гуманизация отношений субъектов научной деятельности, проектного офиса и объектов инфраструктуры ИЭСУ Этика, культура, традиции, образованность, правовое сознание, профессионализм

Корпоративная культура в сфере научной и инновационной деятельности Ценности, атмосфера творчества, климат, лидерство, убеждения, совместимость, интеллектуальная карьера, кодекс, правила, институции

Сервисная функция инфраструктуры и проектного офиса ИЭСУ Регламент, полномочия, деривативы, договор, критерии и показатели качества сервиса, сервисный сертификат

Консультационные услуги со стороны владельцев интеллектуальной собственности ее потребителям на рынке, со стороны объектов инфраструктуры и проектного офиса ИЭСУ командам исследовательских проектов Регламент, критерии и показатели качества сервиса, инновационный ваучер - сертификат, контракт

Таблица разработана авторами

Результаты анализа функций, выполняемых существующими на практике объектами инфраструктуры в различных университетах и компаниях, представлены в таблице 2.

Инфраструктура инновационной экосистемы университета при холистическом подходе представляет собой слабоструктурированную систему, для которой характерны следующие основные свойства: качественные факторы доминируют над количественными, критерии оценки альтернатив принимаемых решений носят, как правило, субъектный характер (как со стороны рынка инноваций, так и в самой инновационной системе).

Среди факторов, повлиявших на современную инновационную экономику в череде текущих кризисов исследователи выделяют [10,11,16]:

- ограниченность ресурсных возможностей реального бизнеса для производства инновационных продуктов и услуг широкого спроса, растущее ресурсное расслоение;

- высокие входные барьеры высокотехнологичного бизнеса на рынке инноваций;

- дисбалансы систем в экономическом пространстве;

- слабо регулируемая активность некоторых инструментов развития высокотехнологичного бизнеса со стороны финансового сектора и др.

Между управлением традиционными объектами (фирмами, корпорациями), относящимися к объектному типу, и инновационной экосистемой, которая квалифицируется, как средовая система, существует принципиальная разница.

Г.Б. Клейнер с позиций холистического подхода обосновал необходимость системного менеджмента и отметил, что для нормального развития экономики необходим паритет экономических систем, когда системы каждого типа (объектные, средовые, процессные и проектные) "функционируют полноценно только при условии взаимодействия с системами всех других типов" [7,С.45]. По его мнению, путь к построению эффективной организации — это поиск, поддержание развитие естественного (гармоничного) сочетания этих начал.

Все это делает ИЭСУ сложным объектом управления, не имеющим четких структурных связей, иерархических звеньев, поставленной цели, стратегии развития и т.д. Подобные объекты Д.А. Поспелов относил к числу неструктурированных и выделял следующие их свойства [18]: уникальность (заключается в невозможности применения стандартной процедуры управления); отсутствие формализуемой цели существования (для подобных объектов не существует однозначного ответа на вопрос об их предназначении); отсутствие оптимальности (недопустимость построения объективного критерия управления); динамичность (изменение структуры во времени); неполнота описания (сложность объекта не позволяет охарактеризовать его со всех сторон одинаково правильно и точно); наличие свободы воли (невозможность предугадывания действий субъектов управления). Поэтому существенная особенность менеджмента инфраструктурой ИЭС состоит в принципиально другом содержании: в управлении сетями и активностью взаимодействия и институтами поддержки процессов самоорганизации [2, с. 14].

По данным Центра стратегических разработок РФ, акцент развитых стран в инновационной политике изменился за последние 20 лет. Теперь приоритетом является развитие «мягкой» инфраструктуры и сервисов, а не капитальные вложения. При этом, «мягкие», или «основанных на знаниях» инвестиции включают три типа: компьютеризированная информация (ПО и базы данных); инновационная собственность (патенты, авторское право, дизайн, товарные знаки); экономические компетенции (в т.ч. бренд, специализированный человеческий капитал, сети людей и институтов, и организационные ноу-хау) [12].

Несмотря на различную структурную организацию объектов инновационной инфраструктуры, они должны функционировать как единое целое, взаимно дополняя друг друга. Однако на практике все происходит иначе. Так, проследив функциональную природу каждого из объектов инновационной инфраструктуры можно заметить интересный факт, что многие из них выполняют одни и те же функции менеджмента.

Таблица 2 - Анализ функций, реализуемых объектами инфраструктуры инновационной экосистемы университета [4,5,22]

Я Функции, выполняемые объектами

№ Группы объектов инфраструктур Типы объектов инфраструктуры инновационной экосистемы университета Управленческие функции НИОКТР Коммерциализация РИД Опытное производство Инжиниринг Бухгалтерское / финансовое сопровождение Регистрация ОИС Маркетинговое обеспечение Сервисные

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1.  « и Управляющий офис УФ +

2. « о о Управление научно-исследовательской деятельностью УФ +

3. Й И 13 Центр (управление) инновационной деятельностью УФ + Су

4. и '§ 2 ^ е Управление по взаимодействию с промышленностью + + Су

5. ^ и а § ие § н н § & Институт инновационных технологий + + +

6. Инновационный институт + + +

7. у Отдел инновационного развития + + +

8. и н е « а & Сектор поддержки малых инновационных предприятий + + Су

9. о С Научно- исследовательская часть УФ

е н а Научно- исследовательский институт +

10. ые подр ния Научно- исследовательская лаборатория +

11. £ К Центр коллективного пользования +

12. Малое инновационное предприятие +

13. е Экспериментальные площадки и опытное производство + +

14. о р о [3 у Инновационно-технологический центр УФ + + +

15. & о н Конструкторское бюро + + +

16. к 1 о в ып о ГГ-центр +

17. Центр прототипирова-ния + +

18. Коммерциализации инноваций Центр коммерциализации НИОКТР +

19. Технопарк + + + + Су

20. Бизнес-инкубатор + + Су

21. Центр трансфера технологий + Су

22. Сервисные подразделения Сервисный офис + + + Су

23. Инжиниринговый центр +

24. Центр (отдел) управления интеллектуальной собственностью +

25. Подразделение сертификации + + Су

26. Маркетинговые (выставочные центры) + Су

27. Центр инновационного консалтинга + Су

28. Фонд поддержки инновационных проектов (целевого капитала) +

29. Экспертный или научно-технический совет Су

30. Смешанного типа Научно- образовательный центр Су

31. Центр компетенций Су

32. Научно-технический центр + + +

33. Инновационно-образовательные центр Су

34. Учебно-научно-производственный комплекс (кластеры) УФ + +

35. Молодежный инновационный центр + + + + Су

Таблица разработана авторами

Примечание:

1.Управленческие функции: А - анализ, У - учет, Ц - целеполагание, РС - разработка стратегии, Стр - стратегирование, Ипл - индикативное планирование, К - координация,

Р - регулирование, М - мотивация, Ст - стимулирование, В - взаимодействие, Ик - инновационная культура, Су - предоставление сервисных услуг, Ио - информационное обеспечение, Ко - контроллинг.

2. Системы: коммуникаций и взаимодействия с субъектами инноваций, ИЭС, рынком инноваций; взаимодействия с финансовыми институтами, стратегического и индикативного планирования и управленческого учета, контроллинга и анализа доходности портфеля инновационных проектов.

Например, бизнес-инкубатор, технологическая платформа и инновационно-технологический центр одновременно реализуют функции планирования и регулирования, мотивации и стимулирования. Центр трансферта технологий и технологическая платформа выполняют функции контроля, организации и координации, а также мотивации и стимулирования. А технопарк и кластер вместе осуществляют стратегические функции. Таким образом, происходит нагромождение одних и тех же управленческих функций друг на друга, что приводит к их неэффективности и хаосу, а вместе с тем и к не результативности деятельности ИЭСУ.

Г.Б. Клейнер в зависимости от системного типа объекта управления менеджмент предприятия делит на четыре базисных направления: объектный, средовый, процессный и проектный менеджмент. Во внутриуниверситетской инновационной подсистеме паритет обеспечивается четырьмя разными типами систем и соответствующими им четырьмя базисными направлениями менеджмента [7, С.43].

Основная особенность ИЭСУ состоит в том, что в ее состав входит несколько разнотипных объектов инновационной инфраструктуры, которых выделяется свыше 30

(бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий, технопарки, венчурные фонды и т.д.) [22].

Перечень свойств традиционных объектов (фирмам, корпораций), относящихся к объектному типу, и инновационной экосистемы, которая квалифицируется, как средовая система представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Свойства систем объектного типа и средовых систем [7]

№ Классификацион- Свойства систем, влияющие на содержание управления

п.п. ный признак Объектный тип систем (традиционные) Средовая система

1. Определение Некоторый фрагмент окру- Внутренние стандарты деятель-

сущности жающего мира, выделяемый исследователем в пространстве и во времени ности, правила

2. Предназначение Динамику объектных систем определяют проекты Динамику средовых систем определяют процессы

3. Миссия Организация устойчивого взаимодействия разнородных элементов в единое целое в ходе разработки стратегии Создание опционов для коммуникации и координации различных компонент системы

4. Реализуемые процессы Функционирование в течение неопределенного времени должно сопровождаться действиями по поддержанию метаболизма - восполнению расходуемых ресурсов и сохранению благоприятных условий функционирования Коммуникация и координация

5. Критерии эффек- Получение прибыли на ос- Количество реализованных ин-

тивности нове удовлетворения потребностей потребителей новаций на рынке с получением прибыли

6. Вариативные Имманентным свойством Неограничены во времени и в

функции классов является ограниченность в пространстве, способствуют как

систем пространстве и неограниченность периода существования во времени. Набор вариативных функций включает увеличение неоднородности пространства (за счет продуктов метаболизма) и увеличение однородности времени (за счет поддержания стабильности самой системы и ее окружения) межпериодной стабилизации, так и межтерриториальной однородности. Влияние средовых систем на пространственно-временные условия такое же, как и влияние процесса (акта) потребления, т.е. связано с увеличением однородности пространства и непрерывности времени

7. Степень локали- Нелокализованные. Среды и объекты - пассивны. Состояние

зации во времени пассивной системы и ее окружения меняется плавно, «эволюци-онно». Пассивные системы последовательны и совершают меньшее количество операций в единицу времени

8. Содержание про- Пространственно неодно- Пространственно однородная с

странственных родны неопределенными границами, их

фрагментов относят к экстенсивным

9. Активность

10. Объектные системы «отве- Средовые системы, априорно

чают» за динамику пространственного разнообразия, т.е. изменений при переходе от одной области пространства к другой, а объектные и сре-довые - непрерывности вре-мени.Это приводит к диверсификации окружающего пространства. Стабильное существование самого объекта (и условий его функционирования) вносит вклад в непрерывность времени. Набор вариативных функций объектных систем совпадает с набором функций процесса производства. неограниченные во времени и в пространстве, способствуют как межпериодной стабилизации, так и межтерриториальной однородности. Влияние средовых систем на пространственно-временные условия такое же, как и влияние процесса (акта) потребления. средовые системы способствуют унификации пространства

11. Вариативные продукты, производимые и потребляемые базовыми системами Производят «разнообразие» (в виде новой продукции) и «стабильность» (в виде воспроизводства ресурсов и условий функционирования), в то время как используют для своей деятельности «унификацию» (в виде более или менее однородной массы ресурсов: сырья и материалов) и «изменчивость» (в виде динамики внешней среды, износа и поломок оборудования и других видов ресурсов) Результатом деятельности сре-довых экономических систем является «унификация» (в виде создания условий для перемещения, диссипации материальных и иных ценностей), а также «стабилизация» (в виде сохранения условий функционирования). Среда играет роль своеобразного растворителя: получая от объектов и проектов разнообразие, в различных видах, а от процессов и проектов изменчивость, она как бы гасит и то, и другое. Процесс, как правило, производит некоторую работу (например, перемещение в пространстве материальных или информационных благ). Тем самым результатом функционирования процесса, с вариативной точки зрения, является унификация. Пространственная однородность увеличивается за счет уменьшения временной однородности, так что вторым вариативным продуктом процесса является изменчивость. Исходными ресурсами для функционирования процессных систем являются разнообразие, которое несут потоки продукции от объектных систем и потоки изменений от проектных систем, а также стабилизация, идущая от средо-вых и объектных систем. Наконец, проектные системы производят как разнообразие, так и изменчивость, трансформируя в унификацию и стабилизацию

12. Ключевые компетенции экономических систем Производственные Рыночные

13. Распределение базовых экономических функций между системами различных типов Основная функция - производство Основная функция - потребление

Дополнительная функция -потребление Дополнительная функция - распределение

14. Особенности организации стратегического планирования Решение задачи согласования функционирования подсистем Решение задачи координации систем четырех типов внутри инновационной экосистемы и во внешней среде

Таблица разработана авторами

М.Р. Закарян, исследуя особенности эволюции различных типов систем, отметил, что средовые системы в своем развитии: движутся от обычной коммуникативной среды к формированию региональной инфраструктуры и кластеров и территориальным комплексам (рисунок 1) [5]. На рисунке 2 представлены основные закономерности структур эволюции структур организаций [6,10,14].

Ключевой компетенцией средовой системы является создание условий для коммуникации и координации. К числу условий, которые способствуют эффективному функционированию средовой системы (например, инновационной экосистемы университета) относятся:

- проекты создания нововведения - план работы малого инновационного предприятия;

- объект — малое инновационное предприятие как юридическое лицо с необходимым имущественным комплексом, представленным бизнес - инкубатором;

- среда - инфраструктура инновационной экосистемы университета, куда поступают в первую очередь результаты интеллектуальной деятельности;

- процессы — процессы создания инноваций, коммерциализации и реализации на рынке инноваций (рыночный процесс).

При рассмотрении инновационной экосистемы в составе университета объектный менеджмент — это управление объектными подсистемами в университете в целом (линейными подразделениями: научными, учебными, обслуживающими и др.); средовой менеджмент — управление средовыми подсистемами (знаниями, внутрикорпоративными институтами, различными видами внутренней инфраструктуры, в том числе и инновационной); процессный менеджмент — управление процессными системами (процессами обучения, распространения инноваций, генерации новых знаний или научными исследованиями и др.); проектный менеджмент — управление инновационными проектами).

2. Управление разнотипных объектами инфраструктуры

Существующие методы и способы менеджмента не соответствуют особенностям (свойствам) средовых систем, базируясь, прежде всего, на администрировании, жестком планировании, регулировании и чрезмерном контроле, что недопустимо для инфраструктуры ИЭСУ. "Творческому сотруднику или исследователю необходимо не управление, а хороший сервис со стороны инфраструктуры!" [3, с.14]. В связи с этим возникает необходимость разработки не только новых методов и средств управления, но культивирования такого вида управления, который бы не предполагал администрирования, а только бы создавал организационные, маркетинговые, информационно-документационные, учетные и другие сервисные (обеспечивающие) условия для базового вида деятельности - интеллектуальной деятельности.

Г.Б. Клейнер в свою очередь указал на соответствие между базовыми типами систем и базовыми функциями менеджмента. Для средовых систем, к которым можно отнести ИЭСУ типовым продуктом являются услуги, а функциональной составляющей по И. Адизесу является Г-функция (интеграция) [1].

Объектны о системы

С редовые системы

Проектные системы

О граничен ноет ь времени с мете мы

Процессные системы

Рисунок 1 - Эволюционное развитие объектных, средовых, процессных и проектных систем

Примечание:

HoT - (Homogeneity of Time) однородность времени системы; HoS - (Homogeneity of Space) однородность системного пространства; HeT - (Heterogeneity of Time) неоднородность времени системы; HeS - (Heterogeneity of Space) неоднородность системного пространства

Рисунок из статьи:

Ермоленко В.В. Закарян М.Р. Контроллер и менеджер в модели жизнеспособности предприятия в условиях инновационного развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - №10(114). С. 737 - 753.- Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/10/pdf/57.pdf.

Видом управления адекватным уникальному объекту управления, имеющим сре-довый характер, может стать проблемно-ориентированное управление, способное полностью адаптироваться под специфику инфраструктуры.

Основным организационным механизмом, обеспечивающим реализацию проблемно-ориентированного управления является проектный офис, под которым понимается специализированное структурное подразделение университета, осуществляющее на профессиональной основе управление основными процессами организации проектной деятельности, т. е. реализация системы управления портфелем проектов посредством набора инструментов, методов, методологий, ресурсов и процедур [8, с. 83]. На проектный офис возлагаются все основные функции менеджмента (рисунок 3), к примеру, развитие, внедрение и поддержка информационной системы мониторинга и планирования, развитие инфраструктуры управления проектами, осуществление внутриуниверситетской проектной деятельности, ведение учета договоров и др. [8, с.83]. Однако стоит особо подчеркнуть, что основная задача указанного структурного подразделения заключается именно в помощи университету в осуществлении инновационной деятельности, реализу-

емой посредством выполнения определенной совокупности проектов в заданной последовательности [3].

Любая органишцы (йтитема) = рукаводнтвлн (персонал) + йногеыы ценностной орниЕггащш + информации + системы и ироцид^ры 4 структура + техткшатаейкпе процессы

Рисунок разработан авторами

Рисунок 2 - Закономерности эволюции организационных структур [6,10,14,15,17]

Для профессионализации и повышения конкурентоспособности системы менеджмента необходимо применять мягкие методы управления: методы оперативного и стратегического контроллинга, менеджмента знаний, сетевого планирования, контрактные методы мотивации, управления портфелем проектов [4,8,24].

Рисунок разработан авторами

Рисунок 3 - Функции проектного офиса инновационной экосистемы университета

Проблемно-ориентированное управление может стать этим универсальным решением, поскольку оно определяет новую методологию как альтернативу традиционному подходу в организации и управлении неструктурированными объектами и основывается

на распределении работ в соответствии с «жесткой» схемой специализации. Сущность предлагаемой проектно-ориентированной (проблемно-ориентированной) концепции состоит в представлении любого изменения действующей системы как проекта, что обусловливает переход к управлению проектами, а не функциями и процессами [6]. Однако на современном этапе наиболее целесообразно осуществлять управление не отдельным проектом, а группой проектов, связанных между собой общими целями, ресурсами и называемых портфелем. При управлении портфелем проектов ключевое значение имеет оценка эффективности всего портфеля в целом и каждого проекта в отдельности, а итогом его реализации - достижение основной цели.

В качестве основных принципов проблемно-ориентированной концепции управления можно выделить следующие [8]:

1) принцип компьютеризации, заключающийся в организации единой корпоративной сети для формирования базы проблемных ситуаций, типовых управленческих решений, позволяющих использовать опыт вуза в виде базы знаний;

Таблица 4 - Матрица компетенций инновационной экосистемы университета и

малого инновационного предприятия

Группа ключевых компетенций Компетенции Уровень развития компетенций

Инфраструктуры инновационной экосистемы университета Малого инновационного предприятия Начальный Базовый Продвинутый

1 2 3 4 5 6

1.Рыночная Способность осуществлять продвижение инноваций на рынке +

Способность осуществлять маркетинговые коммуникации на рынке инновационных товаров и услуг +

Способность организовать рекламу и выставку инновационного товара +

Способность выполнять полный комплекс маркетинговых сервисных услуг Способность учитывать запросы потенциального потребителя +

2. Создания инновационного товара Поиск потенциального заказчика Способность участвовать в разработке четырех уровне-вого инновационного товара +

Формирование ТЗ +

Заключение договора +

З.Проведения исследований по теме проекта Планирование, организация, проведение и обобщение результатов исследования +

Оформление документов, отправка и контроль хода рассмотрения заявки на ОИС Фиксация объекта интеллектуальной собственности +

Контроллинг затрат на исследования +

Продолжение табл.4

1 2 3 4 5 6

4.Формирова-ния инвестиционного портфеля Работа с источниками финансовых средств +

Организация посевного финансирования +

Поиск бизнес - ангелов

5.Инжини-ринговые Проведение проектно-конструкторских и технологических работ в интересах МИП (проекта) +

Разработка проектно-конструкторской документации +

Разработка лабораторного образца Участие в испытаниях и проведение исследовательских работ +

б.Бухгал-терские Учет движения материальных и нематериальных активов +

Учет затрат на выполнение проектов +

Начисление зарплаты и ведение фонда оплаты труда и налоговых отчислений +

7.Ментально-креативные Предпринимательские Системное и творческое мышление +

Способности в генерации новых знаний +

Таблица разработана авторами.

Выводы и рекомендации

2) принцип открытости, обусловливающий сочетание процессов как организации (под воздействием управляющей системы), так и самоорганизации (произвольное объединение интересов, целей и возможностей) в неразделенном виде. Таким образом, в рамках данного подхода управление трансформируется в услугу, которая нацелена не на администрирование разработчиков идей, а на их сервисное сопровождение с ориентацией на конечный результат.

На сегодняшний день проектный менеджмент считается инновационным, поскольку он ориентирован не на процесс организации деятельности, а на конечный результат, что исключает всякую возможность администрирования. Для управления творческими личностями, составляющими основу инновационной экосистемы университета, требуются специалисты, занимающиеся не только организационно-экономическими вопросами нововведений, но и также владеющие методами сервисного обеспечения и коммерциализации разработок, способные на основе теоретических рассуждений, собственных знаний, личного опыта направить разработчиков идей на нужный путь, обеспечить необходимой информацией, оценить полученные результаты.

Проблемно-ориентированное управление является наиболее подходящей технологией для ИЭСУ. Благодаря высокой степени адаптивности к неструктурированному объекту управления данная концепция позволяет достичь высокого качества результатов научных исследований с использованием мягких методов управления, не воздействующих на исследователей напрямую, а оказывающих консультационную и информационную поддержку, стимулирующее воздействие, контроль достигнутых целей. Однако концепция проблемно-ориентированного управления на сегодняшний день все еще требует дальнейшего изучения и разработки собственного механизма управления и используемых методов и средств.

Функциональный подход в управлении объектами инфраструктуры ИЭСУ ведет в чрезмерной специализации персонала. Процессно - ориентированный поход - к интегра-

ции функций, но требует освоения персоналов более сложных компетенций, имеющих интегративный характер. ИЭСУ представляет собой средовую систему, управление в рамках которой объектами инфраструктуры и малыми инновационными предприятиями строится в парадигме оказания интеллектуальных деловых услуг малым инновационным предприятиям. Ввиду высокой интеграции деятельности инфраструктуры управления по своему содержанию является процессно-ориентированным, персонал которой обладает инжиниринговыми, рыночными (маркетинговыми) компетенциями в рамках сервисного обеспечения реализации портфеля проектов (малых инновационных предприятий). Для эффективной работы инфраструктуры необходимо средствами организационного проектирования создать регламент ее деятельности в терминах диаграммы IDEF0.

Источники:

1. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации. М.: Питер, 2008. 384 с.

2. Бир С. Кибернетика и менеджмент. - М.: УРСС, 2005. 415 с., С.26-35.

3. Бутенко Я.А. Внедрение проектного управления в научную деятельность университета [Текст] /Я.А. Бутенко // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 9. С. 82-90.

4. Ермоленко В.В. Контроллинг в инновационной экосистеме университета аграрно-промышленного региона [Текст] / В.В. Ермоленко [и др.] // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 123(09). С. 558-582.

5. Ермоленко В.В. Закарян М.Р. Контроллер и менеджер в модели жизнеспособности предприятия в условиях инновационного развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2015. №10(114). С. 737 - 753.- Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/10/pdf/57.pdf.

6. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. 548 с.

7. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008. Том 6, №3. С.27-50

8. Комарова А.В. Формирование системы проектно-ориентированного управления знаниями: Монография. - М.: Креативная экономика, 2012. 188 с.

9. Корнаи Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, № 4.

10. Коротков Э.М. Менеджмент. М.: ООО «Издателско-Консалтинговое Предприятие «ДеКа», 2013. 636 с.

11. Кузнецов П.А. Проектный офис как ключевое звено управления инновациями в университете [Электронный ресурс].- URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/2011/03/24/1268220958/61.pdf

12. Ланская Д.В. Региональная экономика знаний и управленческие инновации / Д.В. Ланская; под ред. В.В. Ермоленко. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. - 305 с.

13. Лепский В.Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). - М.: «Когито-Центр», 2015. 107 с.

14. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. - СПб.: Питер, 2011.

512 с.

15. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. - СПб.: Питер, 2000.

16. Муратов А.С. Контроллинг в «фокусе» гармонизационного подхода // Российское предпринимательство. 2013. № 8 (230). с. 53-60.

17. Нейсбит Д. Мегатренды / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 380 с.

18. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. Наука, 1986. 228 с.

21. Пунда Д.А. Два качества сложности современного рынка и создание новых технологий управления // АНО «Центр междисциплинарных исследований. URL:// http://spkurdyumov.ru/networks/dva-kachestva-slozhnosti-sovremennogo-rynka/

22. Развитие инновационных экосистем вузов и научных центров. СПб.: РВК, 2015. 30 с.

23. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 744с.

24. Хэмел Г. Будущее менеджмента. СПб: Бест Бизнес Букс, 2013

Sources:

1. Adizes I. K. life cycle Management of the Corporation. M.: Peter, 2008. 384 p.

2. Beer S. Cybernetics and management. - Moscow: URSS, 2005. 415 p., Pp. 26-35.

3. Butenko I. A. Introduction project management in the scientific activity of the University [Text] /J. A. Butenko // Bulletin of the Russian economic University. G. V. Plekhanov. 2013. No. 9. P. 82-90.

4. Ermolenko V. V. Controlling in the innovation ecosystem of the University of agrarian and industrial region [Text] / V. V. Ermolenko [et al.] / / scientific journal of Kubgau. 2016. No. 123 (09). P. 558-582.

5. Ermolenko V. V. Zakaryan M. R. Controller and Manager in the model of enterprise viability in the conditions of innovative development // Polythematic network electronic scientific j ournal of Kuban state agrarian University (scientific journal of Kubgau) [Electronic resource]. - Krasnodar: Kubsau, 2015. №10 (114). P. 737 - 753.-Access mode: http://ej.kubagro.ru/2015/10/pdf/57.pdf ahhh!

6. Katkalo V. S. Evolution of the theory of strategic management. St. Petersburg: publishing house "Higher school of management"; Published. house S.-peterb. state UN-TA, 2008. 548 p.

7. Kleiner G. B. System paradigm and system management // Russian management journal. 2008. Volume 6, No. 3. P. 27-50

8. Komarova V. Formation of the system of project-oriented knowledge management: Monograph. - Moscow: Creative economy, 2012. 188 p.

9. J. Kornai the System paradigm. Economic issues, 2002, № 4.

10. Korotkov E. M. Management. M.: OOO "Izdatelsko Consulting Company "Deka", 2013. 636 p.

11. Kuznetsov p. Project office as a key element of innovation management at the University [Electronic resource].- URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/2011/03/24/1268220958/61.pdf

12. Lanskaya D. V. Regional Economics of knowledge and innovation management / Lanskaya D. V.; ed. by V. V. Ermolenko. - Krasnodar: Kuban state University, 2017. - 305 p.

13. Lepsky V. E. Evolution of management concepts (methodological and philosophical analysis). - M.: "Kogito-Center", 2015. 107 PP.

14. Mintsberg G. structure in the fist. Creating an effective organization. - SPb.: Peter, 2011. 512 p.

15. Mintzberg, Ahlstrand B., D. Lampel School strategies. - SPb.: Peter, 2000.

16. Muratov A. S. Controlling in "focus" of harmonization approach // journal of Russian entrepreneurship. 2013. № 8 (230). c. 53-60.

17. Nesbit D. Megatrends / Per. with English. M. B. Levin. M.: OOO "IZDATEL'stvo act": ZAO NPP "Ermak", 2003. 380 p.

18. Pospelov D. A. Situational management: theory and practice. Science, 1986. 228 p.

21. Punda D. A. Two qualities to the complexity of modern market and create new technologies for the control of ANO "Centre for interdisciplinary studies. URL:// http://spkurdyumov.ru/networks/dva-kachestva-slozhnosti-sovremennogo-rynka/

22. Development of innovative ecosystems of universities and research centers. SPb.: RVC, 2015. 30 PP.

23. Stepin V. S. Theoretical knowledge. M.: Progress-Tradition, 2003.- 744c.

24. Hamel G. the Future of management. St. Petersburg: Best Business Books, 2013.

УДК 657

О.В. Жердева

доцент кафедры бухгалтерского учета, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина

O. V. Zherdeva

associate Professor of the Department of Accounting, Cand. Ekon. D., Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin

С.А. Муллинова доцент кафедры бухгалтерского учета, к э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина

S.A. Mullinova

associate Professor of the Department of Accounting, Cand. Ekon. D., Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin

А.В. Жердева

Студентка учетно-финансового факультета Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина

A. V. Zherdeva student of accounting financial faculty

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin

АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПРЕМИЯ КАК СПОСОБ НАЛОГОВОЙ ОПТИМИЗАЦИИ

Аннотация. В текущих условиях жесткой конкурентной борьбы, роль амортизационной политики, как инструмента минимизации издержек и обеспечения конкурентного преимущества за счет обеспечения достойного качества продукции, возрастает с каждым годом. Вместе с тем, чтобы «законно» учесть суммы налоговой амортизации при исчислении налога на прибыль, налогоплательщику следует в своей учетной политике для целей налогообложения закрепить не только сам способ начисления амортизационных сумм, но и некоторые иные положения. В статье описаны правила налогового и бухгалтерского учета объектов основных средств, установленные в зависимости от их стоимости, раскрыт порядок налогового учета амортизации данных активов и ее расчета различными методами, выявлены особенности и условия применения амортизационной премии и инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль, на конкретных примерах рассмотрены основные преимущества и недостатки применения указанных инструментов с точки зрения оптимизации налогообложения, сближения данных бухгалтерского и налогового учета, а также возможности ускорения процесса обновления основных средств экономического субъекта.

Annotation. In the current conditions of tough competition, the role of depreciation policies, as a tool to minimize costs and provide a competitive advantage by ensuring decent quality products, is in-