Способ оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта
METHOD OF ESTIMATION OF THE TREATMENT AND DIAGNOSTICS EFFICIENCY OF THE CLINICAL COURSE SEVERITY OF THE GASTROINTESTINAL TRACT FUNCTIONAL DISORDERS

Изобретение относится к медицине, в частности к способу оценки эффективности лечения и диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта. Применение в клинической практике количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (желудочно-кишечного тракта) позволяет адекватно оценить выраженность симптомов ФД (функциональной диспепсии) и СРК (синдрома раздраженного кишечника) и их изменение в процессе лечения. Эти результаты хорошо коррелируют с данными, полученными при использовании Шкалы общего впечатления (CGI-s; CGI-i).
Диагноз функциональных заболеваний желудочно-кишечного тракта (ФЗ ЖКТ) является, как известно, «диагнозом исключения», который ставится только после тщательного обследования пациентов и исключения широкого круга органических заболеваний, способных протекать со сходной клинической картиной. После подтверждения функциональной природы расстройств ЖКТ для оценки выраженности клинических симптомов и их динамики на фоне лечения могут применяться специальные шкалы или опросники, включенные в способы оценки и диагностики. Например, еще в 1988 г. для оценки симптомов у пациентов, страдающих СРК, была предложена шкала GSRS (Gastrointestinal Symptom Rating Scale), в 2001 г. в США был создан опросник для оценки выраженности симптомов диспепсии SODA (Severity of Dyspepsia Assessment) [1].
В 2002 г. сходный опросник для оценки симптомов диспепсии был предложен китайскими исследователями [2], а в 2014 г. разработана шкала оценки гастроэнтерологических симптомов в рамках проекта PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System), основанная на сообщениях пациентов) [3]. До настоящего времени в России не было собственных способов, включающих количественную характеристику для оценки выраженности клинических симптомов ФЗ ЖКТ. Применение же в таких ситуациях зарубежных аналогов часто бывает сопряжено с трудностями, обусловленными их громоздкостью, а также терминологическими различиями.
Задачей настоящего изобретения является создание точного и простого способа оценки выраженности клинических симптомов ФЗ ЖКТ.
Поставленная задача решается за счет количественной оценки частоты возникновения симптомов и степени их выраженности по семи клиническим симптомам.
Настоящее изобретение относится к способу оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающему 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (3) чувство переполнения в проекции желудка (в верхней средней части живота) после еды, (4) раннее насыщение (возникает раннее чувство сытости), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство; предпочтительно к способу, при использовании которого частота возникновения симптомов обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла;
предпочтительно к способу, при использовании которого такие параметры как (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота определяются по интенсивности симптома: 1 балл - незначительная, 2 балла - умеренно выраженная, 3 балла - выраженная;
предпочтительно к способу, при использовании которого частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов;
предпочтительно к способу, при использовании которого консистенция стула оценивается по двум признакам: жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками».
Предпочтительно настоящее изобретение относится к способу, при использовании которого функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Предпочтительно настоящее изобретение относится к способу, при использовании которого оценивается состояние пациента (больного) до лечения по трем описанным шагам и после лечения, также по трем описанным шагам, четвертым шагом является оценка динамики состояния больного путем получения разницы баллов до лечения и после лечения, при этом рост положительной динамики прямо пропорционален количеству полученных баллов (чем больше балл, полученный как разность между суммой баллов при первом визите и суммой баллов при втором визите, тем эффективнее лечение).
В другом варианте выполнения изобретение относится к способу диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (3) чувство переполнения в проекции желудка (в верхней средней части живота) после еды, (4) раннее насыщение (возникает раннее чувство сытости), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
В наиболее предпочтительном варианте способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что частота возникновения симптомов обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что такие параметры, как (1) боль в эпигастрии (в верхней средней части живота), (2) чувство жжения в проекции желудка (в верхней средней части живота), (5) боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, (6) вздутие живота определяются по интенсивности симптома: 1 балл - незначительная, 2 балла - умеренно выраженная, 3 балла - выраженная.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов.
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что консистенция стула оценивается по двум признакам:  жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками».
Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта отличается тем, что функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Группа изобретений характеризуется следующими объектами.
1. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (3) чувство переполнения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием) после еды, (4) раннее насыщение (чувство раннего наполнения желудка во время еды), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
2. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, заключающийся в оценке динамики баллов, набранных пациентом в результате заполнения опросника на первичном приеме у доктора и после прохождения курса лечения. Частота возникновения симптомов обозначается в баллах: нет - 0 баллов, 1 раз в неделю - 1 балл, 2-3 раза в неделю - 2 балла, ежедневно - 3 балла, несколько раз в день - 4 балла.
3. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что такие параметры, как (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, определяются по шкале интенсивности симптома, в которой минимальная выраженность соответствует 1 баллу, умеренная выраженность 2 баллам и выраженность симптома - 3 балла.
4. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов.
5. Способ оценки эффективности лечения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что все симптомы функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта оцениваются по шкале в баллах и относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
6. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта, включающий 3 шага:
1 шаг - определение в баллах состояния пациента по симптомам: (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (3) чувство переполнения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием) после еды, (4) раннее насыщение (чувство раннего наполнения желудка во время еды), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, (7) нарушение консистенции и/или частоты дефекаций,
2 шаг - подсчет баллов: суммируются баллы относительно каждого симптома, отражающие частоту возникновения симптомов и интенсивность, затем суммируются баллы всех симптомов;
3 шаг - оценка состояния больного в зависимости от полученной суммы баллов:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
7. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что частота возникновения симптомов обозначается в баллах:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла.
8. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что такие параметры, как (1) боль в эпигастрии (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (2) чувство жжения в проекции желудка (по средней линии живота на границе между эпигастрием и мезогастрием), (5) боль в животе, уменьшающаяся или исчезающая после дефекации, (6) вздутие живота, определяются по шкале интенсивности симптома, в которой минимальная выраженность соответствует 1 баллу, умеренная выраженность 2 баллам и выраженность симптома - 3 балла.
9. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что частота дефекаций реже 3 раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще 3 раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов.
10. Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 6, отличающийся тем, что консистенция стула оценивается по двум признакам: жидкий или кашицеобразный, твердый или «орешками». Способ диагностики тяжести течения функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта по п. 1, отличающийся тем, что функциональные нарушения желудочно-кишечного тракта относятся к синдрому раздраженного кишечника и/или функциональной диспепсии.
Хотя изобретение представлено в данном документе с учетом различных типичных практических способов применения, необходимо учитывать, что эти варианты практического применения представляют собой лишь описание принципов существующего изобретения и его применения. Специалисты, являющиеся экспертами в данной области знаний, могут видеть, что возможно существование множества модификаций типичных вариантов практического применения изобретения, не выходящих за область изобретения.
Кроме того, необходимо учитывать, что различные особенности и/или характеристики разных способов практического применения изобретения могут быть объединены. Следовательно, нужно понимать, что могут существовать многочисленные модификации в дополнения к описанным вариантам практического применения, и могут быть разработаны другие способы использования, не выходящие за область изобретения.
Кроме того, специалисты в конкретной области специальных знаний могут увидеть другие варианты практического применения изобретения после ознакомления с представленным описанием к изобретению, а также после практического использования изобретения, представленного в данном документе. Предполагается, что разделы описания и примеры будут восприняты только как иллюстрация типичного применения, в соответствии с данной областью знания и указаниями данной заявки на изобретение.
Пример 1
Общая характеристика количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ.
Оцениваемые симптомы
Определение степени интенсивности симптомов
1 балл - минимальная,
2 балла - умеренная,
3 балла - выраженная интенсивность.
Частота дефекаций у пациента реже трех раз в неделю оценивается в 5 баллов; чаще трех раз в день - соответственно количественной оценке частоты возникновения симптомов. Наличие симптомов:
нет - 0 баллов,
1 раз в неделю - 1 балл,
2-3 раза в неделю - 2 балла,
ежедневно - 3 балла,
несколько раз в день - 4 балла,
постоянно - 6 баллов.
При подсчете баллы наличия симптома и его интенсивности суммируются, полученные баллы относительно каждого симптома также суммируются.
Больной С., 34 лет, предъявляет жалобы на боль в животе, умеренно выраженную, возникающую 2-3 раза в неделю, на вздутие живота, возникающее ежедневно, учащение дефекаций более 3 раз в сутки на протяжении 2-3 дней в неделю. Таким образом, при подсчете баллов получается следующий результат. Боль в животе 2-3 раза в неделю, умеренно выраженная: 2+2=4 балла. Вздутие живота, возникающее ежедневно: - 3 балла. Дефекации более 3 раз в сутки 2-3 дня в неделю - 2 балла. Итого: 9 баллов. После проведенного курса лечения у пациента сохраняется незначительная боль в животе 2-3 раза в неделю, других жалоб нет. При подсчете баллов по Опроснику «7×7» получается следующий результат. Боль в животе 2-3 раза в неделю, незначительная: 2+1=3 балла. Итого: 3 балла.
Динамика составила 9-3=6 баллов.
Оценка тяжести состояния по данным методом была ранжирована, поскольку предполагалось в качестве инструмента сравнения применение ранжированной шкалы. В зависимости от полученной суммы баллов тяжесть состояния больного оценивалась следующим образом:
0-1 - здоров;
2-6 - пограничное расстройство;
7-12 - легкое расстройство;
13-18 - умеренно выраженное расстройство;
19-24 - выраженное расстройство;
25 и более - тяжелое расстройство.
В качестве шкалы сравнения при тестировании данного метода применялась «Шкала общего клинического впечатления» (Clinical Global Impression - CGI) - табл. 2. Шкала была разработана Национальным институтом психического здоровья США (NIMH) для оценки общего состояния больных до и после назначения лечения [5]. В настоящее время наиболее широко шкала CGI как инструмент оценки состояния пациента применяется при заболеваниях, при которых существенна роль психосоматического компонента. CGI включает в себя две субшкалы: для определения тяжести имеющихся симптомов и для определения динамики симптомов на фоне проводимого лечения. Первая субшкала носит название Clinical Global Impression - severity (Шкала общего клинического впечатления, оценка тяжести состояния - CGI-s), вторая субшкала - Clinical Global Impression - improvement (Шкала общего клинического впечатления, оценка динамики состояния пациента).
Пример 2
Тестирование количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ проводилось с октября 2014 г. по январь 2015 г. в Клинике пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ПМГМУ им. И.М. Сеченова после одобрения локальным этическим комитетом (протокол №09-14 от 10.09.2014). Данная работа послужила первым этапом внедрения Опросника «7×7».
Цель исследования заключалась в изучении чувствительности количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (способность достоверно отображать изменения в состоянии пациента), его надежности (корреляция результатов его применения при Визитах 1 и 2 с данными Шкалы общего клинического впечатления) и удобства применения в повседневной клинической практике.
Задачи исследования:
1. Изучить возможность применения количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ у больных с ФЗ ЖКТ (СРК, ФД) с целью динамической оценки наличия и степени выраженности клинических симптомов.
2. Определить корреляцию между результатами оценки состояния пациентов с СРК и ФД.
В исследование были включены 50 больных с подтвержденным диагнозом ФД и/или СРК, находившихся на стационарном обследовании и лечении в отделении хронических заболеваний кишечника и поджелудочной железы, а также в отделении гастроэнтерологии Клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ПМГМУ им. И.М. Сеченова.
Критерии включения/невключения были сформулированы так, чтобы обеспечить набор пациентов обоего пола в возрасте от 18 до 65 лет, имеющих установленный клинический диагноз «синдром раздраженного кишечника» и/или «функциональная диспепсия». При этом у них не должно было быть других тяжелых, декомпенсированных или нестабильных соматических заболеваний, симптомы которых могли бы повлиять на клиническую картину функционального расстройства ЖКТ.
В исследование вошли 14 (28%) мужчин и 36 (72%) женщин. Возраст пациентов находился в диапазоне от 18 до 64 лет, средний составил 35,72±12,90 года. У 26 (52%) человек был диагностирован СРК, у 15 (30%) - СФД и у 9 (18%) - сочетание указанных заболеваний. Каждому больному предлагалось подписать информированное согласие на проведение исследования.
Исследуемые параметры и дизайн исследования
- Наличие и степень выраженности симптомов ФД и СРК по результатам, полученным с применением количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ (Метод) во время Визита 1 и Визита 2, т.е. к 28-му дню от Визита 1.
- Степень выраженности симптомов ФЗ ЖКТ по Шкале CGI при Визитах 1 и 2 (CGI-s).
- Оценка динамики наличия и выраженности симптомов ФЗ ЖКТ по Методу к 28-му дню от Визита 1.
- Оценка динамики состояния пациента по Шкале CGI-i к 28-му дню от Визита 1.
После установления клинического диагноза и до начала медикаментозной терапии  больным предлагалось заполнить форму, предусмотренную Методом, врач заполнял бланк «Шкалы общего клинического впечатления» (CGI-s). Далее назначалась лекарственная терапия в соответствии с установленным диагнозом. После завершения 28-дневного курса лечения пациенту вновь предлагалось заполнить форму, предусмотренную Методом, врач повторно заполнял бланки CGI-s «Шкалы общего клинического впечатления». Все данные заполненных опросников заносили в индивидуальную регистрационную карту и по окончании клинической части исследования включали в специализированную базу данных. Статистическую обработку полученных в ходе исследования результатов проводили с помощью программы  10 (StatSoft Inc.). Качественные признаки описывали с помощью абсолютных и относительных (%) показателей, количественные - с помощью медианы и квартилей (Me [25%; 75%]). Для достижения цели исследования необходимо было установить наличие достоверных корреляций между данными, полученными с помощью формы, заполненной пациентом, и Шкалы общего клинического впечатления (CGI), заполняемой врачом во время Визитов 1 и 2. При проведении корреляционного анализа применялась r-корреляция Спирмена. Уровень достоверности был принят как достаточный при p<0,05.
Форма - это форма, заполняемая пациентом, в которой перечислены 7 симптомов, а также интенсивность их выраженности и частота проявления. Заполнение Формы - это первый этап в использовании количественного метода оценки функциональных нарушений ЖКТ.
Пример 3
При Визите 1 по Шкале общего клинического впечатления (CGI-s) с учетом степени тяжести состояния (табл. 3) чаще всего (в 32,0% случаев) врачом состояние пациента расценивалось как легкое расстройство. Большинство больных оценивали тяжесть своего состояния согласно Форме как «умеренно выраженное расстройство» (табл. 4). В целом в группе тяжесть состояния пациентов по Шкале общего клинического впечатления оказалась равной 3,0 [2,0; 4,0] балла, по Форме - 15,0 [9,0; 18,0] балла, при этом ранжированный балл составил 3,0 [2,0; 3,0] (табл. 5).
При оценке корреляции между результатами применения Формы и Шкалы общего клинического впечатления была выявлена умеренная достоверная корреляция (рис. 2 и 3). Таким образом, пациенты, самостоятельно оценивая наличие и выраженность клинических симптомов, демонстрировали результаты, сходные с таковыми, полученными при врачебной оценке.
В ходе Визита 2 по результатам оценки лечащего врача (Шкала общего клинического впечатления CGI-s) у 40% пациентов самочувствие нормализовалось (табл. 6).
Большинство больных (48%) при Визите 2 оценивали тяжесть своего состояния согласно Опроснику «7×7» как пограничное расстройство (табл. 7). Во время Визита 2 в группе обследованных больных по Шкале общего клинического впечатления тяжесть состояния пациентов составила в среднем 2,0 [1,0; 3,0] балла, по Форме - 5,0 [4,0; 8,0] балла, ранжированный балл по Форме - 1,0 [1,0; 2,0] (табл. 8).
При оценке корреляции между результатами, полученными с помощью Формы и Шкалы общего клинического впечатления, определялась умеренная достоверная корреляция, сходная с таковой, рассчитанной для Визита 1. Различия корреляции как при Визите 1, так и при Визите 2 статистически недостоверны как для не ранжированных, так и для ранжированных баллов Формы (р=0,828 и р=0,843, соответственно), что указывает на его достаточную надежность.
При помощи Формы и Шкалы общего клинического впечатления (CGI-i) оценивалась динамика симптомов ФД и СРК между Визитом 1 и Визитом 2. По результатам применения Формы динамика симптомов составила 8,0 [2,0; 13,0] балла, 2,0 [0,0; 2,0] ранжированных балла, согласно данным Шкалы общего клинического впечатления - 2,0 [2,0; 4,0] (табл. 9). С помощью Формы и Шкалы общего клинического впечатления была проведена корреляция динамики тяжести состояния больных между Визитами 1 и 2. Между результатами, полученными при применении двух вышеуказанных инструментов оценки, выявлена умеренная достоверная корреляция.
В материалы заявки в качестве ссылки в полном объеме включена статья (4).
Список литературы
1. Rabeneck L., Cook K.F., Wristers K., et al. SODA (Severity of Dyspepsia Assessment): A new effective outcome measure for dyspepsia-related health. J Clin Epidemiol 2001; 54(8):755-65.
2. Ни W.H., Lam K.F., Wong Y.H, et al. The Hong Kong index of dyspepsia: A validated symptom severity questionnaire for patients with dyspepsia. J Gastroenterol Hepatol 2002; 17:545-51.
3. Brennan M.R. Spiegel, Ron D. Hays, Roger Bolus, et al. Development of the NIMH Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) gastrointestinal symptom scales. Am J Gastroenterol 2014; 109(11): 1804-14.
4. B.T. Ивашкин, A.A. Шептулин, E.A. Полуэктова, Д.В. Рейхарт, A.B. Белостоцкий, A.A. Дроздова, B.C. Арнаутов «Возможности применения Опросника «7×7» (7 симптомов за 7 дней) для оценки динамики симптомов функциональной диспепсии и синдрома раздраженного кишечника», РЖГГК он-лайн - www.gastro-j.ru. 03.2016.
5. Guy W., editor. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Rockville, MD: US Department of Health, Education, and Welfare Public Health Service Alcohol, Drug Abuse, and Mental Health Administration; 1976.