Проблема построения субъективной реальности в искусстве (на примере творчества Александра Сурикова)

УДК 75.03

Т. Ю. Серикова

канд. искусствоведения, Сибирский федеральный университет E-mail: serikova_72@mail.ru

ПРОБЛЕМА ПОСТРОЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ИСКУССТВЕ

Данное исследование посвящено изучению одного из способов познания объективной реальности через создание новых, не бывших прежде, субъективных моделей мироздания. Актуальность избранной темы обусловлена поиском новых подходов к проблеме познания мира, в том числе и через художественное творчество. В качестве инструментария исследования использовался комплекс методов - общенаучных и узкоспециальных (философских, искусствоведческих и психологических). В ходе анализа избранных произведений искусства доказывается, что художник, выстраивая из созданных им образов новую, субъективную реальность, стремится постичь форму и содержание объективной реальности.

Представленные в качестве экспериментального материала произведения Александра Сурикова стилизованы в нарочито примитивистской манере, придающей творчеству художника характер игры с потенциальным зрителем. Нами впервые осуществлен комплексный анализ и предложен междисциплинарный подход в интерпретации его работ. Предпринята попытка систематизации художественных средств и методов, характерных для творчества А. В. Сурикова, а также дана интерпретация картины мира художника через представленные в его работах субъективные модели миропонимания. Отсутствие разграничения субъективной и объективной реальности признается как один из основных творческих методов А. В. Сурикова. Раздробленность и мозаичность элементов в работах художника, выступающие как константы мира его произведений, в равной мере соответствуют и эклектичному характеру современной ему объективной реальности.

Ключевые слова: изобразительное искусство Красноярска, Александр Суриков, субъективность восприятия, примитив

Для цитирования: Серикова, Т. Ю. Проблема построения субъективной реальности в искусстве (на примере творчества Александра Сурикова) / Т. Ю. Серикова // Вестник культуры и искусств. - 2017. -№ 3 (51). - С. 119-127.

В современном искусствоведении актуальна проблема субъективного восприятия художником объективной реальности и ее влияние на процесс создания произведения искусства, в том числе в живописи. Актуальность избранной темы обусловлена поиском новых подходов к проблеме познания мира, в том числе и через художественное творчество, через создание новых, не бывших прежде субъективных моделей мироздания1. Поскольку современное искусство носит интегративный характер, то для достаточно точного исследования заявленной темы требуется междисциплинарный подход,

1 Об основных принципах данного процесса мы писали в работе «Мифологизация и идеализация понятий "дом", "семья", "земля" в изобразительном искусстве» [4].

сочетающий в себе методы как философии, так и искусствоведения.

На наш взгляд, одним из наиболее интересных в данном плане живописных стилей является примитивизм, так как он позволяет автору достаточно свободно подвергать трансформации образы объективной действительности. Примитивизм2 зародился в профес-

2 Близким к указанному направлению является наивное искусство. Художники данного направления (что важно, они все без законченного профессионального образования, т. е. любители) используют те же жанры, сюжеты, эстетические установки (даже отчасти методы и приемы работы), что и профессионалы. Характерная черта наивного искусства заключается в несоответствии канонам академического искусства. В XX в. широкую известность и международное признание получили, к примеру, такие «наивные» художники-самоучки, как знаменитые Нико Пиросмани и Анри Руссо или хорват Иван Генералич. Несхожесть форм воплощения в материале примитива и наивного искусства искупается общим для них духом искренности и эмоциональности образов, а также общностью выразительных приемов.

119

сиональной художественной среде вследствие необходимости поиска новых, более действенных и не существовавших ранее средств выразительности. Кроме того, данное художественное направление позволяет живописцу, отбросив условности «большого стиля», вполне проявить авторскую субъективность при преобразовании объективной реальности.

Практически все авангардистские течения (абстракционизм, конструктивизм, кубизм, экспрессионизм, дадаизм и футуризм), бурно развивавшиеся в ХХ столетии, хотя и в разной степени, но так или иначе контактировали с живописью примитива. Н. Ф. Федотова в работе «Примитивизм: к вопросу о понятии», проанализировав достаточное большое количество исследований, посвященных данной теме, делает вывод о том, что «примитивизм не является признаком какого-либо определенного художе -ственного течения. Он обнаруживает себя и в символизме, и в футуризме, и в акмеизме. Это осознанная творческая позиция, суть которой заключается в стремлении приблизиться к заведомо примитивному уровню сознания (в возрастном (детство), культурно-образовательном или культурно-историческом отношении) с целью восстановления гармонии с окружающим миром» [9, с. 214].

Многие художники частично заимствовали примитивистские приемы и методы. В качестве примера можно назвать имена Пабло Пикассо и Марка Шагала, Хуана Миро и Пауля Клее. Причина такой популярности непрофессионального искусства у художников, получивших классическое художественное образование, видимо, в том, что примитивизм для технократического ХХ в. стал символом утраченной искренности и первобытной чистоты искусства.

Неопримитивизм, укрепивший свои позиции на рубеже XX и XXI вв., является логическим продолжением примитивизма как направления профессионального искусства и не имеет с ним принципиальных расхождений. Разница заключается лишь в добавлении в содержание маргинальных и сатирических «жестких» тем, а также нонконформистских тенденций. Современные художники данного

толка зачастую осознанно противопоставляют себя социуму и государству, строя свое творчество на анархических принципах (это красноярские художники В. П. Слонов, В. В. Са-чивко, М. И. Шараев [3].

В технике примитивизма работает и Александр Суриков1 - один из ведущих молодых российских художников. Хотя художник ведет достаточно активную выставочную деятель-ность2 и его живописные и графические произведения находятся в музеях как в России, так и за рубежом, его искусство еще недостаточно внимательно изучено культурологами и искусствоведами. В данной статье впервые осуществлен комплексный анализ и предложен междисциплинарный подход в интерпретации его работ. На произведениях А. Сурикова хорошо видно, как художник, выстраивая из созданных им образов новую, субъективную реальность, стремится постичь форму и содержание объективной реальности. Отметим, что нас в первую очередь интересует субъективное.

Образный строй произведений Александра Вячеславовича близок стилистике примитива. События повседневной жизни и собственные фантазии - все это, не ограничиваемое правилами и культурно-социальными нормами, становится тематикой его картин, в которых присутствуют как панорамные виды «некого большого города» («Ночной город»), так и его фрагментарные изображения (серии «Новый город», «Пробка»), а также сельская жизнь («Деревня дарит радость»). На равных правах с реальными животными на холстах существуют и метаморфозные существа («Жираф на снегу», «Шахматный кот», «Параллели: корова-самолет»). Автору интересны персонажи известных сказок и детских литературных произ-

1 Суриков Александр Вячеславович (1971 г. р., Иркутск) -художник. В 1990 г. окончил Иркутское училище искусств, в 1998 г. - Красноярский государственный художественный институт. Также стажировался в творческой мастерской графики отделения Урал, Сибирь и Дальний Восток Российской Академии художеств (2001-2004) [8].

2 Персональные выставки А. В. Сурикова прошли в Нью-

Йорке (галерея «Файн Артифактс», 2000 г.), Красноярске, Иркутске, Новосибирске. В 2017 г. состоялось три персональных выставки художника: «Ы» (Красноярск, Дом художника, открытие

4 мая), в галерее «Презентация» на базе Сибирского федерального университета (7 марта - 14 апреля), «4 коллекции» (виртуальная выставка в Красноярском музее современного искусства).

120

ведений («Идентификация Чебурашки»). Не обходит вниманием мастер и свадьбы («Свадебное фото»), отдых и увеселения, картины социальной жизни («Свобода», «В автобусе»). А. В. Суриков вступает в своеобразную перекличку с классиками, к примеру, с Марком Шагалом («Лестница на небо») [5]. Словом, в его работах можно найти все, что составляет для художника интерес на данный момент.

Для анализа творчества художника необходимо понять его мировоззрение, знать его интересы в искусстве и ценностные установки. В одном из своих немногочисленных интервью А. В. Суриков говорит, что он «родился с мыслью быть художником, любил с детства рисовать», а полученное классическое художественное образование живописец считает необходимым [6], при этом стремится к созданию своей придуманной, «фантазийной» реальности, где всё возможно (например, «Валенок № 4», 2013. 60х80. Х., м.; «Клоун-полузаяц», 2003. 71х81. Бумага/цв. гравюра на двп; «Жираф на снегу», 2011. 70х40. Х. м.; «Возвращение Титаника», 2016. 95х110. Х., м.; «Фруктопортрет», 2006. 85х80. Х., м.; «Дельфины - друзья героев», 2006. 85х80. Х., м.). Подобное миропонимание и мироустроитель-ство формируется в творчестве художника еще в годы учебы в Иркутском училище искусств после знакомства с творчеством Сальвадора Дали [6].

А. В. Суриков старается быть в курсе художественных событий, происходящих как в России, так и за рубежом, отвечая своим творчеством вызовам, брошенным другими художниками. К примеру, идея проекта «Город 24» (2011 г.) зародилась как ответ на серию работ «Door» Гэри Хьюма.

Интересы Александра Вячеславовича лежат также в области стрит-арта. Выставки работ уличных художников постепенно выходят на уровень международных. Данное направление практически закрепилось как новый пласт культуры и есть вероятность того, что вскоре оно будет восприниматься последующими поколениями художников так же привычно, как и классическое искусство сегодня нами.

Творчество так называемых аутсайдеров, людей, которые по разным причинам оказались вне общества (душевно или телесно больных, заключенных), подкупает Сурикова своей искренностью [Там же]. Определенной художественной ценностью для Александра Вячеславовича обладают произведения искусства, созданные непрофессиональными живописцами, художниками-графиками и скульпторами, признанными маргиналами согласно своему социальному положению. Возможно, Сурикова в аутсайдер -арте привлекает наличие спонтанности и свободы от канонов традиционного понимания искусства. Замечательно, что все эти характеристики можно отнести в полной мере и к творчеству самого А. В. Сурикова.

Прежде чем перейти собственно к анализу работ исследуемого автора, обозначим первостепенные критерии оценки произведений художников (в частности, концептуалистов и примитивистов) в современном искусствознании.

Наиглавнейшее качество современного художника, позиционирующего свое творчество как актуальное искусство, - это так называемая концептуальность, означающая наличие у автора системы взглядов на что-нибудь, основную мысль либо замысел, определяющий теоретическое построение. Концептуальные произведения предполагают определенные правила их восприятия, зачастую идущие в разрез с общепринятыми. Поэтому данные работы требуют объяснения от художника. Для концептуалистов характерно стремление к познанию мироустройства, провоцирующее желание создать иную, не бывшую прежде реальность, показать привычное с непривычной стороны. Такой критерий, как системность, обозначает наличие «авторской» идеи, определяющей содержание произведения и проявляющейся в других картинах или рисунках. Сейчас от художника требуется еще и определенный уровень мастерства, предполагающий обладание профессиональными навыками живописца и рисовальщика. Забегая вперед, скажем, что все вышеперечисленные качества в полной мере характерны и для творчества А. В. Сурикова.

121

Вообще четко определить критерии оценки работ художников-примитивистов достаточно сложно, поскольку современное искусство находится на переломном этапе, изменяющем принципы традиционных для искусствоведения методов анализа. На основе междисциплинарного подхода разрабатываются новые критерии для оценки художественного творчества. Параллельно с формообразующими категориями ведется поиск этического идеала творчества, определяющего степень социального воздействия искусства. По причине того, что развитие неопримитивизма идет от образа к «знаку», наличие данного смыслообразующего элемента во многом определяет качество содержания произведений. Работам А. В. Сурикова свойственна характерность образов, их утрирование, отчасти даже шаржированность, доведенная до карикатурности. Живопись художника построена на поиске пластического «знака», некой «идеограммы». Развитие в подобном ключе ведет к созданию индивидуального стилевого направления. Все это в достаточной степени осложняет оценку работ красноярского «примитивиста» с позиций канонического искусствоведческого подхода.

Для аналитического исследования творчества А. В. Сурикова требуется комплексный подход, в основу которого должен быть положен принцип междисциплинарности. Его работы, выполненные как примитивистские, имеют неповторимую стилистику, подчеркивающуюся разнообразием форм, приемов и методов. Форма и содержание у художника обладают неразрывным единством, определяющим друг друга. Линейная перспектива, как в классических произведениях примитивистов, отсутствует. Пространство передается (если автором ставится такая задача) при помощи фигур разного размера и объема. Колорит строится на локальных оттенках, нет детализации в предметном мире, поскольку используются только самые общие, доведенные до стереотипности виды объектов окружающей среды. Также преобладает плоскостность, главный предмет выделяется за счет усиления его деформации. Композицию отличает нали-

чие ритмических повторов изображаемых объектов, их симметричность и некоторая нарочитая огрубленность деформации.

Принцип междисциплинарности по отношению к творчеству А. В. Сурикова предполагает, помимо традиционного искусствоведческого формально-стилистического анализа, и философский подход. Содержание произведений художника в достаточно большой степени обусловлено стремлением автора к архети-пическому мировосприятию, являющемуся субъективно-объективным феноменом и подвластному исследованию по его соотношению с сознательным. Соотношение и значимость субъективного и объективного в образном строе произведений Сурикова зависит как от личности самого художника, так и от его взаимодействия с окружающей средой. Источником иллюзий, мистификаций выступает сам автор произведений, создающий образы, не свойственные общественному сознанию в целом. Построение картины мира в живописных и графических работах Александра Вячеславовича происходит с помощью символов и знаков, формирование которых есть результат деятельности бессознательного.

Отдельного внимания требует анализ склонности автора к такому способу формирования образного строя своих произведений, как игра [См. подробнее об определении игрового элемента культуры: 12]. Обозначить творческий метод Сурикова в силу достаточно высокой профессиональной подготовки как чисто примитивистский нельзя, ведь примитивизм сам по себе предполагает отказ автора от принципов реалистического метода изображения объективной действительности. Внимательный формально-стилистический анализ приемов, методов, а также содержания и образного строя произведений Александра Вячеславовича покажет, что автор ведет своеобразную игру со своим потенциальным зрителем, прячась за нарочито примитивистски сгенерированными образами. Подобная «игра в примитив», возможно, является маской, мистифицирующей как творчество, так и реальную жизнь художника в качестве члена социума. Получается та-

122

кая своеобразная «жизнь Александра Сурикова, придуманная им самим». Не зря в одном из своих интервью он, вспоминая о начале своего интереса к подобному стилю творчества, говорит о Сальвадоре Дали [6], который, по сути, был одним из первых селф-имиджмейкеров.

Показательны среди работ А. В. Сурикова три цикла, объединенные в проекте «Город 24». Как говорилось выше, они были ответом на серию работ «Door» Гэри Хьюма, входившего в группу YBA (Young British artists). Выполненные в начале 1990-х гг., они включали в себя разнообразные сюжетные композиции - от обнаженной натуры до снеговиков и обладали доведенной почти до зеркального блеска поверхностью. Холсты красноярского художника, представляющие иллюзорные, нарисованные дома, созданы на основе краски, замешанной на песке или цементе, т. е. дома «построены» с помощью строительного раствора. Суриков, ведя диалог с Хьюмом [14], в отличие от «блестящих» металлических работ британца, делал их нарочито матовыми (рис. 1).

Рис. 1. Новый город. 2011. 80х90. Х., м.

Помимо игры в «контр-фактуры», Суриков в серии «Новый город» обращается к образу дома. Изначально в гуманитарных науках архетип «Дом» позиционировался как символ места, где человек находится в защищенном от внешнего мира состоянии. Считая себя частью данного определенного пространства, индивид воспринимал его как родину, что в значительной мере гармонизировало его духовное начало. В современную эпоху данное понятие утрачивает свое значение как родного места и становится неким безымянным пунктом для временного пребыва-

ния такого же обезличенного человека или глобализированной общественной единицы [7].

Усиление интереса как в искусстве, так и в философско-культурологических исследованиях к образу и архетипу Дома как идее, способной спасти будущее человечества, обусловлено актуализацией вопроса о судьбе нашей цивилизации в целом [11]. Дом в этих произведениях и исследованиях предстает как один из базовых архетипов для миропонимания человека на протяжении всего его существования.

Дома у Сурикова (в данной серии) - это безглазые и непреодолимые монстры в виде крепостных стен, не имеющих краев ни внизу, ни вверху. Недостроенные типовые здания наползают и закрывают землю и небо, готовясь принять таких же обезличенных жителей. Словно на штамповочном конвейере, вырисованы клоны одинаковых окон-дырок. Теплоты жилища, характерной для домашнего очага, не будет в доме, который больше похож на улей рабочих пчел. Еще тяжелее воспринимаются работы, изображающие торцы панельных новостроек без окон. Художник воплотил здесь свою давнюю мечту изобразить что-то, что, являясь реалистическим объектом, выглядело бы как абстракция [6].

Достаточно сложно систематизировать средства и методы, характерные для творчества А. В. Сурикова, поскольку художнику «интересно любое проявление творчества, без разграничения плохого и хорошего» [Там же]. Александр Вячеславович находится в постоянном поиске как тематики произведений, так и средств выражения вложенного в них содержания. Для создания работ он использует навыки и умения, приобретенные в классических художественных заведениях, где он проходил обучение, а также средства выражения, присущие современному искусству.

Все же по формальным признакам картины и гравюры можно систематизировать по принципу «говорю или рисую». Есть работы, направленные на выражение некого словесного трюизма, например, выполненные в 2008 г. в мастерской-резиденции в Шаргороде (Украина). Созданная серия, по словам самого художника [6],

123

является «визуализацией крылатых выражений: "Любовь-морковь", "Сапоги-скороходы" или "Скатерть-самобранка"». К примеру, картина «Ковер -самолет» (2008. 100х150. Х., м.) изображает ковер с прорезанным в нем самолетом, контуры которого стилизованы под детское творчество. В эту же идейно-содержательную систему можно вписать и работы, выполненные совсем недавно, к примеру, «Идентификация Чебурашки» (рис. 2) или холсты из серии «Пары» того же года (рис. 3).

Рис. 2. Идентификация Чебурашки. 2016. 99х79. Х., м.

Рис. 3. Серия «Пары». 2016. 100х85. Х., м.

Работы скорее визуальные, чем вербальные отличает более высокая образно-художественная выразительность. Таковы практически шедевральная по степени искренности сопереживания картина «Фокус не удался», а также «Желтая ночь» (2006. 40х50. Х., м.). Серьезная до трагичности работа «Фокус не удался» (рис. 4) посвящена извечной любви-войне мужского и женского миропонимания. На картине разъятая на части одинокая душа-женщина, доверившаяся фокуснику-мужчине, трусливо спрятавшемуся в кулисы, выставлена на обозрение дикой и жадной до кровавых сенсаций толпы, которую художник изобразил как орнамент из глаз, носов и ртов на фоне мрачной черноты зрительного зала.

Рис. 4. Фокус не удался. 2007. 140х70. Х., м.

Интересны также работы, имеющие в своем образном строе объекты из картин художников-классиков, к примеру «Лестница на небо» (2006. 80х90. Х., м.), где «Влюбленных над городом» Марка Шагала заменили ангел в цилиндре с курящей трубку рыбой. Причем рыба как персонаж довольно часто изображена на картинах А. В. Сурикова.

Одна из частей цикла «Город 24» называется «Лица улиц», что звучит как аллитерация и является, по сути, игрой слов. Это весьма излюбленный для А. В. Сурикова прием, причем как в живописном, так и в литературном творчестве. Серия «Пробки» представляет собой так называемый задний фасад городского автомобильного транспорта. Подобный прием представления какого-либо объекта с его непарадной стороны очень характерен для Сурикова, склонного к игре в прятки с обществом и реальностью.

За привычными символами и знаками, понятными и знакомыми большинству людей, скрываются совершенно иные, а порой и противоположные общепринятым значения. Суриков любит путать зрителя в хитросплетениях смыслов. В небольшом авторском предисловии к выставке в Красноярском музейном центре «2 в 1 или метаморфозы бензовоза» (открытие состоялось 28 марта 2014 г.), на которой были представлены такие произведения, как «Валенок № 4» и «Точка: ру» (2004. 80х75. Цв. линогравюра), художник высказался о своих работах следующим образом: «В основе проекта лежит легковоспламеняющийся дуализм, который с помощью специальной техники поцелуя для перевозки нефтепродуктов преобразует процессы, происходящие во Вселенной...» [1]. Иными словами, зрителям дается свобода

124

в поиске или совершенном игнорировании смысла представленных на выставке работ.

В работе «Картина» (рис. 5) нарисованное изображение на черно-глубоком фоне-пространстве живее и объемнее жизни реальной, плоской и предсказуемой, как обои в вертикальную полоску с назойливым узором. То есть мир субъективных образов, придуманных художником, оказывается как для автора, так и для зрителя более реальным и интересным, чем объективная действительность. Холст в целом несет довольно позитивный, радостный настрой и отличается отсутствием негативных и излишне деформированных персонажей.

Рис. 5. Картина. 2010. 70х70. Х., м.

Произведения А. В. Сурикова 2016 г. более социализированы и построены на локальных гротескных образах. Возможно, художник идет по пути углубления образного языка с целью драматизации изображения и усиления эмоциональной выразительности. «Голова всадника без головы» того же года стала одной из самых мрачно-трагических в его творчестве. Работы из серии «Пары» (рис. 3) лаконичны, монохромны и излишне лапидарны. Для описания композиций художника из этой серии возможно применение так называемой теории кажимо-стей или видимостей [10]. Исходя из этой философской категории, означающей «определение истинного бытия, основанное на чувственно-воспринимаемом, внешнем явлении предмета познания» [Там же], можно сказать, что художник пытается дать описание видимому миру посредством образов, которые возникли в его личностном «чувственном восприятии этой вещи» [Там же]. По сути, в них продолжается столь любимая А. В. Суриковым игра в «уга-

дайку», теперь с геометрическим подтекстом: на плоскости нарисован круг, и это что или кто? Нет, это просто круг [12]. Все вышеизложенное объясняется желанием художника «найти что-нибудь реалистическое, но чтобы смотрелось как абстрактное» [6].

При таком ярко выраженном нонконформистском характере творчества художник считает возможным работать и в русле традиционного, почти реалистического мировоспроизве-дения, создавая параллельно с линией основного своего творчества произведения, тематически и стилистически ориентированные на вкусы потенциальных покупателей. Подобное «ремесло» для Александра Вячеславовича не входит в конфликт с общей направленностью его деятельности, поскольку он считает, что «когда параллельно ведешь две какие-то линии: в контрасте что-то и рождается» [Там же]. Хотя все же художник склоняется к тому, что истинное произведение искусства не должно «представлять из себя аттракцион», а зритель должен «остановиться напротив произведения и подумать о жизни» [Там же].

Подводя итог, отметим, что одним из главных творческих методов А. В. Сурикова является осознанное усиление значения субъективного фактора, выраженного через намеренное смешивание объективной и субъективной реальности, которые не отрицают, а дополняют рациональность иррациональными образами, делая ее сверхреальной.

Поскольку творческий процесс в духовной сфере возможен и вне связи с объективной действительностью, то попытку художника создать новый мир, состоящий из константных субъективно читаемых образов, можно рассмотреть и как способ понять форму и содержание разнообразного и постоянно меняющегося мира, что, по сути, является предпосылкой творчества как такового. Также в этой связи следует сказать, что методы творчества А. В. Сурикова обуславливают его рационалистически-интуитивный тип. Его творчество носит характер как целенаправленной деятельности, так и интуитивности, определяемой интегративностью, целостностью, законченностью результатов.

125

Нельзя не сказать и о том, что характер образного строя произведений художника отражает миропонимание автора. В произведениях А. В. Сурикова дана интерпретация картины мира через представленные субъективные модели мироздания. Картина мира в его графических и живописных работах состоит из разрозненных образов, выстраивающихся в новый, не бывший прежде причудливо-случайный калейдоскопический узор, образующийся при каждом встряхивании его личной, субъективно устроенной системы «мир во мне и я в мире», для которой характерен диссонанс субъект-объектных связей в воспроизведении и в восприятии окружающей действительности.

Во многих работах А. В. Сурикова, представляющих реалии современной культуры, цивилизация противопоставлена человеку, поскольку основана на логике главенства общества над личностью и подавления ее уникальности. Раздробленность и мозаичность элементов в произведениях художника соответствуют эклектичному характеру современной ему объективной реальности, а также выступают как элементы бессознательного, транслируя его картину мира в символьно-знаковой форме.

В ходе анализа избранных произведений искусства доказывается, что художник, выстраивая из созданных им образов новую, субъективную реальность, стремится постичь форму и содержание реальности объективной.

1. 2 в 1, или Метаморфозы бензовоза. Александр Суриков (28 марта 2014 - 28 мая 2014) [анонс выставки] [Электронный ресурс] / Музейный центр «Площадь Мира». - Режим доступа : http://www.biennale.ru/event/210?special=0.

2. Бобрихин, А. А. Картина мифа: наивное искусство советского народа / А. А. Бобрихин // Советский социокультурный проект: исторический шанс или глобальная антиутопия : материалы Междунар. науч. конф. X Колосницынские чтения, 24 апр. 2015 г. / [редкол. : Рабинович Е. И. (отв. ред.) и др.]. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2015. - С. 144-148.

3. Будулак, О. Искусство скандала: семь красноярских художников-бунтарей [Электронный ресурс] / О. Будулак // Культура. - 2015. - 10 нояб. - Режим доступа : https://prmira.ru/article/iskusstvo-skandala-sem-krasnoyarskih-hudozhnikov-buntarej.

4. Москалюк, М. В. Мифологизация и идеализация понятий «дом», «семья», «земля» в изобразительном искусстве / М. В. Москалюк, Т. Ю. Серикова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2016. - № 3 (47). - С. 87-93.

5. Рябова, А. Выставка Александра Сурикова «Ангел над городом» [Электронный ресурс] / А. Рябова ; фотогр. А. Ба-ратов // IRK.LAND: Иркутский сайт. - 2017. - 13 апр. - Режим доступа : http://irk.land/news/angel-nad-gorodom/.

6. Семенова, А. А. Художник Суриков. Не Василий [Электронный ресурс] / А. А. Семенова. - Режим доступа : http://sibforum. sfu-kras.ru/node/191.

7. Скибицкий, М. М. Глобализация и задачи обновления духовных ценностей российского общества / М. М. Ски-бицкий // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. - 2015. - № 1 (17). - С. 13-19.

8. Суриков, Александр Вячеславович [Электронный ресурс] / А. В. Суриков. - Режим доступа : https://ru.wikipedia.org/wiki/Суриков,_Александр_Вячеславович.

9. Федотова, Н. Ф. Примитивизм: к вопросу о понятии / Н. Ф. Федотова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов : Грамота, 2012. - № 12 (26) : в 3-х ч. Ч. I. - C. 209-214.

10. Феррони, В. В. Теория «Симулякров» Ж. Бодрийяра: «Ностальгия по настоящему» / В. В. Феррони // Вестник Воронежского государственного университета. Серия 1. Гуманитарные науки. - 2001. - № 2. - С. 225-227.

11. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк. - Москва : Канон, 2017. - 432 с.

12. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: пер. с нидерл. / Й. Хейзинг ; общ. ред. и послесл. Г. М. Тав-ризян. - Москва : Прогресс, 1992. - 464 с.

13. Черносвитов, П. Ю. Доминирующие архетипы как основа картин мира различных субкультур / П. Ю. Черносви-тов // Пространства жизни. К 85-летию Б. В. Раушенбаха : сб. ст. - Москва, 1999. - С. 308-322.

14. Gary Hume: Door paintings (Modern Art Oxford. 15 June - 31 August 2008) [Electronic resource]. Available from : http://www.artcornwall.org/exhibitions/Gary_hume .htm.

Получено 31.05.2017

126

T. Serikova

Candidate of Art Criticism, Siberian Federal University E-mail: serikova_72@mail.ru

PROBLEM OF FORMATION OF SUBJECTIVE REALITY IN ART

Abstract. This survey is devoted to the analysis of one of the ways of objective reality learning by means of creation new subjective models of universe. The urgency of the topic chosen for studies is based on searching for new approaches to the learning of universe through artistic creation. The authors used complex of methods both general scientific and highly-specialized ones (philosophical, art-critic and psychological) as the main tools of the survey. While analyzing the chosen works of art the authors have proved that an artist creating a new reality using his own images seeks to comprehend the form and content of subjective reality.

Works by Alexander Surikov taken as experimental materials have been deliberately stylized in a primitive manner that characterizes the creative activity of the artist as of a game with potential viewers. For the first time we have carried out a comprehensive analysis and offered an inter-disciplinary approach to his works interpretation. We have also made an attempt to systematize artistic means and methods characteristic for A. V. Surikov's creative activity and have interpreted the artist's paintings of universe through subjective model of universe understanding. The absence of distinction between subjective and objective reality is considered as one of the main creative methods of A. V. Surikov. Fragmentation and mosaic structure of elements in the works of the artist acting as constants of the world of his works, equally correspond to the eclectic character of his contemporary objective reality.

Keywords: fine arts of Krasnoyarsk, Alexander Surikov, subjectivity of perception, primitive

For citing: Serikova T. 2017. Problem offormation of subjective reality in art (on the example of Alexander Surikov creative activity). Culture and Arts Herald. No 3 (51) : 119-127.

References:

1. 2 v 1, ili Metamorfozy benzovoza. Aleksandr Surikov (28 marta 2014 - 28 maya 2014) [2 in 1, or fuel truck Metamorphoses. Alexander Surikov (on March 28, 2014 - on May 28, 2014)] [Electronic resource]. Museum centre "Peace Square". Krasnoyarsk. Available from : http://www.biennale.ru/event/210?special=0. (In Russ.).

2. Bobrihin A. 2015. Picture of myth: naive art of the soviet people. Sovetskiy sotsiokul'turnyyproekt: istoricheskiy shans ili global'naya antiutopiya [Soviet socio-cultural project: a historical chance or global anti-utopia]. Ekaterinburg : Gumanitarnyy universitet. P. 144-148. (In Russ.).

3. Budulak O. 2015. The art of scandal: seven Krasnoyarsk rebel artists. Culture. 10th of November [Electronic resource]. Available from : https://prmira.ru/article/iskusstvo-skandala-sem-krasnoyarskih-hudozhnikov-buntarej (accessed : 30.01.2017). (In Russ.).

4. Moskalyuk M., Serikova T. 2016. The Mythologization and idealization of the concepts of "house", "family", "earth" in the fine arts. Culture and arts Herald. No 3 (47) : 87-93. (In Russ.).

5. Riabova F. 2017. Alexander Surikov's exhibition "Angel over the city" [Electronic resource]. IRK.LAND. Irkutskiy sayt [IRK.LAND. Irkutsk website]. 13th April. Available from : http://irk.land/news/angel-nad-gorodom/. (In Russ.).

6. Semenova A. 2011. Khudozhnik Surikov. Ne Vasiliy [The artist Surikov. Not Basil] [Electronic resource]. Available from : http://sibforum.sfu-kras.ru/node/191 (accessed : 30.01.2017). (In Russ.).

7. Skibitskii M. 2015. Globalization and the task of updating spiritual values of the Russian society. Humanities and social sciences. Bulletin of the Financial University. No 1 (17) : 13-19. (In Russ.).

8. Surikov, Aleksandr Viacheslavovich [Electronic resource]. Available from : https://ru.wikipedia.org/wiki/Surikov,_ Aleksandr_Vjacheslavovich/ (accessed : 30.01.2017). (In Russ.).

9. Fedotova N. 2012. Primitivism: to the question about notion. Historical, philosophical, political and law sciences, culturology and study of art. Issues of theory and practice. Tambov : Gramota. No 12 (26) : part 1 : 209-214. (In Russ.).

10. Ferroni V. 2001. The theory «Simulacre» J. Baudrillard: «Nostalgia for the present». Proceedings of Voronezh State University. Series 1. The humanities. No 2 : 225-227. (In Russ.).

11. Fink E. 2017 Osnovnye fenomeny chelovecheskogo bytiya [The main phenomena of human existence]. Moscow : Kanon. 432 p. (In Russ.).

12. Heizinga J. 1992. Homo ludens. V teni zavtrashnego dnya [Homo ludens. In the shadow of tomorrow]. Moscow : Progress. 464 p. (In Russ.).

13. Chernosvitov P. 1999. Dominant archetypes as the basis of world paintings of various subcultures. Prostranstva zhizni. K 85-letiyu B. V Raushenbakha [Spaces of life. To the 85th birthday of B. Raushenbach]. Moscow. P. 308-322. (In Russ.).

14.Gary Hume: Door paintings (Modern Art Oxford. 15 June - 31 August 2008) [Electronic resource]. Available from :

http://www.artcornwall.org/exhibitions/Gary_hume.htm. (In Eng.). Recived 31.05.2017

127