Нижний плейстоцен Среднего Дона

БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА № 44 1975

Р. В. КРАСНЕНКОВ, А. К. АГАДЖАНЯН НИЖНИЙ ПЛЕЙСТОЦЕН СРЕДНЕГО ДОНА

В изучении антропогеновых отложений южных районов Европейской части СССР в последние годы достигнуты значительные успехи. Выделенные В. И. Громовым фаунистические комплексы крупных млекопитающих надежно, коррелируются с морскими отложениями Понто-Кас-пия (Лебедева, 1972). Международный коллоквиум (СССР, 1972 г.) подтвердил возможность корреляции нижнего антропогена СССР и Западной Европы.

Совершенно иная картина в изучении плейстоценовых отложений ледниковой области. Их стратиграфическая схема и ее корреляция с отложениями внеледниковых областей все еще остаются недостаточно достоверными.

Рис. 1. Обзорная карта района работ.

/ — важнейшие нижнеплейстоценовые разрезы; // — важнейшие разрезы среднеплейстоценовых над-моренных отложений; /// — южная граница распространения морены.

1 — Кривоборье; 2 —Стрелица; 3 — Богдановка; 4 — Урыв; 5 —Веретье; 6 — Лугань; 7 —Владимировна; 8 — Ильинка; 9 — Петропавловка; 10 —лог Западный; 11 — Фоменково; 12 — Новотронцкое; 13 — Новохоперск; 14 — Нижнедолговский; 15 — Букановская.

Выход из создавшегося положения в настоящее время, на наш взгляд, может быть только один — сборы и изучение остатков млекопитающих в ледниковых районах и прямая корреляция оледенений и межледниковий с биостратиграфической шкалой по млекопитающим.

Особенно благоприятные возможности открывает использование остатков мелких млекопитающих, огромное преимущество которых состоит в возможности получить массовый материал. Кроме того, изученность филогенетических линий многих групп грызунов при большом серийном материале позволяет применять количественные, методы и сопоставлять возраст местонахождений исходя из самих фаун без обязательной привязки к стратотипам. Эта возможность до сих пор используется далеко не в полной мере.

На территории Среднего Дона (рис. 1) при производстве геологической съемки и тематических исследований начиная с 1967 г. производились сборы остатков мелких млекопитающих. В итоге к настоящему времени имеется серийный материал по 22 местонахождениям, содержащим остатки мелких млекопитающих тираспольского, таманского, хапров-ского и руссильонского фаунистических комплексов, а сам бассейн Среднего Дона оказывается единственным среди ледниковых районов Европейской части СССР, где антропогеновая фауна мелких млекопитающих известна на всех стратиграфических уровнях.

Используя эти материалы, а также результаты палеомагнитных исследований, удалось существенно уточнить строение антропогеновых отложений. В настоящей статье авторы рассматривают только нижне- и частично среднеплейстоценовые отложения. Материалы по более древним частям разреза предполагается опубликовать отдельно.

Рассматриваемые материалы касаются как аллювиальных отложений, так и покровного комплекса.

ПОКРОВНЫЙ КОМПЛЕКС

Главная особенность покровных образований бассейна Среднего Дона заключается в сходном гранулометрическом составе как доледниковых (доднепровских), так и более молодых образований, представленных преимущественно тяжелыми суглинками и глинами. Сходный гранулометрический состав обычно имеет и морена.

Полные разрезы, содержащие несколько горизонтов погребенных почв, встречаются редко и обычно приурочены к относительно пониженным участкам рельефа, в основном к площади развития древних неогеновых террас. Формирование почвенных профилей здесь, видимо, происходило при непрерывном поступлении материала, вследствие чего

Рис. 2. Важнейшие разрезы нижнеплейстоценовых покровных образований Среднего Дона.

I — Букановская; II — лог Западный;

III — Новотроицкое;

IV — Урыв; V — Фоменково.

1 — моренный суглинок;

2 — песок;

3 — глина;

4 — погребенная почва;

5 — «лёсс»:

6 — красно-бурые неогеновые глины.

почвенные горизонты приобрели избыточную мощность. На рис. 2 изображены пять наиболее полных разрезов доднепровского покровного комплекса. Их местоположение видно на рис. 1.

Большой интерес представляет обнажение 223, расположенное в 25 км северо-западнее г. Новохоперск близ группы животноводческих ферм на северной окраине с. Новотроидкое (рис. 2, III). Здесь под мореной и двумя горизонтами погребенных почв, разделенных прослоями «лёссов», обнажаются:

Мощность, м

pdQxnt 7. Суглинок темно-серый, коричневатый, отличный от верхних почвенных горизонтов. Вдается в нижележащий слой узкими клиньями-языками ...............0,7

prQi 8. Суглинок светло-серый с большой примесью тонкорассеянной извести и конкрециями. Содержит многочисленные кротовины. . 0,7 » 9. Суглинок палевый лёссовидный. Содержит очень много кротовин 0,4 aQijm 10. Песок белый мелкозернистый, почти нацело перекопанный норами, связанными с вышележащей почвой. В норах встречаются остатки мелких млекопитающих (местонахождение «Новотроицкое», табл. 1)...............0,5

aQijm 11. Песок белый мелкозернистый, в нижней части с отчетливой ко-

сой слоистостью аллювиального типа. Прослои супесей имеют

прямую намагниченность...........8,0

eN8 12. Суглинки красно-бурые, в кровле коричневатые, сильно изменен-

2 ные. В кровле обладают обратной намагниченностью

Второй чрезвычайно интересный разрез вскрыт яром «Денисов» в 2 км восточнее районного центра Петропавловка:

fQdn

dQi pdQ,

aN*pp

aN'pp

aN*

1. Косослоистые пески с галькой гранита . . ...

2. Суглинки насыщенно коричневого цвета . ....

3. Гумусовый горизонт погребенной почвы......

4. Супесь светло-серая и буроватая с известковыми конкрециями раз мером 2—10 см и раковинами моллюсков, изученными Л. А. Щер баковой: Anisus strauchianus Clessin; A. contortus (L.), Gyraulus acronicus Fer.; Bithynia leachi Schep.; Limnaea peregra (Müll.) Planorbis planorbis (L.); Physa sp.; Valvata pulchella (Stud.); Pi sidium astartoides Sand.; Sphaerium sp. . . . ' .

5. Супеси слоистые. В нижней части прослои песка с раковинами моллюсков...............

6. Песок белый мелкозернистый.........

7. Среднезернистый песок, переполненный мелкой галькой писчего мела, палеогеновых песчаников и фосфоритов. Участками песок сцементирован в слабый конгломерат. В песке содержатся остатки мелких млекопитающих (см. табл. 1), обломки раковин гастропод, зубы рыб ........ .........

8. Песок белый кварцевый мелкозернистый. Видно.....

Мощность, м 4,0

2,0 1,3

0,7

4,0 1,2

0,3 2,5

Из приведенных выше материалов видно, что в наиболее полных разрезах доднепровского покровного комплекса между красно-бурыми неогеновыми глинами и мореной улавливается не менее трех горизонтов погребенных почв, разделенных горизонтами «лёссов» (см. рис. 2).

Если параллелизовать первые с периодами потеплений, а вторые с периодами относительного похолодания и принять, что сам переход от красно-бурой формации к коричневой совпадает с похолоданием, то оказывается возможным в пределах рассматриваемого района различить следы трех похолоданий и трех -потеплений.

Такое строение покровного комплекса плохо согласуется с унифицированной стратиграфической схемой МСК и, наоборот, довольно

»

сходно со схемой Веклича (1968), разработанной для лёссовой формации Украины.

В разрезе «Петропавловка» хорошо выделяется цикл осадконакоп-ления, начинающийся аллювием, переходящим вверх в пойменные образования, увенчанные погребенной почвой (слои 6—3). Остатки мелких млекопитающих из слоя 6 по единодушному мнению специалистов (И. М. Громов, Л. П. Александрова, А. К. Агаджанян) являются наиболее поздними в составе таманского фаунистического комплекса. Исходя из этих данных, Р. В. Красненков (Красненков, и др., 1970) всю рассматриваемую толщу, включая почвенный горизонт, выделил в самостоятельную петропавловскую свиту, самую молодую в составе неогеновых террас Дона. Палеомагнитные измерения, произведенные М. А. Певзнером в 1973 г., установили, что погребенные почвы (слой 3) имеют прямую намагниченность, а подстилающие их отложения — обратную.

Эту инверсию со значительной долей уверенности можно принимать за границу эпохи Брюнес-Матуямы. Таким образом погребенная почва слоя 3, видимо, является древнейшей плейстоценовой почвой в бассейне Среднего Дона. К сожалению, ее соотношение с покровным комплексом пока остается недостаточно ясным.

В районе с. Новотроицкое под мореной днепровского оледенения развиты суглинки, формировавшиеся в условиях повышенного увлажнения, может быть озерные, а ниже — три хорошо выраженных горизонта погребенных почв с сохранившимися темными гумусовыми горизонтами.

Особенно хорошо выражен нижний почвенный профиль, отличающийся от вышележащих горизонтов признаками, характерными для почв, формирующихся в степных условиях — коричневатым оттенком, обилием извести в зоне вмывания, огромным количеством нор земле-роев, проникающих в нижележащий лёсс и подстилающий его песок. Состав фауны мелких млекопитающих, полученной при промывке горизонта, перекопанного норами, хорошо согласуется с особенностями материнской почвы. В ее составе доминируют обитатели степей: суслики, пеструшки и хомяки, хотя присутствуют и лесные полевки, из рода Рйутиэ.

В целом фауна соответствует биотопам лесостепного ландшафта. По возрасту она примерно отвечает фауне мелких млекопитающих из самого тираспольского стратотипа, изученного Л. П. Александровой.

Целесообразно дать этому почвенному горизонту самостоятельное название — «новотроицкий».

АЛЛЮВИАЛЬНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ

В северной части рассматриваемого района нижнеплейстоценовый аллювий залегает под мореной днепровского оледенения, а местами и под флювиогляциальными отложениями или аллювием IV надпойменной террасы. Во внеледниковой области нижнеплейстоценовый аллювий также погребен под аллювием IV террасы или флювиогляциальными песками. Таким образом, на Среднем Дону в лестнице выраженных в современном рельефе террас террасы нижнеплейстоценового возраста отсутствуют.

Вследствие этого, а также бедности фаунистическими остатками достоверные нижнеплейстоценовые отложения были известны в очень немногих пунктах. Исследования последних лет позволили выявить много новых разрезов, нижнеплейстоценовый возраст которых подтвержден

находками мелких' млекопитающих тираспольского фаунистического комплекса.

Всего таким образом было выявлено не менее четырех самостоятельных аллювиальных свит.

Яманская свита

Древнейшей среди них является яманская. Эта свита очень широка распространена по левобережью Дона, примерно от Воронежа до Геор-гиу-Деж, а оттуда к Новохоперску и Поворино в обход Калачской возвышенности (рис. 3). Обнажается она в ряде мест по Воронежу и Дону,, а также Хопру и неоднократно описывалась исследователями (Никитин, 1957, и др.), а затем была выделена М. Н. Грищенко в самостоятельные яманские слои.

Рис. 3. Конфигурация нижнеплейстоценовой речной сети. Важнейшие реки показаны жирной прерывистой линией.

Представлена она светлыми песками средней и крупной размерности с довольно резкой косой слоистостью, мощностью до 20 м. В известных обнажениях у сел Даньчино и Кривоборье яманская свита налегает на лигниты с плиоценовой семенной флорой, изученной П. А. Никитиным (1957).

Полученные Л. М. Грищенко (1968) пыльцевые спектры четырех образцов из стратотипа яманских слоев установили абсолютное господство пыльцы древесных пород при резком преобладании сосны и незна' чительном участии ели, березы, ольхи и трав.

Единственным важным моментом, не отмечавшимся прежними исследователями, является присутствие прослоев ленточных алевритов в основании яманской свиты примерно в 200 м южнее точки, описанной П. А. Никитиным. Палеомагнитные измерения, выполненные М. А. Пев-знером, показали их прямую намагниченность.

Вниз по течению древнего Дона яманские пески становятся более тонкими. Одновременно мощность их несколько сокращается. Типичным для этого района является разрез в районе г. Новохоперск около с. Новотроицкое на р. Савала. Яманские пески залегают здесь в очень отчетливой стратиграфической позиции: под днепровской мореной и новотроицкой погребенной почвой и над красно-бурыми неогеновыми глинами. Характерным является отсутствие заметного погребения в основании толщи, мелкая цикличность со следами приостановки осадконакопления.

и зачатками почвообразования. Намагниченность яманских песков здесь тоже прямая.

В районе с. Урыв современный Дон рассекает поперек долину палео-реки Потудани, открывая очень сложное строение погребенных неогеновых и плейстоценовых террас этой реки. Здесь расположен третий важный разрез яманской свиты (слои 10,11), содержащий остатки мелких млекопитающих. В связи с уникальностью этого разреза, содержащего ряд разновозрастных толщ в одном непрерывном разрезе и присутстви: ем на нескольких стратиграфических уровнях остатков мелких млекопитающих, приводим описание всего разреза.

Расчистка К-4-1У, пройденная ровно в 600 м севернее парома в с. Урыв в средней части берегового склона вскрыла:

Мощность, м

£(32<1п 1. Глина темно-серая с включением 1—2% мелких обломков местных и северных пород............8,0

2. Пески мелкозернистые с тонкой горизонтальной слоистостью, в

основании с раковинами моллюсков........1,2

» 3. Пески мелко- и среднезернистые с прослоями более грубого состава, отчетливо косослоистые..........2,6

аР^И 4. Глина серая неслоистая алевритистая. Содержит немногочислен-

ные хорошо сохранившиеся раковины моллюсков . . . 0,3 » 5. Грубые темные резко косослоистые суглинки с многочисленными

тонкими прослоями песков. Суглинки в значительной части состоят из переотложенных крупинок темных суглинков и глин. В основании 0,6 м прослой резко косослоистых гравийных песков с остатками мелких млекопитающих (местонахождение Урыв IV, см. табл. 2). В средней части слоя встречены остракоды, среди которых Н. Н. Найдиной установлены: УтпосуШеге иэепегЫз Кагт.; Сурпа сап<1опаеГоптпз (БсЬхуеуег); Сус1осур1з ер.; Пуосурш ер.;

гопосурпэ эр...............4,3

» 6. Глины черные песчанистые с неправильной линзовидной слоис-

тостью. В верхней части отчетливые следы почвообразования . 2,2 » 7. Песок мелкозернистый в нижней части с довольно резкой косой

слоистостью речного типа...........3,1

» 8. Тонколинзовидно наслоенная пачка песков и супесей . ... 0,4

9. Серый неслоистый суглинок ...........0,6

» 10. Серые слоистые суглинки и супеси в верхней части с вертикально стоящими растительными остатками, замещенными гидроокислами железа................1,8

» И. Среднезернистые пески с прослоями супесей. В средней части слоя закрыто примерно 3—4 м. В основании слоя залегают пески с редкими гравийными зернами. В 0,2 м от основания располагается прослой в 15 см ленточной глины, вверх переходящей в супесь. Над ней — темная гумусированная прослоечка, содержащая остатки мелких млекопитающих (местонахождение Урыв III, '[Покровка], см. табл. 2)..........около 5

Низ слоя 11 и нижележащая часть разреза вскрываются в" расчистке К-4-1, расположенной в 300 м севернее парома.

12. Глина темно-серая и черная неслоистая очень плотная с кристал-2 ликами гипса, обломками и целыми раковинами моллюсков, обломками челюстей и изолированными зубами мелких млекопитающих хапровского фаунистического комплекса (местонахождение Урыв II)..............1,3

Л, ЬЫ'иг 13. «Лигнит» (сильно измененная слоистая торфянисто-сапропелевая

2 масса) с большим количеством гипса. В основании опесчанива-

ется. Залегает с размывом, срезая подстилающие слои в южном направлении. В подошве — изредка остатки моллюсков и мелких

млекопитающих, аналогичных слою 12........0,2

Из слоя !13 П. А. Никитиным (1967) получена богатая семенная флора, аналогичная семенной флоре 'Кривоборья.

Мощность, м

аЫ3иг 14. Глина вверху (0,7 л») темно-серая, ниже серая с очень большим

2 количеством известковых конкреций. Книзу глина сильно опесча-

нивается................2,6

л 15. Ржавые слоистые супеси...........0,6

» 16. Белые косослоистые пески с прослоями и линзами грубых песков

с большим количеством гравия и мелкой гальки. В грубых прослоях в значительном количестве встречаются обломки костей и остатки мелких млекопитающих хапровского фаунистического комплекса, изученные И. М. Громовым и А. К. Агаджаняном (местонахождение Урыв I). Отсюда же видимо происходят зубы стеноновой лошади и трогонтериевого бобра, найденные на би-

чевнике рядом с обнажением..........7,0

17. Песок зеленый гравийный с глауконитом. До уреза воды Дона — 2,3—3 м.

Ильинская свита

Более молодой нижнеплейстоценовый аллювий обнаружен восточнее г. Калач в 5 км южнее с. Ильинка. Здесь в цоколе IV надпойменной террасы р. Подгорная под мореной днепровского оледенения вскрываются:

Мощность,

M

aQiil 1. Пески аллювиальные, в нижней части грубые с целыми скелетами лягушек, обильными остатками мелких млекопитающих (местонахождение Ильинка, см. табл. 2), крупными раковинами унионид и другими моллюсками, среди которых А. Л. Чепалы-гой и JI. А. Щербаковой установлены: Unió calmycorum Bog. U. äff. tumidus Bog.; U. äff. chasaricus Bog.; U. cf. maslacovetzia-nus Bog.; Sphaerium rivicola L.; Pisidium sp.; Vivíparas vivíparas L.; Lithoglyphus pyramidatus Moll.; Valvata naticina Menke; V. piscinalis (Müll); Gyraulus acronicus Fer,; Planorbis planorbis L.; Vallonia costata (Müll); V. pulchella (Müll); Pypilla muscorum L.; Succinea oblonga Drap............2,0

Одновозрастные аллювиальные отложения, содержащие сходный комплекс мелких млекопитающих и моллюсков, обнаружены вблизи г. Острогожск в долине Тихой Сосны у с. Веретье. Такой же возраст видимо имеют вскрытые скв. 90 пески, выполняющие очень глубокий врез около г. Новохоперск.

Судя по составу унионид, пыльцевым спектрам и условиям залегания, аллювий ильинской свиты соответствует периоду значительного потепления.

В покровных отложениях ему соответствует новотроицкая погребенная почва, содержащая сходный комплекс мелких млекопитающих.

Новохоперская свита

Следующая по возрасту аллювиальная свита, уже фигурировавшая в геологической литературе в связи с изучением содержащихся в ней растительных остатков и моллюсков (Никитин, Дорофеев, 1953; Лопат-ников, 1959), вскрывается в 2 км выше г. Новохоперск в грандиозном подмыве правого берега р. Хопер.

Большую часть разреза слагает морена. Нижние ее горизонты, окрашенные в очень темные тона, отчетливо отделяются от подстилающих •отложений:

Мощность, м

aQjnh 1. Светлые мелкозернистые пески с тонкой горизонтальной слоистостью ...............2,5

» 2. Светлые средне- и мелкозернистые пески, содержащие несколько

прослоев более грубого резко косослоистого песка с мелкими галечками темной глины и обильными раковинами моллюсков 7,0» 3. Косослоистые средне- и крупнозернистые пески с обломками и целыми раковинами моллюсков, окатанными обломками темных глин и известковых конкреций. В основании местами линзы голубоватой супеси, переполненной остатками растительной трухи 3,0

Из линз с растительными остатками происходит семенная флора, изученная П. А. Никитиным и П. И. Дорофеевым (1953). По всему разрезу содержатся изолированные зубы мелких млекопитающих. Серийный материал добыт из кровли слоя 2 и из основания слоя 3 (соответственно местонахождения Новохоперск II и Новохоперск I, см. табл. 2).

aQjil 4. Темные плотные неслоистые глины с большим количеством крупных раковин гастропод и мелкими растительными остатками. До меженного уровня Хопра видно........1,2

Скв. 90, специально пробуренной геологосъемочной экспедицией в непосредственной близости от обнажения, под темными глинами слоя 4, имеющими здесь мощность около 2 м, были вскрыты:

aQiil 5. Пески белые мелкозернистые .... .25-

D3fm 6. Глины голубоватые с раковинами брахиопод

Семенная флора новохоперского разреза состоит преимущественно из остатков водных растений и характерна для умеренных климатических условий.

Споры и пыльца изучены М. П. Гричук и опубликованы (Лопатни-ков, 1959). Глины слоя 4 содержат лесные спектры с абсолютным господством сосны, небольшой примесью березы и ели, единичными зернами экзотов, часть которых (Sequoia, Juglans), вероятно, переотложена.

Результаты пыльцевого анализа вышележащей части разреза нельзя считать достоверными в связи с присутствием по всему разрезу комочков переотложенной темной глины.

Богдановская свита

Наиболее молодые доднепровские отложения обнаружены примерно в 25 км юго-западнее г. Воронеж, немного севернее с. Богдановка в логу «Егоров», открывающемся в долину небольшой речки Еманча. В промоине левого склона лога примерно в 300 м от его устья обнажаются:

Мощность, м

1. Современная почва............0,5

а (41) С}2т 2. Пески грубозернистые со сгруженными в основании галькой и валунчиками преимущественно изверженных пород (продукт

размыва морены).............1,0'

gQ2dn 3. Суглинок серый с очень небольшим количеством обломков северных и местных пород, главным образом мела.....0,8

аС^хЬй 4. Горизонтальнослоистые супеси с мелкой крошкой мела и тонкими прослоями песка............1,5-

Мощность,

M

-aQibg 5. Супеси с резкой слоистостью лиизовидиого типа.

Присутствуют прослои песков. В подошве — галька, главным образом из обломков известковы« конкреций. В супеси содержатся обломки челюстей и изолированные зубы мелких млекопитающих (местонахождение Богдановка, см. табл. 2) и раковины моллюсков, среди которых Л. А. Щербаковой установлены: Sphaerium rivicola (L.); Pisidium henslovanum (Schep.); Pisi-dium sp.; Lithoglyphus pyramidatus Möll.; Bithynia leachi Schep.; Anisus Leucostoma (Millet); Limnaea palustris Müll.; L. peregra (Müll.); Planorbis planorbis (L.); Valvata pulchella Stud.; V. piscinales (Müll.); Pyrgula (Caspiella) эр.; Gyraulus acronicus Fer,.; Armiger crista (L); Pupilla muscorum L.; P. sterri (Voith); Coch-licopa lubrica (Müll.); Vertigo modesta (Say); V. antivertigo (Drap.); V. alpestris (Aid.); V. angustior Jeffr.; Columella columella Mart.; Vallonia tenuilabris (Al Br.); V. pulchella (Müll.); V. costata (Müll.); Trichia cf. hispida (L.); Succinea oblonga Drap. 1,5

Такой же возраст, видимо, имеют верхние пески в разрезе Урыв {слои 2, 3).

Строение разрезов

Наши исследования установили весьма сложное строение нижнеплейстоценового аллювиального комплекса. Констративный тип залегания аллювия сочетается с периодами резкого врезания, вследствие чего

Среднего Дона.

/— яманская свита; 2 — ильинская свита; 3 — новохоперская свита; 4 — аллювиальные выполнения глубоких врезов, предшествовавших отложению богдановской свиты?; 5 — богдановская свита.

в бассейне Среднего Дона не находится участков, где все известные в этом районе аллювиальные нижнеплейстоценовые свиты присутствовали бы в одном непрерывном разрезе или образовывали бы правильную лестницу террас.

Общая схема условий залегания всех обнаруженных на среднем Дону аллювиальных свит изображена на рис. 4.

НИЖНЯЯ ГРАНИЦА ПЛЕЙСТОЦЕНА

В связи с материалами, изложенными в настоящей статье, появляется возможность осветить положение нижней границы плейстоцена в бассейне Среднего Дона'. Ряд исследователей (Подгородниченко, 1950, и др.) проводят границу плиоцена и плейстоцена в кровле красно-бурых неогеновых глин. Палеомагнитные исследования обнаружили здесь магнитную инверсию. Мы принимаем ее за границу эпохи Брюнес-Матуяма, в Каспийском бассейне проходящую вблизи подошвы бакинских слоев.

1 Имеется в виду граница, утвержденная МСК в 1967 г., принимавшаяся при геологическом картировании и других работах Министерства геологии и охраны недр СССР.

Вблизи этой границы улавливаются и определенные признаки ухудшения климата. Об этом говорит уже сам переход от красно-бурой формации к коричневой (Никифорова и "др., 1965). В кровле толщи, вблизи границы палеомагнитной инверсии присутствуют только моллюски, широко распространенные в настоящее время, что также можно рассматривать как признак некоторого ухудшения климата.

В аллювиальных отложениях этот рубеж обнаруживается в основании яманской свиты, начинающей разрез плейстоцена рассматриваемого-района. Прямая намагниченность ленточных алевритов, начинающих разрез яманской свиты в самом стратотипе (обнажении, расположенном близ сел Кривоборье и Ямань), у с. Новотроицкое иве. Урыв, не оставляет сомнения в принадлежности яманской свиты к плейстоцену.

Остатки мелких млекопитающих из УрываШ (см. выше) по возрасту близки к петропавловским. Временной разрыв между этими двумя свитами мал и яманская свита, являющаяся древнейшим плейстоценовым аллювием бассейна Среднего Дона, следует непосредственно за петропавловской свитой, завершающей плиоцен.

В бассейне Среднего Дона яманская свита имеет широкое распространение, а по условиям залегания и некоторым особенностям строения сходна с перигляциальным аллювием.

Возраст и стратиграфический объем петропавловской и яманской свит (слоев) по представлениям М. Н. Грищенко и авторов данной статьи иллюстрирует табл. 1.

Таблица 1

Стратиграфическое положение петропавловской и яманской свит

Стратиграфия М. Н. Грищенко, 1970 Р. В. Красненков, А. К. Агаджанян

Окско-Донская равнина Калачская возвышенность Бассейн Среднего Дона

Плейстоцен Нижний Яманская свита

Плиоцен Верхний Яманские слои Петропавловская свита Петропавловская свита

Средний

Нижний

ФАУНЫ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ Экология

Экологический облик рассматриваемых фаун (см. табл. 2) различен, хотя все они содержат смесь лесных и степных форм и по сути дела являются фаунами лесостепного типа.

Однако в фауне Петропавловки количество лесных полевок Ртутив, ОеШгюпотуз несколько больше, чем степных.

В фауне Новотроицкого пеструшек больше, чем серых полевок, очень большую роль играют суслики — обитатели степных биотопов, но совер-

Таблица 2

Состав фаун мелких млекопитающих из верхнеплиоценовых и нижнеплейстоценовых

отложений Среднего Дона

Состав фаун Местонахождение

Петро-лавлов-ка Урыв III (Покровка) Ильинка Новотроицкое Ново-хоперск Ново-хопе|)ск Урыв Богдановна

Insectivora

Sorex sp. — — — _ — 1 — _

Erinaceus sp. — — 1 _ — — — _

Desmana sp. — — — — — — — 1

Lagomorpha

Ochotonidae gen. 1 — 12 _ 18 — — 14

Lepus sp. — 1 — 2 3 3 1 —

Rodentia

Marmota sp. — — 1 1 — — 1 _

Castoridae gen. 1 — — _ — — _

Trogontherium cuvieri Fisch — 2 — _ — — — 1

Allactaga ex gr. jaculus Pall. — — 4 _ — — — 2

Allactaga sp. — — — _ 1 — — —.

Allactagulus sp. 1 — — _ — — — _

Spalax sp. 1 2 4 6 — — — 2

Citellus sp. 5 - - 12 365 10 3 3 4

Mesocricetus sp. — — — 44 — — _ _

Cricetus sp. 1 — 6 __ 1 3 2 2

Cricetul us sp. 4 — — — — _

Sicista sp. — — — в — — _. _

Pliomys kretzoi Kowalski 1 — — _ — — _, _

Mimomys ex gr. stehelini Hint. 3 — — — — — _. _

M. intermedius Newton 12 5 12 14 13 8 И 1

Allophajomys cf. pliocaenicus 3

Korm 9 — 2 — — _ _

Micrctus cf. oeconomus Pall. 3 7 — _ 32 7 1 6

M. arvalinus Hint. _ — 23 _ 39 25 __ _

M. cf. malei Hint. _ — — _ — — 6 _

M. nivalinus Hint. _ — — _ — — 7 2

M. (Stenocranius) gregalis Pall. — — — — — — 1 _

Pitymus hintoni Kretzoi — — 13 18 44 18 _ 9

P. arvaloides Hint. — — 1 — — — 9 _

P. gregaloides Pall. 1 — — — — — _ —

P. hintoni-gregaloides 12 — — — — — _ —

Lagurus cf. pannonicus Korm. 6 — — — — — 4 —

L. ex gr. pannonicus-transiens — 31 — — — — —

Lagurcdon pannonicus (Korm) 2 3 34 г 2 — —

Eolagurus praeluteus Schev- 10

tschenko 5 — — — — _ __

E. luteus (Eversm) — — — 3 и 4 _ —

Lagurus cf. posterius Zazigin — — 15 — — — — —

L. cf. transiens Janossy — — 10 — 25 6 _ 2

Clethrionomys glareolus Schreb. — 4 — — — — 5 5-

Lemmus sp. — — — — — 9>

шенно нет пустынных форм (тушканчиков). Несколько иначе выглядит примерно одновозрастная фауна Ильинки, где также заметную роль играют степные виды, но в некотором количестве присутствуют и тушканчики.

Иной экологический облик имеет фауна Новохоперска, где самым массовым видом является кустарниковая полевка — обитатель широколиственных лесов. В большом количестве представлены виды околоводных биотопов и лугов. Степные формы — пеструшки, суслики, тушканчики относительно редки. Все это указывает на значительную облесениость территории.

Наиболее своеобразной, не имеющей современных аналогов, является фауна Богдановки. Здесь примерно в одинаковом количестве представлены лесные и луговые формы, заметную роль играют степные и даже пустынные виды. Самым примечательным является присутствие лемминга — свидетельство близкого соседства приледниковой зоны.

Возрастные соотношения

Во всех приведенных выше фаунах мелких млекопитающих (см. табл. 2) имеется совместное существование корнезубых и некорнезубых полевок. Их количественные соотношения свидетельствуют, что рассматриваемые фауны примерно соответствуют тираспольскому фаунистиче-скому комплексу. Время их существования — нижний плейстоцен.

Однако в наиболее древних захоронениях (Урыв III) остатки корнезубых полевок составляют около 50%, убывая в наиболее поздних местонахождениях до 5% (Богдановка).

Таблица 3

Корреляция местонахождений мелких млекопитающих Среднего Дона и других районов

Схема МСК, 1967 г Горизонт ы Комплексы млекопитающих Палео-магнитная эпоха Средний Дон Причерноморье Венгрия ФРГ и ГДР

« s я ес Днепровский

s о) а о В « ш Си и Лихвинский Окский Богдановка Новохоперск II Урыв IV Новохоперск I Тихоновна Уппонь Вертёш-соллёш I Хепенлох

й s x п x X 's s t£ а А ч о <j Ильинка Новотроицкое Тирасполь Платово Таркё Мосбах Эрпфин-гер

Беловежский oj о. s Н x 2 а. из Веретье Урыв III Семибал-ка

Плиоцен Верхний 4пшеронский Таманский Мату яма Петропавловка Ногайск Фойгштедт

Большая древность фаун Урыва III, Ильинки и" Новотроицкого по сравнению с фаунами Новохоперска, Урыва IV и Богдановки подтверждается присутствием полевки Allophajomys, широко распространенной в конце плиоцена и вымирающей в начале нижнего плейстоцена, и древних пеструшек Lagurodon cf. aranke, L. pannonieus. Та же закономерность имеет место в распределении цементных некорнезубых полевок. В более древних захоронениях присутствует только наиболее архаичная полевка Microtus oeconomus. Начиная с нижних слоев Новохоперска появляются более прогрессивная М. arvalinus, а в Богдановке найдена и наиболее специализированная форма М. (Stenocranius) gregalis.

Исходя из рассмотренного выше состава местонахождений наиболее древними, еще плиоценовыми следует считать аллювиальные отложения у с. Петропавловка. Из плейстоценовых фаун древнее всего захоронение Урыв III; далее следуют местонахождения у с. с. Ильинка и Новотроицкое, по возрасту, видимо, отвечающие самому стратотипу у г. Тирасполь, затем — местонахождения Новохоперск I, Новохоперск II, Урыв IV. Самыми молодыми являются аллювиальные отложения у с. Богда-новка.

Сходная ситуация обнаруживается и в других районах. В Причерноморье в тираспольском комплексе мелких млекопитающих (в широком его понимании) обнаруживаются фауны несколько более молодые и более древние по отношению к самому стратотипу (Шевченко, 1969, Александрова, 1969). То же самое имеет место и на территории Центральной Европы (Janossy, 1969; Kretzoi, 1965).

Корреляция тираспольских фаун мелких млекопитающих Среднего Дона и близких по возрасту местонахождений Причерноморья, ГДР, ФРГ, Венгрии, изученных В. А. Топачевским, А. И. Шевченко, JI. П. Александровой, Яноши и Кретцоем, дана в таблице 3.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В бассейне Среднего Дона между кровлей плиоцена и развитой здесь днепровской мореной располагается сложный комплекс покровных отложений, включающих три горизонта погребенных почв, разделенных прослоями более светлых глин без отчетливых следов почвообразования.

В аллювиальных разрезах этому отрезку времени соответствуют несколько самостоятельных аллювиальных свит, в значительной части наслоенных констративно. Они содержат ряд фаун мелких млекопитающих, среди которых есть прямые аналоги фаун тираспольского гравия, несколько более древние и значительно более молодые. Однако даже самые молодые фауны (Богдановка) содержат характерных представителей тираспольских фаун — остатки вымерших корнезубых полевок и трогонтериевого бобра.

Развитая в рассматриваемом районе морена нигде не содержит прослоев торфа, погребенных почв или иных неледниковых образований. Иными словами, здесь развита одна морена одного оледенения. Залегающие непосредственно выше морены и связанные с ней постепенными переходами отложения содержат спорово-пыльцевые спектры «рославль-ского типа», очень сходные со спорово-пыльцевой диаграммой Польного Лапина и, видимо, отвечающие «глазовскому оптимуму». В аллювии этого же времени обнаружены экологически различные фауны мелких млекопитающих, отражающие лесные и степные условия обитания и представленные уже целиком современными видами.

£ Бюллетень, № 44

В свете изложенных данных, если принимать Тирасполь как эквивалент минделя западноевропейских схем, не подтверждается идея Л. Н. Вознячука (1967) о долихвинском возрасте рославльских флор и миндельском (в широком смысле) возрасте развитой «а Дону морены.

Различия ледникового рельефа в бассейне Дона и Днепра уже не раз давали повод высказывать предположение о большей древности морены, развитой в бассейне Дона, ее принадлежности не к днепровскому, а к более древнему оледенению (Дмитриев, 1948).

Состав фаун мелких млекопитающих, обнаруженных на Среднем Дону ниже морены, исключает ее принадлежность к минделю (нижнему плейстоцену). В свою очередь морена покрывается отложениями с флорами «рославльского типа» и по возрасту (относительно биостратиграфической шкалы по млекопитающим) занимает именно то место, которое ей отводится в большинстве стратиграфических схем, в том числе унифицированной схеме МСК 1967 г.

Относительно морены, развитой в бассейне Днепра, утверждать это с полной уверенностью нельзя. Появление внутри моренной толщи горизонтов погребенных почв, неизвестных на Дону, отсутствие над мореной следов одинцовского межледниковья (по утверждению А. А. Величко), не позволяют исключить предположение о том, что морена, развитая а бассейне Днепра, может быть моложе морены, распространенной на Дону, и полностью или частично отвечать тому отрезку времени, который в существующей схеме МСК отводится московскому оледенению.

Пути окончательного решения этой проблемы достаточно ясны. На Дону имеются большие серии остатков мелких млекопитающих как из отложений, предшествовавших оледенению, так и непосредственно следовавших за ним. Сравнение их с мелкими млекопитающими из отложений, подстилающих и перекрывающих морену, развитую в бассейне Днепра, позволило бы выяснить возрастные соотношения этих двух морен.

Привлечение остатков мелких млекопитающих из Черного Яра позволило бы дополнительно уяснить их возрастные соотношения с хазарским фаунистическим комплексом, параллелизация которого до времени с днепровским оледенением до сих пор остается чрезвычайно ненадежной.

ЛИТЕРАТУРА

Александрова Л. П. Грызуны тираспольского фаунистического комплекса — В кн.:

«Тезисы докладов международного коллоквиума». ВИНИТИ, 1969. Веклич М. Ф. Стратиграфия лёссовой формации Украины и соседних стран. Киев, 1968.

Вознячук Л. Н. Некоторые вопросы палеогеографии среднего плейстоцена Русской равнины.— В кн.: «Нижний плейстоцен ледниковых районов Русской равнины». М„ «Наука», 1967.

Грищенко М. Н. Достижения и перспективы изучения кайнозоя Воронежской антекли-зы.— В кн.: «Материалы по геологии и полезным ископаемым Центральных районов Европейской части СССР», вып. VI. Приокское книжное издательство, 1970. Грищенко М. Н. Новые палинологические материалы для стратиграфии неогеновых отложений кривоборского разреза на Верхнем Дону у х. Ямани (Емани).— В кн.: «Охрана природы Центрально-Черноземной полосы», вып. 6. Центрально-Черноземное книжное издательство, 1968. Грищенко Л. М. Спорово-пыльцевые комплексы верхнеплиоценовых отложений у

х. Ямани (Емани). Там же, 1968. Дмитриев Н. И. О возрасте Днепровского и Донского ледниковых языков.— Учет записки Харкшского державного утвератету. т. 20. Харьков, 1948. Коненков Д. М. Четвертичные и неогеновые отложения в связи с историей формирования долины Дона.— Бюлл. Московского общества испытателей природы, т. 21, вып. 1. М„ Изд-во АН СССР, 1946.

Красненков Р. В., Александрова Л. П., Щербакова Л. А., Чепалыга A. Л. Новые палеонтологически охарактеризованные разрезы антропогеновых отложений в бассейне Среднего Дона.— В кн.: «Материалы по геологии и полезным ископаемым Центральных районов Европейской части СССР», вып. VI. Приокское книжное издательство, 1970.

Лебедева Н. А. О геологическом положении остатков наземных млекопитающих хап-ровского, таманского и тираспольского фаунистических комплексов в разрезе морских слоев акчагыла и апшерона Восточного Закавказья.— Бюлл. Комиссии по изучению четвертич. периода № 38. М., «Наука», 1972.

Лопатников М. И. К истории растительности степной зоны Русской равнины.— В кн.: «Ледниковый период территории СОСР», Изд-во МГУ, 1959.

Никифорова К В., Ренгартен Н. В., Константинова Н. А. Антропогеновые формации юга Европейской части СССР.— Бюлл. Комиссии по изучению четвертич. периода № 30. М., «Наука», 1965.

Никитин Л. А. Плиоценовые и четвертичные флоры Воронежской области. М., Изд-во АН СССР, 1957.

Никитин П. А., Дорофеев П. И. Четвертичные флоры района г. Новохоперска.— Бюлл. Комиссии по изучению четвертич. периода № 17. М., Изд-во АН СССР, 1953.

Пёвзнер М. А., Чепалыга А. Л. Палеомагнитные исследования плиоцен-четвертичных террас Днестра,—Докл. АН СССР, т. 194. № 1, 1970.

Подгородниченко В. И. Стратиграфическое положение границы между третичным и четвертичным периодами.— В кн.: «Сборник материалов по геологии и полезным ископаемым Нижнего Дона и Нижней Волги». Изд-во Ростовского ун-та, 1950.

Топачевский В. А. Насекомоядные и грызуны ногайской позднеплиоценовой фауны. Киев, «Наукова думка», 1965.

Шевченко А. И. 1969. Опорные комплексы мелких млекопитающих плиоцена и нижнего антропогена юго-западной части Русской равнины.— В кн.: «Стратиграфическое значение антропогеновой фауны мелких млекопитающих». !М., «Наука», 1969.

Janossy D. Stratigraphische Auswertung der europäischen mittelpleistozänen Wirbelter-faùna. Teil I. Ber. Deutsch. Ges. geol. Wiss., Reihe A. Geol., Paläontol., 14, Teil II, 1969.

Kretzoi M. Die Nager und Lagomorphen von Voigtstedt in Thüringen und ihre chronologische Aussage. Paläontol. Abh. Abt. A, Paläozoologie, 2, 1965.