Почему в России так мало нобелевских лауреатов

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ

Б.С. Горобец

ПОЧЕМУ В РОССИИ ТАК МАЛО НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ

Горобец Борис Соломонович - доктор геолого-минералогических наук, кандидат физико-математических наук, профессор Московского государственного университета инженерной экологии.

За 110 лет существования нобелевских премий граждане России (СССР) были награждены за научные достижения лишь 9 раз, тогда как американцы - более 160 раз, а сами шведы 17 раз.

Нобелевские премии за научные достижения бесспорно являются наиболее почетными и престижными международными наградами. Они присуждаются из средств, завещанных Альфредом Нобелем (1833-1896), чей огромный капитал составил постоянную основу Нобелевского фонда. Управление им Нобель поручил специальному комитету, который расходует нарастающие с капитала проценты на премирование ученых за их высшие достижения по основным научным специальностям.

Шведская Королевская академия наук учредила в своем составе три комитета: по физике, химии и экономике. Премии по медицине и физиологии присуждает Каролинский институт. Шведская академия выбирает также комитет по литературе, норвежский парламент (стортинг) - комитет, присуждающий премии мира. Кроме того, вне связи с завещанием Нобеля, с 1969 г. в Швеции стали присуждать премию его имени по экономике (из советских ученых ее получил математик - академик Л.В. Канторович (1975)). Нобелевские комитеты, каждый из которых состоит из пяти членов, высылают просьбы о выдвижении кандидатов номинаторам - ведущим ученым всего мира по каждой из перечисленных областей наук; номинаторы должны представить свои кандидатуры до 31 января текущего года. Приведем следующие показательные цифры. В 2000 г. было разослано 2 тыс. писем номинаторам по физике. Ответы с именами выдвиженцев поступают в среднем примерно от 15% получивших такие письма, т.е. в данном случае их прислали приблизительно

300 номинаторов. Из выдвинутых кандидатур Нобелевский комитет формирует «шорт-лист» с именами 10-15 кандидатов для углубленного изучения их профильными комитетами в течение примерно полугода. А в октябре уже объявляются имена лауреатов.

В настоящее время размер Ноблевской премии составляет около 10 млн. шведских крон (1,05 млн евро или 1,5 млн долл. США). В соответствии со статусом Нобелевской премии они присуждаются только живущим на данный момент лицам в числе не более трех на одну премию. Явным отступлением от завещания Нобеля служат примеры запаздывания в присуждении премий нередко на годы, а иногда даже и на десятилетия с момента открытия (так было с П.Л. Капицей, Л.Д. Ландау, В.Л. Гинзбургом). За ХХ столетие (1901-2000) лауреатами Нобелевской премии стали 695 человек1 из 27 стран, которые по числу премий распределились в следующем порядке: США (152), Великобритания (58), Германия (56), Франция (21), Швеция (17), Швейцария (14), Нидерланды (12), Австрия (9), Россия (9), Дания (8), Италия (7), Канада (6), Япония (6) и т.д. (1, с. 815). Важнейший интегральный итог: за 100 лет Нобелевская

премия ни разу не была присуждена за ложный научный результат.

* * *

Первое место США по «нобелевкам», конечно, справедливо. Со времен Второй мировой войны в этой самой богатой и защищенной стране мира собрались лучшие силы мировой науки за счет притока эмигрантов из Европы, России, Китая. Между тем до войны ведущими научными державами были Германия, Англия и Франция, они и получали тогда большинство «нобеле-вок». За послевоенный период превышение США по числу премий над этими странами в сумме стало десятикратным, а над СССР (Россией) даже 20-кратным. А вот это уже вряд ли соответствует реальному распределению сил и достижений в мировой науке. Так, В. Л. Гинзбург полагал, что истинное превосходство США над Россией по нобелевским премиям должно было бы быть «всего лишь» пятикратными (3, с. 414).

Далее бросается в глаза, что Швеция занимает пятое место по числу премий сразу вслед за великими державами, опережая почти вдвое Россию, втрое Италию и Японию и в 9 раз Китай. По числу же премий на 100 тыс. населения Швеция вообще выходит на первое месте в мире, в 4 раза опережая США! Скажем прямо, уже одного этого достаточно, чтобы не питать иллюзий относительно объективности нобелевских премирований. На их судьбу влияют также и другие факторы: исторический раскол мира на противоборствующие лагеря, закрытость ряда государств восточного типа, фобии и снобизм по отношению к ним со стороны западной цивилизации. Это все до-

1. Без учета обладателей премий за укрепление мира и в области литературы. 220

вольно-таки общие причины, а каковы же конкретные механизмы преференций и игнорирований при отборе лучших научных работ? Если опираться строго на документы, то сделать серьезные выводы можно лишь спустя 50 лет после присуждения премии, когда рассекречиваются все досье. Судя по открывшимся материалам более чем полувековой давности, можно заключить, что за неприсуждение премий всемирно признанным открытиям наибольшая ответственность ложится не на нобелевские комитеты, а на ученых-номинаторов, которые вовремя не выдвигали на премию ряд достойнейших первооткрывателей. Часть из них просто не дожила до момента, когда их кандидатуры были бы, наконец, выдвинуты на соискание премии. Между тем присуждать их умершим нельзя, такова была воля А. Нобеля, и по-своему он был логичен, завещая награждать тех первооткрывателей, которые сумели принести наибольшую пользу человечеству в течение предшествующего года. Однако нобелевские комитеты сами себя загнали в тупик: они отступили от этого важнейшего пункта завещания, растянули сроки оценки открытий и «вызревания» номинаций на десятки лет и при этом не решились нарушить другой пункт завещания - присуждать премии только живущим. Это противоречие привело к серьезным последствиям.

Классические примеры «нобелевской несправедливости»:

Сорокалетнее опоздание в случае с П .Л. Капицей

Охватить анализом весь спектр нобелевских премий было бы нереальной задачей для данной статьи, поэтому ограничимся областью физики, где, как считает научная общественность, были несправедливо обойдены советские и российские ученые.

В почти вековой истории взаимоотношений российской (советской) науки и нобелевских комитетов есть такие события, обойти вниманием которые невозможно. В числе наших первооткрывателей, рано умерших и не получивших стопроцентно заслуженных нобелевских премий за особо выдающиеся достижения физики можно назвать П.Н. Лебедева (1866-1912), открывшего давление света; А.С. Попова (1859-1905/6) за создание радио (эту премию несправедливо получил в 1909 г. один лишь итальянец Г. Маркони); А.А. Фридмана (1888-1924), открывшего расширение Вселенной; Г.А. Гамо-ва (1904-1968), выдвинувшего теорию горячей Вселенной (подробнее об этом гениальном ученом см. ниже).

Когда в 1978 г. было объявлено о награждении 84-летнего П. Л. Капицы, то он сказал, что ему труднее было дожить до этой премии, чем сделать открытие сверхтекучести гелия сорока годами раньше (1, с. 505). На нобелевской лекции Капица совершил беспрецедентный по остроумию и даже дерзости поступок, нарушив устоявшийся вековой ход процедуры: он

демонстративно отказался вещать о своем открытии, сказав, что это было так давно, что он уже позабыл детали. Зал оживился, многие поняли прозрачный намек на запредельную нерасторопность нобелевского процесса. А Капица прочел им лекцию на совершенно другую тему - об управляемом термоядерном синтезе, которым он стал заниматься в последние годы. Кстати, любопытно заметить еще одну нестандартную деталь, характеризующую совершенно нетривиальную личность новоиспеченного нобелевского лауреата: на фотографии король Швеции Густав вручает нобелевские регалии Капице, который стоит перед ним в черном ритуальном фраке с прикрепленными к нему двумя звездами Героя Социалистического Труда. Все, кто хорошо знал характер Капицы, понимали, что эти звезды вовсе не проявление его верноподданнических чувств по отношению к советской власти - это был символ гордости ученого за свои достижения, оцененные его страной и нежелание подделываться во всем под Запад, стараясь ему понравиться (другие наши нобелевские лауреаты своих советских наград в подобной ситуации не надевали).

П.Л. Капице годы спустя вторил В.Л. Гинзбург, который с сарказмом говорил: «Каждый физик может получить Нобелевскую премию, надо только дожить», «Я предполагаю, что к 2000-му заседанию семинара, когда мне будет уже за 90 лет, я буду награжден Нобелевской премией. Теперь вошло в моду давать Нобелевскую премию глубоким старикам». Это было сказано на юбилейном 1000-м заседании семинара Гинзбурга 2 марта 1983 г. (5, с. 287). Ждать премии ему предстояло еще 20 лет. Гинзбург, действительно, получил ее в возрасте 87 лет, спустя более полувека после создания им макроскопической теории сверхпроводимости (знаменитое уравнение Гинзбурга-Ландау).

Остановимся далее на конкретных примерах открытий.

Эффект комбинационного рассеяния света: Ч. Раман (Индия),

Г. С. Ландсберг

В 1930 г. индийскому физику Ч. Раману была присуждена Нобелевская премия за открытие эффекта рассеяния света с изменением длины волны. Впоследствии его стали повсеместно называть Раман-эффектом. Рамановская спектроскопия стала мощным средством исследования структуры молекул и твердых тел. Но многие десятилетия советские физики, в частности Ландау, называли этот вид рассеяния света не рамановским, а комбинационным, а сам эффект они именовали тремя вышеупомянутыми фамилиями. Они считали, что Нобелевская премия несправедливо отдана одному Раману, наблюдавшему эффект лишь в жидкости, тогда как одновременно и независимо от него этот эффект выявили в кристаллах Ландсберг и Мандельштам, они его первым правильно интерпретировали как сложение энергии квантов внешнего излучения и квантов электронных переходов в рассеивающихся молекулах. Между тем в книге историка науки А.М. Блоха (1) содержатся результаты 222

недавно проведенного скрупулезного исследования всех нобелевских процедур, связанных с этим открытием, и сделан однозначный вывод: формально премия присуждена Раману обоснованно. При этом выяснился ряд поучительных фактов, свидетельствующих об активной поддержке Рамана западными учеными и полной пассивности и непатриотичности советских исследователей, не поддержавших своих соотечественников.

Факты таковы: первое краткое сообщение о новом эффекте было опубликовано 31 марта 1928 г. в английском журнале «Nature». Но первичная интерпретация оптического эффекта Раманом была неправильной - был описан не новый эффект, а вполне традиционная флуоресценция морской воды. Ра-ман сам быстро это понял и уже 28 февраля внес соответствующие поправки. Ландсберг же и Мандельштам обнаружили неизвестные линии на фотопластинке 23 февраля 1928 г. (так отмечено рукой Ландсберга на пластинке). Однако публиковать необычный результат они не спешили, смонтировали более светосильную установку и многократно воспроизвели на ней новый эффект. Они сразу дали ему правильную интерпретацию и 6 мая 1928 г. направили результаты в журнал «Naturwissenshaften», который опубликовал их 13 июля 1928 г. Но к этому моменту в научных журналах появилось уже 16 статей других авторов, быстро осваивающих новый метод по Раману и ссылающихся, естественно, только на него как на первого публикатора. Важнейшим обстоятельством явилось и то, что Ландсберг и Мандельштам в своей статье также сослались четыре раза на публикации Рамана. А.М. Блох пишет: «Временной разрыв в публикации обеих групп в три с половиной месяца и ссылки москвичей на работы калькуттской группы создали в научном мире впечатление о Рамане как о единственном первооткрывателе» (1, с. 93). Следует подчеркнуть, что сам Раман энергично занимался пропагандой своего достижения, рассылал тысячи препринтов в сотни адресов, немедленно сообщая о своих результатах. Раман даже просил Бора в одном из писем выдвинуть его на премию. Советские ученые были гораздо скромнее, они ограничились публикацией результатов в научном журнале и, как сказали бы сейчас, пиаром не занимались.

Следующий этап состоял в поступлении номинаций на Нобелевскую премию. Рамана представили десять ученых из разных стран, в их числе такие авторитеты, как Н. Бор, Л. де Бройль, Э. Резерфод, Ж. Перрен, И. Штарк, Ч. Вильсон. Тогда как Ландсберга и Мандельштама представил лишь один физик - наш соотечественник О.Д. Хвольсон. Еще представление на одного лишь Мандельштама (почему-то так) направил академик Н.Д. Папалекси. Столь слабая поддержка сыграла, очевидно, решающую роль в присуждении Нобелевской премии одному лишь Раману. В свете изложенного более поздние претензии советских физиков по поводу дискриминации Ландсберга и Мандельштама Нобелевским комитетом выглядят необоснованными.

Электронный парамагнитный резонанс - открытие

Е. К. Завойского

В 1944 г. блестящий экспериментатор, будущий академик Евгений Константинович Завойский в лаборатории Казанского университета впервые наблюдал и объяснил явление электронного парамагнитного резонанса (ЭПР). Открытый Завойским эффект ЭПР вскоре повлек за собой открытие ряда аналогичных эффектов взаимодействия внешнего излучения: с ядрами (ядерный магнитный резонанс, ЯМР), ферромагнетиками (ФМР), антиферромагнетиками (АФМР) и диамагнетиками (циклотронный резонанс). Все это привело к возникновению большой новой области физики - магнитной радиоспектроскопии. Разработка комплекса этих новых методов означала революционный прорыв в познании структуры тел, создала огромный набор приложений не только к физике и химии, но и в материаловедении, биологии, медицине. Но эта пионерская работа Завойского осталась без высочайшего нобелевского внимания. Едва ли не самый разительный провал Нобелианы за всю ее историю!

Попробуем, однако, разобраться в этом деле подробнее. В 1944 г. еще шла война, а далее началась жестокая «холодная война», и с 1946 г. все контакты советских ученых с Нобелевским комитетом были прерваны. Сразу после открытия ЭПР никто не выдвинул Завойского на премию. А вскоре, в 1952 г. американцы Ф. Блох и Э. Перселл открыли эффект ЯМР, за который благополучно получили Нобелевскую премию. После этого шансы Завойско-го на премию резко упали, так как нобелевские комитеты избегают присуждать премии за родственные открытия. Тем не менее во времена «оттепели» и в последующие годы советские ученые не раз выдвигали Завойского на Нобелевскую премию: это делали А.П. Александров, С.В. Вонсовский и В.Л. Гинзбург. Последний пишет: «Завойского впервые выдвигали на премию в 1964, а затем в 1975 г. Я начал получать приглашения выдвигать кандидатов на Нобелевскую премию по физике после 1966 г., когда был избран академиком. Завойского я выдвигал на премии в 1974 и 1976 гг. Собирался делать это и в дальнейшем, но Завойский скончался 9 октября 1976 г. <...> Вполне вероятно, что, проживи Завойский дольше, он получил бы вполне заслуженную им Нобелевскую премию. Вместе с тем никто другой премию за открытие ЭПР так и не получил» (4, с. 168).

Самофокусировка луча в ускорителе - В. И. Векслер

В 1944 г. Векслер разработал важнейший принцип автофазировки заряженных частиц в ускорителях. Это позволило создать новое поколение ускорителей высоких энергий - фазотронов, синхротронов и синхрофазотронов. На синхрофазотроне в Дубне Векслером с сотрудниками была открыта новая элементарная частица - анти-сигма-минус-гиперон, выполнен огромный комплекс

работ по пионной физике. Начиная с 1947 г. иностранные ученые (И. Платт из США, швед М. Сигбан, британец Дж. Ротблат) выдвигали Векслера на Нобелевскую премию, но он ее не получил. Чуть позже в 1945 г. независимо от Векслера американский физик Э. Макмиллан открыл тот же принцип автофа-зировки. Он и получил за это Нобелевскую премию по химии за 1951 г.

В 1959 г. президент АН СССР А.Н. Несмеянов и главный ученый секретарь А.В. Топчиев выдвинули на Нобелевскую премию Векслера и Завойско-го, а в 1965 г. еще одну попытку в пользу Векслера предпринял П. А. Черенков. Но все оказалось бесполезным. В научном сообществе утвердилось мнение, что в случае с Векслером виновата предвзятость нобелевского комитета по отношению к советскому ученому в пиковый период «холодной войны» между социалистическим и капиталистическим лагерями.

Обменные ядерные силы и синхротронное излучение

Д. Д. Иваненко

Вряд ли в истории советской физики есть еще одна фигура, столь противоречивая и конфликтная, как профессор физического факультета МГУ Дмитрий Дмитриевич Иваненко. Это был, несомненно, чрезвычайно талантливый физик-теоретик мирового класса. В молодости его ближайшими друзьями были такие научные гиганты, как Л.Д. Ландау, Г.А. Гамов, М.П. Бронштейн. Он переписывался с Эйнштейном, Бором, де Бройлем, Гей-зенбергом, Паули, Раманом, Дираком, Юкавой, Борном, Сегре, Вигнером, Бете, Альфвеном, Зоммерфельдом, Пригожиным, Уиллером. Как почти никто другой из советских физиков был хорошо известен мировой физической элите (9). Вместе с тем дружба в юности с Ландау перешла потом во вражду. То же приходится констатировать об отношении к Иваненко академиков В.А. Фока и И.Е. Тамма, с которыми у Иваненко были острейшие конфликты в 1940-1950-е годы. Но это - не тема данного очерка. Как бы там ни было, в истории физики ХХ в. у Иваненко были достижения, в числе которых как минимум два или три приравниваются многими авторитетным физиками к нобелевскому уровню. Речь идет вот о чем. 17 февраля 1932 г. появилось сообщение Дж. Чэдвика об открытии им нейтрона, а уже 28 мая 1932 г. Иваненко опубликовал в журнале «Nature» сообщение о первой протон-нейтронной модели атомного ядра. Это вызвало бурную реакцию Ландау и ряда других советских физиков-теоретиков. Ландау тогда сказал, что после открытия нейтрона все уже понимали, что ядро состоит из протонов и нейтронов, но только Иваненко опубликовал эти данные. Слова, на наш взгляд, странные: а что, надо было молчать и не публиковать статьи? Скорее, лучше бы поставить вопрос о том, какой глубины и полноты была эта первая публикация Иваненко. Действительно, за одну только идею «на пальцах» нобелев-

ские премии не дают. Возможно, в статье Иваненко не было достаточно полной теоретической проработки новой модели, как это сделал чуть позже Гей-зенберг, который опубликовал теорию протон-нейтронной модели ядра в том же 1932 г. и впервые ввел понятие изотопического спина. Считается, что Гей-зенберг заслуживает за эту работу Нобелевскую премию, возможно, на двоих с Иваненко. Но именно в 1932 г. Гейзенберг уже получил Нобелевскую премию за матричную теорию квантовой механики, а две премии подряд одному ученому Нобелевский комитет давать не хотел. Не исключено, что Иваненко, будучи в тандеме с Гейзенбергом, пострадал именно из-за этого. Создание протон-нейтронной модели числится за Иваненко во многих советских и иностранных справочниках и учебниках. Однако большинство советских физиков (школа Ландау, Фок, Гинзбург, фиановцы) игнорируют Иваненко.

Далее, в 1934 г. была высказана идея и проведены расчеты Д.Д. Иваненко и И.Е. Тамма об обменной природе ядерных сил. Но премию за эту первоклассную работу они опять-таки не получили. Годом позже Х. Юкава на этой основе создал мезонную теорию ядерных сил. За нее он и получил Нобелевскую премию в 1949 г., когда Японию уже перестали воспринимать как агрессивную империалистическую державу. Сам Иваненко признавал, что он «сделал голевую передачу, а гол забил Юкава» (9). Наверное, эту премию могли быть дать еще и Иваненко с Таммом. Но опять-таки вспомним обстановку в мире в 1949 г. Имеет место ожесточенное противостояние двух систем, мир стоит в полушаге от третьей мировой войны, запад ждет советской агрессии в Европе и создает блок НАТО. На наш взгляд, ни западные ученые-номинаторы, ни Нобелевский комитет психологически были не готовы выдвинуть в эти годы на Нобелевскую премию крупнейших советских физиков, которые, как они считали, работали над советскими военными программами. Позже выяснилось, что последнее предположение было правильным в отношении Тамма, но неправильным в отношении Иваненко, которого почему-то не привлекали к работам по Атомному проекту или другим военным технологиям. Кроме того, в эти годы СССР не поддерживал контактов с нобелевскими комитетами, и советские ученые не могли выдвигать никого на Нобелевскую премию, не получив разрешения в правительстве, последнее же исключалось. Такое обращение за разрешением было бы расценено как антипатриотичное, ибо как раз в 1949 г. в СССР наступил пик борьбы с «космополитизмом» и «низкопоклонством перед иностранщиной».

Поэтому у Иваненко в те годы не было никаких шансов на «нобелевку». Это касается, к сожалению, и еще одной его работы, безусловно, нобелевского уровня - теоретического предсказания синхротронного излучения релятивистского электрона в магнитном поле (1944) Теория была создана совместно с учеником Ландау - И.Я. Померанчуком (1913-1966), который,

кстати, также не был удостоен Нобелевской премии ни тогда, ни позже, когда началась «оттепель».

Микроскопическая теория сверхтекучести и

сверхпроводимости - Н. Н. Боголюбов

Академик Н.Н. Боголюбов общепризнанно относится к числу самых выдающихся советских физиков-теоретиков. Его шансы на получение Нобелевской премии за блестящие достижения в теории сверхтекучести и сверхпроводимости были исключительно высоки. Работы академика в 1947-1948 гг. послужили основой для создания теоретической модели, объясняющей явление сверхтекучести гелия-11. Однако в те годы Нобелевский комитет почему-то не присудил премии за теорию сверхтекучести ни Боголюбову, ни Ландау, ни им двоим совместно. И лишь в 1962 г., когда Ландау попал в автокатастрофу, международный резонанс на это трагическое событие и сочувствие к умирающему ученому раскачали, наконец, шведских академиков.

А с теорией сверхтекучести было так. В начале 1950-х годов Дж. Бардин высказал идею об электрон-фотонном взаимодействии в кристаллической решетке, приводящем к притяжению между электронами при сверхнизких температурах. В 1956 г. Л. Купер предсказал эффект спаривания электронов в металлах с образованием «куперовских пар». В следующем году Р. Шриффер по заданию Бардина разработал статистическую теорию ансамблей таких электронных пар и их устойчивости в металлах. Все это вместе стали называть микроскопической теорией сверхпроводимости - теорией БКШ. Эти три американца опубликовали краткую заметку в апреле 1957 г., а через пару месяцев выпустили препринт с подробными расчетами. Они и были заслуженно отмечены Нобелевской премией в 1972 г.

Вскоре после создания теории БКШ Боголюбов, существенно ее углубив, создал последовательную микроскопическую теорию сверхпроводимости и сверхтекучести. Академики И.И. Артоболевский и В.А. Амбарцумян выдвигали его на Нобелевскую премию. Начиная с 1959 г. Боголюбова многократно приглашали принять участие в научных конференциях на Западе. Однако советские власти не выпускали его за рубеж по персональным приглашениям, так как в 1950-1953 гг. Боголюбов работал в Арзамасе-16, занимаясь расчетами водородной бомбы. Из тысяч участников Атомного проекта в 1950-е годы на Запад выпускали лишь единицы - ученых, облеченных особым доверием (например, И.В. Курчатова, М.Г. Мещерякова, Я.П. Терлецкого).

Поэтому Н.Н. Боголюбова тогда еще мало знали на Западе. А личное знакомство и общение играют часто решающую роль. Вместе с тем подчеркнем, что в СССР, да и за рубежом Николай Николаевич впоследствии не был обойден научным признанием. Он стал лауреатом премии Хайнемана в об-

ласти математической физики Американского физического общества (1966); был награжден медалью Макса Планка (1973), Золотой медалью Бенджамина Франклина (1974), медалью Дирака (1992, посмертно). Н.Н. Боголюбов прожил долгую жизнь, но до признания его Нобелевским комитетом так и не дожил. Несправедливо, конечно!

Первые опыты охлаждения атомов в лазерных лучах -

В. С.Летохов

В.Л. Гинзбург как-то сказал, что почти всем известным российским ученым приходят бумаги из Нобелевского комитета с предложением представить кандидатуры на премии. Но в РАН нет взаимного уважения друг к другу, и наши номинаторы не выдвигают на премии своих коллег. Так, двух наших последних нобелевских лауреатов - Ж.И. Алферова и В.Л. Гинзбурга номинировали не российские, а американские ученые (2).

Подобная ситуация сложилась и с В.С. Летоховым. Доктор физико-математических наук профессор МФТИ Владилен Степанович Летохов работал в 1960-х годах в ФИАНе под руководством Н.Г. Басова. С 1970 г. он перешел в Институт спектроскопии АН СССР (г. Троицк, Московская область). В 1973-1988 гг. по индексу цитирования Летохов опережал всех российских ученых. Уже одно это говорит о признании в мире его достижений. Именно Летохов первым выдвинул идею и провел успешные опыты по лазерному охлаждению атомов. Но в 1997 г. Нобелевский комитет присудил премию за аналогичные эксперименты Стивену Чу из Стэнфорд-ского университета, Уильяму Филипсу из Мерилендского национального института стандартов и технологий, а также Клоду Коэн-Таннуджи из Коллеж де Франс с формулировкой: «за создание методов охлаждения и улавливания атомов лазерных лучом». Они действительно провели замечательные исследования и получили почти фантастически низкие температуры. Но при этом был проигнорирован пионер данного направления В.С. Летохов. На взгляд многих физиков, знающих историю проблемы, это было явно несправедливо. Однако на письмо Российской академии наук ответ Нобелевского комитета был убийственно логичен: «Вы должны сами подавать бумаги в комитет» (2). Наших номинаторов, которые выдвинули бы Летохова, опять не оказалось. Как говорил незабвенный Аркадий Райкин: «Жалобы пиши на себя!»

Открытие реликтового излучения Вселенной и его анизотропии -

Г. А. Гамов

Гипотезу о существовании реликтового излучения высказал в 1946 г. Георгий Антонович Гамов, один из величайших физиков ХХ в. Он родился и

жил до 1933 г. в России, был ближайшим другом Ландау и Иваненко, затем оказался в США. Одним из самых выдающихся свершений Гамова была теория горячей Вселенной (Большого взрыва), предложенная им в начале 1950-х годов. Она была столь революционна, что ее долго не признавал даже гениальный Я.Б. Зельдович, который придерживался гипотезы о холодном происхождении Вселенной. В правильности теории Гамова убедились лишь после открытия в 1965 г. реликтового излучения Вселенной А. Пензиасом и Р. Вилсоном. И тогда Зельдович первым стал упоминать Гамова в своих докладах и статьях, несмотря на то, что на это имя в СССР был наложен запрет, после того как Гамов стал «невозвращенцем» в 1934 г.

Пензиас и Вилсон были награждены Нобелевской премией в 1978 г., когда Гамова уже не было в живых. Между тем у номинантов на нобелевские премии и у Нобелевского комитета по физике ранее было максимум два года, до истечения 1967 г., пока Гамов был еще жив, чтоб присудить ему более чем заслуженную Нобелевскую премию вместе с Пензиасом и Вилсоном - сразу после открытия реликтового излучения. Отсутствие Г.А. Гамова в списке нобелевских лауреатов - несомненно, одно из самых больших черных пятен в истории этих премий. А ведь Гамов заслужил, но не получил «нобелевку» и за открытие туннельного механизма распада альфа-частиц, а также за первую разгадку принципа генетического кода молекул ДНК, построенного на комбинациях четырех нуклеотидов. Не исключено, что западные ученые не выдвигали Га-мова в связи с циркулировавшими на Западе смутными слухами о его связи с советской разведкой. Слухи были основаны на том, что спецслужбы США не допускали Гамова к разработке американского ядерного оружия.

Экспериментально анизотропия реликтового излучения2 была открыта в 1992 г. группой сотрудников Института космических исследований АН СССР (Москва) в составе И. А. Струкова, М.В. Сажина, Д.П. Скулачева и присоединившегося к ним на стадии обработки результатов теоретика А.А. Брюхано-ва. Эта группа обрабатывала в течение нескольких лет результаты наблюдений, полученных на спутнике серии «Прогноз», летавшем в течение полугода в 1984 г. На нем был установлен радиометр на длину волны 8 мм. По всему небу было получено 10 тыс. точек измерений. Обработка результатов заняла годы, проверялись различные гипотезы о природе «сигнала», указывающего на слабую анизотропию. В январе 1992 г. на научном семинаре в Государственном астрономическом институте А.А. Брюханов выступил от лица всей группы с сообщением о неоднократно подтвержденном обнаружении анизотропии. Одновременно была послана статья в «Письма в Астрономический

2. Анизотропия реликтового излучения — это различие его температуры в разных направлениях.

журнал» и чуть позже в журнал Королевского Астрономического общества «Monthly Notices of Royal Astronomical Society».

Параллельно анизотропию реликтового излучения искали американцы: один из руководителей астрофизических исследований NASA Джон Мазер и профессор Калифорнийского университета в Беркли, известный радиоастроном Джордж Смут. Они убедили руководство NASA выделить средства для запуска спутника с радиоастрономической аппаратурой для сканирования и спектрального анализа фонового излучения. Этот комплекс «Cosmic Background Explorer» (COBE) был отправлен в околоземное пространство в ноябре 1989 г. и проработал четыре года.

А в конце апреля 1992 г. Дж. Смут объявил на пресс-конференции об открытии ими анизотропии реликтового излучения. Это сообщение было подано в СМИ как научная новость номер один. Через несколько месяцев и другие группы радиоастрономов стали объявлять о том, что они тоже обнаружили анизотропию реликтового излучения в средних угловых масштабах. В 2006 г. Мазер и Смут были награждены Нобелевской премией «за открытие анизотропии космического микроволнового фонового излучения со спектром черного тела».

Американские астрофизики получили свои награды заслуженно. Вместе с тем пионерские результаты российских коллег по констатации анизотропии реликтового излучения остались незамеченными Нобелевским комитетом. Весьма вероятно, что шведы опять не виноваты, так как опубликованные результаты группы Струкова никем из российских ученых-номинаторов не были представлены на премию. Почему так могло произойти?

Через полвека наши потомки узнают, как там было на самом деле. Но сегодня мало остается сомнений в том, что современные российские ученые в значительной степени подвержены разрушающему воздействию чувства зависти и пресловутому «низкопоклонству», с которым яростно боролись идеологи сталинской эпохи. И Россия вот так раз за разом «проскакивает» мимо очередных Нобелевских наград за научные достижения.

Литература

1. Быкова Наталья. Репортаж. Российские ученые не получают нобелевских премий из-за разногласий в РАН? 23 мая 2007. Электронный ресурс: http://orange.strf.ru/ client/new.aspx?ob-no=5135&print=1

2. Блох А.М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. Факты. Документы. Размышления. Комментарии. - 2-е изд. - М., 2005. - 880 с.

3. Гинзбург В.Л. Добровольная смерть - право человека. Электронный ресурс: www.ufn.ru (Tribuna UFN). 3 мая 2005.

4. Гинзбург В.Л. О науке, о себе и о других. Статьи и выступления. - М., 2003. - 544 с.

5. Горобец Б. С. Круг Ландау. Жизнь гения. - М., 2008. - 368 с.

6. Завещание Альфреда Нобеля. Электронный ресурс: http://www.everuday. com.ua/timeline/person/nobel. htm

7. Сажин М.В. Электронный ресурс. Анизотропия реликтового излучения (http://www.pereplet.ru/pops/sazhi/relict/relict.html).

8. Сарданашвили Г. А. Дмитрий Иваненко - суперзвезда советской физики. - М., 2010. - 320 с.

9. Семинар. Статьи и выступлении. Сост.: Б.И. Болотовой, Ю.М. Бурк. - М., 2006. - 264 с.