Стабилизация условий воспроизводства в АПК на основе совершенствования финансово-экономических отношений

УДК 338.43

СТАБИЛИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА В АПК НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

А.Г. Рулинская

В статье рассматриваются воспроизводственные процессы в АПК, как в сфере производства, так и перераспределения, то есть в сфере финансовых отношений. Охарактеризованы диспропорции воспроизводственного процесса в АПК на современном этапе. Рассмотрены пропорции между фондом потребления и фондом накопления как основополагающие в воспроизводственном процессе. Оценено финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций в посткризисный период. Аргументировано наличие теснейшей связи условий воспроизводства и финансово-экономических отношений.

Ключевые слова: воспроизводство, финансы, агропромышленный комплекс, финансово-экономические отношения, пропорции, диспропорции.

Экономическая ситуация в сельском хозяйстве и в целом в агропромышленном комплексе России остается сложной и противоречивой. Одна из основных причин -отсутствие условий, устойчиво благоприятствующих развитию агропромышленного производства. Спад производства в пореформенный период и последовавшее за этим снижение совокупного спроса на продукцию сельского хозяйства, рост импорта продовольствия, диспаритет цен в АПК разрушили сложившиеся ранее пропорции развития аграрной сферы. Последний мировой финансовый кризис усугубил условия воспроизводства в АПК. Назрела необходимость преодоления существующих диспропорций и обоснования экономического механизма, который способствовал бы переходу к инвестиционно-инновационному типу воспроизводства в АПК.

Воспроизводственные процессы распространяются как на отношения производства, так и на отношения перераспределения, то есть финансовые отношения. Это подтверждается практикой реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы и обуславливает актуальность исследования условий и факторов стабилизации процесса воспроизводства аграрной экономики на основе рационального использования финансовых ресурсов.

Воспроизводство в аграрном секторе является частью всего общественного воспроизводства, подчинено общим тенденциям и закономерностям развития экономики в целом, но при этом имеет ряд существенных особенностей. Методологическая и практическая сложность стабилизации условий воспроизводства в АПК связана, прежде всего, с тем, что воспроизводственный процесс в аграрном секторе является результатом межотраслевого взаимодействия с ресурсопроизводящими отраслями АПК, перерабатывающей промышленностью и торговлей, которые определяют эффективность сельскохозяйственного производства [4].

В изучении воспроизводственного процесса доминирующим является макроэкономический подход, который использует в качестве важнейшего критерия оценки конечного результата производственной деятельности валовой внутренний продукт (ВВП) и его использование (Таблица 1).

Таблица 1 - Структура использования ВВП России за период 2009 - 2013 гг.

(в текущих ценах, в % к итогу)*

2009 2010 2011 2012 2013

ВВП 100 100 100 100 100

Расходы на конечное потребление домашних хозяйств 54,1 51,0 48,8 48,8 51,4

Расходы на конечное потребление государственного управления 20,8 18,7 17,5 18,6 19,5

Валовое накопление основного капитала 20,2 20,6 21,0 22,0 21,4

Чистый экспорт товаров услуг 7,4 8,1 8,6 7,3 5,7

* По данным Росстата //те^^/Шр: gks.ru

В структуре ВВП России за последние пять лет снизилась доля чистого экспорта на 1,7 п.п., что означает снижение роли эксплуатации природных ресурсов в экономическом росте в России. Произошло снижение расходов на конечное потребление домашних хозяйств на 1,3 п.п. Доля валового накопления основного капитала остается на уровне21-22%.

До 2008г. в экономике страны отмечалось оживление: рост промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличение инвестиций и реально располагаемых доходов населения, рост валового внутреннего продукта. В сельском хозяйстве улучшилось финансово-экономическое положение организаций; росли собственные и приравненные к ним средства; увеличивалось количество прибыльных хозяйств. Так, если в 2002 г. прибыльных сельхозпредприятий было менее 50%, то в 2008 г. их доля выросла до 81 % от общего количества. С одной стороны, это обусловлено повышением рентабельности сельскохозяйственного производства, а, с другой - тем, что многие убыточные организации обанкротились и перестали существовать. В 2008 г. начавшееся оживление в российской экономике так и не перешло в стадию подъема - экономика оказалась ввергнутой в новый экономический спад, под влиянием которого кризисные явления стали наблюдаться в реальных секторах российской экономики. Так, в 2008 г. рост промышленного производства замедлился и составил 102,1% (аналогичный показатель 2007 г. - 106,3%). Рост инвестиции в основной капитал составил 9,1% по сравнению с предыдущим годом, сократившись практически в два раза по сравнению с показателями 2007 г. Ухудшение условий кредитования и, как следствие, падение спроса негативно сказались на темпах роста, прежде всего, обрабатывающих производств.

В настоящее время российская экономика характеризуется неэффективной структурой ВВП, что выражается в невысоком уровне потребления и инвестиций по сравнению с другими странами. Оптимальной считается такая пропорция между потреблением и накоплением, которая, основываясь на существующих внутренних и внешних условиях, обеспечивает наибольшие темпы развития производства и социальную устойчивость в обществе. Для периода выхода из кризиса норма накопления должна быть выше, чем во время пика деловой активности.

Аграрные кризисы органически связаны с общеэкономическими кризисами, но в то же время они определяются особенностями воспроизводственного цикла в сельском хозяйстве, что обуславливает их затяжной характер и сложность выхода для сельскохозяйственных товаропроизводителей из кризисного состояния, особенно без государственного экономического регулирования отрасли. Процесс функционирования сельхозорганизаций тоже носит циклический характер. В пределах одного цикла осуществляется: привлечение необходимых ресурсов, соединение их в производственном процессе, реализация произведенной продукции и получение конечных результатов. Показатели финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций в посткризисный период представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий*_

2008 2009 2010 2011 2012

Выручка от реализации всей продукции в действующих ценах, млрд. руб. 887,8 970,0 1090,3 1258,5 1381,7

Себестоимость от продажи товаров, продукции, работ и услуг, млрд. руб. 768,0 860,4 953,6 1094,0 1184,2

Прибыль до налогообложения с учетом субсидий, млрд. руб. 117,4 83,6 82,2 134,0 172,6

в т. ч.: субсидии из бюджетов, относимые на финансовый результат 99,7 112,0 135,3 138,0 115,7

Удельный вес субсидии федерального бюджета, % 84,9 134,0 164,6 103,0 67,0

Рентабельность по всей деятельности, % 14,8 9,4 8,3 11,8 14,6

Рентабельность по всей деятельности без субсидий из бюджетов, % 2,2 -3,2 -5,4 -0,4 4,8

Субсидии к выручке, % 11,2 11,5 12,4 11,0 8,4

Удельный вес убыточных организаций, % 21,7 27,9 29,0 21,8 20,3

* По данным Росстата //те^^/Шр: gks.ru

В 2012г. выручка от реализации продукции сельского хозяйства достигла 1381,7 млрд. руб., затраты на ее производство и реализацию составили 1184,2 млрд. руб., прибыль до налогообложения с учетом субсидий из бюджетов увеличилась за пятилетний период в 1,5 раза и составила в 2012 г. 172,6 млрд. руб. Несмотря на улучшение финансово-экономических показателей, полученный размер прибыли не может являться достаточным для ведения расширенного воспроизводства в отрасли, к тому же 1/5 часть сельхозорганизаций убыточны.

Мировой финансовый кризис показал наличие теснейшей связи воспроизводственного процесса и финансовых отношений: коллапс на фондовом рынке повлек за собой кризис на финансовом, который в свою очередь спровоцировал спад на товарных (в т.ч. продуктовых) рынках, что нанесло огромный ущерб процессу воспроизводства во всех отраслях национальной экономики, включая АПК. Сложившаяся ситуация еще больше усугубила нестабильное экономическое положение агропромышленного комплекса России, выявила необходимость проведения выверенной структурной экономической политики, системного подхода к разрешению существующих противоречий в общественном воспроизводстве, в АПК - устранения следующих диспропорций: диспаритета цен; разрыва между стоимостным и натурально-вещественного содержанием продукта, между платежеспособным спросом и предложением на агропродовольственном рынке.

В аграрной сфере значительную роль в оптимизации пропорций воспроизводства играют ценовые отношения. Анализ отношений индексов цен показал неэквивалентность обмена продукцией между сельским хозяйством и другими отраслями АПК (таблица 3). В отдельные годы рост цен на промышленные средства производства и услуги превышал рост цен на продукцию сельского хозяйства, в другие годы отставал, т.е. проблема диспаритета цен в АПК остается не решенной, но она уже не столь острая, как в пореформенный период до 2008 г.

Таблица 3 - Индексы цен на промышленные товары, приобретаемые сельскохозяйственными производителями, и продукцией сельского хозяйства (в процентах к предыдущему году)*___ _

2009 2010 2011 2012 2013

Индекс потребительских цен 111,7 106,9 108,4 105,1 106,8

Индексы цен на промышленные товары, приобретенные сельским хозяйством, всего 96,9 109,1 112,1 106,2 110,1

в том числе: - ГСМ 131,1 81,9 109,15 120,0 113,17

- электроэнергия 122,3 113,8 111,9 100,3 108,6

-топливо 111,4 119,7 114,8 107,3 111,7

Продукция сельского хозяйства, всего 97,1 106,2 118,6 99,5 107,8

По данным Росстата //www//http:gks.ru

За период с 2009г. по 2013 г. цены производителей сельскохозяйственной продукции увеличились в 1,3 раза, а цены на приобретенные сельскохозяйственными организациями промышленные товары и услуги - в 1,4 раза. За этот же период наибольшее увеличение цен среди товаров, приобретенных сельскохозяйственными производителями, отмечалось на топливо (в т.ч. газ горючий природный (газ естественный), уголь), мазут, электроэнергию - в 1,6-1,8 раза. Наибольшее увеличение цен производителей сельскохозяйственной продукции и приобретения промышленных товаров и услуг было зарегистрировано в 2011г. - на 18,6% и 12,1% соответственно. Цены на произведенную сельскохозяйственную продукцию, после некоторого снижения в 2012г., в 2013 г. увеличились на 7,8%. а на промышленные товары, приобретенные сельским хозяйством, на 10,0%. Причиной увеличения цен на товары, приобретенные сельскохозяйственными организациями, стало в основном их удорожание у промышленных производителей. В силу вышеизложенного, актуальным направлением государственной поддержки АПК остается компенсация удорожания приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями материально-технических ресурсов -одного из основных источников нарушения эквивалентности межотраслевого обмена в АПК.

Зарождается неэквивалентность обмена во взаимоотношениях сельского хозяйства и перерабатывающей (пищевой) промышленности, которая устанавливает тот ценовой уровень, по которому сельхозпроизводителям приходится реализовывать свою продукцию для последующей переработки, а проявляется между первой и второй сферами АПК, когда в силу низких доходов сельхозтоваропроизводители не могут приобрести необходимые им средства производства. На уровень цен, формирующихся в пищевой промышленности, в свою очередь оказывает влияние торговля, присваивая себе значительную часть прибыли (таблица 4).

Таблица 4 - Структура розничных цен на отдельные виды продовольственных товаров в 2013 г. (на конец года, в % к розничной цене)*_

Мука пшеничная Сахар- Молоко Свинина,

высший сорт песок цельное пастери зованное кроме бескостной

Стоимость с/х сырья и основных материалов 29,0 35,5 42,1 49,0

Расходы на производство 11,3 16,5 25,6 9,6

Полная себестоимость 40,3 52,0 67,7 58,6

Прибыль предприятий 1,1 10,9 2,2 4,6

НДС, акциз и другие налоги 4,3 6,2 7,0 5,6

Отпускная цена с НДС, акцизом 45,7 69,1 76,9 68,8

Плата за доставку продукции (товара) покупателям, осуществляемую перерабатывающим 0 0 0,4 0,2

предприятием

Оборот сферы обращения, включая НДС, 54,3 30,9 22,7 31,0

начисленный организациям розничной торговли

*По данным Росстата //www//http:gks.ru

Таким образом, при разработке механизмов выравнивания межотраслевых ценовых пропорций в настоящее время следует учитывать не только и не столько диспаритет цен между I и II сферами АПК, но ценовые соотношения в цепочке: сельскохозяйственное производство—пищевая промышленность — транспортировка — ритейлеры.

Другая важнейшая диспропорция АПК - это отклонение номинальных размеров накопления и потребления от их реального содержания в связи с инфляционными процессами. Процесс накопления в аграрном секторе экономики, характеризующийся индексами физического объёма основных фондов, начиная с 1990 г. постоянно снижался. Ежегодный ввод в действие основных фондов в сельском хозяйстве с 1995г. по 2003 г. составлял приблизительно по 0,5%. С 2004 г. наметилась тенденция роста. В 2007г. индекс физического объема основных фондов по сравнению с предыдущим годом в первый раз за пореформенное время показал рост и составил 100,6% (в сопоставимых ценах). В посткризисный период накопление как таковое в целом по отрасли осуществляется низкими темпами (Таблица 5).

Таблица 5 - Наличие и состояние основных фондов в сельском хозяйстве в РФ,

на конец года*

2008 2009 2010 2011 2012

Наличие основных фондов на конец года в РФ (в сопоставимых ценах), в % к предыдущему году 100,5 100,9 101,2 101,8 101,6

Износ основных фондов на конец года,% 42,2 42,2 42,1 42,8 42,5

Ввод в действие основных фондов, в % к предыдущему году 106,9 85,6 92,2 118,6 100,1

*По данным Росстата //www//http:gks.ru

В таком случае (отсутствие либо низкий уровень накопления в отрасли), рост производства может обеспечиваться за счет увеличения фонда потребления населения страны. Особенность АПК заключается в том, что создаваемый здесь конечный продукт представляет собой материальную основу фонда потребления в масштабах всей экономики.

Так, согласно данным Росстата, за 2013 г. объем производства в сельском хозяйстве составил 3 790 822 млн. руб., месячная стоимость минимального набора продуктов питания составляла в 3-м квартале 2013 г. 3 401 руб., или 40 812 руб. в год. Путем простого сопоставления двух цифр можно получить, что продукция сельского хозяйства позволяет обеспечить минимальным набором продуктов питания лишь около 93 миллионов россиян, что составляет примерно 66% от общего количества граждан России. Однако реальная потребность россиян в продуктах питания, а как следствие и траты, значительно выше. Так, согласно данным Росстата, которые подтверждаются многочисленными опросами, в структуре потребительских расходов жителей России, расходы на продукты питания составляют в среднем около 30%. При средней заработной плате по России, которая по данным Росстата, составила в 2013 г. 29 792 руб., расходы на продукты питания составили 8 937 руб. в месяц, или 107 251 руб. в год. При таком уровне потребления сельскохозяйственное производство России может обеспечить продуктами питания немногим более 35 миллионов, или 25% россиян.1. Даже если эта цифра занижена экспертами Агентства, значительный разрыв между спросом и предложением в аграрной экономике существует и его сокращение идет в некоторой степени и за счет инфляции, т.е. на стадии обмена путем роста цен, тогда как снижение инфляции должно заключаться в развитии реального сектора экономики, особенно сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, т.е. прежде всего в увеличении предложения на рынке продовольственных товаров, а не столько в сфере совершенствования монетарной политики, которое до сегодняшнего дня в основном было направлено на снижение уровня инфляции. В результате произошло недофинансирование инвестиций в развитие реальных отраслей экономики, инфраструктуры, высоких технологий, что ограничивает

1 По данным Агентства «ИнтерРейтинг» //www //И11р::1п1егта11гщ.ги

возможности перехода на инвестиционно-инновационный путь развития экономики в целом и аграрной в частности.

На протяжении всего пореформенного периода сохраняется еще одна диспропорция в АПК - между возможностями роста аграрного производства и ограниченностью платежеспособного спроса на агропродукцию в силу снижения доходов населения. В последние годы наблюдался существенный разрыв в уровне доходов отдельных социальных групп населения: так, у 12,1% населения в 2013 г. денежные доходы были ниже величины прожиточного минимума. По данным Росстата, индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) с 2000 г постоянно увеличивался и составил в 2011 г 0,416, а дифференциация населения по уровню оплаты труда достигла 16 раз. Недостаточный уровень жизни населения влечет снижение платежеспособного спроса, в том числе спроса на продовольствие.

Практические меры по постепенному смягчению и обеспечению пропорциональности в системе АПК могут быть эффективными только с воспроизводственных позиций, которые предполагают сочетание экономического регулирования на макроуровне, отраслевом, региональном уровнях и на микроуровне. Государство регулирует воспроизводственный процесс, создавая финансово-экономическую среду, оптимизирующую формирование фондов денежных средств на различных стадиях и этапах производства, распределения, обмена и потребления. Областью функционирования финансов является вторая и третья стадии воспроизводственного процесса: распределение и обмен. Именно на этих стадиях появляются финансовые отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих специфическую форму финансовых ресурсов. Соответственно, в воспроизводственном процессе аграрного сектора экономики все большее значение в последнее время играют финансовые отношения.

Таким образом, в системе условий и факторов воспроизводства в АПК в современных условиях финансовые отношения являются приоритетными, поскольку они могут непосредственно и с минимальным временным разрывом трансформироваться в любой другой вид ресурсов. С развитием финансовых отношений стабилизация условий воспроизводства в АПК все большей степени зависима от развития кредитно-банковских операций: возможностей банковского кредитования, расширения и уменьшения денежной массы под влиянием банковских и фондовых операций; колебания ставки Центрального банка и процентных банковских ставок, банковских резервов.

Мировой опыт показывает, что в посткризисных условиях государству целесообразно сместить финансовые потоки в отношении аграрного сектора с субсидирования части процентной ставки по кредитам на увеличение объемов дотаций и субсидий, включая прямую государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В отечественной практике все большую долю в финансовых ресурсах сельхозорганизаций стали занимать средства, полученные от кредитно-инвестиционной деятельности. Так, в пореформенный период с 1993 по 2008 гг.. в общем объеме финансовых ресурсов сельхозорганизаций доля денежных средств, полученных в результате реализации продукции, уменьшилась на 25 п.п., а удельный вес денежных средств, полученных и перечисленных в кредитно-финансовую систему, увеличился почти в 3 раза, т.е. произошло значительное увеличение движения ссудного капитала [2]. При этом бюджетные субсидии играют все меньшую роль в процессе воспроизводства. В посткризисный период ситуация несколько изменилась в связи с вступлением в силу Национального проекта «Развитие АПК», тем не менее подавляющая часть финансовых ресурсов, поступающих в аграрный сектор, носит заемный характер.

Результатом мирового финансового кризиса 2008 г стало значительное ухудшение финансово-экономического положения как в целом по экономике, так и в аграрном секторе, проявлением которого стал значительный невозврат уже выданных кредитных ресурсов и сложность привлечения новых. Сегодня важной государственной задачей является совершенствование финансово-экономических отношений с целью содействия

ускорению темпов воспроизводственного процесса, в том числе и в аграрном секторе, путем эффективного распределения и перераспределения национального дохода. В этой связи отдельные ученые предлагают довести соотношение между кредитными ресурсами и бюджетным субсидированием от сложившегося сейчас 82 %(кредиты) к 18 %(субсидии) до 70 : 30 (соответственно) [2].

Безусловно, необходимым условием устойчивого развития аграрной экономики на микроуровне остается оптимизация объемов и эффективное использование факторов воспроизводства (земли, труда и капитала) в сельхозорганизациях.

Важнейший фактор воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве - трудовые ресурсы, эффективность использования которых определяется финансово-экономическим состоянием предприятия, материально-техническим обеспечением производства, природными ресурсами. По данным Росстата, численность занятых в сельскохозяйственном производстве составила в 2012 г. составила 5,2 млн. человек, что на 13,5% меньше чем в 2008 г. Труд в сельскохозяйственном производстве остается сегодня непрестижным, и главная причина этого - низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий необходимую мотивацию. Заработная плата в сельском хозяйстве не выполняет и воспроизводственную функцию. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работникам сельского хозяйства хоть и выросла за последние 5 лет на 63 %, все равно остается в 2 раза ниже, чем в среднем по экономике России. В 2013 г. ее средний размер (по данным Росстата) всего лишь на 14% превысил величину прожиточного минимума на душу населения, равную 7304 руб., и составил 16852 руб.. Это составляет лишь 56,3 % от уровня заработной платы в среднем по отраслям экономики - 29940 руб. На наш взгляд, размер зарплаты в сельском хозяйстве целесообразно довести хотя бы до 70-80% уровня сложившегося в среднем по экономике, как было в дореформенное время, так как расширенное воспроизводство трудовых ресурсов при существующем уровне оплаты труда практически невозможно.

Расширенное воспроизводство в АПК возможно при условии приращения средств производства сверх того количества, которое возмещается за год, за счет роста инвестиций в основной капитал. В ходе реформирования аграрного производства произошло разрушение его материально-технической базы. Так, за последние годы удельный вес сельского хозяйства в инвестициях в основной капитал в целом по видам экономической деятельности составлял 3,5% (2011 г.), 3,9% (2005 г.), тогда как в 1990 г. - 20%.

В связи с принятием Нацпроекта «Развитие АПК», федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы, наблюдается положительная динамика объема инвестиций в аграрное производство. Так, анализ динамики основных средств в сельскохозяйственных предприятиях показывает, что прирост инвестиций по таким направлениям как машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот осуществлялся высокими темпами, опережающими уровень инфляции. Но основные средства, приходящиеся на здания, сооружения и передаточные механизмы год от года значительно уменьшаются [5]. Процессу аграрного воспроизводства содействуют различные условия и факторы, которые могут дать наибольший эффект только взаимодействуя и дополняя друг друга.

Участие государства в регулировании воспроизводства в АПК является неизбежным. Формы и методы госрегулирования должны быть дифференцированы в зависимости от того, в каком из периодов цикла находится национальная экономика. В настоящее время вопрос о сочетании саморегулирования рынка и государственного регулирования в аграрном секторе экономики решен с учетом возросшей роли государства принятием Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства. Для стабилизации условий воспроизводства в АПК наиболее значимым, особенно в посткризисных условиях, является установление макроэкономических пропорций развития для всех видов экономической деятельности

через показатели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, объема денежной массы, профицита или дефицита бюджета, валютного курса, тарифов на услуги естественных монополий и т.д.

Для роста аграрного производства и занятости в посткризисный период целесообразно применять инструменты стимулирующей фискальной политики, которая увеличит совокупный спрос посредством одновременного увеличения государственных закупок товаров и услуг, повышения размера трансфертов (пенсии, стипендии, пособия) и снижения налогов. Эти действия со стороны государства дадут мультипликативный эффект роста реального совокупного дохода и увеличения занятости ресурсов. Однако такая государственная политика неизбежно приведет к росту расходов и снижению доходов государственного бюджета.

Для достижения стабильности макроэкономических условий воспроизводства в АПК необходимо воспользоваться инструментами монетарной политики: увеличения бюджетного и банковского финансирования инвестиций в социально-экономическое и научно-техническое развитие без резкого усиления инфляции. В этих целях государству целесообразно рассмотреть вопрос снижения ставки рефинансирования с тем, чтобы банки смогли кредитовать предприятия реального сектора экономики; увеличить инвестиционные расходы бюджета; освободить от обязательного резервирования срочные вклады граждан, подлежащие страхованию, чтобы не было двойного обременения; снизить издержки банков, чтобы сократить банковскую маржу, для чего рассмотреть вопрос о выплате процентов по средствам коммерческих банков в фонде обязательного резервирования и на корреспондентских счетах в Центральном Банке России. Эти меры позволят оживить реальный сектор экономики и тем самым будут способствовать возврату большей части госрасходов в бюджет в виде налогов. Ожидаемый эффект от использования дискреционных инструментов стимулирующей монетарной политики можно добиться в сочетании с применением дискреционных мер стимулирующей фискальной политики (увеличение субсидий и дотаций) [2].

Для оперативной оценки финансово-экономического состояния в аграрной сфере экономики представляет практический интерес разработанная и предложенная учеными в Проекте «Федеральная целевая программа обеспечения устойчивого производства и развития рынка зерна в Российской Федерации на 2002-2005 гг. и на период до 2010 г.» система индикативных показателей: затрат, прибыли, рентабельности, достижение которых обеспечивает заданные темпы расширенного воспроизводства в АПК. Согласно этим расчетам, уровень индикативной отраслевой рентабельности, должен составлять 3135%. Это обеспечит сельхозорганизациям темп прироста валовой продукции при сложившихся темпах инфляции в 5-7% в год [3].

Основными направлениями развития кредитных отношений в аграрном секторе является совершенствование макроэкономических условий воспроизводства в АПК путем повышения доступности кредитов, создания специальных кредитных линий, усиления роли инноваций в инвестиционном процессе. Для аграрной экономики сейчас как никогда остро стоит задача финансирования отрасли в тех масштабах (с учетом инфляционных процессов), которые были предусмотрены Госпрограммой и расширения возможностей средне- и долгосрочного кредитования. Предложение среднесрочных инвестиционных кредитов может охватить лишь финансово благополучные хозяйства, не имеющие просроченных долгов в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. Для получения краткосрочных кредитов платежеспособность не является столь жестким условием, однако большинство хозяйств также не может быть потенциальными заемщиками этого вида кредитов. Ограниченный доступ сельхозпредприятий к кредитным ресурсам в значительной степени усугубляется отсутствием полноценной системы страхования рисков, слабым развитием дополнительных источников и форм финансирования.

Таким образом, проблема стабилизации условий воспроизводства в АПК, на наш взгляд, не может быть решена без корректировки проводимой государственной экономической политики, а на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей - без рационализации

использования финансовых, трудовых, земельных ресурсов и широкого внедрения инноваций в производстве, т.е. без совершенствования финансово-экономических отношений, как на макро-, так и на мезо- и микро-уровнях.

The article discusses the reproductive processes in the agricultural sector as in the sphere of production and redistribution, i.e. in the sphere of financial relations. Disproportions of reproduction process in agrarian and industrial complex at the present stage are characterized. Proportions between fund of consumption and fund of accumulation as fundamental in reproduction process are considered. The financial and economic condition of the agricultural organizations is estimated at the post-crisis period. Existence of the closest communication of conditions of reproduction and the financial and economic relations is reasoned.

Key words: reproduction, finance, agrarian and industrial complex, financial and economic relations, proportions, disproportions

Список литературы

1. Зинченко, А.П. Воспроизводство и социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России //АПК: экономика, управление. - 2006. -№8. - С. 7-10

2. Маслова В.В. Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики. Монография. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2009.

3. Проект «Федеральная целевая программа обеспечения устойчивого производства и развития рынка зерна в Российской Федерации на 2002-2005 гг. и на период до 2010 г.». - М.: МСХ, РАСХН, ВНИЭСХ.: 2001. Авторский коллектив.

4. Ушачев И.Г. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. Монография. - М. : «Энциклопедия российских деревень», 2003.

5. Чутчева Ю.В. Управление процессом воспроизводства средств производства в АПК. Монография. - М.: Издательский центр ФГОУ ВПО МГАУ, 2011.

Об авторе

Рулинская А.Г. - профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, agri57@bk.ru