Словообразовательные инновации детской речи: потенциальность и уникальность

УДК 81*23 ББК Ш100.6

Словообразовательные инновации детской речи: потенциальность и уникальность

Е. А. Селиверстова Камышлов, Россия

Аннотация. В статье на основе структурно-семантического анализа словообразовательных инноваций представлены причины их появления в речи ребенка. Приведены факты, подтверждающие уникальность и потенциальность детских словотворческих инноваций, в которых отражается индивидуальность усвоения языка каждым ребенком.

Ключевые слова: детская речь, словообразовательные инновации, структурно-семантический анализ, потенциальная семантика, уникальность.

Е. A. SELIVERSTOVA. Examined.Wordbilding innovations children’s speech: potentiality and uniqueness

Abstract. The reasons of word-formation innovations and their appearance in the speech of the child are presented in the article on the basis of structural-semantic analysis. The facts confirming uniqueness and potentiality of children’s word-formation innovations are given in which identity of assimilation of the language by each child is reflected.

Keywords: children’s speech, word-formation innovations, structural-semantic analysis, potential semantics, uniqueness.

Общеизвестен тот факт, что любой ребенок, овладевающий русским языком, сочиняет большое количество новых слов, что, связано не только с лингвокреативностью мышления ребенка, но и с особенностями осваиваемого им языка. В частности, «...русский язык характеризуется сложно организованной системой правил, управляющих словообразовательными и формообразовательными процессами. Существует многоэтапная и не всегда предсказуемая система переходов от общих правил к частным, от частных — к единичным исключениям» [Цейтлин 2000: 168]. Данная особенность проявляется на всех уровнях языка, в том числе и в словообразовании. Сложность словообразовательной системы заключается в существовании значительного числа синонимичных, параллельных словообразовательных моделей, выбор которых не регламентируется правилами, а закреплен лишь традицией. «Дети в освоении языка стремятся к симметричности языкового знака, — указывает С. Н. Цейтлин, — к установлению однозначных соответствий между формой и значением, но в русском языке симметрия сторон давно нарушена — одно и то же содержание может быть выражено разнообразными формами (явления вариативности, синонимии), и в то же время одна и та же форма может соотноситься с разными смыслами (полисемия). Дети пытаются «исправить» язык, отступая от общего словоупотребления, от языковой нормы» [Там же: 169].

Словообразовательные инновации, исследуемые нами в свете их потенциальности, могут быть зафиксированы в словарях детской речи, художественных или публицистических текстах, транслирующих факты детской речи, а также при наблюдении над живой (спонтанной) речью ребенка). При этом детская словообразовательная инновация, созданная по продуктивной или непродуктивной словообразовательной модели или по образцу конкретного слова, отсутствует в общем употреблении. Особый случай представляют словообразовательные омонимы детской речи, формально совпадающие с готовым (уже существующим в узусе) словом, но отличающиеся от него по значению.

Детские словотворческие инновации могут иметь синонимичную по значению языковую номинацию

или не иметь такого синонима. Эти факторы должны учитываться при установлении функций и значения, а также структурных аналогий, лежащих в основе детских инноваций. Не меньшее значение учет названных факторов имеет при установлении потенциальности и уникальности созданных детьми новых слов.

Материал для анализа извлекался методом сплошной выборки из словарей детской речи. В качестве источников использовались: Объяснительный словарь детских инноваций [Гридина 2013] и словарь «Говорят дети» [Цейтлин и др. 2001]. Выборка составила 560 словообразовательных инноваций детской речи. В данной статье представлены выводы по анализу отдельной группы словообразовательных инноваций — имен существительных, зафиксированных в речи детей четырехлетнего возраста (всего — 60 слов).

Проделанный нами структурно-семантический анализ позволяет отметить следующие тенденции, обусловливающие появление детских словообразовательных инноваций:

— стремление восстановить симметрию по роду (чаще всего подобрать родовую пару к существительному мужского рода — при отсутствии соответствующих обозначений в языке или незнании их ребенком) приводит к появлению в речи ребенка инноваций, образованных при помощи суффиксов со значением лица женского пола: -к(а) (докторка), -их (а) (королиха «то же, что королева», лампиха «о лампе как о матери семейства»), -ниц (библиотечница «работница библиотеки», дружница «то же, что и подруга) или с помощью окончания -а со значением «женскости» (биолога «женщина биолог», монаха «то же, что и монахиня», друга «то же, что и подруга», енота «жен. к енот»);

— дети восполняют отсутствие в языке ряда абстрактных существительных со значением опредме-ченного действия. Такие существительные образуются от глаголов с помощью нулевой суффиксации (брос «то, что выброшено»); суффикса -н’, (крутня «действие по глаголу крутить», мытня «действие по глаголу мыть»), -ни] (э) (дышание «действие по глаголу дышать», -и] (е) (даванъе «действие по глаголу давать»);

— инновации создаются для обозначения лиц, выполняющих те или иные действия, при этом используются суффиксы -ень (изворотенъ «тот, кто ловко изворачивается» (при усечении / «упрощении» производящей основы), -тельниц (кормителъница «та, кто кормит»), -ец (быстрец «тот, кто быстро передвигается, -ун / юн- (вопюн «тот, кто часто плачет, вопит», бежун «тот, кто бежит, занимается бегом»), -лк- (гладилка «та, которая гладит одежду»);

— в детской речи широко представлен спектр новообразований с уменьшительно-ласкательными суффиксами, которые часто проявляют антропоморфизм детского языкового сознания, особенности образа мира ребенка, где все предметы, явления — небольшие, часто одушевленные: ср. инновации с суффиксами незвросло-

сти и / или уменьшительности / ласкательности: -атк / ятк(и) (<домятки «уменын. к дома, маленькие дома»), -ок / ёк (ковричок «об узкой ковровой дорожке»), -к(а) (кожка «уменып.-ласк. к кожа»), -онок / ёнок (лампёнок «о маленькой лампе как детёныше лампы», лошаденок «детёныш лошади»);

— номинации разных тематических групп, восполняющие дефицит лексического запаса ребенка или называющие актуальные для ребенка явления, не имеющие соответствующего обозначения в языке: среди таких новообразований существительные с популярным для названий грибов суффиксом -овик (красновик «гриб с красной шляпкой»); существительные со значением собирательности -очь (крупночъ «крупные деньги»); названия, синонимичные узуальным номинациям приборов, технических приспособлений: -чик (накаччик «устройство для накачивания жидкостей и газов; то же, что насос»); синонимы узуальных существительных с той же мотивацией, но иной структурой, так называемое заменительное словообразование: замена суффикса -ница на -ущ (а) (мечтунъя «та, которая мечтает, любит мечтать», заметим, что в детской инновации пропущено потенциальное производящее мечтун, ср. узуальные мечтатель — мечтательница и мечтун — мечтунья, созданное по аналогии с молчунья, певунья и т. п.); названия лиц по профессии и по национальности с суффиксом -ец (канатец «то же, что канатоходец», молдавец «житель Молдавии»); названия «вещественных» существительных с суффиксом -ин(а) (молочина «пенка на молоке», лёдина «кусок льда»); инновации, созданные путем десуффиксации (бела «то же, что и белка», дере-вяха «то же, что деревяшка») — такие существительные реализуют актуальную для детей оппозицию слов по признакам большой — маленький, хороший — плохой.

Даже этот небольшой список примеров показывает, что при всей потенциальности детских инноваций, их смысловое наполнение и причины появления требуют анализа с позиций особой функциональной системности детской речи и особенностей языкового сознания ребенка. Смысл таких инноваций нельзя трактовать с позиций взрослой ментальности.

Кроме того, установленные аналогии позволяют судить о типичности / нетипично сти, уникальности или универсальности детских инноваций, их семантическом потенциале.

Опираясь на гипотезу о вариативности детских словообразовательных инноваций в плане их толкования, мы провели пилотный эксперимент с целью установить, однозначно ли считывается потенциальная семантика детских инноваций другими детьми того же возраста при внеконтекстуальном предъявлении соответствующего слова.

В качестве респондента выступила четырехлетняя девочка, дочь автора данной статьи — Тоня С. (4 г.), которой было предложено объяснить, что значат опре-

деленные слова из числа словотворческих инноваций детей того же возраста.

Эксперимент показал, что количество совпадающих по значению с исходным смыслом слова-стимула («верных») толкований, полученных от респондента, невелико: ср. например, толкования таких слов, как би-блиотечница — «та, которая читает книжки» (в Словаре «Говорят дети» — «работница библиотеки»), бежун — «тот, который бегает» (в Словаре «Говорят дети» — «тот, кто бежит, занимается бегом»), гладилка — «та, которая гладит» (в Словаре «Говорят дети» — «та, которая гладит одежду»), ковричок — «коврик (в Словаре «Говорят дети» — «уменын.-ласк. к коврик»).

Для слов вопюн, боюшка, деревяха ребенком были приведены другие значения, чем те, что имели предложенные инновации при их создании: боюшка — «та, которая пугает» (ср. «та, которая боится), вопюн — «тот, который пьет воду» (ср. «тот, кто вопит»), деревяха — «деревня» (ср. «то же, что деревяшка»). Явно здесь проявились ассоциации по звуковому сходству и по метонимическому принципу (ср. бояться — пугать).

Подобные «сбои» подтверждают мысль о том, что детские словотворческие инновации в семантико-ассо-циативном плане индивидуальны, часто возникают в контексте актуальной для ребенка ситуации, отражая его личностный когнитивный и речевой опыт, могут воспроизводиться ребенком или используются одноразово, что в целом свидетельствуют о разнообразии стратегий усвоения языка в онтогенезе (см. об этом [Гридина 2013]).

ЛИТЕРАТУРА

«Говорят дети» (фрагмент Словаря детских словообразовательных инноваций) // Specimina Philologiae Slavicae. Band 132. Verlag Otto Sagner. — München, 2001. — 85 c.

Гридина ТА. К истокам вербальной креативности: творческие эвристики детской речи //Лингвистика кре-атива-1: коллект. монография/ Под общей ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. — Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2013. С. 5-59. — 368 с.

Гридина Т. А. Объяснительный словарь детских инноваций / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2012. — 202 с.

Гридина Т. А. Потенциальная семантика детских словотворческих инноваций в свете экспериментальных данных: методика прямого толкования // Уральский филологический вестник. Вып. 4. — Екатеринбург: Урал, гос. пед. ун-т, 2013. — С. 5-18.

Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. — М.: Знак, 2009. — 592 с.

Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 240 с.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Селиверстова Елена Александровна — аспирант кафедры общего языкознания и русского языка Уральского государственного педагогического университета, преподаватель русского языка и литературы в Камышловском педагогическом колледже. Адрес: 624860, г. Камышлов, ул. Маяковского, 11 Эл. почта: samk-elena@yandex.ru

ABOUT THE AUTHOR

Seliverstova Elena Aleksandrovna is a Postgraduate Student of General Linguistics and Russian Language Department of Ural State Pedagogical University, the teacher of Russian and Literature of the Kamyshlov Teacher Training college.