Лучевые методы диагностики периферического рака легкого. Обзор литературы

© А.В. Ларюков, Р.С. Куртасанов, 2013

УДК 616.831-006.484-08

ЛУЧЕВЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО РАКА ЛЕГКОГО. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

А.В. Ларюков, Р.С. Куртасанов

ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», г. Казань

RADIOLOGICAL DIAGNOSIS OF PERIPHERAL LUNG CANCER. LITERATURE OBSERVATION

A.V. Laryukov, R.S. Kurtasanov

Tatarstan Regional Clinical Cancer Center, Kazan

Реферат. В обзоре представлены данные отечественной и зарубежной литературы о возможностях современных методов лучевой диагностики в выявлении периферического рака легкого. Рассмотрены сложности дифференциальной диагностики шаровидных образований легких. Проанализированы преимущества и недостатки различных методов лучевой диагностики.

Ключевые слова: периферический рак легкого, лучевая диагностика.

Abstract. Possibilities of modern radiological methods in diagnosis of peripheral lung cancer are discussed in the review, according to domestic and foreign literature data. Difficulties of differential diagnosis of focal lung nodules are presented. Advantages and limitations of radiological diagnostic methods are discussed. Key words: peripheral lung cancer, radiological diagnosis.

По данным Международного агентства по изучению рака, заболеваемость раком легкого (РЛ) в мире составляет 12% от числа выявленных злокачественных опухолей, ежегодный прирост заболеваемости раком легкого составляет около 1,5% [36, 25].

Периферический рак легкого составляет 20—30% от общего числа случаев рака легкого [19, 11]. На долю немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) приходится 70—80% всех случаев рака легкого. НМРЛ является основной причиной смерти от рака у мужчин [5, 18].

В настоящее время в разработанных алгоритмах диагностики заболеваний легких первым этапом в плане обследования остается рентгенография органов грудной клетки [6, 56].

Проблему проекционного и суммационного искажения решает рентгеновская компьютерная томография (РКТ) [10]. К преимуществам компьютерной томографии (КТ) следует отнести возможность получения тонких срезов грудной клетки, компьютерной обработки информации, устранение артефактов, возможность контрастного усиления изображения, построения мультипланарных реконструкций. Объ-

емная реконструкция дает возможность получить представление о бронхолегочной системе в реальном масштабе времени [40, 83].

Внедрение спиральной многосрезовой компьютерной томографии открыло новые возможности выявления и дифференциальной диагностики периферического рака легкого [12, 38]. Применение спиральной компьютерной томографии позволяет выявить в легочной ткани очаги, размер которых не превышает 2—5 мм [38, 60].

Существуют сложности в дифференциальной диагностике рака легкого и других округлых образований [27]. В литературе представлены неоднозначные описания периферического рака легкого по данным РКТ. По некоторым данным, периферический рак легких на поперечных КТ-срезах имеет вид округлого или неправильной формы (60,3%) патологического образования с нечеткими (89,8%) бугристыми (92,4%) контурами. К симптомам злокачественности относят: неправильную шаровидную форму (60,3%), многоуз-ловатость, бугристость (92,4%), лучистость контура (79,8%), а также «вырезку» Риглера и регионарный лимфангоит в виде «дорожки» к корню и плевре [42].

Выделяют четыре основные формы периферического немелкоклеточного рака легкого: узловую, полостную, кортико-плевральную и пневмониепо-добную. Правильная округлая форма (62,5%) и однородность структуры (63,8%), по мнению авторов, являются признаками злокачественности. В то же время наличие фокуса округлой формы, однородной структуры с крупной или мелкобугристой поверхностью, нечеткими лучистыми или тяжистыми контурами авторы считают признаками злокачественности опухоли [2].

Подчеркивается многообразие КТ-семиотики при периферическом раке легкого, так при размерах узла до 3 см в 59,7% случаев его форма шаровидная, в 32,3% — овоидная, спикулы выявляются в 45,2% случаев, мелкобугристость — в 30,6%, однородность структуры — в 75,8%; симптом лимфогенной дорожки к корню или плевре — в 19,4 и 30,5% случаев соответственно. По мере увеличения размеров опухоли (свыше 3 см) чаще выявляется неправильно-округлая (68,7%) или многоузловая форма (18,7%), крупнобугристые контуры (24,2%) и неоднородность структуры (94,5%) за счет участков некроза или распада [43].

Дискуссионным является вопрос о возможности обызвествлений в раковой опухоли легких. Ряд авторов считают этот симптом свидетельством доброкачественности процесса [41]. В то же время другие выявляли обызвествления в 6% случаев периферического рака легкого [14].

Сложности в дифференциальной диагностике шаровидных образований легких, особенно при их небольших размерах, являются основанием для поиска новых методик. Применяли КТ-методику «двойной энергии» с использованием напряжения 120 и 80 кВ при исследовании с толщиной среза 2 мм [46, 63]. В качестве дифференциального критерия предложен «коэффициент злокачественности» (КЗ) — показатель, отражающий отношение площади, занятой объемным образованием, к площади перифокальных изменений. Этот показатель может применяться в случаях, когда ограничено применение инвазивных методов [17, 3].

Рентгеновская компьютерная томография позволяет оценить взаимоотношения опухолевого узла с прилежащими бронхами, сосудами и плеврой. Отмечена возможность выявления инвазии бронхов и сосудов, что свидетельствует о злокачественности процесса [80].

Предпринимаются попытки многофакторного анализа особенностей рентгенологических проявлений

отдельных видов периферического рака легкого с учетом макроскопического вида опухоли, ее локализации, характера роста, структуры, просветы бронха на фоне фокуса. Разработанная система «решающих правил» дала высокие результаты при плоскоклеточном раке легкого (90,5%) и аденокарциноме (90%). Чувствительность теста составила 87,7% [2].

Не решен окончательно вопрос дифференциальной диагностики злокачественных и доброкачественных опухолей легких. Одним из критериев рассматривается время удвоения объема опухолевого узла. Время удвоения объема патологического образования от 30 до 360 дней является признаком злокачественности, а быстрорастущие узлы (менее 1 месяца удвоение объема) и стабильные в течение 24 месяцев — вероятно, доброкачественные [80, 70]. Ряд авторов считают, что время удвоения объема патологического образования для периферического рака легкого в среднем составляет от 30 до 140 суток [14].

Отмечена целесообразность использования программы трехмерного измерения солитарных узлов легких для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных опухолей, основываясь на темпах роста узла [57]. Использование системы автоматической детекции узловых образований легких при мультиспиральной РКТ позволяет улучшить результаты исследования и повысить процент выяв-ляемости, и получить более продуктивные результаты, чем при нативных РКТ-исследованиях [48, 52].

В связи с трудностями дифференциальной диагностики периферических узловых образований легких, обусловленными их небольшими размерами, невыраженностью и схожестью рентгенологических симптомов, необходимо изучение особенностей накопления периферическими образованиями контрастного препарата при в/в болюсном контрастном усилении для получения новых дифференциально-диагностических критериев [33, 88, 81].

Денситометрические показатели злокачественных образований составляют +25 — +45 ЕдН и после применения методики контрастного усиления повышаются в среднем на 15—30 ЕдН (в 1,5—2 раза). Данный симптом обусловлен накоплением и выведением контрастного вещества собственной сосудистой сетью злокачественной опухоли. Плотность доброкачественных образований составляла +20 — +40 ЕдН, при контрастировании она увеличивалась незначительно — на 30—50% [14, 64].

Для улучшения дифференциальной диагностики периферического рака легкого разрабатываются

дополнительные методы: построение гистограмм плотности, высвечивание дисперсии плотности в заданных диапазонах, изучение васкуляризации образований, что, по мнению авторов, позволяет выявить симптомокомплекс периферического рака легкого, повысить информативность исследования на 10— 15%. Чувствительность симптомокомплекса составляет 95,3%, специфичность — 94% [1].

В связи с появлением многосрезовых компьютерных томографов с набором программ постпроцес-синговой обработки (ППО) изучаются возможности уточненной диагностики рака легкого и его распространенности. Автор считает, что ведущими методиками ППО данных МСКТ в уточнении злокачественной природы поражения легких, его распространенности являются методики минимальной ДОтР) и максимальной ДОР) интенсивности настройки изображений, его многопроекционное изображение и являются обязательной диагностической процедурой при очаговых поражениях легких [44].

Использование режима MinIP при мультипла-нарных реконструкциях (МПР) позволяет чаще, по сравнению со стандартным исследованием, выявить инфильтрацию, сужение, обрыв бронхов. При использовании МПР в режиме MIP лучше выявлялась связь образования с сосудами, а также лучистость, инфильтрация легочной ткани, «дорожка» к корню легкого, накопление контрастного вещества по злокачественному типу. ППО повышает чувствительность нативной МСКТ в диагностике периферического рака легкого на 7,6%, уточняя его распространенность [45].

Таким образом, рентгеновская компьютерная томография является ведущим методом в диагностике периферического рака легкого [8, 20].

Многочисленные проведенные исследования подтверждают сложность и нерешенность проблемы дифференциальной диагностики шаровидных образований легких. Описанные многочисленные симптомы периферического рака легкого требуют детализации для дифференциальной диагностики доброкачественности и злокачественности процесса. Недостаточно представлены сведения о рентгенологических характеристиках опухолевых узлов в зависимости от их размеров. Представленные результаты основаны преимущественно на использовании отдельных методик РКТ.

Результаты и возможности РКТ в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого ряд исследователей сопоставляли с результатами магнитно-резонансной томографии (МРТ).

К преимуществам МРТ по сравнению с другими методами радиологической диагностики относят не-инвазивный характер исследований и безвредность вследствие отсутствия лучевой нагрузки [4, 62].

Изучая контуры, структуру узлов при раке легкого, характер сигнала в Т1- и Т2-взвешенных изображениях, авторы не нашли преимуществ МРТ перед РКТ в диагностике периферического рака легкого [19, 39].

Предпринимаются попытки использования диф-фузионно-взвешенной МРТ (ДВМРТ) для дифференциальной диагностики периферических образований легких. Исследователи склоняются к тому, что метод ДВМРТ является точным и эффективным в обнаружении опухолей, отражает анатомические и функциональные изменения в исследуемых тканях, отмечают значительный разброс измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) при злокачественных опухолях легких [28].

Сравнивая информативность РКТ и МРТ в выявлении периферического рака легкого, авторы не приходят к единой точке зрения. Одни считают эти методы идентичными в оценке размеров и формы периферических образований легких [41]. Другие подчеркивают лидирующие позиции РКТ в диагностике периферического рака легкого, рассматривает МРТ как альтернативу РКТ в случаях непереносимости йодсодержащих рентгеноконтрастных препаратов [22, 85].

Новые возможности неинвазивного стадирова-ния периферического рака легкого были получены с внедрением позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ). Представляются важными сведения об использовании позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) в диагностике периферического рака легкого.

В установках для ПЭТ используются позитроны, испускаемые короткоживущими радионуклидами [66]. Использование ПЭТ позволяет осуществить количественную оценку концентрации радионуклидов и изучить метаболические процессы в живых тканях [47].

Исследования показали, что ПЭТ является наиболее эффективным методом выявления опухолевой ткани [90]. ПЭТ с ^-ФДГ обладает высокой информативностью для дифференциальной диагностики образований в легких [16, 26, 73, 84].

Отмечают высокую чувствительность (93—97%) и специфичность (77—78%) ПЭТ в выявлении и диффе-ренцировке узловых образований легких, размером более 10 мм [58]. Есть даже указание на более высо-

кие показатели специфичности ПЭТ (95%) в дифференциальной диагностике солитарных узловых образований легких [26]. Однако высказывается точка зрения о высокой чувствительности (98%) ПЭТ с ФДГ в выявлении первичного очага при злокачественных образованиях легких, и невысокой его специфичности (57%) [13]. Высокую эффективность ПЭТ в дифференциальной диагностике очаговых образований легких отмечают в своих исследованиях М. Gould, C. Maclean и W. Kuschner [58].

Однако ряд авторов считают, что ценность ПЭТ в Т-стадировании периферического рака легкого ограничена, чувствительность и специфичность метода недостаточна, необходимо включение в алгоритм исследования других методов визуализации [35, 49].

Кроме того, следует отметить обманчивую простоту диагностического процесса. Это обусловлено недостаточной привязкой к морфологическим ориентирам, скудностью признаков и отсутствием строгих количественных критериев накопления ФДГ в различных образованиях. Проблемы интерпретации результатов ПЭТ-исследований могут быть связаны с особенностями выведения РФП, широкой вариабельностью физиологического накопления фторде-зоксиглюкозы, а также особенностями метаболизма некоторых опухолей, часто не поглощающих ФДГ в избыточных количествах [29].

Стандартизированный уровень захвата РФП (SUV) более 2,5 свидетельствует о злокачественности процесса [59, 54]. Однако существует точка зрения, что хотя SUV и является полезным инструментом, но у опытных исследователей возможно визуальное определение метаболической активности [74, 79].

Неоднозначно оценивается в литературе необходимость и информативность проведения двухфазного сканирования (отсроченные исследования). Актуальна точка зрения, что при злокачественных опухолях SUV больше или равно 2,5, а при отсроченном сканировании SUV повышается более чем на 10%, в то время как при доброкачественных образованиях при отсроченном сканировании SUV, напротив, снижается [77, 89].

В то же время имеет место неоднозначная оценка результатов однофазного и двухфазного сканирования. При однофазном сканировании чувствительность и специфичность составляли, соответственно, 80 и 94%, а при двухфазном — 100 и 89% [76].

Разнятся подходы к использованию отсроченного сканирования в диагностике периферического рака легкого. Одни авторы считают, что этот метод

необходим лишь в «непонятных» диагностических ситуациях, другие настаивают на целесообразности использования отсроченного сканирования у всех больных с периферическими узловыми образованиями легких [23, 53].

Для повышения информативности ПЭТ в диагностике периферического рака легкого и повышения эффективности дифференциальной диагностики рекомендуют использовать оценку уровня захвата РФП с учетом размера патологического очага [34]. По данным автора, чувствительность и специфичность ПЭТ, рассчитанные без учета размера первичного очага, составили, соответственно, 75,5 и 80,4%, расчет с учетом размера первичного очага, соответственно, 71,4 — 82,8% и 83,3 — 100%.

Однако отмечены ложно-негативные результаты ПЭТ с ФДГ при размерах очага менее 1 см, что связано с небольшой активностью злокачественных клеток. У пациентов с размером очага менее 1,5 см чувствительность составила 80%, а при больших размерах очага 92% [73]. Аналогичные данные были получены при обследовании 136 больных с очагами в легких размером менее 3 см. Из 20 ПЭТ-негативных очагов 8 оказались злокачественными при торакоскопии [78].

Распространение первичной опухоли на сосуды и плевру обычно оценивают по данным КТ, иногда МРТ [50]. Однако эти методы дают информацию лишь о структурных изменениях, не показывая высокой точности. ПЭТ с ФДГ позволяет судить о злокачественном или доброкачественном характере изменений плевры, что важно для выбора тактики лечения [71].

Основным недостатком ПЭТ является трудность точной топической диагностики выявленных патологических образований, невозможность определения взаимоотношения опухоли с окружающими органами и тканями [38, 30].

Закономерным стало появление сочетанных установок ПЭТ/КТ, которые позволяют провести два исследования практически одновременно, с последующим совмещением анатомических КТ-изображений и метаболических ПЭТ-изображений в одну картинку [37, 67, 82].

Использование ПЭТ, совмещенного с КТ, позволяет снизить размеры выявленных образований в легких до 6-7 мм [87, 75].

Возможности ПЭТ/КТ в Т-стадировании рака легкого повышаются в связи с возможностью выявления инфильтрации грудной стенки, а чувствительность и специфичность при этом выше, чем при отдельном использовании разных аппаратов ПЭТ и КТ [68, 86].

Использование контрастного препарата при ПЭТ/ КТ-исследованиях позволяет проводить исследование на одном аппарате и сделать его единственно дающим исчерпывающую информацию [72]. При сравнении эффективности КТ и ПЭТ/КТ в оценке местной распространенности процесса у больных с периферическим раком легкого отмечено превосходство ПЭТ/КТ (чувствительность 90,1%, специфичность — 96,2%, точность — 95%) по сравнению с КТ (чувствительность — 72,1%, специфичность — 90,3%, точность — 87,3%) [24].

Отмечают возможность ложноотрицательных результатов ПЭТ, связанную с особенностями метаболизма некоторых опухолей, часто не поглощающих ФДГ в избыточных количествах (бронхоальвеолярная карцинома и карциноид) [30, 61, 65]. Чувствительность ПЭТ с ФДГ при бронхоальвеолярной карциноме и кар-циноиде ниже, чем при раке легких других клеточных типов, и составляет 50% [69, 55]. Также на оценку результатов исследования влияет уровень глюкозы в крови: при гипергликемии повышается количество ложноположительных результатов.

Несмотря на высокую чувствительность, специфичность и достоверность результатов ПЭТ в диагностике периферического рака легкого, ее применение ограничено в связи с высокой стоимостью процедуры и малодоступностью ее применения в клинической практике. В этой связи предпринимаются попытки разработать неинвазивный метод диагностики злокачественных и доброкачественных образований легких [9].

Проводили сравнение информативности метода ОФЭКТ как со специфическими, так и различными неспецифическими туморотропными радиофармпрепаратами в диагностике рака легкого. При обследовании 25 пациентов с раком легкого выявлена высокая чувствительность, минимальная лучевая нагрузка на пациентов при дифференциальной диагностике соли-тарных легочных узлов с помощью ОФЭКТ при использовании 99mTc-депреотида [31].

Проводился анализ результатов ОФЭКТ с использованием 99mTC-соматотропина 114 солитарных узлов легких, средний размер которых составлял 2,8 см (0,8—6 см). Чувствительность исследования в диагностике доброкачественных и злокачественных узловых образований составляла 97%, специфичность — 73% [51].

Нерешенность проблемы дифференциальной диагностики узловых образований легких побуждает к поискам дополнительных возможностей уточнения результатов исследования.

Предпринимались попытки использования эхолокации в изучении возможностей трансторакального ультразвукового исследования (ТТУЗИ) в определении семиотики периферического рака легкого [15, 7]. Описана ультразвуковая симптоматика рака легкого [92]. Кроме того, трансторакальная пункци-онная биопсия под эхографическим контролем дает возможность получить материал для морфологического исследования из зоны интереса [21]. Однако ТТУЗИ не нашло широкого применения в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого.

Литература

1. Адасько Е.В. Роль компьютерной томографии в дифференциальной диагностики одиночных шаровидных образований легких: автореф. дис. ... канд. мед. наук / Е.В. Адасько. — М., 2003. — 24 с.

2. Алексеева Т.Р. Лучевая диагностика периферического немелкоклеточного рака легкого / Т.Р. Алексеева, Н.А. Ветрова, И.Н. Огурцова [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 22—23.

3. Алексеева Т.Р. Многофакторный анализ и цифровые технологии в дифференциальной диагностике заболеваний легких / Т.Р. Алексеева, Е.К. Дворцова, О.П. Щукина [и др.] // Медицинская визуализация: специальный выпуск. — 2008. — С. 14—15.

4. Булычкина А.С. Возможности МРТ в диагностике периферических образований легких / А.С. Булычкина, И.Е. Тюрин // Материалы 7-го всероссийского национального конгресса «Радиоло-гия-2013». — М., 2013. — С. 37—38.

5. Вагнер В.И. Опухоли легких / В.И. Вагнер. — СПб, 2008. — 164 с.

6. Васильева Н.П. Ультразвуковая диагностика псевдоопухоли легкого / Н.П. Васильева, А.А. Гуме-ров, Р.Ш. Хасанов [и др.] // Эхография. — 2003. — Т. 4, № 1. — С. 44—46.

7. Величко С.А. Лучевой мониторинг рака легкого на этапах лечения / С.А. Величко, И.Г. Фролова, Е.Н. Самцов // Торакальная радиология. — 2012. — С. 326—327.

8. Величко С.А. Однофотонная эмиссионная томография с 99мтс-технетрилом при раке легкого / С.А. Величко, И.Г. Фролова // Материалы 4-го Российского научного форума «Радиология 2003». — М., 2003. — С. 59—60.

9. Власов П.В. Компьютерно-томографическая семиотика в пульмонологии / П.В. Власов, Н.В. Нуднов, Ж.В. Шейх // Медицинская визуализация. — 2010. — № 6. — С. 75—83.

10. Власов П.В. Рентгенодиагностика рака легкого / П.В. Власов // Медицинская визуализация. — 2005. — № 2. — С. 49—59.

11. Гоцадзе И.Д. ПЭТ в диагностике и выборе тактики лечения немелкоклеточного рака легкого: автореф. дис. ... канд. мед. наук / И.Д. Гоцадзе.—М., 2007.—24с.

12. Густова О.Е. Современные возможности дифференциальной лучевой диагностики одиночных округлых образований в легких / О.Е. Густова,

B.А. Давыденко // Материалы Невского радиологического форума «Из будущего в настоящее». — СПб, 2003. — С. 126—126.

13. Долгушин Б.И. Современное состояние и перспективы развития лучевой диагностики в онкологии / Б.И. Долгушин, И.Е. Тюрин // Лучевая диагностика и терапия. — 2010. — № 1. — С. 4—7.

14. Иванченко Т.Е. Особенности КТ изображения округлых образований легких / Т.Е. Иванченко, Е.Н. Самцов, И.Г. Фролова // Материалы международной конференции «Современная компьютерная и магнитно-резонансная томография в многопрофильной клинике». — М., 1997. — С. 115.

15. Котляров П.М. Магнитно-резонансная томография при периферическом раке легких / П.М. Котляров, Н.В. Нуднов, Е.В. Гамова // Материалы Невского радиологического форума. — СПб, 2003. — С. 133—134.

16. Котляров П.М. Роль мультипланарных реконструкций в диагностике очаговых образований легких / П.М. Котляров, Е.В. Щербихина, З.Т. Ти-мерханов [и др.] // Мат. 5-го Всероссийского национального конгресса «Радиология 2011». — М., 2011. — С. 227—228.

17. Котляров П.М. Ультразвуковое исследование в уточнении природы и распространенности объемных образований органов грудной клетки / П.М. Котляров // Эхография. — 2000. — Т. 1, № 2. —

C. 171—176.

18. Лепехин И.В. Возможности совмещенной ПЭТ/ КТ в диагностике и стадировании рака легкого: автореф. дис. ... канд. мед. наук / И.В. Лепехин. — СПб, 2011. — 25 с.

19. Лепехин И.В. Совмещенная ПЭТ/КТ в стадирова-нии рака легкого / И.В. Лепехин, А.С. Грищенков, И.В. Бойков [и др.] // Материалы 6-го Всероссийского конгресса «Радиология-2012». — М., 2012. — С. 311—312.

20. Мухортова О.В. Клиническое применение ПЭТ в диагностике злокачественных лимфом, рака молочной железы и рака легкого: автореф. дис. ... докт. мед. наук. / О.В. Мухортова. — Обнинск, 2011. — 46 с.

21. Парсонз П.Э. Секреты пульмонологии: перевод с английского / П.Э. Парсонз, Д.Э. Хеффнер // М.: МЕДпресс-информ, 2004. — 648 с.

22. Подтетенев Д.С. Диффузно-взвешенная МРТ в дифференциальной диагностике периферических новообразований легких / Д.С. Подтетенев, Н.А. Рубцова, О.В. Пикин // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 423—424.

23. Радкевич Л.А. Место ПЭТ с ^F-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностики / Л.А. Радкевич, Н.К. Витько, А.Г. Зубанов [и др.] // Материалы 6-го Всероссийского национального конгресса «Радиология-2012». — М., 2011. — С. 3473—3474.

24. Радкевич Л.А. Роль позитронно-эмиссионной томографии с 18-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностики / Л.А. Радкевич, А.Г. Зубанов, З.П. Родченко [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 360—361.

25. Савченко О.Н. Возможности ОФЭКТ в диагностике и оценке распространенности рака легкого / О.Н. Савченко, А.Н. Ялфимов, В.Ф. Мус [и др.] // Медицинская визуализация. — 2008. — № 4. — С. 76—80.

26. Сафонов Д.В. Ультразвуковая диагностика рака легких / Д.В. Сафонов // Медицинская визуализация. — 2002. — № 2. — С. 105—112.

27. Толкачева Г.С. Что дает внутривенное болюсное контрастное усиление для КТ (СКТ) дифференциальной диагностики малых периферических образований легких? / Г.С. Толкачева, Г.Г. Карма-зановский, А.А. Вишневский // Медицинская визуализация. — 2000. — № 3. — С. 36—40.

28. Толстанова М.С. Динамическая ПЭТ с ^F-ФДГ в дифференциальной диагностике рака легкого и неопухолевых заболеваний / М.С. Толстанова // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 202—203.

29. Толстанова М.С. Повышение эффективности ПЭТ с ^F-ФДГ в диагностике рака легкого / М.С. Толстанова // Материалы всероссийского национального конгресса «Радиология-2012». — М., 2012. — С. 588—589.

30. Труфанов Г.Е. Совмещенная позитронно-эмис-сионная и компьютерная томография (ПЭТ/

КТ) в онкологии / Г.Е. Труфанов, В.В. Рязанов, Н.И. Дергунова [и др.] // Рак легких. — СПб., 2005. — Гл. 10. — С. 46—110.

31. Тюрин И.Е. Диагностическая онкорадиология / И.Е. Тюрин // Практическая онкология. — 2007. — Т. 8, № 4. — С. 188—192.

32. Фролова И.Г. Магнитно-резонансная и рентгеновская компьютерная томография в определении резектабельности рака легкого / И.Г. Фролова, М.А. Цесарский, И.В. Фролова // Практическая медицина. — 2009. — № 4 (36). — С. 143—144.

33. Харченко В.П. Лучевая диагностика рака легкого — достижения и проблемы / В.П. Харченко, П.М. Котляров // Материалы невского радиологического форума. — СПб, 2003. — С. 144—145.

34. Харченко В.П. Лучевая диагностика, рентгенологические синдромы и их нозологические трактовки при некоторых заболеваниях легких /

B.П. Харченко, П.М. Котляров // Медицинская визуализация. — 2003. — № 1. — С. 24—31.

35. Черемисин В.М. Возможности спиральной компьютерной томографии в дифференциальной диагностике периферического рака, туберкулем и абсцессов легких / В.М. Черемисин, И.Е. Тюрин, О.А. Сигина [и др.] // Материалы всеармейской научной конференции: Современные возможности лучевой диагностики заболеваний и повреждений у военнослужащих. СПб, 1999. —

C. 179—181.

36. Щербихина Е.В. Мультипланарные реконструкции постпроцессинговой обработки изображений мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике рака легкого: авто-реф. дис. ... канд. мед. наук / Е.В. Щербихина. — М., 2012. — 24 с.

37. Щербихина Е.В. Постпроцессинговая обработка данных мультисрезовой КТ в уточняющей диагностике рака легкого / Е.В. Щербихина, Е.В. Шадури, Е.В. Егорова [и др.] // Материалы 6-го Всероссийского национального конгресса «Радиология 2012». — М., 2012. — С. 679—680.

38. Юдин А.Л. Дополнительные КТ-симптомы дифференциальной диагностики периферических новообразований легких / А.Л. Юдин, С.Л. Щербинин // Материалы международной конференции «Современная компьютерная и магнитно-резонансная томография в многопрофильной клинике». — М., 1997. — С. 141.

39. Baumert B. Perfomance evaluation of an automated pulmonary nodule detection system across

different radiation dose settings in multislice CT studies / B. Baumert, L. Fan, M. Das [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B314.

40. Biederer J. Experimental study on the sensivity and specificity of MRI for detecting small pulmonary nodules / J. Biederer, A. Schoene, S. Freitag [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B315.

41. Blum J. A multicenter trial with a somatostatin analog (99m)Tc depreotide in the evaluation of solitary pulmonary nodules / J. Blum, H. Handmaker, J. Lister-James [et al.] // Chest. — 2000. — № 117. — P. 1232—1238.

42. Das M. Computer aided detection (CAD) og lung nodules on multidetector-row CT (MDCT): Impact on readers with variable levels of experience / M. Das, A.C. Schneider, F.L. Jacobson [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B315.

43. Demura Y. 18F-FDG accumulation with PET for differentiation between benign and malignant lesions in the thorax / Y. Demura, T. Tsuchida, T. Ishizaki [et al.] // J. Nucl. Med. — 2003. — № 44. — P. 540—548.

44. Gohagan J.K. Final results of the Lung Screening Study, a randomized feasibility study of spiral CT versus chest x-ray screening for lung cancer / J.K. Gohagan, P.M. Marcus, R.M. Fagerstrom [et al.] // Lung Cancer. —

2005. — № 47. — P. 9—15.

45. Goitein O. Three-dimentional volumetric measurements of solitary pulmonary nodules: Initial experience / O. Goitein, A. Makori, D. Shaham [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B316.

46. Gould M.K. Accuracy of PET for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta analisis / M.K. Gould,

C.C. Maclean, W.G. Kuschner [et al.] // JAMA. —

2006. — Vol. 285. — № 7. — P. 914—924.

47. Gupta N.C. Probability of malignancy in solitary pulmonary nodules using fluorine-18-FDG and PET / N.C. Gupta, J. Maloof, E. Gunel // J. Nucl. Med. — 1996. — № 37. — P. 943—948.

48. Henschke C.I. CT screening for lung cancer: past and on-going studies / C.I. Henschke, D. Shaham,

D.F. Yankelevitz [et al.] // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. — 2005. — № 17. — P. 99—106.

49. Higashi K. Fluorine-18-FDG PET imaging is negative in bronchioloalveolar lung carcinoma / K. Higashi, Y. Ueda, H. Seki [et al.] // J. Nucl. Med. — 1998. — Vol. 39. — P. 1016—1020.

50. Hollingworth W. The diagnostic and therapeutic impact of MRI: an observational multi-center study / W. Hollingworth, C.J. Todd, M.J. Bell // Clinical Radiology. — 2000. — № 55. — P. 825.

51. loudine A.L. Solitary pulmonary nodule evaluation by dual energy CT / A.L. loudine // Eur. Radiology. — 2000. — Vol. 10. — № 2. — P. 140.

52. Jeong Y.J. Solitary pulmonary nodule: characterization with combined wash-in and washout features at dynamic multi-detector row CT / Y.J. Jeong, K.S. Lee, S.Y. Jeong // Radiology. — 2005. — № 237. — P. 675—683.

53. Kim B.T. Localized form of bronchioloalveolar carcinoma: FDG PET findings / B.T. Kim, Y. Kim, K.S. Lee [et al.] // A JR. — 1998. — Vol. 170. — P. 935—939.

54. Kostakoglu L. Clinical role of FDG PET inevaluation of cancer patients / L. Kostakoglu, H. Agress, S.J. Goldsmith // Radio graphics. — 2003. — Vol. 23. — P. 315.

55. Kostakoglu L. PET-CT fusion imaging in differentiating physiologic from pathologic FDG uptake / L. Kostakoglu, R. Hardoff, R. Mirtcheva [et al.] // Radio graphics. — 2006. — Vol. 24. — P. 1411.

56. Lardinois D. Staging of non-small cell lung cancer with integrated PET and CT / D. Lardinois, W. Weder, T.F. Hany [et al.] //New England U. Med. — 2008. — Vol. 348. — P. 2005—2507.

57. Libby D.M. Managing the small pulmonary nodule discovered by CT / D.M. Libby, J.P. Smith, N.K. Altorki [et al.] // Chest. — 2004. — № 125. — P. 1522—1529.

58. Lindell R.M. Lung cancer screening experience: a retrospective review of PET in 22 non-small cell lung carcinomas detected on screening chest CT in a high-risk population / R.M. Lindell, T.E. Hartman, J.R. Jett [et al.] // Am. J. Roentgenology. — 2005. — № 185. — P. 126—131.

59. Lowe V.J. Prospective investigation of positron emission tomography in lung nodules / V.J. Lowe, J.W. Fletcher, L. Gobar [et al.] //J. Clin. Oncol. — 1998. — № 16. — P. 1075—1084.

60. Lowe V.J. Semiquantitative and visual analysis of FDG-PET images in pulmonary abnormalities. / V.J. Lowe, J.M. Hoffman, D.M. DeLong [et al.] // J. Nucl.Med. — 1994. — № 35. — P. 1771 — 1776.

61. Marom E.M. T1 lung cancers: sensitivity of diagnosis with fluorodeoxyglucose PET /E.M. Marom, S. Sarvis, J.E. Herndon [et al.] // Radiology. — 2002. — № 223. — P. 453—459.

62. Matthies A. Dual-time-point 18F-FDG PET for the evaluation of pulmonary nodules / A. Matthies, M. Hickeson, A. Cuchiara [et al.] // J. Nucl. Med. —

2002. — Vol. 43. — P. 871—875.

63. Nakamoto Y. Delayed 18F-FDG PET scan for the differentiation between malignant and benign lesions [abstract] / Y. Nakamoto, T. Higashi, H. Sakahara [et al.] // J. Nucl. Med. — 1999. — Vol. 40 (suppl.). — P. 247.

64. Nomori H. Evaluation of F-18 fluorodeoxyglucose (FDG) PET scanning for pulmonary nodules less than 3 cm in diameter, with special reference to the CT images / H. Nomori, K. Watanabe, M. Ohtsuka [et al.] // Lung Cancer. — 2004. — № 45. — P. 19—27.

65. Nomori H. Visual and semiquantitative analyses for F-18 fluorodeoxyglucose PET scanning in pulmonary nodules 1 cm to 3 cm in size / H. Nomori, K. Watanabe, T. Ohtsuka [et al.] // Ann. Thorac. Surg. — 2005. — Vol. 79. — P. 984—988.

66. Ohtsuka T. Radiological examination for peripheral lung cancers and benign nodules less than 10 mm /T. Ohtsuka, H. Nomori, H. Horio [et al.] // Lung. Cancer. — 2003. — № 42. — P. 291—296.

67. Potente G.D. Small solitary pulmonary nodules: assessment ofenhancement and enhancement patterns in bening and malignant tumors by high revolution CT / G.D. Potente, V. Andrea, V. Cantisani // Chir. Ital. — 2005. — Vol. 51. — № 2. — P. 113—120.

68. Schoder H. Head and Neck cancer: clinical usefulness and accuracy of PET/CT image fusion / H. Schoder, H. Yeung, M. Gonen [et al.] // Radiology. — 2006. — Vol. 231. — P. 65.

69. Sone S. Characteristics of small lung cancers invisible on conventional chest radiography and detected by population based screening using spiral CT. / S. Sone, F. Li, Z.F. Yang [et al.] // Br. J. Radiology. — 2000. — № 73. — P. 137—145.

70. Toloza E.M. Noninvasive staging of non-small cell lung cancer: A review of the current evidence / E.M. Toloza, L. Harpole, D.C. McGlory // Chest. —

2003. — Vol. 123. — P. 137—146.

71. Vogt F.M. CXR vs MRI in the detection of pulmonary nodules / F.M. Vogt, T. Shroeder, C. Herborn [et al.] // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. B315.

72. Von Schulthess G.K. Staging with PET/CT / G.K. von Schulthess, H.C. Steinert // European congress of radiology. — Viena, Austria. — 2008. — P. A11.

73. Yap C.S. FDG-PET imaging in lung cancer: how sensitive is it for bronchioalveolar carcinoma? / C.S. Yap,

C. Schiepers, M.C. Fishbein [et al.] // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. — 2002. — № 29. — P. 1166—1173.

74. Yi Ch.A. Solitary pulmonary nodules: dynamic enhanced multi-detector row CT study and comparison with vascular endothelial growth factor and microvessel dencity / Ch.A. Yi, K.S. Lee, E.A. Kim // Radiology. — 2004. — Vol. 233. — № 1. — P. 191 — 199.

75. Zhuang H. Dual-time-point 18F-FDG PET imaging for differentiating malignant from inflammatory

processes / H. Zhuang, M. Pourdehnad, E.S. Lambright [et al.] // J. Nucl. Med. — 2001. — Vol. 42. — P. 1412—1417.

76. Zhuang H. Investigation of thyroid, head and neck cancers with PET / H. Zhuang, R. Kumar, S. Mandel [et al.] // Radiol. Clin. North. Amer. — 2008. — Vol. 42. — P. 1101.