Теоретические подходы к функционированию некоммерческих организаций

8 силами группы координации согласованные проекты стратегий сводятся в единый документ комплексной стратегии (КС) развития предприятия, который на этапе 9 утверждается руководством предприятия и согласовывается руководителями специализированных

рабочих групп и группы по координации.

Управление деятельностью специализированных рабочих групп и группы по координации на всех этапах осуществляется с помощью методов управления проектами.

Литература

1. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

2. Дитхелм Г. Управление проектами. Пер. с нем. В 2-х т. СПб.: Бизнес-пресса, 2004.

3. КлейнерГ. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

4. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией, 1998.

5. Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент. М.: ИД «ИНФРА-М», 2007.

6. www.expert.ru (дата обращения: 20.03.2012).

УДК 65.011

I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ | НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

I Тарханова Елена Геннадьевна, аспирант, lenatarhanova@mail.ru

I ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», г. Иркутск

The author identifies and analyses theoretical approaches (including psychological, sociological, economic and legal) revealing the reasons for nonprofit organisations'existence. The article considers their description and interconnections from the viewpoint ofdevelopment stages ofnonprofit organisations. The author reveals a common notion uniting all the approaches, i.e. common interest, and classifies nonprofit organisations to two different kinds — those established to satisfy their inner club interests and those established to satisfy alien interests and solve extrinsic problems.

В статье рассмотрены теоретические подходы (психологический, социологический, экономический и политологической), объясняющие причины существования некоммерческих организаций. Приведено их описание и взаимосвязь с позиции стадий развития некоммерческой организации. Сделан вывод о наличии общего понятия, объединяющего все подходы, — это общий интерес. На основе полученного результата некоммерческие организации разделяются на несколько видовых групп: создаваемые для удовлетворения собственных клубных интересов и создаваемые в рамках чужих интересов для решения несобственных проблем.

Keywords: nonprofit organisations, classification ofnonprofit organisations, common interest

Ключевые слова: некоммерческие организации, классификация некоммерческих организаций, общий интерес

Целенаправленные теоретические исследования некоммерческих организаций (НКО) стали проводиться в зарубежных странах в 60-х годах ХХ века [1, с. 3]. С того времени было опубликовано достаточно много работ, описывающих деятельность некоммерческих организаций с различных точек зрения. Широкий диапазон

литературы, касающийся деятельности НКО, можно условно разделить на два направления.

Первое направление касается описания роли некоммерческих организаций в обществе, поэтому особо авторы фокусируются на вопросах о причинах существования и механизмах изменения НКО во времени.

Второе направление акцентирует свое внимание на жизнедеятельности и поведении НКО, а также изучает вопросы, связанные с их отличием от иных институциональных форм, например, с точки зрения качества услуг и эффективности.

Очевидно, в силу своих особенностей НКО как объект научных изысканий интересует ученых из разных областей социогуманитар-ного знания. Каким-то одним подходом ограничиться не представляется возможным еще и потому, что НКО функционируют, хотя и в различных количествах, во всех сферах жизнедеятельности общества.

Кроме того, было замечено, что теории о причинах создания и существования НКО в разных дисциплинах логично вписываются в соответствующие этапы развития организации. Как условное выделение учеными сфер жизни общества помогает упорядочить представление о сложных взаимопроникающих общественных явлениях, так выделение наиболее выраженного аспекта существования НКО на определенной стадии развития организации поможет выявить ее сущность.

Так, с нашей точки зрения, начальный этап развития НКО, а именно момент ее зарождения, лучше всего объясняется с точки зрения социологических теорий. На этом этапе развития организации все процессы, протекающие в ней, являются свободными, основываются на общих ценностях людей, которых, зачастую, привлекают идеи лидера и даже сама его личность. На этом этапе важны особенности социального взаимодействия между индивидами, которые находят адекватное объяснение в рамках существующих социологических теорий.

Этап роста организации в большей степени вписывается в существующие экономические теории. На этой стадии любая организация может более активно осваивать рынки и расширять свои сферы влияния. У НКО появляется большая потребность в ресурсах для реализации своей миссии, которая проявляется в создании и распределении особых благ.

Зрелости соответствуют политологические подходы к объяснению причин функционирования НКО: на этом этапе организации отличаются большими размерами и, соответственно, возможностями влиять на общественную жизнь с помощью политических инструментов.

Наконец, психологические теории способны описать НКО на любом из этапов их разви-

тия, поскольку производители и потребители их услуг могут иметь особые мотивы поведения. Последнее обстоятельство связано с тем, что НКО не имеют в качестве основной цели существования извлечение прибыли.

Взаимоувязка группы теорий с этапом развития НКО является условной. Однако в целом для систематизации представлений об НКО целесообразно объединить группы теорий в социологический, психологический, экономический и политологические подходы и рассмотреть их более подробно.

Социологический подход. Доинституцио-нальной формой НКО часто являются, на наш взгляд, добровольные неформальные объединения индивидов или способ взаимодействия между людьми, а не организация. В литературе существование НКО объясняется с помощью теорий общественных движений, которые появились в рамках социологии. Как замечает Е. А. Здравомыслова [2, с. 128], социология общественных движений «изучает доинститу-циональную природу общественных объединений: социально-психологические мотивы, причины и стимулы объединения индивидов, стереотипы коллективного поведения» и т. д. Доинституциональная форма по своей сути соответствует стадии зарождения некоммерческой организации, когда независимые индивиды по каким-либо причинам находят общие точки соприкосновения для взаимодействия.

В целях нашего исследования отметим, что существуют теории, которые объясняют существование общественных движений (теории коллективных действий К. Маркс, Э. Дюрк-гейм, М. Вебер, Дж. Милль; «коллективного поведения» Г. Лебон, Э. Фромм, У. Корнха-узер, Г. Блумер, С. Липсет; относительной депривации Т. Герр, Д. Девис, Л. Киллиан, Н. Смелсер) и теории мобилизации ресурсов (Ч. Тилли, Дж. Маккарти, М. Зальд, М. Асим, К. Вильсон, А. Обершол, К. Дженикс и др.).

Есть некоторый общий момент, объединяющий все эти теории. Своему зарождению общественные движения обязаны объединению интересов ранее обособленных субъектов. Так, по К. Марксу, как известно, революционное движение возникает как противоречие между способом производства и производственными отношениями. Противоречие перерастает в борьбу, в основе которой находится неудовлетворенный личный интерес. Последний, как интерпретирует А. Н. Гончарова труды

К. Маркса, толкает индивидов так строить свои отношения с другими, «чтобы наилучшим образом обеспечить для себя получение всего необходимого» [5, с. 96].

Что касается теорий, объясняющих поведение толпы или масс, то, несмотря на попытки объяснить поведение людей, например, иррациональным поведением (Г. Лебон, начало ХХ века), они не исключают наличие заинтересованных сторон. В соответствии с теорией У. Г. Лебона, в качестве таковой выступает лидер, который как «жизненный центр» притягивает других людей.

Без труда просматривается наличие особого интереса в теориях относительной депривации и мобилизации ресурсов. Потребности, которые являются центральным моментом в теории депривации (отличие желаемого состояния субъекта от реального), будучи внутренне присущими субъекту, как отмечается в научной литературе, перерастают в интересы, выступающие внешним атрибутом «социального субъекта» (общества, класса, социальной группы, отдельного человека) [5, с. 101]. Мобилизационные способности коллектива особенно важны при решении задач, которые опять-таки диктуются заинтересованными лицами.

Не трудно заметить, что далеко не все формы проявления НКО вписываются в приведенные теории общественных движений. Протест-ный характер зарождения доинституциональ-ных некоммерческих отношений не является обязательно присущим теориям мобилизации ресурсов. Поэтому социологические теории в чистом виде, не в полном объеме объясняющие возникновение НКО, необходимо дополнить теориями социальной психологии. Ведь человеческие интересы — порождение сложных внутренних процессов многоаспектного характера, которые образуют внутренний контур работы организации, присутствующий на всех этапах ее функционирования.

Психологический подход. С. Роуз-Аккер-ман (1996) утверждает, что предприниматели, выбирающие форму некоммерческой организации, руководствуются альтруистическими мотивами. Подчеркивается, что в секторе НКО больше предпринимателей, преследующих гуманистические цели, которых называют идеологами, чем в секторе коммерческих организаций [3, с. 78]. В теории социальной психологии альтруистическое и гуманистическое поведение индивидов объясняется в рамках теории

социального обмена внутренних и внешних издержек на внутренние и внешние выгоды. Кроме того, рационально объяснить альтруизм можно через наличие социальных норм, а также потребностью социума в сохранении своего «генетического материала» [9, с. 654].

Так, с позиции теории социального обмена альтруистические поступки людей объясняются исключительно собственной выгодой, потому что человек эгоистичен по своей природе. Причем выгода может выражаться не только в явной материальной форме (возможное вознаграждение за доброту и щедрость) со стороны внешней среды, но и в форме внутреннего вознаграждения в виде отсутствия угрызений совести. В рамках данной теории предполагается, что человек сравнивает свои выгоды и издержки от реализации «доброго дела», на основе чего и принимает решение о его целесообразности. Происходит своеобразный обмен социально одобряемых поступков на внешнее или внутреннее вознаграждение.

Например, общеизвестным является тот факт, что некоммерческие организации пользуются целым рядом льгот со стороны государства. Поэтому, принимая решение о создании НКО для реализации своих услуг, предприниматель сопоставляет возможные выгоды от льготного режима функционирования организации со своими издержками относительно потери возможности распределять получаемую прибыль.

С точки зрения теории социальных норм существуют две социальные нормы, объясняющие альтруизм: норма взаимности и норма социальной ответственности. Норма взаимности предполагает оказание помощи и поддержки тому, кто оказывает их вам. Согласно норме социальной ответственности нуждающимся в помощи нужно помогать без оглядки на какую бы то ни было компенсацию в будущем, потому что это принято в обществе.

Исходя из данной теории, в специфическом свете открываются мотивы добровольных работников НКО (волонтеров) и членов попечительских советов, которые являются привычным явлением за рубежом, но еще не прижились в полной мере в рамках нашей страны. Многие состоятельные и состоявшиеся бизнесмены в западных странах отдают должное скорее моде и социальной норме участвовать в деятельности НКО. По большому счету, это сотрудничество бизнесменов и менеджмента

НКО должно приносить пользу обеим сторонам. Но как показывает практика зарубежных некоммерческих организаций, альтруизм членов попечительского совета заканчивается только формальным участием в его заседаниях: редко управленческий опыт руководителей коммерческих организаций становится достоянием НКО. Альтруизм волонтеров также чаще ограничивается соблюдением приветствующихся социальных норм.

В рамках эволюционной теории альтруизм объясняется стремлением индивидов сохранить свой род и обеспечить передачу генетического материала. В рамках эволюционной теории имеет место и взаимный обмен, когда индивид при оказании помощи надеется на ответную поддержку, отсутствие которой карается.

Например, волонтеры, отправляющиеся в Африку, подвергают свои жизни опасности ради спасения людей беднейшего континента, главная цель большинства НКО — продлить жизнь человеческого рода на планете Земля.

Очевидно, что порожденные интересы удовлетворяются в рамках какой-либо среды, которая генерирует нормы и правила. Эти нормы и правила могут создаваться либо внешней по отношению к группе объединяющихся индивидов, либо генерироваться самой группой, по выражению Я. Кузьминова и М. Юдкевича [8, с. 96], ради «общего» дела. Э. Остром в рамках новой институциональной теории предположила, что внутренние нормы способствуют при определенных условиях реализации «общего блага» или «интереса» [8, с. 97]. Итак, особый интерес присутствует при появлении не только идеи об НКО. Вопрос заключается в том, кто заинтересован в работе НКО. Попробуем ответить на него, включив в наш анализ экономический подход и не забывая о том, что социальные и психологические аспекты продолжают действовать.

Экономический подход. Как только организация официально принимает статус некоммерческой, она вступает в хозяйственные отношения. Как любой субъект экономики, НКО имеет дело с производством, потреблением, распределением и обменом продуктов и услуг. Вероятно, принять особый статус некоммерческой организации и функционировать в нем вынуждает какой-то «изъян», который характерен одному из этих процессов.

Чаще всего эта проблема в литературе связывается с наличием общественных благ. Дан-

ную гипотезу впервые обосновал Б. А. Вайс-борд (1975), затем он разрабатывал ее еще в нескольких исследованиях. Б. А. Вайсборд объясняет существование НКО тем, что они покрывают неудовлетворенный государством спрос на общественные блага тех заинтересованных лиц, которых не устраивают характеристики данных благ, ориентированных в первую очередь на среднего избирателя. Из данной теории, как отмечает Б. А. Вайсборд, вытекают два следствия. Во-первых, число НКО больше в тех обществах, где оно имеет более разнородную структуру. Во-вторых, государственные расходы на общественные блага складываются из частных взносов. Б. А. Вайсборд сделал важный шаг к пониманию НКО, связав их функционирование с общественными благами. По сути дела, наблюдается определенная преемственность между ранее рассмотренными социологическими теориями, обеспеченная с помощью обращения к проявлению общественных интересов через общественные блага.

Дальнейшее изучение сущности НКО привело авторов к проблеме ассиметрии информации, исследование которой вылилось в создание теории доверия или теории невыполненных контрактов Г. Хансманна (1980). Его последователями стали Е. Л. Глезер и Шляйфер, а также И. Иллман. Согласно теории Г. Хансманна, НКО существуют вследствие того, что потребители не доверяют коммерческим фирмам, нацеленным на извлечение прибыли, в вопросах качества и количества товаров. Поскольку, как говорит теория доверия, НКО не имеет своей целью извлечение прибыли и ограничены законодательно, то потребители склонны больше доверять им оказание услуг в сфере образования, здравоохранения и т.д.

Схожую позицию демонстрируют другие исследователи, настаивающие на теории «контроля стейкхолдеров», к которым относятся Бен-Нер А., Гуи Б. и Хомиссен Т., Фама И. и Дженсен М. (1993). Под стейкхолдерами (англ. stakeholders) в данном случае подразумевается вся совокупность так или иначе заинтересованных в деятельности НКО сторон. Некоммерческая организация, находясь под строгим контролем стейкхолдеров (не только доноров и законодательства, как в предыдущих теориях), по мнению создателей теории, ответственно выполняет возложенные на нее социально значимые задачи и достигает выгодных для всех сторон результатов [16, с. 55].

Отметим, что последняя теория, по сути, не дает ответов на вопрос, почему существует НКО, но с большей очевидностью указывает, кому ее функционирование может быть выгодно. Таким образом, экономические теории деятельности НКО практически за двадцатилетний период своего развития пришли к тому, с чего начинала развиваться экономическая наука в целом, а именно к теории интересов.

Политологический подход. Обратимся к следующему этапу развития гипотетической некоммерческой организации с точки зрения политологического подхода. Отношение к власти будет ключевым аспектом в наших рассуждениях в данном случае. В литературе с этой точки зрения на деятельность некоммерческой организации традиционно смотрят в смысловых конструкциях гражданского общества и проблем его развития, а сами НКО рассматривают в качестве института последнего. Самоорганизующиеся, самоуправляемые, независимые организации как костяк развития гражданского общества на практике далек от теоретических идеалов. С позиции автора существует возможность рассматривать НКО с точки зрения политологического подхода двояко.

Во-первых, что очень соответствует реальной действительности как в России, так и за рубежом, чем сильнее и финансово устойчивее становится некоммерческая организация, тем больше она может направить ресурсов на решение своих проблем через политические механизмы, а именно лоббирование своих интересов во властных структурах, и тем больше стремление их руководителей использовать такие методы как наиболее эффективные. На данную специфику обратили внимание И. М. и Б. С. Модель, рассуждая о самоопределении НКО по отношению к власти [12, с. 193], а также указывает И. А. Фомин, говоря о целесообразности внедрения саморегулирующейся некоммерческой организации при институте посредничества на рынке страховых услуг [14, с. 161].

Во-вторых, НКО может зарождаться изначально для реализации чьих-либо политических интересов. С одной стороны, главной заинтересованной стороной может быть государство для реализации общественно важных целей, а механизмом осуществления становятся государственные заказы, гранты, разнообразные виды финансовой защиты,

общественные слушания [15, с. 16] и т.д. С другой стороны, главным стейкхолдером могут являться некоторые государственные, как пишет А. Рубинштейн, «другие люди» [13, с. 112], которые на государственном поприще стремятся реализовать собственный своекорыстный интерес. В лучших традициях Н. Макиавелли и теории общественного выбора заинтересованные во власти люди занимают «народ празднествами и зрелищами», являя «собой пример щедрости и великодушия, но при этом твердо соблюдая свое достоинство и величие» [10, с. 63], открывая перед обществом необъятные просторы «суверенитета» для отвлечения внимания от собственных злоупотреблений. С третьей стороны, некоммерческие организации могут создаваться изначально людьми, не принадлежащими к властным структурам, но преследовать политические цели. Первый случай можно было бы назвать формально-официальным проявлением заботы государством о развитии гражданского общества, второй — неофициально закулисной игрой, а третий — самопроизвольной политической гражданской инициативой.

Можно сделать вывод, исходя из рассмотренных социологического, психологического, экономического и политологического подходов, что созданию НКО способствует наличие интереса как с социально-психологической точки зрения, так и с точки зрения экономического и политологического подходов.

Категория «интерес» является одной самых старых и в то же самое время одной из самых неопределенных не только в экономической, но и философской научной литературе. Философским осмыслением данного понятия, как отмечает А. Н. Гончарова, одними из первых занялись французские просветители [5, с. 90]. П. Гольбах, Д. Дидро, К. Гельвеций и др. говорили об интересе как об основном факторе (конкретном предмете), определяющем человеческое поведение. Впоследствии И. Кант определил интерес как свободное от чувственности побуждение воли через практический разум, т. е. как чистый моральный интерес в свойственной ему традиции. Г. Гегель рассматривал интерес в диалектическом единстве субъективного и объективного, проявляющееся через деятельность и определяющее поведение человека. В современной философской литературе

под интересом понимают ценностную позицию социального субъекта, выраженную в деятель-ностно-практическом отношении к окружающему его миру и самому себе [5, с. 91].

Вместе с чисто философским осмыслением категории интереса появлялся и экономический подход, где особое место занимает изучение соотношений между индивидуальными и общественными интересами. Впервые с экономической точки зрения проблему интересов стал обсуждать А. Тюрго (в рамках учения физиократов), который рассматривал интересы как основу потребностей человека [4, с. 23]. В дальнейшем, по мнению А. Рубинштейна, проблема интересов «кочевала по странам и эпохам» в рамках разных направлений экономической мысли и в итоге оформилась в английскую и немецкую традиции. В рамках английской традиции (А. Смит, Дж. Милль, Г. Сиджвейк) обсуждались вопросы, связанные с гармонизацией личных и общественных интересов посредством «смитсианской невидимой руки» рынка. Так, А. Смит полагал, что человеку, движимому личными своекорыстными интересами приходится подстраиваться под интересы других людей, что определяет достижение общих интересов. Немецкая традиция, по словам А. Рубинштейна, делает акцент на рассмотрении общественных потребностей как основы формирования общественных интересов. В рамках «немецкой традиции» К. Шмидтом было выделено несколько подходов, характеризующих соотношение между общественными и частными интересами, к которым А. Рубинштейном было добавлено еще два, позволяющих, по его мнению, точнее объяснить данные дефиниции. Их приписывали обществу в целом (Ф. Херман, А. Шеффле, К. Менгер), отдельным личностям с разным чувством общности (Ф. Кухель, Х. Ричль, Е. Селигмен и в какой-то степени А. Вагнер, Й. Кайцл, А. де Вити), исключительно к публичным благам (Е. Лин-даль). Впоследствии о них говорили в терминах комплементарности с частными интересами посредством вмешательства государства (А. Я. Рубинштейн) [13, с. 104], а также с точки зрения локального распространения и выработки норм (Э. Остром).

Мы приходим к выводу, что функционирование НКО объясняется ни столько общественными интересами как квинтэссенцией

общественных, клубных и иных видов благ, сколько «общими» интересами сторон либо интересом частным, представленным как благо для остальных членов общества и возведенным в норму.

Исходя из последнего обстоятельства, имеет смысл классифицировать некоммерческие организации по принадлежности интересов:

1) создаваемые для удовлетворения собственных клубных интересов («клубы по интересам»). К таким организациям относятся в прямом смысле клубы по интересам (клуб «остряков» или «любителей пива»), различные ассоциации и союзы самых разнообразных видов деятельности, религиозные организации и т. д.;

2) создаваемые в рамках чужих интересов для решения несобственных проблем. Указанный вид организаций можно разделить еще на несколько подвидов:

а) для реализации общественных интересов, значимость которых определяется уполномоченной на то государственной властью и спрос на которые имеет место со стороны широкого круга населения. Их продукты можно причислить к смешанным благам, поскольку они не обладают ни одним из свойств, присущим частным или общественным благам. Чаще всего их существование одобряется со стороны общества и государства, поэтому они относятся к так называемым мериторным благам (например, к ним относят услуги учреждений культуры);

б) для реализации локальных общественных интересов, которые определяются властью, но имеют недостаточный уровень развития на индивидуальном уровне. Блага, которые они распространяют, можно отнести к числу общественных с одним ограничением: их потребляют в местном, локальном масштабе. Для таких благ свойственен синдром фрирайдерства, то есть нежелания потребителей платить за них, что и определяет некоммерческий характер деятельности организаций, производящих их (например, деятельность природоохранных НКО);

в) организации, создаваемые для реализации интересов определенных ущемленных или социально неблагополучных категорий граждан в рамках приоритетов общественного мнения. Потребители в силу своих особенностей не просто отказываются

платить за предоставляемые блага, они не в состоянии их оплачивать (например, НКО, занимающиеся помощью малообеспеченным гражданам и бездомным).

Таким образом, выделенные подходы позволили выявить главную причину существования НКО, а также классифицировать их.

Литература

1. Алексеева О. П. Анализ государственной политики в области содействия гражданским инициативам с описанием возможных сценариев развития // Некоммерческие организации в России. 2005. № 6. С. 3—19.

2. Андронов О. В. Неправительственные организации как фактор политического развития России на современном этапе // Известия Саратов. ун-та. 2009. Т. 9. Серия «Социология. Политология». Вып. 1. С. 126—129.

3. Борисова Е.И. Эффективность НКО: специфика подходов и критериев оценки: Летняя школа институционального анализа 2007: Сб. работ / [Н. Л. Антонова и др.]; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2007. 616 с.

4. Васенин Д.Н. Эколого-экономические интересы в трансформационной экономике: Дисс. ... канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2005. 161 с.

5. Гончарова А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. 160 с.

6. Демидов А. А. Некоммерческие организации в государственной политике и управлении: участие в разработке и реализации социальной политики: на примере Республики Карелия: Дисс. канд. пед. наук. С-Пб., 2008. 193 с.

7. Кошкина М. Экономическая сущность некоммерческого сектора культуры и искусства // Вестник института экономики РАН. 2009. № 1. С. 124—136.

8. Кузьминов Я. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 82—98.

9. МайерсД. Социальная психология. СПб.: Питер, 2002. 1314 с.

10. Макиавелли Н. Государь. М.: Худ. лит., 1982. 80 с.

11. Михайлова В. А. Некоммерческие организации (НКО) как субъект социального партнерства в сфере социального обслуживания населения: современные проблемы и перспективы деятельности: Дисс. канд. со-циол. наук, 2007. 153 с.

12. Модель И. М. Самоопределение некоммерческого сектора в гражданском обществе России // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2001. № 2. С. 192—210.

13. Рубинштейн А. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 90—113.

14. Фомин И. А. О профессиональных стандартах для страховых посредников // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 2007. Вып. 4. С. 160—164.

15. Шадрикова А. Некоммерческие организации в России: репрезентация в политическом процессе // Власть. 2008. № 12. С. 15—19.

16. Шекова Е. Л. Особенности менеджмента некоммерческих организаций культуры: российский опыт // Вестник СПбГу. 2003. № 8. С. 55—75.

17. Ярцева Н.В. Современные концепции экономической мысли. Барнаул: Изд-во ММЦАГУ, 2003. 67 с.