Некоторые аспекты недействительности брака в судебной практике

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БРАКА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

А.Ю. БЕСПАЛОВ,

соискатель кафедры гражданского процесса и правоохранительных органов Тверского государственного университета, помощник судьи Московского городского суда

Аннотация. Исследуются проблемы применения судом некоторых правил, регламентирующих недействительность брака: об ограничении права на судебную защиту в связи с заключением недействительного брака; порядок недействительности расторгнутого брака. Проанализированы дела о недействительности брака.

Ключевые слова: лица, обладающие правом на судебную защиту в связи с заключением недействительного брака; порядок недействительности расторгнутого брака.

SOME ASPECTS OF THE INVALIDITY OF MARRIAGE IN COURT PRACTICE

A.Y. BESPALOV,

candidate of the Civil Procedure and Law-Enforcement Authorities Faculty of Tver State University,

Assistant Judge of Moscow City Court

The summary. The article discusses issues relating to the application by court of some rules regulating the invalidity of marriage such as limitation of the right to judicial protection due to the conclusion of invalid marriage and procedure for invalidation of dissolved marriage with analyzing cases concerning marriage invalidity.

Key words: persons having the right to judicial protection due to the conclusion of invalid marriage; procedure for invalidation of dissolved marriage.

Любовь, взаимное уважение, постоянная потребность в общении, желание объединиться в семью — вот далеко не полный перечень обстоятельств нравственного, социального плана, побуждающих мужчину и женщину вступить в законный брак. Большинство мужчин и женщин вступают в брак исходя именно из этих обстоятельств.

Вместе с тем в судах нередко рассматриваются и разрешаются споры по искам о признании брака недействительным по причине отсутствия намерений создать семью, нарушений порядка, условий вступления в брак, несоблюдения препятствий для заключения брака.

Как свидетельствует официальная статистика, из всех гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями России в первом полугодии 2003 г., брачно-семейные составили 22,6% общего числа дел1. Дела, возникающие из брачно-семейных отношений, в 2006 г. составили 5,9% общего количества оконченных производством районными судами дел. Мировыми судьями в 2006 г. рассмотрено 857,6 тыс., или 15,5%, дел, возникающих из брачно-семейных отношений, темп роста по сравнению с 2005 г. составил 2,5%.

Судами г. Москвы за 2008 г. и первое полугодие 2009 г. рассмотрено по искам о недействительности брака 119 дел. Из них удовлетворено 72, или 60,5%; отказано в удовлетворении 43, или 36,1%.

Обобщение практики рассмотрения таких дел показало, что у судов возникают неясности, спорные вопросы, касающиеся применения норм семейного,

гражданского процессуального права, регламентирующих порядок, основания, последствия недействительности брака. Некоторые из вопросов нашли разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Так, согласно пп. 22—24 при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК), и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: $ нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. 12, 13);

$ наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14);

сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15); $ фиктивность брака (п. 1 ст. 27).

Нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация

брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган загса, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

Супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах загса) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (п. 4 ст. 29 СК).

Если в вышеуказанных случаях брак расторгнут в судебном порядке, иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе (ч. 2 ст. 209 ГПК). Если брак расторгнут в органах загса, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151).

Однако постановление Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не разрешило все проблемы. Остается без ответа вопрос о лицах, обладающих правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав в связи с заключением недействительного брака.

Требовать признания брака недействительным вправе:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК). После достижения несовершеннолетним супругом возраста 18 лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведен-

ного с нарушением требований ст. 14, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

# прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

# супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 (ст. 28).

Недобросовестный супруг не обладает правом на судебную защиту своих семейных прав, нарушенных им самим, заключая недействительный брак. Супруг, вступив в другой брак, не расторгнув предыдущий, не обладает правом на обращение в суд за защитой своих прав. Ему должно быть отказано в принятии искового заявления, а в случае принятия — на основании ст. 222 ГПК оставить заявление без рассмотрения.

Судья в зависимости от ситуации при принятии дела к производству и возбуждении гражданского дела определяет наличие либо отсутствие права на обращение в суд. Если на стадии возбуждения дела сложно определиться с этим вопросом, он может быть разрешен на других стадиях процесса.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК). Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите:

# нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений;

семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защите, включая социальное обеспечение;

обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;

охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Помимо полномочий прокурора, предусмотренных ст. 28 СК, ст. 45 ГПК в определенных случаях наделяет его правом на обращение в суд. Так, если обстоятельства, изложенные прокурором, будут свидетельствовать об обращении в суд в целях защиты интересов семьи, материнства, отцовства, детства, он обладает правом на предъявление иска о недействительности брака.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского р-на Чувашской Республики от 1 июля 2005 г. было оставлено без рассмотрения поданное в интересах Н.Е. Полетаева заявление прокурора Аликовского р-на Чувашской Республики о признании недействительным брака, заключенного между П.Н. Никитиным и Л.Ф. Соловьевой — умершей сестрой Н.Е. Полетаева. Мировой судья указал, что прокурором не представлены доказательства невозможности самостоятельного обращения Н.Е. Полетаева в суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Н.Е. Полетаев просил признать противоречащим ст. 18, 45 (ч. 1), 55 (ч. 1 и 2) и 129 (ч. 5) Конституции РФ положение ч. 1 ст. 45 ГПК, устанавливающее право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Заявитель усматривал неконституционность законоположения в том, что оно необоснованно ограничивает права прокурора, в том числе на подачу заявления о признании брака недействительным, необходимостью обоснования невозможности обращения в суд самого заинтересованного лица.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные Н.Е. Полетаевым материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, так как фактически им ставился вопрос о расширении полномочий прокурора по обращению в суд с заявлением о признании брака недействительным, что связано с внесением изменений в законодательство и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Положения ст. 28 СК, устанавливающей право прокурора обращаться в суд с заявлением о признании брака недействительным, были применены судом в системной связи с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК, согласно которой обращение прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье, лишено возможности самостоятель-

но обратиться в суд. Право прокурора на обращение в суд должно использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя.

Проверка того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и интересов Н.Е. Полетаева в порядке ст. 28 СК и ст. 45 ГПК, относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.Е. Полетаева.

Проанализируем некоторые судебные дела о недействительности брака.

24 марта 2000 г. Г. вступила в брак с Ш. От брака детей они не имели. Г. обратилась в суд с иском о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал с ней брак без намерения создать семью. В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в январе 2000 г. в гостях у знакомых она познакомилась с Ш. Она ему понравилась, и он начал за ней ухаживать, стали встречаться, отношения были хорошие, проживали совместно, питались вместе, интимные отношения поддерживали, у ответчика были хорошие взгляды на будущее, зарегистрировали брак. После регистрации брака ответчик попросил прописать его по месту ее жительства, чтобы он смог устроиться на хорошую работу, и 18 апреля 2000 г. она прописала ответчика на свою жилую площадь. Сразу после этого ответчик подал документы на получение гражданства России и через месяц получил его. После чего ответчик собрал все свои вещи и исчез. Она пыталась его искать по родственникам, знакомым, но безрезультатно. Звонила на его мобильный телефон, он вначале не отвечал, а потом телефон был заблокирован. Считает, что у ответчика не имелось намерений создавать семью, так как совместных вещей они не покупали, денег на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не давал. С апреля 2000 г. и до настоящего времени ответчик дома не появляется, со стороны ответчика не было намерения создать семью, его интересовали только прописка и гражданство России. Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. Суд, выслушав истца, адвоката, свидетелей, проверив и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению2.

...Т. обратился в суд с иском к Л. о признании брака недействительным. В обоснование своих требований указал, что брак был заключен ответчиком без намерения создать семью, после регистрации брака они совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, общих детей не имеют, ответчик проживает с другим мужчиной. Ответчик с требованиями истца согласна,

просила суд разбирательство дела провести в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 27 СК брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. В судебном заседании установлено, что 15 октября 1997 г. между сторонами заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик признала исковые требования. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Суд решил брак между Т. и Л. признать недействительным3.

Рассмотренные дела свидетельствуют о том, что ответчики вступили в брак без намерения создать семью.

Ш. обратилась в суд в интересах Е. с иском к С. о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что Е. и С. зарегистрировали брак 9 ноября 2007 г., в то время как Е. решением Люблинского р-ного суда г. Москвы от 25 февраля 2004 г. признан недееспособным и распоряжением руководителя муниципалитета «Марьино» № 397 от 5 августа 2004 г. над Е. учреждена опека и Ш. была назначена его опекуном. Истец представила заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в котором указывает, что поддерживает исковые требования, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик на судебное разбирательство не явилась, надлежащим образом извещалась, уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не установлено. В соответствии со ст. 167 ГПК мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, мировой судья нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.27 СК брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 14. В соответствии с этой статьей не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Руководствуясь ст. 14, 27и ст. 167, 194—197ГПК, мировой судья решил брак между Е. и С. признать недействительным со дня его заключения, запись о заключении брака аннулировать4.

Приведенное дело свидетельствует о вступлении в брак лиц, признанных недееспособными.

...П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным брака, заключенного между ними 28 марта 1998 г., ссылаясь на то, что они являются близкими родственниками — братом и сестрой.

После заключения брака ответчик перевез в квартиру истца свою семью с двумя несовершеннолетними деть-

ми и занимает жилую площадь истицы, что нарушает, по мнению П., ее права.

Независимо от того, что брак расторгнут, истец просила удовлетворить заявленные требования, признав брак недействительным на основании ст. 14 СК.

Представитель ответчика, адвокат Л.А. Дорофеева, возражала против иска, считая, что П. знала о заключении брака с братом и поэтому не имеет права предъявлять требования о признании этого брака недействительным.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, А. в кассационной жалобе просит его отменить.

Выслушав объяснения адвоката Л.А. Дорофеевой в интересах кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 СК брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства (ст. 14). В соответствии со ст. 14 не допускается заключение брака между близкими родственниками, в том числе между братьями и сестрами.

При таких обстоятельствах брак может быть признан недействительным и после его расторжения в органах загса с аннулированием записи о расторжении брака при предъявлении требований управомоченным на толицом.

В силу п. 1 ст. 28 СК требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Таким образом, закон предусматривает, что если брак заключен с нарушением требований ст. 14 СК, право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным предоставлено супругу, не знавшему о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака. В любом случае не имеет права на предъявление иска о признании брака недействительным лицо, вступившее в брак без намерения создать семью, т.е. виновное в заключении недействительного брака.

Судом установлено, что П. (добрачная фамилия А.) и А. имеют общих родителей и являются родными братом и сестрой. Это обстоятельство сторонам было известно. Кроме того, их брак расторгнут в органах загса 25 июля 2005 г.

Эти обстоятельства при удовлетворении иска суд не учел, в то время как П. не относится к числу лиц, которые вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по основанию близкого родства, поскольку ей было известно о наличии препятствий к заключению брака.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при принятии искового заявления о

признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27СК) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления.

С учетом изложенного и в связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220ГПК.

Судебная коллегия определила решение городского суда Московской области отменить, производство по делу по иску П. к А. о признании брака недействительным прекратить.

Приведенное дело свидетельствует о вступлении в брак близких родственников.

При рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства.

Еще один вопрос, не нашедший единого подхода к его разрешению, касается процедуры признания недействительным брака, расторгнутого в судебном порядке. Заинтересованное лицо вправе обратиться

в суд, расторгнувший брак, с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае удовлетворения заявления производство по делу надлежит прекратить, поскольку требование о недействительности брака изменяет не только предмет, но и основание иска. Такое требование рассматривается в рамках отдельного самостоятельного судопроизводства. Возможен и второй вариант независимо от того, каким органом расторгнут брак.

Представляется интересным разрешенное судом дело о недействительности брака.

Суд постановил признать брак недействительным до 2002 г., а с 2002 г. признать действительным. До 2002 г. имелось препятствие — другой недействительный брак, а в 2002 г. этот брак расторгнут.

Неправильное применение судом семейного законодательства стало основанием для пересмотра решения в апелляционном порядке и принятия решения о признании брака недействительным5.

1 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов // Рос. юстиция. 2004. № 1. С. 75—77.

2 Архив судебного участка № 266. Дело № 2-441-08/266.

3 Архив судебного участка № 256. Дело № 2-167-08/256.

4 Архив судебного участка № 255. Дело № 2-295/08-255.

5 Архив Перовского районного суда г. Москвы. Дело № 2-143/09.

СРОКИ И ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ

А.Ю. БЕСПАЛОВА,

аспирант кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ

Аннотация. Сроки в наследственном праве охватывают все его институты, являются основаниями возникновения, изменения, прекращения наследственных правоотношений и одним из условий реализации прав и исполнения обязанностей. Дана классификация сроков. Сделан вывод о совершенствовании наследственного законодательства об исковой давности.

Ключевые слова: сроки, исковая давность, юридический факт, условие реализации прав и исполнения обязанностей.

TIME LIMITS AND LIMITATION OF ACTIONS IN THE INHERITANCE LAW

A.Y. BESPALOVA,

the post-graduate student of chair of civil law of the Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation

The summary. The author has come to a conclusion that time limits in the inheritance law cover all its institutes and serve as the grounds for creation, change and termination of inheritance legal relations, and as one of the conditions for exercising rights and performing obligations. The article provides classification of time limits, as well. The conclusion about improvement of the inheritance law on limitation of actions has also been made.

Key words: time limits, limitation of actions, legal fact, condition for exercising rights and performing obligations.