Интернационализация высшего образования в условиях глобализации

Раздел IV. СОВРЕМЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА

УДК 378

Е.А. Блинова ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Аннотация. Процесс глобализации вызывает потребность в профессиональных кадрах нового уровня. В настоящее время решение данной задачи связывается с интернационализацией образования. В статье на основании статистических данных проанализированы уровни государственных и частных расходов на высшее образование и показатели качества высшего образования в 50 странах, а также присутствие национальных университетов этих стран в глобальных рейтингах. Основные формы и направления международного сотрудничества университетов разных стран схожи, однако зарубежный опыт может быть полезен российским региональным вузам. Ключевые слова: международное сотрудничество, региональный университет, интернационализация высшего образования, стратегия развития вуза, глобализация.

Ekaterina Blinova INTERNATIONALIZATION OF HIGHER EDUCATION

IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION

Annotation. The process of globalization is the need for professionals to a new level. Currently the solution to this problem is associated with the internationalization of education. In the article on the basis of statistical data analyzed levels of public and private expenditure on higher education and quality of higher education in 50 countries, as well as the presence of national universities in these countries in the global rankings. Basic forms and directions of international cooperation of universities in different countries are similar, but foreign experience can be useful to Russian regional universities.

Keywords: international cooperation, regional university, internationalization of higher education, development strategy of the university, globalitation.

С современными глобалнзацнонными процессами неразрывно связаны интернационализация образовательной и научной деятельности, радикальные инновационные (технологические, информационные) сдвиги в сфере образования и науки, всеобщее распространение и расширение масштабов фундаментальных и прикладных исследований. В то же время пионерные исследования в прорывных сферах знаний концентрируются в ограниченном количестве университетов мирового класса, высокий конкурентный статус которых во многом определяет международную конкурентоспособность национальных систем высшего образования, а в результате и конкурентный потенциал национальных экономик. Поэтому ключевыми приоритетами современной государственной политики становятся разработка и реализация эффективной стратегии развития высшей школы на основе механизмов, позволяющих университетам разных стран интегрироваться в глобальную систему знаний, предлагать образовательные услуги высочайшего уровня, производить уникальные исследовательские продукты, обеспечивать подготовку высокопрофессиональных специалистов.

На сегодняшний день существует большая потребность в анализе и обобщении накопленного опыта по развитию «внутренней» и «внешней» интернационализации высшего образования на национальном, секторальном и институциональном уровнях, ее основных форм в контексте профессионализации и межкультурных коммуникаций. При всем многообразии форм международного сотруд-

© Блинова Е.А., 2014

ничества сохраняется проблема их выбора и реального внедрения в образовательный процесс высшего учебного заведения. В ближайшие годы предстоит переход от индивидуальной мобильности к мобильности образовательных программ, интеграция в учебные программы международных образовательных стандартов, развитие новых форм партнерства при наращивании конкурентных преимуществ российского вуза в науке и образовании, повышение статуса вуза в международных рейтингах.

Среди научных трудов, в которых исследуются теоретико-методологические основы конкурентной борьбы университетов, пути и проблемы обеспечения их глобальной конкурентоспособности, необходимо выделить исследования таких зарубежных ученых, как Ф. Альтбах, Л. Армстронг, А. Гобс, Дж. Ломбарди, В. Кларк, Дж. Салми, Ф. Хирш. Системный анализ роли государства в наращивании конкурентных преимуществ высшего образования и формировании национальных университетов мирового класса в условиях глобализации был осуществлен И. Вангом, X. Грехемом, Р. Гейгером, Н. Даймондом, С. Марджинсоном, А. Тейком, И. Фруминым, X. Хортой и др. Вместе с тем многие аспекты данной научной проблемы остаются недостаточно раскрытыми, в частности взаимосвязи между государственными и частными расходами на высшее образование, достигнутым качеством этого образования и формированием университетов мирового класса. Актуальной также является задача методологического обоснования эффективных государственных стратегий, направленных на обеспечение глобальной конкурентоспособности университетов, особенно в развивающихся странах.

По мнению многих авторитетных исследователей [3; 5; 7], двигателем инновационного развития стран в современных условиях становится создание конкурентоспособных университетов, способных аккумулировать и приумножать собственный и общенациональный интеллектуальный потенциал, а также способствовать системной интеграции образования, науки и трансфера технологий в производство. Доминантой высокого конкурентного статуса университета на глобальном уровне яв-ляется его исследовательский потенциал как трансформированное отражение инновационного потенциала страны в целом. «Нации со значительным исследовательским потенциалом, считает известный австралийский эксперт в области университетского образования С. Марджинсон, - способны лучше управлять собственной судьбой в глобальной экономике знаний» [5]. Они находятся в лучшем положении, чтобы брать на себя глобальные инициативы, сотрудничать и конкурировать, использовать лучшие идеи со всего мира, привлекать талантливых людей и капитал. Нации без достаточно сильного исследовательского потенциала значительно проигрывают другим странам по уровню подготовки высококвалифицированных специалистов, научной базы промышленности, эффективности социальной политики и т.д.

В трактовке представителей экономической социологии конкурентоспособное высшее образование снабжает общество позиционными товарами (positional goods) [4], обеспечивающими людям доступ к социальному престижу и получение достойных доходов. С точки зрения американских исследователей Дж. Масиониса и Л. Гербера, университеты, в частности, конституируют целостную систему социальных институтов - образовательную систему, которая наряду с экономикой, политикой, религией формирует социальную структуру общества [7]. При этом статус университета мирового класса позволяет максимизировать производство позиционных товаров и выполнять важную социальную задачу фасилитации благосостояния всего общества и отдельных его региональных общин (так называемая третья роль университета).

По результатам теоретического анализа концепций глобальной конкурентоспособности университетов были систематизированы ключевые детерминанты их конкурентного успеха (см. табл. 1).

В нашем понимании глобально конкурентоспособный университет - это высшее учебное заведение, способное занимать и удерживать устойчивые позиции на определенных сегментах глобаль-

ного рынка образовательных услуг и продуктов интеллектуальной деятельности благодаря эффек-тивной реализации интеллектуального потенциала, развитой инновационной системе и достаточности финансовых ресурсов, обеспечивающих высокий уровень и качество обучения и научных исследований. Таким образом, глобальная конкурентоспособность университетов обусловлена их международными конкурентными преимуществами в осуществлении научных исследований, предоставлении образовательных услуг и выполнении важных социальных задач.

Таблица 1

Факторы глобальной конкурентоспособности университетов

Факторы Hobbs, 1997 Clark, 1998 Teich, 2000 Wang, 2001 Lombardi et al., 2001;2002 Armstrong, 2002 Altbach, 2004; 2007 Marginson, 2006 Салми, 2009 Horta, 2009

Талантливые исследователи, преподаватели и студенты + + + + + + + + + +

Материальные и финансовые ресурсы, развитая университетская инфраструктура + + + + + + + + + +

Прозрачная и эффективная система управления университетом + + + + + + + + + +

Осуществление (прорывных) исследований в приоритетных сферах знаний + + + + + + + + + +

Высококачественный и инновационный образовательный процесс, интеграция исследований в учебную деятельность студентов + + + + + + + +

Академическая свобода и автономия университета + + + + +

Финансовая поддержка государства + + + + +

Международная репутация и успешный опыт интернационализации + + + +

Продуктивное сотрудничество с бизнесом, другими организациями, выпускниками + + +

Развитая предпринимательская культура (среда) университета + + +

Всесторонняя диверсификация научной и образовательной деятельности, социально-культурной жизни университета + + +

Принадлежность университета к стране, чья образовательно-научная система относится к числу доминирующих в мире +

Для удержания высокого конкурентного статуса имеет значение характер конкурентных преимуществ, которых достигают высшие учебные заведения за счет тех или иных факторов: высокопродуктивного интеллектуального капитала (талантливые исследователи, преподаватели и студенты), способного генерировать уникальные результаты научных изысканий в прорывных сферах знаний; развитой материально-финансовой и инфраструктурной базы, обеспечивающей высокую исследовательскую результативность и наивысшие образовательные стандарты; прозрачной и эффективной системы управления, построенной на принципах академической свободы и автономии вуза и позволяющей всецело и продуктивно задействовать его внутренний потенциал; осуществления прорывных исследований в приоритетных сферах мировой науки; обеспечения высоких образовательных стандартов, базирующихся на системной интеграции исследований в учебный процесс; институциональной и финансовой поддержки государства, призванной способствовать модернизации университетского сектора и его качественному эволюционному развитию. Именно эти факторы наиболее часто упоминаются исследователями (см. табл. 1). Среди других факторов глобальной конкурентоспособ-ности университетов следует выделить: интернационализацию высшего учебного заведения, направленную на формирование его позитивного имиджа как в международном сообществе в целом, так и среди потенциальных иностранных инвесторов; продуктивное сотрудничество с бизнесом в целях коммерциализации университетской деятельности и достижения на этой основе финансовой устойчивости вуза; всестороннюю диверсификацию деятельности университета, выражающуюся в усилении его роли в экономической и социальной жизни общества, в желании и способности активно участвовать в решении современных глобальных проблем; принадлежность к группе стран с доминирующими в мире научно-образовательными системами.

По определению М. Сьедерквист, интернационализация на уровне вуза - это процесс превращения национального вуза в интернациональный, включение международного аспекта во все компоненты управления университетом в целях повышения качества преподавания и исследований и достижения требуемых компетенций [1, с. 29]. В современных трактовках интернационализация на университетском уровне должна приводить к увеличению финансирования вуза [2, с. 29-30]. В настоящее время интернационализация вуза рассматривается как одна из важнейших характеристик конкурентоспособности современного университета, а показатели интернационализации, соответственно, обладают большим весом среди прочих показателей эффективности деятельности вуза. В свою очередь, это приводит к укреплению международного сотрудничества в образовании, что в конечном итоге способствует дальнейшему развитию процесса глобализации (см. рис.).

Кроме того, некоторые ученые апеллируют к так называемым ускоряющим факторам, способствующим наращиванию глобальной конкурентоспособности вузов, к которым относятся: интенсивное использование возможностей, предлагаемых национальными диаспорами, при создании новых университетов или для модернизации существующих (возвращение или привлечение лучших ученых-эмигрантов); использование английского как основного языка обучения; специализация университетов в относительно узких областях; анализ и внедрение успешного мирового опыта модернизации университетской деятельности [8]. На наш взгляд, при разработке и реализации государственной политики в научно-образовательной сфере, направленной на становление и развитие глобально конкурентоспособных университетов, необходимо учитывать потенциал всех без исключения факторов конкурентоспособности и обеспечивать достижение их синергического взаимодействия.

Эксперты считают, что важнейшими элементами программы достижения выдающихся результатов, в частности в России, должны стать устойчивое финансирование и доведение качества университетской инфраструктуры до уровня глобально конкурентоспособных университетов [8]. При этом инвестиции в развитие университетов мирового класса должны быть рассчитаны на два или три

этапа на протяжении 10 лет. В таком случае вузы получают мощный стимул не самоуспокаиваться и постоянно совершенствоваться. Чтобы обеспечить становление пяти университетов мирового класса в России (их попадание в топ-100 лучших вузов мира), необходимо распространить инициативы по достижению выдающихся результатов по крайней мере на десять вузов.

Рис. Процесс интернационализации высшего образования

Разрабатывая стратегии повышения международной конкурентоспособности национальных систем высшего образования, необходимо обосновать оптимальные объемы ресурсного обеспечения реформ с учетом экономических возможностей государства и мирового опыта становления высоко -конкурентных вузов. На наш взгляд, важно установить на основании данных международной статистики, существует ли соответствие (некие оптимальные пропорции) между наращиванием государственных и частных расходов на высшее образование, формированием университетов мирового класса и качественными показателями общего состояния высшей школы.

С этой целью была сформирована экспериментальная (аналитическая) выборка статистических данных по 50 странам мира. В нее вошли, во-первых, показатели государственных, частных и совокупных расходов на высшее образование в расчете на одного студента, во-вторых, анализ позиций национальных университетов в Шанхайском рейтинге университетов, в-третьих, показатели рейтинговых оценок качества высшего образования. В целом выборкой было покрыто 450 университетов мирового класса (из 500 ранжируемых). Для получения рейтинговых оценок качества высшего образования за основу была взята методика формирования мирового рейтинга стран по Индексу глобальной конкурентоспособности, который ежегодно составляет Всемирный экономический форум (пятый «столп» глобальной конкурентоспособности - «Высшее образование и практическая подготовка», компонент 5В «Качество образования»; оценки в диапазоне от 1 до 7; высшей оценке соответствует лучшее состояние). Полученная диспозиция стран и статистические параметры распределения приведены в таблице 2.

Таблица 2

Параметры распределения стран по уровню расходов на высшее образование (в расчете на одного студента), его качеству и количеству университетов мирового класса

Показатели Значения по группам стран, отсекаемым квартилями расходов на высшее образование В целом по выборке

I группа II группа III группа IV группа

Распределение относительно государственных расходов на высшее образование на одного студента

Количество стран, владеющих университетами мирового класса

23 14 11 2 50

Количество университетов мирового класса

В общем (N) 63 261 110 11 450

Среднее значение (Ncp) 7 21 11 5 9

Оценка качества высшего образования

3,96 4,82 5,20 5,52 4,52

Распределение относительно частных расходов на высшее образование на одного студента

Количество стран, владеющих университетами мирового класса

43 6 - 1 50

Количество университетов мирового класса

В общем (N) 179 116 - 150 450

Среднее значение (Np.) 6 19 - 150 9

Оценка качества высшего образования

4,46 4,88 - 5,03 4,52

Дополнительно: распределение расходов на высшее образование на одного студента

Значения по группам стран, отсекаемым квинтилями совокупных расходов на высшее образование на одного студента Расходы на высшее образование, долл. по ППС, 2009/2010 г., на одного студента

Государственные Частные Совокупные

I группа 1 982 659 2 641

II группа 3 874 2 266 6 140

III группа 6 392 3 149 9 541

IV группа 10 592 3 915 14 507

V группа 14 358 5 309 19 667

Источник: Составлено на основе данных международной статистики.

Проведенный анализ статистических данных позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, чем большее число национальных университетов достигает глобального конкурентного статуса, тем качественнее система высшего образования в целом. С другой стороны, чем больше национальных университетов в Шанхайском рейтинге и чем выше качество высшего образования, тем выше совокупные расходы на высшее образование в расчете на одного студента, как госу-

дарственные, так и частные. При этом уровень и динамика совокупных расходов в большей мере обусловливаются объемами государственных расходов на высшее образование в расчете на одного сту-дента, т.е. для обеспечения присутствия университетов в мировых рейтингах и высокого качества высшего образования по исследуемой выборке стран тратится больше государственных средств, чем частных.

Во-вторых, в распределении стран по группам, отсекаемым квартилями государственных расходов на высшее образование, наибольшее количество университетов мирового класса сконцентрировано во второй группе: 261 университет (в среднем 21 университет на страну, 14 стран в группе). С дальнейшим ростом государственных расходов на высшее образование количество высококонку -рентных университетов по группам уменьшается (как общее, так и среднее), так же как и количество стран, в которых они присутствуют, но при этом возрастают показатели качества высшего образова-ния. Из этого следует, что существует некая оптимальная средняя величина государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента (вторая группа), обеспечивающая максимальное представительство университетов в мировых рейтингах и относительно высокое качество высшего образования. Дальнейшее наращивание государственных расходов неэффективно с точки зрения роста представительства университетов мирового класса, хотя приводит к повышению общего качества высшего образования (наивысший его уровень наблюдается в Скандинавских странах).

В-третьих, в распределении стран по группам, отсекаемым квартилями частных расходов на высшее образование, наибольшее количество университетов мирового класса сконцентрировано в первой группе: 179 университетов (в среднем шесть на страну, 43 страны в группе). С дальнейшим ростом частных расходов стабильной динамики общего количества высококонкурентных универси -тетов по группам не обнаруживается: во второй группе их количество уменьшается, а в четвертой увеличивается (исключительно по группе, которую составляют США; в третьей группе страны не представлены). При этом средний показатель количества университетов мирового класса с ростом частных расходов на высшее образование стабильно возрастает, однако за счет уменьшения количества стран, где имеются такие вузы. Качество высшего образования по мере увеличения частных расходов также возрастает, хотя намного меньшими темпами по сравнению с динамикой качества по группе стран в распределении на основании государственных расходов. То есть имеется некая оптимальная средняя величина частных расходов на высшее образование в расчете на одного студента (первая группа), обеспечивающая наибольшее представительство университетов в мировых рейтингах и относительно высокое качество высшего образования.

Дальнейшее наращивание частных расходов на высшее образование в расчете на одного студента неравномерно, так как его способны обеспечить лишь семь стран, начиная со второй группы: Республика Корея, Бразилия, Япония, Австралия, Великобритания, Канада, США. Именно в этих странах, в большинстве из которых практикуется англосаксонская модель высшего образования, ныне разрабатываются и эффективно реализуются комбинированные национальные стратегии развития университетов мирового класса («вширь-вглубь» по С. Марджинсону [6]). В целом достижение оптимальных показателей государственных и частных расходов на высшее образование может служить ориентиром (компромиссом) при формировании эффективной модели высшего образования, направленной на обеспечение его высокого качества и становление университетов мирового класса.

Таким образом, интернационализация в контексте глобализации требует от университетов применения новых подходов, технологий и методик обучения. Направления таких изменений можно обозначить так:

- меньшая фокусировка на содержании знаний при усилении внимания обучению студентов умению «как учиться», в том числе самостоятельно;

- развитие у студентов умения трансформировать информацию в знания, имеющие прикладное значение;

- культивирование понимания того, что полученные новые знания должны соответствовать культурной и социальной среде PC для их успешного применения;

- расширение знаний, способствующих глобальной ориентации преподавателей и студентов, в том числе в профессиональной сфере;

- формирование в студентах таких качеств, как проявление гибкости и творческого подхода в учебе и профессиональной деятельности.

В ближайшее десятилетие следует ожидать существенного повышения роли высшего образования Китая и Индии в глобальном измерении, как с точки зрения участия на мировом рынке образовательных услуг, так и в развитии технологий. В качестве региональных центров развития образования и технологий предстанут университеты Бразилии. На роль международных хабов высшего образования претендуют университеты Малайзии, Персидского залива и Иордании. Резкое усиление процессов интернационализации университетов Туниса, Марокко, Египта, Ливана, Таиланда, Аргентины, Мексики, Чили и Южной Африки позволят им в ближайшее десятилетие выйти на уровень качества подготовки кадров по целому ряду жизненно важных для национальных экономик направлений, сопоставимый с ведущими странами мира, и приблизиться в этом отношении к требованиям общества, основанного на знаниях.

Библиографический список

1. Агранович М.Л. Интернационализация высшего образования: тенденции, стратегии, сценарии будущего / М.Л. Агранович [и др.]. - М.: Логос, 2010. - 280 с.

2. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы: утв. Распоряжением Правительства Рос. Федерации № 163-р от 7 февраля 2011 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mon.gov.ru/fi les/materials/8286/11.02.07-fcpro.pdf.

3. Geiger R. Research and Relevant Knowledge: American Research Universities since World War II. New York: Oxford University Press, 1993.

4. Hirsch F. Social Limits to Growth. Cambridge, MA: Harvard University, 1976.

5. Marginson S. Dynamics of National and Global Competition in Higher Education. Higher Education. 2006. Vol. 52. № 1. Pp. 1-39.

6. Marginson S. Emerging Countries Need World-Class Universities. University World News, 2012, issue 214. Available at: http://www.universityworldnews. com/article.php?stor.

7. Macionis J., Gerber L. Sociology. Toronto: Pearson, 2008.

8. Salmi J., Froumin I. Kak gosudarstva dobivayutsya mezhdunarodnoy konkurentosposobnosti universitetov: uroki dlya Rossii [Excellence initiatives to establish world-class universities: Evaluation of recent experiences]. Voprosy obrazovaniya. 2013. № 1. Pp. 25-68.