Опыт применения ДСМ-метода для изучения феномена доверия

А.А. Неофитова

Опыт применения ДСМ-метода для изучения феномена доверия

В статье рассматривается применение ДСМ-метода для поиска детерминант доверия на индивидуальном уровне по отдельности для трех групп респондентов: россиян, представителей других европейских стран с традиционно высоким и низким уровнем доверия. Обнаруженные детерминанты доверия сопоставляются для выделенных групп. Эмпирической базой послужили результаты пятой волны Европейского социального исследования (ESS).

Ключевые слова: ДСМ-метод, доверие, международные сравнения, детерминанты доверия.

ДСМ-метод автоматического порождения гипотез -метод анализа данных, предложенный В.К. Финном1 в конце 1970-х годов и предназначенный для выявления причинно-следственных связей путем поиска совокупности характеристик объектов, детерминирующих значение целевого показателя. Если объекты исследования - респонденты, то для применения ДСМ-метода необходимо, чтобы они были описаны через определенный набор значений переменных - потенциальных детерминант. Сравнение между собой респондентов с одним и тем же значением целевого показателя позволяет обнаружить их сходства в виде комбинаций значений независимых признаков, которые интерпретируются как детерминанты2 того или иного мнения (значения целевой переменной).

В основе выбора данного метода анализа для решения задач, связанных с изучением доверия, лежит предположение о том, что существует причинно-следственная связь между характеристиками респондентов на индивидуальном уровне и уровнем их доверия. В рамках решения этой задачи необходимо выбрать целевую переменную, на основании которой респонденты разделяются на противоположные группы (наличие/отсутствие или высокие/низкие

© Неофитова А.А., 2016

Исследование выполнено при поддержке РГНФ (грант № 14-0300279 а).

значения признака) и группу независимых переменных - потенциальных детерминант3. Спецификой метода также является то, что он позволяет находить асимметричные причинные отношения4. В данном случае мы сможем подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что набор характеристик для респондентов с высоким и низким уровнем доверия не совпадает.

Для решения поставленной задачи в качестве эмпирической базы исследования использовались данные, полученные в рамках пятой волны Европейского социального исследования (ESS) в 2010 году5. В проекте принимали участие 27 стран Европы, в том числе Россия.

В задачи исследования входило определение уровня доверия в России и странах Европы, а также выявление сочетания характеристик, определяющих тот или иной уровень доверия в разных странах. В данном исследовании рассматривается так называемое обобщенное межличностное доверие, эмпирическим индикатором которого выступает стандартный вопрос, включаемый в кросс-культурные исследования и присутствующий в анкете ESS: «Вы считаете, что большинству людей можно доверять или Вы склоняетесь к мнению, что даже излишняя осторожность в отношениях с людьми не помешает?» Респондентам предлагалось дать ответ по десятибалльной порядковой шкале. Для каждой страны была вычислена доля респондентов, которые считают, что большинству людей можно доверять (т. е. с высоким уровнем доверия, поставившие от 7 до 10 баллов при ответе на данный вопрос) и доля лиц, не доверяющих людям (отметившие от 0 до 3 баллов).

Для выявления детерминант уровня доверия на индивидуальном уровне, в соответствии с современными теоретическими разработками и возможностями используемой базы данных, были отобраны потенциальные факторы, определяющие уровень доверия: успех и субъективное благополучие (удовлетворенность работой, жизнью в целом), социальная активность (интенсивность общения с друзьями, чувство одиночества; готовность к помощи постороннему), локальный контекст (безопасность на улицах и дома, отношение к мигрантам), психологическое состояние (оптимизм, умиротворенность, активность).

Для сопоставления детерминант межличностного доверия в разных странах затруднительным представляется рассмотрение детерминант для каждой из 27 стран по отдельности. В этой связи было принято решение сформировать три выборки объектов: респонденты из России, из стран с высоким уровнем доверия и из стран с низким уровнем доверия. Затем установить детерминанты для каждой из трех групп по отдельности и сопоставить их друг с другом.

Для выделения этих групп стран на основе одного индикатора - вопроса о доверии - был сконструирован групповой индекс6, отражающий соотношение доли доверяющих и недоверяющих в каждой стране. Значения этого индекса изменяются от -1 до 1, положительные значения свидетельствуют о преобладании в стране доверяющих, отрицательные - недоверяющих. На его основе были выделены группы стран (в скобках приведены значения индекса):

• с высоким уровнем межличностного доверия: Дания (0,41), Норвегия (0,36), Швеция (0,28);

• с низким уровнем межличностного доверия: Болгария (-0,31), Словения (-0,29), Кипр (-0,26), Португалия (-0,24), Словакия (-0,21).

Для дальнейшего анализа применялся ДСМ-метод, специфика которого заключается в том, что фиксируются не статистические взаимосвязи между независимыми переменными7 и уровнем доверия, а производится поиск комбинаций значений переменных, присущих респондентам с высоким уровнем доверия и не встречающихся у респондентов с низким уровнем доверия. Выбор метода исследования также обусловлен предположением, что набор детерминант, влияющих на уровень доверия, может быть различным для разных категорий респондентов.

Для проверки данной гипотезы отдельно рассмотрим детерминанты, определяющие уровень доверия респондентов из России, Скандинавских стран и стран Восточной Европы соответственно. Для анализа отобраны по 100 респондентов с высоким и низким уровнем доверия для каждой из обозначенных групп. Все переменные, включенные в анализ, измеряются по десятибалльной порядковой шкале, однако такое количество градаций слишком велико для ДСМ-метода (поскольку увеличивает в разы количество возможных комбинаций значений независимых признаков), в связи с чем производилась перекодировка переменных: переход от десятибалльной шкалы к трехбалльной. Далее с помощью ДСМ-мето-да8 устанавливались такие комбинации характеристик, которыми обладают респонденты с высоким уровнем доверия и не обладают люди с противоположным значением целевого показателя. И аналогично, для лиц с низким уровнем доверия были обнаружены комбинации значений независимых переменных, которые не встречаются у респондентов с высоким уровнем доверия.

В результате анализа ДСМ-метод позволил выявить комбинации характеристик («гипотез» в терминологии используемого метода), детерминирующих высокий и низкий уровень доверия, для каждой из трех групп респондентов (из России, Скандинавии

и Восточной Европы). Далее эти комбинации группировались по смыслу и содержанию в укрупненные блоки, которые в результате описывали большинство респондентов.

Вначале рассмотрим детерминанты доверия для россиян. В результате анализа выяснилось, что высокий уровень доверия россиян связан с высокой социальной активностью, удовлетворенностью локальным контекстом (чувство безопасности, положительное отношение к мигрантам и благоприятное психологическое состояние) и субъективным благополучием. Россияне с высоким уровнем доверия - это, в основном, респонденты, у которых проявляется сочетание всех этих характеристик. Низкий уровень доверия в России связан с низкой готовностью к помощи другим и отсутствием чувства безопасности. Для проявления высокого уровня доверия россиянам необходимо сочетание многих характеристик, тогда как в случае с низким уровнем доверия не играет роли уровень субъективного благополучия, отношение к мигрантам и близкий круг общения.

С целью сопоставления детерминант доверия для России и стран Европы сравним полученные результаты исходя из потенциальных факторов доверия (успех и благополучие, социальная активность, локальный контекст, психологическое состояние) по отдельности.

Вне зависимости от страны проживания, высокую степень своего субъективного благополучия демонстрируют только респонденты с высоким уровнем доверия. Социальная активность в анализе респондентов была представлена двумя составляющими: общением и готовностью к помощи. Высокие оценки по этим показателям наблюдаются у россиян и жителей Скандинавских стран с высоким уровнем доверия. Респонденты с высоким уровнем доверия из стран Восточной Европы проявляют меньшую готовность к помощи. Можно предположить, что среди жителей Восточной Европы высокая готовность к помощи характерна для респондентов с низким уровнем доверия, тогда как в России и странах Скандинавии ситуация обратная: респонденты с низким уровнем доверия отмечают, что скорее не готовы помогать неизвестным людям в случае необходимости.

Далее рассмотрим следующие факторы, выделенные в качестве потенциальных детерминант межличностного доверия: локальный контекст (который представлен двумя блоками переменных: безопасность и отношение к мигрантам) и субъективное психологическое состояние. Россияне с высоким уровнем доверия схожи с жителями стран Скандинавии: отмечают, что чувствуют себя в безопасности, проявляют положительное отношение к мигрантам

и в последнее время пребывают в хорошем психологическом состоянии. Жители Восточной Европы с высоким уровнем межличностного доверия отмечают не слишком хорошее психологическое состояние в последнее время (средние оценки по данному показателю). Россияне с низким уровнем доверия (как и жители Скандинавских стран) чувствуют себя небезопасно после наступления темноты, боятся, что их дом может быть ограблен. Европейцы с низким уровнем межличностного доверия отрицательно относятся к мигрантам, считая, что приток людей из других стран разрушает культуру страны и плохо сказывается на экономике.

ДСМ-метод позволил выявить совокупность детерминант высокого и низкого уровня доверия и зафиксировать их асимметричность для различных групп респондентов. На основе полученных результатов можно отметить, что у россиян детерминанты доверия на индивидуальном уровне схожи с респондентами из Скандинавии (стран с высоким уровнем доверия), хотя в целом уровень доверия в России гораздо ниже. Это может свидетельствовать о том, что на уровень доверия в стране оказывают влияние не только индивидуальные характеристики респондентов, но и некоторые внешние факторы (например, стабильность/нестабильность социальной, экономической и политической ситуации, экономическое развитие страны, культурно-исторические особенности, уровень преступности и т. д.), которые необходимо учитывать при проведении дальнейших исследований.

Примечания

1 Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах / Под общ. ред. В.К. Финна. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

2 Кученкова А.В., Михеенкова М.А. ДСМ-метод // Тезаурус социологии. Кн. 2: Методология и методы социологических исследований: темат. слов.-справ. / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Юнити-Дана, 2013. С. 183-186.

3 Там же.

4 Кученкова А.В. Логико-комбинаторные методы как средство многомерного анализа данных // Вестник РГГУ. 2012. № 2 (82 ). Серия «Социологические науки». С. 113-131.

5 Европейское социальное исследование в России // European Social Survey. [Электронный ресурс] URL: http://www.ess-ru.ru (дата обращения: 22.01.2016).

6 Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Nota Bene, 1999. С. 83.

7 Кученкова А.В., Михеенкова М.А. Указ. соч.

8 Анализ данных производился в программе JSM-Socio (автор-разработчик А.Ю. Волкова).