Подведомственность и подсудность дел, касающихся защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, и дел, связанных с авторскими и смежными правоотношениями

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.9:347.78

Е. А. Нахова, Д. В. Волков

Подведомственность и подсудность дел, касающихся защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, и дел, связанных с авторскими и смежными правоотношениями

В статье проанализированы особенности определения подведомственности и подсудности дел, связанных как с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, так и дел с авторскими и смежными правоотношениями. Делается вывод, что при определении подведомственности споров определяющее значение имеют предметный критерий разграничения подведомственности дел между судами обшей юрисдикции и арбитражными судами, а также субъектный состав правоотношения. Проблемные вопросы подведомственности и подсудности иллюстрируются примерами из судебной практики.

The article analyzes the features of the definition of jurisdiction and jurisdiction of cases related to the protection of violated or disputed intellectual rights, and cases arising from copyright and related legal relations. It is concluded that in determining the jurisdiction of disputes, the subject criterion of differentiation of jurisdiction of cases between the courts of General jurisdiction and arbitration courts, as well as the subject composition of the legal relationship, are of decisive importance. Problematic issues of jurisdiction and jurisdiction are illustrated by examples from judicial practice.

Ключевые слова: интеллектуальные права; авторские и смежные права; защита прав; споры; подведомственность; подсудность.

Key words: intellectual rights; copyright and related rights; protection of rights; disputes; jurisdiction; jurisdiction.

В силу ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ [2] споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав [10], рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 11). В случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав

© Нахова Е. А., Волков Д. В., 2019

в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (п. 2 ст. 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных ст. 1401 - 1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в п. 2 ст. 1248 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в п. 2 ст. 1248 ГК РФ порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (п. 2 ст. 1401).

Таким образом, законом установлен судебный и административный порядок защиты интеллектуальной собственности. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения [7, п.22].

Судебный порядок защиты может быть реализован в зависимости от субъектного состава и объекта правоотношения в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, в том числе Суде по интеллектуальным правам, или третейском суде в соответствии с их компетенцией. Споры о том, кто является

207

автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров по вопросу договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [7].

Споры, связанные с авторскими правоотношениями, в зависимости от субъектного состава и объекта правоотношения рассматриваются в суде общей юрисдикции, арбитражном суде в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [3] исковое заявление предъявляется в районный суд по месту жительства ответчика - физического лица или по месту нахождения ответчика - организации. На основании ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. На основании ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) [1] иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иски, связанные с авторскими договорами или договорами о передаче смежных прав, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров [5]. Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного

208

этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Верховный суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, в том числе, затрагивающие авторские и смежные права [4, ч.2, ст.2].

На основании ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами [6]. На основании ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные споры не могут быть отнесены на рассмотрение третейского суда.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, после 8 декабря 2011 г. рассматриваются арбитражными судами, независимо от того, в интересах правообладателей какой категории (физических или юридических лиц) выступает такая организация в суде и от характера спорных правоотношений. Аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет [9, п.44-45].

В силу ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции

209

рассматривает: 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; 2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, с 3 июля 2013 г. в системе арбитражных судов

210

начал работу первый специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам, который в качестве суда первой инстанции рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) [9]. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции; 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами [8, ст. 43.4].

Таким образом, споры, связанные с авторскими и смежными правоотношениями, рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Рос. газета. - № 137. - 27.07.2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Рос. газета. - № 289. - 22.12.2006.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Рос. газета. - № 220. - 20.11.2002.

4. О Верховном суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Рос. газета. - № 27. - 07.02.2014.

5. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 № 15 // Рос. газета. -№ 137. - 28.06.2006.

6. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51 (ред. от 21.01.2016) // Вестн. экон. правосудия РФ. - № 9, сент. - 2014.

7. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Рос. газета. - № 70. - 22.04.2009.

8. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Рос. газета. - № 93. -16.05.1995.

9. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.09.2015). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186586/ (дата обращения 14.03.19).

10. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - М.: НОРМА, 2005. - 560 с.

11. Пункты 44-45 Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186586/ (дата обращения 14.03.19).