Оппозицию поставили вне законов

Госдума пятого созыва завершила в минувшую субботу свою первую сессию. Она очень похожа на Госдуму четвертого созыва — такая же пропрезидентская и проправительственная. Единственным новшеством новой Думы стало фактическое исключение оппозиции из законодательного процесса и перенос дискуссий из парламента в политические клубы "Единой России".

Пятая Госдума, судя по первой завершившейся сессии, будет достойной преемницей четвертой. В ней те же четыре фракции — КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" и "Единая Россия". Последняя, как и раньше, имеет подавляющее большинство (315 депутатских кресел из 450) и работает на основе концепции, которую Борис Грызлов сформулировал более четырех лет назад: "Дума не место для политических баталий". Как и прежде, новая Дума одобряет только те законопроекты, которые внесены президентом или правительством. Поэтому "высокий темп в рассмотрении законодательных инициатив", который отметил спикер Думы Борис Грызлов в своей субботней речи при закрытии сессии, Госдума пятого созыва смогла взять лишь в мае, когда к работе приступили новый президент Дмитрий Медведев и новый премьер Владимир Путин.

Именно на май-июнь пришлись все те законопроекты (социальные и в сфере создания условий для развития инновационной экономики), о которых думские единороссы говорят как о своей заслуге. На самом деле как за повышение зарплат, пенсий и стипендий, так и за ряд экономических и налоговых законопроектов единороссы голосовали либо по отмашке правительства (даже если изначально инициатива исходила от них), либо просто потому, что все эти инициативы поступили от президента или правительства. Это касается и закона о софинансировании государством дополнительных пенсионных накоплений граждан, и законов об ограничении иностранных инвестиций в стратегические отрасли, о создании новых госкорпораций, и окончательного варианта закона о преимущественном праве выкупа помещений малым бизнесом.

Впрочем, в этом сезоне у единороссов прорезалась острая тяга к дискуссиям внутри фракции. Особо ожесточенный публичный спор получился у главы комитета по строительству и земельным отношениям Мартина Шаккума с председателем комитета по собственности Виктором Плескачевским по поводу внедрения саморегулирования в строительстве. Виктор Плескачевский, заручившись поддержкой Минэкономразвития, отстаивал замену гослицензирования в строительстве на обязательную финансовую ответственность строителей. А Мартин Шаккум, заручившись поддержкой Минрегиона, считал необязательной финансовую ответственность строителей, но настаивал на госэкспертизе проектов и госнадзоре за строительством. В итоге победа досталась Мартину Шаккуму, а какая схема более безопасна для жильцов, теперь покажет время.

Однако открыто спорить с оппозицией единороссы по-прежнему не решились. Этому они предпочли дискуссии внутри трех своих партийных клубов — социально-консервативного, либерально-консервативного и государственно-патриотического. Самой яркой у них получилась дискуссия о поправке в закон "О средствах массовой информации", которую в апреле предложил молодой депутат-единоросс Роберт Шлегель. Господин Шлегель настаивал на внесудебном наказании для любого СМИ за распространение клеветы. Однако в мае на совместном заседании клубов старшие товарищи обстоятельно разъяснили коллеге, что наказывать за клевету можно только через суд и только журналиста, а не СМИ. Правда, это объяснение последовало лишь через месяц после того, как единороссы одобрили "поправку Шлегеля" в первом чтении. В итоге президиум фракции единороссов, который в апреле давал "поправке" добро, в мае отказался ее поддерживать, признав правоту партийных клубов.

Так что спровоцированная депутатом Шлегелем дискуссия довольно точно отразила суть Госдумы пятого созыва. Ведь забраковав поправку, единороссы в тот же день создали рабочую группу, которая к октябрю должна написать новую редакцию закона о СМИ. Никто из депутатов оппозиционных фракций в группу включен не был. И это не единичный случай в новой Думе, когда единороссы исключили оппозицию из законодательного процесса, заменив его дискуссией в партийных клубах.

Как это скажется на качестве законов, которые будет принимать Госдума пятого созыва, выяснится со временем. Но международный опыт парламентаризма доказывает, что качественный закон — это всегда плод дискуссии и взаимных компромиссов парламентского большинства с оппозицией.