Взаимосвязь экологии и охраны окружающей среды с обеспечением устойчивого развития экономики Кыргызстана

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 12 • Номер 9 • сентябрь 2018 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy

издательство

Креативная экономика

взаимосвязь экологии и охраны окружающей среды с обеспечением устойчивого развития экономики кыргызстана

Шахман Е.Т.1

1 Бишкекский гуманитарный университет им. К. Карасаева, Бишкек, Киргизия

АННОТАЦИЯ:_

В данной статье рассматриваются современное состояние экологизации экономики Кыргызстана, перспективы перехода к «зеленой» экономике и делаются некоторые предложения для решения поставленных проблем.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экономика, зеленая экономика, экологизация, охрана окружающей среды, бедность, загрязнение окружающей среды.

Interrelation of ecology and environmental protection with ensuring sustainable development of the Kyrgyzstan economy

Shakhman E.T.1

1 Bishkek Humanities University named after K. Karasaev, Kyrgyzstan

введение

В течение всей истории становления и развития экономическое учение уделяло экологическим проблемам недостаточно внимания, что и стало теперь одной из первопричин развития современной модели экономического прогресса государств мира. В настоящее время данная модель значительно израсходовала себя, и у нее нет больше полномочий на дальнейшее использование с отсутствием точного расчета устойчивого развития, являющего собой совокупность количественных и качественных экономических, социальных и общественно-политических перемен, ориентированных на ликвидацию имеющегося в современном мире экологического дисбаланса и поддержку окружающей человека среды.

Перед экономической наукой ставятся задачи разработки нового понимания случающихся экологических трансформаций в разных регионах мира. К окончанию ХХ столетия человеческое общество вышло за экологически дозволенные грани, что и привело к возникновению целого ряда социальных, экологических и экономических про-

блем. В данных обстоятельствах преимущественно важными стали вопросы изучения экономико-экологического взаимодействия человека и природы с учетом демографической составляющей.

Л. И. Абалкин в работе «Логика экономического роста» анализировал динамику и противоречия экономического развития России, отмечая, что устойчивый экономический рост требует сбалансированного использования природных ресурсов и соблюдения экологического равновесия [1] (Abalkin, 2002). Известные российские исследователи М. Л. Вартанова и Е. В. Дробот, рассматривая тенденции развития российского агропромышленного комплекса, выявили существование сложных и противоречивых тенденций, которые напрямую влияют на обеспечение продовольственной и в целом экономической безопасности страны [2] (Vartanova, Drobot, 2018). В публикации профессора О. В. Петко представлен экономический анализ российской природоохранной деятельности, рассмотрены основополагающие финансовые источники инвестиций в природоохранную сферу и сделан вывод о том, что необходимо усиление государственного регулирования эколого-экономического развития [3] (Petko, 2012).

В Киргизской Республике исследователями Е. М. Родиной, Р. Садырбековым, Т. М. Чодураевым уделяется внимание вопросам анализа и оценки социально-экономического развития с учетом экологической составляющей [4] (Rodina E.M., Sadyrbekov R., Choduraev T.M., 2018).

Необходимо отметить, что ряд проблем, обусловленных взаимозависимостью эколого-экономических и демографических процессов с экономической оценкой использования природных ресурсов и хозяйственными последствиями изменения отношений между человеком и окружающей его средой, вызывают настоятельную необходимость дальнейших научных исследований. В последние десятилетия рост мировой экономики позволил миллионам людей избежать нищеты и начать обрат-

ABSTRACT:_

This article discusses the current state of greening of the economy of Kyrgyzstan, discusses the prospects for the transition to a green economy and makes some suggestions for solving the problems.

KEYWORDS: economy green economy greening, environmental protection, poverty, environmental pollution

JEL Classification: Q51, Q56, Q59 Received: 20.08.2018 / published: 30.09.2018

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers

For correspondence: Shakhman E.T.

CITATION:_

Shakhman E.T. (2018) Vzaimosvyaz ekologii i okhrany okruzhayuschey sredy s obespecheniem ustoychivogo razvitiya ekonomiki Kyrgyzstana [Interrelation of ecology and environmental protection with ensuring sustainable development of the Kyrgyzstan economy]. Kreativnaya ekonomika. 12. (9). - 15111530. doi: 10.18334/ce.12.9.39359

ный отсчет по решению этой проблемы. По этому поводу в материалах конференции ООН по распределению и поддержанию ресурсов Земли, проведенной в мае 2011 года, говорится, что человечество стало свидетелем «удивительных, но отрезвляющих экономических, социальных и экологических изменений во многих регионах мира» [5].

Данная статья ставит своей целью углубленный анализ особенностей экономического, демографического и экологического развития Кыргызстана на современном этапе для обеспечения экономической и экологической безопасности жизни человека.

Чрезмерное потребление убивает!

Изменения окружающей среды - от климатических до утраты биоразнообразия и от ускоренной деградации земель до растущего дефицита пресной воды - отражены в ухудшении социальных и экономических воздействий и увеличения дефицита. По данным основанной в Калифорнии сети «Global Footprint», экологические последствия жизнедеятельности человечества уже значительны. С 1970-х годов человечество вышло за рамки экологически допустимых: ежегодных потребностей в ресурсах. Это превышают объем, который Земля может восстановить за 365 дней [5]. В этом контексте обсуждение проблем народонаселения и устойчивого развития связано со многими факторами, которые должны быть тщательно рассмотрены. Некоторые эксперты уже пытаются количественно определить взаимосвязь динамики ряда демографических показателей и тенденциями в области экологии. Необходимо особо подчеркнуть, что основной проблемой является не рост населения, а чрезмерное потребление.

Все чаще процессы обнищания и деградации окружающей среды становятся самовоспроизводящимися и угрожают необратимым разрушением и эксплуатацией ресурсов. В этой связи Микаэль Тодаро ставит острые вопросы [6] (Todaro, 1997) о влиянии деградации окружающей среды на замедление экономического роста в развивающихся государствах вследствие необходимости повышения затрат на поддержание здоровья населения и эффективного использования производственных ресурсов. Вызывает определенные опасения то, что невозобновляемые ресурсы Земли становятся пределом численности населения из-за неспособности удовлетворения его потребностей. Иная точка зрения заключается в том, что снижение рождаемости уменьшит серьезность многих экологических проблем.

Причиной развития концепции мирового экономического развития с учетом экологических ограничений стал установившийся катастрофический техногенетический

ОБ АВТОРЕ:_

Шахман Ертаргын Тойганулы, аспирант

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Шахман Е.Т. Взаимосвязь экологии и охраны окружающей среды с обеспечением устойчивого развития экономики Кыргызстана // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 9. - С. 151 1-1530. doi: 10.18334/ce.12.9.39359

характер экономического развития. Такое активное развитие началось в 1970-х годах XX века в развитых странах Запада, когда экономическая активность столкнулась с обострением экологических проблем и ограниченными природными ресурсами. В 1972 году в Римском клубе в исследовательской работе «Пределы роста» Медоуз Деннис [7] (Medouz, Randers, Medouz, 2007) ознакомил мир с моделью петли обратной связи по пяти основным признакам динамичного развития мира: ускорение научно-технического прогресса; ускорение роста населения; увеличение голода; истощение невозобновляемых природных ресурсов и разрушение окружающей среды.

Необходимость решения проблемы развития экономики, с одной стороны, а с другой стороны, решение экологической проблемы были рассмотрены на международном уровне в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию за 1987 год, здесь и приведено определение устойчивого развития [8] (Brundtland, 1987). В докладе излагаются глобальные проблемы человечества с точки зрения перенаселенности и нехватки продовольствия, сохранения видов экосистем, урбанизации и т. д. Концепция устойчивого развития основана на двух факторах: экономическом развитии и устойчивом потреблении природных ресурсов, на основе понимания конечности природных ресурсов и необходимости сохранения их для будущих поколений. Основными аспектами концепции являются искоренение нищеты, защита и улучшение базы природных ресурсов; расширение термина «развитие», которое включает целый комплекс вопросов: обеспечение экономического роста, социально-культурное развитие, и при этом необходимо обеспечить сочетание и взаимоувязку экономического развития и сохранения экологии в процессе принятия решений. В докладе ООН от 1992 года по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро [9], отмечается, что деградация окружающей среды переместилась за рамки одной области в результате экономической деятельности и стала глобализированной, о чем свидетельствуют глобальные изменения в природе.

Эта концепция заложила основу для национальных концепций развивающихся стран в области устойчивого развития. Для регионального развития интерес представляют элементы политики для реализации концепции устойчивого развития в регионах США, Канады и Австралии. Национальные стратегии устойчивого развития в этих странах были разработаны в начале 1990-х годов в контексте трех основных точек зрения: экологических ценностей, экоэффективности экономической деятельности и экологической справедливости. Исходя из этого национальная стратегия активно развиваются в Соединенных Штатах и является основным фактором для трех типов устойчивости развития:

• экономическое условие ориентировано в поддержку общественных денежных средств;

• природоохранный фактор ориентирован в предоставление благосостояния посредством сбережения восстанавливаемых и невозобновимых ресурсов;

• общественный фактор ориентирован на снижение бедности и достижение общественной справедливости.

Таблица 1

страны с высокой численностью населения по состоянию на начало 2016 года

Страна Население, человек Прирост населения,%

Китай 1349718000 0,49%

Индия 1222172000 1,34%

США 313328000 0,96%

Индонезия 245612000 1,21%

Бразилия 195962000 1,13%

Пакистан 174807000 1,57%

Бангладеш 162221000 1,56%

Нигерия 154000000 1,93%

Россия 146544000 0,19%

Япония 127000000 -0,08%

Мексика 112000000 1,10%

Филиппины 102000000 1,90%

Эфиопия 90000000 3,19%

Вьетнам 89000000 1,07%

Кыргызстан 6019500 1,40%

Источник: составлено автором по данным: Население Земли. Интернет энциклопедия. Web: www.wikipedia.org

На основе этих взглядов программа ООН призвала развивать «зеленую» экономику, которая не только обеспечивала бы экономический рост, но и способствовала бы искоренению нищеты [5]. Можно активировать рост и повысить уровень занятости при сохранении влияний жизнедеятельности человека в экологических границах.

Таким образом, с учетом растущего дефицита природных ресурсов, глобального изменения климата и других глобальных кризисных проявлений, как никогда ранее, применение «зеленых» технологий и развитие сопутствующих отраслей становятся на сегодняшний день самой жизнеспособной стратегией достижения устойчивого развития. Это потребует радикальной трансформации экономических структур для стимулирования экоэффективного экономического роста и создания конкурентоспособных и устойчивых, включая изменение климата, экономику и общество.

Большинство населения мира живет в небольшом числе стран. В 2010 году 37% людей жили в Китае и Индии. Еще 8 стран - США, Индонезия, Бразилия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Россия и Япония (по численности населения) - 22% жителей Земли. Но, в большинстве стран мира гораздо меньше населения.

Чтобы оценить влияние увеличения населения на экономическое развитие сравниваются темпы роста населения и валового внутреннего продукта на душу населения. Эти показатели за последние десятилетия свидетельствуют о том, что ускорение эко-

Рисунок 1. Прирост ВВП на душу населения в Кыргызстане Источник: со ставлено автором по дан ным стат. сб орников: Национальные счета Киргизской Республики. - Бишкек: Нацстатком Киргизии.

номического развития, за некоторыми исключениями, часто соотносится с низким уровнем самовоспроизводстванааеления и достаточно высокой продолжительностью жизни.

Как показано нарисунке 1, в начале 1990-х годов темсы роста всловогс внутреннего продукта на душу нсселвния в Кыргыаотане увеличились при сокращении прироста населения. Аналогичная тенденция наблюдается во всем мире. Для ряда стран рост населения будет совпадать с ухудшением социально-экономической ситуации.

Мы - дети матери Природы!

Рассмотрим взаимосвязь между экономикой и экологией. До недавнего времени, пытаясь найти (солее рациональные спосабы управлениа национальным хозяйством, экономика не учитывала затраты на ущерб окружающей среде. Не было никакого экономического и материального стимула для производителей заботиться о природе, и, соотвеоственно, было недостаточно средств для ее защиты. В втой связи экономика была одной из главных причиннынешнего кризиса природы.

Для того, чтобы решить глобальные проблемы современности необходимо обес-иечить сстойчивое социально-экономическое развиаие. Устойчивость развития - это стабильно постусетелсное движеиие вперед на основе сочетания трех составляющих: экономической, социальной и экологической. Развитие идей экологизации экономики и производсова привело к возникновению с конце XX и начале XXI века концепции «зеленой» экономики. Основное содержсоие понятия «заленая эксномика» состоит в том, что в результате человеческой деятельности истощаются природные ресурсы, создается дисбаланс между развитием экономики и экологией, наличие которого ведет к орииодным катаклизмам: землетрясениям, опотаоим, селям,изменению климата,

таянию ледников, наводнениям и многое другое. Этот тип развития ученые назвали «коричневым» сценарием, что может привести к гибели цивилизации, после которого может остаться только выжженная земля. В противовес такому типу развития ученые предлагают так называемую зеленую экономику. Например, И. Красильникова [10] (Krasilnikova, 2014) в своих исследованиях рассматривает современные барьеры, стимулы и преимущества развития в России «зеленой» экономики с учетом особенностей российского менталитета. М. С. Егорова [11] (Egorova, 2015) рассматривает технологические изменения необходимые для перехода к «зеленой экономике», проводит анализ секторов, формирующих «зеленые» технологии.

«Зеленая» экономика - это достаточно новое направление в экономической науке, которое сформировалось в 1990-е годы. Эта теория обосновывает положение, что экономика - это часть природной среды, и поэтому она зависит от состояния экологии. Существует две фундаментальные истины: потребности безграничны, а ресурсы ограничены и ставится вопрос, который должна решить наука, как рационально соединить безграничные потребности с ограниченными ресурсами для наиболее полного удовлетворения потребностей. Ответ видится в переходе на новый формат развития от «коричневого» сценария к «зеленому».

Становление «зеленой» экономики предполагает рациональное использование ограниченных ресурсов на основе повсеместного внедрения и использования экологически чистых природно- энерго-, и материалосберегающих технологий. Это относится ко всей цепочке создания продукции: добыче, переработке сырья; производству экологичной продукции; минимизации, переработке и уничтожению отходов. Финансовое обслуживание данных процессов может осуществляться на основе технологии блокчейн. Например, кыргызско-российская научно-исследовательская группа под руководством профессора В. Е. Савина [12] (Legotin, Kocherbaeva, Savin, 2018), проведя исследование перспектив криптовалют на финансовых рынках, пришла к выводу о том, что возможности блокчейн-технологий очень многогранны и, прежде всего, будут способствовать снижению издержек и уменьшению системных рисков в операционной деятельности. Необходимо отметить, что эти проблемы напрямую касаются каждого государства, в том числе и Киргизии, где много общих проблем, которые тормозят социально-экономическое развитие и не способствуют развитию «зеленой» экономики в стране. И тем не менее следует подчеркнуть, что Киргизия вполне может и должна использовать свои преимущества и начать переход на «зеленую» экономику. Для этого есть положительные экономические и природные условия. Республика богата водно-энергетическими ресурсами, и производство электроэнергии осуществляется гидроэлектростанциями. На территории республики всего две теплоэлектростанции. Кроме того, слабо задействованы малые реки, не используется солнечная и ветровая энергия. В стране отсутствуют крупные химические, нефтехимические и металлургические производства, действия которых наносили бы вред экологии. В аграрном секторе минеральные удобрения мало используются по причине того, что

собственного производства этих удобрений в республике нет, а завозить для аграриев невыгодно, очень дорого. Поэтому сельскохозяйственная продукция Кыргызстана пользуется спросом на внешних рынках, поскольку относительно экологически чистая.

Проведенное нами исследование состояния и развития эколого-экономической обстановки в Киргизии позволяет сделать достаточно аргументированный вывод о том, что приложенные усилия не прошли даром. Кыргызстан действительно является страной с хорошо развитой экологией и по этому показателю может считаться лидером среди стран Центрально-Азиатского региона и вполне может начать переход к формированию своей «зеленой» экономики на принципах устойчивого развития. Таблица 2 характеризует показатели развития экономики в Кыргызстане. На основе данных киргизской статистики был проведен анализ фактического положения в экономике, социально-культурной и экологической сферах, который базируется на индикаторах «зеленого» роста.

По итогам 2016 года объем ВВП Киргизии составил 6,55 млрд долларов США. Внешний государственный долг страны составил 3,74 млрд долларов США или 56,6 процентов к ВВП. Во внешней торговле импорт превышает экспорт на 2,43 млрд долларов США, а платежный баланс сбалансирован в основном за счет денежных средств, поступивших от трудовых мигрантов, что работают за рубежом.

Современное состояние экономики, как видно из таблицы 2, не обеспечивает достойного уровня жизни населения. В 2016 году, по данным Всемирного банка (ВБ) валовой национальный доход (ВНД) рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения, в Киргизии составлял 3410 долларов США, при этом данный показатель является самым низким в СНГ. Как отмечает Г. Р. Азимова [13] (Azimova, 2018), денежные поступления от трудовых мигрантов в ВВП страны составляют до 25-30 процентов.

За годы независимости население Киргизии увеличилось и на начало 2017г. составляло 6,14 млн. человек; по отношению к началу 2013 года увеличение составило 8%. Выросла также и продолжительность жизни населения республики на три года, то есть на четыре с половиной процента. Возрастная структура населения Кыргызстана является молодой, поскольку к началу 2017 года 34% от общей численности населения составляют дети и подростки; 59% - это граждане трудоспособного возраста и только 7% - это лица старше трудоспособного возраста. Как указывают некоторые киргизские эксперты, необходимо обеспечить вывод части экономики страны из теневых процессов, тем самым создав гражданам республики рабочие места и обеспечить поступление средств в социальный фонд [14] (Savin, Gapurbaeva, 2017). В последние время наметилась тенденция уменьшения населения трудоспособного возраста. Сложившаяся ситуация в некоторой степени вызвана тем, что подростки, рожденные в конце 1990-годов вступают в трудоспособный возраст. А это период, когда в республике происходило снижение рождаемости.

Таблица 2

Основные социально-экономические показатели Киргизской Республики

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Постоянное население (на конец года), тыс. чел. 5663,1 5776,6 5895,1 6019,5 6140,2

Валовой внутренний продукт (ВВП) 310471,3 355294,8 400694,0 430489,4 476331,2

ВВП на душу населения, тыс. сомов 58,0 65,0 71,8 75,5 88,8

Объем промышленной продукции 137229,2 169829,4 171108,9 181026,7 209812,0

Валовой выпуск продукции сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства 167329,6 171630,6 194394,6 197065,8 197413,9

Объем инвестиций в основной капитал 73222,1 82874,5 107884,6 127321,8 135469,9

Общий объем оборота торговли, ремонта автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования 287495,3 331085,0 384741,8 428072,9 456440,6

Объем услуг, оказанных гостиницами и ресторанами 12158,5 14602,4 17437,1 19799,6 20895,9

Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек 2286,4 2263,0 2302,7 2297,7 2363,7

Численность безработных, зарегистрированных в государственных службах занятости, тыс. человек 60,4 58,4 58,2 56,0 55,6

Среднемесячная номинальная заработная плата одного работника, сомов 10 726 11 341 12 285 13 483 14 847

Индекс потребительских цен на товары и услуги, в процентах 107,5 104,0 110,5 103,4 99,5

Внешнеторговый оборот, млн долларов США, в том числе: 7 503,9 7 993,8 7 612,3 5 636,9 5 572,7

- экспорт 1 927,6 2 006,8 1 879,9 1 482,9 1 571,5

- импорт 5 576,3 5 987,0 5 732,4 4 154,0 4 001,2

Гос. внешний долг, млн долларов США 3031,9 3158,7 3437,1 3601,1 3742,7

Государственный внешний долг в% к ВВП 47,0 44,4 50,9 64,5 56,6

Источник: составлено по данным стат. сборников: Национальные счета Киргизской Республики. - Бишкек: Нацстатком Киргизии.

Уровень бедности в 2016 г., рассчитанный по потребительским расходам, в целом по республике составляет 25,4 процента, (табл. 3), т. е. одна четвертая часть населения относилась к бедным. Бедное население в основном проживало в сельской местности. При этом положение с бедностью не меняется к лучшему. Данные таблицы 3 показывают, что в 2017 году уровень бедности в Кыргызстане составлял уже 25,6 процента, что на 0,2 процентных пункта выше 2016 года, при этом 72,0 процента бедного населения проживали в сельской местности. За чертой крайней бедности находилось 47 тысяч жителей, преимущественно в сельской местности (85%).

В то же время произошло снижение бедности в Нарынской, Ошской и Иссык-Кульской областях. Уровень бедности был бы выше, если из доходов вычесть денежные переводы трудовых мигрантов, эта денежная помощь характерна для южных областей и в этом случае бедность в республике увеличилась бы до 34%. Анализируя показатели бедности в Кыргызстане, можно согласиться с С. Е. Савиной и Н. К. Джакубовым [15] (Savina, Dzhakubov, 2018) в том, что основной задачей государства в этом направлении должно быть создание доступной среды жизнедеятельности населения с ограниченными возможностями по состоянию здоровья или членов малообеспеченных семей.

Важным для устойчивого развития показателем является энергоемкость ВВП в Кыргызстане. Он показывает общую взаимозависимость между энергопотреблением и обобщающими показателями развития экономики и создает основу, чтобы оценить состояние энергопотребления. Этот показатель рассчитывается Нацстаткомом республики посредством анализа ежегодных отчетов субъектов хозяйствования. Снижение этого показателя свидетельствует об экономичном потреблении энергии в стране. Расчеты ведутся не только в целом по стране, но и по отдельным секторам экономики и показывают устойчивость (неустойчивость) в развитии того или иного сектора, а также в целом ситуацию по стране. Анализ данных таблицы 4 свидетельствует, что

Таблица 3

Уровень бедности по территории

Регионы 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Киргизская Республика 38,0 37,0 30,6 32,1 25,4 25,6

Баткенская область 34,2 53,9 40,7 41,2 37,0 40,5

Джалал-Абадская область 55,7 46,4 46,4 45,1 32,2 32,6

Иссык-Кульская область 28,1 39,5 26,0 28,9 24,7 24,2

Нарынская область 39,9 43,8 30,6 38,0 37,8 29,2

Ошская область 51,4 43,4 31,7 28,9 22,0 14,3

Таласская область 39,6 23,1 19,0 21,5 18,1 20,7

Чуйская область 16,6 23,6 21,6 24,8 30,3 33,3

г. Бишкек 21,4 20,4 17,6 23,5 9,8 15,9

г. Ош - 40,9 33,4 38,3 24,6 33,5

Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Уровень жизни населения. - Б.: Нацстатком Киргизской Республики.

в Кыргызстане в среднем энергоемкость ВВП по итогам 2012-2016 гг. составляла 28,3 тонн условного топлива (т.у.т.) на 1 млн сомов ВВП.

Уменьшение энергоемкости ВВП за исследуемый период начинается с 2014 году и по отношению к 2012 году составило 9,2 т.у.т. на 1 млн сомов ВВП или на 26,1%. В 2016 году произошло увеличение указанного показателя на 13,3 т.у.т. на один миллион сомов ВВП по сравнению с 2012 годом, то есть на 37,7 процента. Все вышеизложенное свидетельствует об высоких темпах повышения эффективности энергопотребления в республике.

Сравнительный анализ энергоемкости экономики разных стран в 2012 году, приведенный в таблице 5, показывает относительно высокий уровень энергоемкости в Кыргызстане.

Как следует из таблицы 5, энергоемкость экономик постсоветских республик, в том числе и Кыргызстана, намного превышает мировые показатели и особенно энергоемкость экономик стран ОЭСР.

Таблица 4

Продуктивность энергетики

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016

Энергоемкость

Валовой внутренний продукт, т.у.т. на 1 млн сомов ВВП 35,3 31,4 26,1 26,7 22,0

Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство, т.у.т. на 1 млн сомов объема производства отрасли 1,2 1,4 1,4 1,1 1,1

Горнодобывающая промышленность, т.у.т. на 1 млн сомов объема производства отрасли 44,5 56,5 83,6 55,4 37,7

Обеспечение электроэнергией, газом, паром и кондиционированным воздухом, т.у.т. на 1 млн сомов объема производства отрасли 264,3 282,6 254,1 201,4 195,8

Электроемкость

Валовой внутренний продукт, тыс. кВт.ч на 1 млн сомов ВВП 43,7 38,5 36,9 31,5 27,9

Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбоводство, тыс. кВт.ч на 1 млн сомов объема производства отрасли 14,7 14,9 12,9 16,1 15,8

Промышленность, тыс. кВт.ч на 1 млн сомов объема производства отрасли 41,2 35,0 43,0 31,8 26,3

Производство электроэнергии на малых ГЭС, млн кВт.ч 155,2 163,5 130,9 207,6 248,3

Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Окружающая среда в Киргизской Республике. - Бишкек: Нацстатком Киргизской Республики.

Таблица 5

Сравнительный анализ энергоемкости экономик разных стран за 2012 год

Регион/страна ВВП, млрд долларов США Потреблено энергии, млн тонн нефтяного эквивалента (т.н.э.) Энергоемкость, т.н.э./ 1000 долл. США

Весь мир 39 674 12 150 0,31

Страны ОЭСР 29 633 5 238 0,18

Азия 2 486 1 459 0,59

Латинская Америка 1957 540 0,28

Африка 896 673 0,75

Китай 3169 2 272 0,72

Россия 397,54 647 1,63

Казахстан 37,75 65,8 1,74

Таджикистан 1,73 2,32 1,34

Туркменистан 9,34 19,58 2,1

Узбекистан 24,8 48,81 1,97

Кыргызстан 2,05 3,01 1,47

Источник: составлено автором по данным Международного энергетического агентства. Web: www.wikipedia.org

Образование отходов производства и потребления по территории, под которыми понимаются товары, различные вещества, бытовые отходы, которые утратили свои потребительские качества из-за физического или морального износа

В Кыргызстане каждый год происходит увеличение отходов производства и потребления почти на 10 тыс. тонн. В 2015 году отходы составили 10498,9 тыс. тонн. Согласно данным таблицы 6, в целом по республике в 2016 г. объемы выбросов в расчете на один кв. км составили 264,3 кг, в том числе на душу населения 9,1 кг. На конец 2016 г. на территории республики насчитывалось около 121 млн тонн отходов производства и потребления, что по сравнению с 2012 г. на 21,2 процента больше. При этом наибольшая доля таких отходов, около 95% производится в курортной Иссык-Кульской области.

Наибольшая часть отходов создается в Иссык-Кульской области и г. Бишкек. Создаваемые отходы производства и потребления образуют большие свалки, поэтому стоит задача разработать технологии и производства для их переработки, иначе они просто мешают жить людям, занимая большие территории, и если не принять своевременных мер, то жители страны будут задыхаться в собственных отходах.

Доступ населения к чистой питьевой воде - это вопрос очень важный для того, чтобы сократить риск заболеваемости населения. Кроме того, этот показатель является одним из важных индикаторов уровня жизни населения.

Таблица 6

Формирование отходов производства и потребления по кыргызстану

Регионы 2012 2013 2014 2015 2016

Кыргызская Республика 921,1 1 456,1 1 831,9 1 781,0 2 015,8

Баткенская область 19,5 26,0 15,9 2,5 2,9

Джалал-Абадская область 14,9 14,7 13,7 14,3 14,2

Иссык-Кульская область 10885,7 17626,5 22427,5 22129,3 25566,3

Нарынская область 0,8 18,7 4,6 151,1 55,7

Ошская область 0,1 0,0 0 0,1 0,1

Таласская область 0,0 2,1 0 0,4 0,4

Чуйская область 22,3 23,2 20,8 12,3 7,3

г. Бишкек 139,5 111,2 143,2 174,4 149,8

г. Ош 0,0 0,0 0 0,3 0,5

Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Окружающая среда в Киргизской Республике. - Бишкек: Нацстатком Киргизской Республики.

Рисунок 2. Удельный вес населения, получившего доступк безопасным источникам воды для

питья в Киргизской Республике Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Национальные счета Киргизской Республики. - Бишкек: Нацстатком Киргизии.

Данный индикатор рассчитывается как отношение численности населения, которое имеет доступ к источникам питьевой воды (водопровод, артезианская скважина, колодец) к общему числу жителей данной территории. По данным ЮНИСЕФ, в современных условиях 91 процент населения мира имеет доступ к источникам питьевой воды. В Кыргызстане этот показатель равен около 90 процентов, но в настоящее время

Таблица 7

Площадь зеленых насаждений и массивов в населенных пунктах

Регионы 2012 2013 2014 2015 2016

Киргизия 2,1 1,9 1,8 1,7 1,8

Баткенская область 0,3 0,3 0,3 0,1 0,1

Джалал-Абадская область 1,1 0,9 0,8 0,8 0,9

Иссык-Кульская область 2,4 2,2 1,4 1,3 1,4

Нарынская область 1,5 1,5 1,4 1,5 1,6

Ошская область 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4

Таласская область 0,8 0,5 0,8 0,8 0,8

Чуйская область 2,8 2,3 2,2 2,1 2,1

г. Бишкек 5,3 5,2 5,3 5,1 5,1

г. Ош 4,1 4,0 3,8 3,6 3,6

Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Окружающая среда в Киргизской Республике. - Бишкек: Нацстатком Киргизской Республики.

снизился. Так, например, согласно рисунку 2, в 2016 году доступ населения к чистой питьевой воде составил 89,9 процента, тогда как в 2012 году он был равен 93,2 процента, то есть снизился на 3,3 процента.

Площадь зеленых насаждений и массивов в населенных пунктах на душу населения показывает результаты озеленения населенных пунктов, чтобы улучшить экологическое состояние воздуха и обустроить города и села. По данным таблицы 7, в 2012 году данный индикатор составлял 2,1 гектаров на 1000 человек, затем произошло устойчивое снижение этого показателя, в 2013 и 2015 соответственно 1,9 и 1,7 гектара на 1000 человек, а в 2016 году наблюдается повышение до 1,8 га на 1000 человек площади лесопосадок.

Следует отметить, что в 2013-2015 гг. в Кыргызстане имела место тенденция к снижению площади зеленых насаждений и массивов в населенных пунктах на душу населения.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в Кыргызстане на одного жителя

Этот показатель показывает уровень воздействия загрязнения воздуха на население в разрезе территорий. Эти выбросы оказывают негативное воздействие как на состояние здоровья людей, так и на окружающую среду. К объектам, загрязняющим воздух, относятся тепловые электростанции, промышленные предприятия и транспорт. В настоящее время в Кыргызстане особенно увеличилось количество легковых автомобилей, при том устаревших моделей выпуска начала 1990-х и 2000-х годов. По данным таблицы 8, объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 2016 г. составил 52,8 тыс. тонн, увеличение на 21,4% по сравнению с 2012 годом.

Таблица 8

выбросы загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ - всего, в том числе: 43,5 45,1 60,5 61,0 52,8

твердых 18,2 16,0 22,5 24,4 20,3

газообразных и жидких, из них: 25,4 29,1 38,0 36,6 32,6

- сернистого ангидрида 5,4 12,6 18,4 19,1 16,1

- окислов азота 3,5 3,5 4,2 4,0 4,4

- окиси углерода 9,9 10,5 12,3 10,0 9,4

Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Окружающая среда в Киргизской Республике. - Бишкек: Нацстатком Киргизской Республики.

Выбросы сернистого ангидрида как главного загрязнителя воздуха в 2016 году увеличились в 3 раза по сравнению с 2012 годом. Основной причиной такой ситуации роста явилось увеличение использование угля и маловодье.

В Киргизской Республике за 2011-2013 годы наблюдался рост выбросов загрязняющих атмосферу веществ на 0,1 кг/на душу населения, в 2013г. выбросы составили 8,3 кг/на душу населения, причем в 2014 г. этот показатель увеличился на 2,7 килограмма и составил на конец года в среднем 11 килограмм на человека. С 2015 года наблюдается снижение вредных выбросов удельно на 0,4 килограмма, в целом 10,6 килограмм на одного жителя.

Важным показателем, характеризующим охрану окружающей среды со стороны предпринимателей, является доля инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды, к общему объему инвестиций в основной капитал. Данный коэффициент дает характеристику деятельности государства по вопросу обеспечения экологической безопасности. Если происходит рост доли инвестиций на экологию в общем объеме инвестиций, то это свидетельствует о том, что имеет место по расширению мер для обеспечения охраны окружающей среды. На современном этапе многие страны считают: инвестиции в экологию являются важным фактором развития экономики страны.

Проведенный анализ первостепенных показателей состояния охраны окружающей среды и ее влияния на устойчивое экономическое развитие в целом и жизнь человека в частности показал, что вопросы экологизации социально-экономических процессов в Киргизской Республике занимают второстепенное положение в экономической политике, что негативно отражается как на самой экономике, так и на уровне жизни и здоровье населения страны и на окружающей среде.

Таблица 9

Удельный вес инвестиционных вложений в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды по республике

Регионы 2012 2013 2014 2015 2016

Киргизия 1,2 0,9 0,6 0,7 0,6

Баткенская область 0,7 0,5 1,4 0,2 0,2

Джалал-Абадская область 0,3 0,6 0,2 0,2 0,1

Иссык-Кульская область 2,6 1,8 1,8 2,5 2,3

Нарынская область 0,4 0,6 0,1 0,2 0,3

Ошская область 1 1 0,7 1,0 0,1

Таласская область 1,6 1,5 1 2,5 -

Чуйская область 0,4 0,2 0,2 0,1 0,3

г. Бишкек 0,6 0,9 0,4 0,3 0,5

г. Ош 1,6 0,1 0 0 0,5

Источник: составлено автором по данным стат. сборников: Окружающая среда в Киргизской Республике. - Бишкек: Нацстатком Киргизской Республики.

Заключение

Современное состояние отношений между окружающей средой и экономикой свидетельствует о необходимости заменить развитый техногенный тип развития устойчивым экологически сбалансированным типом. Это требует пересмотра экономической политики, и необходимы соответствующие регуляторы рынка.

В рамках проведенного исследования определены следующие предложения по устойчивому развитию и экологизации экономики страны:

• структурная реорганизация экономики;

• разработка и внедрение малоотходных, безотходных, ресурсо- и энергосберегающих отраслей и технологий;

• проведение и улучшение действующих мероприятий по охране окружающей среды.

Кроме того, развитие «зеленой» экономики должно формироваться при соблюдении следующих условий:

• включение условий окружающей среды, факторов и объектов в число экономических категорий в соответствии с другими категориями богатства;

• необходимость перехода на новые методы ценообразования на основе перво-степенности учета факторов окружающей среды, ущерба и риска;

• экономическое развитие необходимо подчинить принципам взаимоувязки экономического роста и обеспечения баланса природопользования;

• отказаться от дорогостоящего подхода к охране окружающей среды и интегрировать функции охраны окружающей среды непосредственно в производственную экономику;

• ввод в действие и функционирование предприятий должно осуществляться только с разрешения экологического надзора по принципу действия санитарно-пожарных норм.

Таким образом, следует сказать, что складывается противоречивое единство между развитием экономики и состоянием экологии, которое состоит в том, что устойчивое развитие экономики при отсутствии соответствующих природоохранных мер наносит вред окружающей среде и это приводит к экологическому ущербу, который ведет к сокращению и так ограниченных ресурсов для экономического развития. На встречах «Большой Восьмерки» и «Большой Двадцатки» было отмечено, что причиной экономических кризисов последних лет является экстремальная зависимость национальной и мировой экономики от органических энергоносителей, чьи суммы, по некоторым оценкам экспертов, будут исчерпаны к 2050 году, а к 2030 году, прогнозируется, по меньшей мере, удвоение глобального потребления энергии.

В Декларации тысячелетия были разработаны концепции человеческого развития и безопасности человека. Эта Декларация была принята 189 странами, включая Кыргызстан, на Саммите тысячелетия ООН в сентябре 2000 года. В ней освещаются проблемы в области прав человека, мира, безопасности, развития и экологии в виде набора взаимосвязанных целей в области развития (ЦРТ), которые в настоящее время внесены в стратегию устойчивого развития и становятся обязательной составной частью экономического развития страны.

Таким образом, экологизация экономики - это система по внедрению и осуществлению методов рационального использования природных ресурсов, а также снижения отрицательного влияния на экологическое состояние природы при ведении хозяйственной деятельности. Главными составляющими экологизации экономического развития должны явиться:

• радикальное изменение инвестиционной политики с преимущественным подходом развития ресурсо- и энергосберегающих производств и технологий;

• существенное изменение подхода к оценке природных ресурсов с реальным включением их в реестр национального богатства страны;

• обеспечение баланса природных ресурсов и экономическое развитие;

• проведение экологической экспертизы действующих и вновь строящихся объектов на предмет охраны окружающей среды;

• отказ от остаточного подхода к охране окружающей среды и включение природоохранных мероприятий непосредственно в производственный процесс;

• пересмотр программ устойчивого развития с учетом внедрения принципов «зеленой» экономики;

• обеспечение на предприятиях экологического контроля качества выпускаемых товаров и услуг;

• значительное расширение системы платности за использование природных ресурсов с учетом выявления рисков и последствий для природы и общества.

Следует подчеркнуть, что проблема окружающей среды в Киргизской Республике представляет угрозу для реализации стратегии устойчивого развития. Это обусловлено следующим: дефицит природных ресурсов и не созданы эффективные альтернативные источники; утрата практически всех природных экосистем и ухудшение трудового потенциала. И для перехода на новую платформу экономического развития в экономической политике должны быть предусмотрены такие меры, когда их невыполнение станет невыгодным для каждого участника политической и социально-экономической жизни. Решение данной проблемы в Кыргызстане должно основываться на эффективной экологической политике с учетом опыта самых передовых стран в осуществлении реформ с использованием как административных, так и преимущественно экономических механизмов.

ИСТОЧНИКИ:

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. - М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Вартанова М.Л., Дробот Е.В. Влияние непростых противоречивых процессов на рост

отечественного сельского хозяйства // Российское предпринимательство, 2018. -№ 1. - doi: 10.18334/rp.19.1.38718.

3. Петко О.В. Инвестиции в охрану окружающей среды как необходимое условие улучшения качества природной среды и экологических условий жизни человека // Российское предпринимательство, 2012. - № 7(105).

4. Родина Е.М., Садырбеков Р., Чодураев Т.М. Оценка эколого-экономического потен-

циала природных территорий. - Бишкек, 2018.

5. Народонаселение мира в 2011 году. Люди и возможности в мире с населением 7 мил-

лиардов. - Фонд Организации Объединенных наций в области народонаселения. - Нью Йорк, 2011.

6. Тодаро М. Экономическое развитие. - М.: Экон. фак-т МГУ; ЮНИТИ, 1997.

7. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. - М.: АКАДЕМКНИГА, 2007.

8. Брундтланд Г.Х. Наше общее будуще: Доклад Международной комиссии по окружа-

ющей среде и развитию (МКОСР). - Нью-Йорк, «Оксфорд», 1987.

9. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро,

3-14 июня 1992 г. Т.2. Отчет о работе Конференции. - Нью-Йорк, 1993.

10. Красильникова И.Р. Доросла ли Россия до «зеленых технологий»? // Российское предпринимательство, 2014. - № 3(249). - url: https://creativeconomy.ru/lib/8486.

11. Егорова М.С. Технологические изменения как необходимое условие перехода к «зеленой экономике» // Креативная экономика, 2015. - № 3. - doi: 10.18334/ce.9.3.168.

12. Legotin F.Y., Kocherbaeva A.A., Savin V.E. Prospects for Crypto-Currency and Blockchain Technologies in Financial Market // Revista ESPACIOS, 2018. - № 39.

13. Азимова Г.Р. Уровень жизни населения, безработица и формирование рабочих мест в современном Кыргызстане // Экономика труда, 2018. - № 1. - doi: 10.18334/ et.5.1.38898.

14. Савин В.Е., Гапурбаева Ш.Р. Масштабы теневой экономики и определение размеров теневой занятости населения в Кыргызской Республике // Российское предпринимательство, 2017. - № 24. - doi: 10.18334/rp.18.24.38623.

15. Савина С.Е., Джакубов Н.К. Социальная защита и рынок труда в Кыргызской Республике // Экономика труда, 2018. - № 1. - doi: 10.18334/et.5.1.38852.

references:

Abalkin L.I. (2002). Logika ekonomicheskogo rosta [The logic of economic growth] M.:

Institut ekonomiki RAN. (in Russian). Azimova G.R. (2018). Uroven zhizni naseleniya, bezrabotitsa i formirovanie rabochikh mest v sovremennom Kyrgyzstane [Living standards, unemployment and job creation in modern Kyrgyzstan]. Russian Journal of Labor Economics. 5 (1). (in Russian). doi: 10.18334/et.5.1.38898. Brundtland G.Kh. (1987). Nashe obschee buduschee. Doklad Mezhdunarodnoy komissii po okruzhayuschey srede i razvitiyu (MKOSR) [Our shared future. The report of the world Commission on environment and development (MCOR)] Nyu-York: «Oksford». (in Russian). Egorova M.S. (2015). Tekhnologicheskie izmeneniya kak neobkhodimoe uslovie perekhoda k «zelenoy ekonomike» [Technological Change as a Necessary Condition for Transition to the "Green Economy"].Creative economy. 9 (3). (in Russian). doi: 10.18334/ce.9.3.168. Krasilnikova I.R. (2014). Dorosla li Rossiya do «zelenyh tekhnologiy»? [Is Russia ready for

"green technologies"?]. Russian Journal of Entrepreneurship. (3(249)). (in Russian). Legotin F.Y., Kocherbaeva A.A., Savin V.E. (2018). Prospects for Crypto-Currency and

Blockchain Technologies in Financial Market Revista ESPACIOS. (39). Medouz D., Randers Y., Medouz D. (2007). Predely rosta. 30 let spustya [Growth limits.

30 years later] M.: AKADEMKNIGA. (in Russian). Petko O.V. (2012). Investitsii v okhranu okruzhayuschey sredy kak neobkhodimoe uslovie uluchsheniya kachestva prirodnoy sredy i ekologicheskikh usloviy zhizni cheloveka [Investment in Environmental Protection as a Necessary Condition for Improving the Environment and Environmental Conditions of Human Life]. Russian Journal of Entrepreneurship. 13 (7(105)). (in Russian). Rodina E.M., Sadyrbekov R., Choduraev T.M. (2018). Otsenka ekologo-ekonomicheskogo potentsiala prirodnyh territoriy [Assessment of ecological and economic potential of natural areas] Bishkek. (in Russian). Savin V.E., Gapurbaeva Sh.R. (2017). Masshtaby tenevoy ekonomiki i opredelenie razmerov tenevoy zanyatosti naseleniya v Kyrgyzskoy Respublike [Scale of shadow economy and determination of the level of shadow employment of the population in the Kyrgyz Republic]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (24). (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.24.38623.

Savina S.E., Dzhakubov N.K. (2018). Sotsialnaya zaschita i rynok truda v Kyrgyzskoy Respublike [Social protection and labor market in the Kyrgyz Republic]. Russian Journal of Labor Economics. 5 (1). (in Russian). doi: 10.18334/et.5.1.38852.

Todaro M. (1997). Ekonomicheskoe razvitie [Economic development] M.: Ekon. fak. MGU; YuNITI. (in Russian).

Vartanova M.L., Drobot E.V. (2018). Vliyanie neprostyh protivorechivyh protsessov na rost otechestvennogo selskogo khozyaystva [Impact of difficult contradictory processes on the growth of domestic agriculture]. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (1). (in Russian). doi: 10.18334/rp.19.1.38718.