ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ВТОРИЧНЫМИ РЕСУРСАМИ В СТРОИТЕЛЬНОМ И КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСАХ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УДК 502.504; 628.54

Формирование системы обращения с вторичными ресурсами в строительном и коммунальном комплексах городского хозяйства: организационно-технические и экономические аспекты

Цховребов Э.С., независимый исследователь, Москва, Россия;

Боравский Б.В., ООО «Инновационный экологический фонд», Москва, Россия

Ключевые слова: вторичные ресурсы, отходы, экологическая безопасность, охрана окружающей среды, строительный и коммунальный комплекс, ресурсосбережение, инфраструктура, организационно-техническая система, экономическая эффективность, научно-техническое развитие.

Сферой исследования настоящей работы выступает организация ресурсосберегающей системы обращения с вторичными ресурсами, реализующей основополагающие приоритеты и принципы экономики замкнутого цикла, обеспечивающей минимизацию образования и размещения отходов, максимизацию вовлечения их ресурсной составляющей в хозяйственный оборот. На основе анализа существующих научно-методологических подходов к созданию экологически безопасных процессов, технологий производственно-хозяйственной деятельности разработана методология формирования организационно-технической системы обращения с вторичными ресурсами в строительном и коммунальном комплексе как основной жизнеобеспечивающей структуре городского хозяйства муниципальных образований. В работе идентифицирована и классифицирована технологическая инфраструктура обработки использования вторичных ресурсов, представлены её отличительные свойства и характеристики. Результаты исследования имеют широкое применение при экологическом обосновании деятельности в области обращения с отходами и вторичными ресурсами на предпроектной и проектной стадиях инвестиционного процесса, разработке территориальных схем и региональных программ в области обращения с отходами.

Formation of system of the reference with secondary resources in building and municipal complexes of municipal economy: organizational, technical and economic aspects

Tshovrebov E.S., the independent researcher, Moscow, Russia; Boravskiy B.V., CEO INECO LLC, Moscow, Russia

Keywords: secondary resources, a waste, еcological safety, preservation of the environment, a building and municipal complex, the savings of resources, an infrastructure, organizational-technical system, еconomic efficiency, scientific and technical development.

As theme of research of the present work the organisation of system of the reference saving up resources with the secondary resources, realising basic priorities and principles of economy of the closed cycle providing minimisation of formation and placing of a waste, maximisation of involving of their resource component in economic circulation acts. On the basis of the analysis of existing scientifically-methodological approaches to creation of ecologically safe processes, technologies it is industrial-economic activities the methodology of formation of organizational-technical system of the reference with secondary resources in a building and municipal complex as to the basic providing structure of municipal economy of municipal unions is developed. In work the infrastructure on processing and use of secondary resources is identified and classified, properties and characteristics are presented its distinctive. Results of research have wide application at an ecological substantiation of activity in the field of the reference with a waste and secondary resources at predesign and design stages of investment process, working out of territorial schemes and regional programs in the field of the reference with a waste.

Сложившаяся десятилетиями проблема существенного загрязнения и захламления промышленными, строительными и коммунальными отходами природных и населенных территорий нашей страны приобретает все больший социально-экологический резонанс. Значительная часть твердых коммунальных и строительных отходов, несмотря на проводимую «мусорную» реформу, продолжает поступать на полигоны и свалки, нанося значительный экологический вред природной среде [1,2].

Актуальность проблемы обусловлена отсутствием в нашей стране эффективно действующей системы ресурсосбережения, вовлечения ресурсной составляющей отходов в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных и энергетических ресурсов. Особенно остро эта проблема затрагивает строительный, транспортный и коммунальный комплексы как основные жизненно важные структуры городского хозяйства муниципальных образований и регионов, обеспечивающие их устойчивое, сбалансированное, экологически безопасное развитие [3-7].

Аналогичные актуальные вызовы затрагивают всё мировое сообщество. В целях

обеспечения устойчивого социально-экономического и промышленно-технологи-ческого развития, природноресурсные стратегии, концепции и программы США, Японии, Китая, стран Европейского Союза в сфере управления, регулирования обращения с отходами предусматривают оптимальное решение проблем экологической безопасности, энерго- и ресурсосбережения, повторного использования отходов, применения экологичных, безопасных материалов и изделий с использованием вторичного сырья на всех стадиях инвестиционного процесса [8-10]. Направления и методы исследований в этих странах направлены на реализацию общепринятых в мировом сообществе ресурсосберегающих экологических принципов: «2его waste» (ноль отходов), «RRR» (предотвращение образования отходов, повторное использование, переработка во вторичные ресурсы), «Circular economy» (экономика замкнутого цикла), «Green economy» («Зелёная» экономика) [11-15].

Анализируя передовой мировой опыт в рассматриваемой сфере, в ходе научных исследований принято во внимание, что устойчивое эффективное развитие отраслей и секторов экономики зависит от создания и функционирования в России комплексной, сбалансированной, интегрированной со всеми отраслями системы организации, управления и регулирования всех этапов обращения с отходами, начиная от их раздельного сбора, обработки и заканчивая производством и реализацией качественной, безопасной, конкурентоспособной продукции из вторичного сырья, отечественного высокотехнологичного перерабатывающего оборудования, техники, установок, инновационных технологий на российском и международном рынках. С учетом означенных тенденций разработка экологически безопасного механизма организационно-технической системы обращения вторичных ресурсов представляет собой значимую актуальную задачу. Создание, развитие, оптимальное размещение производственно-технологической инфраструктуры обращения отходов с учетом обеспечения экологических, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных требований, правил, норм служит базовой основой такой системы.

На решение этих первостепенных экологических проблем нашей страны направлена принятая Правительством Российской Федерации в 2018 году Стратегия развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года.

Проводимое исследование может служить научной и информационно-аналитической основой для формирования и актуализации плана мероприятий по реализации означенной Стратегии в части выполнения поставленных в ней основополагающих задач - создания эффективной комплексной системы управления и регулирования в области обработки, утилизации и обезвреживания отходов, их использования в качестве вторичного сырья для производства продукции на основе модернизации, технического перевооружения существующих производственно-технических комплексов, создания новых инновационных промышленных производств.

Предметом исследования в представленной работе служат взаимосвязанные между собой технико-экономические, организационно-управленческие процессы обращения с отходами и вторичными ресурсами.

Целью исследования является формирование концептуальных подходов, методологии исследования, методических инструментов, приемов научно-практического обоснования создания и перспективного развития организационно-технической системы обращения с вторичными ресурсами, её технологической базы - инфра-

структуры по раздельному сбору, обработке, использованию вторичных ресурсов (далее - ВР).

С использованием научно-исследовательских методов в работе поставлена для решения совокупность научно-исследовательских задач:

- формирование организационно-технической системы обращения с ВР, обеспечивающей экологическую безопасность населенных пунктов и территорий, устойчивое развитие строительства и городского хозяйства;

- идентификация с последующей квалификацией инфраструктуры в рассматриваемой сфере деятельности на основе принципа обеспечения экологической безопасности природно-технической системы;

- оптимизация организационно-технических решений по составу и размещению объектов инфраструктуры с предварительным выявлением степени взаимосвязи указанных процессов, характеризующихся определенными закономерностями, их исследованием и идентификацией с помощью научно-исследовательских методов.

Материалами для проведения исследования послужили: законодательная база, нормативные правовые акты, стандарты, методические рекомендации, техническая документация в области обращения с отходами, обеспечения экологической безопасности, опубликованные данные и работы отечественных и зарубежных исследователей по данной тематике.

Теоретической базой исследования послужил предложенный концептуальный эколого-ресурсный подход к рассмотрению и оценке предмета исследования - коммунального и строительного комплекса городского хозяйства в системе устойчивого развития муниципального образования, региона. Научно-практическая новизна предлагаемого подхода состоит в том, что с эколого-ресурсной и экономической точки зрения означенный комплекс в приоритетном плане обеспечения экологической безопасности и ресурсосбережения может рассматриваться не в виде объекта негативного воздействия на окружающую среду, а в качестве источников ВР, которые, после соответствующей промышленной обработки, могут быть использованы в виде товарного продукта - качественного, безопасного вторичного сырья при производстве продукции, работ, энергии.

На основе предложенной методологии исследования проведен системный анализ состояния, действующих механизмов контроля, управления, регулирования отечественной области обращения с отходами. Применена комбинация известных научно-исследовательских логических, статистических методов в целях комплексного использования в новой предметной области и, по итогам обработки специальными способами и приемами с последующим преобразованием полученных информационно-аналитических данных, сформирована система доминантных факторов, определяющих пути повышения эффективности и экологической безопасности действующей системы обращения с отходами, выделены составляющие механизма экологически безопасного использования ресурсной составляющей отходов в виде ВР.

По результатам сравнительного и сопоставительного анализа применяемых научно-исследовательских методов изучения многофункциональной и многоуровневой организационно-управленческой сферы обращения с отходами установлено, что основной проблемой выбора единой последовательной методологии, необходимого и достаточного комплекса применяемых научно-исследовательских методов является отнесение на каждом из этапов обращения изучаемой одной и той же

переменной, характеризующей конкретный процесс или этап, к двум или более факторам, влияющим на их характеристики, параметры, условия формирования и развития, в том числе экологическую безопасность, природноресурсную, социально-экономическую компоненту.

Анализируя сложившиеся общемировые, национальные тенденции, установлены группы факторов, взаимовлияющих на механизм обращения с отходами: правовые, природноресурсные, организационно-технические, экономические, регуля-тивно-управленческие, социальные, экологические. Выделенный широкий спектр разноплановых многомерных факторов не дает возможность обоснованной оценки и однозначной интерпретации анализируемого процесса и связанных с ним показателей в случае применения одного или даже нескольких однотипных методов исследования.

В ходе выбора оптимального комплекса исследовательских инструментов сформирована гипотеза, состоящая в том, что, на этапах выявления в системе обращения с отходами групп сложившихся противоречий, не дающих оснований квалифицировать её состояние и свойства как экологически безопасные, а также поиска концептуальных направлений, путей создания ресурсосберегающего механизма обеспечения экологической безопасности изучаемой системы, в качестве оптимальных методов научного исследования могут выступать факторный и экспертный анализ. Выдвинуто предположение, что комбинирование и адаптация означенных методов применительно к объекту и предмету исследования позволяют обеспечить всестороннюю, углубленную, обоснованную оценку изучаемой проблемы на базе обобщения и систематизации актуальной информации в области систем, методов управления отходами, передовых научно-практических достижений, наилучших доступных технологий, результатов теоретических и прикладных изысканий, накопленного опыта и знаний в изучаемой предметной области.

Поэтапно реализуя выбранную методологию исследования, первоначальная задача сводилась к идентификации, классификации, группировке достоверной, объективной, обоснованной информации, носителями которой служат категории респондентов, участвующие на профессиональном уровне в реализации системы обращения с отходами. Следуя данному принципу, в качестве исследовательских групп были выбраны категории информационных источников, непосредственно реализующих означенную деятельность на различных организационно-управленческих, научно-техническом и производственно-хозяйственном уровнях: представители предпринимательского, научного и экспертного сообщества; государственных органов: федеральных (Минэкономразвития, Минприроды (Росприроднадзора), Минпромторга, Минтранса, Минстроя, Минэнерго России), региональных (департаментов природных ресурсов и экологии, ЖКХ, строительства); хозяйствующих субъектов; профессиональных объединений переработчиков отходов. Определены приоритетные категории информационной составляющей изучаемой области: научные публикации, выступления на конференциях, круглых столах, в СМИ, государственные доклады, ведомственные отчеты, нормативно-техническая документация, НИР, прогнозы, стратегии, концепции, программы. В ходе исследования респонденты оценивались по широкому кругу параметров: информационному, статусному (руководитель, специалист, депутат, эксперт, научный работник, бизнесмен), дате, актуальности информации и ряду других.

При формировании переменных по однородным группам, различным параметрам, а также результирующей переменной, представлялось необходимым решить две исследовательские задачи. Во-первых, выявить схожие (тесно коррелирующие между собой) положения, мнения, утверждения с последующим их разделением на однородные группы:

а) характеризующие различные аспекты непосредственно области обращения с отходами и ВР;

б) взаимосвязанные, взаимозависимые с другими сферами общественных отношений (экономических, социальных, научно-технических, правовых, экологических, технологических);

в) определяемые на всех уровнях взаимодействия (федеральный, региональный, местный) и этапах обращения с отходами. Во-вторых, выделить группы схожих по значению параметров. Как показал ход исследования, поставленные задачи не представлялось возможным разрешить методами логической регрессии или дискрими-нантного анализа в силу отсутствия зависимой результирующей переменной и при наличии только лишь независимых равнозначных параметров.

Анализируя комплекс исследовательских инструментов к решению поставленных задач, установлены основания целесообразности использования факторного анализа, позволяющего разделить массив переменных на малое число групп или факторов, а их классификацию осуществить на основании критерия корреляции между переменными. Применение данного метода представило возможность объединить в один значимый фактор несколько переменных, тесно коррелирующих между собой и не коррелирующих или слабо коррелирующих с другими переменными, определяющими малозначимые факторы, с последующим сокращением состава показателей, выделяя их релевантные категории, установлением из несистематизированного массива данных - переменных, значимо характеризующих анализируемую систему.

В проводимом исследовании сложность использования факторного анализа заключалась в необходимости обоснованного трактования полученных неоднозначных для интерпретации аргументов респондентов с точки зрения их рациональности, объяснимости, применимости с учетом множества правовых, организационно-технических, иных противоречий.

В целях оптимального решения поставленной исследовательской задачи, для получения более достоверного и однозначно интерпретируемого результата, в работе реализован методический прием, основанный на дополнении факторного анализа методами группировки и экспертных оценок. Существенными и значимыми признавались экспертные оценки в области права, экономики, экологии, управления, технологий групп профильных специалистов, обладающих весомым объемом объективной и достоверной информации по рассматриваемой проблеме, активной гражданской позицией и желанием изменить сложившуюся негативную ситуацию в данной сфере, достаточным уровнем рациональности, кругозора, креативности мышления, профессионализма, практического опыта и знаний в различных аспектах предметной области; свободных от личных или коммерческих предпочтений в отношении оценки сложившихся противоречий и путей решения рассматриваемой проблемы.

Применение экспертного анализа осуществлялось по широкому кругу вопросов, связанных с рассматриваемой актуальной проблемой: объективные и субъективные

причины сложившейся ситуации, её прогнозирование при действующей системе или в случае принятия комплекса неотложных мер по налаживанию ресурсосбережения, максимального использования ресурсного потенциала отходов; поиск обоснованных инновационных путей решения задач обеспечения экологической безопасности в рамках технологической, экономической, экологической ситуации вокруг сферы обращения с отходами; выбор оптимального варианта решения среди имеющихся.

В ходе исследования установлено: при обработке информационных данных об обращении отходов наиболее приемлемо использовать метод априорного ранжирования, позволяющий из большего числа факторов выделить наиболее важные для дальнейшего изучения и отсеять несущественные. Вклад каждого фактора оценивался по величине ранга, отведенного экспертом-исследователем данному показателю в процессе ранжирования всей выборки факторов с учетом их предполагаемого влияния на результирующие параметры, т.е. путем определения места факторов в ранжированном ряду. Данный подход позволил объективно принять или отвергнуть предварительные гипотезы, связанные с причинами возникновения проблемы, дать сравнительную оценку влияния различных факторов на сложившиеся противоречия, исключив по результатам ранжирования малозначимые из дальнейшего рассмотрения. Развитие методологии исследования путем расширения состава методов обеспечило возможность более обоснованной классификации респондентов на целевые экспертные группы на основании выделенных их существенных и значимых характеристик, позволив с применением специфики факторного анализа комплексно реализовать задачи, не поддающиеся решению аналитическим или логическим способом.

Изыскания проводились в рамках выполнения НИР «Научно-методическое сопровождение планирования мероприятий по развитию промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления» в 2018 году по государственному заданию Минпромторга России. Исследование осуществлено поэтапно в соответствии с действующими методиками проведения экспертного анализа, ранжирования и экспертных оценок.

Этап 1. Формирование экспертной комиссии. В анализируемой выборке исследованию подлежало компетентное мнение m = 86 экспертов, включая 20 руководителей и специалистов ассоциаций в сфере обращения с отходами, 5 представителей научного и экспертного сообщества, 6 - федеральных и 46 - региональных органов исполнительной власти, 9 руководителей и ИТР промышленных, научно-производственных компаний. Число анализируемых факторов составило n = 65. В связи со значительной величиной выборки и сложностью расчетов анализ проводился параллельно в два подэтапа: n = 44, m = 16 (Ассоциации переработчиков отходов) и n = 21, m = 70 (органы государственной власти, представители научного, экспертного сообщества).

Этап 2. Сбор мнений специалистов осуществлялся путем анкетного опроса по письменному запросу Минпромторга России в рамках формирования проекта плана мероприятий Стратегии. Оценку степени значимости параметров эксперты производили путем присвоения им рангового номера. Фактору, которому эксперт давал наивысшую оценку, присваивался ранг 1. В случае признания экспертом нескольких факторов равнозначными, им присваивался одинаковый ранговый номер. На основе данных анкетного опроса составлялась сводная матрица рангов.

Этап 3. Оптимизация сводной матрицы рангов. В ходе проведения расчетов в системе Ехе1, в матрице выявлялись связанные ранги (одинаковый ранговый номер) в оценках экспертов, что вызывало необходимость их переформирования. Переформирование рангов осуществлялось без изменения мнения эксперта, т.е. между ранговыми номерами сохранялись соответствующие соотношения (больше, меньше или равно), с учетом исключения возможности проставления ранга ниже значения, равного количеству параметров (п = 21) в целях обеспечения корректности расчетов при составлении матрицы рангов. На основании переформирования рангов строилась новая матрица рангов. Результаты опроса экспертов обрабатывались в следующей последовательности: определение суммы рангов по факторам ^х., разности (А.) между суммой каждого фактора и средней суммой рангов, суммы квадратов отклонений, где х.. - ранг каждого /-го фактора у /-го исследователя. Проверка показала: суммы по столбцам матрицы равны между собой и контрольной сумме, что позволило утверждать о корректности составления матрицы.

Этап 4. Анализ значимости исследуемых факторов, позволивший в соответствии общепринятой методикой ранжирования, распределить факторы по значимо-

Факторы и путл повышения эффективности в экологической безопасности девствующей системы обращение с отходами, установленные на основе согласованного мнения экспертов

Ассоциации и объединения переработчиков отюдоб

Формирование системы национальных стандартов и сводов правил, содержащие указания по применению отходов при осуществлен mi строительных работ различного назначения, а таюхе при производстве строительных материалов

Разработка федеральных схем конппекского управления обращением с взорнчкнын ресурсами

Разработка и утверждение перечил обязательных требований по использованию вторичных ресурсов при производстве продукции, работ

Подготовка прелтожялгё по репшгровакню

ñpinnai-HOTn ГнУиНГРЧНЧ Г Т.ТЛИЯЧУМЧЧ ШГУПГЛУШ

Разработка комплексной нэучно-техннчесхой программы. направленной на ресурсосбережение в parama отрасли по обработке, утилизации, обезвреживании отходов производства и _потребления_

Расширение перечня вкюв отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещаете*

Государственные органы, научное н экпертное сообщество, хозяйствую л Е£ субъекты

Закрепление в градостроительном заководагельстве л в воршинпых правовых актах в сфере строительства требован™ но обработку ушшзшщн ОтхОДОЁ

Разработка национальных стандартов. rexHiroecKiix регламентов, предусматривающих использование вторичных ргс.уссв. m лродущлю с вх ггрпмеагакем

Закрепление в мвднадятеякте? терминдпог|п| _в сфере вторичных ресурсов_

Совершенствование механизма экономического стпнупцювавш хозяйствующих субъектов в сфере утилизации отходов, использования _вторичного сырья_

Стимулирование спроса на продукцию из _вторичного сыры_

Разработка мер по ркеипгю использования огчоаоь

е качестве топзква

Формирование пакета нормдтненкм правовых актов в области обрашенна вторичных ресурсов

Создание многоступенчатой системы подготовки высококвалифицированных специалистов опоаоперерабатываюшей промышленности

Рис.1. Доминантные факторы и пути повышения эффективности и экологической безопасности действующей системы обращения с отходами

сти в табличной форме.

Этап 5. Оценка средней степени согласованности мнений всех экспертов. С учетом необходимости балльной оценки, анализ степени согласованности мнений экспертов проводился посредством расчета коэффициента вариации, характеризующего условную меру различий мнений экспертов в отношении к средней величине групповой оценки, в порядке определения параметров: а) величины дисперсии Dj оценок, данныху-му фактору; б) среднего квадратичного отклонения оценок, полученных у-ым фактором; в) коэффициента вариации оценок, полученных у-ым фактором, исчисленных по общепринятым методикам расчета и оценки.

В случае значения коэффициента вариации < 0,30, степень согласованности экспертов оценивалась как низкая, при значении коэффициента вариации < 0,20 квалифицировалась в качестве высокой. Рассчитанные коэффициенты вариации позволили определить оценку степени согласованности мнений экспертов как достаточную для выбора окончательных решений.

Этап 6. Оценка значимости с помощью коэффициента конкордации. В связи с наличием ситуации, при которой были выявлены связанные ранги (одинаковые значения рангов в оценках одного эксперта) проводилась оценка степени согласованности мнений экспертов с применением коэффициента конкордации (согласия) W (коэффициента Кендалла). При значении расчетной суммы, гипотеза о наличии согласованности мнений исследователей принималась в случае, если при заданном числе степеней свободы, табличное значение %2 составляло меньше расчетного для 5%-го уровня значимости. Для этой цели оценивался критерий согласования Пирсона. Вычисленный %2 сравнивался с табличным значением для числа степеней свободы К = п-1=43 при заданном уровне значимости а = 0,05. Так как %2 расчетный (159,62) превысил табличный (61,65), сформировано утверждение, что (W = 0,23) - величина не случайная, полученные результаты достоверны, могут применяться в дальнейших исследованиях. Проведенная оценка дала возможность установить степень согласованности мнений экспертов по всем положениям.

Системное применение факторного анализа, методов ранжирования и экспертных оценок позволило реализовать формулирование сложившихся проблем, путей их решения правовом поле, в общепринятой терминологии, с позиций реаль-

[ 'о гул ар I ы-нинн к Л." к-1 *

»СО  О > | ЧССНОС V III №1уЛНриинМ№; ДСЯПЛивСП ни Н(>11.1(. Ч <11 »Т »« |||и|1НННЫХ рмурен и КО^ННС I ЬчтНныН 1

тиипрттых

<1 ^ 1.1Л П ПТ И НИф|кЛГТрук-П'р|.1 Ш  . абрвЛШП| ^-гн. ти'гяин м. 1 .11.»!. И И.

атхггллп

Ос 11 о II11 ыг

<:и« I и№11111С

МвХВНННМЯ 11С Т* 1р И»*" 11ИН

1Г1Ч>|1ИЧ111.ЕХ |»ССУ|>СОИ

ГщрлСигкп м У*"**-

• .Iж кат

ЛКЕ уй^Н^Иини Ии|>М11  !]> EZIJHBUUU.lt О II 3 Ы

ФорМНрШШ 1Е11С (I I

гтрнттгни (О  II 1'Ш111 II) епм .тгкщо! » ЩСП№и.'шшшия

Рис.2. Основные составляющие механизма экологически безопасного использования ресурсной составляющей отходов

ности, единообразия толкования, однозначности, точности, четкости, исключения возможной смысловой неопределенности, обеспечения научной обоснованности, нацеленности на достижения поставленных задач исследования. Принималось во внимание, что результаты проведенного комплексного анализа позволяют систематизировать информацию, необходимую для подготовки и принятия научно-практических решений в рамках исследуемой актуальной проблемы и не подменяют собой нормативную базу и уже принятые основные стратегические направления действий в области обращения с отходами.

Доминантные факторы и пути повышения эффективности и экологической безопасности действующей системы обращения с отходами, установленные на основе согласованного мнения экспертов, определяющие приоритетные направления по её актуализации представлены на рисунке 1.

Близкими к согласованному мнению определены следующие положения: необходимость комплексной программы по обращению с отходами (I и II классов опасности, крупногабаритного мусора (КГМ), строительства и сноса), а также требований по внедрению раздельного сбора и обязательной сортировке отходов.

Всесторонний анализ действующей системы обращения с отходами показал отсутствие эффективного механизма использования ВР и их вовлечения в хозяйственный оборот, экономических стимулов к ресурсосбережению, раздельному сбору отходов, развитию инфраструктуры. Результаты проведенного анализа, принимая во внимание недостаточность социально-экономической, ресурсосберегающей ориентированности и целенаправленности действующей системы обращения с отходами, дают основание сделать вывод о необходимости создания инновационной системы обращения ВР, основанной на общепринятых принципах, приоритетах обращения с отходами, обеспечивающих экологическую безопасность регионов страны, способствующих их устойчивому развитию.

Проведенное исследование представляет возможность утверждать, что основными составляющими механизма обращения с ВР выступают: правовое, техническое, экономическое регулирование, научно-технологическое развитие, стандартизация, регламентация этапов обращения, межотраслевое, межсубъектное взаимодействие.

Полученные результаты позволили путем группировки, интеграции и демонстрации выделить концептуальные составляющие механизма системы использования ресурсной составляющей отходов в виде ВР (рис. 2).

На основании проведенного анализа сферы обращения с отходами, принципов и основных направлений совершенствования системы управления ее развитием, выявлена объективная необходимость проведения комплексного научно-технического обоснования процессов их экологически безопасного обращения в сферах жизнеобеспечения городского хозяйства муниципальных образований, каковыми являются строительный и коммунальный комплексы.

Консолидация и развитие выдвинутых теоретических положений с учетом проведенного исследования действующей систеы обращения с отходами позволили сформулировать вывод о необходимости выделения организационно-технического и технологического ядра совершенствования и оптимизации предметной области обращения с ВР, что, в свою очередь, предполагает интеграцию концептуального подхода и методологии формирования экологически безопасной организационно-технической системы с разработкой научно-практических решений по созданию и

перспективному развитию технологической базы - инфраструктуры в сфере деятельности по сбору, обработке, комплексному использованию ВР.

Организационно-техническая система обращения с ВР определена как целостный организационно-технический механизм межотраслевого, межведомственного и межсубъектного взаимодействия по реализации задач ресурсосбережения, максимального использования ресурсного потенциала отходов, вовлечения ВР в хозяйственный оборот в целях обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития населенных пунктов.

Технологическая инфраструктура, по мнению автора, представляет собой совокупность экономически, технически и организационно взаимосвязанных хозяйствующих субъектов одной или нескольких отраслей экономики, осуществляющих деятельность по извлечению, использованию, вовлечению ресурсного потенциала твердых коммунальных и строительных отходов в хозяйственный оборот, путем создания, внедрения инновационных технологий и производств в области ресурсосбережения, раздельного сбора, обработки, использования вторичных ресурсов, применения оборудования, установок по экологически безопасному обращению с отходами.

Разработка общей структурной и функциональной организационно-технической схемы в рамках проводимого исследования включала в себя: определение целей,

1-я группа - Источники образования вторичных ресурсов.

Предприятие или группа предприятий сферы строительного комплекса и ЖКХ, осуществляющие производственно-хозяйственную деятельность в сфере строительства, реконструкции, ремонта, сноса, содержания объектов недвижимости с образованием ТКО и строительных отходов, ресурсная составляющая которых в результате раздельного сбора и предварительной обработки в источнике образования идентифицируется и квалифицируется в виде ВР, потенциально пригодных для дальнейшего применения в виде вторсырья после соответствующей механизированной обработки на специализированных предприятиях

I

ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ

2-я группа - Потребители ВР и источники получения (выработки) вторичного сырья.

Хозяйствующие субъекты, основным и/или вспомогательными видами экономической деятельности которых являются обработка раздельно собранных и предварительно обработанных ВР, образующихся в результате деятельности предприятий 1-й группы. Товарной продукцией, производимой по результатам экономической деятельности объектов 2-й группы являются обработанные обособленные группы ВР, доведенные (восстановленные) в соответствии с документами по стандартизации до уровня сырья, материалов, иной продукции, обладающие заданными технико-эксплуатационными свойствами и потребительскими характеристиками, уровнем качества и безопасности, востребованные рынком для производства продукции, работ, энергии и являющиеся предметом товарно-денежных отношений других участников системы обращения ВР. Основной производственной единицей данной группы являются многофункциональные сортировочные комплексы (МСК) с единой системой и технологической инфраструткурой раздельного сбора ВР от предприятий строительного и коммунального комплекса, населения в системе ЖКХ. МСК реализуют технологические операции: сбор раздельно собранных отходов IV-V (строительства и сноса, ТКО и других), а также II-III класса опасности (электронного и электротехнического оборудования, аккумуляторов и пр.); накопление и все виды обработки; извлечение полезных компонентов для их повторного применения на иных объектах - в качестве сырья, при производстве продукции, работ, энергии; подготовку вторичного сырья к вывозу (брикетирование, прессование) в соответствии с правилами перевозки опасных грузов, требованиями их безопасного транспортирования; формирование грузовых потоков.

ВТОРИЧНОЕ СЫРЬЕ

3-я группа - Потребители вторсырья: производители продукции, работ с его применением Хозяйствующие субъекты в организационной форме производственно-технических комплексов (ПТК). осуществляют деятельность по производству продукции и/или работ с использованием вторсырья, получаемого в рамках договорных отношений от объектов 2-й группы, их реализации самостоятельно или через торговую сеть, рынки сбыта. ПТК представляет собой как самостоятельный хозяйствующий субъект, так и филиал (цех, участок, производство). В случае функционирования в виде обособленного хозяйствующего субъекта с видом деятельности в сфере обращения ВР в соответствии с ОКВЭД-2 и ОКПД-2, ПТК характеризуется как совокупность технически и организационно взаимосвязанных производственных объектов одной или нескольких отраслей экономики, осуществляющих деятельность по вовлечению ресурсной составляющей отходов в хозяйственный оборот, развитию соответствующих технологий и внедрению специального промышленного оборудования

+

4-я группа Потребители вторичных энергетических ресурсов и производители энергии. Предприятия, осуществляющие производственную деятельность в области получения, реализации энергии либо эксплуатирующие технологические установки высокотемпературного сжигания, позволяющие обеспечивать термическое обезвреживание получаемых от предприятий 1-й и 2-й группы ВР с выработкой энергии. Основная функциональная единица предприятий данной группы - многофункциональный комплекс по термической обработке ВЭР, выделенных из ресурсной составляющей отходов, не подлежащих утилизации (ВР категорий П, ДБП, С). Он определяется в качестве производственного объекта, включающего в себя комплекс специализированного технологического обору-дования, машин, установок по термической обработке извлеченных ВЭР, функциониру-ющего в оптимальном ресурсо- и энергосберегающем, экологически и технически без-опасном режиме в целях уменьшения массы отходов, изменения её состава, физико-химических свойств для обеспечения максимально возможного снижения степени экологической опасности, уровня негативного воздействия на здоровье человека. Участник системы - объект инфраструктуры реализует следующие функции и технологические операции: сбор, сортировку, сепарацию, накопление вторичных энергетических ресурсов, выделенных из ресурсной составляющей строительных и твердых коммунальных отходов; подготовку к термической обработке; высокотемпературное сжигание опасных отходов (при Т> 1300оС) с применением наилучших доступных технологий обжига, пиролиза, плазменной газификации, с энергетической утилизацией образующегося тепла; подготовка к вывозу и транспортировка продуктов обработки на повторное использование (металлы, стекло, минеральные отходы) либо неутилизируемых остатков (шламов, шлаков) на специальные объекты для изолированного хранения от природной среды. Конечными видами продукции являются: тепловая и/или электрическая энергия; по-боч-ные утильные фракции: стекло, металл, керамика, шлак от термически обезвреженных ВЭР

и

ОБУЧЕНИЕ, КАДРЫ, ЛОГИСТИКА,ТЕХНОЛОГИИ, ТЕХНИКА, ОБОРУДОВАНИЕ

5-я группа - Транспортно-логистические

6-я группа - Научно-образовательный комплекс: лабораторно-испытательный центр, бизнес-инкубатор, образовательный центр

7-я группа - Информационно-аналитический и инжиниринговый комплекс, осуществляющие мониторинг, аудит, учет и статистику движения отходов, ВР и вторичного сырья, разработку и внедрение организационно-технических мероприятий и прогрессивных технологий в сфере раздельного сбора, накопления, обработки, транспортировки, использования ВР. Потенциально служит информационно-аналитической платформой товарных рынков вторичного сырья

Рис.3. Функциональная схема организации системы обращения с ВР

задач и проблем производственно-хозяйственной деятельности; общую спецификацию функциональных, программно-целевых подсистем, обеспечивающих достижение целевых производственно-технических, экономических, ресурсосберегающих и экологических показателей; определение уровней системы управления, концентрации полномочий и ответственности на них; основные формы взаимоотношений организации с внешней средой, межотраслевое, межведомственное и межсубъектное взаимодействие; систему потенциальных возможностей и ограничений в соответствии с действующими требованиями, нормами, различного рода условиями и ограничениями; возможности оптимизации системы в целях повышения качественного и количественного уровня её производственно-технических характеристик,

Рис.4. ФОрганизационно-техническая схема обращения с ВР

экологической безопасности, защищенности здоровья работающих от вредных факторов, экономической эффективности, технической надежности, производительности, максимального использования сырья, ресурсосбережения.

Реализуемый в работе методологический принцип планирования и прогнозирования состава и количества объектов обращения с ВР базируется на гармонизации инфраструктуры с учетом межотраслевых, межсубъектных материально-сырьевых, энергетических, ресурсных и иных связей, потоков в едином комплексе функционирования хозяйствующих субъектов строительства, городского хозяйства, смежных отраслей экономики:

- источниками образования твердых коммунальных и строительных отходов;

- потребителями вторичных материальных и энергетических ресурсов;

- действующими редприятиями, основная или вспомогательная производственно-

Таблица 1

Принципиальные отличия действующей системы и инфраструктуры по сбору, размещению ТКО и предлагаемой для внедрения

Окончание Таблицы 1

СЛОЖИВШИЕСЯ РЕЗУЛЬТАТЫ:

- более 90% ТКО захораниваются на полигонах с нанесением экологического вреда (ущерба) природной среде;

- продолжающееся изъятие невозобновляемых природных ресурсов из природной среды, потенциально заменяемых вторичными;

- нерешенная в муниципальных образованиях и регионах в целом проблема сбора, обработки и использования в качестве вторичного сырья ресурсной составляющей отходов строительства, ремонта, сноса объектов недвижимости, крупногабаритного мусора, электронного, электробытового оборудования;

- недополучение в экономическом цикле дешевых вторичного сырья для производства продукции и работ, а также топлива в качестве вторичных энергетических ресурсов;

- загрязнение и захламление территорий несанкционированными свалками и навалами отходов и мусора;

- социальная напряженность в связи с ухудшением экологической обстановки и здоровья граждан.

ПРОГНОЗИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

- вовлечение порядка 70 % ресурсной составляющей твердых коммунальных и строительных отходов в хозяйственный оборот в виде вторичного сырья для производства продукции, работ, энергии;

- сведение к минимуму полигонного захоронения твердых коммунальных и строительных отходов (на уровне ведущих стран мира

- не более 10-15%) и соответственно снижение в 7-10 раз экологического вреда;

- отсутствие необходимости в строи-тельстве новых объектов захоронения опасных отходов в природной среде;

- вовлечение полезной ресурсной составляющей отходов в экономический цикл и хозяйственный оборот;

- насыщение товарных рынков срав-нительно дешевым вторичным сырьем;

- обеспечение экологической безопасности населенных пунктов в результате реализации экологически безопасного обращения с отходами, минимизации и предотвращения загрязнения, захламления и засорения природной среды отходами.

хозяйственная деятельность которых связана с использованием в технологических процессах вторичного сырья из обработанных ВР: промышленное, гражданское, транспортное и дорожное строительство, промышленность строительных материалов, жилищно-коммунальный, металлургия, деревообработка, теплоэнергетика;

- осуществляющими деятельность по разработке технологий, производству и выпуску техники, установок, машин, оборудования для раздельного сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов;

- эксплуатирующими объекты дорожно-транспортной инфраструктуры, транс-портно-логистического и торгового комплексов.

В формируемой в работе организационно-технической системе объектом системного анализа, управления и регулирования выступает сквозной поток обращающихся материалов, продукции, отходов, ВР и вторичного сырья. Данный фактор обуславливает целесообразность применения логистических подходов и методов исследования в целях оптимизации потоков между означенными субъектами хозяйственной деятельности, нормативно-правовой, ресурсной, технико-экономической интеграции отдельных звеньев материально-сырьевой цепи в единую систему, обеспечивающую эффективное управление потоками, в рамках комплексного анализа совокупности процессов с позиции единой ресурсосберегающей цепи материально-сырьевого баланса.

В процессе планирования организации организационно-технической системы выделены функциональные подсистемы - хозяйствующие субъекты, реализующие производственно-экономическую деятельность в единой логистической системе

Таблица 2

Сравнительные характеристики и показатели работы сортировочных

комплексов

Функционал и основные характеристики работы Предлагаемая в работе инфраструктура обработки : МСК Действующие в регионах объекты: МСК ТКО

Источники поступления отходов Прием, обработка ТКО, строительных, иных крупногабаритных отходов 3-5 класса опасности Прием, обработка только ТКО

Зона действия Промышленно-урбанизиро-ванные агломерации городов ЖКХ и хозяйствующие субъекты

Мощность типового комплекса, тыс.т/год 300 100

Технологические линии Только механизированные Механизированная и ручная сортировка

Возможные виды транспортирования Автотранспорт, железнодорожные перевозки, смешанный Автотранспорт

Оптимальное плечо охвата объектов, км Автомобильные перевозки- до 30-50, железнодорожные - от 200 Автомобильные перевозки - до 30

Классы опасности принимаемых отходов 2-4 4-5

Дополнительные производства и участки Стационарные и передвижные комплексы приема ВР Не предусматривается

Выходная продукция Более 80 видов ВР из твердых коммунальных и строительных отходов, крупногабаритного мусора, древесно-кустарниковых отходов, электронного и электробытового оборудования для использования в качестве вторичного сырья До 10 видов вторичных ресурсов из ТКО для использования в качестве вторичного сырья: металлы, кости, текстиль, древесные, полимеры, пищевые, стекло, макулатура, минеральная составляющая

Примерный объем инвестиций, млн руб 360 150

Динамический срок окупаемости, лет До 3 От 8

материально-сырьевого и топливно-энергетического баланса в виде взаимодействующих звеньев (рис. 3).

Разработанная автором многоуровневая комплексная организационно-техническая схема, отражающая структуру и функционал участников системы этапов цикла обращения «отходы - вторичные материальные и энергетические ресурсы - вторичное сырьё» представлена на рисунке 4.

Основой эффективного функционирования организационно-технической системы представляется межотраслевое, межведомственное и межсубъектное взаимодействие, реализуемое на следующих организационно-технических, правовых, информационных и экономических платформах:

- действующий институт федерального, региональных операторов в области обращения с отходами;

- экспериментально локально создаваемые и внедряемые инновационные институты межрегиональных операторов обращения с ВР и вторичным сырьем, в том числе в отраслевых разрезах экономической деятельности;

- научно-промышленные кластеры или симбиозы на базе государственного частного партнерства и иных форм экономической деятельности;

- инновационный межсубъектный хозяйствующий комплекс - эко-индустриаль-ный парк в сфере развития технологий и обращения с отходами.

Принципиальные отличия превалирующей в регионах действующей технологической системы обращения с отходами (на основе данных сравнительного анализа территориальных схем в области обращения с отходами) от предлагаемой организационно-технической системы использования вторичных ресурсов схематично представлены в таблице 1.

В рамках иллюстрации процессов оптимизации организационно-технической системы обращения с ВР приведены сравнительные показатели и характеристики функционирования действующих мусоросортировочных комплексов и формируемых объектов инфраструктуры - многофункциональных сортировочных комплексов (табл. 2).

Из сравнительного анализа технико-экономических показателей означенных производственных объектов следует, что внедрение инновационной инфраструктуры многофункциональных сортировочных комплексов обеспечит не только расширенные организационно-технические возможности, экономический результат, но и природно-ресурсный эффект, выраженный в охвате технологическими процессами комплексной обработки максимального количества различных видов отходов, а также получения в качестве выходной продукции - широкого ассортимента вторичного сырья.

Оптимизация организационно-технических решений обеспечивается выполнением ряда процессов: сбор, обработка статистических данных об обращении отходов и составление баз данных, балансов потоков отходов; оценка уровня опасности отходов для окружающей среды и токсичности для здоровья людей; анализ потенциальных организационных, технических и иных возможностей по минимизации размещения отходов, максимизация использования ресурсной их составляющей для вовлечения хозяйственный оборот с учетом промышленного потенциала и местных условий региона; разработка систем обращения с ВР с эколого-экономическим обоснованием каждого варианта; предварительная оценка затрат по альтернативным вариантам потоков ВР и их сравнение; выбор оптимальных решений по формированию схем обращения ВР с учетом достижения поставленных целей, финансовых,

технических, др. ресурсов, экологических и иных рисков.

Проведенные исследования определили механизм, параметры и состав структурированной методики формирования организационно-технической системы обращения с отходами коммунального и строительного комплекса городского хозяйства и её технологической инфраструктуры по раздельному сбору, обработке использованию BP. Апробация полученных результатов реализуется при подготовке Методических рекомендаций по размещению объектов инфраструктуры в рамках формирования плана мероприятий по реализации отходоперерабатывающей Огратегии.

Предлагаемая организационно-техническая система обращения BP выступает важным фактором обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности населенных пунктов, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы строительства, городского хозяйства муниципальных образований, региона. Это обусловлено её социально-экономической, природоохранной, ресурсосберегающей, научно-технической направленностью, созданием условий для повышения качества и безопасности городской среды, сохранения невозобновляемого запаса природных ресурсов за счет максимизации их замены в хозяйственном обороте вторичными, перспективного развития строительной, коммунальной, транспортной, социальной муниципальной и региональной инфраструктуры.

Библиография

1. Баришевский E.B., Beличко Е.Г., Цховребов Э.С, Ниязгулов УД. Bопросы эколого-экономической оценки

инвестиционных проектов но переработке отходов в строительную продукцию // Beстник МГСУ 2017. Том 12. Bbm. 3 (102). C. 260-272.

2. Bолынкина Е.П. Анализ состояния и проблем переработки техногенных отходов в Pоссии // Экология и рациональное природопользование // Beстник ^бирскою государственного университета. 2017. № 2 (20). C.45-58.

3. Beличко Е.Г., Цховребов Э.С, Меднов А.Е. Оценка эколого-экономического ущерба, наносимого нри про-

ведении строительно-монтажных работ // Жилищное строительство. 2014. № 8. C. 48-52.

4. Цховребов Э.С Охрана окружающей среды на железнодорожном транспорте. М.: Космосинформ, 1994. 354 с.

5. Калюжный Б.О. Экономика замкнутого цикла - новая парадигма // Научно-нрактический журнал ТБО. 2018. № 4. C. 8-10.

6. Лунев Г.Г. Pазвитиe методологии комплексного использования вторичных строительных ресурсов. М.: Изд-

во ООО «Научтехлитиздат», 2019. 284 с.

7. Наумова А.А. Анализ подходов по утилизации бытовых вторичных материальных ресурсов // Актуальные

проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 6(2). C. 101-105.

8. Sornil W. Solid waste management planning using multi-objective genetic algorithm. Journal of Solid Waste Technology & Management. 2014. vol.40. P. 33.

9. Bartoleto A.P. Waste prevention policy and behaviour. New approaches to reducing waste generation and its environmental impacts. Routledge studies in waste management and policy. L.; N.Y.: Routledge, 2015. P. 30.

10. Goldstein B., Rasmussen F. LCA of Buildings and the Built Environment // Life Cycle Assessment. Theory and Practice. 2018. Chapter 28. Pр. 695-720.

11. Ehresman T. Environmental justice and conceptions ofthe green economy / T. Ehresman, C. Okereke. International Environmental Agreements: Politics, Law & Economic, 2015. Vol. 15. Issue 1. Pр. 13-27.

12. Robin Мurray. Zero waste. Greenpeace Environmental Trust, 2002. 211 р.

13. Zaman A.U. A comprehensive review of the development of zero waste management: lessons learned and guidelines. Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 91. Pр. 12-25.

14. Elgizawy S.M., Nassar K. Slum Development Using Zero Waste Concepts: Construction Waste Case Study. Procedia Engineering. Vol.145. 2016. P. 1310.

15. Hart J., Adams K. and others. Barriers and drivers in a circular economy: the case of the built environment. Procedia CIRP. 2019. No 80. Pp. 619-624.

References

1. Barishevskij E.V., Velichko E.G., Tshovrebov E.S., Niyasgulov U.D. Voprosy ekologo-ekonomicheskoi otsenki investitsionnyh proektov po pererabotke othodov v stroitel'nuyu produktsiy [Qquestion of an ekologo-economic estimation of investment projects on processing of a waste in building production]. Vestnik MGSU. [Bulletin of MGSU]. 2017. Vol. 12. No. 3 (102). Pp. 260-272 (in Russ.).

2. Volynkina E.P. Analiz sostoyanya i problem pererabotki tehnogennyh othodov v Rossii [Analysis of a condition

and problems of processing of a technogenic waste in Russia]. Ecologya i ratsionalynoe prirodopolyzovanie. Vestnik sibirskogo gosuda rstvennogo universiteta [Ecology and rational wildlife management. The bulletin of the Siberian state university]. 2017. No. 2 (20). Pp. 45-58 (in Russ.).

3. Velichko E.G., Tshovrebov E.S., Mednov A.E. Otsenka ekologo-ekonomicheskogo usherba, nanosimogo pri provedenii stroitel'no-montazhnyh rabot [Estimation of the ekologo-economic damage put at carrying out of civil and erection works]. Zhilichnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2014. No. 8. Pp. 48-52 (in Russ.).

4. Tshovrebov E.S. Ohrana okruzhayushey sredy na zheleznodorozhnom transporte [Preservation on a railway transportation]. Moscow. Space an inform Publ. 1994. 354 p. (in Russ.).

5. Kalyuzhny B.O. Ekonomika zamknutogo tsykla - novaya paradigma [Economy of the closed cycle - a new dilemma]. Nauchno-prakticheskiy zhurnal TBO [Scientifically-practical magazine TBO]. 2018. No. 4. Pp. 8-10 (in Russ.).

6. Lunev G.G. Razvitie metodologii kompleksnogo ispolyzovaniya vtorichnyh stroitelynyh resursov [Development of methodology of complex use of secondary construction resources]. Moscow. «Nauchtekhlitizdat» Publ. 2019. 284 p. (in Russ.).

7. Naumova A.A. Analiz podhodov po utilizatsii bytovyh vtorichnyh materialynyh resursov [Analys of approaches on

recycling of household secondary material resources]. Aktualynye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk [Actual problems of humanitarian and natural sciences], 2015. No/ 6 (2). Pp. 101-105 (in Russ.).

8. Sornil W. Solid waste management planning using multi-objective genetic algorithm. Journal of Solid Waste Technology & Management. 2014. vol.40. P. 33.

9. Bartoleto A.P. Waste prevention policy and behaviour. New approaches to reducing waste generation and its environmental impacts. Routledge studies in waste management and policy. L.; N.Y.: Routledge, 2015. P. 30.

10. Goldstein B., Rasmussen F. LCA of Buildings and the Built Environment // Life Cycle Assessment. Theory and Practice. 2018. Chapter 28. Pp. 695-720.

11. Ehresman T. Environmental justice and conceptions of the green economy / T. Ehresman, C. Okereke. International Environmental Agreements: Politics, Law & Economic, 2015. Vol. 15. Issue 1. Pp. 13-27.

12. Robin Murray. Zero waste. Greenpeace Environmental Trust, 2002. 211 p.

13. Zaman A.U. A comprehensive review of the development of zero waste management: lessons learned and guidelines. Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 91. Pp. 12-25.

14. Elgizawy S.M., Nassar K. Slum Development Using Zero Waste Concepts: Construction Waste Case Study. Procedia Engineering. Vol.145. 2016. P. 1310.

15. Hart J., Adams K. and others. Barriers and drivers in a circular economy: the case of the built environment. Procedia CIRP. 2019. No 80. Pp. 619-624.

Авторы

Цховребов Эдуард Станиславович, кандидат экономических наук, доцент; e-mail: rebrovstanislav@rambler.ru;

Боравский Борис Вячеславович, соискатель, ген. директор ООО «Инновационный экологический фонд», Москва, Россия; e-mail: boriss@ineco.org