Экономическое неравенство и социальная справедливость на современном этапе развития России

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 4. С. 68-71.

УДК 330

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ

ECONOMIC INEQUALITY AND SOCIAL JUSTICE AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF RUSSIA

Е.Б. Поспелова E.B. Pospelova

Всероссийский центр уровня жизни, г. Москва Russian living standards, Moscow

Статья поступила в редакцию 10 сентября 2015 г.

Показано влияние экономического неравенства на экономическое развитие. Рассмотрена динамика показателей неравенства в России, таких как коэффициент Джини, коэффициент фондов, удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума, средний размер начисленной пенсии, средняя обеспеченность населения жильем и благами длительного пользования. Выделены основные причины экономического неравенства в России, к которым были отнесены неразвитость социально-экономического института профессиональных союзов, его низкая фактическая активность в части защиты законных интересов наемных работников; непоследовательность и незавершенность пенсионной реформы; административные и иные барьеры развитию малого предпринимательства; коррупция как в государственном, так и в корпоративном секторе экономики России. Построена функция влияния уровня коррупции на экономическое неравенство. В качестве основного последствия неравенства в статье рассмотрен рост заболеваемости населения. Обоснованы рекомендации по совершенствованию системы институтов, обеспечивающих снижение экономического неравенства и повышение социальной справедливости развития отечественной экономики, к которым отнесены совершенствование института профессиональных союзов, обеспечение его фактической независимости как от администрации предприятий, так и от органов государственной власти; модернизация института корпоративного управления в направлении повышения уровня эффективности контроля собственников, в том числе миноритарных, за деятельностью менеджмента; государственное содействие развитию корпоративного, дополнительного к государственному, пенсионного обеспечения и корпоративного страхования здоровья сотрудников; повышение степени адресности существующих и новых механизмов социального обеспечения; противодействие ряду финансовых институтов, содействующих процессу уменьшения располагаемого дохода домохозяйств.

The article shows the impact of economic inequality on economic development. There is considered the dynamics of inequality in Russia on the base of such indicators as the Gini index, coefficient of funds, the share of population with incomes below the subsistence minimum, the average size of accrued pensions, the average supply of housing and durable goods. The author highlighted the main causes of economic inequality in Russia. They include the underdevelopment of socio-economic institute of trade unions, its low actual activity in the part of protection of legitimate interests of employees; inconsistent and incomplete pension reform; administrative and other barriers to small enterprise development; corruption in both public and corporate sectors of the Russian economy. The author builds a function of the effect of corruption on economic inequality. The major consequence of inequality in the article is the growth of population morbidity. The author substantiates recommendations on improvement of the system of institutions that reduce economic inequality and increase social equity development of the domestic economy. These recommendations include: improvement of the institute of professional unions, the provision of its actual independence from the management of enterprises and public authorities; modernization of the institute of corporate governance in the area of improving the efficiency of the control of owners, including minority, over management activities; government promotion of corporate, additional state pension and corporate insurance employee health; increasing the degree of targeting of existing and new mechanisms social security; the opposition of a number of financial institutions supporting the process of reducing the disposable income of households.

Ключевые слова: экономическое неравенство, социальная справедливость, коэффициент дифференциации доходов, коррупция, институты.

Key words: economic inequality, social justice, the coefficient of income differentiation, corruption, institutions.

Актуальность. Качество жизни населения государства, уровень социального благополучия и, в конечном итоге, производительность общественного труда непосредственно зависят от пропорций экономического неравенства. На принципиальную опасность экономического неравенства для стратегического развития любого государства, в том числе для процессов его инновационной модернизации,

имеющей принципиальное значение для повышения конкурентоспособности страны в условиях формирования и развития постиндустриальных экономических отношений, указывают многие исследователи, в частности Дж. Стиглиц [1], О.И. Шкаратан [2] и др.

Следует отметить, что экономическое неравенство может существовать в различных формах: в форме неравенства текущих дохо-

© Е.Б. Поспелова, 2015

дов различных слоев населения, неравенства благосостояния, обеспеченности жилищными условиями и материальными благами длительного пользования, неконкурентного неравенства возможностей карьерного развития на рынке труда и т. п.

В современных условиях хозяйствования негативное влияние на социально-экономическое развитие государства в целом оказывают и различные виды межрегионального и межтерриториального экономического неравенства. По оценке А.А. Новикова, по пропорциям межтерриториального неравенства, разнице в уровне жизни между различными регионами положение России значительно хуже развитых зарубежных государств, в частности США и стран Евросоюза [3, с. 71]. Подобное неравенство обусловливает устойчивые миграционные потоки населения, в первую очередь перспективной молодежи, из сельской местности в города, а из городов, даже достаточно крупных, индустриально развитых - в Москву и Санкт-Петербург. В результате уменьшаются интеллектуальный капитал и, соответственно, возможности долгосрочного прогрессивного развития региональных социально-экономических систем.

Результаты исследования. Разные аспекты экономического неравенства оцениваются при помощи различных групп экономико-ста-

тистических показателей. Так, наиболее распространенными показателями неравенства доходов являются коэффициент Джини и коэффициент дифференциации доходов (коэффициент фондов). Последний рассчитывается как отношение легальных доходов 10 % наиболее обеспеченных и 10 % наименее обеспеченных совершеннолетних граждан государства.

Как показано на графике, в 2000-2008 гг. коэффициент дифференциации доходов населения России устойчиво увеличивался. При этом наиболее резкий рост данного показателя характерен для периода 2007-2008 гг., что было обусловлено влиянием на отечественную социально-экономическую систему последствий глобального финансово-экономического кризиса. В 2009-2011 гг. имело место некоторое улучшение данного показателя, вызванное постепенным преодолением кризисных явлений в экономике, а также ускоренным увеличением окладов бюджетников и пенсий по старости и инвалидности в России. Вместе с тем в 2012-2014 гг. вновь наблюдается тенденция инертного роста коэффициента дифференциации доходов в отечественной экономике. Следует отметить и то, что по данному показателю Россия существенно уступает подавляющему большинству развитых государств: например, в Германии он составляет 6,9, во Франции -7,3, в Японии - 4,9 раза.

^ , -е- ш 6 |

^ о

СО

# га

18 17 16 15 14 13 12

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Динамика коэффициента дифференциации доходов (коэффициента фондов) в экономике Российской Федерации [4, с. 257]

С.А. Данкавич дает достаточно резкую оценку сложившейся в России ситуации в области экономического неравенства: «Россия -страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису» [5, с. 59]. Действительно, в период достаточно быстрого роста отечественной экономики 2002-2007 гг., обусловленного, в первую очередь, благоприятной конъюнктурой

мирового рынка энергоносителей, в России не были созданы эффективные механизмы справедливого распределения созданного продукта между отдельными категориями граждан, что и провоцировало увеличение уровня экономического неравенства.

Вместе с тем существуют и иные социально-экономические индикаторы, свидетельствующие об определенном снижении уровня экономического неравенства в России в 20002013 гг., а именно:

70

Е.Б. Поспелова

- удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума сократился с 29,0 до 10,8 %;

- средний размер начисленной пенсии увеличился с 76,4 до 165,4 % от величины прожиточного минимума пенсионера;

- устойчиво увеличивается средняя обеспеченность населения жильем и благами длительного пользования [4, с. 131].

По нашему мнению, между данными тенденциями и рассмотренным выше ростом коэффициента дифференциации доходов населения России отсутствует противоречие. Действительно, в 2000-2014 гг. по сравнению с 1990-ми гг. в отечественной экономике сократилась крайняя бедность, имел место, особенно в 2005-2007 и 2010-2011 гг., ускоренный рост пенсий и заработных плат в бюджетной сфере - соответственно, качество жизни даже сравнительно малообеспеченных слоев населения в целом увеличилось. Вместе с тем рост коэффициента дифференциации доходов за тот же период свидетельствует о наличии опережающего роста сверхбогатых групп населения; причем такого рода рост, соответственно, опережает снижение бедности. Кроме того, значительная часть лиц в пенсионном возрасте и работников бюджетной сферы в России продолжают характеризоваться крайне ограниченными экономическими возможностями: уровень их жизни, например в части обеспеченности жильем или возможности путешествовать по миру, несопоставим с уровнем жизни аналогичных групп населения, например в государствах Западной Европы.

Основными причинами достаточно высокого уровня экономического неравенства в России, на наш взгляд, являются:

- неразвитость социально-экономического института профессиональных союзов, его низкая фактическая активность в части защиты законных интересов наемных работников, что и приводит в том числе к необоснованно высокой дифференциации уровня оплаты труда топ-менеджмента многих предприятий и простых работников;

- непоследовательность и незавершенность пенсионной реформы, не позволившая сформировать эффективную систему пенсионного обеспечения, которая позволила бы существенным образом повысить уровень жизни пенсионеров;

- административные и иные барьеры развитию малого предпринимательства, которое в большинстве развитых зарубежных государств является существенным фактором снижения уровня неравенства доходов;

- коррупция как в государственном, так и в корпоративном секторе экономики России.

В целом на прямое влияние коррупции на уровень экономического неравенства указывает один из основоположников современной экономики коррупции С. Роуз-Аккерман [6, с. 54], хотя статистической аргументации данного тезиса в своем исследовании она не приводит.

Необходимо отметить, что и само неравенство доходов оказывает влияние на основные макроэкономические и социально-демографические показатели развития. В частности, теоретически с ростом экономического неравенства в долгосрочной перспективе ухудшается здоровье населения. На тесную взаимосвязь между экономическим неравенством и уровнем заболеваемости указывает, в частности, А.В. Якимов [8, с. 18]. Действительно, в условиях высокого уровня экономического неравенства значительным слоям населения недоступны дорогостоящие лекарства, в особенности импортного производства, а также услуги внебюджетной медицины. Существенное экономическое неравенство не позволяет многим группам населения значительно улучшать свои жилищные условия, обеспечивать регулярный качественный отдых, что также, при прочих равных условиях, часто ведет к росту заболеваемости и т. п.

В России взаимосвязь между уровнем неравенства доходов и заболеваемостью населения подтверждается данными официальной статистики. Так, в рассмотренный нами период 2000-2013 гг., характеризующийся увеличением общего коэффициента дифференциации доходов, одновременно устойчиво увеличивалась заболеваемость населения: с 2000 по 2013 г. количество пациентов с впервые в жизни зарегистрированным диагнозом в России увеличилось с 730,7 до 793,2 чел. на 1 000 чел. населения, или на 8,55 %.

Снижение экономического неравенства является одной из целей политики обеспечения социальной справедливости. Несмотря на выделенные выше проблемы, в 2000-е гг. в России был сформирован ряд направлений государственной экономической политики, обеспечивающих повышение уровня социальной справедливости, в частности следующих:

- адресная социальная помощь малообеспеченным слоям населения;

- развитие систем льготной ипотеки для работников организаций бюджетной сферы во многих регионах России;

- сохранение и постепенное совершенствование системы социального обеспечения,

социальной реабилитации и трудовой адаптации проблемных слоев населения;

- специальные социальные проекты, такие как начисление «материнского капитала» в случае рождения второго ребенка и др.

Вместе с тем для снижения уровня экономического неравенства в России и повышения социальной справедливости развития в целом, по нашему мнению, необходим ряд реформ, в первую очередь институционального характера, а именно:

1. Качественное совершенствование института профессиональных союзов, обеспечение его фактической независимости как от администрации предприятий, так и от органов государственной власти, что позволит обеспечить более справедливое распределение создаваемой на предприятиях различных форм собственности и отраслей экономики добавленной стоимости и, соответственно, уменьшить уровень дифференциации доходов между различными группами работников.

2. Модернизация института корпоративного управления в направлении повышения уровня эффективности контроля собственников, в том числе миноритарных, за деятельностью менеджмента, что также позволит повысить степень справедливости распределения стоимости, позволит в долгосрочной перспективе сформировать дополнительный источник дохода граждан, такой как дивиденды по акциям, который в настоящее время в Российской Федерации для широких групп населения практически недоступен.

3. Государственное содействие, например в форме целевых налоговых льгот, развитию корпоративного, дополнительного к государственному, пенсионного обеспечения и корпоративного страхования здоровья сотрудников.

4. Дальнейшее повышение степени адресности существующих и новых механизмов социального обеспечения. Например, тот же «материнский капитал», на наш взгляд, нецелесообразно выплачивать сверхбогатым слоям населения, так как в данном случае принцип социальной справедливости подобного инструмента социально-экономической поддержки не вполне реализуется.

5. Противодействие ряду финансовых институтов, содействующих процессу уменьшения располагаемого дохода домохозяйств. Например, в 2010-2015 гг. в Российской Федерации существенным образом развился институт

небанковских микрофинансовых организаций, выдающих займы населению под 1-2 % в день, что существенным образом негативно сказывается на благосостоянии социально малообеспеченных групп населения. Соответственно, данный, по сути ростовщический финансовый институт требует реорганизации, например в направлении государственного регулирования максимального уровня годовой процентной ставки займов в пределах кратности ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в несколько раз.

Заключение. Таким образом, государственная политика по последовательному снижению уровня экономического неравенства и обеспечению социальной справедливости должна включать в себя комплекс взаимосвязанных направлений, относящихся не только к области политики доходов населения и социального обеспечения, но и формированию и реализации действенной антикоррупционной стратегии, институциональному и финансовому регулированию.

1. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. - М. : Эксмо, 2015. - 512 с.

2. Шкаратан О. И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. - М. : ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 560 с.

3. Новиков А. А. Региональное неравенство в социально-экономическом развитии // Науковедение. - 2013. - № 1. - URL : http://nauko-vedenie.ru/PDF/48evn113.pdf.

4. Российский статистический ежегодник.

- М. : Изд-во Федеральной службы государственной статистики, 2014. - URL : http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/sta tistics/publications/catalog/doc_1135087342078.

5. Данкавич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 3 (39). -С.59-63.

6. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. - М. : Логос, 2010. - 356 с.

7. Transparancy International : official site.

- URL : http://www.transparency.org (дата обращения: 3.03.2015).

8. Якимов А. В. Экономическое неравенство и проблемы демографического развития // Проблемы экономики и управления. - 2014. -№ 7.