Массовое политическое сознание переходного времени

ББК 87.212

МАССОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ВРЕМЕНИ

Ю.В. Беспалов

В статье рассматриваются особенности массового политического сознания переходного периода Ключевые слова: массовое сознание, политическое сознание

Массовое политическое сознание является частью массового сознания, следовательно, имеет во многом схожие с ним характеристики. Во-первых, это наличие рациональных и эмоциональных элементов, а во- вторых, схожая структура уровней, при этом, для изучения массового политического сознания особенно важен третий уровень, где формируются ценностные ориентации относительно социальных институтов власти, транслирующих социальные нормы и ценности, относительно тех социальных субъектов, с которыми люди связаны отношениями подчинения. Этот уровень не всегда осознается отдельными индивидами, но именно он вместе с первыми двумя осознаваемыми уровнями подвергается наибольшей деформации во время социетальных изменений.

Институты политической власти стремятся культивировать и консервировать те ценности, которые необходимы для их нормального функционирования и воспроизводства. Поэтому изменение ценностей можно считать признаком кризиса политического режима, в результате которого в дальнейшем может произойти либо модификация старого набора социальнополитических ценностей, либо отказ от них и переход к новому набору, который может быть использован для описания новой картины мира. Полное принятие массовым сознанием этой картины можно считать окончанием перехода общества в качественно новое состояние, то есть его трансформацию. Во время такого перехода в массовом сознании будет наблюдаться смещение рациональных типов сознания (целе и ценностнорациональных) к ирационально-аффективным. Таким образом, для массового политического сознания переходного периода характерно существование двух достаточно больших и относительно подвижных типов сознания по способу освоения действительности. Это, во первых, существование реалистического сознания, носящего по преимуществу локус интернального контроля, то есть ориентация на самого себя и свои поступки. Подобное сознание в большей степени соответствует гражданской культуре. Вторым типом ,проявляющимся наиболее ярко в период социальных потрясений, является магическо-

Беспалов Юрий Владиславович - ВГТУ, ст. преподаватель, тел. (4732) 46-42-22

утопическое сознание. Для него характерно

мифологизация социальной реальности

представления, согласно которому можно достичь всего и сейчас посредством неких ритуальных

действий. Носители подобного сознания в большей степени ориентируются на внешние факторы. В результате двумя крайними полюсами подобного сознания может стать апатия или, наоборот, крайняя активность, формирующая революционное

сознание. Такое сознание в относительно спокойные периоды развития социума более характерно для подданической культуры.

Следовательно, массовое сознание

переходного периода будет отличаться своей

иррациональностью, где на первый план выходят его наиболее подвижные компоненты: настроения и мнения. Этот процесс обычно сопровождается либо массовой политизированностью общества, либо социальной апатией. Процесс политизированности в самом общем виде можно представить как тенденцию рассмотрения самой социальной массой своих социальных проблем в системе приемов и методов политики. Она наблюдается из-за повышенного участия индивидов в политической жизни. В такие периоды массовое политическое сознание выходит за рамки простого отражения политических отношений и становится

политизированным сегментом массового сознания, в наиболее критические социальные периоды, заполняя практически все его содержание. Первоначальным толчком подобного процесса является подъем массовых настроений, как правило, оппозиционного характера, возникающий из-за невозможности реализации своих притязаний в рамках существующего социального порядка достаточно большого числа людей. В таком случае любой вопрос, касающийся социального бытия буде рассматриваться через призму политики, а именно неспособности институтов политической власти разрешить его в рамках обычного функционирования социальной системы.

В этой ситуации в массовом сознании ведущим становится обыденный уровень, где обыденные суждения превращаются в аксиомы, из которых впоследствии формируются следствия, служащие побудительным мотивом к действию. Научные же идеи, попадая в такое сознание, наоборот, подвергаются упрощению и вульгаризируются, превращаясь в стереотипы массового мышления. Следовательно, смена или радикальная модификация доминирующих

стереотипов может служить вторым признаком изменения массового политического сознания.

Но наиболее лабильным компонентом массового сознания, подвергающегося изменению в первую очередь, конечно же, является общественное мнение, как справедливо заметил Б.А. Грушин «общественное мнение это сознание в действии» /1/. Мнения в отличие от других компонентов массового сознания в наибольшей степени подвержены эмоциональным влияниям. В этой связи, наиболее интересен механизм перехода, от мало осознаваемым эмоциям к осознанным мнениям, то есть от эмоциональным к когнитивным компонентам массового политического сознания. Таким механизмом могут являться массовые настроения в политике. Д.В. Ольшанский считает, что они представляют собой особые психические состояния, охватывающие значительные общности людей и включающие в себя три основных момента: 1) степень удовлетворенности или

неудовлетворенности общими социальнополитическими условиями жизни; 2) субъективную оценку возможности реализации социальнополитических притязаний при данных условиях; 3) стремление к изменению этих условий ради осуществления своих притязаний /2/. Как нетрудно заметить все это проявляется и в отношениях населения к институтам политической власти.

Массовые настроения становятся наиболее заметными при расхождении двух факторов: притязаний людей, связанных с общими для значительного множества массовыми

потребностями и интересами, с одной стороны, и реальными условиями жизни с другой. Такое расхождение, как мы видели, является симптомом криза политического режима. Массовые настроения служат основой при выработке соответствующего мнения, а оно является составной частью отношения населения как в целом к политическому режиму, так и его отдельным институтам или персоналиям. Особенно явно это проявляется при политических кризисах, в ходе радикальных изменений социально-политической системы. В такие периоды происходит изменение логически организованной системы политических ценностей, ориентаций и приоритетов, фиксирующих некоторые

существенные характеристики, которые присущи определенной группе исторически сложившихся структур политического сознания. То есть происходит разрушение того, что определяет тип политического сознания /3/.

В результате массовое политическое сознание вступает в состояние, которое можно назвать измененным. Это состояние массового сознания, содержание которого, качественно отличается от привычных состояний для людей данной культуры, не является обычным для их существования и не реализуется по ходу их повседневной жизни /4/. Оно характеризуется изменением поля сознания, где происходит перемена круга устойчивых повседневных состояний, сохранявших свою

значимость «точки отсчета», на некий новый набор устойчивых состояний. Такой слом сопровождается резким рассогласованием идей, убеждений ценностей, императивов поведения, что ведет к когнитивному диссонансу и является причиной фрустраций, а это состояние приводит к существенному затруднению индивидов для участия в общественной жизни. Полный переход в другое состояние характеризуется обретением новой законченной картины окружающей

действительности.

В политическом плане это означает нахождение новой социально-политической картины, значимой для большинства членов данного социума, и, следовательно, принимаемой ими, как в целом, так и в качестве соответствующих политико-психологических основ необходимых для ее функционирования. В случае, когда такая парадигма или хотя бы некий комплекс идеологем не находятся, массовое сознание в целом и массовое политическое сознание в том числе, приобретает нестабильный характер, для которого характерны не относительно ясно выделяемые типы сознания, а скорее некий достаточно широкий спектр флуктуирующих типов отличающихся своей нестабильностью. Часть из них будет относиться к прошлому устойчивому состоянию сознания, характерного для представителей данного социума, часть к будущему еще не устоявшемуся состоянию.

Но оба эти состояния по отношению к друг другу будут являться измененными, в результате чего сознание, как отдельных индивидов, так и общества в целом может иметь весьма своеобразное содержание, где происходит не просто взаимодействие между когнитивно-рациональными и аффективно-иррациональными компонентами, характерными для одного устойчивого состояния сознания, а одновременное сочетание различных элементов, характерных для двух различных состояний сознания. Это взаимодействие будет порождать «клиповое» содержание массового сознания, в результате чего в нем могут уживаться порой несовместимые ценности, понятия и убеждения, которые, взаимодействуя между собой, образуют в итоге достаточно рациональную и логически непротиворечивую картину. В большинстве же случаев не образуется и такой картины. Поэтому неудивительно, что на первый план выходит иррационально - аффективная составляющая массового сознания, его

бессознательные элементы, а паника, апатия и мистика являются характерными спутниками социально-психологического кризиса. Для этого типа сознания характерно преобладание эмоционально-оценочных суждений, то есть оценки без содержательной идентификации ситуации, в условиях полной неопределенности.

Наиболее же мощным эмоциональным воздействием обладает чувство страха. По Фромму, страх - это чувство, которое является определяющим при формировании социального

характера. Он является тем психологическим механизмом, который оттесняет, сдвигает на обочину и даже в сферу бессознательного те индивидуальные характеристики личности, которые входят в столкновение с господствующими в данном обществе культурными и социальными нормами. Результатом подобного процесса является формирование определенного типа личности, распространенного в том или ином обществе. Страх оказывается связанным с неуверенностью. Он также обычно выступает вместе с другими негативными эмоциями: тревога, гнев, ужас, паника, апатия, депрессия.

Последние эмоции характерны для периода социальной мобилизации, когда люди уверены, что от них ничего не зависит, и они ничего не могут сделать даже, если и убеждены в негативном ходе событий. Наиболее ярко выраженной формой социальной апатии является эскапизм, при котором люди игнорируют возможные угрозы и считают, что они не существуют, несмотря на поступающую информацию. Рост страхов и катастрофизм способствуют увеличению политического экстремизма и насилия в обществе и также побуждает людей к совершению безответственных действий на всех уровнях общества. Особая ситуация характерна для состояния аномии, когда вместе с разрушением основных ценностей и норм происходит разрушение социализированных форм страха и одновременно возбуждение его не социализированных форм, что ведет к примитивизации и даже архаизации культуры и социальных отношений, где на первый план выходит не осмысление, а скорее социальное ощущение. Выступая как единственный вид интерпретации действительности в отсутствие других способов, оно представляется формой

проявления бессознательного в функции замещения сознания. Подобное явление приводит к таким парадоксальным состояниям ,когда в условиях общества, провозгласившего создание предпосылок и условий для рационального развития и

функционирования человека и социальных отношений, одновременно рождается чувство беспомощности, изоляции и в целом бесперспективности жизни. Поэтому существование парадоксов является неотъемлемой частью происходящих с массовым политическим сознанием метаморфоз, а значит, он требуют отдельного внимания. Так парадокс как реально существующее противоречие имеет следующие характеристики. Во-первых, в нем находит отражение

противоречивость процесса познания, когда существующие рассуждения о том или ином процессе или явлении в равной степени доказывают, как истинность, так и ложность некоторого предположения. Во-вторых, противоречия

жизненного опыта, когда реальная практика выявляет не только существование взаимоисключающих ценностей и установок у отдельных социальных групп и людей, но и

культивирование этого противоречия. В-третьих, когда происходит отождествление реального процесса и представления о нем. В-четвертых, когда абсолютизация прежних знаний приводит к конфликту с изменившейся жизненной ситуацией. В-пятых, и парадоксы порождаются ситуативностью в деятельности субъектов экономического, политического, социального или духовного процесса, когда ими принимаются решения и осуществляются действия, творцы которых ориентируются на ограниченные источники информации, не учитывают данные во всей их совокупности и игнорируют не совпадающее с их мнением знание.

В-шестых, парадоксы проявляют себя в случае, когда самые разнородные действия, сами по себе являющиеся рациональными, будучи соединены воедино, в систему, обнаруживают не просто не согласованность, а абсолютную противоположность и несовместимость друг с другом /5/.

Задача понять непонятное в условиях недостаточной или неадекватной

информированности также приводит к парадоксальной ситуации к параллельному использованию одним и тем же индивидом двух взаимоисключающих методов объяснения действительности: стереотипу и персонализации, причем использование первого приводит ко второму.

Следовательно, и отношение населения к институтам политической власти в переходный период будет строиться с учетом доминирования эмоционально-аффективных настроений, где главную роль играют стереотипы этих институтов, преломленные через персонификацию имиджа их представителей.

Итак, массовое политическое сознание в переходных процессах значительно отличается от своего аналога в стабильный период. Его характерной чертой является политизация, происходящая из-за широкого распространения массовых настроений, которые формируются под воздействием рассогласования в ожиданиях удовлетворения потребностей масс и их реального воплощения. Это в свою очередь приводит к изменению когнитивной структуры и формирует намерения с целью приближения реализации одной или нескольких потребностей. А так как потребности имеют отношение к социальным связям общества, то рано или поздно происходит отчуждение населения от институтов политической власти, которые не в состоянии обеспечить реализацию этих потребностей. В дальнейшим такое положение приводит к делегитимизации власти в лице ее политических институтов, что сказывается на стереотипах их восприятия и, в свою очередь, может привести к переоценке политических ценностей, лежащих в основе данного политического режима. Все это приводит к распаду соответствующей системы ценностей и является

причиной появления измененного состояния сознания. В таких условиях становится проблематичным существование четких

политических ориентаций, так как подвергаются деформации источники их формирования.

Эти источники имеют двойственный характер: с одной стороны, происходит

взаимодействие собственных мотивов и эмпирических знаний людей, а с другой, усвоение ими идейно-политических концепций. Поэтому ситуация выбора субъекта будет выражаться как в эмоциональном восприятии данной системы отношений, так и в индивидуальной линии поведения в рамках данной системы. Такой выбор может принимать формы от аффективных поведенческих установок до признания и принятия, отдельных социально-политических ценностей вне их связи с общей социально-политической картиной, составными частями которого они являются. В этих условиях человек не имеет возможности отождествления себя с каким-либо комплексом ценностей лежащих в основании соответствующей парадигмы.

Реальную возможность выбора будет диктовать социальная структура общества, которая в свою очередь зависит от его политической системы, поскольку «само совместное

существование людей в обществе меняется в зависимости от различий в политике» /6/.

Литература

1. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений / Б.А. Грушин. - М., 1967. С. 661.

2. Ольшанский Д. В. Политико-

психологический словарь / Д.В. Ольшанский. С. 270-271.

3. Современное политическое сознание в США. - М., 1980. С. 46.

4. Спивак Д. Л. Измененные состояния массового сознания / Д.Л. Спивак. - М., 1998. С.43-44.

5. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. - М., 2001. С. 61-62.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р.Арон. - М., 1993. С. 30.

Воронежский государственный технический университет MASS CONSCIOUSNESS IN POLITICAL OF THE TIME OF TRANSITION Yu.V. Bespalov

The article is devoted the consideration of mass consciousness in political of the time of transition

Key words: mass consciousness, political consciousness