Проблемы противодействия коррупции в сфере экспертно-криминалистической деятельности

УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНАЛИСТИКА

А.Е. Федюнин, В.Ю. Алферов

ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье рассматриваются вопросы предупреждения, пресечения и выявления преступлений коррупционного характера, совершаемых сотрудниками, осуществляющими экспертно-криминалистическую деятельность на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: коррупция, экспертно-криминалистическая деятельность, эксперт-криминалист, предупреждение, пресечение, раскрытие.

А.Е. Fediunin, V.Yu. Alferov

PROBLEMS OF COUNTERACTION OF CORRUPTION IN THE FIELD OF FORENSIC ACTIVITIES

The article is devoted to countering corruption in the field of forensic activities (for example, forensic units of the Russian Federation MIA). The issues of prevention, suppression and detection of corruption offenses committed by employees who carry out forensic activities in the Russian Federation.

Keywords: corruption, expert and forensic work, forensic experts, prevention, suppression, disclosure.

Проявления коррупции в органах государственной власти и управления представляют собой серьезную угрозу для стабильного существования общества и государства. Особенно опасна коррупция в органах государственной власти, наделенных правоохранительными функциями, связанными с осуществлением правосудия, процессуального принуждения, ограничением конституционных прав и свобод граждан. Особое место здесь занимают органы внутренних дел как самая большая правоохранительная структура, наделенная множеством функций и непосредственно взаимодействующая с гражданским обществом на всех уровнях.

Коррупция представляет собой крайне негативное общественное явление. Она создает угрозу конституционному строю, попирает конституционные права и

© Федюнин Антон Евгеньевич, 2016

Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: aef@bk.ru

© Алферов Владимир Юрьевич, 2016

Кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности (Саратов-232 ский социально-экономический институт (филиал) «РЭУ имени Г.В.Плеханова»)); e-mail: va18343@yandex.ru

свободы человека и гражданина, подрывает основы демократического развития государства и общества, разрушает принцип равенства всех перед законом, верховенства права, установленный порядок выполнения должностными лицами органов государственной власти своих полномочий, уничтожает веру граждан в закон и справедливость.

Исследования проблем коррупции в органах государственной и местной власти в России, в регионах России, проведенные Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной «Чистые руки», показали, что данное явление имеет особо опасный для государства и общества характер и сосредоточено в правоохранительных органах, среди которых органы внутренних дел (полиция) занимают «почетное» 2-е место (39,3%) после судов (61,25%) по количеству жалоб граждан на коррупцию в различных органах государственной власти1.

Вопросы противодействия коррупции во всех ее проявлениях не раз поднимались руководством страны как одно из приоритетных направлений правоохранительной деятельности и создания правового государства. Однако, по данным специальных научных исследований, в коррупционные отношения различного характера вовлечена очень большая часть населения России.

По данным международного движения по противодействию коррупции Transparency International (ежегодный «Индекс восприятия коррупции»), Россия в 2014-2015 гг. опустилась на шесть позиций и заняла 136-е место вместе с Нигерией, Ливаном, Ираном, Камеруном и Киргизией2.

По данным О.А. Кузнецовой, 20,4% россиян имели дело с различными проявлениями коррупции многократно; 21,3% граждан сталкивались с коррупцией несколько раз в жизни; 17,8% — 1-2 раза в жизни; не сталкивались с коррупцией 38,6% граждан. Практически все опрашиваемые знали о существовании т коррупции3. I

Принципы построения правового государства основываются в первую очередь а на законности, которая обеспечивается государственными правоохранительные С ми органами. Однако, как показывают проведенные исследования, правоохра- | нительные органы России и, в частности, органы внутренних дел, страдают от У коррупции в той же мере, как и вся структура государственного управления. С Данная проблема вызывает особую озабоченность руководства государства и н МВД России. В противодействии коррупции и иным противоправным деяниям ° в системе МВД особое место занимают подразделения собственной безопасности | (СБ) министерства внутренних дел России. Ч

Как свидетельствует практика, наряду с другими службами, коррупцион- § ным преступлениям в определенной степени могут подвергаться сотрудники К экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) ОВД, которые играют М немаловажную роль в уголовном судопроизводстве России, формируя доказа- 1 тельственную базу по уголовным делам. 3

По данным уголовной статистики и правоприменительной практики, в i настоящее время сотрудниками СБ выявляется незначительное количество 2 коррупционных преступлений, которые совершают сотрудники ЭКП ОВД. По 6 сведениям, предоставленным ДСБ МВД России, за последние 7 лет по России подобных преступлений зарегистрировано менее 10. В то же время результаты проведенных опросов среди сотрудников СБ показывают, что столь малое количество выявленных преступлений обусловлено в первую очередь высокой степенью их латентности, а не отсутствием в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД. 233

Очевидно, что борьба с коррупцией невозможна без соответствующей правовой базы и определения основных направлений работы, которые предполагают проведение предварительных исследования, позволяющих составить общее представление о состоянии предупреждения, пресечения, выявления, и раскрытия преступлений коррупционного характера, совершаемых сотрудниками ЭКП. Кроме того, необходима разработка научных предложений и методических рекомендаций, основанных на действующем антикоррупционном законодательстве.

Первый этап научного исследования предполагал сбор и изучение эмпирического материала путем изучения уголовных дел, анкетирования и интервьюирования сотрудников СБ. Результатом исследования явились статистические данные об уровне коррупции в экспертно-криминалистических подразделениях. Так, 82% сотрудников служб СБ указали на наличие коррупционных преступлений в ЭПК. На вопрос о степени коррумпированности данной службы 36% сотрудников ответили, что она низкая, 46%, что средняя, 11%, что высокая и 7% опрошенных затруднялись с ответом.

Высокий уровень латентности коррупционных преступлений, совершенных в ЭКП ОВД, по мнению опрошенных сотрудников СБ, был обусловлен следующими обстоятельствами: некриминогенностью данной сферы — 13%; отсутствием оперативной информации от сотрудников ЭКП — 29%; отсутствием информации о преступлениях в целом — 23%; отсутствием сведений о способах совершения преступлений — 14%; отсутствием знаний о тактике и методике документирования таких преступлений — 8%; с ответом затруднялись — 13%.

Таким образом, специфика разработки проблемы борьбы с преступлениями

з коррупционного характера, совершенными сотрудниками ЭКП ОВД, предел

? полагает в первую очередь правильное понимание порядка применения норм

д действующего антикоррупционного законодательства.

| Низкие результаты в борьбе с коррупцией в нашей стране в 90-е гг. были

I обусловлены как отсутствием самого законодательного понятия «коррупция»,

| так и соответствующего законодательства. Указанный правовой пробел был

I ликвидирован после принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273

§ «О противодействии коррупции» (в ред. от 15 февраля 2016 г.)4, в котором поня-

ф

| тие «коррупция» определялось как «злоупотребление служебным положением, | дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий 'I подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего долж-| ностного положения вопреки законным интересам общества и государства в | целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими ё физическими лицами».

§ В современном российском законодательстве существует достаточная право-

1 вая база для борьбы с коррупцией, которая включает в себя совокупность нор-| мативных правовых актов (в т.ч. закрытых), объединенных общей антикоррупционной направленностью5.

Традиционно под коррупцией понимали дачу и получение взятки, объединенных общим понятием «взяточничество» (ст. 290, 291 УК РФ), которое продолжает оставаться классическим видом выражения коррупции и центральным звеном понимания данной группы преступлений, самой опасной формой «профессио-234 нального» преступного поведения должностных лиц, а также одним из самых

распространенных коррупционных преступлений. Опасность взяточничества для общества и государства состоит в том, что оно, как правило, является результатом совершения других должностных преступлений.

Результаты опроса сотрудников службы СБ показывают, что в ЭКП ОВД наиболее распространенными являются преступления коррупционной направленности — 53%; остальные виды преступлений встречаются значительно реже, среди них общеуголовные — 17% и иные — 7%; 23% опрошенных затруднялись с ответом

Очевидно, что прослеживается явная закономерность совершения сотрудниками экспертных подразделений ОВД именно коррупционных деяний, непосредственно связанных с занимаемой ими должностью. Учитывая специфику данного вида деятельности, можно выделить наиболее вероятные составы преступлений, к которым относятся: ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта»), ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). Иными общеуголовным преступлениям являются хищение, мошенничество и др.

Безусловно, одним из самых распространенных коррупционных преступлений, которое могут совершить сотрудники ЭКП ОВД, является получение взятки за дачу заведомого ложного экспертного заключения. Однако следует учитывать, что эксперт может совершать преступления не руководствуясь корыстной мотивацией, т.е. не получая материального вознаграждения. При этом мотивация может быть разной: личной, служебной и др. Предполагая возможность личного контакта эксперта с участниками процесса, следует учитывать, что он не всегда руководствуется корыстной мотивацией. Иными наиболее часто совершаемыми сотрудниками экспертных подразделений преступлениями могут являться: е

т

мошенничество, преступления, незаконный оборот наркотиков, взрывчатых и

веществ и взрывных устройств, оружия, боеприпасов и др. а

Одним из признаков, указывающих на возможность коррупционной со- о ставляющей в деятельности эксперта, является несоблюдение установленного §

порядка проведения экспертизы, поскольку заключение эксперта является с

доказательством в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 74 УПК РФ) и самым |

непосредственным образом влияет на разрешение уголовного дела. в

Оценка дознавателем, следователем, прокурором и судом, а также контро- о

лирующим органом (СБ) методической стороны экспертного заключения пред- ю

ставляется наиболее сложной. Оценка сотрудником собственной безопасности д

обоснованности заключения эксперта весьма проблематична, поскольку для с

этого необходимо располагать комплексом знаний, не меньшим, чем знания само- |

го эксперта. При возникновении сомнения в обоснованности или правильности |

первичной экспертизы на основании ст. 207 УПК РФ должна быть назначена по- |

вторная экспертиза, проведение которой регламентируется ст. 20 Федерального •

закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея- (

тельности в Российской Федерации»

противоречат или не совпадают с выводами первичного экспертного заключения, ^

то эксперт будет обязан выявить причины данного обстоятельства7. 6

На практике, фальсификации заключения эксперта резко отличаются от экспертной ошибки8, которая возникает вследствие добросовестного заблуждения эксперта9. По сравнению с экспертной ошибкой, фальсификация результатов экспертного исследования является результатом личной заинтересованности в исходе дела (в т.ч. и корыстной) эксперта, руководителя ЭКП или иного руководителя ОВД. 235

Сотрудник СБ, который не знаком со всеми существующими общими и частными методиками экспертных исследований, на практике не в состоянии выявить в экспертном заключении даже очевидные признаки фальсификации. Не стоит забывать также и о вероятности экспертной ошибки, которую эксперт может допустить при отсутствии злого умысла.

В практике экспертных исследований часто возникают ситуации, когда с целью исключения ошибки в особо сложных случаях назначают повторные экспертизы, которые в результате могут дать противоположные выводы. Однако такие противоречия нивелируют как коррупционную направленность в деятельности эксперта, так и ошибки. В указанных случаях подозрения в недобросовестности проведения экспертизы следует основывать, прежде всего, на оперативно-розыскных материалах и после их проверки назначать повторное исследование с целью получения достоверного экспертного заключения.

Таким образом, представленное нами исследование проблем борьбы с преступлениями коррупционного характера, совершаемыми сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений ОВД, показало, что успех борьбы с преступлениями этой категорией обусловлен как знаниями уголовно-правового, процессуального, криминалистического, так и оперативно- розыскного характера, которые в совокупности позволят эффективно организовать процесс их выявления, предупреждения и раскрытия.

Практическое применение рекомендаций по предупреждению, выявлению и раскрытию коррупционных преступлениями, совершаемыми сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений ОВД, является одним из важных направлений работы подразделений собственной безопасности МВД России в рамках реализации государственной политики в области борьбы с коррупцией в органах внутренних дел.

1 См.: Ежегодный независимый доклад Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной «Чистые руки» «Коррупция в России 2014-2015 гг.». URL: http://rusadvocat.com/node/1082 (дата обращения: 24.10.2015).

2 В рейтинге коррупции Россия опустилась на 136-е место. URL: http://www.bbc.com/russian/ russia/2014/12/141202_transparency_corruption_index (дата обращения: 24.10.2015).

3 См.: Кузнецова О.А. Коррупционная деятельность: криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 2.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6228; 2016. № 7, ст. 912.

5 См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 2 июля 2013 г.); Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 8 июня 2015 г.); Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 30 марта 2015 г.); Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 31 декабря 2014 г.); Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 24 ноября 2014 г.); Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (в ред. от 16 июля 2009 г.); Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» (вместе с «Требованиями к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Правительства Российской Федерации в сети Интернет») (в ред. от 8 октября 2014 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23, ст. 2291; 2015. № 10, ст. 1393.

7 См.: БондаренкоП.В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизы экспертиз» // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 3. С. 76-81.

8 См.: КлееноВ.А. Понятие и классификация экспертных ошибок // Судебно-медицинская экспертиза. 2012. № 2. С. 36-38.

9 См.: Типичные экспертные ошибки // Сайт негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики». URL: https://ceur.ru/library/articles/item100434/ (дата обращения: 24.10.2015).