Логическая схема анализа на основе дескриптивных моделей для предприятия производственного назначения

Новый университет. 2011. №1

ISSN 2221-7347

АНАЛИЗ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ

УДК 336

В. В. Терешина

ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА АНАЛИЗА НА ОСНОВЕ ДЕСКРИПТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Автор предлагает и практически обосновывает логическую схему экономического анализа на основе дескриптивных моделей для предприятия производственного назначения.

Ключевые слова: анализ, модель, показатели, коэффициенты, ликвидность, платежеспособность.

Дескриптивные модели - это модели, известные также как модели описательного характера [1]. Они являются основными для оценки финансового состояния предприятия. К ним относятся: построение системы отчетных балансов; представление финансовой отчетности в различных аналитических разрезах; вертикальный и горизонтальный анализ отчетности; система аналитических коэффициентов; аналитические записки к отчетности.

Все эти модели основаны на использовании информации бухгалтерской отчетности. В основе вертикального анализа лежит представление бухгалтерской отчетности в виде относительных величин, характеризующих структуру обобщающих показателей. Обязательным элементом анализа служат динамические ряды этих величин, что позволяет отслеживать и прогнозировать структурные сдвиги в составе хозяйственных средств и источников их покрытия. Горизонтальный анализ позволяет выявить тенденции изменения отдельных статей или их групп, входящих в состав бухгалтерской отчетности. В основе этого анализа лежит исчисление базисных темпов роста балансовых статей отчета о прибылях и убытках.

Общую логическую схему показателей для анализа на основе дескриптивных моделей, которая, на наш взгляд, является оптимальной для предприятий производственного назначения (рис.1).

© Терешина В. В.,2011.

46

ISSN 2221-7347

Экономика и право

если если

Рис. 1. Блок-схема показателей на основе дескриптивных моделей анализа

где: П - прибыль;

В - выручка;

С/ст - себестоимость;

РПРОд - рентабельность продаж;

А - активы;

СК - собственный капитал;

ДС - денежные средства;

ДЕБЗ - дебиторская задолженность;

Мат.Об.С - материальные оборотные средства; КрЕд.З - кредиторская задолженность;

360 - календарные дни;

Кобор - коэффициент оборачиваемости;

Тобор - период оборачиваемости.

47

Новый университет. 2011. №1

ISSN 2221-7347

где: А - активы;

Ra - рентабельность активов;

СК - собственный капитал;

Rck - рентабельность собственного капитала;

Дох - доходы;

RдОХ - рентабельность доходов.

Применим приведенную блок-схему для комплексного анализа прибыли на примере Государственного унитарного предприятия производственно -технологической комплектации, сокращенное наименование ГУП ПТК.

Основными видами деятельности ГУП ПТК являются: содержание и ремонт дорог; комплектование строительных дорожных организаций материалами; производство промышленной продукции.

Для данного предприятия характерна линейно-штабная организационная структура управления, которая предусматривает организацию при различных звеньях линейной структуры соответствующих функциональных подразделений.

На начальном этапе проведем анализ объемов ГУП ПТК, для этого используем данные таблицы 1.

Таблица 1

Показатели Базисный год Х год Отчетный год

Объем оказанных услуг и выполненных работ, тыс. руб. 165452,7 66983,4 89792

Темп роста, цепной, % Х 40,5 134,04

Темп роста, базисный, % Х 40,5 54,27

Себестоимость оказанных услуг и выполненных работ, тыс. руб. 159971 65832 87735

Темп роста, цепной, % Х 41,15 133,5

Темп роста, базисный, % Х 41,15 54,8

Прибыль (убыток от реализации) 5482 1151 2057

Темп роста, цепной, % Х 21,0 178,7

Темп роста, базисный, % Х 21,0 37,5

Данные таблицы свидетельствуют о наличии положительной тенденции к росту общего объема выполненных работ и оказанных услуг только в отчетном году. В Х году темп роста общего объема свидетельствует о спаде производственной деятельности ГУП ПТК, что является настораживающим фактом.

48

ISSN 2221-7347

Экономика и право

Таблица 2

Основные элементы себестоимости продукции ГУП ПТК за 3 года, тыс. руб.

ПОКАЗАТЕЛИ Базисный год Х год Отчетный год

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

Материальные затраты зш9б,б 79,2 58298 88,6 73379,9 84,1

Затраты на оплату труда 3586,5 9,13 3875 5,9 6403,7 7,3

Отчисления на социальные нужды 1367,95 3,5 1438 2,2 2010 2,3

Амортизация основных средств 1359,2 3,5 1657,8 2,5 1830 2,1

Прочие затраты 1853,7 4,67 563,6 0,8 3722,3 4,2

ИТОГО 39264,0 100 65832,5 100 87735,5 100

Как свидетельствуют данные бухгалтерского учета (табл. 2) темп прироста себестоимости продукции за три года составил 54,84 %, в то время как темп прироста объема оказанных услуг и выполненных работ составил 54,27% (табл. 1), т.е. затраты предприятия растут быстрее выручки от реализации услуг. Основными элементами себестоимости являются материальные затраты. В изучаемом периоде они имели удельный вес - от 79,2 до 88,6%. В динамике наблюдается рост абсолютных показателей данных элементов себестоимости, что связано с инфляционными процессами.

Значительных структурных изменений в себестоимости продукции на произошло, наиболее заметным является снижение удельного веса по элементу амортизация основных средств, также наблюдается снижение расходов в абсолютном выражении по данному элементу за три года на 51 тыс. руб., что связано с уменьшением стоимости основных средств.

Таблица 3

Основные технико-экономические показатели ГУП ПТК за 3 года

Показатели Базисный год Х год Отчетный год

Объем реализованной продукции, тыс. руб. 165453 66983 89792

Себестоимость, тыс. руб. 159971 65832 87735

Затраты на 1 р. реализованной продукции, коп. 0,97 0,98 0,98

Среднесписочная численность персонала, чел. 126 124 129

Производительность труда 1 работника, тыс. руб. 1313,1 540,1 696,1

Фонд оплаты труда, тыс. руб. 3585 3875 6404

Среднемесячная зарплата на 1 работника, р. 2140 2604 4136

Остаточная стоимость основных фондов, тыс. руб. 15597 20363 18721

Фондоотдача, тыс. руб. 6,1 1,96 2,62

Балансовая прибыль, тыс. руб. (от обычной деятельности) 3414 721 -164

Чистая прибыль, тыс. руб. 3414 721 -164

Прибыль от реализации, тыс. руб. 5482 1151 2057

Рентабельность продаж, % 3,31 1,72 2,29

Среднесписочная численность персонала предприятия в рассматриваемом периоде имела тенденцию к снижению. За три года численность персонала увеличилась на три человека или на 2,4%.

Среднегодовая производительность труда год от года увеличивалась и в отчетном году данный показатель составил 696,1 тыс. руб. на 1 работника, или

49

Новый университет. 2011. №1

ISSN 2221-7347

на 156 тыс. руб. по сравнению с предыдущим периодом. Рост производительности труда связан со значительным ростом объемов реализации продукции.

Стабильными темпами происходил рост фонда оплаты труда, за три года рост данного показателя составил 2819 тыс. руб. или 178,6 %, т.е. фонд оплаты труда вырос почти вдвое в то время как рост производительности труда составил 129%, таким образом, имеет место опережение роста фонда оплаты труда по отношению к росту производительности труда это является неоправданным и приводит к перерасходу средств по элементу оплата труда в себестоимости продукции.

Таблица 4

Динамика основных технико-экономических показателей за 3 года

Показатели Х год / базисный Отчетный / Х год Отчетный/ базисный

абс. относ. % абс. относ. % абс. относ. %

1 2 3 4 5 6 7

Объем реализованной продукции, тыс. руб. -98470 -59,5 +2809 +34,1 -75661 -45,7

Себестоимость, тыс. руб. -94139 -58,85 +21903 +33,3 -75207 -45,2

Затраты на 1 руб. реализованной продукции, коп. +0,01 +1,03 - - +0,01 +1,03

Среднесписочная численность ПИП, чел. -2 -1,06 +5 +4,0 +3 +2,4

Среднегодовая производительность труда 1 работника, тыс. руб. -773 -58,9 +156 +28,9 -617 -46,9

Фонд оплаты труда, тыс. руб. +289 +8,1 +2529 +65,3 +2819 +78,6

Среднемесячная зарплата на 1 работника, руб. +464 +21,7 +1532 +58,8 +1996 +93,3

Остаточная стоимость основных фондов, тыс. руб. +4766 +30,6 -1642 -8,1 +3124 +20

Фондоотдача, тыс. руб. +60,82 +28,3 -10,15 -3,7 +50,67 +24

Балансовая прибыль, тыс. руб. -2693 -78,9 -2363 -127,7 -5056 -248,1

Чистая прибыль, тыс. руб. -2693 -78,9 -2363 -127,7 -5056 -248,1

Прибыль от реализации, тыс. руб. -4331 -79 +906 +78,7 -3425 -62,5

Рентабельность продаж, % -1,59 -48 +0,57 +33,1 -1,02 -30,8

В изучаемом периоде наблюдается снижение показателей прибыли и рентабельности.

На основе изученных показателей можно сделать вывод об ухудшении работы предприятия в изучаемом периоде с базового по отчетный год. Об этом свидетельствуют падение рентабельности на 30,8% по сравнению с базовым годом, сниижение прибыли от реализации на 3425 тыс. руб. или 62,5%,рост затрат на 1 руб. реализованной продукции на 1%. По итогам работы за последний год получен отрицательный финансовый результат - убыток в размере 164 тыс. руб.

Проведем анализ ликвидности и платежеспособности на примере государственного унитарного предприятия производственно-технологической комплектации (ГУППТК) за 3 года.

Ликвидность и платежеспособность могут оцениваться с помощью ряда абсолютных и относительных показателей. Из абсолютных - основным являет-

50

ISSN 2221-7347

Экономика и право

ся показатель, характеризующий величину СОС. Из относительных - коэффициенты ликвидности. Тем не менее, первый из упомянутых индикаторов имеет определенный приоритет - в частности, если величина СОС отрицательна, то нет никакого смысла рассчитывать коэффициенты ликвидности, поскольку в этом случае и без них ясно, что финансовое положение предприятия никак не может быть охарактеризовано с положительной стороны [2].

Из таблицы 1 видим, что собственные оборотные средства в течение трех лет уменьшаются, к тому же в Х и отчетном годах он отрицателен. Это говорит о том, что собственного капитала предприятия недостаточно для покрытия текущих активов. На уменьшение СОС повлияло, во-первых, уменьшение собственного капитала в Х году на 2,3%, в отчетном году на 10,13%; во-вторых, увеличение внеоборотных активов в Х году на 15,89%, в отчетном году на 9,51%.

На основании этого уже можно сделать вывод, что предприятие не ликвидное. Тем не менее рассмотрим динамику изменения коэффициентов ликвидности и ряда других показателей.

Из таблицы 2 видим, что коэффициент текущей ликвидности и коэффициент быстрой ликвидности за анализируемый период снижаются. Коэффициент абсолютной ликвидности, напротив, увеличивается. При этом ни одно значение рассчитанных коэффициентов ликвидности не удовлетворяют нормативам. Исключение составляет значение коэффициента быстрой ликвидности в базисном году.

Таблица 5

Показатели платежеспособности ГУППТК за 3 года

Показатели Данные на конец года Абсолютные изменения

Базисный год Х год Отчет- ный год Х год/ базисный Отчетный/ Х год Отчет- ный/ базис- ный

Коэффициент текущей ликвидности 1,13 0,95 0,87 84,07 91,58 76,99

Коэффициент быстрой ликвидности 0,78 0,39 0,37 50,00 94,87 47,44

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,00009 0,052 0,018 61176,47 34,62 211,8

Доля СОС в их общей сумме 0,17 -0,02 -0,07 -0,19 -0,09 -0,24

Доля СОС в покрытие запасов 0,49 -0,045 -0,12 -0,535 -0,165 -0,61

Коэффициент платежеспособности 1,00007 1,005 1,002 -0,00493 -0,003 -0,002

Рассмотрим каждое изменение в отдельности.

1) Снижение коэффициента текущей ликвидности:

А) в Х году темп роста коэффициента по отношению к базисному году составил 84,07%. Это произошло вследствие уменьшения таких статей актива баланса, как « Запасы», «Товары отгруженные», «Дебиторская задолженность, «Затраты в незавершенном производстве». В пассиве уменьшение статьи «Кредиторская задолженность»;

Б) темп роста отчетного года к Х году выше, чем темп роста Х года к базисному году, и составляет 91,58%. Это связано с увеличением дебиторской задол-

51

Новый университет. 2011. №1

ISSN 2221-7347

женности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев и задолженности перед поставщиками и подрядчиками.

Значение коэффициента тесно связано с уровнем эффективности работы предприятия в отношении управления запасами, дебиторской и кредиторской задолженностями [3]. На данном предприятии превышение текущих активов над текущими пассивами не обеспечивает резервного запаса для компенсации убытков, которые может понести предприятие. В связи с тем, что значение коэффициента за анализируемый период уменьшается, у кредиторов снижается уверенность в том, что долги будут погашены.

2) Коэффициент быстрой ликвидности также имеет резко очерченную тенденцию к снижению. Если в базисном году он равнялся 0,78 (что соответствует нормативному значению), то в Х году он составляет только 0,39, а в отчетном году - 0,37. Это также является отрицательным фактором, т.к. предприятие не способно расплатиться с кредиторами, получив деньги от дебиторов.

3) Коэффициент абсолютной ликвидности за анализируемый период не удовлетворяет нормативным значениям (0,2-0,25). Их величина изменяется с 0,00009 до 0,052. На это повлияло существенное изменение статей баланса. Так в базисном году на расчетном счете отсутствовали денежные средства, была задолженность по займам и кредитам, значительной была и кредиторская задолженность, что и сказалось на самом низком значении коэффициента абсолютной ликвидности, который составил 0,00009.

В связи с погашением краткосрочного кредита, поступлением денежных средств на расчетный счет происходит повышение коэффициента в Х году до 0,052, что является положительным для предприятия.

В отчетном году возрастают обязательства перед кредиторами, что ведет к уменьшению денежных средств и, следовательно, к снижению коэффициента абсолютной ликвидности до 0,018. Т.е. 1,8% краткосрочных заемных обязательств предприятие может погасить за счет самой ликвидной группы активов предприятия (т.е. погасить немедленно). Но этого не достаточно, поэтому понадобится определенный временной лаг для превращения активов в платежные средства.

Анализируя долю СОС в их общей сумме (или коэффициент обеспеченности текущей деятельности СОС), видим, что в базисном году он соответствует нормативному значению (>10%), т.е. 17% оборотных активов финансировалось за счет собственных средств. В Х и отчетном годах значение коэффициента отрицательно: -0,02 и -0,07.

Доля СОС в покрытии запасов за весь анализируемый период ниже нормативного (50%). В Х и отчетном годах его значения также отрицательны. Проводить анализ данных коэффициентов нецелесообразно, т.к. СОС уменьшаются.

Однако, коэффициент платежеспособности за анализируемый период превышает 1, хотя и незначительно. Это говорит о том, что предприятие погашает свои текущие обязательства.

Также о том, что баланс не является абсолютно ликвидным, говорят следующие отношения:

Базисный год - А1<П1, А2>П2, А3>П3, А4>П4

Х год - А1<П1, А2>П2, А3>П3, А4>П4

Отчетный год - А1<П1, А2>П2, А3>П3, А4>П4

Это говорит о том, что предприятие по каждой группе обязательств не имеет покрытия активами, т.е. оно не способно без существенных затруднений погасить

52

ISSN 2221-7347

Экономика и право

свои обязательства.

Результаты деятельности любого предприятия интересуют как внешних пользователей, так и внутренних. Очень важным является положение на рынке, для чего необходима стратегия его развития, в частности, оценка его платежеспособности и ликвидности. Основными компонентами для данного анализа является аналитическое исследование бухгалтерского баланса и отчета о движении денежных средств [4].

Особое значение здесь имеет выбор системы показателей, поскольку они являются основой для оценки деятельности предприятия внешними пользователями отчетности, такими, как инвесторы, акционеры и кредиторы.

В ходе работы были просчитаны и проанализированы значения таких показателей как коэффициенты абсолютной, текущей и быстрой ликвидности, коэффициент платежеспособности. Следует отметить, что для них предусмотрены определенные диапазоны, делающие анализ более конкретным для анализируемого предприятия.

Проведенный экономический анализ деятельности предприятия показывает, что оно является неликвидным, но платежеспособным. Это говорит о том, что хозяйствующий субъект не способен покрыть свои обязательства активами, но зато хорошо налажен контроль за поступлением денежных средств и за выполнением платежных обязательств. О не ликвидности баланса, а следовательно и предприятия свидетельствует также сравнение средств по активу, сгруппированных по степени ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения. При этом не выполняется главное условие, когда абсолютно ликвидные активы должны быть больше наиболее срочных обязательств.

Таблица 6

Расчет собственных оборотных средств ГУППТК за 3 года, тыс. руб.

Показатели На конец года Темп прироста, в процентах

Баз. г. Х год Отч.г. Х год/ баз 0тч/баз 0тч/ Х год

1 2 3 4 5 6 7

1. Уставный капитал 96,2 96,2 96,2 - - -

2. Добавочный капитал 16668,1 21336,2 21336,2 28,01 28,01 28,01

3. Резервный капитал - - 48,1 - - -

4. Целевое финансирование и поступления 1632,3 - - - - -

5. Нераспределенная прибыль прошлых лет 5935,9 2341,3 551,9 -60,56 -90,70 -76,43

6. Нераспределенный убыток отчет. года - - 164207 - - -

7. ИТОГО собственных средств 24332,5 23773,7 21868,2 -2,30 -10,13 -8,02

8. Долгосрочные обязательства - - - - - -

9. ОС 15596,8 20362,9 18712 30,56 20,03 8,77

10. Незавершенное строительство 5094,1 3615,4 3936,7 -29,03 -22,72 8,89

11.ИТОГО внеоборотных активов 20691 23978,3 22657,8 15,89 9,51 -5,51

12.СОС ( 7+8-11) 3641,6 -204,6 -789,5 -105,62 -121,68 285,94

53

Новый университет. 2011. №1

ISSN 2221-7347

Только по этим показателям нельзя безошибочно оценить финансовое состояние предприятия, т.к. данный процесс очень сложный и дать ему полную характеристику двумя-тремя показателями нельзя. Коэффициенты ликвидности и платежеспособности - показатели относительные и на протяжении некоторого времени не изменяются, если пропорционально возрастает числитель и знаменатель дроби. Само же финансовое положение за это время может значительно измениться, например, уменьшится прибыль, уровень рентабельности, коэффициент оборачиваемости и др.

В целом, в процессе анализа необходимо иметь в виду, что определение финансовой деятельности предприятия зависит от выбранной руководством финансовой стратегии и сформированной на ее основе учетной политики. В связи с этим деятельность конкретного предприятия имеет характерную только ему специфику функционирования.

Рассчитанные показатели оборачиваемости оборотных средств приведены в таблице 7.

Таблица 7

Показатели оборачиваемости оборотных средств ГУП ПТК за 3 года

Показатели Базисный год Х год Отчет- ный год

1 2 3 4

Коэффициент оборачиваемости активов 4,02 1,8 1,86

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала 7,2 2,8 1,97

Коэффициент оборачиваемости денежных средств 131625 327,4 292,2

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, дней. 15,1 8,3 27

Время оборота дебиторской задолженности, дней. 24,2 43,5 13,3

Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств. 16,6 12,58 16,8

Время оборота материальных оборотных средств, дни. 21,68 28,62 21,42

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, дней. 9,5 5,9 8,8

Время оборота кредиторской задолженности, дней. 37,9 60,8 40,8

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств. 7,7 4,7 9,8

Время оборота оборотных средств, дней. 46,7 76,6 36,6

Таблица 8

Динамика показателей оборачиваемости оборотных средств ГУП ПТК за 3 года

Показатели Базисный год Х год Отчет- чет- ный год

1 2 3 4

Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств. -4,02 -4,22 +0,2

Время оборота материальных оборотных средств, дни. +6,9 -7,2 -0,26

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. -6,82 +18,7 +8

Время оборота дебиторской задолженности, дней. +19,31 -30,14 -10,83

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств. +3 +5,1 +2,1

Время оборота оборотных средств, дней. +29,9 -41 -10,1

54

ISSN 2221-7347

Экономика и право

Из данных таблиц видно, что в изучаемом периоде произошло снижение оборачиваемости всех приведенных показателей (графа 4 табл. 7). Оборачиваемость дебиторской задолженности в отчетном году увеличилась по сравнению с базисным годом на 8 оборотов, что составляет ускорение оборачиваемости на 10,8 дня, таким образом погашение дебиторской задолженности происходило более быстрыми темпами

Оборачиваемость материальных оборотных средств увеличилось на 0,2 оборота, соответственно время оборота несколько снизилось.

Следующим моментом анализа является изучение динамики и структуры источников финансовых ресурсов (табл. 9).

Таблица 9

Источники финансовых ресурсов

Показатели Базисный год Х год Отчетный год

1 2 3 4

1. Всего средств предприятия, тыс. руб. (стр.700) 41627 31536 33342

2. Собственные средства предприятия, тыс. руб. (стр.490) 24333 23774 21868

2.1. то же в % к имуществу из них: 58,5 75,4 65,6

2.2. Наличие собственных оборотных средств, р.(490-190-290) -17294 -7762 -11474

то же в % к собственным средствам Х Х Х

3. Заемные средства, тыс. руб.(590-690) 17294 7762 11474

то же в % к имуществу; из них: 41,5 24,6 34,4

3.1. Долгосрочные займы, тыс. руб. (стр.590); - - -

в % к заемным средствам. - - -

3.2. Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб. (610); 3000 - -

в % заемным средствам. 17,3 - -

3.3. Кредиторская задолженность, тыс. руб.(620) 14294 7762 11474

в % к заемным средствам. 82,7 100 100

Данные таблицы 9 показывают, что общее снижение источников финансовых ресурсов за три года составило 8285 тыс. руб., что составляет 19%. Недостаток собственных оборотных средств составил 11474 тыс. руб.

Соотношение между собственными и заемными средствами сложилось таким образом, что по отношению к предыдущему периоду заемные средства увеличились на 9,8%, тогда как собственные средства снизились на 9,7%. По сравнению с базовым годом заемные средства снизились на 5820 тыс. руб., что составило 7,1%, а собственные средства увеличились на 7,2%.

Соответственно происходит переливание средств внутри источников финансирования в пользу собственных средств предприятия, что характеризует положительную тенденцию финансирования для данного предприятия, учитывая его отраслевую специфику.

Долгосрочные и краткосрочные займы в изучаемом периоде отсутствуют. На 20,2% снизилась кредиторская задолженность по сравнению с базисным годом, которая составила 2882 тыс. руб. Поэтому необходимо более детально изучить состав кредиторской задолженности. Рассмотрим таблицу 10.

55

Новый университет. 2011. №1

ISSN 2221-7347

Таблица 10

Анализ состава и структуры кредиторской задолженности

Показатели На конец года Абсолютные отклонения

Баз. г. Х г. Отч. г. Х г./ баз Отч/ Х г. отч/ баз

1 2 3 4 5 6 7

Кредиторская задолженность 14294 7762 11412 -6532 -3650 -2882

В том числе:

Поставщикам и подрядчикам, тыс. руб. 5099 721 4180 -4378 -3459 -919

- удельный вес, % 35,7 9,3 36,6 -26,4 +27,3 +0,9

По оплате труда, тыс. руб. 1014 630 875 384 -245 -139

- удельный вес, % 7,1 8,1 7,7 +1,0 -0,4 +0,6

По социальному страхованию и обеспечению, тыс. руб. 714 204 288 -510 -84 -426

- удельный вес, % 5,0 2,6 2,5 -2,4 -0,1 -2,5

Задолженность перед бюджетом, тыс. руб. 5790 5961 5893 -171 -68 +103

- удельный вес, % 40,5 76,8 51,6 +36,3 -25,2 +11,1

Авансы полученные, тыс. руб. 775 1,0 13 -774 +12 -763

- удельный вес, % 5,4 0,1 0,1 -5,3 0 -5,3

Прочие кредиторы, тыс. руб. 848 244 163 -604 -81 -685

- удельный вес, % 5,9 3,1 1,4 -2,8 -1,7 -4,5

Анализируя изменения в составе и структуре кредиторской задолженности, приведенные в таблице 10, можно отметить что, произошли существенные изменения в следующих статьях:

- задолженность поставщикам и подрядчикам снизилась на 919 тыс. руб. или на 18% при удельном весе во всей кредиторской задолженности в 36,6% на конец отчетного года;

- произошло увеличение задолженности перед бюджетом против базисного периода на 103тыс. руб., против прошлого года - снизилась на 68 тыс. руб. Удельный вес в структуре задолженности составляет от 40,5% до 76,8%;

- задолженность по социальному страхованию составляет удельный вес в структуре задолженности в размере 20,5%, в абсолютном выражении снизилась на 426 тыс. руб., При этом наблюдается стойкая тенденция к снижению кредиторской задолженности;

- по статье прочие кредиторы за три года произошло увеличение абсолютных показателей в 1,8 раза. Данная статья имеет второй по значимости удельный вес в структуре кредиторской задолженности;

В целом можно отметить некоторое улучшение структуры кредиторской задолженности связанное со снижением доли «больных» статей (задолженность перед бюджетом, задолженность по оплате труда.

Снижению задолженности способствует эффективное управление ею посредством анализа давности сроков. Такой анализ выявляет кто из кредиторов, долго ждет оплаты и скорее всего начнет проявлять нетерпение. ГУП ПТК необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами перед бюджетом, по социальному страхованию и обеспечению, так как отсрочки по этим платежам, обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.

56

ISSN 2221-7347

Экономика и право

Список литературы

1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424 с.

2. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.

3. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 75 с.

4. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. Учебное пособие / Под редакцией проф. М.И.Баканова и проф. А.Д.Шеремета. - М.: Финансы и статистика,1999. - 656с.:ил.

Статья поступила в редакцию 02.02.2011.

ТЕРЕШИНА Влада Валерьевна - кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой бухгалтерского учета анализа и аудита Марийского филиала Московской открытой социальной академии.

57