Эволюция кластерной концепции в мировой науке

ЭКОНОМИКС. 2014. № 3.

== ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

УДК 332. 13

А.С. Михайлов*

ЭВОЛЮЦИЯ КЛАСТЕРНОЙ КОНЦЕПЦИИ В МИРОВОЙ НАУКЕ

Михайлов А.С. Эволюция кластерной концепции в мировой науке. - Статья .

Предлагается проследить путь развития кластерной концепции за последние четверть века по трем ключевым направлениям, характеризующим аспекты территориальной локализации и особенности взаимодействия членов кластера в условиях перехода к инновационной экономике . Рассматриваются такие феномены как конперация, коллаборация, тройная спираль и т. д. На основе теоретико-методологического анализа делается вывод о том, что инновационный кластер может выступать инструментом по формированию устойчивой системы кластерно-сетевых взаимодействий, способной к самоуправлению и проявлению синергии вне зависимости от ее отраслевой направленности .

Ключевые слова: кластер, кластерная концепция, модель «тройной спирали», конперация, коллаборация, инновационный кластер

Mikhaylov A.S. Evolution of the cluster concept in the world science. - Article .

It is proposed to follow the development path of the cluster concept in the last quarter of a century in three key areas, which characterize aspects of spatial localization and interaction between cluster members in the transition to an innovation economy. We consider such phenomena as coopetition, collaboration, triple helix, etc . On the basis of theoretical and methodological analysis we postulate that innovation cluster can be regarded as a tool to manage the formation of a sustainable system of cluster- network interactions, capable of self-governance and the manifestation of the synergy regardless of its sectoral focus .

Keywords: cluster, cluster concept, triple helix model, coopetition, collaboration, innovation cluster.

Михайлов А.С. Еволющя кластерно! концепцп у св^овш наущ. - Стаття .

Пропонуеться простежити шлях розвитку кластерно! концепцп за останш чверть стол^тя по трьох ключових напрямках, що характеризуюсь аспекти територiальноí локалiзацri та особливосп взаемодп члешв кластера в умовах переходу до шновацшно! економжи . Розглядаються таю фено-мени як конперащя, колаборащя, потршна страль i т. п. На пiдставi теоретико-методолопчного аналiзу робиться висновок про те, що шновацшний кластер може виступати шструментом з фор-муванню стшко! системи кластерно-мережних взаемодш, здатно! до самоврядування та прояву синергп незалежно вщ li галузево! спрямованосп .

Ключовi слова: кластер, кластерна концепщя, модель «потршно! стралЬ, конперащя, колаборащя, шновацшний кластер .

В условиях усиливающейся мировой глобализации и сильной дифференциации экономик отдельных регионов (региональный уровень) и стран (международный уровень), все большую актуальность приобретают вопросы поиска эффективных форм пространственного размещения хо-

зяйствующих субъектов с целью повышения общей конкурентоспособности территории (страны / региона). М . Портером в книге «О конкуренции» показано, что высокая степень локализации производства обеспечивает не только конкурентные преимущества субъектам экономической

* Михайлов Андрей Сергеевич - соискатель, Балтийский Федеральный Университет им . И . Канта, степень MBA (Швеция), MAIB (Германия), г. Калининград, Россия .

деятельности, участвующим в кластере, но и макроэкономические выгоды для региона. Рост количества кластеров в мировом масштабе в сочетании с переходом к экономике, основанной на знаниях, обусловили интерес научного сообщества к кластерной концепции как перспективной в вопросах построения эффективных экономических систем [1].

Формирование кластерной концепции в XX в.

Основоположником данной концепции принято считать М . Портера. Однако возникновение идеи кластеризации экономики относится к более раннему периоду и связано с работами испанского ученого Х.Р. Ласуэ-на (1970 г.). Как отмечает В.Н. Украинский, вклад М Портера в развитие кластерной концепции может быть преимущественно выражен в эмпирико-методологическом обосновании, нежели в разработке теоретических основ [2]. Несмотря на этот факт, наибольшую популярность термин «кластер» получил именно в определении М Портера, как «географическая концентрация взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, компаний в сопутствующих отраслях и соответствующих институтов (например, университеты, агентства стандартизации и торговые ассоциации) в определенной сфере, которые конкурируют и в тоже время кооперируют» [4, с. 197-198].

Сложность изучаемого явления привела к введению М Портером еще ряда определений с упором на отдельные особенности, характеризующие:

1) связность членов в кластере: кластер как географически близкая группа взаимосвязанных компаний и соответствующих институтов в определенной сфере, которые связаны общностями и компле-ментарностью [4, с. 199];

2) системные свойства кластера: кластер как система взаимосвязанных фирм и институтов, целостная ценность которых выше, нежели сумма его частей [4, с. 213];

3) географическую близость: кластер как вид сети, локализованной в географической области, в границах которой близость расположения отдельных фирм и институтов повышает частоту и значимость их взаимодействий и обеспечивает возникновение определенных форм общности [4, с. 226].

Основой для формирования и развития кластерной концепции послужили труды многих выдающихся ученых в области экономической теории, региональной экономики и экономической географии (А. Амин, П. Айдалот, М. Вебер, Э . Гувер, Р. Камагни, А. Маршалл, Р. Нельсон, К . Сабел, М . Стор-пер, Н. Трифт, С. Уинтер, Е. Шамп, К . Эрроу и другие). Многоаспектность феномена кластеризации экономики обусловила необходимость использования трансдисциплинарного подхода при изучении особенностей пространственного размещения субъектов экономической деятельности в условиях инновационного развития региона Автором предлагается рассмотреть развитие кластерной концепции с учетом влияния на нее смежных направлений науки, сконцентрированных на углубленном изучении каждой из трех ключевых особенностей кластера отмеченных выше

Период с 1799 по 1890 гг характеризуется формированием фундаментальных основ теорий территориального развития, инноватики и экономического роста В начале ХХ века значительное влияние на экономическую науку оказал технологический прогресс Введены термины «инновация» (Й.А. Шумпетер, 1911) и «модернизация» (УА. Льюис, 1952). Получили развитие инновационная теория длинных волн и концепция технологического развития Ключевыми направлениями исследований в теориях размещения хозяйственной деятельности стали факторы промышленного развития территории и диффузия инноваций Вторая половина 1900-х годов ознаменована появлением неоклассических теорий экономического роста, затрагива-

А.С . МИХАЙЛОВ

ющих вопросы влияния научно-технологического развития на экономические процессы

В период с 1970-х по 1980-х гг. пространственное размещение и концентрация субъектов экономической деятельности активно изучались в рамках регионалистики и геоэкономики. Введены понятия «коридор развития» (П . Потье, 1970) и «интернационализация» (П . Баркли и М. Кассон, 1976) . Основными направлениями изучения в теориях инноваций выступали понятие научно-технического прогресса, процессы генерации и коммерциализации инноваций и волновые колебания экономики Широкое применение получил междисциплинарный подход в изучении механизмов управления инновациями и концепция институционализма

Таким образом, формирование кластерной концепции происходило под влиянием трех направлений экономической науки:

во-первых, теорий инноваций, основанных на идеях Й. Шумпетера (инновации и научные разработки - основа конкурентоспособности корпораций; роль новатора-предпринимателя в коммерциализации научных разработок);

во-вторых, теорий экономического роста в рамках концепции Ф. Хайека, выделявшего особую роль знания в экономическом развитии («экономика знаний», обучающаяся «креативная» корпорация) и Д . Норта, изучавшего роль институциональной среды (как системы разветвленных формальных отношений и механизмов) в обеспечении эффективности рынков;

в-третьих, в рамках теорий по экономике агломераций и взаимодействий в духе А. Пределя, Т Паландера, О . Энгленде-ра и Г Ритчля, отмечающих необходимость рассмотрения взаимосвязей отдельного (ранее считавшегося изолированным) предприятия, объединяя тем самым теории сельскохозяйственного и промышленного штандортов

Познание сущности кластера как феномена через призму терминологической неопределенности.

Развитие кластерной концепции в последние десятилетия привело к значительной терминологической разобщенности ученых в отношении определения кластера. Ряд авторов (например, О.А. Юра-сова [3]) выделяют проблему невыявленно-сти специфических характеристик кластера, вследствие чего отсутствует четкое понимание сущности явления При географическом подходе (А Маршалл, Е М Бергман и Э. Фезер, М . Энрайт, К . Кроуч и Х. Фаррелл, Дж. Свон и М. Превезер) не определен критерий географической близости и не учтены взаимосвязи между фирмами. При отраслевом (Х Шмитц, Дж Свон и М Превезер) -происходит подмена понятий «кластер» и «отрасль». Подход на основе взаимосвязи отдельных фирм (Т Эган, У Элзнер, Е .М . Бергман и Е Дж Фезер, М Штайнер и К Хар-тман, О.Г. Кофанова) не учитывает качество взаимосвязей между членами кластера Использование подхода, основанного на критерии географической локализации и тесной взаимосвязи между фирмами (С . Ча-мански, Л Аблас, М Портер, Б А Райзберг и Л . Ш . Лозовский, В .П. Третьяк, Т. Андерсон, Х. Шмитц, Л . Ван ден Берг, Е . Браун и У Ван Винден, С А Розенфельд) приводит к размыванию границ кластера

Определенным решением данной проблемы является представление сущности кластера в виде совокупности его характеристик: концепция «4К» Национального института конкурентоспособности, разработанная на основе работ М Портера (Конкуренция, Концентрация, Кооперация, Конкурентоспособность); концепция «5-И» М. Войнаренко (Интеграция, Инициатива, Интерес, Инновации, Информация); концепция «5К» Т Р Гареева (Концентрация, Конкуренция, Кооперация, Коммуникация, Компетентность) и т. д . Однако и здесь отсутствует методологическое единство

Степень географической локализации акторов, как одна из отличительных характеристик кластера, отмечается большинством ученых, однако решение ими вопроса о кластерных границах носит неоднозначный характер и во многом связано с дисциплинарной и целевой направленностью конкретного исследования Понятие «географической близости», «тесной близости», «близкого расположения» или «географической концентрации» рассматривается в двух аспектах: 1. исследование эффекта размещения производственных мощностей; 2. изучение влияния подобных географических скоплений на формирование бизнес-среды (в более поздних работах «инновационной среды»). Значительное влияние на понимание границ кластера оказало изучение вопросов совместного использования трудовых, сырьевых, информационных ресурсов в пределах отдельных географических областей. Получили использование понятия «территориальная общность», «территориальная ограниченность» и «локализированная территория» Стал активно применяться прогрессивный подход, основывающийся на подвижности границ кластера В то время как в работах ученых, придерживающихся сетевой природы кластера, вовсе отсутствует отсылка к степени географической локализации

Изменение степени полноты учета участников взаимодействий внутри кластера связано с более широкой трактовкой отраслевой специализации и технологической специфики функционирования отдельных хозяйствующих субъектов и расширением состава взаимодействующих субъектов путем включения представителей различных институциональных сфер Первоначально в работах по кластерной тематике для характеристики членов кластера использовались словосочетания «группа предприятий / компаний / фирм» Позднее описание структуры кластера было расширено и детализировано: «университеты, агентства по стандартизации,

торговые объединения», «некоммерческие организации», «учреждения общественного сектора», «легислатуры разных уровней, институты НИОКР и образовательные учреждения», «все стейкхолдеры», «группы агентов», «связующие рыночные институты и потребители», «инфраструктурные объекты, финансовые институты» и т д

Анализ причин кластеризации продемонстрировал изменения в понимании необходимости такого объединения . Классический подход опирается на отраслевую общность членов кластера, выраженную в обмене специализированными знаниями и получении выгод от «эффекта масштаба» Более широкая трактовка учитывает не только горизонтальные, но и вертикальные связи, основывающиеся на технологической комплементарности компаний одной или нескольких взаимозависимых и взаимодополняющих отраслей в рамках производственной цепочки Наиболее современный подход рассматривает причины кластеризации как стремление создавать конкурентоспособные рыночные предложения путем взаимовыгодного сотрудничества акторов различных институциональных сфер

Согласно результатам проведенного анализа, в научной среде произошло расширение понимания сущности кластера, как за счет включения в систему взаимодействий большего числа стейкхолдеров, так и за счет размытия представлений о географических границах кластера и экономической связности его членов . Фактор географической близости стал рассматриваться в совокупности с организационной, когнитивной, социальной и институциональной близостью участников взаимодействий. Возросла роль устойчивых сетевых связей между акторами, определяющих конфигурацию структуры кластера и обеспечивающих проявление особого синер-гетического эффекта. Таким образом, в общем смысле под экономическим кластером предлагается понимать локализованную

А С МИХАЙЛОВ

концентрацию широкого круга взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодополняющих стейкхолдеров, конкурирующих и сотрудничающих между собой, осуществляющих взаимодействия в рамках единой технологической цепочки или сетевой взаимосвязи, с целью развития каждого из участников кластера с одновременным проявлением синергетического эффекта в развитии территории

Кластер в проекции теорий инновационного развития.

Усиление влияния на кластерную концепцию теорий инновационного развития и экономического роста способствовало появлению в 1994 году термина «инновационный кластер» Его введение обусловлено развитием теории национальной инновационной системы (НИС), основоположниками которой являются К Фриман (исследование технологической политики на примере Японии, 1987 г.) и Б . Лундвалл («Национальная система инноваций», 1992 г.) . Результатом исследований в области инновационного развития отдельных стран стало переосмысление как факторов, оказывающих воздействие на инновационный процесс, так и содержания самого процесса

Под влиянием новой теории экономического роста появилось понимание важности для генерации инноваций взаимодействий между хозяйствующими субъектами и научно-исследовательскими учреждениями Исследования Г Ицковица и Л Лейдесдорфа в области систем взаимодействий акторов основных институциональных сфер на примере «Кремниевой долины» показали первостепенную значимость для инновационного развития экономики партнерства научного, предпринимательского и государственного секторов Разработанная ими модель «тройной спирали» продемонстрировала перераспределение функций между институциональными акторами с последующим расширением сфер их деятельности в инновационном процессе. Значительно возросла роль университетов,

традиционно выполнявших исключительно образовательную и научно-исследовательскую функции Данный феномен нашел свое отражение в изучении феномена «предпринимательский университет»

Произошедшие изменения оказали влияние на функциональные связи членов в кластере и способствовали повышению инновационной активности Формирование инновационных кластеров стало возможным в результате трансформации подхода к оценке понятия «знания» - от «знания как актив» к «знания как взаимодействия»

Смена типов производства знаний ознаменовала переход от субсидиарности к полноправному партнерству между основными участниками взаимодействий в рамках процессов генерации и коммерциализации инноваций Рост заинтересованности акторов в предоставлении качественных и востребованных обществом рыночных предложений привел к ускорению процессов обмена знаниями и верификации научных открытий через установление тесных связей между научно-исследовательским и предпринимательским секторами

Положительный эффект для университета от подобных взаимодействий выражен в получении дополнительных источников финансирования; сокращении разрыва между исследованиями, интересующими правительство и востребованными бизнесом; получении доступа к высокотехнологичному оборудованию частных организаций; повышении статуса в рамках академической конкуренции; ускорении обмена знаниями и верификации открытий Представители бизнеса получили возможность проведения НИОКР на базе университетов, что обусловило высокое качество исследовательских работ при одновременно более низких затратах на их осуществление

Таким образом, практически у любой агломерации при правильной организации есть предпосылки для формирования инновационного кластера вне зависимости от сектора экономики Определяющим факто-

ром выступает способность поддержания непрерывного процесса генерации и внедрения инноваций через интеграцию акторов как минимум трех институциональных сфер модели «тройной спирали» В свою очередь это требует построения устойчивой системы взаимодействий, способной к самоуправлению и проявлению синергии Инновационный кластер, с этой точки зрения, выступает инструментом формирования данного рода систем, а не конечной формой их организации . Сущность инновационного кластера может быть выражена в способности непрерывной генерации и коммерциализации инноваций путем ускорения протекания процесса обмена новыми знаниями (как кодифицированными, так и неявными) и возникновения синергии в результате комплементарности компетенций участников взаимодействий

Географическая близость акторов в инновационном кластере приобретает второстепенное значение, что проявляется в размытости представлений о географических границах («ограниченные географические границы», «одна географическая область», «географически соседствующие», «определенная территория», «регион») или же полном отсутствии указания на территориальную локализацию членов кластера Анализ полноты участников взаимодействий демонстрирует влияние концепции тройной спирали Г. Ицковица - Л. Лейдес-дорфа В определениях инновационного кластера, как правило, учитываются все акторы, входящие в модель «тройной спирали», или же представители двух из трех институциональных сфер университет-бизнес-власть .

Смещение акцентов в сфере экономического развития в пользу формирования экономики знаний и активизации процессов генерации и коммерциализации инноваций, как ее продукта, привело к расширению компетенций участников инновационного кластера Повысилась значимость акторов, принадлежащих к образовательной и научно-исследовательской сферам

Представители сектора науки и образования стали выделяться в качестве самостоятельных членов кластера, а их роль в кластерных взаимодействиях сместилась с организации процесса «интерактивного обучения» к «трансферу новых знаний» и впоследствии к непосредственной генерации и коммерциализации инноваций

От кооперации к коллаборации и конперации.

Ускорение потоков обмена новыми знаниями, технологиями, ноу-хау потребовало от членов инновационного кластера выстраивания более тесной системы взаимодействий с обратной связью, способствующей созданию и внедрению в экономику инновационных продуктов . Изменился подход к описанию степени вовлеченности акторов в процесс коммерциализации инноваций и распределения новых знаний Понятия «коллективности» и «кооперации» были заменены на «устойчивое партнерство» и «сети сотрудничества» В отношении инновационных кластеров стал применяться термин «устойчивая экосистема» Возросла значимость взаимодополнения и взаимосвязи участников кластерных взаимодействий для достижения особых синергетических эффектов

Интересно, что многие ученые рассматривают сотрудничество как основу процесса создания и внедрения инноваций с целью достижения общей конкурентоспособности, не упоминая о конкуренции между членами инновационного кластера При этом существует терминологическая путаница в использовании понятий, отражающих степень взаимодействия акторов В ряде современных работ по кластерной тематике упоминается, что в инновационном кластере взаимодействия происходят в рамках коллаборации, нежели кооперации . Однако данное мнение на сегодняшний день не является мейнстримом . Более того, такие иностранные термины как «cooperation» и «collaboration» зачастую переводятся на русский язык без сохранения

А.С . МИХАЙЛОВ

аутентичности . Как правило, для перевода используются понятия «сотрудничество», «кооперация» или «коллаборация», характеризуемые различной природой .

Явления кооперации и конкуренции неотъемлемые атрибуты экономических отношений . Процесс кооперации, при котором происходит частичное соответствие собственных интересов независимых акторов, конкурирующих на определенном рынке, именуется «конперацией» или «со-конкуренцией» («co-opetition»). Данный феномен предполагает, что формирование конкурентного преимущества происходит в рамках создания большей ценности, и, как правило, направлен на разработку и производство высокотехнологичной продукции (т. е. проявляется синергетический эффект в процессе совместной разработки и создания инноваций конкурирующими фирмами) . Термин зародился еще в 1913 году, но развитие получил в 90-е годы XX века и до сих пор актуален в экономической науке благодаря работам К .К . Прахалада, В. Ра-масвами и А Хаммонда

Сетевые взаимодействия промышленности в исследованиях регионального развития (А. Амин, М . Аоки, М . Бест, Б . Гаррисон, М. Герт-лер, А. Маркузен, К. Роббинс и др.) рассматриваются в рамках «Сложного треугольника 3К» («Uneasy 3C Triangle»), сочетающего процессы коллаборации, кооперации и конкуренции . Основываясь на ключевых положениях концепций, описывающих локализованные инновационные сети, где инновационный процесс рассматривается как совместная, нежели индивидуальная деятельность, можно утверждать, что развитие сложной системы взаимодействий акторов в инновационном кластере происходит в рамках сетевого подхода.

Сетевая природа взаимодействий в инновационном кластере способствует интернационализации ее членов и характеризуется значительной долей влияния межстрановых коллабораций на уровень их конкурентоспособности Стремление к

формированию устойчивой системы взаимодействий, способной к непрерывной генерации инноваций, обусловило разработку стратегий глобализации, где ключевым критерием отбора членов инновационного кластера является их соответствие нематериальным свойствам системы в целом (например, использование современных технологий контроля качества) Поэтапное расширение внутренней структуры инновационного кластера за счет включения новых участников, конперирующих между собой, позволяет выделить ключевые этапы укрупнения и трансформации системы взаимодействий В свою очередь это обуславливает возможность рассмотрения инновационного кластера в качестве инструмента формирования международных систем взаимодействий, обладающих сетевой природой

Вывод.

Несмотря на активное развитие экономической теории и практики, кластерная концепция по-прежнему вызывает широкий интерес в научном сообществе Примеры успешных кластеров притягивают исследователей всего мира, пытающихся объяснить их удивительный феномен и, что более важно, найти способы целенаправленного тиражирования впечатляющих результатов в других регионах и странах Растущая гиперконкуренция в стремительно глобализирующемся мире способствует лишь дополнительному росту интереса к кластерам как точкам экономического роста в международном масштабе Подтверждением этого является активная кластерная политика многих стран Европы, в том числе России, направленная как на создание кластеров, так и на поддержание уже существующих. В 90-х годах XX века кластер перешагнул за национальные границы. Появление международных кластеров дало новый импульс в развитии кластерной концепции Понимание географической близости акторов как первостепенной характеристики кластера не только расшири-

лось за счет учета трансграничных и транснациональных связей, но и было дополнено другими видами близости - организационной, когнитивной, социальной, институциональной С большой долей уверенности, можно прогнозировать устойчивый интерес со стороны ученых и исследователей к кластерной концепции в будущем Сложность и многоаспектность данного явления вызывает еще много нерешенных вопросов, ответ на которые предполагает проведение глубоких междисциплинарных исследований на стыке экономики, географии, психологии, социологии, политологии и других наук .

Список литературы

1. Демьяненко А.Н . , Изотов Д.А., Демьяненко НА, Украинский В.Н. «Кластеры», «ТПК», «Полюса роста» в российских научных журналах // Пространственная экономика - 2011. - № 1. - С . 93-106.

2. Украинский В. Н . Современная французская пространственная экономика: теория близости и типологизация локализованных экономических систем . / В .Н . Украинский . // Пространственная экономика - 2011 -№ 2,- С. 92-126.

3. Юрасова О .А. К вопросу формирования понятийно - категориального аппарата в кластерной теории . / О .А . Юрасова . // Вестник Самарского государственного экономического университета - 2009 - № 61 -С. 129-134.

4 . Porter M . E . On competition . - Boston: Harvard Business School Press, 1998. - 485 p .