Военная ипотека равняется на ПФР

Конкурс по выбору компаний на управление средствами военной ипотеки оправдали прогнозы “Ъ” и опасения участников рынка. Из семи управляющих компаний, набравших максимум баллов, контракт получили три. Только одна при этом сохранила мандат, а два других победителя в настоящее время не имеют действующего договора на управление средствами военной ипотеки. Результат стал следствием использования в качестве итогового критерия доходность не по ультраконсервативному портфелю «Росвоенипотеки», а по более вариативному — Пенсионного фонда России (ПФР). Однако точка в истории до сих пор не поставлена. Условия конкурса изучает ФАС, а перевод средств может занять несколько лет.

Итоги конкурса по доверительному управлению накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих обнародованы на сайте госзакупок. Как следует из материалов тендера с ценой 988,5 млн руб. и сроком действия до 2020 года, заявки подали семь управляющих компаний. Как и предполагал “Ъ”, по трем критериям конкурса — объему собственных средств, активов в управлении и доходности за три года — каждый из претендентов получил максимальные 100 баллов. «Росвоенипотека» отобрала трех победителей — «ВТБ Капитал Управление активами», «ТКБ Инвестмент Партнерс» и «Открытие».

Сейчас средствами военной ипотеки управляют «Лидер», «Регион Эссет Менеджмент», «Открытие», «Сбербанк Управление активами» и «Капиталъ». По данным «Росвоенипотеки», рыночная стоимость активов совокупного инвестпортфеля по итогам 2016 года составляла 226 млрд руб., доход от инвестирования — 28,8 млрд руб., вознаграждение УК — 729,7 млн руб.

Решающим критерием стала среднегодовая доходность за последние три года по портфелям средств ПФР или военной ипотеки. По условиям в расчет бралась меньшая из величин. Учитывая ультраконсервативный характер инвестдекларации военной ипотеки (доля банковских депозитов в портфеле составляет около 80%), в выгодном положении оказались УК, работавшие лишь с портфелем ПФР (доля акций может достигать 40%),— у двоих победителей нет действующих контрактов с «Росвоенипотекой».

Именно этого опасались остальные претенденты. Страсти вокруг крупнейшего для УК контракта активно кипели как на этапе подготовки конкурсной документации, так и после объявления тендера. Национальная ассоциация участников фондового рынка, лоббировавшая интересы УК, призывала признать победителями всех набравших 100 баллов. Сами компании предлагали при расчете доходности использовать исторический, а не форвардный подход (см. “Ъ” от 16 октября). По словам собеседника “Ъ” в одной УК, участвовавшей в конкурсе, так как объем средств военной ипотеки в управлении каждой компании исчисляется десятками миллиардов рублей, то и сравнивать доходности надо по сопоставимым по объемам портфелям (могут отличаться до десяти раз). Кроме того, с учетом среднего срока ипотечного кредита 10–15 лет срок инвестирования должен быть сопоставим. И доходность для сравнения необходимо брать за аналогичный срок, например, 10 лет. Но предложения рынка не учли.

Параллельно УК подали жалобу на условия конкурса в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). «Рассмотрение обращения еще не завершено»,— уточнила заместитель начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Лилия Беляева.

Но даже если ФАС не найдет нарушений, интрига вокруг конкурса не будет исчерпана: остается неясной судьба прежних мандатов. «Вопрос о расторжении либо о сохранении ранее выданных мандатов на доверительное управление средствами накопительно-инвестиционной системы ФГКУ “Росвоенипотека” не рассматривался»,— сообщили в пресс-службе учреждения. С учетом тренда на снижение ставок по банковским депозитам в текущей ситуации изъятие средств из доверительного управления чревато снижением доходности. «Открытые в 2016 году банковские депозиты обеспечат премию по доходности 3–3,5% годовых в сравнении с текущим предложением банков, отвечающим требованиям по надежности»,— отмечает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. Наиболее вероятный сценарий, который называет близкий к «Росвоенипотеке» источник “Ъ”,— постепенное изъятие средств из старых портфелей с увеличением объема в новых. Такое перераспределение, по расчетам “Ъ”, может занять два-три года.