Социально-коммуникативная технология управления имиджем Законодательного собрания Санкт-Петербурга

364

УДК: 316.77 : 17.022.1

А. А. Семёнова

Социально-коммуникативная технология управления имиджем Законодательного собрания Санкт-Петербурга

В статье рассматривается имидж представительного органа власти регионального уровня на примере Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Автором предложена социально-коммуникативная технология управления имиджем Законодательного собрания. Данная технология основана на изменении информационно-коммуникативного пространства органа власти с помощью системы коммуникативных интеграторов.

The article deals with the image of the representative regional body of St. Petersburg Legislative Assembly, the author offering social and communicative technology of management of the said image, based on changing the information and communication space through the system of communication integrators.

Ключевые слова: социальная реальность, имидж, социально-

коммуникативная технология управления имиджем, Законодательное собрание Санкт-Петербурга, информационно-коммуникативное пространство, коммуникативный интегратор, экспертное знание.

Key words: social reality, image, social-communicative technology of image management, Legislative Assembly of St. Petersburg, information and communication space, communicative integrator, expert knowledge.

Определенного рода «протоисследования» имиджа и механизмов его формирования своими истоками восходят к трудам Платона [20], Аристотеля [1], Н. Макиавелли [15], Т. Гоббса [4], Ш.Л. Монтескье [17]. Понятийный аппарат имиджа находит свое отражение благодаря научным открытиям специалистов в области психологии и социологии. Знаковая сущность имиджа рассматривается в контексте идей символического интеракционизма и теорий социального влияния (например, Дж. Мид, Т. Парсонса [16]). Особое значение имеют идеи, изложенные в работах Э. Дюркгейма [6], П. Сорокина [23], Ю. Хабермаса [24] и ряда других исследователей, рассматривающих различные аспекты проблемы социального взаимодействия [7].

Комплексный подход к изучению имиджевой проблематики позволяет исследовать управление имиджем представительного органа власти с позиций концепций социального действия, структурного функционализма и через призму теорий в рамках символического ин-

© Семёнова А. А., 2015

365

теракционизма (Ч. Кули, Г. Блумер, Дж.Г. Мид, И. Гофман), трудов представителей феноменологии и социологии (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц). Кроме того, сформированная в России в середине 1990-х гг. наука о конструировании имиджа, изучении и практическом преобразовании определенных условий, которым должен соответствовать имидж, именуемая имиджелогией, вместе с социальной имиджелогией также послужили основой для анализа имиджа представительного органа власти в социально-коммуникативном пространстве [13].

Анализ имиджа представительного органа власти в социальнокоммуникативном пространстве с опорой на имиджелогию (или социальную имиджелогию) позволяет рассматривать управление имиджем как перманентный процесс, который меняется в зависимости от потребностей общества и одновременно влияет на характер социального развития.

Имидж, обладая символической основой, оказывает существенное воздействие на общественное мнение и на социальную реальность в целом благодаря своей устойчивости и воспроизведению в общественном (или индивидуальном) сознании.

Представление о социальной реальности как единстве объективного и субъективного разрабатывал А. Шюц [28]. Он писал: «Под термином “социальная реальность” я понимаю всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции» [29, с. 530]. По определению П. Бергера и Н. Лукмана, выражение «социальное конструирование реальности» предполагает «процессы, с помощью которых любая система “знания” становится социально признанной в качестве “реальности”» [2, с. 30]. П. Бергер и Н. Лукман понятия «знание» и «реальность» заключают в кавычки, в первом случае демонстрируя неоднородность и, возможно, условность этого понятия по отношению к повседневному сознанию, во втором - указывают на ее комбинированный характер (институционализированный характер вместе с субъективными значениями) [26, с. 14].

Однако некоторые исследователи изучают и факторы расщепления реальности, к основным факторам которых (после идеологии) они относят имагологию (т. е. создание имиджей), считая, что имагология виртуализирует реальность и ослабляет фактор объективации субъективных значений [26, с. 3-17]. В этом ключе имагология видится как фундамент манипуляции с односторонней коммуникацией. Однако в рамках данного исследования мы рассматриваем имидж как комму-

366

никативную единицу, как способ укрепления нравственного авторитета и как способ повышения доверия к региональной представительной власти, но отнюдь не как способ манипуляции общественным сознанием.

Побудительная сила смысла подтверждает то, что действительность символически конструирована и создается коммуникативными действиями людей. Кроме того, понятие роли тесно связано с сущностью действия. И. Г офман рассматривал необходимость принятия роли как условие социальной связи. Человек в действии предстает определенным ролевым образом сообразно ролям других участников действия [26, с. 3-17].

Функциями символьного обмена в социальной организации будут: обеспечение способности к расширению границ реальности общественного сознания; обеспечение формирования ориентационных и ценностных представлений общественности. Как видно, символьный способ структурирования общественного сознания вписан в контекстные отношения, обеспечивающие актуальность аксиологических связей.

Как отмечает П. Бурдье, восприятие социального мира возникает в результате двойного структурирования: на объективном уровне оно социально структурировано, на субъективном уровне само восприятие социального мира структурировано через преломление к различным моделям восприятия и оценки [3, с. 576]. Поэтому в результате подобного структурирования обеспечивается разнообразие форм групповой кооперации, на основе которых само социальное пространство функционирует как символическая реальность.

Интеракционистская модель коммуникации, исходящая из равноправия субъектов, может обеспечить успешную работу по управлению имиджем парламента на основе системы коммуникативных интеграторов. В то же время на данный момент в Законодательном собрании Санкт-Петербурга превалирует функционально-ролевой тип коммуникации, который ориентирован исключительно на соответствие определенным социальным ролям.

Тогда под имиджем Законодательного собрания Санкт-Петербурга будем понимать сложившееся в массовом сознании на основе оценки коммуникативных заявлений и действий парламента имеющее характер стереотипа эмоционально окрашенное представление населения о Законодательном собрании как органе государственной власти регионального уровня.

Имидж Законодательного собрания Санкт-Петербурга представляет собой информационно-коммуникативное пространство самого

367

органа власти и целостное восприятие региональной легислатуры общественностью. Данное целостное восприятие формируется, прежде всего, на основе деятельности парламента, на основе личных взаимодействий граждан с представителями Законодательного собрания, а также и на основе ряда других факторов.

Для рассмотрения имиджевой проблематики Законодательного собрания будем придерживаться общей модели, которая совмещает два подхода, лежащих в основе процесса формирования имиджа парламента. С точки зрения первого подхода, имидж представительного органа власти регионального уровня может формироваться онлайн, т. е. во время первоначального контакта с информацией. Тогда общественность объединяет оценочные значения новой информации о Законодательном собрании, обновляя его итоговую оценку. При этом, если избирателю необходимо выразить мнение, то из памяти извлекается суммарное впечатление, а не та информация, которая внесла свой вклад в его формирование. Согласно второму подходу предусматривается обработка информации на основе памяти. Однако суть рассмотренных подходов в том, что главное - это общее направление (негативное или позитивное) эмоциональных значений информации, на основе которой формируется имидж [21, с. 136].

К основным слагаемым имиджа Законодательного собрания Санкт-Петербурга отнесем профессионализм и компетентность, нравственную надежность и коммуникативную привлекательность. Целостный имидж описывается чертами его микроимиджей: эволюции созывов (история регионального парламента, которая включает микроимидж Мариинского дворца как памятника культурного наследия), микроимидж председателя, микроимидж политических партий Законодательного собрания.

Стержневым компонентом имиджа Законодательного собрания следует считать его авторитет, понимаемый как добровольное признание за парламентом права на принятие решений при совместной деятельности, который основан на доверии населения к представительному органу власти.

Кроме того, для имиджа Законодательного собрания важным является то обстоятельство, что работа над его поддержанием должна проводиться всегда, на протяжении работы всех созывов, а не только в период предвыборных кампаний.

Управление имиджем Законодательного собрания включает в себя разработку системы коммуникативных интеграторов и деятельность по их внедрению в общественное сознание. Имидж парламента имеет определенную структуру, которая состоит из взаимодействую-

368

/~Л w kj

щих элементов. С позиции системного подхода целостный имидж представляется системой, элементы которой интегрируются в единое целое коммуникативными интеграторами. Коммуникативные интеграторы - это факторы и результаты коммуникаций в коммуникативном пространстве Законодательного собрания, которые носят долгосрочный характер и оказывают влияние на внутреннюю и внешнюю общественность, объединяя их вокруг парламента [30, с. 34].

Необходимо, чтобы вся деятельность Законодательного собрания была объединена на основе коммуникативных интеграторов, их должны осознавать и принимать как необходимые условия целостности системы. Система коммуникативных интеграторов - это основа социально-коммуникативной технологии управления имиджем Законодательного собрания, которая способна оказать влияние на социальную реальность в масштабе региона.

Цель работы с коммуникативными интеграторами - формирование и управление коммуникативным пространством Законодательного собрания Санкт-Петербурга, которое в свою очередь влияет на повышение доверия со стороны населения, укрепление нравственного авторитета регионального парламента и его позитивного имиджа.

Система коммуникативных интеграторов парламента (факторов и результатов коммуникаций), лежащая в основе технологии управления его имиджем, включает в себя: интегратор-фактор (стратегическая цель); интегратор-результат (целостный имидж); интеграторы внутренней среды (микроимидж политических партий, председателя, имидж созывов); интегратор как концепция, объединяющая коммуникативную деятельность Законодательного собрания [30, с. 34-131].

Соответственно, управление имиджем парламента невозможно без его коммуникативного обеспечения. Подобная ситуация предопределяется тем, что управление как вид преобразующей деятельности основано на способности субъектов взаимодействовать с процессами внешнего мира и другими субъектами в пределах и посредством коммуникативной системы, при которой осуществляется обмен информацией.

Обозначим сущность социальной технологии в широком смысле. Социальная технология - это опирающаяся на определенный план целенаправленная деятельность социального субъекта, направленная на решение какой-либо социально-значимой задачи и представляющая собой систему операций использования социальных ресурсов, обеспечивающую решение этой задачи. Социальная технология - воздействие на социальную организацию с целью ее оптимизации в определенном управленческом аспекте.

369

Обратимся вновь к категории коммуникативного пространства, которое будет способствовать раскрытию сущности социальнокоммуникативной технологии управления имиджем Законодательного собрания. Коммуникативное пространство парламента представляется системой многообразных коммуникативных связей, возникающих между Законодательным собранием и общественностью, в которых реализуются различные социальные характеристики его участников. Поэтому социальное коммуникативное пространство формирует различные субъект-субъектные связи, возникающие между отдельными индивидами и парламентом. Подобные связи основаны на групповой принадлежности и ролевыми ожиданиями субъектов. Коммуникативный ресурс Законодательного собрания рассматривается нами как информация и каналы ее распространения, использующиеся субъектом при взаимодействии с общественностью, которая учитывается при оценке успешности данного процесса.

Назовем внешних субъектов коммуникации Законодательного собрания: исполнительная и судебная власть Санкт-Петербурга; общественность; СМИ; партии; общественные объединения; бизнесорганизации. Внутренние субъекты коммуникации: комитеты и комиссии; депутатский корпус; управление по информации и общественным связям Законодательного собрания [10].

На наш взгляд, социально-коммуникативное пространство парламента характеризуется следующими основными чертами:

а) интеграцией определенных свойств общественных отношений, присущей различным социальным группам;

б) зависимостью характера и содержания отношений между субъектами от той роли, которую они выполняют;

в) результатом совместной деятельности различных индивидов, проявляющимся в их общении и взаимодействии.

Объект социально-коммуникативного пространства - это комплекс социальных связей и отношений: совместная деятельность индивидов, их отношение друг к другу [13, с. 10]. Поэтому имиджевая коммуникация Законодательного собрания ориентирована на большие социальные группы и имеет социальную природу. Социальная сущность имиджа парламента выражается в коммуникативном пространстве, в котором создаются смысловые конструкции, формирующие деятельностную форму выражения имиджа [13, с. 19-20].

Цель рассматриваемой социально-коммуникативной технологии состоит в укреплении имиджа Законодательного собрания с помощью усиления его социальной капитализации.

370

Сущность технологии состоит в управлении коммуникативным пространством Законодательного собрания, в котором субъект перерабатывает циркулирующую «внутреннюю» и «внешнюю» информацию на основе коммуникативных интеграторов. Соответственно, мы можем говорить о пространстве внешней среды, т. е. о тех субъектах, которые осуществляют свою деятельность вне пределов парламента, и о внутренней среде (субъекты парламентской деятельности).

Объект технологии - коммуникативные потоки парламента, которые оказывают влияние на отношения с общественностью.

Субъект технологии - Законодательное собрание как государственный орган власти и социальная организация, обладающая способностью формировать и контролировать коммуникативную политику парламента.

Обозначим субъектов социального управления имиджем Законодательного собрания: председатель; заместители председателя; постоянные и профильные комиссии и комитеты; партийные фракции; депутаты и управление по информации и общественным связям.

Предлагаемая технология управления имиджем Законодательного собрания выявляет следующие возможности управления каждым коммуникативным интегратором.

1. Интегратор-фактор (стратегическая цель): транслирование основной цели регионального представительного органа государственной власти через его структурную легитимность. К методам повышения уровня легитимности Законодательного собрания отнесены: народный форум, формирование атмосферы большей открытости Законодательного собрания и стратегия вовлечения.

2. Интегратор-результат (целостный имидж): управление двумя видами коммуникативной дистанции: близкой дистанцией (непосредственный контакт, возникающий в условиях межличностной коммуникации Законодательного собрания) и большей дистанцией (связь субъектов опосредована специальными техническими средствами коммуникации).

Управлению информации и общественных связей Законодательного собрания необходимо сосредоточиться на выполнении следующих задач: а) формировании и своевременном обновлении

коммуникативной концепции Законодательного собрания; б) на обеспечении системного изучения общественного мнения и прогнозировании общественной реакции на действия депутатского корпуса и Законодательного Собрания в целом; в) на организации социального взаимодействия рассматриваемого регионального представительного органа государственной власти и общественности, установлении со-

371

циального согласия; г) на использовании таких исследовательских методов, как анкетирование, интервьюирование, контент-анализ публикаций о деятельности Законодательного собрания.

Необходимо позиционировать профессиональную честь депутата как его некое внутреннее благородство профессионала, его профессиональное достоинство, включающее преданность делу, порядочность, ответственность, принципиальность. Одним из аспектов профессионализма депутата, на наш взгляд, является и умение выдержать в своей законодательной деятельности баланс избирателей и партийных активистов. Фактор персональной электоральной зависимости партийного депутата предполагает зависимость от избирателей и зависимость от членов партии.

Для обеспечения целостного позитивного имиджа Законодательного собрания необходима работа по управлению имиджем на уровне его пресс службы. Управлению информации и общественных связей необходимо сосредоточиться на выполнении двух функциональных направлений:

• внутренние функции: формирование и своевременное обновление коммуникативной концепции регионального парламента, обеспечение системного изучения общественного мнения и прогнозирование общественной реакции на действия депутатского корпуса и регионального парламента в целом;

• внешние функции: организация социального взаимодействия регионального парламента и общественности, установление социального согласия, использование исследовательских описательных методов (например, социологические опросы, интервью, контент-анализ) для выявления актуальных проблем и предложения оптимальных способов их решения.

3. Интеграторы внутренней среды (имидж политических партий, имидж председателя, имидж созывов): парламентскому корпусу также необходимо выработать соответствующую корпоративную культуру, для чего важно провести ряд мероприятий, которые будут способствовать сплочению депутатского корпуса.

В первую очередь, необходимо разработать и принять кодекс корпоративной культуры депутатов Законодательного собрания. Также необходимо включение института отзыва депутатов как механизма реализации их правовой ответственности. Необходимо и позиционирование депутата Законодательного собрания как эксперта, который способен к принятию компетентных управленческих решений благодаря своему специализированному профессиональному знанию и в силу полученных образования и опыта.

372

Восприятие депутата как эксперта уже основано на авторитете, который находит свое выражение в объективности, беспристрастности. С.Г. Кара-Мурза предлагает следующее определение: «...Эксперты - очень небольшая и специфическая часть “сообщества знающих людей”. Хотя они к этому большому сообществу принадлежат и питаются его “продуктом” (знанием, методом, языком), их функция - легитимировать решения политиков с помощью авторитета знания» [11, с. 176]. Мы же предлагаем позиционировать депутатов как профессионалов с признанным статусом «осведомленного меньшинства».

Экспертное знание связано с повседневным пониманием, но общественностью оно рассматривается как более точное и систематическое знание. Исходя из этой особенности можно предположить, что, во-первых, «массы действительно невежественны, но они не глупы. Не зная множества конкретных вещей, они способны осознавать свое незнание и уважать мнение экспертов и специалистов» [27, с. 150151]. Во-вторых, «нет никакой необходимости, чтобы каждый человек, участвуя в общественном мнении, вырабатывал какое-то свое обоснованное суждение по каждому вопросу. Более того, это нежелательно в силу отсутствия у большинства и знаний, и навыка мышления в сложных вопросах, и просто времени. Наше время, - говорит Кули, - это время экспертов, и большая часть населения понимает это и именно так себя и ведет» [27, с. 151].

В управлении имиджем использование данного коммуникатора затрагивает проблемы осознания социальной ответственности депутатов за качество управления. Принимая статус депутата, гражданин должен иметь четкое представление о своей личной ответственности как за процессы, которые происходят в рамках его компетенции, так и за те изменения, которые происходят в результате деятельности Законодательного собрания как системы в окружающей среде. Осознание подобной ответственности означает, что в личностную базу данных депутата включены представления о том, какие требования со стороны общественности предъявляются к нему, «принятие этих требований как необходимое условие личной деятельности и активные действия по их исполнению» [18, с. 168].

Таким образом, представляется уместным привнести в демонстрацию статуса депутата профессионально-аналитический акцент его профессиональной деятельности. Понятно, что в своей деятельности депутаты прибегают к помощи внешнего экспертного знания для нужд социального прогнозирования, но подобная информация не нуждается в широкой огласке. Одним из методов, благодаря которому

373

может осуществляться совместное прогнозирование, является метод «Дельфи». Потенциал дельфийского метода раскрывается в его информационной основе для принятия управленческого решения с помощью экстраполяции тенденций, математического моделирования, построения «дерева целей» и т. п.

По сути, профессиональная деятельность депутата представляет собой сценарное прогнозирование, например, сценарии-тренды как способ выявления тенденций возможного будущего; сценарии-идеологии как способ выдвижения привлекательных идей для мобилизации общественности. Депутатский корпус ориентирован на конструирование будущего. Депутату как эксперту соответствует и особого рода коммуникации, а именно предоставление итоговой информации о результатах деятельности в виде устных отчетов, принятых управленческих решений и принятых нормативно-правовых актов.

4. Интегратор как концепция, объединяющая коммуникативную деятельность Законодательного собрания: проведение коммуникационного аудита Законодательного собрания.

Цель социально-коммуникативной технологии управления имиджем состоит в укреплении позитивного имиджа Законодательного собрания с помощью усиления его социальной капитализации. Сущность такой социльно-коммуникативной технологии состоит в перманентном управлении коммуникативным пространством Законодательного собрания, в котором субъект на основе коммуникативных интеграторов «перерабатывает» на «входе» и «выходе» системы циркулирующую между ними «внутреннюю» и «внешнюю» информацию. В силу этого следует выделить как коммуникативное пространство внешней среды (т. е. деятельность тех субъектов, которые осуществляют свою работу вне пределов органа власти), так и коммуникативное пространство внутренней среды, которое реализуется субъектами парламентской деятельности.

Поэтому, как мы определили ранее, субъектом данной технологии выступает Законодательное собрание Санкт-Петербурга как орган государственной власти и как социальная организация, обладающая способностью формировать и контролировать коммуникативную политику.

Социально-коммуникативная технология управления позитивным имиджем Законодательного собрания позволяет выявить возможности управления каждым коммуникативным интегратором в рамках управления коммуникативным пространством Законодательного собрания в целом.

374

Основными стадиями управления имиджем Законодательного собрания мы считаем: 1) анализ и оценку современного состояния имиджа; 2) прогнозирование и принятие возможных действии по преобразованию имиджа; 3) обобщение проведенной управленческой деятельности; 4) оценку обновленного имиджа; 4) планирование перспектив дальнейшего изменения имиджа.

К наиболее актуальным направлениям управления имиджем Законодательного собрания относим: 1) проведение

коммуникационного аудита парламента с целью выхода на обобщения, позволяющие использовать полученные результаты для дальнейшего определения и оптимизации стратегии позиционирования региональной легислатуры; 2) применение на практике методов повышения уровня легитимности Законодательного собрания.

Обобщая вышеизложенное, приходим к выводу о том, что структура имиджа Законодательного собрания как сложной социальной системы и конструкта представляет собой синтез внешнего и внутреннего имиджа законодательного органа власти. Подобное понимание структуры имиджа позволяет в дальнейшем предположить, что управление имиджем следует рассматривать на базе идентификационного (ценность, функции парламента, его история) и ролевого компонентов (роли председателя, депутатов, фракций). Сложность поддержания позитивного имиджа Законодательного собрания Санкт-Петербурга требует постоянного управления им на протяжении работы всех созывов, а не только в период предвыборных кампаний.

Социально-коммуникативная технология управления имиджем Законодательного собрания преследует цель сформировать и впоследствии укрепить позитивный имидж парламента с помощью усиления его социальной капитализации, позволяет выявить возможности управления каждым коммуникативным интегратором в рамках управления коммуникативным пространством Законодательного собрания.

Список литературы

1. Аристотель. Политика. - М.: Мысль, 1997. - 459 с.

2. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 322 с.

3. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с фр.; отв. ред. пер. Н.А. Шматко. - М.: Изд-во ин-та эксперимент. социологии; СПб.: Але-тейя, 2005. - С. 576.

375

4. Гоббс Т. Левиафан. - M.: Мысль, 2001. - 478 с.

5. Горчакова В.Г. Имидж. Искусство и реальность. - М.: Юнити-Дана,

2012. - 279 с.

6. Дюркгейм Э. О развитии общественного труда. - М.: Канон, 1996. - 430 с.

7. Зарубин В. Г., Мартьянова Н. А. Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона: моногр. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена; Р/Д: Легион, 2010. - 157 с.

8. Зарубин В. Г., Макаридина В. А. Оперативная социология: методологическое основание и технология // Вестн. ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2013. - № 1. -С. 164-171.

9. Зарубин В. Г., Макаридина В. А. Формально-математическая модель политического участия российских избирателей // Изв. Сочинского гос. ун-та. 2014. - №2 (30). - С. 260-266.

10. Зарубин В. Г. Эстетика политического пространства: опыт социологической реконструкции профессиональной компетентности журналиста // Уч. зап. Забайкальского гос. гуманит.-пед. ун-та им. Н. Г. Чернышевского. 2012. - № 4. -С. 90-95.

11. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002. -256 с.

12. Кондратьева Т. М., Саламатов В. Е. Имидж как точная наука. - СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2006. - 301 с.

13. Кошлякова М. О. Социальное пространство имиджа. - М.: Инфра-М,

2013. - 152 с.

14. Лысикова О. В. Имиджелогия и паблик рилейшнз в социокультурной сфере. - М.: Флинта, 2006. - 168 с.

15. Макиавелли Н. Государь / пер. с итал. Г.Д. Муравьевой. - М.: АСТ, 2006. - 175 с.

16. Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. Американская социологическая мысль. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. - 873 с.

17. Монтескье Ш. Л. О духе законов / сост., пер. и коммент. прим. автора A.B. Матешук. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.

18. Осипова-Дербас Л. В., Кармаев Н. А., Войцеховский С. Н. Социология и психология управления: учеб. пособие / под ред. К. М. Оганяна. - СПб.: Бизнеспресса, 2007. - 248 с.

19. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Акад. Проект, 2002. - 880 с.

20. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч.; сост., ред. А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1986. - 607 с.

21. Политическая психология: хрестоматия / сост. Е. Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 448 с.

22. Романов А. А., Ходырев А. А. Управленческая имиджелогия. - Тверь: Изд-во Тверской гос. сельскохоз. акад., Тверского ин-та экономики и менеджмента, 1998. - 244 с.

23. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / пер. В. В. Сапов. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 1054 с.

376

24. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Наука, 1992. -176 с.

25. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем.; под ред. Д. В. Скляднева. - СПб.: Наука, 2006. - 379 с.

26. «Хорошее общество»: социальное конструирование приемлемого для жизни общества / отв. ред. В. Г. Федотова. - М.: ИФ РАН, 2003. - 183 с.

27. Чеснокова В. Ф. Язык социологии: курс лекций. - М.: ОГИ, 2010. - 544 с.

28. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. - М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2004. - 1056 с.

29. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. - М., 1996. - 530 с.

30. Яковлев И. П. Стратегические коммуникации: учеб. пособие. - СПб.: Наука, 2006. - 184 с.