Исходные следственные ситуации по делам о самоуправстве как условия рационализации расследования

УДК 343.132:343.358

Ю.В. Григорьева, соискатель,

ИСХОДНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПО ДЕЛАМ О САМОУПРАВСТВЕ

КАК УСЛОВИЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ

Рассматриваются исходные следственные ситуации, возникающие по делам о самоуправстве. Раскрывается алгоритм производства следственных и иных процессуальных действии, а также оперативно-розыскных мероприятии в каждой следственной ситуации.

Ключевые слова: самоуправство, следственные ситуации, расследование, алгоритм, следственные действия.

Совокупность условий, в которых осуществляется расследование преступления, в криминалистической науке принято именовать следственной ситуацией. Формирование криминалистической ситуалогии как автономного направления в отечественной науке криминалистики пережило кульминационный этап развития во второй половине XX в. [1].

Именно в этот период была сформулирована дефиниция «следственная ситуация» и раскрыто ее содержание; разработаны классификационные основания для дифференциации следственных ситуаций, а также пути оптимизации расследования преступлений с учетом ситуационного подхода [2, 3].

Не умаляя указанные классификационные основания, мы разделяем позицию Л.Я. Драпкина, И.М. Лузгина, P.C. Белкина, С.И. Коновалова и других ученых о том, что следственная ситуация представляет собой, прежде всего, динамически организованную систему [4, 5, 6].

Проведенные исследования позволили сделать вывод, что по делам о самоуправстве основными исходными следственными ситуациями выступают следующие:

1. Имеется информация о самоуправных требованиях виновного о передаче потерпевшим материальных ценностей, лично самоуправцу либо лицу, действующему в его интересах. Личность самоуправца известна. Материальные ценности еще не переданы.

2. Имеется информация о самоуправных требованиях виновного имущественного характера. Личность самоуправца известна. Материальные ценности переданы самоуправцу либо лицу, представляющему его интересы (а равно отобраны или самовольно взяты самоуправцем с места происшествия).

3. Совершены самоуправные действия, не связанные с истребованием имущества. Личность самоуправца известна.

Раскроем алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий в каждой следственной ситуации.

1. Первая следственная ситуация может быть дифференцирована на следующие разновидности, предопределенные в конечном счете адресатом получения материальных ценностей: самоуправцем лично; его родственником или близким лицом; нанятыми им членами организованной преступной группы.

И если в первом случае причастность самоуправца очевидна, во втором случае она легко устанавливается, то в отношении третьего случая могут возникнуть сложности в доказывании причастности членов преступной группы, а также их взаимосвязи с «заказчиком».

В процессе беседы с заявителем следует уточнить, в чем суть конфликта между сторонами, какое именно субъективное право пытается отстаивать самоуправец в нарушение установленного порядка разрешения спора. Эти обстоятельства необходимо выяснить для принятия решения о правильной квалификации преступления на момент возбуждения уголовного дела.

Далее необходимо получить информацию о том, в чем конкретно заключались требования самоуправца, каковы выдвинутые им условия передачи материальных ценностей. Это необходимо для тактически верного планирования операции по подконтрольной передаче материальных ценностей.

Если самоуправец требует передать материальные ценности не лично ему, а какому-либо лицу, необходимо предварительно стимулировать ситуацию, позволяющую доказать связь между данными лицами. В современных условиях такая связь может быть доказана в результате организации оперативно-розыскного мероприятия — прослушивания телефонных переговоров и последующего представления результатов данного мероприятия к уголовному делу. Необходимо проинструктировать потерпевшего о тактике поддержания разговора с самоуправцем или лицами, реализующими его интерес, после негласного подключения специальной аппаратуры к телефонным сетям. В частности, он должен побуждать виновное лицо подробно формулировать свои требования, например, выражая сомнение о наличии долга, его предыдущем возмещении или погашении путем совершения каких-либо действий (например, выполнением сверхурочной работы, заключением выгодных сделок и т. п. — если требования выражает руководитель по отношению к своему подчиненному, занимающему руководящую должность) [7].

Для дел данной категории в отличие от дел со смежными признаками объективной стороны (вымогательства, похищения человека из корыстных побуждений) контактный телефон самоуправца известен или доступен по-

терпевшему. Поэтому необходимо максимально эффективно использовать такую возможность.

Все этапы с выемкой, прослушиванием, копированием электронного документа личной аудиозаписывающей аппаратуры потерпевшего необходимо тщательно процессуально фиксировать, соответственно составляя постановление о производстве выемки, протокол выемки, протокол осмотра предмета (документа), постановление о приобщении к делу вещественных доказательств. Важным условием разоблачения виновных является безотлагательное реагирование следственно-оперативной группы на состоявшуюся передачу-получение предмета самоуправства.

Необходим тщательный осмотр места передачи-получения материальных ценностей, а также обследование иного места перемещения предмета самоуправства. После задержания с поличным следует личный обыск (и (или) освидетельствование) причастного лица, его допрос, допрос потерпевшего и очевидцев, выемка значимых для расследования предметов и документов, при наличии оснований — обыск по месту жительства и (или) месту работы виновного.

2. Во второй следственной ситуации, когда потерпевший обращается после совершения в отношении него самоуправных действий, алгоритм расследования будет существенно различаться. Здесь важно доказать, что виновный не просто неправомерно получил от потерпевшего какую-либо материальную ценность и иное благо, а реализовал таким образом свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку разрешения споров.

Необходимо допросить потерпевшего, очевидцев самоуправных действий, осуществить осмотр места происшествия, которым является место совершения самоуправных действий. Следует изъять у потерпевшего путем производства выемки имеющие значение для расследования предметы и документы. Таковыми могут быть различные расписки, предметы, отданные самоуправцем в качестве компенсации за изъятые у потерпевшего ценности. Подлежат выемке аудиозаписи телефонных и непосредственных переговоров потерпевшего и самоуправца (лица, действующего в его интересах), созданные непосредственно потерпевшим; а также сведения о детализации телефонных вызовов и иных контактов через мобильные телесистемы, электронная переписка по сети Интернет и т. п.

С учетом мотивов совершенного самоуправства следует планировать производство осмотра места происшествия (которым является место перемещения виновным материальных ценностей), обыск или выемку.

Например, Г. самовольно демонтировал принадлежащий Т. павильон в виде передвижного дома, в котором размещался офис по оказанию риэлторских услуг, поскольку, по мнению Г., офис мешал строительству его дома, находящегося в непосредственной близости от павильона. Хотя между местной администрацией, в собственности которой был данный зе-

мельный участок, и Т. был заключен договор аренды. Демонтированный павильон Г. перевез и оставил на открытом пространстве, не выражая намерений его удерживать [8].

Выбирая тактически наиболее удачную ситуацию, следует руководствоваться как критериями обеспечения законности и обоснованности производства следственного действия, обеспечения безопасности его участников, так и высоким доказательственным потенциалом применительно к конкретной ситуации.

Если в совершении самоуправных действий принимали участие несколько соучастников, то при наличии оснований нахождения у них искомого имущества целесообразно произвести одновременные обыски у различных соучастников либо разновременные, но сочетающиеся с оперативным сопровождением, позволяющим тактически удачно спланировать производство обыска.

В случаях, когда сообщение о самоуправстве, совершенном при указанных в данной ситуации обстоятельствах, поступает незамедлительно, необходимо организовать задержание виновного «по горячим следам», пресекая его попытки избавиться от отобранного (самовольно взятого) им на месте происшествия предмета. В крайнем случае, если дело еще не возбуждено, то проводится личный досмотр, однако эта административная мера не вполне желательна, поскольку не урегулирована уголовнопроцессуальным законом. Некоторые предметы и документы достаточно изъять у самоуправца путем выемки. В частности, таковыми являются предметы или документы, дающие подозреваемому основания предполагать о наличии у него какого-либо права.

При наличии объектов, требующих экспертного исследования, необходимо после получения экспериментальных образцов назначить соответствующие судебные экспертизы.

3. В третьей следственной ситуацией, когда совершены самоуправные действия, не связанные с истребованием имущества, необходимо осуществить допрос потерпевшего, осмотр места происшествия, допрос очевидцев, выемку значимых для следствия (дознания) предметов и документов. В данном случае необходимо тщательно проводить осмотр места происшествия, фиксируя обстоятельства, свидетельствующие как о собственно совершенных самоуправных действиях, так и подтверждающие причастность к преступлению конкретных лиц.

Далее необходимо установить местонахождения подозреваемого и осуществить его допрос. Непосредственно после допроса, а в случаях, не терпящих отлагательства, и параллельно с допросом необходимо осуществить обыск и (или) выемку имеющих значение для расследования предметов, находящихся у подозреваемого или его близких лиц.

По результатам осмотра места происшествия и других следственных действий назначить соответствующие судебные экспертизы.

Итак, непосредственными средствами разрешения вышеприведенных следственных ситуаций в направлении установления подлежащих доказыванию обстоятельств являются следственные и иные процессуальные действия, воплощающие в себе систему изобличающих доказательств по уголовному делу.

Библиографический список

1. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография. М.,

1997.

2. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: автореф. дис. ... д-раюрид. наук. М., 1988.

3. Ищенко Е.П. Ситуационный подход к применению научнотехнических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений // Следственная ситуация. М., 1985. С. 46-50.

4. Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. С. 61-67.

5. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск, 1975.

6. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: монография. Ростов-на-Дону, 2001. 204 с.

7 Архив Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, 2007 г. Материалы уголовного дела № 2007477160.

8. Архив Каневского районного суда Краснодарского края, 2008 г. Материалы уголовного дела № 851327.

Y.V. Grigorieva

Initial investigatory situations as rationalization matters of the investigation of the arbitrariness’ cases

Initial investigatory situations, that rise in arbitrariness ’ cases are examined in the article. Algorithm of the conduction the investigative, procedural and operational search actions in each investigatory situations are also developed.

Descriptive information: arbitrariness, investigatory situations, investigation, algorithm, investigative actions.