ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ (на примере г. Иркутска)

Методические вопросы разработки целевой...

Разработка устава центральной компании ВИС и его государственная регистрация. Учредительный договор, устав центральной компании ВИС, которая одновременно является Дирекцией Программы развития РЛПК, разрабатывается соответственно группой специалистов-представителей потенциальных участников ЦКП или сотрудниками административных органов. Структура и содержание устава должны соответствовать законам РФ «Об акционерных обществах», «О холдингах» и «О финансово-промышленных группах».

5. Оценка эффективности реализации ЦКП. Расчет интегрального показателя эффективности реализации ЦКП целесообразно проводить, используя показатель земельной ренты в лесопользовании.

Понятие «земельная рента в лесопользовании» мы рассматриваем как синоним экономической прибыли. Следовательно, для расчета размера и структуры земельной ренты, созданной в процессе реализации ЦКП развития ЛПК региона, необходимо производить оценку общественно необходимых и фактически сложившихся затрат, уровня прибыли по всем технологическим стадиям лесопользования, от лесозаготовок и до изготовления продукции деревообработки и ЦБП.

Это требует создания и использования методики определения земельной ренты в лесопользовании, которая учитывает и оценивает влияние всего комплекса факторов на всех технологических стадиях, основываясь на определении ренты от цены продукции переработки и др.

Применение в планировании развития РЛПК методических положений, рассмотренных нами в данной статье, позволит рационально решать перспективные и текущие задачи соответствующих субъектов лесопользования, подчинять с помощью прямых и косвенных инструментов воздействия интересы всех управляемых объектов общественным интересам территории.

Замена «программирования от достигнутого» (ставшее настоящим бедствием в последние десятилетия советского периода) стратегическим «программированием от цели» сразу резко повысит конкурентоспособность планирования по отношению к рыночному механизму.

1. Акофф Р., Рассел Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 255 с.

2. Архипов В. Стратегический анализ инвестиций в реальные активы предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С. 26.

3. Воевода И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. 253 с.

4. Гольдштейн Г.Я. Отраслевой и конкурентный анализ. Стратегический менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995. С. 45.

5. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Рос. акад. наук. М.: Наука, 1994. 236 с.

6. Серпилин А. Основные подходы к разработке и развитию стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 26.

7. Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С., Гайденко П.П. Введение в философию: Учеб. для вузов: В 2 ч. М.: Политиздат, 1991. 213 с.

8. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 4. С. 16.

9. Strategic New York for marketing control // Journal of Marketing. May. 1989. С. 69.

УДК 316.334.22

Б.Л. Токарский, Е.И. Нефедьева

Байкальский государственный университет экономики и права

ИЗУЧЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Indicators of people living standard, a poverty level are traditionally based on people distribution on a level of incomes, also they can be calculated on a level of charges or people consumption that has got a significant importance in conditions of the Russian transition period. The size and dynamics of people consumption per particular expense represent people financial circumstances better.

© Б.Л. Токарский, Е.И. Нефедьева, 2003

37

Б.Л. Токарский, Е.И. Нефедъева

Индикаторы уровня жизни населения, уровня бедности традиционно строятся на основании распределения населения по уровню доходов, так же их можно рассчитать по уровню расходов или потребления, что приобрело особую актуальность в условиях российского переходного периода. Уровень и распределение доходов населения на сегодня не вполне адекватно отражают реальный уровень жизни и благосостояние семей. Лучше дают представление о материальном состоянии людей размеры и динамика потребления по отдельным статьям расходов.

Показатели уровня и структуры потребительских расходов являются одним из важнейших показателей потребительского поведения домохозяйств, использования доходов семьи, так как здесь выражается взаимосвязь потребностей и возможностей населения. Учитывая, что потребности населения остаются в течение ограниченного промежутка времени почти неизменными, резкое изменение пропорций внутри потребительских расходов наглядно иллюстрирует динамику уровня жизни. По мнению Дж. Кейнса, «психологический закон... состоит в том, что люди склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Дж. Гэлбрейт, описывая использование дохода, отмечает: «Потребители выражают свои желания путем распределения своего дохода между различными благами и услугами, к которым они имеют доступ на рынках».

Потребности представляют тот фундамент, на котором строится все поведение и вся деятельность человека. Активность поведения на рынке товаров и услуг, на рынке труда обусловлена наличием потребностей, а актуализация любой потребности побуждает организм действовать в направлении достижения, овладения предметом, способным удовлетворить данную потребность.

В.В. Адамчук предлагает следующее определение: «Потребность - это забота индивида о необходимых средствах и условиях собственного существования и самосохранения, стремление к устойчивому сохранению равновесия со средой обитания (жизненной и социальной)». Данный подход является достаточно узким. Наиболее полным представляется определение потребности, данное В.В. Петуховым и В.В. Столыпиным. Они определяют потребность как «объективные характеристики человека как субъекта потребления благ, необходимых для его сохранения, функционирования, развития. Понятие потребности указывает на тот факт, что по своему строению субъект в принципе нуждается в чем-то внешнем (в пище, активности, общении.)».

Потребность как состояние личности всегда связана с наличием у человека чувства неудовлетворенности, связанного с дефицитом того, что требуется организму (личности). Потребность активизирует организм, направляет на поиск того, что требуется. Основные характеристики человеческих потребностей - сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения, а также предметное содержание потребности, т. е. совокупность тех объектов материальной и духовной культуры, с помощью которых данная потребность может быть удовлетворена.

Существует множество классификаций человеческих потребностей, основанием которых выступают специфический объект человеческих потребностей, их функциональное назначение, вид реализуемой деятельности и т. д.

Потребности могут быть разделены на две группы: первичные (висцерогенные) и вторичные (психогенные). Первые возникли и закрепились под влиянием определенных периодически возникающих событий, связанных с телом, тогда как вторые не обладают телесными источниками, поэтому и называются «психогенными». С субъективной точки зрения можно сказать, что висцерогенные потребности имеют дело с физическим удовлетворением, а психогенные - с психическим, или эмоциональным, удовлетворением.

Одной из наиболее известных классификаций потребностей является классификация А. Маслоу. Маслоу выделил пять групп потребностей человека, которые, по его мнению, организованы «в иерархическую систему приоритета или доминирования». Эта концепция иерархии потребностей человека схематически представлена на рисунке.

Итак, при изучении жизненного уровня населения, кроме сравнения доходов по группам домохозяйств и измерения их реальной величины, динамики, оценивают разницу в уровнях душевого потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, структуру и состав расходов среднего размера домохозяйств [1].

К частным индикаторам уровня жизни относятся показатели потребления отдельных товаров и услуг на душу населения, семью, по социальным группам, регионам, показатели обеспеченности товарами длительного пользования, жильем, коммунально-бытовыми удобствами. Среди них выделяются натуральные и стоимостные индикаторы. Натуральные индикаторы непосредственно характеризуют уровень потребления, обеспеченности теми или иными благами, например количество потребляемых человеком продуктов питания и их калорийность. Стоимостные индикаторы отражают затраты на

38

Изучение уровня жизни населения через систему показателей...

удовлетворение конкретных потребностей и их динамику. Эти индикаторы группируются по следующим видам потребления: затраты на питание, оплата жилья, одежда, предметы длительного пользования, отдых, проведение досуга и т. д.

Схематическое представление иерархии потребностей Маслоу

Прежде всего, оценка материального положения может быть косвенно дана, судя по доле средств, которые семья тратит на приобретение продуктов питания. По оценкам экспертов, если расходы на питание составляют до 30 % бюджета семьи, то это обеспечивает нормальное существование индивида и его семьи, от 30 до 70 % - простое воспроизводство, свыше 70 % - происходит деградация, не хватает средств даже для простого воспроизводства.

Кафедрой социологии и социальной работы Байкальского государственного университета экономики и права под руководством доктора экономических наук, профессора Н.М. Токарской в 2001 и 2002 гг. был проведен ряд социолого-статистических исследований уровня жизни и процессов маргинализации населения г. Иркутска. Результаты исследования были получены в процессе реализации проекта «Формирование социологического мышления у студентов экономического вуза».

Проведенное в 2001-2002 гг. в режиме краткосрочного мониторинга исследование уровня жизни и процессов маргинализации населения г. Иркутска показало, что 46,3 % и 47,4 % опрошенных в 2001 г. и 2002 г. соответственно имели средства для полноценного существования; чуть более 27 % -для простого воспроизводства; 26,5 % и 24,9 % соответственно - имели доход ниже необходимого уровня жизни (таблица 1).

Оценивая долю расходов на питание в семейном бюджете различных категорий населения, можно сделать вывод, что более тяжелое экономическое положение прежде всего у пенсионеров и безработных как у слабо защищенных групп населения, несколько более высокий жизненный уровень имеют военнослужащие, а к среднеобеспеченным можно отнести рабочих и служащих различных отраслей и форм деятельности в экономике города. Вполне естественно, что наиболее обеспеченными слоями населения, если судить по данному индикатору жизненного уровня, являются граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также профессионалы высокого класса и руководящие работники.

Таблица 1

Доля расходов на питание в семейном бюджете респондентов, %

Вариант ответа В среднем по всем опрошенным

2001 г. 2002 г.

Четверть 12,8 13,4

Половина 33,5 34,0

Три четверти 27,2 27,6

Почти все 26,5 24,9

Снижение уровня доходов в 1990-е гг. отразилось более всего на питании. Его ухудшение имеет качественный характер. Потребление мясных и молочных продуктов (а также рыбы, яиц, фруктов и овощей) в среднем по России упало едва ли не до уровня конца 1950-х и начала 1960-х гг. Возврат к старым тенденциям - к нищенскому хлебно-картофельному типу питания - затронул большинство населения в конце 1990-х гг.

39

Б.Л. Токарский, Е.И. Нефедъева

Анализ данных социологического опроса 2002 г. позволил сделать выводы о том, что значительная часть респондентов остро ощущает недостаток основных продуктов питания. Мяса и мясных продуктов недостает 31,1 % опрошенных (это значительно меньше, чем в 2001 г.); на нехватку молока и молочных продуктов ссылаются 6,1 % анкетируемых (в сравнении с 2001 г. доля таких семей снизилась примерно на 10 %); рыбных продуктов недостает 11 % людей (наблюдается та же тенденция) и более половины недоедают фрукты и ягоды (таблица 2).

Таблица 2

Потребление продуктов питания домохозяйствами, %

Вариант ответа В среднем по всем опрошенным

2001 г. 2002 г.

В продуктах недостатка не испытываем 30,2 40,9

Испытываем недостаток в следующих продуктах питания:

мясо и мясные продукты 45,5 31,1

молоко и молочные продукты 16,0 6,1

яйцо 7,3 2,7

рыба и рыбные консервы 17,9 11,0

овощи 10,8 13,7

фрукты, ягоды 51,9 48,3

конфеты, кондитерские изделия 24,1 17,8

Как видно из таблицы, за исследуемый период прослеживается тенденция улучшения качества питания у иркутян. Так, по итогам исследования 2002 г. 40,9 % опрошенных отметили, что «в продуктах питания недостатка не испытывают», а в 2001 г. таких было только 30,2 %. Как отмечалось ранее, наблюдается улучшение качества питания по отдельным группам продовольственных товаров.

Тем не менее по данным исследования прослеживается неудовлетворенность населения качеством питания (таблица 3). Лишь 18,7 % респондентов в 2002 г. отметили, что в их семье «питаются так, как им хочется, ни в чем себе не отказывая». Более чем половина опрашиваемых отмечают, что материальные возможности их семьи позволяют обеспечить нормальное полноценное питание (без деликатесов). Причем при аналогичном исследовании уровня жизни населения г. Иркутска в 1998 г. считающих, что их семья питается «хорошо», было 33,3 %, в то время как по данным исследования 2001 г. таких значительно больше - 43,3 %, а по результатам опроса 2002 г. - уже 45,7 %. Примерно треть опрошенных сказали о том, что питание в их семьях скорее скромное и даже скудное. Более полноценное питание характерно для семей предпринимателей и руководителей, а наименее полноценное - у пенсионеров, рабочих, военнослужащих и безработных граждан.

Таблица 3

Оценка полноценности питания семьи, %

Вариант ответа В среднем по всем опрошенным

2001 г. 2002 г.

Питаемся так, как хочется 17,6 18,7

Питаемся хорошо, но деликатесов позволить себе не можем 43,3 45,7

Питаемся скромно, покупаем продукты подешевле 35,6 31,8

Питаемся скудно, недоедаем 2,0 1,7

Затрудняюсь ответить 1,1 2,1

Еще одна статья расходов семейного бюджета - приобретение товаров длительного пользования. Наличие предметов длительного пользования служит более ярким индикатором имущественного и социального положения их владельцев хотя бы потому, что, в отличие от жилья, предметы длительного пользования относятся к категории собственности, которая гораздо быстрее «наживается» и в подавляющем большинстве случаев является результатом приобретений последнего времени и данного поколения семьи [2].

Нас интересовало, в частности, в какой степени произошло обновление домашнего имущества иркутян в 1990-е гг. (таблица 4). За указанный период произошло снижение реальных доходов и жизненного уровня большинства населения, что ограничивало его покупательные возможности и, соответственно, запросы. Одновременно шел процесс как физического, так и морального старения домаш-

40

Изучение уровня жизни населения через систему показателей...

него имущества, которое в основном было приобретено в 1980-е гг. Поэтому его обновление может служить показателем того, что уровень жизни отдельных социальных слоев населения не снижается.

Таблица 4

Обеспеченность населения Иркутска предметами длительного пользования до и после перестроечного периода, %

Вариант ответа В среднем по всем опрошенным

Опрос 2001 г. Опрос 2002 г.

Куплены до 1990 г. Куплены после 1990 г. Куплены до 1990 г. Куплены после 1990 г.

Цветной телевизор 60,8 94,2 39,0 71,9

Видеомагнитофон (плеер) 11,9 74,2 11,2 59,0

Видеокамера 2,5 18,9 2,7 19,4

Музыкальный центр 6,8 42,8 4,6 36,7

Фотоаппарат 33,4 76,7 20,8 60,0

Швейная машина 78,9 18,5 49,2 19,0

Стиральная машина-автомат 5,8 42,1 5,4 41,2

Стиральная машина обычная 78,9 25,1 50,8 18,1

Пылесос 69,6 56,5 44,2 50,2

Персональный компьютер 1,8 34,9 1,9 33,5

Кухонный комбайн 7,3 26,3 6,7 24,2

Морозильная камера 9,6 18,9 7,1 14,4

Холодильник 87,6 63,1 61,2 47,9

Микроволновая печь 3,3 29,6 4,4 27,1

Автомобиль 30,4 36,2 18,8 32,1

Моторная лодка 2,5 3,1 1,7 1,2

Яхта 0 1,1 0,4 0,2

Телефон 44,6 66,3 35,8 49,8

Мобильный телефон / пейджер 0,5 22,3 1,2 22,1

Дача, дом на садовом участке 53,9 24,8 33,3 18,8

Если 20-30 лет назад признаком достаточно высокого благосостояния семьи служило наличие в доме холодильника или телевизора, то сегодня это уже автомобиль, дача, компьютер, моторная лодка, стиральная машина-автомат, мобильный телефон. На сегодня более 30 % жителей Иркутска имеют автомобиль, приобретенный после 1990 г., который в нашей стране все еще остается статусным символом потребления.

Из перечисленных предметов значимым в сегодняшнее время является прежде всего наличие нового автомобиля, видеокамеры и видеомагнитофона, цветного телевизора, персонального компьютера, мобильного телефона, фотоаппарата, кухонного комбайна.

Если некоторые виды имущества еще остаются индикаторами благосостояния как таковые, то в отношении других, скорее, имеет значение наличие современной и дорогостоящей марки. В этой связи наличие того или иного предмета вообще и наличие недавно купленного того же предмета за последнее время имеет различный социальный смысл. Так, за послереформенный период опрошенные чаще всего покупали цветной телевизор, видеомагнитофон, фотоаппарат, холодильник, пылесос, устанавливали телефонную связь дома. Нельзя не заметить, что по ряду позиций наблюдается существенное различие в обеспеченности различными видами предметов длительного пользования домохозяйств среди представителей разных социальных слоев населения.

Из приведенных данных видно, что за последнее десятилетие всеми респондентами разных социальных категорий сделано значительное число покупок практически всех видов имущества. Цветные телевизоры, видеомагнитофоны, фотоаппараты, пылесосы, телефонные аппараты были куплены более чем половиной населения.

Особенно большое количество приобретений товаров длительного (в том числе статусного) пользования было сделано наиболее обеспеченными группами населения: предпринимателями, руководителями. Так, почти каждый предприниматель в послереформенный период приобрел цветной телевизор, более чем каждый третий - видеомагнитофон, видеокамеру и мобильный телефон. Последние

41

Б.Л. Токарский, Е.И. Нефедъева

оставались в начале 1990-х гг. предметом престижного, статусного потребления. Более 80 % предпринимателей смогли позволить себе покупку автомобиля. Чаще, чем другие категории населения, предприниматели приобретали такие предметы длительного пользования, как стиральная машина-автомат, пылесос, персональный компьютер, микроволновая печь.

В отличие от предметов длительного пользования, сколь бы престижным они ни были, подлинным капиталом является земля, что подтверждают и результаты опроса. Земельной собственностью, приобретенной после 1990-х гг., обладают более 20 % опрошенных. Чаще других категорий населения земельные участки приобретали предприниматели (более половины из данной группы опрошенных) и руководящие работники (более четверти). Необходимо отметить, что при рассмотрении приобретения земельной собственности подразумеваются дачно-садовые участки горожан (размером 4-6 соток). Считать капиталом такую земельную собственность вряд ли целесообразно. Она, скорее, является источником натуральной добавки к семейному бюджету в виде продуктов питания и для многих - средством сэкономить на отдыхе. При таком положении представителей всех социальных групп, кроме фермеров, уместно назвать «номинальными землевладельцами». Реальными землевладельцами же считается небольшая часть населения (не попавшая в нашу выборку), которая обладает земельными участками от 0,06 га и более.

Еще одним показателем, характеризующим уровень благосостояния населения, является накопление (таблица 5). Несмотря на положительные тенденции в повышении уровня доходов и потребления, значительная часть населения не склонна к накоплению денежных средств. 63 % респондентов в 2001 г. и 59,4 % в 2002 г. отметили, что не имеют накоплений, так как, по их словам, «все уходит на текущее потребление». Столь низкий сберегательный потенциал населения связан с невысоким уровнем доходов, с характером сберегательного поведения населения, с быстрым ростом цен, приводящим к обесцениванию сбережений, с отсутствием надежных способов сбережений и с большим риском их потери.

Таблица 5

Структура сбережений домохозяйств в % от имеющих накопления

Вариант ответа В среднем по всем опрошенным

2001 г. 2002 г.

Покупка драгоценностей 2,6 1,0

Покупка автомобиля 13,8 14,7

Покупка дорогих вещей 21,4 16,2

Покупка квартиры, дачи, дома на садовом участке 15,3 16,2

Ремонт квартиры 24,5 29,8

Отпуск, туристические поездки 13,8 20,2

Лечение в санаториях, на курортах 7,1 9,6

Получение образования 14,3 12,6

Помощь детям 24,0 24,2

К выходу на пенсию, на старость 10,2 10,1

Резерв на «черный день» 40,3 39,9

Из тех же, кто имеет сбережения, около 40 % откладывают деньги на непредвиденный случай, на «черный день»; увеличилось на 5,3 % количество респондентов, сберегающих денежные средства для проведения ремонта в квартире; и напротив, люди стали меньше тратить средства на покупку дорогих вещей (уменьшение с 21,4 % до 16,2 % из числа респондентов, имеющих сбережения). Новыми сберегательными мотивами, которые все больше получают распространение в связи с распадом бесплатной советской системы здравоохранения и образования, являются необходимость накоплений для получения образования и для лечения, восстановления здоровья. И почти треть (24 %) респондентов, осуществляющих накопления, копят средства на помощь детям (например, для получения образования, для вступления в брак и т. п.).

Вместе с тем наблюдаются и значительные отличия в целях сбережений между разными категориями населения в зависимости от рода деятельности. Для лиц, занимающихся предпринимательским или руководящим делом, покупка одежды, обуви, товаров для дома уже не является столь значимым мотивом, как для лиц менее обеспеченных. Представители высших страт чаще сберегают деньги для

42

Изучение уровня жизни населения через систему показателей...

отдыха, ремонта квартиры, вложения в собственный бизнес. В этом состоит принципиальное отличие мотивации сбережений более высокодоходных и высокостатусных слоев населения.

В рамках опроса также были выявлены предпочтительные формы создаваемых (либо уже существующих) накоплений (таблица 6). Предпочтением у граждан пользуется форма вложения денежных средств в недвижимость, а именно покупку квартир, дач, а также земельных участков. Этот вид накопления привлекал 46 и 40,1 % опрошенных в 2001 г. и значительно меньшее число граждан в 2002 г. -38,8 и 28,3 % соответственно. На втором месте традиционная форма сбережения денег впрок - вклады в Сбербанке - которая пользовалась большей популярностью у 29,8 % населения в 2001 г. и уже у 39,5 % граждан в 2002 г.

Таблица 6

Формы накоплений, вложений денег, наиболее распространенные среди населения, в % от имеющих сбережения

Вариант ответа В среднем по всем опрошенным

2001 г. 2002 г.

Валюта (доллары, евро и др.) 28,0 23,8

Недвижимость (дом, коттедж, квартира, дача) 46,0 38,8

Земельный участок 40,1 28,3

Драгоценности (ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней) 14,9 16,1

Ценные предметы, произведения искусства, антиквариат 2,4 0,7

Товары для последующей продажи 2,1 1,4

Вклады и сбережения в банке 29,8 39,5

Государственные ценные бумаги (облигации) 1,7 0,7

Акции предприятия, на котором работает человек 15,2 10,5

Инвестиции в собственный бизнес 2,1 2,8

Акции финансовых компаний, чековых фондов 5,9 1,7

Относительно новой в послереформенный период стала практика перевода национальных денежных знаков в валюту, главным образом в доллары. Причем не обязательно в таком случае образование валютных счетов в сберегательном банке. Эту форму хранения денег выбрали в среднем 28 % респондентов, опрошенных в 2001 г., и 23,8 % - в 2002 г. Пенсионеры более консервативны в этом плане, предпочитая хранить деньги в рублях. И на третьем месте по популярности способов сохранения капитала находится опыт вложения средств в драгоценности (такие сбережения имеют 14,9 % и 16,1 % из числа респондентов, имевших сбережения в 2001 и 2002 гг. соответственно) и ценные бумаги, в особенности в акции предприятия, на котором люди работают. Однако последнему люди стали доверять меньше, о чем свидетельствует доля выбравших эту форму накопления: 10,5 % в 2002 г. против 15,2 % в 2001 г. Итак, значительное снижение уровня реальных доходов предопределило заметное ухудшение основных показателей потребления и вообще условий жизни большинства населения в целом в 1990-е гг. Но вместе с тем эмпирические данные за 2001 и 2002 гг. (о динамике уровня доходов и самооценки своего материального положения, уровня потребления продуктов питания, жилищного и имущественного положения) свидетельствуют о том, что в одних случаях можно говорить о достижении прежнего докризисного и ставшего привычным уровня жизни, в других - даже о его превышении.

1. Айвазян С., Колесников С. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам: Микроэкономика 2 (поведение домохозяйств) / Российская программа экономических исследований. М.: РПЭИ / Фонд Евразия, 2001.

2. Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

43

СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

ИСТОРИЯ УЧИТ

Для того чтобы предвидеть будущее, необходимо знать прошлое и правильно оценить настоящее. Будущее кафедры экономики и социологии труда ОмГУ было заложено еще в период ее выделения из состава кафедры политической экономии.

Тот факт, что в настоящее время кафедра экономики и социологии труда (ЭиСТ) является одной из ведущих в стране (по количеству и качеству подготовки специалистов по экономике труда, карьерному росту выпускников, наличию аспирантуры, активному участию в работе диссертационного совета, обширными контактами с ведущими научными и учебными центрами, по своим разработкам), обусловлено условиями ее формирования. При создании в состав кафедры вошла группа практиков, защитивших диссертации (П.Ф. Белозеров, В.С. Воробьв, З.М. Ершова, Ю.И. Вербин, А.М. Кругленко), и группа ученых-экономистов, получивших опыт педагогической и исследовательской работы в других вузах и НИИ страны (В.И. Брин, Л.А. Еловиков, Ю.М. Черников). Положительный результат был получен от объединения идей специалистов, прошедших разную школу. Но при этом возникли противоречия между различными школами. «Практики» учили студентов тому, как складывается реальная жизнь. «Теоретики» делали упор на принципе «как должно быть».

Годом основания кафедры следует считать 1977 г., когда произошло разделение экономикоюридического факультета и выделилась из состава кафедры политической экономии кафедра экономики труда. Первым заведующим кафедрой был доцент Ю.М. Черников. В 1980 г., в связи со спросом предприятий на специалистов по социологии труда, кафедра начала их готовить и ее название изменилось. Она стала называться кафедрой экономики и социологии труда.

В 1980 г. из состава кафедры ЭиСТ были выделены дисциплины общеэкономического профиля и образована другая кафедра - экономической теории во главе с доцентом П.Ф. Белозеровым.

При поддержке бывшего в то время деканом факультета доцента А.М. Кругленко кафедра практически занималась упреждающей подготовкой специалистов. С появлением новых учебных стандартов факультет переходил на обучение по ним студентов сразу всех курсов. Министерство рекомендовало студентов старших курсов доучивать по старым стандартам. По новым могли обучать лишь на младших курсах.

Этот опыт позволил перейти на обучение по стандартам переходного периода (после 1991 г.). Преподавателям кафедры практически не приходилось переучиваться. Еще в средине 1980-х гг. каждый четвертый студент выполнял дипломную работу по внедрению опыта АвтоВАЗа на омских предприятиях. Как известно, вазовская система организации и оплаты труда базировалась на активном использовании рыночных социально-трудовых отношений на внутрифирменном рынке труда. Их защиты велись в цехах приборостроительного завода им. Козицкого, которому кафедра помогала внедрять вазовскую систему организации и оплаты труда.

К сожалению, омские предприятия не были готовы к работе по новым технологиям организации и оплаты труда. Соответствующие службы возглавлялись специалистами, подготовленными по старым учебным планам.

Успех кафедры экономики и социологии труда во многом обеспечивался совмещением научной и учебной работы. Специальные дисциплины наполнялись новинками, внедряемыми в практику, курсовые и дипломные работы студентов содержали элементы проектирования новых форм организации и оплаты труда, на их основе публиковались научные статьи.

Уже в 1991 г. была проведена межвузовская научная конференция по проблеме «Пути формирования рынка труда», выпущен сборник научных трудов «Рынок труда в рыночной экономике». В дальнейшем вопросы рынка труда постоянно включались в планы научных исследований кафедры, выполнялись дипломные и курсовые работы, писались диссертационные работы.

Особо следует выделить работу кафедры по организации в Омской области системы профориентации молодежи. Она осуществлялась совместно с созданным М.В. Блохиной. Центром профориентации. Активно в Центре работала доцент С.Н. Апенько (тогда еще ассистент), внесшая большой вклад в разработку методики изучения профориентации населения. Ее многолетний труд завершился защитой кандидатской диссертации.

В 1995 г. на кафедру пришел молодой подполковник Р.Г. Смелик. Его работа по профориентации молодежи на воинский труд легла в основу нового научного направления на кафедре - экономика

44

История учит

воинского труда. Сегодня Роман Григорьевич является заведующим кафедрой и заместителем декана факультета, руководит аспирантами по этому направлению и работает над докторской диссертацией.

Известность кафедры в научном мире страны привела к тому, что ее стали привлекать к проведению экспертиз кандидатских и докторских диссертаций (в качестве ведущей организации), к разработке всероссийских тестов к экзаменам и зачетам.

Лучшим результатом работы кафедры является успешная деятельность ее выпускников.

Развитие кафедры было обеспечено благодаря непрерывному процессу воспроизводства кадров преподавателей внутри кафедры. Прошли путь от лаборанта до доцента преподаватели С.А. Апенько, Т.М. Ларионова, Т.Ю. Стукен, О.В. Шутина.

Выход кафедры на всероссийский уровень в средине 1990-х гг. был обеспечен благодаря:

- активному участию кафедры в работе Учебно-методического объединения Минвуза РФ по экономике труда при разработке новых учебных стандартов специальности «Экономика и социология труда». По предложению кафедры в стандарт вошли такие темы, как «Воспроизводство рабочей силы», «Законы и категории экономики труда» и др.;

- изданию учебных пособий и монографий: «Экономика труда», «Экономическая психология в системе социально-трудовых отношений» (С.Н. Апенько и В.Ю. Мамаева), «Поведение в организации» (С.Н. Апенько), «Управление персоналом: системный подход и его реализация» (В.С. Половинко), «Рабочее место в банке» (А.М. Сергин, В.С. Половинко, С.Н. Апенько и др.);

- участию кафедры в создании Межрегиональной общественной организации «Академия труда и занятости РФ», в том числе ее Омского отделения; изданию под грифом академии учебника «Экономика и социология труда»;

- проведению всероссийских и региональных научных конференций по вопросам труда; среди них «Трудовые отношения в условиях экономического и социального преобразования в России (1995 г.): «Современное общество» (секция «Труд и управление персоналом», 1999 г.);

- регулярному изданию сборников научных статей «Экономика и труд» (издано 6 выпусков) и участию в работе редакций журналов «Вестник Омского университета», «Известия Академии труда и занятости населения»;

- участию двух членов кафедры в работе диссертационного совета при ОмГУ;

- успешной защите нескольких диссертаций, выполненных на кафедре по специальности «экономика труда» (С.Н. Апенько, Г.С. Айтхожина, Т.М. Белобородова, В.Ю. Мамаева, Р.Г. Смелик, В.Н. Степанов, Н.Я. Гарафутдинова, М.Э. Миллер, А.М. Сергин, О.С. Елкина, С.Е. Елкин);

- привлечению для руководства аспирантами известных омских ученых. Аспирантурой, открытой при кафедре, руководили профессор В.Л. Рачек, доцент В.В. Малыхин;

- участию членов кафедры в управлении проблемами регионального характера; на должностях заместителей главы администрации области работали профессор Л.А. Еловиков и доцент А.Р. Сараев;

- руководству и активному участию членов кафедры в разработке «Концепции социальноэкономического развития Омской области до 2015 года».

Достижения кафедры трудно понять без анализа социально-психологического микроклимата, сложившегося в коллективе.

По своему составу кафедра походит на сотни других. Дифференцируется по половозрастному составу, уровню остепененности, общему развитию. Как и в большинстве вузовских кафедр преобладают женщины, которые весьма требовательны друг к другу. Почва для возникновения конфликтов всегда имеется. Но они не возникают или гасятся в самом начале, не переходя в межличностные отношения. Ограничиваются спором вокруг учебных и научных вопросов. Терпеливое отношение к мнению других и демократия - главные факторы для бесконфликтного развития коллектива.

Тем не менее требовательность друг к другу не ослабевает. Этим объясняется и хорошее качество диссертационных работ, выполняемых на кафедре. За время существования кафедры все диссертации (около трех десятков) были утверждены ВАК РФ.

Другим важным фактором развития кафедры является неформальное общение при высокой требовательности друг к другу по работе. Сюда относится совместное празднование дней рождения, организованные выезды с семьями на природу.

Успех кафедры и отдельных преподавателей был обеспечен благодаря наличию у большинства их них стратегических целей и постоянного коллективного контроля за их достижением. Известно, что отсутствие целей является главной причиной стояния на месте и даже регрессии в развитии коллектива.

45

Новое тысячелетие кафедра открыла защитой докторской диссертации нынешним заведующим кафедрой В.С. Половинко, активной работой над выполнением докторских диссертаций доцентами

С.Н. Апенько, В.Ю. Мамаевой, Т.Ю. Стукен.

УДК 331.2

Т.Ю. Стукен, Т.А. Бабенко

Омский государственный университет

ОТДАЧА ОТ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ1

One of the major factors of wage differentiations is volume of human capital of employments. In the transition to market economies its role should grow. The purpose of the project is estimation of magnitude and dynamics of human capital influence on earnings inequality. Main methods of analysis - tracing of regression model. The materials of modules ISSP "Social inequality" (II, III) will be the informational base of investigation.

Реформа экономических отношений, происходящая в России на протяжении последнего десятилетия, затронула все аспекты социально-трудовых отношений, в том числе и вопросы дифференциации заработной платы различных групп работников.

Заработная плата работников формируется под воздействием различных условий: стоимости жизни, различий в рабочих местах, неравных способностей работников, институциональных и географических ограничений мобильности, дискриминации и др. Однако соотношение между этими факторами в административно-командной и рыночной экономике принципиально различно. В соответствии с законами рынка заработная плата работника определяется его производительностью, повысить которую можно посредством приобретения человеческого капитала - знаний, умений, навыков и др. В экономически развитых странах роль человеческого капитала как фактора дифференциации заработной платы является одним из важнейших направлений экономико-трудовых исследований. Результаты исследований широко представлены в работах Т. Шульца, Г. Беккера, Дж. Минцера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Р. Лэйарда, Дж. Псахаропулоса, Й. Бен-Пората, М. Блауга, Э. Лазира, С. Лелливье и др.

Напротив, в административно-командной экономике размеры тарифных ставок и должностных окладов жестко фиксируются центром, стимулирующие меры воздействия на персонал со стороны предприятий ограничены величиной оставленных либо переданных предприятиям финансовых средств. Можно сказать, что в таких условиях уровень заработной платы в большей степени определялся не столько индивидуальными способностями работника и его квалификацией, сколько существовавшими в обществе политическими, отраслевыми, территориальными приоритетами развития народного хозяйства и возможностью получить доступ к престижным рабочим местам. Последний, в свою очередь, зависел от социального происхождения, места жительства, партийности и др. Кроме того, в условиях постоянного дефицита трудовых ресурсов регулярно возникают проблемы с заполнением непрестижных рабочих мест, которые решаются с помощью повышения заработной платы. Избыток рабочей силы и низкая производительность труда в сочетании с развитостью общественных фондов потребления определяют относительно низкий, но позволяющий удовлетворить сформированные потребности уровень заработной платы. Таким образом, в административно-командной экономике роль человеческого капитала как фактора дифференциации заработной платы относительно невелика.

Специфические особенности дифференциации заработной платы присущи современному периоду, связанному с переходом от административной к рыночной экономике. Он несет на себе отпечатки как прежней, так и новой, только формирующейся системы. Усиливается дифференциация заработной платы, наряду с существовавшими ранее детерминантами заработной платы (и взамен их) проявляются новые. Отражением данных процессов стало усиление внимания к роли человеческого капитала как фактора различий в заработках и в литературе. Наряду с теоретическими исследованиями проблем формирования и развития человеческого капитала в переходной экономике [1], публикуются эмпирические оценки динамики изменений [2], сравнительные исследования по странам с переходной экономикой [4; 6], а также анализ различий между странами с рыночной и переходной экономикой [8]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в долгосрочном периоде роль человеческого ка- 1

1 Авторы выражают благодарность программе «Социальная политика: вторичный социоэкономический анализ» Независимого института социальной политики за поддержку в работе над проектом (Проект №SP-03-2-5). Программа финансируется за счет средств фонда Форда.

© Т.Ю. Стукен, Т.А. Бабенко, 2003

46