Просо одна из страховых культур степного Заволжья

Просо - одна из страховых культур степного Заволжья

О.И. Горянин, к.с.-х.н., Самарский НИИСХРАСХН

Существенные изменения погодных условий за последние 100 лет, связанные с глобальным потеплением климата [1—5], требуют пересмотра и переоценки эффективности отдельных агроприемов, разработки технологий возделывания всех сельскохозяйственных культур, в том числе и проса.

Увеличение продолжительности периода, абсолютно свободного от заморозков, в первых декадах июня позволяет при высокой культуре земледелия в условиях чернозёмной степи сдвинуть сроки посева и уборки данной культуры на более ранние. При этом создаются условия для высева проса без предпосевных культиваций (сеялками прямого посева), уборки культуры в конце августа — начале сентября при оптимальной влажности зерна.

Цель наших исследований — усовершенствование технологии возделывания проса с учётом изменений агроклиматических условий, что позволит получать урожайность на уровне озимых культур.

В задачи исследований входило:

— установить наиболее эффективный способ основной обработки почвы под посев комбинированным агрегатом при ранних сроках посева;

— выявить влияние технологических комплексов возделывания проса на агрофизические, агрохимические свойства почвы, урожайность и экономическую эффективность;

— разработать основные параметры технологического комплекса возделывания проса.

Материалы и методы. Исследования проводили в двух многолетних стационарах, на базе отдела земледелия ГНУ Самарский НИИСХ. Почва — чернозём обыкновенный, среднемощный, среднесуглинистый.

В 2005—2007 гг. в шестипольном зернопаровом севообороте, развёрнутом во времени (чистый пар — озимая пшеница — яровая пшеница — просо — яровая пшеница — ячмень), испытывали различные способы основной обработки почвы под посев комбинированным посевным агрегатом АУП-18,05 (табл. 1).

Исследования проводили на фоне применения удобрений N30 (РК)10-15.

Технологические комплексы возделывания проса изучали в 2003—2009 гг. в семипольном севообороте с чередованием культур: пар чистый — озимая пшеница — просо — яровая пшеница — кукуруза (с 2006 г. — сидеральный пар) — яровая пшеница — яровой ячмень.

1. Способы основной обработки почвы в зернопаровом севообороте

Способы основной обработки почвы в севооборотах

в пару под озимую пшеницу под яровые зерновые, в т.ч. просо

Вспашка ПЛН-4-35 на 25-27 см Вспашка ПЛН-4-35 на 25-27 см

Вспашка ПЛН-4-35 на 25-27 см Рыхление ОПО-4,25 на 10-12 см

Вспашка ПЛН-4-35 на 25-27 см Без осенней обработки

Рыхление ПЧ-4,5 на 30 см Рыхление ОПО-4,25 на 10-12 см

Рыхление ПЧ-4,5 на 30 см Без осенней обработки

Рыхление ОПО-4,25 на 10-12 см Рыхление ОПО-4,25 на 10-12 см

Без осенней обработки Без осенней обработки

Изучили пять технологических комплексов со следующей основной обработкой почвы (вариантов):

I. Ежегодная вспашка под все культуры севооборота (контроль).

II. Дифференцированная 1 (в т.ч. под просо минимальная обработка).

III. Постоянная минимальная обработка под все культуры севооборота.

IV Дифференцированная 2 (в т.ч. прямой посев проса).

V Дифференцированная 3 (в т.ч. под просо, минимальная обработка дисками).

Посев исследуемой культуры за анализируемый период проводили сразу после высева ранних зерновых, в зависимости от погодных условий — 6—12 мая, с нормой на всех вариантах — 3,0 млн шт. всхожих семян на гектар. Глубина посева — 3—5 см. Уборку во все годы осуществляли до 2 сентября.

В контроле применяли общепринятую систему машин. В технологических комплексах нового поколения — комбинированные почвообрабатывающие и посевные агрегаты ООО «Сызраньсельмаш» (ОПО-4,25, АУП-18,05). Дискование проводили бороной Кюне-770. Использовали интегрированные приёмы борьбы с сорняками (в III варианте один раз в ротацию севооборота применяли общеистребительный гербицид), сорта, адаптированные к местным погодным условиям.

Погодные условия в годы исследований были различными. В 2005 г. наблюдалась весенняя засуха, в 2008, 2009 гг. — весенне-летняя засуха. 2004, 2006 гг. оказались близкими к норме (ГТК за май — август = 0,8), а 2003 и 2007 гг. — бла-

гоприятными для возделывания всех сельскохозяйственных культур (ГТК > 1,1).

Результаты исследований. При изучении способов основной обработки почвы в среднем за 2005—2007 гг. сопротивление пенетрации почвы в корнеактивном слое перед посевом проса на контроле составило 558 КПа. При этом в слое 0—10 см отмечено чрезмерно рыхлое сложение 10—50 КПа. Отказ от основных обработок и минимальные обработки способствовали оптимальной твёрдости почвы в слое 0—60 см — 784—841 КПа.

Запасы доступной влаги в период посева во всех вариантах были хорошими; в зависимости от обработок в среднем за три года они изменялись незначительно — от 138,6 мм (при ежегодной вспашке) до 145,6 мм при минимальных обработках.

Применение ресурсосберегающих способов обработки на фоне внесения минеральных удобрений повысило обеспеченность посевов подвижным фосфором и обменным калием. В среднем в контроле весной количество подвижного фосфора составило 23,0 мг/100 г почвы, в опытных вариантах — от 22,9 до 24,8 мг/100 г; обменного калия — соответственно 22,9 и 23,1-25,4 мг.

При рациональном сочетании в зернопаровом севообороте агротехнических и химических средств засорённость во всех испытываемых вариантах к уборке была слабой (от 7,3 до 9,0 шт./м2) и не влияла на урожайность данной культуры.

Различные сочетания технологий минимальных обработок почвы при равной продуктивности проса позволяли снизить производственные затраты на 12-17%, расходы на топливо в 1,5-2 раза, трудовые затраты — в 2,5-3 раза, повысить рентабельность производства на 14-29% (табл. 2).

Наибольшая рентабельность производства отмечена при дифференцированных обработках,

в том числе при прямом посеве под просо (III,

V варианты).

Испытание технологических комплексов (2003-2009 гг.) показало, что их применение, по сравнению с традиционной технологией, не приводит к ухудшению агрофизических и биологических свойств почвы, водного и пищевого режимов под посевами проса.

Наивысшая урожайность проса выявлена на вариантах с минимальной обработкой почвы - 2,70-2,77 т/га. При технологии с прямым посевом проса большое количество соломы и пожнивно-корневых остатков озимой пшеницы не позволило комбинированному агрегату АУП-18,05 равномерно заделать семена проса, что способствовало снижению его полевой всхожести и урожайности (табл. 3).

Наибольшая стоимость продукции при технологиях с минимальными обработками (II,

IV, V вар.) способствовала увеличению условно-чистого дохода по сравнению с контролем на 561-651 руб./га и рентабельности - на 27-30%.

На основании проведённых исследований разработаны основные параметры технологического комплекса проса (табл. 4).

Заключение. Таким образом, после яровой пшеницы при ранних сроках высева наиболее перспективна дифференцированная обработка, в том числе прямой посев проса комбинированным агрегатом.

При переходе на системный принцип формирования технологий выявлена возможность эффективного использования технологий возделывания проса в зернопаровых севооборотах, основанных на внесении измельчённой соломы зерновых культур в качестве удобрений, минимальных обработках почвы, ранних сроках посева адаптированными сортами.

2. Эффективность возделывания проса в зависимости от способов основной обработки почвы в расчёте на 1 га

Показатель Способ основной обработки почвы

1 2 3 4 5 6 7

Урожайность, т 2,64 2,67 2,62 2,67 2,64 2,54 2,43

Стоимость продукции, руб. 7567 7612 7435 7575 7452 7257 6923

Себестоимость технологии, руб. 5001 4402 4134 4402 4134 4395 4123

Условно-чистый доход, руб. 2566 3210 3301 3173 3317 2862 2800

Рентабельность, % 51,3 72,9 79,9 72,1 80,2 65,1 67,9

3. Эффективность возделывания проса в зернопаровом севообороте в расчёте на 1 га

Показатель Вариант

I II III IV V

Урожайность, т 2,60 2,70 2,56 2,75 2,77

Стоимость продукции, руб. 7934 8288 7887 8379 8468

Себестоимость технологии, руб. 3312 3105 2945 3106 3236

Условно-чистый доход, руб. 4622 5183 4942 5273 5232

Рентабельность, % 139,6 166,9 167,8 169,8 161,7

4. Основные параметры технологического комплекса возделывания проса

Элементы технологий Содержание

Сорт Саратовское 6, Крестьянка, Саратовское жёлтое

Севооборот Зернопаровой и зернопаропропашной короткой ротации

Предшественник Озимая и яровая пшеница

Удобрения Ы10-15Р10-15 в рядки при посеве, измельчённая солома и пожнивно-корневые остатки озимой и яровой пшеницы

Обработка почвы Модель 1 - мелкая мульчирующая обработка комбинированными орудиями на 12-14 см Модель 2 - прямой посев

Способ посева Безрядковый посев комбинированным посевным агрегатом в ранние сроки

Химическая защита растений Применение гербицидов по пороговой вредоносности

Уборка урожая Двухфазная

Отмечен высокий экономический эффект от ресурсосберегающих технологий с использованием экономных способов обработки почвы и посева с применением в качестве базовых отечественных машин завода ООО «Сельмаш» (комбинированные агрегаты ОПО-8,5 и АУП-18,05).

Переход в степных районах Среднего Поволжья на технологии нового поколения возделывания проса позволит получать урожайность на уровне озимых культур, стабилизировать производство зерна в любые по увлажнению годы, сделать его рентабельным и конкурентоспособным.

Литература

1. Абдрашитов Р.Х., Мерзликин В.Ф.Влияние погодных условий на процесс формирования урожайности яровой пшеницы // Наука и хлеб: вопросы теории и практики: сб. науч. трудов Оренбургского НИИСХ. Оренбург, 1999. Вып. 6. С. 211-245.

2. Желнакова Л.И., Антонов С.А. Современные тенденции изменения климата в Ставропольском крае // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России: матер. науч.-практич. конф. 14-15 июня 2006 г. Донской НИИСХ: Рассвет, 2006. С. 535-539.

3. Корчагин В.А., Горянин О.И. Тенденции изменения основных показателей погодных условий в Среднем Заволжье за последние 100 лет (1904-2004 гг.). Самара, 2005. 76 с.

4. Левицкая Н.Г., Шаталова О.В., Иванова Г.Ф. Обзор средних и экстремальных характеристик климата Саратовской области во второй половине XX - начале XXI века // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. № 13. С. 30-33.

5. Шевченко С.Н., Корчагин В.А., Горянин О.И. Региональные изменения погодных условий и их влияние на сельскохозяйственное производство // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 3. С. 13-16.