Роль культурных факторов в формировании позитивного восприятия периферийного города населением в условиях модернизации российского общества (на примере г. Майкопа)

УДК 316.7

РОЛЬ КУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЗИТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ ПЕРИФЕРИЙНОГО ГОРОДА НАСЕЛЕНИЕМ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Куфанова Р.Н., Сиюхова А.М.

Цель настоящей статьи - выявить социокультурные факторы формирования позитивного восприятия периферийного российского города населением в условиях модернизации российского общества.

Метод проведения работы - социологический анализ, проведенный на основе проведения опроса различных категорий населения г. Майкопа. Опрошено 1500 человек. Респонденты дифференцированы по признакам этнической принадлежности, продолжительности проживания, возрасту.

Результаты состоят в том, что определен приоритет социокультурных факторов в позитивном восприятии Майкопа, а также выявлены основные тренды его позиционирования в условиях модернизации российского общества как информационного и университетского города. Определены предпосылки приобретения Майкопом статуса университетского центра. Для этого необходимо формирование инфраструктуры внеучебной жизни студентов, проведение общегородских культурно-массовых мероприятий, посвященных университетам и студенчеству.

Область применения результатов широко охватывает сферы управления, инвестиционной политики, информационных технологий.

Ключевые слова: периферийный город, символические пространства, модернизация, социокультурное позиционирование, университетский город.

ROLE OF FACTORS OF CULTURE FOR FORMATION OF POSITIVE PERCEPTION OF THE PERIPHERAL CITY BY THE POPULATION IN THE SITUATION OF MODERNIZATION

OF THE RUSSIAN SOCIETY

Kufanova R.N., Siyukhova A.M.

Article purpose - to determine sociocultural factors of positive perception of the peripheral city by the population in the situation of modernization of the Russian society

Methodology - sociological analysis of poll of various categories of Maikop. In poll of 1500 people took part. Respondents on signs of an ethnic origin, duration of accommodation, age were differentiated.

Results - the priority of sociocultural factors in positive perception of Maikop is defined, and the main trends of its positioning in a situation of modernization of the Russian society as information and university city are revealed. Preconditions of receiving the status of the university center for Maikop were defined. For this purpose formation of infrastructure of nonlearning life of students, carrying out cultural events for all city devoted to universities and students is necessary.

Practical implications of article - use of results in management, investment policy, information technologies.

Keywords: peripheral city, symbolical spaces, modernization, sociocultural positioning, university city.

Современное российское общество находится в транзитивном состоянии - состоянии неустойчивого равновесия, когда циклически возникают кризисные ситуации в социально-экономических и политических отношениях. Признание необходимости модернизации проявляются как на уровне правящей элиты, так и в широких кругах общественности и рядовых граждан. Перифе-

рийные города, в число которых в основном входят малые и средние города, также включаются в модернизационные процессы, при этом испытывая ряд трудностей в планировании социально-экономического и культурного развития. Исследователь М. В. Каркавин выявил основные недостатки такого планирования, объединив их в четыре блока:

1) смена парадигмы социально-экономического развития городов -центров муниципальных образований (экспериментальный характер перехода городов на стратегическое планирование, малый срок практики его применения, отсутствие четко определенных практических методических рекомендаций, низкий уровень научной обоснованности, дефицит кадрового обеспечения, недостаточная профессиональная компетентность и др.);

2) неопределенность видения будущего развития малых и средних городов, в том числе развивающихся в качестве полюсов роста;

3) отсутствие конкретной модели взаимодействия субъектов - участников процесса разработки стратегических планов (программ, проектов) городов как внутри муниципального сообщества в целом, так и среди властных структур местного самоуправления;

4) ограниченность государственной и муниципальной статистической информации, не позволяющей в полной мере провести анализ социальноэкономического потенциала рассматриваемого города, а также затрудняющий разработку стратегических показателей и индикаторов [3].

По мнению М. В. Каркавина, в результате всего этого развитие большинства современных российских малых и средних городов происходит спонтанно, под влиянием и по воле обстоятельств, без четкого плана. По причине того, что действия городских властей направлены в разные стороны, многие острые социально-экономические проблемы так и не представляется возможным решить. Усилия властей направляются как при текущем рутинном управлении - на неэффективную и бесперспективную борьбу с последствиями социально-

экономических проблем. В результате этого порочного подхода некоторые российские города просто плывут по течению [3].

Несмотря на то, что по численности населения Майкоп относится к типу больших городов (численность населения более 140 тыс.), его периферийное положение обусловливает наличие тех же социально-экономических проблем, которые характерны для малых и средних городов России. Задачей настоящего социологического исследования г. Майкопа как системы состоит в выявлении социокультурных факторов стабильного функционирования города. Понимание значимости тех или иных сфер социальной жизни города помогут избежать ошибок, о которых писал М. В. Каркавин. Для решения данной проблемы необходимо сопоставить реальные факты и укоренившиеся мифы городской жизни с особенностью их восприятия в сознании различных групп населения, а также с мнением горожан о том, какие сферы экономики и культуры необходимо укреплять в первую очередь для устойчивого развития Майкопа.

Наиболее эффективной формой сбора социологической информации в данном случае является социологический опрос в форме анкетирования. Была определена выборка в количестве 1500 человек. Структура выборки была сформирована по нескольким измерительным переменным: по признаку этнической принадлежности, по возрасту, по факту постоянного или временного проживания в Майкопе.

Культурсоциологический дискурс настоящей работы определил основное направление научного анализа жизни г. Майкопа в фокусе роли культурных факторов как детерминанты социального самочувствия населения. Одним из таких факторов является осмысление горожанами как значимых разнообразных культурно-исторических достопримечательностей. Респондентам было предложено перечислить наиболее интересные достопримечательности Майкопа. Анализ полученных результатов проводился исходя из того, что наибольший разброс мнений может быть у респондентов, дифференцирующихся по признаку постоянства проживания в городе, а также этническому признаку. Было вы-

явлено 29 объектов, среди которых оказались: Площадь им. Ленина, Горпарк, Мечеть, Площадь дружбы, Стадион «Дружба», Филармония, Кинотеатр «Джой Лэнд», Национальный музей, Музей народов востока, Курган «Ошад», Монумент «Навеки с Россией», фонтаны, церковь, Площадь им. Пушкина, драматические театры, Мемориал «Вечный огонь», Памятник погибшим в годы Кавказской войны, аллея в Западном жилом районе, Ансамбль песни и танца «Наль-мэс», здание пизавода, Дом офицеров, развлекательные центры, Дом правосудия, картинная галерея, бассейн в горпарке, Министочник, Школа борьбы олимпийского резерва РФ, лестница и панорамная площадка ресторана «Мыз-дах». Из полученного списка было отобраны ответы, имеющие показатель более 10% хотя бы у одной категории опрошенных. Таких объектов оказалось 9 (рис. 1).

Рис. 1. Наиболее интересные достопримечательности г. Майкопа для представителей различных этнических групп населения.

Можно обнаружить некоторую типологию мест, осмысливающиеся горожанами как достопримечательности. Первый тип составляют объекты, которые реализуются как визуально-ландшафтные. Они располагаются в местах транспортно-людских потоков, воспринимаются повседневно и являются фактором маркирования конкретных символических пространств и «лица» города в целом. К ним относятся Горпарк, Площадь им. Ленина, Мечеть, Площадь дружбы, а также отчасти Национальный музей и Филармония. На рис. 3 видно,

что результаты по наиболее значимым четырем объектам имеют наименьший разброс среди всех этнических групп.

Вторую категорию объектов составляют специализированные сооружения, которые посещаются горожанами вне повседневности, целенаправленно. В нее входят: Филармония, Национальный музей, Музей народов востока, стадион «Дружба», Кинотеатр «Джой Лэнд». По данным объектам разброс мнений более заметен. Национальный музей как городская достопримечательность актуален в большей степени для адыгов, очевидно в силу того, что он является основным хранителем архаических артефактов адыгской традиционной культуры. Филармония как учреждение, принимающее известных актеров и художественные коллективы из других регионов России, более привлекательна как достопримечательность для русских. Новый стадион интересен как объект, маркирующий Майкоп, представителям других этнических групп. Выявить причину такого предпочтения можно только при дополнительном исследовании.

Сравнивая результаты восприятия города населением, исходя из длительности их проживания на данной территории, было обнаружено, что разброс мнений не такой значительный, как в случае дифференциации респондентов по этническому признаку. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что социокультурная жизнь в г. Майкопе способствует быстрой адаптации мигрантов и активного включения их в городские процессы.

Значимой социокультурной характеристикой городского сообщества Майкопа является его полиэтничность. Для положительного социального и психологического климата в городе важно этническое самочувствие его горожан и возможность удовлетворять свои этнокультурные потребности. В ходе исследования было определено участие администрации и общественных организаций в реализации данных потребностей (рис. 2).

Затрудняюсь ответить

Нет, - национальные традиции реализуются только в семье и в кругу знакомых.

Да, т.к. в Майкопе существует центр нашей национальной культуры.

Да, т.к. регулярно проводятся массовые мероприятия, посвященные нашим народным праздникам.

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Есть ли в г. Майкопе места и учреждения, где бы Вы могли почувствовать и проявить себя как представитель своей

этнической культуры?»

На диаграмме видно, что треть опрошенных среди всех этнических групп г. Майкопа (от 32% до 35%) считают, что достаточное количество регулярно проводящихся массовых мероприятий посвящаются этно-народным праздникам. Эта группа респондентов, очевидно, принимала участие в качестве зрителей, либо исполнителей в адыгских праздниках встречи Нового года, празднике цветов «Къэгъэгъэштахь», русских народных ярмарках, посвященных Масленице, фестивале «Казачья весна» и т.п., организаторами которых выступили министерство культуры Адыгеи и Центр народной культуры Адыгеи.

Небольшая группа респондентов показала знание того, что в Майкопе существует несколько центров народной культуры разных этнических сооб-

ществ. В Майкопе работает общественная организации, объединяющая адыгов, русских, армян, татар, немцев. По мнению Н. Ш. Чеучева, к концу XX века в Адыгее еще не оформились как этнонациональные движения еврейская, корейская, турецкая, курдская общины. Не имеют ни культурных своих культурных центров чехи, осетины, болгары, узбеки и не которые другие[14].

На приведенном выше рисунке видно, что достаточно большая часть населения всех этнических групп (около половины) не включены в общегородское взаимодействие по реализации этнокультурных потребностей. Они либо не задумываются на данную тему, либо как представители этнической культуры проявляют себя только в кругу семьи. Наличие такой группы свидетельствует о том, что Майкоп, несмотря на свое периферийное положение, подтверждает свой статус большого города, где этническая идентичность горожан является одной из многих других, и ее приоритет не всегда обнаруживается, уступая таким видам идентичности, как профессиональная, классовая, субкультурная и пр. Однако такое положение не отменяет необходимость развивать городские формы этнических культур, так как это «оживляет» социальное взаимодействие в городе, придает имиджу населенного пункта культурное своеобразие.

Анализ городской жизни в фокусе социологии культуры сегодня необходимо соотносить с проблемами модернизации, назревшими в российском обществе. Теоретически тема модернизации в науке проработана довольно основательно. С потребностью в обновлении, развитии, новациях той или иной глубины в разные периоды своего развития сталкиваются все общества [5; 10; 13]. В качестве социальных инноваций принято выделять, прежде всего, значительные преобразования в основных сферах жизни общества, что дает в результате кардинальное изменение всего образа жизни людей. Поскольку современный период всемирной истории связывают со становлением и расцветом капитализма, то смысл модернизации чаще всего связывают с распространением ценностей и достижений западного общества, внедрившего рационализм хозяйственной деятельности, осуществившего урбанизацию и индустриализацию. В глобаль-

ном контексте модернизация связана, прежде всего, с переходом общества от бедности к благосостоянию и развитию. Она означает путь перехода к современному среднему уровню достижений в основных сферах, поэтому в социологии принято выделять экономическую, политическую, социальную и культурную модернизацию. Через выбор приоритетного пути общество ищет способ вхождения в мировое сообщество.

В ходе настоящего исследования был выявлен ряд социальных проблем, кажущихся горожанам наиболее острыми и требующими модернизирования. Учитывая факт того, что за последние 10 лет наблюдается отток населения из г. Майкопа, в опросном листе были перечислены основные причины, по которым жители города принимают решение о переезде в другие города. Респонденты могли выбрать несколько предложенных вариантов (Рис. 7).

Самой важной причиной выездной миграции населения в Майкопе называется причина отсутствия работы (73,68% - 78%). Из нее вытекает проблемная ситуация отсутствия профессионально-карьерных и семейных перспектив для детей (28,57% - 42,10%). Следующие две причины также имеют экономический характер - трудности продвижения по службе и трудности в обеспечении жильем (21,42% - 36,83%). При этом социокультурные факторы проживания в Майкопе не являются значимыми причинами для отъезда: только небольшая часть респондентов (10,52% - 12%) в качестве обоснования отъезда на другое место жительства указывает нежелание жить в полиэтничном городе и недостаточно развитую инфраструктуру торговли и сервиса.

затрудняюсь ответить

отсутствие профессионально-карьерных и семейных перспектив для детей

нежелание жить в полиэтничном городе

трудности в обеспечении жильем

недостаточно развитая инфраструктура торговли и сервиса

трудности продвижения по служебной лестнице

отсутствие работы  адыги  русские  представители других этносов

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Что чаще всего, как Вам кажется, заставляет людей уезжать из Майкопа на другое место жительства?» (укажите не более 2-х вариантов).

Данные диаграммы на рис. 4 коррелируют с данными, полученными из ответов респондентов на вопрос: «Какие сферы экономики и культуры, по Вашему мнению, необходимо развивать для устойчивого развития города Майкопа?» (Рис. 8). Подавляющее большинство населения считает, что для социального развития города первостепенное значение имеет восстановление промышленного производства (50,7% - 78,94%). Следует напомнить, что в период с 30-х по 90-е гг. XX века Майкоп являлся промышленным центром, где градообразующими предприятиями являлись мебельное объединение «Дружба», Майкопская шпагатно-веревочная фабрика, завод Станконормаль, Целлюлознокартонный комбинат и др. Другими словами, в городе существует опыт успешного развития промышленности, который нужно использовать.

Более половины опрошенных большие надежды возлагают на развитие сферы туризма (42,85% -78%). Однако следует признать, что для того чтобы туризм в Адыгее мог достойно конкурировать с другими туристскими центрами на Кавказе (Домбай, Красная поляна и др.), стал прибыльной отраслью и обеспечил достаточное количество рабочих мест, необходимы колоссальные финансовые затраты и организационные усилия, а также длительный временной период для формирования инфраструктуры, проведения маркетинговых исследований и PR-кампаний.

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Какие сферы экономики и культуры, по Вашему мнению, необходимо развивать для устойчивого развития города

Майкопа?»

Третью позицию в рейтинге социальных сфер, требующих, по мнению майкопчан, первоочередной модернизации, является сфера профессионального образования (15,78% - 24%). Данное мнение естественным образом отражает тот факт, что среди занятого населения города большую часть составляют ра-

ботники школ, лицеев, колледжей и университетов [11]. Небольшая часть респондентов считает, что необходимо расширять сектор торговли и сферы обслуживания. Последними в ряду сфер, которые требуется развивать, с точки зрения горожан, являются сферы, непосредственно связанные с духовностью и культурой - это сферы искусства и науки. Данное обстоятельство свидетельствует в первую очередь о том, что у основной массы населения не вполне удовлетворены первичные потребности в обеспечении стабильного уровня материального достатка.

Актуальные исследования в области урбанистики большое внимание уделяют анализу города как системе символических пространств. В г. Майкопе данные пространства формировались исторически последовательно, и в разные периоды менялась их приоритетность. Выделение того или иного символического пространства как наиболее значимого обусловливало имидж города - меру его привлекательности для местного населения, приезжих, инвесторов в развитие разнообразных сфер городской инфраструктуры. Значимость символических пространств города выражается в мифологических формулах, комплексно представляющих «лицо» города. Было сформулировано несколько образносимволических определений Майкопа, выражающих городские мифы - его эмоционально-образное восприятие в сознании горожан: «Майкоп - город воинской славы», «Майкоп - город-сад», «Майкоп - город высокой культуры», «Майкоп - хранитель древностей», «Майкоп - центр городской адыгской культуры»^] и пр. Мы посчитали, что логично добавить еще несколько определений к уже имеющимся. Определения «Майкоп - студенческий город» и «Майкоп - город пенсионеров» могут быть использованы по причине того, что данные категории населения играют значительную роль в социокультурной жизни города. Так как современная ситуация в мире характеризуется как ситуация интенсивного развития общества потребления, то было добавлено определение «Майкоп - город-праздник». Видимые попытки усиления институализации ис-

лама в Адыгее также позволили использовать определение «Майкоп - мусульманский город».

Выявление приоритетности в символьно-пространственной структуре города определенных сегментов в современной ситуации может помочь определить те сферы, которые, с одной стороны, актуализированы в общественном сознании и, следовательно, могут быть модернизированы с меньшими усилиями; с другой стороны, выяснить ситуацию с недооцениванием значимых сфер, с тем, чтобы иметь возможность целенаправленного влияния на общественное мнение по данному вопросу. В анкетном листе было предложено выбрать символические определения (не более 3-х), в наибольшей степени характеризующие г. Майкоп сегодня (Рис. 9).

Рис. 5. Структура восприятия г. Майкопа населением через его символические

определения.

На четвертой позиции оказалось символическое определение Майкопа как города пенсионеров (15,78% - 21,42%). Для российской действительности данная характеристика имеет явный отрицательный оттенок и ассоциируется с упадком, увяданием. В реальности это свидетельствует о том, что трудоспособ-

ное население вынуждено искать работу в других населенных пунктах. Однако в западноевропейских странах так называемые «пенсионтауны», напротив, воспринимаются как места богатых людей, могущих позволить себе не работать, т. е. жить на ренту с капитала, либо получать достаточные государственные выплаты. При том, что в г. Майкопе административные и общественные организации прикладывают много усилий по социокультурной работе с пенсионерами - организуются «Дни пожилых людей», предоставляются ценные подарки для ветеранов войны и труда - в целом низкое материальное обеспечение пенсионеров отрицательно сказывается на имидже города.

Третью позицию по значимости символических характеристик Майкопа занимает определение «Майкоп - цент адыгской городской культуры» (22% -31,57%). Данный результат можно оценивать как позитивный, отражающий культурное своеобразие населенного пункта. Такому отношению к Майкопу в первую очередь способствует деятельность учреждений культуры и творческих коллективов народной музыки и танцев «Нальмэс», «Исламей», работа ГТРК «Адыгея», половину своего вещания ведущего на адыгском языке. На данные организации во многом ложится ответственность за удовлетворение этнокультурных потребностей городских адыгов, а также достойное представление адыгской культуры для представителей русской части населения и других этнических сообществ внутри Адыгеи и за ее пределами.

Символическое определение «Майкоп - город-сад» по совокупности мнений респондентов заняло второе место (31,57% - 44%). Несомненно, что данное определение характеризует имидж Майкопа как однозначно позитивный. Во многом такое отношение основывается на особой популярности таких культурно-ландшафтных объектов, как горпарк и площадь им. Ленина. При этом такая популярность возникла не спонтанно, а в результате целенаправленных усилий органов власти [2].

На первой позиции символических определений оказалось определение «Майкоп - студенческий город». Данное определение безусловно отражает по-

зитивный имидж города и обусловливается объективным факторам большей доли населения Майкопа, занятого в сфере образования. Однако если вернуться к предыдущему вопросу анкеты, то можно обнаружить, что необходимость развития сферы профессионального образования респонденты не воспринимают первостепенной (четвертое место в рейтинге). Таким образом, значимость данной сферы эмоционально ощущается, а логически не вполне осознается. Возникает вопрос о том, что Майкоп имеет некоторые социально-культурные предпосылки получить статус университетского города, что, несомненно, значительно повысит его имидж. Первая и основная предпосылка состоит в том, что по совокупности работники сферы образования и студенты составляют реальное большинство населения и в этом смысле Майкоп может сравниваться с такими общепризнанными в мире университетскими городами, как Кембридж, Оксфорд, Тарту и др. Вторая предпосылка - это компактные размеры Майкопа. Данный фактор является весьма значимым, так как в крупных городах студентам часто приходится много времени тратить на дорогу от места проживания до учебных корпусов. Актуальность данной проблемы можно проиллюстрировать предложением мэра Москвы С. Г. Сабянина построить на новых территориях, присоединенных к столице, сеть университетских городков, где бы студенты учились и проживали в современных условиях, преподаватели имели возможность жить рядом с местом работы [7]. Третий фактор, благоприятный для развития Майкопа как университетского города - это мягкий климат. Благодаря этому город уже становится привлекательным для иностранных студентов -уроженцев теплых стран Африки и Азии. Также важным аспектом привлекательности Майкопа для иностранных студентов является его исторически сложившаяся полиэтничность, изначально обеспечивающая толерантность по этнокультурным признакам к представителям разных народностей.

В последние годы заметен интерес к данной сфере, как ученых-экономистов, так и органов власти. Так, исследователи Л. А. Воронина и

Э. Я. Яворский отмечают, что в последние 10 лет в Майкопе инвестиции в сфе-

ру образования имеют четкую тенденцию к увеличению [1, с. 29]. Если поставить целью позиционирование г. Майкопа как университетского города, следует иметь в виду и факторы, имеющие не только экономический, но, прежде всего, социокультурный характер. Города как объекты являются участниками коммуникации, постоянно транслирующими значимую информацию, выражающую его «характер». Исследователи А. И. Щербинин и Н. Г. Щербинина замечают, что «мы можем отличать города по «характерам»: героическим, простодушным, шутовским, правящим и пр. Говоря о г. Томске, они пишут, что Томск как студенческий город будет иметь смысл, если не просто предложит образование (сегодня в России все крупные и многие средние города имеют университеты), но лучшее образование и новое знание - мудрость. Это не просто хорошее знание, но рациональное преобразование реальности в будущий мир на уровне экспертного его постижения» [15, с. 57]. Данное положение диктует управляющим структурам в сфере образования, в частности, в Адыгее, необходимость постоянного внимания к качеству предоставляемых образовательных услуг, привлечения лучших преподавательских кадров, выработки гибкой политики относительно корректирования специализации учебных заведений с тем, чтобы вышедшие из стен университетов молодые специалисты реализовались в полной мере в своей профессии, обеспечив себе, в том числе, достойный уровень жизни.

Современная урбанистика и социология культуры выработали теоретическое положение о том, что процветание городов детерминировано не только географическим положением, историей, репутацией или материальными ресурсами. «Большое значение в последнее время приобретают уникальные преимущества, с которыми «города-материалисты» не могут конкурировать. Преимущества эти появляются в том случае, если городу удается создать свой уникальный образ», - отмечают исследователи А. И. Щербинин и Н. Г. Щербинина. Образ Майкопа как студенческого/университетского города уже начал формироваться. Современные рыночные технологии позиционирования могут укре-

пить данный образ. Смысл данных стратегий в перенесении акцента «реальности» с объективных качеств «товара» на реальность восприятия. По данному поводу теоретики «позиционирования» для эпохи информационного общества с его перегруженным сознанием Э. Райс и Д. Траут пишут: «Истина несущественна. Что имеет значение, так это присущее сознанию восприятие. Суть позиционирующего мышления в том и состоит, чтобы принять восприятие как реальность, а затем реструктурировать его, чтобы создать желанную позицию» [6, с. 19]. В практике преображения Майкопа в университетский центр это означает некоторую информационную экспансию, которую необходимо предпринять посредством освещения СМИ разнообразных фестивалей, акций, где в центре внимания всего населения оказались бы университеты и колледжи.

В завершение настоящего исследования следует сделать вывод о том, что в условиях модернизации российского общества на региональном уровне роль культурных факторов в позитивном позиционировании города Майкопа является приоритетной. Развитие региональной экономики должно стать базисом для укрепления города именно как социально-культурной системы, то есть, полученные бюджетом средства необходимо инвестировать в культуру с тем, чтобы город мог конкурировать с другими городами в привлекательности проживания в нем. Особую роль на современном этапе может сыграть усиление акцента в инвестиционной и идеологической политике города и республики на использование финансов и информационных ресурсов для развития сферы среднего и высшего профессионального образования. При этом не следует полностью отказываться от исторически сложившихся мифологем Майкопа как города воинской славы, города-сада, города высокой академической культуры и места городской адыгской культуры, экономически и организационно поддерживая данные имиджевые характеристики, положительно представляющие город для собственного населения и для приезжих.

Список литературы

1. Воронина Л.А., Яворский Э.В. Стратегические подходы к формированию инвестиционных кластеров в малых городах // Экономика: теория и практика. 2011. Вып. 3 (23). С. 27-35.

2. Городской парк - жемчужина Майкопа. URL: http ://admins.maykop.ru/www/news.nsf/ arch_news/1822ACFD414D7BAA44257A3 3002CDC23?opendocument (дата обращения: 1.07.2012).

3. Каркавин М.В. Методические положения планирования, моделирования и создания набора альтернатив стратегического развития города. URL: http://www.gosbook.ru/system/files/documents/2011/12/05/karkavin.pdf (дата обращения: 1.07.2012).

4. Образец классического европейского университетского города. URL: http://www.dw.de/dw/article/0,,16113335,00.html (дата обращения: 25.07.2012).

5. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации / В. И. Пантин. М., 2004. 246 с.

6. Райс Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб: Питер, 2001. 256 с.

7. Рогоза Д. На присоединяемых к Москве территориях появятся университетские города. URL: http://www.molnet.ru/mos/ru/n_8/o_31182 (дата обращения: 27.07.2012).

8. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналит.

докл.; подготовлен в сотрудничестве с представительством Фонда им. Фридриха Эберта в Рос. Федерации [The Russian identity in sociological measurement.] // Институт социологии РАН: [веб-сайт]. 2007. URL:

http://www.isras.ru/analytical_report_Ident.html (дата обращения: 25.06.2012).

9. Сиюхова А.М. Городские мифы и символические пространства периферийного поликультурного города (на примере Майкопа) // Исторический журнал - научные исследования. № 6, 2011. С. 51 - 58

10. Согрин, В.В. Современная российская модернизации: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 3-19.

11. Среди работающего населения Адыгеи больше всего педагогов. URL: http://www.yuga.ru/news/theme/?id=1740 (дата обращения: 21.06.2012).

12. Университетские города Европы. URL: http://freedom-

way.livejournal.com/19914.html (дата обращения: 25.07.2012).

13. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // СОЦИС. 1998. № 8; http://scilance.com/library/book/3307 (дата обращения: 20.06.2012).

14. Чеучев Н.Ш. К возрождению - через дружбу. Источник: газета

«Джэрпэджэжь» («Эхо»). № 22. Декабрь. Майкоп, 1993. URL:

http://old.iea.ras.ru/books/Adygea1997/090120041208.htm

15. Щербинин А.И, Щербинина Н.Г. К постановке проблемы внешнего позиционирования университетского города // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 359. С. 53-58.

References

1. Voronina L.A., Javorskij Je.V. Strategicheskie podhody k formirovaniju investicionnyh klasterov v malyh gorodah [Strategic approaches to formation of investment clusters in the small cities]. Jekonomika: teorija i praktika, no. 3 (2011): 27-35.

2. Gorodskoj park - zhemchuzhina Majkopa [City park - a pearl of Maikop]. http ://admins.maykop.ru/www/news.nsf/ arch_news/1822ACFD414D7BAA44257A3 3002CDC23?opendocument (accessed July 1.07, 2012).

3. Karkavin M.V. Metodicheskie polozhenija planirovanija, modelirovanija i sozdanija nabora al'ternativ strategicheskogo razvitija goroda [Methodical aspects of planning, modeling and creation of a set of alternatives of a strategic development

of the city]. http://www.gosbook.ru/system/files/documents/2011/12/05/karkavin.pdf (accessed July 1, 2012).

4. Obrazec klassicheskogo evropejskogo universitetskogo goroda [Sample of

the classical European university city].

http://www.dw.de/dw/article/0,,16113335,00.html (accessed July 25, 2012).

5. Pantin V.I. Volny i cikly social'nogo razvitija: Civilizaci-onnaja dinamika i processy modernizacii [Waves and cycles of social development: Civilizational dynamics and modernization processes]. M., 2004. 246 p.

6. Rajs Je., Traut Dzh. Pozicionirovanie: bitva za uznavaemost [Positioning: fight for recognition]. SPb: Piter, 2001. 256 p.

7. Rogoza D. Na prisoedinjaemyh k Moskve territorijah pojavjatsja uni-versitetskie goroda [In territories attached to Moscow the university cities will appear]. http://www.molnet.ru/mos/ru/n_8/o_31182 (accessed July 27, 2012).

8. Rossijskaja identichnost' v sociologicheskom izmerenii [The Russian identity in sociological measurement]. Institut sociologii RAN: [veb-sajt]. 2007. http://www.isras.ru/analytical_report_Ident.html (accessed June 25, 2012).

9. Sijuhova A.M. Gorodskie mify i simvolicheskie prostranstva periferijnogo polikul'turnogo goroda (na primere Majkopa) [City myths and symbolical spaces of the peripheral polycultural city (on an example of Maikop)]. Istoricheskij zhurnal -nauchnye issledovanija, no. 6 (2011): 51-58.

10. Sogrin, V.V. Sovremennaja rossijskaja modernizacii: jetapy, logika, cena [Modern Russian modernizations: stages, logic, price]. Voprosy filosofii, no. 1 (1994): 3-19.

11. Sredi rabotajuwego naselenija Adygei bol'she vsego pedagogov [Among the working population of Adygea most of all teachers is].

http://www.yuga.ru/news/theme/?id=1740 (accessed June 21, 2012).

12. Universitetskie goroda Evropy [European university cities]. http://freedom-way.livejournal.com/19914.html (accessed July 25, 2012).

13. Capf V. Teorija modernizacii i razlichie putej obwestvennogo razvitija [Theory of modernization and difference of ways of social development]. SOCIS, no. 8 (1998). http://scilance.com/library/book/3307 (accessed June 20, 2012).

14. Cheuchev N.Sh. K vozrozhdeniju - cherez druzhbu [To revival - through friendship]. Istochnik: gazeta «Dzhjerpjedzhjezh'» («Jeho»). № 22. Dekabr'. Majkop, 1993. http://old.iea.ras.ru/books/Adygea1997/090120041208.htm (accessed July 25, 2012).

15. Werbinin A.I. Werbinina N.G. K postanovke problemy vneshne-go pozicionirovanija universitetskogo goroda [About statement of a problem of external positioning of the university city]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 359 (2012): 53-58.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРФХ

Куфанова Рузана Нурбиевна, аспирант кафедры философии, социологии и педагогики

Майкопский государственный технологический университет

Ул. Первомайская, д. 191, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000, Россия

e-mail: aminsi@mail.ru

Сиюхова Аминет Магаметовна, доцент кафедры философии, социологии и педагогики, кандидат культурологии

Майкопский государственный технологический университет

Ул. Первомайская, д. 191, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000, Россия

e-mail: aminsi@mail.ru

DATA ABOUT THE AUTHORS

Kufanova Ruzana Nurbievna, Postgraduate Student of Department of philosophy, sociology and pedagogic

Maikop State Technological University

Pervomayskaya St., 191, Maikop, Republic of Adygea, 385000, Russia

e-mail: ruzi.01@mail.ru

Siyukhova Aminet Magametovna, Associate Professor of Department of philosophy, sociology and pedagogic, candidate of cultural science

Maikop State Technological University

Pervomayskaya St., 191, Maikop, Republic of Adygea, 385000, Russia e-mail: aminsi@mail.ru

Рецензент:

Казанов Х. М., профессор, доктор философских наук, профессор, Майкопский государственный технологический университет, кафедра философии, социологии и педагогики