Оценка конкурентоспособности территорий в условиях регионализации и глобализации

Назаров Ш.Х.

к.э.н, руководитель проекта Института прогнозирования и макроэкономических исследований при Кабинете Министров Республики Узбекистан

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Международный опыт свидетельствует о том, что оценка конкурентоспособности экономики складывается из целого ряда компонентов, которые, дополняя друг друга, обеспечивают устойчивый экономический рост и повышение благосостояния населения страны в условиях относительно свободной международной торговли и финансовых рынков. В качестве главных факторов выдвигаются макроэкономическая стабилизация, либерализация, приватизация, совершенствование инвестиционного климата, создание благоприятной бизнес-среды, инфраструктура, безопасность, развитие финансовых институтов, инновационная деятельность и человеческий капитал.

Интеграционные процессы и всевозрастающие проявление конвергенции1 требует глубже исследовать проблему конкурентоспособности региональной экономики в контексте регионализации и глобализации.

Согласно отчету Всемирного форума за 2007-2008 годы страны СНГ по индексу глобальной конкурентоспособности находятся в среднем на 84-м месте среди 131 стран. Наиболее высокие места среди стран СНГ занимают Россия, Казахстан, Узбекистан и Азербайджан, которые находятся в средней части рейтинга. Все остальные страны Содружества находятся на уровне ниже среднемирового.

С макроэкономической точки зрения такой подход для оценки глобальной конкурентоспособности является вполне приемлемой. Однако оценка конкурентоспособности регионов в целом, не ис-

1 процесс сближения национальных экономик.

ключая возможности применения международного опыта, требует применение отдельных подходов и инструментов, отличительных от методик Международных организаций по оценки конкурентоспособности2.

Исследования на мезо уровне предполагают целесообразность применения методов сравнительного и факторного анализа, ранжирования, типологии и группировки на основе индикаторов, характеризующих конкурентный потенциал, позиции и преимущества отдельных территорий. Прежде чем перейти к такому анализу необходимо провести сравнительный анализ отдельных индикаторов, характеризующих конкурентоспособность как в целом национальной экономики, так и от-

2 Ежегодные доклады Всемирного экономического форума (World Economic Forum, WEF), Всемирного банка, Института развития менеджмента (International Institute for Management Development, IMD) в Лозанне, Швейцария.

дельных регионов во взаимосвязи с внутренней и внешней средой.

Для проведения такого сравнения обычно используется высокоагрегиро-ванный (интегрированный) показатель - валовой региональный продукт (ВРП). Если судить по динамике ВРП за 20062010 гг. опережающие темпы данного показателя по сравнению с республиканским (в республике рост ВВП составил 1,4 раза) наблюдается в четырёх регионах - г.Ташкенте (107,8%), Андижанской (150,5%), Наманганской (144,3%) и Самаркандской (144,9%) областях, где высокие результаты достигнуты в основном за счет ускоренного роста машиностроения, легкой промышленности и сферы услуг. За анализируемый период в восьми регионах республики - Республике Кара-калпакстан, Бухарской, Джизакской, Каш-кадарьинской, Сурхандарьинской, Сыр-дарьинской, Ташкентской и Хорезмской областях достигнут средний рост ВРП (от 130,0 до 140,0 %). Низкий рост ВРП в На-воийской (116,2%) и Ферганской (123,7%) областях вызван относительно низкими темпами роста промышленного производства, а также экспорта товаров и услуг (график 1).

*) средние значение прироста ВВП по странам Центральной Азии (Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан).

График 1

Показатели ВРП за 2006-2010 годы

170 г.Ташкент ♦

3 160 о гм

(О О 150 гм го с 140 о_ ^Сурханд ё 130 о. г о. «= 120 ♦ Андижанская ♦ Самаркандскаяф узбекистан Наманганская аракалпакстан  НАС*  ь ска# Ф Джизакская ♦ Кашкадарьинская ФьТорезмска# ♦Сырдарьинская ^Бухарская Ташкентская Ф Ферганская ♦Навоийская

110

1800 2800 3800 4800 5800 ВРП на душу населения, долл.США 6800

Источник: Расчеты автора по данным Госкомстата Республики Узбекистан, Всемирного банка и МВФ за 2010 год.

Более качественную оценку дает сравнение ВРП на душу населения. Сравнение производства ВРП на душу населения регионов по паритету покупательной способности (график 1.) показывает, что город Ташкент значительно опережает средние показатели республики и в целом Центрально Азиатских Стран (ЦАС). В эту группу также входят Навоийская, Ташкентская, Бухарская и Кашкадарьин-ская области. Значительное отставание наблюдается в регионах, где преобладают отрасли с низкой добавленной стоимостью. Это, прежде всего, аграрные регионы, такие как Хорезмская, Сырдарьин-ская, Сурхандарьинская, Джизакская области. Для Самаркандской, Наманганской, Андижанской и Ферганской областей наряду с другими значительное влияние оказывает фактор высокой численности населения. Размах вариации по данному показателю составляет почти 3,7 раза. Это свидетельствует о высокой дифференциации как по производству, так и по доходам между регионами страны.

На основе показателя лишь ВРП трудно сделать оценку о качественных сдвигах в регионе. Важное значение, в данном контексте приобретает сравнительный межрегиональный анализ широкого круга количественных и качественных показателей, разносторонне характеризу-

V_/

Таблица 1

Группировка регионов в соответствии с интегрированным индексом экономической активности

2006 г. 2010 г.

Первая группа Г. Ташкент Г. Ташкент

Бухарская Бухарская

Навоийская Ташкентская

Ташкентская Навоийская

Сырдарьинская Кашкадарьинская

Вторая группа Кашкадарьинская Андижанская

Андижанская Сырдарьинская

Джизакская Ферганская

Хорезмская Хорезмская

Третья группа Ферганская Сурхандарьинская

Самаркандская Джизакская

Сурхандарьинская Наманганская

Наманганская Самаркандская

Республика Каракалпакстан Республика Каракалпакстан

ющих региональную специфику воспроизводственных и социальных процессов территорий. Для решения этой проблемы используем методику1 расчета интегрированного показателя - индекса экономической активности (ИЭА).

Расчеты интегрированного индекса территорий с учетом душевых показателей объемов производства промышленной продукции, сельского хозяйства, инвестиций, строительства, розничного товарооборота, платных услуг, а также количества действующих малых предприятий, микрофирм и численности занятого населения в экономике показывают, что в 2010 г. по сравнению с 2006 г. существенно улучшили свои показатели Ферганская, Сурхандарьинская, Ташкентская, Кашкадарьинская, Андижанская, и Наман-ганская области, при этом существенно уступили свои позиции Джизакская, Сыр-дарьинская, Самаркандская и Навоийская области (табл. 1).

В целом, результативные индексы в разрезе регионов показывают положительные качественные сдвиги за наблюдаемый период, что, в свою очередь, является следствием устойчиво высокого экономического роста за последние годы в Республике Узбекистан. В структуре эко-

1 Оценка экономической активности территорий Республики Узбекистан за 2010 год // Аналитический доклад ИПМИ. -2011.

номики большинства регионов произошли позитивные сдвиги в сторону повышения доли промышленности и сферы услуг, что отражает повышение уровня дивер-сифицированности экономики регионов. Очевидно, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе повышение конкурентоспособности регионов должно основываться на интенсивных источниках роста производительности.

За последние годы в регионах наблюдается стабильный рост производительности труда. Однако неравномерность его темпов по регионам обуславливает усиление асимметричности распределения регионов относительно среднереспубликанского показателя. Среди регионов лидеров по-прежнему остаются г.Ташкент, Навоийская, Кашкадарьинская, Ташкентская области, которые по уровню промышленного производства также доминируют в республике. В вышеупомянутых регионах также наблюдается тенденции роста уровня производительности труда, что является результатом широкого внедрения машинного производства, постоянного совершенствования техники и технологии, применения достижений науки и техники в производстве.

Низкий уровень производительности в Республике Каракалпакстан, Сырда-рьинской, Наманганской и Сурхандарьин-ской областях обусловлен в первую очередь сложившейся структурой экономи-

ки, где еще недостаточной представляются отрасли с высокой добавленной стоимостью. Помимо этого ограничены возможности инвестирования в современные технологии, низкой остаётся квалификация занятого населения. При этом в Ферганской, Наманганской и Андижанской областях переизбыток дешевой рабочей силы играет ключевую роль при выборе технологий. То есть использование доступной рабочей силы в краткосрочной перспективе представляется более выгодной, чем освоение более производительных технологий.

Для выявления сравнительных преимуществ регионов рассмотрим рост средней заработной оплаты и ее соответствие с ростом производительности труда (график 2).

Результаты свидетельствует, что На-воийская, Кашкадарьинская области и г. Ташкент по темпам роста производительности труда могут конкурировать с такими странами как Россия, Украина, Молдова за счет высокого уровня производительности в отраслях топливно-энергетической, добывающей и обрабатывающей промышленности. Преобладание аграрного сектора с низкой добавленной стоимо-

стью в структуре экономики Сырдарьин-ской, Хорезмской, Сурхандарьинской, Наманганской и Джизакской областей ухудшает их положение в рамках межрегиональной и глобальной конкурентоспособности. Низкая производительность труда относительно индустриально развитых территорий Ферганской долины объясняется высокими затратами производства при использовании в трудоемких производствах низко производительных, изношенных и морально устарелых техник и технологий.

Опыт развитых стран показывает снижение затрат и повышение эффективности производства путем замены дорогого труда рабочей силы более производительным и дешевым ресурсом - новой техникой. Но замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимости машин и оборудования. Известно, что в промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства1. Например, доля оплаты труда в ВВП Республики Узбекистан составляет около 30-35%, в

График 2

Рост производительности труда и средней заработной платы за 2000-2010 годы

Источники: Расчеты автора по данным Госкмостата Республики Узбекистан, СтаткомитетаСНГ, МВФ и Всемирного Банка.

1 Михеев Д. Эффективность труда - ключевой приоритет http://institutions.com/ industry/

ИКТИСОД ВА МОЛИЯ / ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ № 1, 2012

График 3

Оценка TFP по Республики Узбекистан за 1995-2010 годы

Российской Федерации - 45%, а в развитых странах Запада - до 70-75%. Дешевизна рабочей силы и расходы на приобретение и освоение высокопроизводительной техники и технологий делают предпочтительным увеличение производства путем дополнительного привлечения работников. При этом результативность труда и конкурентоспособность продукции остается низкой. Отсюда можно сделать вывод: дешевая рабочая сила сдерживает производительность труда на достигнутом уровне, препятствуя ее росту. Так подрывается заинтересованность в модернизации производства.

Следует отметить, что общепринятый подход к оценке уровня конкурентоспособности регионов посредством показателя производительности труда(измеряемой отношением объема произведенных товаров и услуг к количеству отработанных часов в целом по экономике) имеет и определенные недостатки. Во-первых, в связи с отсутствием точного количества отработанных часов используется показатель количества занятого населения. Во-вторых, в расчетах МВФ и Всемирного Банка для сравнения данных стран вместо объема валового выпуска товаров и услуг используется ВВП. Поскольку такой подход только частично отражает произ-

водительность труда, связанную с добавленной стоимостью, для более глубокого анализа целесообразно использовать показатель общей факторной производительности (Total factor productivity - TFP).

Исследования показателей прироста ВВП, капитала и труда за 1995-2010 гг. с использованием производственной функции Кобба-Дугласа1 показывают (график 3), что уровень общей факторной продуктивности по Республики Узбекистан за последние десятилетия по сравнению с предыдущим десятилетием заметно возрос (с 2,4 п.п. до 4,6 п.п.).

Неустойчивая динамика TFP за период 1995-2000 годов объясняется влиянием резких колебаний в показателях прироста капитала и инвестиций в основной капитал. Несмотря на это прослеживается

1 Функция Кобба-Дугласа имеет вид: Y = А*КаЧ(1-а) , где а изменяется в пределах от 0 до

1. Параметр А - коэффициент, отражающий вклад научно-технического прогресса. Показатели а и (1-а) - коэффициенты эластичности объема выпуска по фактору производства, т. е. по капиталу К и труду L соответ-ственно. Если использовать статистические данные Y, К и L, то можно оценить TFP как остаточный член уравнения: А = Y / (КаЧ(1-а)) или, исходя из предположения А = TFP, Д / = ДА/А = ДY/Y - (ДК/К + ДL/L). Полученное остаточное значение, называемое "остатком Со-лоу", определяет всю оставщийся часть экономического роста за исключением изменения фактора труда и капитала.

График 4

Энергоемкость ВВП и электропотребление в странах мира.

16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Л

7 \

/ \ А / \ ^ ""Ч / г--- N /

/ \ / > \ ^

/ \ / / V- Ч

\ ^ j

- —. **

3

- 2.5

- 2 1.5

- 1 - 0.5 0

г

Электропотребление

----Энергоемкость ВВП

Источник: Key World Energy Statistics-2008, International Energy Agency (IEA).

тенденция роста общей факторной продуктивности. Имеющийся потенциал роста TFP по Узбекистану свидетельствует о том, что фактор эффективности становится одним из главных источников экономического роста и повышения конкурентоспособности нашей экономики.

Другими показателями конкурентоспособности являются энергоёмкость выпускаемой продукции и потребление электроэнергии. По данным международного агентства по энергетике (1ЕА) выпуск энергетической продукции в странах СНГ остается высокой по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой (страны ОЭСР, США) (график. 4). В этих странах сырьевой сектор остается самым привлекательным для инвесторов. За счет поступлений от нефтегазового сектора формируется основная часть ВВП. В Узбекистане показатель энергоёмкости (по ППС) в два раза больше, чем средние показатели стран. При таком положении дел ключевым фактором повышения конкурентоспособности как для республики, так и для отдельных регионов становится развитие не только нефтегазовой и сырьевой индустрии, но и стимулирование капиталовложений в обрабатывающие сектора, производственную инфраструктуру и развитие человеческого капитала.

В то же время уровень потребления электроэнергии на душу населения отста-

ёт почти в три раза. Страны с более высоким качеством жизни (страны ОЭСР, США) потребляют намного больше электроэнергии. Это связано прежде всего с потреблением энергетических ресурсов в промышленном производстве и сфере услуг.

Международные организации в практических исследованиях, посвященным проблемам конкурентоспособности и специализации, для оценки изменения торговых и

ресурсных профилей стран используют индекс выявленного сравнительного преимущества ("Revealed Comparative Advantage - RCA")г, основанного на идее специализации страны в определенных группах товаров как преимуществе конкурентоспособности. При расчете индекса по сути сравнивается доля определенных товаров в экспорте страны с неким образцом - среди схожих стран, политического блока либо другим. Индекс выявленного сравнительного преимущества, рассчитанный по всем группам товаров, показывает уровень экспортного потенциала страны.

Результаты расчетов (график 5) свидетельствуют о том, что за последние де-

1 Ballasa/ B/(1965)/ T'Trade Liberalization and 'Revealed' Comparative Advantage', The Manchester School of Economic and Social Studies, Vol. 32, pp. 99-123

График 5

Индексы выявленных сравнительных преимуществ Узбекистана в торговле

I Страны дальнего зарубежья  Страны СНГ

Источник: Расчеты автора по данным Госкомстата Республики Узбекистан.

сятилетие Узбекистан имеет сравнительные преимущества в торговле со странами ближнего зарубежья (СНГ) по продукциям топливно-энергетического характера, сельскохозяйственной и промышленной продукции продовольственного и потребительского назначения, сырьевой продукции и полуфабрикатам текстильной промышленности, а также машинам, оборудованию и транспортным средствам за счет экспортной специализации по группе «легковые машины». А с остальным миром сравнительные преимущества в торговле выявлены в реализации химической продукции, сырьевых товаров (хлопок-волокно) и цветных металлов.

Однако существующая структура сравнительных преимуществ накладывает определенные ограничения на расширение взаимной торговли Узбекистана с соседними странами по реализации свежих фруктов и овощей, текстильной пряжи, табака, ввиду развития у них собственного производства. Поставки этих продуктов в европейские страны сопряжены с высокими транспортными расходами.

Непосредственное участие регионов в международных экономических отношениях в условиях усиления глобализации и интеграции создают дополнительные потребности для оценки их возмож-

ности посредством индекса RCA. Для расчета RCA отдельных регионов в используемой формуле1 вместо страны можно применить данные регионов, а вместо мира - республиканские данные. В таком случае расчеты показывают RCA товаров и товарных групп регионов в экономическом пространстве страны2.

Расчеты производятся на основе фактических данных об экспорте товаров отдельных регионов и в целом страны. Регион обладает сравнительным преимуществом при RCA > 1 в определенной группе товаров или отраслей. Так, результаты расчетов (таблица 2) свидетельствуют о том, что в 2006 и в 2010 гг. наблюдалась следующая картина по выявленным сравнительным преимуществам регионов по определенным товарным группам.

Хлопок-волокно. В настоящее время Узбекистан является пятым в мире производителем хлопка и вторым его экспор-

1 Ballasa/ B/(1965)/ T'Trade Liberalization and 'Revealed' Comparative Advantage', The Manchester School of Economic and Social Studies, Vol. 32, pp. 99-123

2 Методические и практические аспекты оценки выявленных сравнительных преимуществ регионов Узбекистана // Сборник научных статьей Форума экономистов Узбекистана «Методологические подходы оценки эффективности экономической политики и прогнозирования», ПРООН, GIZ, ИПМИ, 2011г. (в соавторстве с Хусаиновой О., стр. 384-387).

Таблица 2

Выявленные сравнительные преимущества по регионам Узбекистана

хлопок-волокно Химические продукты и изделия из неё Цветные металлы Черные металлы Энергоносители Машины и оборудование Продовольственные товары Услуги

Каракалпакстан 4,83 1,15 0 0 0,04 0,05 0,4 0,11

Андижанская 0,5 0,01 0,07 0,02 0 11,4 0,06 0,01

Бухарская 3,98 0,1 0 0 0,61 0,01 0,29 0,04

Джизакская 3,57 0,01 0 0 0 0,3 3,55 0

Кашкадарьинская 4,39 3,36 0 0 0,21 0 0,1 0,01

Навоийская 0,62 10,41 0 0 0 0 0,09 0,06

Наманганская 1,08 0,03 0 0,01 0,01 0,01 5,76 0,02

Самаркандская 0,09 0,06 0 0,1 0 0,96 4,95 0,16

Сурхандарьинская 4,59 0 0 0 0,11 0 1,83 0,02

Сырдарьинская 4,73 0,02 0 0 0 0,01 1,8 0,01

Ташкентская 1,17 1,05 5,44 5,5 0 0,21 1,18 0,01

Ферганская 1,15 2,28 0 0 0,7 0,18 1,1 0,01

Хорезмская 5,74 0 0 0 0 0,03 0,1 0,03

г. Ташкент 0 0,09 0,16 0,14 1,95 0,48 0,73 2,05

Источник: Расчеты автора по данным Госкомстата Рес

тером. То, что страна в течение десятилетий удерживает такие позиции, указывает на ее сравнительные преимущества в производстве хлопка, которые основываются на климатических и географических условиях, давних традициях, опыте и длящейся столетиями специализации на выращивании хлопка. Экспорт хлопка-волокна присущ практически всем регионам страны. При этом наиболее выраженным коэффициентом RCA по экспорту хлопка-волокна обладают Кашкадарьин-ская, Сырдарьинская, Сурхандарьинская, Хорезмская области и Республика Кара-калпакстан, в экономике которых превалирует аграрная направленность. За период 2006-2010 гг. повышение мировых цен на данную продукцию обусловили рост объемов экспорта хлопка-волокна в этих регионах. Наряду с этим несколько сокращаются RCA по Бухарской, Джи-закской, Наманганской, Самаркандской, Ферганской областям. Это в определенной мере происходит из-за увеличения переработки местного сырья и их реализации в виде готовой продукции.

Продовольственные товары. По данной товарной группе относитель-

публики Узбекистан за 2006-2010 годы.

но высокие сравнительные преимущества имеют Джизакская, Наманганская, Сурхандарьинская, Сырдарьинская, Ташкентская и Ферганская области, в основном за счет расширения перерабатывающей промышленности на базе местного сырья, в частности, сельскохозяйственной продукции. По потребительским товарам значительный прогресс наблюдается в Джизакской и Наманганской областях.

Машины и оборудования. В результате продолжающегося технологического прогресса, направленного на формирование высокотехнологичного производства, увеличился экспорт машин и оборудования. Основным регионом-экспортером является Андижанская область, производящая автомобили (Асакинский машиностроительный завод, а также предприятия, включенные в Программу локализации по выпуску комплектующих и запасных частей). При этом коэффициент RCA имеет тенденцию резкого повышения за период 2006-2010 гг. Необходимо отметить, что Самаркандская область, производящая микро-автобусы, холодильники, лифты также наращивает темпы экспорта

машин и оборудования - по итогам 2010 г. коэффициент RCA приближается к единице (0,96).

Химические продукты и изделия из них. Возрастающий мировой спрос на продукцию химии и газохимии, а также значительное расширение номенклатуры товаров этих отраслей обусловили увеличение экспорта химических продуктов и изделий из них в Навоийской, Кашкада-рьинской, Ферганской, Ташкентской областях и Республике Каракалпакстан. Эти регионы, на территории которых расположены крупные месторождения полезных ископаемых, в том числе нефти и газа, имеют преимущества по экспорту химической продукции.

По экспорту цветных и черных металлов единственным регионом в республике, обладающим RCA является Ташкентская область (RCA=5,5). По энергоносителям и услугам только г. Ташкент имеет относительно высокие RCA, хотя эти индексы за последние пять лет несколько снизились.

Из выше проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Основной индикатор уровня развития страны - ВВП на душу населения и её межстрановые сопоставления показывают об ускоренном росте данного показателя в индустриально развитых регионах, в структуре экономики которых преобладают добывающие отрасли.

2. Измерение производительность труда и её динамики показывает о характерности высокой производительности труда в развитых странах в сочетании с более низкими показателями количества отработанного времени на душу населения. Это объясняется, с одной стороны, распространением трудосберегающих технологий, сокращающих спрос на рабочую силу и обеспечивающих высокий уровень производительности труда, и с другой стороны, - сопровождением высокого уровня развития в ряде случаев более низким уровнем занятости и экономической активности.

3. С точки зрения вклада в рост среднедушевого ВВП важным является такой показатель, как возрастной состав экономи-

чески активного населения. В этом плане регионы Узбекистана имеют более выгодные положения, чем страны СНГ и Запада.

4. Ключевым конкурентным преимуществом экономики регионов Узбекистана остается относительно низкая цена на электроэнергию и топливо. Дальнейшее сохранение этого преимущества в большей мере будет зависеть от состояния развития собственной базы ТЭК и развития альтернативных и возобновляемых энергий. При этом одним из определяющих показателей является объем генерации электроэнергии (включает установленные мощности тепловой генерации, производство электроэнергии тепловой генерации), который характеризует общий технологический уровень страны.

5. Для регионов Узбекистана сравнение уровня производительности труда с уровнем заработной платы указывает на необходимость принятия мер по ускоренному внедрению новых техник и технологий, модернизации производства, более смелое привлечение инновационных идей и технологий из развитых стран.

6. Стратегически важным для регионов является снижение энергоемкости экономики за счет ускоренного развития отраслей с высокой добавленной стоимостью и степенью готовности. Для достижения сравнительных преимуществ по освоению европейских рынков - необходимо находить более оптимальные варианты транспортировки и хранения товаров путем развития логистических служб.

7. Оценка коэффициентов RCA необходима для выявления экспортных возможностей, увеличения объемов производства экспортоориентированных товаров и расширения торговых связей регионов как внутри страны, так и с зарубежными странами, что в свою очередь будет способствовать повышению конкурентоспособности регионов. Индекс RCA, рассчитанный по всем группам товаров, показывает уровень экспортного потенциала страны. Для конкретного товара (или группы товаров) индекс RCA показывает: расширяет ли регион (страна) выпуск товара, в котором заложен конкурентный и торговый потенциал.

Таким образом, оценка конкурентоспособности национальной экономики и его отдельных регионов на основе системы показателей, характеризующих национальную конкурентоспособность с использованием данных государственных статистических органов, позволяет проследить изменение совокупности показателей в динамике за ряд лет во внутренней и внешней среде. Однако этого недостаточно для выявления глубинных причин (факторов) развития конкурентоспособности регионов. Решение этой пробле-

мы требует проведения отдельных эмпирических исследований. Необходимость проведения таких исследований обосновывается тем, что, несмотря на объективность статистических данных, на практике существуют трудно оцениваемые или формализуемые факторы, например, качество управления региональной экономикой, уровень человеческого развития, открытость экономики и т.д., которые имеют непосредственное влияние на конкурентоспособность региона.

Список литературы:

1. Оценка экономической активности территорий Республики Узбекистан за 2010 год // Аналитический доклад ИПМИ. -2011.

2. Михеев Д. Эффективность труда - ключевой приоритет / http://institutions. com/industry/

3. Ballasa/ B/(1965)/ T'Trade Liberalization and 'Revealed' Comparative Advantage', The Manchester School of Economic and Social Studies, Vol. 32, pp. 99-123

4. Методические и практические аспекты оценки выявленных сравнительных преимуществ регионов Узбекистана // Сборник научных статьей Форума экономистов Узбекистана «Методологические подходы оценки эффективности экономической политики и прогнозирования», ПРООН, GIZ, ИПМИ, 2011г. (в соавторстве с Хусаиновой О., стр. 384-387).