Математическая модель оценки уровня подготовленности специалистов в вузе на основе компетентностного подхода

УДК 378.1.683 И. Н. Караваев,

канд. пед. наук, доцент, Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации»

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ВУЗЕ НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА

MATHEMATICAL MODEL TO ESTIMATE THE EFFICIENCY LEVEL OF SPECIALISTS ON THE BASIS OF COMPETENCE APPROACH

В статье раскрывается теоретический подход и методика определения эффективности профессиональной подготовки в вузе на основе компетентностного подхода, методов экспертного опроса и математической статистики.

The article deals with a theoretical approach and method for determination of a professional training’ efficiency in high schools on basis of competence approach, expert appraisal method, mathematical statistics.

Ключевые слова: профессиональная подготовка, компетентностный подход, компетентность, профессиональная готовность, эффективность, критерии и показатели, экспертная оценка.

Key words: professional training, competence approach, competence, professional preparedness, efficiency, criteria and indicators , expert appraisal.

ПО МНЕНИЮ специалистов, компетентностный подход является способом достижения нового качества профессионального образования и определяет направления изменения образовательного процесса в сторону формирования личности специалиста. Он предполагает модульное представление знаний, при котором содержание обучения структурируется в автономные организационно-методические блоки, определяющие формирование общих и профессиональных компетенций. Содержание и объем модулей варьируются в зависимости от профильной и уровневой дифференциации обучающихся и дидактических целей.

Результативность образовательного процесса на основе компетентностного подхода определяется показателями результативно-целевой компетентностной модели и включает показатели личностного развития; ценностной ориентации; учебной мотивации и динамики ее развития; умственного развития и сформированности учебной деятельности; удовлетворенности участников образовательного процесса его содержательной и организационной сторонами.

Компетентностный подход обеспечивает ориентацию всех компонентов учебного процесса на приобретение выпускником вуза компетентности и компетенций, необходимых для осуществления его профессиональной деятельности.

Однако компетентностный подход в образовательном процессе вуза не является чем-то исключительно новым или особенным. В контексте подготовки будущего специалиста, согласно работам А. К. Марковой [5], его готовность к профессиональной деятельности может трактоваться как один из начальных уровней его профессиональной компетентности, формируемой при обучении в вузе.

Таким образом, понятие «профессиональная готовность», органично вбирающее в себя показатели профессиональной пригодности и подготовленности специалиста к конкретному виду деятельности, и является структурной составляющей его профессиональной компетентности.

Исследование различных форм готовности к деятельности было начато в конце 1950-х — начале 1960-х гг. Готовность — первичное условие выполнения любой деятель-

Выпуск 3

Выпуск 3

ности и рассматривается многими учеными как особое психическое состояние (временная готовность) и как устойчивая характеристика личности (постоянная готовность).

В исследовании под готовностью понимается устойчивая характеристика и особое состояние личности, включающее ее убеждения, взгляды, отношения, мотивы, чувства, волевые и интеллектуальные качества, знания, навыки, умения, установки, настроенность на определенное поведение и деятельность.

Сущность готовности состоит в неразрывном единстве побудительного (мотивационного) компонента — потребностей личности, мотивов, целей, эмоциональных и волевых качеств и исполнительского (процессуального) компонента — знаний, умений, навыков, профессиональных способностей и качеств.

В связи с тем, что любая деятельность имеет задачный характер, готовность специалиста к профессиональной деятельности определяется как готовность к эффективному решению профессиональных задач. Такая готовность достигается в ходе профессиональной, психологической подготовки, практической деятельности, самосовершенствования и является результатом всестороннего развития личности с учетом требований, предъявляемых особенностями деятельности, профессии.

Формирование готовности к профессиональной деятельности осуществляется на этапе получения профессионального образования в военном вузе или на этапе профессиональной переподготовки и повышения квалификации (других формах подготовки).

Ввиду того, что готовность специалистов является сложным многоструктурным явлением, оценивать качественные и количественные параметры ее динамики довольно сложно. Вопросы измерения готовности специалиста к деятельности рассматриваются в работах [5-7]. Авторы по-разному подходят к определению уровней готовности, ее критериев и показателей. Анализ научной литературы дает возможность обосновать выделение в структуре готовности руководящего и преподавательского состава военных вузов мотивационной, когнитивной (познавательной),

операциональной (деятельностной), эмоционально-волевой (личностной) компонент, которые можно определить как профессиональные компетенции.

Важным этапом оценки эффективности системы профессиональной подготовки является определение индивидуальной готовности специалистов к реализации профессиональных функций на основе выделения числовых показателей.

Как уже отмечалось, основными показателями профессиональной готовности специалиста (О) принятыми в исследовании, будут являться: мотивационный (РМ), когнитивный (РК), операционнальный (Ро) и эмоциональноволевой (РЭВ).

Анализ научной литературы [1, с. 35-37; 2; 3] и практические исследования показали, что наиболее оптимальным для его оценки является комплексно-параметрический подход, предполагающий применение комплексного Ок) показателя и системы частных показателей (Р), что позволит получить развернутую оценку уровня готовности военного специалиста:

где Ок — комплексный показатель уровня готовности специалиста;

п — число частных показателей;

Р. — оценкау-го частного показателя;

ф. — вес значимости у-го частного показателя, установленного экспертным методом по характеру его влияния на оценку.

При этом комплексный показатель, находя свое отражение в количественной оценке, с учетом частных показателей по интервальной шкале позволяет оценить уровень готовности специалиста к профессиональнопедагогической деятельности.

Коэффициенты значимости показателей рассчитаем по формулам (1)-(5).

В научной литературе приводится большое количество методов определения коэффициентов весомости показателей, однако предпочтение следует, с точки зрения простоты и объективности их определения экспертами, отдать методу парных сравнений.

Сущность метода парных сравнений сводится к следующему. Эксперту предлага-

ется анкета в виде матрицы, в которой строки и столбцы соответствуют одним и тем же показателям. Эксперт при оценке продвигается по строкам, сопоставляет показатели, стоящие в начале строки, с показателями, стоящими в столбцах. Предпочтение одного показателя перед другим отражается на пересечении строки или столбца по определенной шкале баллов. Предлагается шкала, содержащая три градации — «1», «0» и «0,5». Если эксперт отдает предпочтение показателю строки на пересечении, ставится «1», если предпочтение отдается показателю столбца — «0», если эксперт затрудняется отдать предпочтение тому или иному показателю или считает показатели равнозначными, то в этом случае каждый показатель получает оценку «0,5». Практически эксперт заполняет одну половину матрицы по отношению к ее диагонали. Вторая заполняется по результатам первой половины (табл. 1).

Таблица 1

Анкета-матрица парных сравнений

Показатели Р1 Р2 Р п Е 1

Р1

Р2

Р п

Средневзвешенное значение экспертной оценки веса значимости (Су) по каждому показателю рассчитывается по формуле

п 1

где С — оценка у-го блока частных показателей, данная /-м экспертом; п — число экспертов.

Весовой коэффициент частного обоб-щеного рассчитывается по формуле Сц

Ф,=-

С,?

Для определения степени разброса отдельных оценок и согласованности мнений экспертов рассчитываются дисперсия, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации:

— ч.2

а, =^Щ, ,

Си

G = 0 4^ +0 2Р +0 3Р +0 1Р

к ’ М ’ К ’ о ' ЭВ

где В — дисперсия экспертных оценок у-го показателя; а. — среднее квадратичное отклонение; К. — коэффициент вариации.

Проведенная экспертная оценка позволила рассчитать коэффициенты значимости для каждого обобщенного показателя:

Фм = 0,4

Ф* = 0,2,

Ф0 = 0,3,

Фэв = 0,1

Таким образом, формула (6) примет следующий вид:

Процесс оценки формирования готовности специалиста включает: отбор параметров, определяющих результативность деятельности, и показателей, их характеризующих; отбор, измерение и оценку частных показателей; определение количественных значений частных показателей; определение количественного значения комплексного показателя.

Общая методика оценки уровня специалиста включает в себя частные методики оценки по каждому показателю.

Мотивационный (Рм) и эмоционально-волевой (РЭВ) показатели оцениваются группой профессионального психологического отбора, включают оценку профессиональной направленности, ведущих мотивов, интересов, нервно-психологической устойчивости, адаптивные возможности, уровень самоконтроля. Результаты оценки показателей подаются в виде уровней. Интерпретация по мотивационному показателю следующая:

— «высокий уровень» — высокий уровень профессиональной направленности, устойчиво ориентирован на профессиональной деятельности по своей специальности, в том числе в особых условиях;

— «достаточный уровень» — достаточный уровень профессионально-педагогической направленности, ориентирован на осу-

[99 I

Выпуск 3

Выпуск 3

ществление профессиональной деятельности по своей специальности, в том числе и в особых условиях;

— «недостаточный уровень» — недостаточный уровень профессионально-педагогической направленности, не в полной мере удовлетворен своей специальностью и профессиональным предназначением;

— «низкий уровень» — низкий уровень профессиональной направленности, ориентирован на замену специальности или увольнением со службы.

Интерпретация по эмоционально-воле -вому показателю:

— «высокий уровень» — высокая нервно-психическая устойчивость и адаптивные возможности, хорошая стрессоустойчивость, наиболее пригоден к работам в экстремальных условиях;

— «достаточный уровень» — низкая вероятность нервно-психологических срывов, адекватные самооценка и оценка окружающей действительности, возможны единичные, кратковременные нарушения поведения в экстремальных ситуациях при значительных физических и эмоциональных нагрузках;

— «низкий уровень» — нервно-психологическая устойчивость снижена, наличие признаков психологических акцентуаций, в обычных условиях и при благоприятном социальном окружении могут быть хорошо адаптированы, в условиях экстремальных ситуаций могут возникать дезадаптационные расстройства и нервно-психические срывы;

— «недостаточный уровень» — неудовлетворительная нервно-психическая устойчивость, как правило, наличие выраженных психических акцентуаций, трудности адаптации к социальному окружению, большая вероятность возникновения психопатологических расстройств в экстремальных ситуациях.

Сопоставление уровневых показателей с 4-балльной шкалой показано на рис. 1.

«высокий уровень» «5»

«достаточный уровень» «4»

«низкий уровень» «3»

«недостаточный уровень» «2»

Рис. 1. Измерительная шкала перевода уровненных показателей в числовые значения

Когнитивный

4

Такой подход в оценке когнитивного показателя используется при традиционном подходе построения содержания подготовки. При модульном подходе наиболее приемлемым является методика формирования результирующей оценки промежуточного контроля [4], предложенная авторским коллективом в составе: В. А. Кисилев, И. Н. Воробьев, А. И. Суптеля. Суть данной методики заключается в следующем:

1. Все формы текущего контроля (контрольные работы, эссе, домашнее задание и др.) оцениваются по 10-балльной шкале: О = 1...10.

г

2. Для оценки относительной важности отдельных видов текущего контроля и итогового теста промежуточного контроля вводятся их веса ф. таким образом, чтобы Еф. = 1.

3. Находится средневзвешенная оценка отдельных форм текущего контроля и итогового теста промежуточного контроля: О = ф О.

ср ~ г г

4. Для получения результирующей оценки промежуточного контроля вводится решающее правило:

а) для получения дифференцированной оценки:

— если О > 9, то О = «отлично»;

ср

— если 7 < Оср < 9, то О = «хорошо»;

— если 4 < О р < 7, то О = «удовлетворительно»;

— если Оср < 4, то О = «неудовлетворительно»;

б) для оценки в форме «зачет/незачет»

— если О > 5, то О = «зачет»;

ср

— если О < 5, то О = «незачет».

ср

Операционнальный (РО) показатель представляет собой оценку, состоящую из общей оценки практической подготовленности

по результатам рейтинга (М0) среди студентов, оценку, полученную на практических

занятиях, за выполнение заданий, упражнений и тому подобного, (П0), оценку руководителя практики, стажировки ^0) и оценку по итогам опроса сотрудников подразделения, предприятия, где она проводилась (И0). Расчет производится по формуле

Р0 =

Рейтинговая оценка (МО) и оценка преподавателя ^О) происходит по анкете эксперта, которая представляет собой 10-балльную шкалу оценок успешности решения задач профессиональной деятельности. Анкета эксперта разрабатывается применительно к каждой специальности. Сопоставление 10-балльной шкалы с 4-балльной представлено на рис. 2.

10 баллов

9 баллов

8 баллов «5»

7 баллов

6 баллов

5 баллов «4»

4 балла «3»

1-3 балла «2»

Таким образом, контроль результатов профессиональной подготовки в вузе на основе реализации компетентностного подхода предполагает применение понятия готовности специалиста к реализации профессиональных функций. Базовая модель готовности включает мотивационный, когнитивный (познавательный), операциональный (деятельностный) и эмоционально-волевой (личностный) компоненты. Использование методики для определения численного значения уровня готовности специалиста к реализации профессиональных функций позволяет с высокой степенью объективности оценить результаты профессиональной компетентности специалистов, а также текущее (прогнозируемое) состояние педагогической системы или ее отдельных элементов, педагогического процесса в вузе в аспекте их соответствия поставленным целям.

Рис. 2. Шкала сопоставления 10- с 4-балльной системой оценок

Список литературы

1. Агранович М. Л. Система финансирования образования. Анализ эффективности /

М. Л. Агранович [и др.]. — М., 2003.

2. Артюхов М. В. Управление образовательными учреждениями и их развитие / М. В. Артюхов. — М.: Знание, 2004.

3. Военно-экономический анализ. — М.: Воениздат, 2001.

4. Инновационный подход к системе подготовки специалистов в российских вузах: моногр. / коллектив авт. — М.: ВУНЦ СВ ВС РФ, 2010. — 275 с.

5. Маркова А. К. Психология профессионализма / А. К. Маркова. — М.: Просвещение, 1993.

6. Мищенко А. И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации це- С лостного педагогического процесса: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / А. И. Мищенко. — М., 1992.

7. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин [и др.]. —

М.: Школьная пресса, 2002.

Выпуск 3