Сбербанк столкнулся с конвенцией

Ставропольский краевой арбитраж рассматривает иски Северо-Кавказского Сбербанка к частным компаниям «Дженерал Ойл Лимитед» и «Винстрим Лимитед». Банк пытается обратить взыскание на залоговое обеспечение по кредитным долгам ЗАО «Южный нефтеперерабатывающий завод» (ЮНПЗ, Краснодарский край) — акции завода, которыми владеют иностранные компании. Процессы затягиваются, поскольку у суда нет данных о том, что ответчики о разбирательствах уведомлены. Оповестить британскую «Дженерал Ойл» суд поручил самому Сбербанку.

В очередной раз суд отложил разбирательства на март 2011 года (по иску к «Дженерал Ойл Лимитед») и конец декабря 2010 года (по иску к «Винстрим Лимитед»). На предыдущие заседания представители ответчиков не явились и, согласно последнему определению по иску к «Дженерал Ойл», у суда нет сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В итоге суд поручил истцу вручить ответчику данное определение «в соответствии с Гаагской конвенцией «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским делам». По иску к «Винстрим Лимитед» оповестить до сих пор не удалось третье лицо — тихорецкий ЮНПЗ. Прокомментировать свои действия по поиску и оповещению ответчиков в Северо-Кавказском Сбербанке отказались.

Зарегистрированная в английском Лидсе «Дженерал Ойл Лимитед» владеет более 1,13 млрд акций НПЗ номиналом 1 руб. (оценочная стоимость — 3,3 руб.). Кипрский «Винстрим Лимитед» является собственником 8,46 млн акций номиналом 200 руб. и оценочной стоимостью 532,81 руб. за акцию. Ценные бумаги были заложены в качестве обеспечения по кредитам на строительство НПЗ в Тихорецке. Идея строительства завода принадлежала владельцам североосетинского ОАО «Исток» — одного из крупнейших производителей алкоголя. Под проект стоимостью 5,4 млрд руб. были созданы дочерние компании — ООО ЮНПЗ, а затем его правопреемник ЗАО ЮНПЗ. Технологическое оборудование производства США и Канады было полностью оплачено, ввезено в РФ и сертифицировано. ЮНПЗ оформил в долгосрочную аренду участок в 247 га, в 20 км от нефтебазы «Транснефти», который был подготовлен к строительству. Однако в 2009 году у «Истока» начались проблемы с кредиторами, главный из которых — Сбербанк.

В 2008 году банк открыл ЮНПЗ кредитную линию на 2,88 млрд руб. под 13,5% годовых, фактически ЗАО прокредитовалось на 1,1 млрд руб. В связи с просрочкой банк обратился в арбитраж, который весной этого года удовлетворил иски о взыскании солидарно с ЮНПЗ и «Истока» более 1,14 млрд руб. Взыскание обращено на имущество должников — оборудование НПЗ, которое выставляется на торги за 1,47 млрд руб., а также на один млн акций завода, которыми владел «Исток». Основная часть акций пока остается в собственности нерезидентов. Получить комментарии в ОАО «Исток» „Ъ“ не удалось. В московском офисе компании сообщили, что руководители проекта находятся в Тихорецке, однако контактные телефоны НПЗ вчера не отвечали.

По данным экспертов, подобная ситуация в практике российского арбитража встречается достаточно редко. «Уведомление ответчика непосредственно истцом российским законодательством не предусмотрено. Однако если ответчик является нерезидентом, то в этом случае применяется международная Гаагская конвенция, допускающая возможность заинтересованному лицу вручать уведомление через уполномоченный орган того государства, где зарегистрирована участвующая в процессе компания. Параллельно с этой официальной процедурой Сбербанк может использовать и альтернативные каналы, в том числе вручение судебной повестки нарочно», — поясняет управляющий южной дирекцией юридической фирмы VEGAS LEX Максим Лавров. По его словам, суд может принять решение по данному делу и в случае невозможности уведомления ответчиков. «Для этого необходимо соблюсти процедуру направления официального запроса в другую страну, при этом со дня направления запроса должно пройти более шести месяцев и предприняты все возможные меры для уведомления ответчиков», — отмечает эксперт.

«Подписывая конвенцию, Великобритания сделала оговорку об обязательном обращении иностранных истцов к английским ответчикам только через уполномоченные органы Соединенного Королевства. Таким образом, для ускорения процесса Сбербанку необходимо направить туда запрос по предусмотренной конвенцией форме — на русском, английском и французском языках с приложением определения суда. Краевому арбитражу заниматься переводами достаточно проблематично», — добавляет юрист юридической компании «Аксюк и партнеры» Виктор Торба. По его словам, нерезиденты могут найти основания для оспаривания решений, принятых не в их пользу, и по истечении установленного российским законодательством срока обжалования судебных актов.