Доверительное управление правами на объекты интеллектуальной собственности

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРАВАМИ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ*

В.М. БАУТИН, член-корреспондент РАСХН

В.Д. КОСТИН

РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

И.В. Маркина [13], Е.С. Пьяных [15] и некоторые другие авторы в обязательствах по доверительному управлению имуществом различают два вида ответственности. Первый касается ответственности сторон между собой. Второй — относится к ответственности перед третьими лицами. Авторы отмечают, что доверительный управляющий, как профессиональный предприниматель, должен нести повышенную ответственность за убытки, (статья 401 части 1 ГК РФ). Он отвечает как за виновно причиненные, так и за случайно возникшие убытки и может освободиться от ответственности, только доказав, что убытки — следствие действия обстоятельств непреодолимой силы либо учредителя управления или выгодоприобретателя. Бремя доказывания возлагается на управляющего [13].

Ответственность управляющего, по нашему мнению, главная причина отказа работников инновационных и информационно-консультационных служб агропромышленного комплекса России от оформления договоров доверительного управления объектами интеллектуальной собственности. Институт доверительного управления исключительными правами и правами на результаты интеллектуальной деятельности может получить распространение при условии, что учредитель будет нести не менее значимую ответственность за действительную или потенциальную коммерческую ценность объекта управления.

Норма статьи 1022 части 2 ГК РФ — одна из причин недостаточного распространения в хозяйственной практике договоров доверительного управления исключительными правами и правами на объекты интеллектуальной собственности. Управляющий хотя и ограничен в своей деятельности интересами собственника и выгодоприобретателя, осуществляет ее вполне самостоятельно. Более того, собственник он лишен возможности осуществлять свои правомочия в отношении переданного в управление имущества. На основе этих норм в практике доверительного управления складывается парадоксальная ситуация — собственник несет дополнительную ответственность за неэффективные действия управляющего и не имеет при этом реальной возможности влиять на них. В результате возникают ситуации, при которых он осознает повышенный риск ответственности, сопоставляет его с возможными выгодами и принимает решение об отказе от любых юридичес-

Окончание, начало в №№б- 7 Достижения науки и техники АПК, №8-2006

ки значимых действий по доверительному управлению.

С другой стороны, научная организация как потенциальный учредитель доверительного управления при сомнениях в действительной или потенциальной коммерческой ценности результатов своей деятельности также иногда уклоняется от передачи их в управление.

Ответственность учредителя в том случае, когда в управление передаются исключительные права и права на объекты интеллектуальной собственности имеет, по нашему мнению, специфические особенности. Объект интеллектуальной собственности как результат научно-технической деятельности в определенной сфере при передаче в доверительное управление должен обладать конкретными и устойчивыми характеристиками, реализация его должна гарантировать при определенных условиях получение экономического и (или) иного эффекта у товаропроизводителя. В этой связи учредитель обязан предоставить доверительному управляющему исчерпывающую информацию о свойствах и потенциальных возможностях объекта управления, обозначить границы его использования в конкретных эксплуатационных и производственных условиях, сформулировать требования к управленческому и обслуживающему персоналу. Особое внимание нужно уделить неукоснительному выполненю вопросов охраны коммерческой тайны как учредителя, так и других субъектов договорных отношений.

Статьи 1012, 1016 и 1017 части 2 ГК РФ устанавливают существенные условия и форму договора доверительного управления имуществом. В договоре (п.1 статьи 1016 части 2 ГК РФ) должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом; размер и формы вознаграждения управляющему, если это предусмотрено договором; срок действия договора. Кроме того, следует руководствоваться статьей 432 части 1 ГК РФ, согласно пункту 1 которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными названы условия о пр&дмете договора, и те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательство Российской Федерации, анализ структуры и кадрового состава отраслевого федерального органа исполнительной власти как государственного заказчика, многолетний опыт инновационной деятельности в агропромышленном комплек-

се показывают невозможность и нецелесообразность выполнения министерством прав собственника на результаты интеллектуальной деятельности, осуществления хозяйственных функций, совершения в отношении объектов интеллектуальной собственности юридических и фактических действий. По нашему убеждению, эти и ряд других функций может и должен выполнять специализированный отраслевой инновационный Центр (или несколько отраслевых и территориальных центров), созданный для этих целей Минсельхозом России в форме государственного унитарного предприятия.

Известно, что в сельском хозяйстве при возделывании любой культуры «технология» включает в себя перечень 30...40 и более процессов. Каждый из них, в свою очередь, состоит из набора специфических способов и приемов выполнения, требует применения специальных рабочих органов, устройств, приспособлений и оборудования [2, 3]. Некоторые из этих способов и устройств могут иметь охрану на основе патентного законодательства, другая часть охраняться как секреты производства (ноу-хау), а исключительные права и права на секреты производства могут принадлежать разным правообладателям. В этой связи учредитель доверительного управления иногда вынужден приобретать их и передавать в управление как комплексную научно-техническую разработку.

Кроме того, в условия договора доверительного управления могут быть включены необходимые технические услуги учредителя или управляющего, мероприятия по обучению кадров, работы по подготовке объекта интеллектуальной собственности к использованию в конкретных эксплуатационных условиях и т.п. Выполнение этих и других мероприятий правообладателем иногда невозможно из-за отсутствия у него специалистов, оборудования, матери-

ально-технических ресурсов и денежных средств. В таком случае на условиях предлицензионного договора привлекаются инвесторы, посредники или потенциальные правообладатели при сохранении па-тенто- или правообладателем прав на объект интеллектуальной собственности.

Важнейшую характерную черту доверительного управления называет В.А. Дозорцев [7]. При ликвидации доверительного управляющего в силу банкротства интеллектуальные права не попадают в конкурсную массу. Управление прекращается и необходимо заново определить организацию, ответственную за эксплуатацию изобретения в экономическом обороте.

Институт доверительного управления исключительными правами и правами на другие результаты научно-технической деятельности будет приобретать важное значение в связи с появлением в последние годы нормативных актов о закреплении прав на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе исключительных прав) за Российской Федерацией. Органы исполнительной власти через институт доверительного управления смогут передавать товаропроизводителям результаты научно-технической деятельности на коммерческой основе, контролировать и корректировать прогресс в отрасли.

Есть все основания надеяться, что дополнительное внимание к институту доверительного управления исключительными правами и правами на результаты научно-технической деятельности, апробация этой формы договорных правоотношений, ее последующий анализ и уточнения позволят ввести в практику научного обеспечения агропромышленного производства реальный способ внедрения инноваций в хозяйственный оборот, создать условия для обеспечения материальной и иной заинтересованности всех субъектов инновационной деятельности в повышении конечных результатов своего труда.

Литература

1. Баутин В.М. Роль Минсельхоза России в развитии инновационной деятельности в АПК. - В сб. *По материалам Международной науч.-практич. конференции *Развитие инновационной деятельности в АПК». — М.: ФГНУ *Росинформагротех», 2003. - С. 13 — 18.

2. Баутин В.М., Костин В.Д. Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в агропромышленном комплексе России. — М.: ФГНУ *Росинформагротех», 2004. — 268 с. (Научное издание).

3. Баутин В.М., Костин В.Д. Проблемы охраны и реализации технологий в растениеводстве// Достижения науки и техники АПК. — 2005. - № 3. - С. 41 - 45.

4. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). — М.:«Финансы и статистика», 2001. - 256 с.

5. Беневоленская З.Э. Доверительное управление исключительными правами// Закон. — 2004. - №7. — С. 74— 78.

6. Городов О. Доверительное управление исключительными правами//Хозяйство и право. — 1999. - № 3. — С. 33 — 39.

7. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. —

2003. С. 90- 109.

8. Зубкова Е. Доверительное управление исключительными правами: возможности и проблемы//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2001. - № 5. - С. 35 - 40.

9. Колосов Д. Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом// Юрист. — 2004. - № 10. — С. 2 — 4.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. Т.Е. Абовой иА.Ю. Кабал кина; Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. — 880 с.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/ Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. — 976 с.

12. Костин В.Д. Реализация научно-технических разработок в агропромышленном комплексе через агротехнопарковые формирования. -В сб. *Матер. науч.-практич. конф. * Научно-техн. прогресс в инж. сфере АПК России». — М.: ГосНИТИ, 1996. — С. 166 — 170.

13. Маркина И.В. Ответственность по договору доверительного управления имуществом// Юрист. — 2004. - Л 7. — С. 8 — 10.

14. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом/ Под ред. В.М. Чернова. - М.: Юристъ, 1999. — 176с.

15. Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств// Юрист. —

2004. -№12,- С. 24-27.

16. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -

2000. С. 81 - 94.

44

Достижения науки и техники АПК, №8-2006