Особенности социальной стратификации российской банковской клиентуры

Анастасия КАПЕЛЮШ

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ КЛИЕНТУРЫ

Переход России к рыночной экономике, смена ведущего института собственности привели к глубинной трансформации российского общества и его социальной структуры. Появились новые социальные классы, слои, группы населения, стали формироваться принципиально новые социальные институты (особенно в сферах экономики и политики), развитие получили совершенно иные социальные связи и формы социальных отношений. Одним из новых элементов социальной структуры современного российского общества является финансово-банковский сектор, который за последние 15 лет претерпел радикальные изменения и сегодня находится в стадии активного развития.

Активизация банковской деятельности и обращение банков к населению как потенциально перспективной клиентуре в последние годы требуют от россиян скорейшего формирования необходимых банкам моделей экономического поведения на рынке финансовых услуг.

Становление и развитие клиентуры банков как социально-ролевой группы определяется общим уровнем социального, экономического и правового развития государства, что создает предпосылки для стабильного функционирования и необходимого уровня развития финансово-банковской сферы, а также формирования различных моделей экономического поведения населения и его доверия государству и банковским институтам. Существенное влияние на все решения клиента банка оказывают его пол, возраст, семейное положение, образование, профессия, должностной статус, уровень обеспеченности и род занятий, а также круг знакомых и ценностные ориентации. Одним словом — социальный статус, отражающий место клиента в социальной структуре общества. Одной из главных особенностей социальной структуры современного российского общества является его стратификация по уровню доходов и социальному статусу, что определяет формирование различных моделей экономического поведения потребителей банковских услуг.

Социальная структура российской банковской клиентуры отражает изменения в социальной структуре общества, его стратификации и представляет собой результат наложения ролевой функции банковских клиентов на их социальную базу. Социальная структура банковской клиентуры формируется из множества социальных групп, имеющих различный возрастной порог и образовательный уровень, обладающих разным уровнем доходов и потребления, социального и профессионального статуса, характеризующихся определенной территориальной принадлежностью и классовой идентичностью. Логическим продолжением и необходимым условием изучения социальной структуры банковской клиентуры является анализ ее социальной стратификации.

Социальная стратификация — процесс расслоения крупных элементов социальной структуры общности на страты, отличающиеся своим уровнем доходов, общественным статусом и социальным престижем.

Для анализа социальной стратификации российской банковской клиентуры и сравнения ее особенностей с особенностями страти-

КАПЕЛЮШ Анастасия Константиновна — кафедра социологии Финансовой академии при правительстве РФ

фикации неклиентуры банков был проведен социологический опрос 300 респондентов, проживающих в Москве и Московской области, методом раздаточного анкетирования1. В рамках проведенного исследования для анализа социальной стратификации российской банковской клиентуры были использованы такие социологические показатели:

• Образование — уровень и характер полученного респондентами базового и дополнительного образования.

• Доход — оценка респондентами уровня своего дохода среди своих знакомых с другими специальностями и среди работников аналогичной специальности; затраты, которые могут себе позволить респонденты, исходя из уровня своего дохода; удовлетворенность своим нынешним совокупным доходом; оценка респондентами уровня своей обеспеченности.

• Престиж — оценка респондентами престижности полученного базового и дополнительного образования, своей профессии, территория проживания (Москва или Подмосковье).

• Власть — должностной уровень для работающих людей и в определенной степени принадлежность респондентов конкретному социальному слою.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Слой российской банковской клиентуры отличается по структуре уровня и характера образования от слоя неклиенту-ры. Так, если среди банковских клиентов базовое высшее образование получили 58%, то среди неклиентов банков высшее образование имеют только 40%, а какое-либо дополнительное образование клиенты банков получали в два раза чаще, чем неклиенты (24 против 12%). Характер образования также различен в двух анализируемых слоях: самая большая доля банковских клиентов имеет техническое образование (40%), треть — экономическое образование, пятая часть — гуманитарное. Среди неклиентов банков наиболее многочисленная группа представлена людьми с экономическим образованием (35%), а вот «технарей» здесь гораздо меньше (28%). Интересно отметить, что

1 Анкета «Российский клиент коммерческого банка и его экономическое поведение» была разработана автором по руководством зав. кафедрой социологии Финансовой академии при правительстве РФ, заслуженного деятеля науки РФ, д. ф. н., профессора Силласте Г. Г.

оценка клиентами и неклиентами банков престижности полученного образования практически совпадает: в обеих группах подавляющее большинство респондентов признают полученное ими образование в целом престижным (74,3% среди клиентов и 75,7% среди неклиентов).

Необходимо отметить, что в составе банковских клиентов доля москвичей превышает 80%, в то время как среди тех, кто клиентами не является, в Москве живут 70% респондентов. Принадлежность респондентов определенному социальному слою значительного влияния на формирование слоя банковской клиентуры не оказывает. Так, среди банковских клиентов пенсионеров больше, чем среди неклиентов, однако это связано в первую очередь с тем, что пенсионеры получают пенсии на сберегательные книжки, открытые в банках, поэтому фактически любой пенсионер является банковским клиентом по умолчанию. Более интересным является то, что студенты дневных и вечерних отделений вузов намного чаще попадают в группу неклиентов банков. Это связано прежде всего с тем, что студенты чаще всего не имеют постоянного заработка — а значит, и возможности откладывать сбережения или обращаться за кредитом. Появление работы, как правило, позволяет человеку определиться с тем, хочет он пользоваться банковскими услугами или нет. Но это решение зачастую от наличия работы не зависит: по результатам опроса доля наемных работников и госслужащих среди клиентов и неклиен-тов банков практически одинакова (33,5 и 8,3% против 38,6 и 8,6%), хотя в целом все же в составе банковской клиентуры работающих людей на 11% больше, чем в составе неклиентуры (85 против 74%). Таким образом, помимо студентов, принадлежность конкретному социальному слою не определяет выполнение человеком роли клиента или неклиента банка.

Оценка работающими респондентами престижности своей профессии в некоторой степени влияет на выполнение ими функции банковских клиентов: среди банковской клиентуры считают престижной свою профессию в 2,5 раза больше респондентов, чем среди неклиентуры (27 против 11,4%), в то же время каждый третий неклиент банка затрудняется с оценкой престижности своей профессии.

Таблица 1

Структура банковских клиентов и неклиентов по должностному уровню

Должностной уровень Клиенты Неклиенты

Руководитель высшего звена (генеральный директор, президент, вице-президент) 5,2 0,0

Руководитель среднего звена (начальник управления, отдела) 17,0 11,4

Специалист 62,6 52,9

Стажер 6,5 4,3

Не ответили 8,7 31,4

Таблица 2

Структура банковских клиентов и неклиентов в зависимости от их оценок уровня своего дохода

Оценка уровня дохода Клиенты Неклиенты

Среди своих знакомых с другими специальностями

В ысокий 7,0 4,3

Средний 57,0 34,3

Низкий 26,5 28,6

Затрудняюсь ответить 9,6 32,9

Среди работников аналогичной специальности

В ысокий 7,0 4,3

Средний 57,4 27,1

Низкий 22,2 31,4

Затрудняюсь ответить 13,5 37,1

Должностной уровень работающих респондентов также проявляется при формировании слоя российской банковской клиентуры (см. таблицу 1). По данным таблицы 1 видно, что в целом структура респондентов по должностному уровню примерно одинакова как среди клиентов, так и в группе неклиентов банков. Однако нужно заметить, что все без исключения руководители высшего звена пользуются банковскими услугами. То есть чем выше должностной уровень респондентов, тем чаще они становятся клиентами банков, а среди неклиентов намного больше доля тех, кто отказывается определить свой должностной статус.

Похожая ситуация обстоит и при определении респондентами уровня своего совокупного дохода. Интересен тот факт, что клиенты банков гораздо чаще могут определиться с оценкой уровня своей зарплаты по сравнению с теми, кто не пользуется банковскими услугами: если в первой группе затруднился оценить уровень своего дохода каждый десятый, то во второй группе — каждый третий. Эта тенденция прослеживается как в оценках респондентов уровня своего дохода среди

знакомых с другими специальностями, так и среди работников аналогичной специальности (см. таблицу 2).

Структура двух изучаемых групп по уровню обеспеченности принципиальных различий не имеет, хотя в составе банковской клиентуры на 10% больше тех, кто отнес себя к среднему и высокому уровню среднеобеспеченных (суммарно таких 62%), а в составе неклиентов банков на 10% больше относящихся к низкому уровню среднеобеспеченных и низкообеспеченным (суммарно 44%).

Существует разница в структуре банковских клиентов и неклиентов по уровню потребления: среди клиентов банков доля тех, кто может себе позволить только текущие расходы из совокупного дохода, составляет 23%, в то время как среди лиц, не являющихся клиентами банков, в подобную группу входят 41% опрошенных. Аналогично каждый четвертый банковский клиент может позволить себе текущие расходы, покупку одежды и крупной бытовой техники, а в группе неклиентов банков подобные траты позволительны только десятой доле респондентов. Видимо, это является причиной того, что среди некли-

ентов банков доля тех, кто совсем не удовлетворен своим социальным положением, в два раза больше, чем среди банковских клиентов (20 против 9,1%).

Основные стратифицирующие признаки проявляют себя и в формировании отдельных моделей экономического поведения банковских клиентов. В экономическом поведении клиента банка проявляются несколько поведенческих моделей в зависимости от видов используемых финансовых услуг, предлагаемых банками: вкладов, кредитов, операций с пластиковыми картами, инвестиций в ценные бумаги. Исходя из проведенного анализа можно выделить четыре модели наиболее активного экономического поведения банковских клиентов: сберегательное, кредитное, потребительское и инвестиционное. Носителями этих моделей поведения являются ролевые группы вкладчиков, заемщиков, пользователей пластиковых карт и инвесторов. Результаты исследования позволили определить влияние некоторых стратифицирующих признаков на формирование данных моделей.

На формирование сберегательного поведения практически не оказывает влияния уровень и характер полученного человеком образования: вкладчиками являются около половины людей с высшим, неоконченным высшим и средним специальным образованием, хотя среди тех, кто имеет высшее образование, доля вкладчиков несколько выше, чем в двух других группах (на 8%).

Чуть больше (на 7%) среди вкладчиков москвичей по сравнению с жителями Московской области. Необходимо отметить, что такой результат подчеркивает единство Москвы и области как мегаполиса. Разумеется, можно предположить, что в других областях России сберегательная активность будет ниже. Однако как видно из исследования, для крупного города существенной разницы в организованных сбережениях между населением самого города и прилегающих к нему областей нет.

Вкладчиками чаще становятся работающие люди, а также пенсионеры (что понятно, так как получение пенсий в нашей стране оформляется через сберкнижку). Сберегательная активность респондентов напрямую зависит от их должностного уровня и уровня зарплаты. Здесь важно отметить, что должностной уровень человека является одним

из объективных показателей его статуса, в то время как уровень своей зарплаты респонденты оценивали на основе собственных суждений. Таким образом, самооценку респондентами своего дохода можно считать достаточно адекватной, так как она подтверждена объективно. Результаты опроса также продемонстрировали прямую зависимость активности во вкладах от уровня обеспеченности респондентов и уровня их потребления (который позволяет довольно объективно оценить уровень обеспеченности респондентов).

Формирование кредитного поведения во многом обуславливается уровнем и характером полученного заемщиком образования: активнее всего берут кредиты люди с высшим техническим или экономическим образованием. Заемщики несколько чаще проживают в Московской области, а не в Москве. Существенное влияние на формирование кредитного поведения оказывает наличие у человека работы: 22,2% работающих людей используют кредиты против 5,8% тех, кто работы не имеет (к ним относятся студенты дневных отделений вузов, домохозяйки и пенсионеры).

В ходе исследования была выявлена прямая зависимость активности кредитного поведения респондентов от их должностного статуса и уровня зарплаты. Результаты опроса показали, что кредитами пользуется лишь десятая доля низкообеспеченных людей, около четверти «середняков» (то есть людей, относящихся к высокой, средней и низкой группе среднеобеспеченных), а представители высокообеспеченной группы респондентов вообще не используют заемные банковские деньги.

Таким образом, все четыре критерия социальной стратификации российского общества, проанализированные с помощью предложенных социологических показателей, оказывают непосредственное влияние на формирование российской банковской клиентуры. В то же время проведенное исследование позволило сделать вывод, что слой клиентуры банков в России внутренне стратифицирован по ряду признаков, которые отделяют его от слоя неклиентуры банков и оказывают существенное влияние на формирование различных моделей экономического поведения банковских клиентов.