Ххiii ежегодная богословская конференция ПСТГУ и проблемы церковной истории ХХ века

Неотъемлемой частью научной работы ПСТГУ является изучение истории русского православия в XX в., осуществляемое Научно-исследовательским отделом новейшей истории Русской Церкви. В рамках богословской конференции ПСТГУ ежегодно проводятся заседания секции «Актуальные проблемы истории Русской Православной Церкви в XX веке».

23 января 2013 г. заседания секции прошли в Актовом зале ПСТГУ. Работой секции руководил заместитель заведующего НИО новейшей истории Русской Православной Церкви, доктор церковной истории, кандидат исторических наук, доцент иерей Александр Мазырин. Как обычно, секция привлекла внимание не только историков-специалистов, но и многих интересующихся проблемами современного православия.

Конференция открылась выступлением кандидата исторических наук, кандидата богословия И. В. Воронцовой (ПСТГУ). Свой доклад она посвятила религиозным концепциям православного мыслителя архимандрита Феодора (А. М. Бухарева). В докладе были отражены идеи архимандрита Феодора об отношении православия к современности, а также его концепция всеединства в метафизике «неохристианства». Докладчица обратила внимание, что на волне исторических событий первого десятилетия XX в. концепции мыслителя получили воплощение и развитие.

С интересом было заслушано выступление кандидата технических наук И. Е. Мельниковой (ПСТГУ), рассказавшей о ситуации в Грузинском экзархате накануне обсуждения в Предсоборном присутствии вопроса о Грузинской Церкви.

Доклад кандидата исторических наук К. В. Ковырзина (ПСТГУ) был посвящен проблематике правового и имущественного положения приходского духовенства в трудах Всероссийского Собора 1917—1918 гг. Докладчик отметил, что решение проблемы материального обеспечения клира было одной из главных задач Собора, который в этом вопросе следовал устоявшейся в церковной среде точке зрения о необходимости государственного финансирования священнослужителей. После издания декрета об отделении Церкви от государства (январь 1918 г.) в профильном соборном отделе был сформулирован и новый законопроект, предполагавший обеспечение клира путем приходского самообложения. Докладчиком были приведены интересные сведения относительно соборного законопроекта о правовом положении духовенства в государстве. В частности, отстаивая публично-правовой статус священнослужителей, Собор предполагал

Научная жизнь

предоставить им право участия в органах общественного самоуправления и государственных органах народного представительства. При этом недопустимым признавалось занятие клириками штатных административных должностей в государственном и общественном управлении. Собор предполагал для нуждавшихся священнослужителей возможность совмещать церковное служение с некоторыми мирскими занятиями, не противоречащими канонической традиции и задачам пастырского служения. В силу чрезвычайных обстоятельств революционного времени эти доклады не были рассмотрены в пленарных заседаниях Собора и позднее переданы Высшему церковному управлению. К. В. Ковырзин отметил, что архивные материалы соборного отдела о правовом и имущественном положении духовенства недостаточно известны современным исследователям и в основном объеме не введены в научный оборот.

Доклад доктора исторических наук профессора С. В. Леонова (ПСТГУ) был посвящен проблемам историографии репрессий против Церкви в период Октябрьской революции. Докладчик рассказал об исследованиях репрессий, указал на достоинства и недостатки отдельных трудов, посвященных этой теме. С. В. Леонов поднял интересные и непростые вопросы, без решения которых научные исследования будут в дальнейшем встречать проблемы. Так, например, до сих пор нет единого мнения относительно причин антицерковного террора. Нет четкого ответа на вопрос, что можно считать репрессиями. Очень непросто сказать, кем был народ в условиях гонений на Церковь — жертвой или наблюдателем.

Кандидат исторических наук Л. Б. Милякова (ПСТГУ) рассказала о формировании и деятельности наркомата юстиции и наркомата просвещения по реализации декрета об отделении Церкви от государства и школы от Церкви в 1917—1918 гг. Она обратила внимание, что антицерковная деятельность партии большевиков была заложена в их программу задолго до революционных событий 1917 г. Помимо идеологического атеизма в одну из первоначальных задач партии большевиков входило и разрушение Православной Церкви как организации, что и стало осуществляться с 1918 г.

Кандидат филологических наук А. Г. Кравецкий (ИРЯ РАН) рассказал о богослужебной деятельности иеромонаха (впоследствии епископа) Германа (Вейнберга). Будущий иерарх изучал древние службы русским святым, причем серьезным препятствием было то, что многие службы после никоновских реформ были в России забыты. Помимо проекта иеромонаха Германа докладчик рассказал о других исследованиях в области православного богослужения.

Доктор церковной истории, кандидат исторических наук иерей Александр Мазырин (ПСТГУ) посвятил свое выступление вопросу о попытках легализации церковного управления Ленинградской епархии в 1926 г. Если священнослужители тем самым хотели обезопасить епархию от гонений, то ОГПУ со своей стороны старалось использовать легализацию для контроля над кадровым составом епархии. Активными сторонниками легализации были епископ Алексий (Симанекий) и протоиерей Николай Чуков (впоследствии митрополит Григорий). В это же время в северную столицу был назначен митрополит Иосиф (Петровых), а последующие месяцы стали периодом противостояния между этим иерархом и сторонниками епископа Алексия (Симанского). Таким образом, вы-

явленные иереем Александром Мазыриным документы позволяют понять дальнейшее поведение митрополита Иосифа, возмутившегося переводом в Одессу Становится понятным, почему свое перемещение в 1927 г. митрополит Иосиф называл «злой интригой».

Доклад кандидата биологических наук Н. П. Зиминой (ПСТГУ) был посвящен жизни автокефальной Уфимской епархии, созданной епископом Андреем (Ухтомским). Исследовательница подчеркнула, что появление автокефалии было вызвано сомнительными действиями отдельных священнослужителей, прежде всего епископа Иоанна (Пояркова). Деятельность эта была направлена на отделение от «тихоновщины», на закрытие приходских советов, принятие обновленцев и согласия на широкие реформы. По мнению Н. П. Зиминой, действия епископа Андрея стали реакцией на эту политику. В ходе полемики был затронут вопрос относительно взаимоотношений архипастыря с Патриаршим местоблюстителем митрополитом Петром (Полянским), а также вопрос об отношениях епископа Андрея со старообрядцами.

А. В. Вишиванюк (ПСТГУ) посвятила свой доклад идеологии и практике украинских националистов в 1939—1949 гг., обратив внимание на церковную сторону вопроса.

Кандидат исторических наук К. П. Обозный (С вя то - Ф и л ар е то в с к и й институт) в своем докладе коснулся историко-антропологического аспекта церковной ситуации на Северо-Западе России в 1941—1944 гг. По мнению докладчика, народ за два десятилетия богоборческой политики государства не потерял веру и сразу после оккупации Псковской земли стал массово сбивать замки с закрытых храмов и посылать делегатов в Прибалтику за священниками. Создание Псковской миссии стало естественным процессом. При этом со стороны советских партизан были случаи расстрелов священников. Докладчик особо подчеркнул, что Псковская миссия стала первым опытом взаимодействия зарубежного духовенства с советской молодежью.

Кандидат исторических наук, кандидат богословия А. А. Кострюков (ПСТГУ) рассказал о подробностях воссоединения Западноевропейского экзархата митрополита Евлогия с Русской Церковью в 1945 г. По мнению докладчика, главной причиной непрочности единства было неправильное понимание Москвой идеологических основ существования независимой западноевропейской структуры. Было проигнорировано главное средостение к объединению, а именно юрисдикция Константинопольской Патриархии. Оставив без должного внимания этот факт, советское государство и Московская Патриархия в 1945 г. получили только видимость единства. Еще одной причиной неудачи стало игнорирование московской церковной властью установившихся в эьсзархате принципов соборности, основанных на наследии Московского Собора 1917—1918 гг. Наконец, последней ошибкой Москвы стала глубокая убежденность в том, что стоит силовым решением упразднить экзархат, как все проблемы будут решены. Однако проблема разделения, основанная на продолжавшейся в послевоенные годы несвободе Русской Церкви, не могла быть решена таким путем.

Доклад магистра теологии А. Н. Сухорукова

Научная жизнь

и архиепископа Ермогена (Голубева). Автор доклада обратил внимание на то, что в годы гонений были и случаи отступничества, и случаи мученичества. Большой интерес вызвало озвученное А. Н. Сухоруковым письмо епископа Николая (Ярушевича) протоиерею Александру Введенскому 1923 г., показывавшее готовность будущего митрополита уйти в обновленческий раскол.

Иерей Дионисий Зубан (ПСТГУ) посвятил свой доклад истории ПсковоПечерского монастыря. Докладчик рассказал о новых документах, проливающих свет на отдельные факты истории этой обители, а также деятельности наместников монастыря архимандрита Алипия (Воронова) и архимандрита Гавриила (Стеблюченко).

Доклады будут опубликованы в сборнике материалов конференции.

А. Кострюков