ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И МОНГОЛИИ, ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО В МОНГОЛИИ

УДК 343.1

Б01: 10.24411/2587-9820-2020-100100

Супрун Сергей Владимирович

доцент кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И МОНГОЛИИ, ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

В МОНГОЛИИ

Аннотация. В статье рассматривается содержание понятия прекращения уголовного дела как формы окончания досудебного производства, которое в науке уголовного процесса России и Монголии является дискуссионным. Формулируется проблема об отсутствии у должностных лиц органов предварительного следствия и прокурора права на прекращение уголовного преследования обвиняемого в монгольском уголовном судопроизводстве, требующая научного изучения и исследования.

Применение исторического метода, сравнительно-правового анализа норм уголовно-процессуального права России и Монголии позволило провести исследование содержания понятия прекращения уголовного дела как формы окончания досудебного производства с научных позиций: а) правового института, регламентирующего деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по прекращению уголовного дела; б) деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда по завершению досудебного производства итоговым процессуальным решением о прекращении уголовного дела; в) процессуального акта о прекращении уголовного дела, завершающего досудебное производство.

Исследование содержания понятия о прекращении уголовного дела в соответствии с указанными выше научными срезами привело автора к выводу о том, что форма окончания досудебного производства итоговым процессуальным решением может и должна рассматриваться в науке уголовного процесса с разных сторон как единое правовое явление.

На основе сравнительно-правового анализа норм уголовно-процессуального права России и Монголии, регулирующих порядок прекращения уголовного дела, автор формулирует и предлагает для обсуждения три взаимосвязанных, не противоречащих друг другу понятия о прекращении уголовного дела. Содержание авторских понятий в совокупности отражает сущность исследуемой формы окончания досудебного производства. Учитывая, что прекращение уголовного дела существенно ограничивает право заинтересованных лиц на доступ к правосудию, а понятие прекращение уголовного дела имеет существенное значение для УПК, автор предлагает признать его основным и закрепить среди основных понятий УПК России и УПК Монголии.

В УПК Монголии не содержится норм права, регулирующих основания и порядок прекращения уголовного преследования обвиняемого в досудебном производстве. Анализ норм уголовно-процессуального права Монголии позволяет обозначить тезис, что практическая потребность прекращения уголовного преследования при производстве предварительного следствия фактически возникает, но правовой порядок ее реализации в досудеб-

ном производстве отсутствует. В связи с этим автор предлагает дополнить УПК Монголии нормами права, регулирующим порядок прекращения уголовного преследования обвиняемого. По мнению автора, в науке уголовного процесса необходимо разработать понятие уголовного преследования и включить его в число основных понятий УПК Монголии, как это сделано в УПК России. Авторский проект понятия прекращения уголовного преследования обвиняемого приводится в настоящей статье.

Ключевые слова: Россия, Монголия, предварительное расследование, дознание, следствие, прекращение уголовного преследования, прекращение уголовного дела.

Suprun Sergey Vladimirovich,

Associate Professor of Criminal Procedure Department of the Omsk Academy of the MIA of Russia, Candidate of Law, Associate Professor

TERMINATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN RUSSIA AND MONGOLIA, LEGAL CHALLENGES TO ENDING CRIMINAL PROSECUTION OF THE ACCUSED IN MONGOLIA

Abstract. The article considers the content of the concept of termination of criminal proceedings as a form of termination of pre-trial proceedings, which is debatable in the science of criminal proceedings of Russia and Mongolia. The author states that the officials of the preliminary investigation bodies and the prosecutor do not have the right to terminate the criminal prosecution of the accused in Mongolian criminal proceedings^ This problem needs to be considered.

The application of the historical method, comparative legal analysis of rules of criminal procedure of Russia and Mongolia enabled research the content of the concept of termination of criminal proceedings as a form of termination of pre-trial proceedings from scientific positions: (a) the legal institution regulating the activities of preliminary investigation bodies, the prosecutor and the court on termination of criminal proceedings; B) the activities of the preliminary investigation bodies, the prosecutor and the court on the completion of pre-trial proceedings by the final procedural decision on the termination of the criminal case; C) a procedural act on the termination of a criminal case concluding pre-trial proceedings.

The study of the content of the concept of termination of criminal proceedings led the author to conclude that the form of termination of pre-trial proceedings by a final procedural decision can and should be considered in the science of criminal proceedings from different sides as a single legal phenomenon.

Based on the comparative legal analysis of the rules of criminal procedure of the Russian Federation and Mongolia governing the procedure for the termination of a criminal case, the author formulates and proposes for discussion three interrelated, non-conflicting concepts of the termination of a criminal case. The content of copyright concepts in aggregate reflects the essence of the investigated form of completion of pre-trial proceedings. Considering the termination of the criminal case significantly limits the right of interested persons to access to justice, and the concept of termination of the criminal case is essential for the Code of Criminal Procedure, the author proposes to recognize it as the main one and to establish it among the main concepts of the Code of Criminal Procedure of Russia and the Code of Criminal Procedure of Mongolia.

Mongolia 's Code of Criminal Procedure does not contain rules of law governing the grounds and procedure for the termination of criminal proceedings against an accused in pre-trial

proceedings. The analysis of the rules of criminal procedure law of Mongolia makes it possible to state that the practical need to terminate criminal proceedings during the preliminary investigation actually arises, but there is no legal procedure for its implementation in pre-trial proceedings. In this connection, the author proposes to supplement the Code of Criminal Procedure of Mongolia with the rules of law governing the procedure for the termination of criminal proceedings against the accused. According to the author, in the science of criminal proceedings it is necessary to develop the concept of criminal prosecution and to include it among the main concepts of the Code of Criminal Procedure of Mongolia, as it was done in the Code of Criminal Procedure of Russia. The author 's draft of the concept of termination of criminal prosecution of the accused is given in this article.

Keywords: Russia, Mongolia, preliminary investigation, inquiry, investigation, termination of criminal prosecution, termination of criminal case.

Прекращение уголовного дела в уголовном судопроизводстве законодатель России и Монголии называет окончанием предварительного расследования. В России производство дознания прекращается органом дознания или дознавателем, а производство следствия — следователем. В отдельных случаях уголовное дело прекращается (ст. 25, 25.1, 28—28.1 УПК РФ) с согласия прокурора, если по делу проводится дознание, или с согласия руководителя следственного органа, если по делу проводится предварительное следствие. Согласно ст. 32.5 УПК Монголии, уголовное дело в досудебном производстве прекращается прокурором, если расследование преступления проводится в форме предварительного следствия. При производстве дознания дело закрывается, а не прекращается прокурором (ч. 4 ст. 30.14 УПК Монголии).

В российском и монгольском уголовном процессе прекращение уголовного дела для обвиняемого означает освобождение его от уголовной ответственности, отмену мер процессуального принуждения, возвращение изъятого имущества. Ему разъясняется право на обжалование принятого итогового решения по уголовному делу и обеспечивается возможность реализации этого права в уголовном досудебном производстве. Право на обжалование решения о прекращении уголовного дела по УПК России и УПК Монголии также получает потерпевший, его законный представитель и представитель.

По статистике, в России на региональном уровне, например, в Омской области (где, по данным Омскстата, на 1 января 2019 г. проживали 1944,5 тыс. человек)1 органами предварительного следствия в 2017 г. было прекращено 67 уголовных дел, а в 2018 г. — 69 уголовных дел. Органами дознания УМВД России по Омской области в 2017 г. было прекращено 323 уголовных дела, а в 2018 г. — 374 уголовных дела.

1 Население Омской области сократилось на 15600 человек за год // Сайт «Без формата». [Электронный ресурс]. — URL: http://omsk.bezformata.com/listnews/naselenie-om-skoj-oblasti-sokratilos/73094080/ (дата обращения: 10.09.2019).

Согласно данным статистики, имеющимся в распоряжении правоохранительных органов Монголии1, население которой составляет 3,2 миллиона человек2 (по сравнению с Омской областью больше на 1225,5 тыс. чел.), за 2014—2017 годы прокурором было прекращено 149311 уголовных дел, из которых 71221 составили уголовные дела, прекращенные по инициативе органов дознания и предварительного следствия, а по инициативе прокурора за этот же учётный период было прекращено 6869 уголовных дел.

В 2017 г. с принятием нового УПК Монголии статистическая картина прекращения уголовных дел, расследованных детективом в форме предварительного следствия, существенно изменилась. За период с июля 2017 г. по июль 2018 г. надзирающим прокурором в уголовном досудебном производстве было прекращено 896 уголовных дел, расследованных в форме предварительного следствия. От общего количества 17980 возбуждённых уголовных дел прекращение уголовных дел прокурором составило 4,9 % .

С. А. Шейфер называет прекращение уголовных дел процессуальной гарантией против необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности [1, с. 5].

Уголовно-процессуальное законодательство России и Монголии не содержит разъяснения понятия «прекращение уголовного дела», что в теории и практике уголовного процесса порождает проблемы понимания его сущности и значения. В науке уголовного процесса России и Монголии понятие «прекращение уголовного дела» в досудебном производстве рассматривается с нескольких сторон:

— как часть отрасли уголовно-процессуального права (уголовно-процессуальный институт);

— как этап деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда по прекращению уголовного дела на стадии предварительного расследования;

— как итоговое процессуальное решение по уголовному делу в досудебном производстве.

Рассмотрим каждый научный подход к выяснению сущности прекращения уголовного дела в досудебном производстве.

1. Прекращение уголовного дела как часть отрасли российского уго-ловно-процессуалъного права [2, с. 26] образует правовой институт, содержа-

1 Монгол улсын цагдаагийн еренхий газрын гэмт хэргийн тоо бYртгэл (Статистический сборник о состоянии преступности. Главное управление полиции Монголии). — Улан-Батор: ЦЕГ Хэвлэх цех (Типография Главного управления полиции), 2017. — С. 10—12.

Монгол улсын ундэснии статистикиин хороо. (Национальное статистическое управление Монголии) // Сайт «Ундэснии стастистикиин хороо» [Электронный ресурс]. — URL: https://www.nso.mn. (дата обращения: 12.09.2019).

Монгол улсын цагдаагийн еренхий газрын гэмт хэргийн тоо бYртгэл (Статистический сборник о состоянии преступности. Главное управление полиции Монголии)... С. 7, 8.

щий совокупность норм права, регулирующих отношения по прекращению предварительного расследования.

Правовую основу института прекращения уголовного дела составляют: глава 29, а также ст. 24, 25, 25.1, 27, 28, 28.1, 42, 44, 45, 47, 48, 53, 54, 55 и т. д. УПК России, определяющие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности его участников.

Правовой институт прекращения уголовного дела прошёл длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел с принятием УПК России. Законодатель провел в новом УПК разграничения между прекращением уголовного дела и уголовным преследованием, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьёй жалобы на постановления о прекращении уголовного дела, внёс принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования [3, с. 25].

Правовой институт прекращения уголовного дела Монголии образуют нормы права, содержащиеся в главе 32, а также ст. 32.5, 32.6, 32.7, 8.1, 8.5, 8.6 и т. д. УПК Монголии. Институт прекращения уголовного дела в законодательстве Монголии возник в 1927 г. с принятием Закона «О различных уголовных делах, проведении расследования и определении наказания в судах Монгольской Народной Республики». В нём впервые законодатель использовал термин «не подлежащее расследованию (судебному разбирательству) уголовное дело», содержание которого равнозначно термину «прекращение уголовного дела». Содержащиеся в ст. 25.11 нормы права указанного выше закона, регулирующие основания и порядок прекращения производства по уголовному делу, в своей совокупности образовали первые контуры правового института прекращения уголовного дела в Народной Республике Монголия.

Проблемы реализации института прекращения уголовного дела в уголовном досудебном производстве, связанные с применением его оснований органами предварительного расследования по УПК Монголии 2002 г., неоднократно поднимались в теории уголовного процесса монгольскими учёными-процессуалистами. Изучением проблем правового института прекращения уголовного дела занимались такие известные учёные-процессуалисты, как Ж. Бямбаа, Г. Баясгалан, Б. Бат-Эрдэнэ, Д. Зумбэрэллхам, Б. Ганболд, Т. Оюунчимэг.

С принятием в 2017 г. нового УПК Монголии из его глав исчезли нормы права, регулирующие основания и порядок прекращения уголовного преследования лица, совершившего преступление, что послужило причиной возникновения отдельных проблем на практике, связанных с завершением производства по уголовному делу.

2. Прекращение уголовного дела как этап деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда, направленный на окончательное завершение производства по делу в досудебном производстве. Г. М. Миньковский выделяет его основные элементы: а) анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности; б) систематизацию и надлежащее оформление материалов уголовного дела; в) составление постановления о прекращении уголовного дела; г) разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества и т. д.); д) сообщение о прекращении дела заинтересованным лицам [4, с. 18—19].

А. Я. Дубинский отмечает, что прекращение уголовного дела «представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган ... подводит итог произведённой по делу работе, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе в постановлении формулирует вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а также разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения по существу дела» [5, с. 8].

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие российские учёные-процессуалисты, выделяющие разные правовые срезы производства как этапа окончания предварительного расследования. Так, Б. Т. Безлепкин под прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования предлагает понимать окончание следственного производства в целом, которое осуществляется в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности [6].

О. В. Волынская понятие «прекращение уголовного дела» рассматривает как вид окончания уголовно-процессуального производства (т. е. производства по делу), завершение исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая (созвучно с окончанием производства по делу, но не тождественно ему), выполнение технических условий делопроизводства (надлежащее оформление материалов дела и т. п.) [7, с. 16].

С. А. Касаткина рассматривает понятие «прекращение уголовного дела (уголовного преследования)» как форму окончания предварительного расследования, завершающую окончание процессуальной деятельности по уголовному делу в целом или в отношении конкретного лица по решению уполномоченного должностного лица в связи с отсутствием требуемых для продолжения уголовного преследования правовых предпосылок [8].

Б. Х. Толеубекова, раскрывая сущность прекращения уголовного дела по УПК Республики Казахстан как формы окончания предварительного расследования, предлагает следующее понятие: прекращения уголовного дела — это заключительный этап предварительного расследования, содержащий в се-

235

бе комплекс процессуальных действий по анализу и оценке собранных по делу доказательств, систематизации материалов уголовного дела, ознакомлению с законченным производством заинтересованных в исходе дела участников уголовного судопроизводства, разрешению поступивших от них ходатайств, формулированию вывода по существу дела, вытекающих из него решений и их реализации1.

Один из известных процессуалистов Монголии, доктор Б. Бат-Эрдэнэ, полагает, что прекращение уголовного дела — это деятельность органов предварительного расследования, начинающаяся с окончания сбора доказательств и завершающаяся принятием решения об отказе от дальнейшего ведения производства по делу [9, с. 29].

Б. Амарбаясгалан и Ж. Эрхэсхулан рассматривают прекращение уголовного дела как процессуальную деятельность, направленную на полное завершение производства по делу, если в ходе дознания или следствия уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования установлена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, либо выявлены обстоятельства, исключающие дальнейшее уголовное преследование [10, с. 121].

В русско-монгольском словаре юридических терминов понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение производства по делу» даны в одной словарной статье и не имеют значимых различий в толковании значений: прекращение производства по делу «хэргийн ажиллагааг хэрэгсэхгуй бол-гох»; прекращение уголовного дела «эруугийн хэргийн хэрэгсэхгуй болгох» [11, с. 206].

3. Прекращение уголовного дела как итоговое процессуальное решение по делу принимается при наличии оснований, исключающих целесообразность продолжения дальнейшего расследования или указывающих на нецелесообразность направления его в суд для рассмотрения и разрешения по существу. В науке российского уголовного процесса Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин рассматривают прекращение уголовного дела как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения [12, с. 304].

Более краткое определение прекращения уголовного дела как итогового процессуального решения даёт А. А. Давлетов. По его мнению, прекращение уголовного дела — это решение об окончании расследования и завершении всех процессуальных действий [13, с. 93].

Прекращение уголовного дела как решение о его завершении, вынесенное компетентным должностным лицом (прокурором, судьёй или сос-

1 Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Академический курс: учебник / под ред. Б. Х. Толеубековой. — Алматы: ТОО Издат. компания HAS, 2004. — Кн. 2. — С. 29—30.

тавом суда), в производстве которого находится уголовное дело, также можно найти в работах учёных-процессуалистов Монголии [14, с. 135].

Так, Т. Оюунчимэг определяет прекращение уголовного дела в досудебном производстве как решение полномочного лица о завершении расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих производство по делу [15, с. 27].

Профессор Д. Зумбэрэллхам отмечает, что прекращение уголовного дела — это итоговое процессуальное решение, вынесенное компетентным должностным лицом по уголовному делу в связи с установлением обстоятельств, исключающих целесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности [16, с. 150].

Из содержания обзора приведённых выше точек зрения учёных-процессуалистов России и Монголии о понятии «прекращение уголовного дела» становится очевидным, что исследуемое нами понятие имеет несколько правовых граней и рассматривается в науке уголовного процесса с разных сторон. Обобщая сказанное и подводя итог изложенному, можно сформулировать несколько рабочих определений понятия «прекращение уголовного дела». Учитывая специфику досудебного производства России и Монголии, научные подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела», его содержание, на наш взгляд, может быть следующим:

1. Прекращение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт — это совокупность норм права, регулирующих деятельность должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора и суда (по УПК Монголии — деятельность детектива и прокурора) по окончанию производства расследования, оценке собранных по делу доказательств, прекращению следственных действий, вынесению постановления о прекращении уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов лиц, затронутых постановлением о прекращении уголовного дела.

2. Прекращение уголовного дела как этап процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования — это урегулированная законом деятельность должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора и суда (по УПК Монголии — деятельность детектива и прокурора) по окончании предварительного расследования, направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства, состоящая из оценки собранных по делу доказательств, систематизации и нумерации уголовно-процессуальных документов, прекращения следственных действий, вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лиц, на которых распространяется принятое решение.

3. Прекращение уголовного дела как итоговое уголовно-процессуальное решение по УПК России — это вид процессуального решения досудебного производства, принятого в соответствии с требованиями УПК, разрешающее уголовное дело по существу, за исключением решений, принимаемых судом

о применении принудительных мер воспитательного воздействия и назначения судебного штрафа.

3.1. Прекращение уголовного дела как итоговое уголовно-процессуальное решение по УПК Монголии — это итоговое процессуальное решение о завершении предварительного следствия, принятое прокурором в соответствии с требованиями УПК, разрешающее уголовное дело по существу.

Термином «прекращение уголовного дела», полагает С. Ю. Солонина, правильнее обозначать не только прекращение производства по уголовному делу в целом, но и прекращение судом уголовного дела в отношении конкретного лица, которое влечёт и прекращение уголовного преследования этого лица [17].

Наряду с термином «прекращение уголовного дела» УПК России содержит понятие «прекращение уголовного преследования», которое необходимо отличать от понятия «прекращение уголовного дела». Понятие «уголовное преследование» появилось с принятием УПК РФ. До этого соответствующие нормы УПК РСФСР «связывались с ведением и прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого или подозреваемого» [18, с. 90].

Согласно ч. 55 ст. 5 УПК России «уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». В деятельности органов предварительного следствия и дознания эти понятия часто используются как синонимы. Прекращая уголовное дело «следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование» (ч. 4 ст. 213 УПК РФ). Критерием разграничения прекращения уголовного дела от уголовного преследования является ч. 5 ст. 213 УПК РФ. В этой норме говорится, что, «если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь, в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается». Смысл в том, что «прекращение уголовного преследования является прекращением производства in personam, что вовсе не обязательно означает прекращение производства in rem» [19, c. 292].

Прекращение уголовного преследования, по УПК России возможно без прекращения уголовного дела в случаях, когда:

1) основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым), совершившим преступление в соучастии;

2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения, по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения;

3) уголовное преследование прекращается в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу в связи с их непричастностью к совершению преступления. В последнем случае необходимо установить лиц, совершивших преступление.

Уголовно-процессуальный кодекс Монголии 2017 г. не содержит понятия «уголовное преследование», оснований и порядка прекращения уголовного преследования обвиняемого при производстве предварительного следствия. Понятие «прекращение уголовного преследования» не содержится и в русско-монгольском словаре юридических терминов. Термин «уголовное преследование» даётся отдельно — эруугийн мушгулт [20, с. 207]. В науке уголовного процесса Монголии Ж. Бямбаа, Ж. Эрхэсхулан под уголовным преследованием понимают уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью установления признаков преступления, обнаружения физического или юридического лица совершившего преступление, привлечения его к уголовной ответственности [21, с. 215].

Прекращение уголовного дела влечёт за собой прекращение уголовного преследования. Если участие обвиняемого в совершении преступления не было доказано, а процессуальные возможности собирания дополнительных доказательств в ходе производства предварительного следствия были исчерпаны, то вышестоящий прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, возвращает материалы производства по делу в подразделение дознания для продолжения расследования, установления и изобличения лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 32.5 УПК Монголии).

По нашему мнению, при отсутствии возможности у органа предварительного следствия (детектива) Монголии по объективным причинам продолжать сбор доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления, прокурор должен иметь право прекратить уголовное преследование обвиняемого по реабилитирующему основанию. В связи с этим предлагаем ввести в УПК Монголии нормы права, регулирующие деятельность прокурора о прекращении уголовного преследования обвиняемого в досудебном производстве, если его причастность к совершённому преступлению не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а их сбор по объективным причинам не представляется возможным.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого по УПК Монголии, на наш взгляд, может быть прекращено при производстве предварительного следствия в случаях, когда:

1) отсутствуют признаки преступления;

2) не доказана причастность обвиняемого к совершенному преступлению;

3) истекли сроки давности уголовного преследования;

4) наступила смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

239

5) издан акт об амнистии;

6) в отношении обвиняемого действует вступивший в законную силу приговор по этому обвинению;

7) в отношении обвиняемого действует вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела по этому обвинению;

8) в отношении обвиняемого действует вступившее в законную силу постановление об отказе открытия дознания в связи с отсутствием признаков преступления по этому обвинению.

Считаем целесообразным понятие «прекращение уголовного преследования» включить в число основных понятий УПК Монголии и изложить его в следующей редакции: «Прекращение уголовного преследования — это частичное прекращение прокурором производства предварительного следствия по уголовному делу, завершающее процессуальную деятельность детектива по изобличению лица, обвиняемого в совершении преступления».

Предлагаем дополнить УПК Монголии нормами права, регулирующими основания и порядок прекращения уголовного преследования лица, обвиняемого в совершении преступления, при производстве предварительного следствия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Шейфер С. А. Прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Шейфер. — М., 1963. — 22 с.

2. ЛавновМ. А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: автореф .... дис. канд. юрид наук: 12.00.09 / М. А. Лавнов. — Саратов, 2015. — 26 с.

3. Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И. Л. Петрухин // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: мат-лы науч. конф. 22—23 янв. 2002 г. — М.: Проспект, 2002. — С. 6—17.

4. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого на защиту / Г. М. Миньковский. — М.: Госюриздат, 1957. — 211 с.

5. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования / А. Я. Дубинский. — Киев: КВШ МВД СССР, 1975. — 132 с.

6. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/popular (дата обращения: 03.09.2019).

7. Волынская О. В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» / О. В. Волынская // Российский следователь: Юрист. — 2006. — № 3. — С. 13—16.

8. Касаткина С. А. Признание обвиняемого: моногр. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/popular (дата обращения: 03.09.2019).

9. Бат-Эрдэнэ Б. Монгол улсын Эруугийн байцаан шийтгэх эрх зуйн ундсэн асу-удлууд: сурах бичиг (Основные вопросы уголовно-процессуального права Монголии : учеб. пособие) / Б. Бат-Эрдэнэ. — Улан-Батор: Цагдаагиин дээд сургуулиин хэвлэх цех (Типография высшей школы полиции), 1988. — 154 с.

10. Амарбаясгалан Б., Эрхэсхулан Ж. Монгол улсын Эруугийн байцаан шийтгэх эрх зуй: сурах бичиг (Уголовный процесс Монголии: учеб. пособие) / Б. Амарбаясгалан, Ж. Эрхэсхулан. — Улан-Батор: МУИС Хэвлэх цех (Типография МГУ), 2007. — 216 с.

11. Нарангэрэл С. Орчин уеийн орос-монгол хууль зуйн толь. (Современный русско-монгольский юридический толковый словарь) / С. Нарангэрэл. — Улан-Батор: «Од принтинг ХХК» (Типография компании «Солнце» принтинг), 2017. — 420 с.

12. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1965. — 367 с.

13. Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть: курс лек. / А. А. Давлетов. — Екатеринбург: ООО «ИРА УТК», 2011. — 264 с.

14. БямбааЖ., Баясгалан Г. Монгол улсын Эруугийн байцаан шийтгэх эрх зуйн ундсэн асуудлууд: сурах бичиг (Основные вопросы уголовно-процессуального права Монголии: учеб. пособие) / Ж. Бямбаа, Г. Баясгалан. — Улан-Батор: МУИС Хэвлэх цех (Типография МГУ), 1988. — 301 с.

15. Оюунчимэг Т. Эруугийн хэргийг хэрэгсэхгуй болгох, онол ба практик. Лекцууд (Прекращение уголовного дела: теория и практика. Лекции) / Т. Оюунчимэг. — Улан-Батор: Цагдаагиин академиин хэвлэх цех (Типография полицейской академии), 2012. — 128 с.

16. ЗумбэрэллхамД. Монгол улсын эруугийн байцаан эрх зуй дэх гэм буруугуйн зарчим: нэг сэдэвт бутээл (Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе Монголии: моногр.) / Д. Зумбэрэллхам. — Улан-Батор: «Наран» ХХК хэвлэх уйлдвэр (Типография компании «Солнце» принтинг), 2005. — 275 с.

17. Солонина С. Ю. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий / С. Ю. Солонина // Молодой учёный. — 2015. — № 9. — С. 881—883.

18. СелинаЕ. В. Уголовное преследование в уголовно-процессуальных решениях / Е. В. Селина // Современное право. — 2015. — № 7. — С. 89—93.

19. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 542 с.

20. Нарангэрэл С. Орчин уеийн орос-монгол хууль зуйн толь. (Современный русско-монгольский юридический толковый словарь) / С. Нарангэрэл. — Улан-Батор: «Од принтинг» ХХК (Типография компании «Стар» принтинг), 2017. — 420 с.

21. Бямбаа Ж., Эрхэсхулан Ж. Эруугиин процессиин ундсэн асуудал: сурах бичиг (Основные вопросы уголовного процесса: учеб. пособ.) / Ж. Бямбаа, Ж. Эрхэсхулан. — Улан-Батор: «Соембо принтинг» ХХК (Типография компании Soyombo принтинг), 2018. — 328 с.