Отчет о проведении IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного словообразования». (Кемерово, КемГУ, 4 - 6 июля 2011 года)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Л.А. Араева, Э.С. Денисова, И.А. Свиридова

Кемеровский государственный университет

Отчет о проведении IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного словообразования»

Аннотация: Статья посвящена вопросам организации и проведения Международной научной конференции «Актуальные проблемы словообразования». Дается краткое описание пленарных и секционных докладов. Отдельное внимание уделяется тематике круглых столов.

The paper is devoted to the organization and conduct of the International Scientific Conference «Topical problems of derivation». A brief description is given of the plenary and sectional reports. Special attention is drawn to the topics of the round tables.

Ключевые слова: Международная научная конференция, словообразование, актуальные проблемы, участники, пленарные и секционные доклады, Круглые столы.

International conference, derivation, topical issues, the participants, plenary and section reports, round tables.

УДК: 81'373. 611, 81'373.612.

Контактная информация: Кемерово, ул. Красная, 6. КемГУ, факультет филологии и журналистики. Тел. (3842) 582745. E-mail: araeva@list.ru; rec-tor@kemsu.ru; еlvdenisova@yandex.ru.

В Кемеровском государственном университете прошла очередная - четвертая - Международная научная конференция, на которой обсуждались актуальные проблемы современного словообразования. Организация и проведение конференции уже вторично были поддержаны Российским гуманитарным научным фондом (проект № 11-04-14087г). Как и прежде, на информацию о проведении конференции откликнулись известные научные сотрудники российских НИИ, профессора, доктора наук ведущих вузов России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Башкортостана, Бурятии, Татарстана, Монголии, кандидаты наук, старшие преподаватели, учителя, аспиранты, студенты и даже школьники.

Впервые не была заявлена в качестве участника Е.С. Кубрякова, впервые в нашем сборнике нет ее работы. Но, как и прежде, на конференции звучало имя российского дериватолога, известного всему миру. Светлая память этому замечательному Ученому. Ушла целая эпоха. Елена Самойловна - это незаурядный человек, масштабно мыслящий и всегда готовый прийти на помощь, щедро даря свои идеи. И вот ее нет. Но нет физически, духовно она с нами. И настоящая конференция посвящается светлой памяти Елены Самойловны Кубряковой.

С приветственным словом выступила председатель оргкомитета конференции, ректор Кемеровского государственного университета, доктор медицинских наук Ирина Альбертовна Свиридова, отметившая высокий уровень квалификации

© Л.А. Араева, Э.С. Денисова, И.А. Свиридова, 2012

преподавателей факультета филологии и журналистики, на котором в настоящее время работает 10 докторов наук; скоро будет еще один: защитила докторскую диссертацию в мае этого года под руководством проф. Н.Д. Голева доц. Н.В. Мельник. Не за горами защиты докторских диссертаций М.А. Осадчего и А.В. Чепкасова (научный консультант - проф. Л.А. Араева) и С.В. Оленева (научный консультант - проф. П.А. Катышев). В январе 2012 г. в докторантуру поступает Э.С. Денисова (научный консультант - проф. А.Г. Антипов). На факультете 6 ведущих научных школ, утвержденных Советом университета, т.е. сильное филологическое научное сообщество, не уступающее в качественном отношении центральным вузам России. Четвертая Международная научная конференция «Актуальные проблемы современного словообразования» проходит в КемГУ в рамках Кемеровской дериватологической школы, которая существует более 23 лет. Поэтому совершенно не случайно к нам едут ученые из России, Ближнего и Дальнего Зарубежья. В конце своего выступления И.А. Свиридова отметила: «У вас, коллеги, есть проблемы, которые необходимо обсудить на конференции в наше непростое, очень разбалансированное время. Желаю вам плодотворной работы. В свою очередь, я уверена в будущем сотрудничестве с лингвистами в рамках научных проектов, потому что на основе анализа речи можно диагностировать многие психо-физиологические заболевания и с помощью речевого воздействия их излечивать, что особенно необходимо для сохранения здоровья учащейся молодежи».

На пленарном заседании выступили профессора: Л.А. Араева (Кемерово) высветила основные проблемы изучения словообразования в ХХ1 веке, сделав акцент на том, что структурно-системная лингвистика должна находиться в основе когнитивной научной парадигмы, с объяснением тех деривационных процессов, которые были описаны в традиционном словообразовании, отметив при этом, что новый взгляд позволил выявить ранее не отмеченные языковые факты (пропози-ционально-словообразовательная синонимия и пропозиционально обусловленная полимотивация) и объяснить уже описанные явления, например, многозначность производных слов; пропозиционально-фреймовое устройство словообразовательного типа и гнезда однокоренных слов.

Г.Е. Крейдлин (Москва) рассмотрел актуальную проблему, связанную с взаимодействием вербальных и невербальных компонентов в речи преподавателей, убедительно показав, как жесты дополняют, конкретизируют речь, делают ее образной и запоминающейся. Производные жесты, равно как и производные слова, отметил докладчик, способны к взаимодополнению на том основании, что их системное устройство изоморфно тем парадигматическим связям, которые описаны при исследовании вербальных компонентов. Интерес вызвало описание производных слов, именующих названия частей детского тела с выявлением особенностей полисемии данных производных и ее спецификой по сравнению с наименованиями частей тела взрослого человека.

В докладе М.А. Кронгауза (Москва) выдвигается гипотеза о семантической мотивированности сочетаемости приставок с глаголами, которая предполагает обусловленность выбора конкретной приставки и набора значений соответствующего приставочного глагола семантикой глагольной основы или наличием или отсутствием у нее определенных семантических признаков. Гипотеза задает два направления лингвистической деятельности. Во-первых, формулирование правил сочетаемости глаголов с той или иной приставкой и правил «вычисления» значения соответствующих приставочных глаголов, основанных на семантических признаках мотивирующих глаголов. Во-вторых, поскольку приставочная сочетаемость глагола семантически мотивирована, она должна служить важным языковым свидетельством для семантического анализа бесприставочных глаголов.

О.И. Дмитриева (Саратов) показала динамику словообразовательных процессов в сфере глагольного словопроизводства: процесса формирования производящей базы внутриглагольной префиксации, процесса семантической эволюции глагольных приставок, процесса взаимодействия префиксальных и конфиксаль-ных структур в разные периоды истории русского языка. В ходе динамического структурно-семантического анализа подсистемы производных префиксальных глаголов выявляются тенденции когнитивной динамики глагольной концептосфе-ры: движение идет от исходных базовых концептов физическое действие, положение в пространстве, перемещение к усилению концепта деятельность, не связанного с представлением о пространственной реализации действия.

В докладе Н.Б. Лебедевой (Кемерово) представлены теоретические предпосылки, принципы и методика когнитивного анализа денотативной семантики префиксальных глаголов. В результате анализа ситуатем, выраженных префиксальными глаголами, делается вывод о том, что префиксы могут маркировать отдельные ситуации в семантической структуре производного глагола, пропозицио-нально насыщая ситуатему, что сопровождается актуализацией семантической самостоятельности морфем. Ситуатема трактуется как содержательная структура, соотносимая с языковой формой и включающая полиситуативный комплекс, представленный на логическом уровне соотношением пропозиций.

В докладе А.Н. Баранова (Москва) дана типология деривации значений фразеологизмов. Выделяются основные модели деривации значений, демонстрируются продуктивные и непродуктивные модели в русской фразеологической системе. Предлагаются эвристики, позволяющие по семантическим признакам актуального значения и внутренней формы предсказать направление семантической деривации. Обсуждается возможность распространения понятия семантической деривации на нестандартные контексты употребления идиом.

В докладе Н.Д. Голева (Кемерово) анализируются основания традиционной типологии словообразовательных средств русского языка. Докладчик выделяет и обсуждает логические непоследовательности данной типологии и предлагает выходы в более строгие классификационные схемы. Динамическое словообразование трактуется как один из приоритетов современной русистики, поскольку динамический подход к изучению семантико-словообразовательных подсистем позволяет обнаружить механизм словообразовательных процессов, выявить наиболее явные тенденции языковой эволюции в целом.

В.И. Заика (Великий Новгород) на основе анализа более 300 текстов сочинений ЕГЭ рассматривает особенности устройства развернутого ответа как вторичного текста, создаваемого на основе исходного текста. Структура вторичного текста рассматривается как соотношение основы и форманта. Выявлены особенности связывания элементов вторичного текста и проблема расширения поля исходных текстов за счет служебных.

В докладе О.Ю. Крючковой (Саратов) рассматриваются функции некоторых продуктивных моделей словообразовательной редупликации, формировавшихся на разных этапах истории русского языка в подсистемах всех знаменательных частей речи. Показана структурная, семантико-когнитивная, коммуникативная обусловленность редупликационных моделей, их роль в закреплении важнейших тенденций развития словообразовательных и грамматических категорий русского языка.

З.И. Резанова (Томск) анализирует явление «открытого текстового функционирования» дериватов. Характеризуются способы текстового маркирования дериватов разных типов: семантической и морфологической деривации. Выявляются деривационные (формальные и семантические аспекты) и текстовые факторы, влияющие на актуализацию данного типа функционирования дериватов.

Доклад М.Дж. Тагаева (Бишкек) посвящен анализу мотивационной структуры и мотивационного значения существующих разновидностей личных имен кир-

гизского языка как экспонентов лингвокультурной информации, заключенной в именах собственных. На основе исчисления типов мотивирующих, лежащих в основе создаваемых имен, делаются выводы о приоритетных ценностях киргизского народа, которые закреплены в его языке и ментальности.

Категория общего рода рассматривается в докладе Е.Б. Трофимовой (Бийск) в двух аспектах: системно-структурном и антропоцентрическом. С позиции когнитивной лингвистики обосновывается изменение представлений об объеме данной категории; описываются и интерпретируются результаты психолингвистических экспериментов, позволяющие пересмотреть состав единиц, традиционно включаемых в исследуемый класс слов.

Доцент А.В. Чепкасов (Кемерово) на материале выступлений А.Г. Тулеева представил в своем докладе обращение как деривационную детерминанту композиционного формирования речи политика.

В рамках конференции работали три Круглых Стола: «Дериватологическая карта Сибири (научные школы: история, традиции и современность)» - проведен под руководством проф. Л.А. Араевой. Похожей тематикой были объединены Круглые Столы под руководством проф. Н.Д. Голева «Когнитивное словообразование: "за" и "против"» и проф. О.Ю. Крючковой «Аспекты когнитивной интерпретации словообразовательных единиц и процессов».

Секционные заседания были посвящены описанию актуальных направлений современного словообразования. Всего было организовано и проведено десять секций.

В секции № 1 «Теоретико-методологические проблемы словообразования» (председатель д.ф.н., проф. В.И. Заика, г. Великий Новгород) заслушаны доклады д.ф.н., доц. Л.Г. Ким (г. Кемерово), к.ф.н., доц. Н.В. Мельник (г. Кемерово), к.ф.н., ст. преп. Н.Н. Шпильной (г. Новосибирск). В докладе Л.Г. Ким «Вариативность словообразовательной структуры слова как источник развития полиинтерпретационного потенциала текста» рассмотрены различные стратегии восприятия адресантами словообразовательной структуры включенных в текст производных слов. Автором представлены результаты проведенного им эксперимента, который позволил обосновать множественность интерпретаций структуры производного слова, при восприятии которого его внутренняя форма может быть актуализована или же нейтрализована. Доклады Н.В. Мельник «Деривационное функционирование текста: лингвоперсонологический аспект» и Н.Н. Шпильной «Внутренняя форма текста как носитель потенциала его деривационного развития» посвящены анализу специфики вторичных текстов.

В секции № 2 «Деривация в свете межкультурных и межъязыковых связей» (председатель д.ф.н., проф. М.Д. Тагаев, г. Бишкек) выступили с докладами к.ф.н., доц. А.В. Есипова (г. Новокузнецк), ст. преп. Г.К. Кеосиди (г. Лесосибирск), к.ф.н., доц. Т.А. Логунов (г. Кемерово).

А.В. Есипова в докладе «Аффиксальные общности слов в шорском языке» предложила критерии систематизации производной лексики шорского языка с учетом свойственной тюркским языкам грамматической и словообразовательной специфики.

В совместном докладе Л.А. Араевой и Т.А. Логунова проанализирован состав пропозиций и фреймов, задействованных в процессах номинации ягод в русском, английском и немецком языках, отмечено общее и этноспецифическое в характере мотивирующей базы наименований ягод, общность и национальное своеобразие знаний носителей языков о соответствующих референтах. Убедительно доказано действие единого когнитивного механизма работы мозга, представленного в языке людей разных национальностей. В своем докладе Г.К. Кеосиди рассмотрела структурно-семантическую организацию словообразовательных гнезд с вершинами кот и cat с позиций репрезентированного в данных словообразовательных гнездах элементов содержания концепта «кошка».

Секция № 3 «Проблемы изучения комплексных единиц словообразования» была представлена двумя подсекциями.

Ведущим направлением работы подсекции № 1 «Способы словообразования в аспекте семантики и прагматики» (председатель д.ф.н., проф. О.И. Дмитриева, г. Саратов) стало исследование динамических тенденций в области словообразования русского языка рубежа тысячелетий. В докладе А.М. Геращенко и Т.В. Бус (г. Бийск) «Способы образования наименований биологически активных добавок» показано многообразие как собственно словообразовательных, так и лексико-семантических способов номинации биологически активных препаратов, выявлены наиболее продуктивные модели словопроизводства в исследуемой группе новой лексики. Интересны результаты сопоставительно-типологического анализа названий БАДов, выпускаемых российскими и американскими компаниями, позволяющие обнаружить языковые универсалии, а также обозначить экстралингвистические и лингвистические факторы, определяющие специфику подобных номинаций.

В докладе Т.А. Кодоло (г. Минусинск) «Реализация принципа контаминации в наименованиях городских торговых объектов (на материале эмпоронимов г. Абакана)» показано усиление в ономастике на рубеже ХХ-ХХ1 вв. роли словообразовательной игры и прецедентности, выявлены типовые словообразовательные модели, по которым создаются эмпоронимы, убедительно продемонстрировано действие принципа контаминации в процессе образования названий городских торговых объектов.

Отдельные тенденции словообразовательной динамики имен прилагательных в русском языке обозначены в докладе студента 5 курса А.А. Горланова (г. Кемерово) «Роль мотивирующего в словообразовании относительных прилагательных (на материале адъективов с суффиксом -ий)». Доклад соискателя Л.А. Беляковой (г. Кемерово) «Фреймово-пропозициональный анализ детского дискурса как метод изучения процесса категоризации» был посвящен проблемам развития речетворческой способности ребенка.

В подсекции № 2 «Проблемы деривационного макромоделирования» (председатель к.ф.н., доц. В.П. Васильев, г. Кемерово) заслушанные доклады объединялись темой «Лексическая и словообразовательная категоризация мира в разных формах национального языка и в его отдельном субъязыке». Эта тема развивалась через освещение ряда проблем, связанных с 1) языковым картинированием мира через призму производных и непроизводных слов и в его обусловленности менталитетом и культурой диалектоносителей (доц. В.П. и Е.В. Васильевы); 2) семантической деривацией глаголов восприятия как проявлением динамичности языковой системы (доц. Н.И. Шапилова), обсуждение которой осуществлялось с использованием понятийного аппарата семасиологии и когнитивной лингвистики; 3) установлением структуры словообразовательной ниши в плане ее наполнения производными со значением натурфакта и их различий по набору мотивирующих слов (ст. преп. Н.В. Гришина); 4) рассмотрением отсубстантивно-го словообразования в языке аффинажного производства (Е.В. Иванова).

Производные слова, представленные терминами, профессиональными словами, профессиональными жаргонизмами и др., анализировались в рамках словообразовательного типа и словообразовательного гнезда.

В секции № 4 «Диахронный аспект изучения словообразовательной системы» (председатель д.ф.н., проф. О.Ю. Крючкова, г. Саратов) выступили асп. А.М. Дементьянова (г. Кемерово), к.ф.н, доц. И.В. Новицкая (г. Томск), к.ф.н, доц. И.Г. Темникова (г. Томск).

В докладе А.М. Дементьяновой «Пространственные приставки в древнерусском языке: полиситуативный аспект рассмотрения» представлены результаты предпринятого автором пропозиционального анализа древнерусских приставочных глаголов. Изучение семантического потенциала древнерусских глаголов

в условиях их текстового функционирования позволило автору доклада выделить набор выражаемых префиксальными глаголами пропозиций-ситуатем.

И.В. Новицкая и И.Г. Темникова представили результаты исследований словообразовательных систем древних языков. В докладе И.В. Новицкой «Система словообразовательных маркеров абстрактности в готском и древнеисландском языках» рассмотрены состав и системная (полевая) организация словообразовательной категории и словообразовательных типов абстрактных имен в готском и древнеисландском языках. В докладе И.Г. Темниковой «Основные словообразовательные модели собирательных существительных в древнеанглийском языке» проанализирована система словопроизводства существительных со значением собирательности, зафиксированная памятниками древнеанглийского языка.

В секции № 5 «Семантические вопросы словообразования» (председатель д.ф.н., проф. З.И. Резанова, г. Томск) заслушаны и обсуждены 4 доклада. Докладчики представляли три сибирских вуза - Томский государственный университет (О.В. Нагель, Ю.В. Филь), Алтайскую государственную академию образования (г. Бийск) - А.М. Кубарич, Кемеровский государственный университет -О.В. Майкова.

В составе участников были как начинающие исследователи, представившие первые результаты самостоятельных исследовательских проектов (А.М. Кубарич, О.В. Майкова), так и доклады, в которых были представлены фрагменты многолетних научных изысканий (О.В. Нагель, Ю.В. Филь). Вместе с тем следует отметить: высокий уровень всех докладов начинающих исследователей обусловлен принадлежностью докладчиков к серьезным научным школам, их работы явились частью значительных исследовательских программ - экспериментального исследования звукосимволизма как межъязыковой универсалии под руководством проф. Е.Б. Трофимовой и исследования обыденного метаязыкового сознания, осуществляемые под руководством проф. Н.Д. Голева.

Заседание было плодотворным. Основной аспект обсуждения - методология современных дериватологических исследований, соотношение традиционных, текстологических и структурно-семантических методов и экспериментальных методик, проблемы ограниченности каждого отдельного метода, соотношение гипотезы и экспериментальной процедуры и др.

В рамках секции № 6 «Деривация в тексте и дискурсе» работали две подсекции.

В подсекции № 1 «Когнитивно-дискурсивный аспект в изучении словообразования» (председатель д.ф.н., проф. Е.А. Юрина, г. Томск) заслушано 5 докладов, посвященных актуальным проблемам исследования комплексных единиц словообразования с точки зрения их участия в когнитивно-дискурсивных процессах. Выступили ученые из вузов г. Кемерова, г. Барнаула, г. Томска, г. Лесосибирска.

Доклад д.ф.н. К.И. Бринёва был посвящен проблеме интерпретации теории языковой концептуализации (Дж. Лакофф, Э. Рош и др.) с позиции теории эссен-циализма (теории истинности суждений). Автором доказывалась идея о том, что именование некоего понятия лексемой, называющей тот или иной класс объектов, еще не свидетельствует о том, что происходит процесс познания этого понятия, так как причисление его к определенному классу не привносит новой информации о самом номинируемом понятии.

Доклады доц. И.В. Евсеевой и проф. Е.А. Юриной были обращены к проблеме лингвокогнитивного моделирования комплексных единиц словообразования с учетом межуровневых, структурно-семантических и концептуальных связей их элементов. И.В. Евсеева рассмотрела словообразовательные типы, гнезда и парадигмы, объединяющие производные с семантикой «животные», на материале производных единиц русского языка, включая литературный язык, его разговорную разновидность и русские народные говоры. Е.А. Юрина представила опыт

структурно-семантического и когнитивного моделирования мотивационно-образной парадигмы как комплексной единицы образного строя языка.

В докладе доц. Ю.С. Паули рассмотрено функционирование корневых ана-фонов (однокоренных слов, а также слов, созвучных по корневой части основы) в политическом дискурсе на примере текстов посланий Президента РФ

B.В. Путина Федеральному собранию. Проанализированы различные функции, отмечена частотность повторения в текстах слов с корневыми морфемами государств-, россий-, экономик- и др. В докладе проф. П.А. Катышева и асс.

C.К. Соколовой представлены методы экспериментального исследования раскрытия языкового образа в дискурсивной деятельности носителей русского языка. Обоснована методика проведения эксперимента, предполагающая текстовое раскрытие информантом языкового образа дериватов с разной степенью прозрачности внутренней формы, посредством предъявления текста-стимула и задания к нему, предлагающего написание продолжения данного текста.

В работе подсекции № 2 «Проблемы дискурсивного анализа текста» (председатель д.ф.н., проф. П.А. Катышев) приняло участие шесть докладчиков из вузов г. Кемерова, Барнаула и Павлодара. Основным мотивом выступлений стала проблема деривации вторичных знаков, решаемая исследователями на материале текстов гибридных и реактивных жанров, переводов художественного произведения. В докладе И.А. Вагнер «Деривационные отношения между первичным и вторичным текстами (на материале рассказов-анекдотов)» прозвучала мысль о необходимости рассмотрения текстов гибридных жанров как пространств взаимодействия нескольких дискурсивных практик. При этом в рассказах-анекдотах комбинированию и соединению подвержены признаки письменной и устной речи, а вариативность текстовых структур зависит от того, какая разновидность нарра-тива выбирается в качестве опорной. По мнению Ю.В. Трубниковой (сообщение «Лексико-деривационная структура как форма текста»), понятие вторичного текста является одним из дискуссионных в текстологии, что объясняется разнообразием мотивационно-деривационных отношений, лежащих в основе межтекстового семиозиса.

Между тем, наиболее важным показателем формально-смыслового своеобразия вторичного текста выступает его лексико-деривационная структура, представляющая собою совокупность, последовательность, взаимодействие и сочетание рядов (вос)производимых элементов как носителей информации о первообразном знаке. Похожая логика рассуждения прослеживается и в докладе И.С. Карташевич «Перевод как вид вторичного текста», в котором обращается внимание не только на различные способы межъязыкового преобразования исходного текста, но и на условие эквивалентности как на гарантию соотносимости перевода с оригиналом.

Кроме того, в рамках секционного заседания прозвучали и были обсуждены доклады, авторы которых занимаются исследованием механизмов восприятия и порождения текстов (М.Ю. Басалаева, О.В. Буракова, М.Н. Мостовая).

Секция № 7 «Словообразование в функционально-стилистическом аспекте» работала в двух смежных направлениях.

В подсекции № 1 «Словообразование в средствах массовой коммуникации» (председатель к.ф.н., доц. А.И. Акимова, г. Бийск) заслушаны три доклада: А.И. Акимовой (Бийск)), Е.В. Кишиной (г. Кемерово), Ф.С. Рагимовой (г. Кемерово).

Все доклады были посвящены различным аспектам исследования текстов СМИ: сообщение А.И. Акимовой «Особенности образования производной лексики в средствах массовой информации» посвящено выявлению и характеристике производных слов, используемых в современной общественно-политической газете, с позиций структурно-системной лингвистики. Доклад доц. Е.В. Кишиной «Характер мотивационных связей на уровне публицистических текстов» - описанию типов мотивационных связей, выявляемых в публицистических текстах,

а также установлению зависимости типа мотивации с общей направленностью (политической, экономической, социальной и пр.) текста. Доц. Ф.С. Рагимова в сообщении «Стилистическая адаптивность к медиалингвистическому тексту как жанрообразующий признак пресс-релиза: взаимодействие или трансформация?» обратила внимание на проблемы развития жанра пресс-релиза, получившего широкое распространение и вобравшего черты российской и западной модели.

В работе подсекции № 2 «Словообразование в естественной письменной речи» (председатель д.ф.н., проф. Н.Б. Лебедева, г. Кемерово) заслушано 5 докладов: Т.В. Алтуховой, Д.А. Валишиной, Е.Г. Зыряновой, Т.Ю. Плаксиной, Е.А. Штифель. 4 доклада были посвящены словообразовательным аспектам электронной коммуникации. Доклады перекликались друг с другом как по материалу, так и по наблюдениям, что было отмечено присутствующими как положительное начало, поскольку создало большую степень взаимопонимания и исследовательских «перекличек». Была выявлена такая черта деривационных процессов в электронных текстах, как контаминация семиотических систем (латиница - кириллица - цифровая система - графические символы), конкуренция левополушарных и правополушарных стратегий, увеличивающееся преобладание графических и иконических знаков над вербальными, что свидетельствует о глубинных тектонических сдвигах в речевом мышлении, имеющих, возможно, цивилизационный масштаб. Уделялось большое внимание взаимодействию электронной и рукописной традиций; отмечалось, что идет на спад и локализуется в определенном социальном локусе так называемый «олбанский язык», а те некоторые следы его воздействия на письменный язык молодежи оценивались как стилистические явления: проникновение разговорного и просторечного стиля устной речи в письменный вариант естественной русской речи. Вызвал большой интерес доклад к.ф.н. Н.Ю. Плаксиной: была предложена классификация графической деривации в текстах естественной письменной речи, дано определение этому понятию.

В процессе работы секции № 8 «Словообразование в социо-и психолингвистическом аспектах» (председатель д.ф.н., проф. Е.Б. Трофимова, г. Бийск) заслушано 4 доклада, объединенных общей проблематикой - исследованием словообразовательных процессов в психолингвистических экспериментах.

В докладе М.В. Грековой, магистранта факультета филологии и журналистики КемГУ, проанализированы особенности экспрессивного словообразования наименования денежных купюр и монет в четырех возрастных группах, представляющих четыре возрастных периода: детство, юность, зрелость, пожилой возраст. Учитывалось также место жительства (город, село) информантов и гендерный фактор.

Коллективный доклад кандидата филологических наук, доц. кафедры стилистики и риторики Э.С. Денисовой и студентки 4 курса Т.Н. Сокольниковой был посвящен исследованию особенностей идентификации дериватов нетиповой словообразовательной структуры. В условиях психолингвистического эксперимента требовалось определить значение деривата через соотнесенность его с исходной формой. В результате исследования выделены семантические и формальные стратегии идентификации.

Доклад М.А. Домрачева, аспиранта кафедры стилистики и риторики КемГУ «Фреймовое и нейронное моделирование актов речемыслительной интерпретации нового лингвистического объекта» представляет собой поисковое междисциплинарное исследование, в котором осуществлена попытка, использовав в качестве экспериментальных стимулов весьма своеобразные, обладающие высокой степенью энтропии сочетания, определить способы фреймового и нейтронного моделирования на основе данных психолингвистического эксперимента. В докладе кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка Алтайской государственной академии У.М. Трофимовой описываются результаты психолингвистических экспериментов, направленных на установление роли семантическо-

го признака, отраженного во внутренней форме слова или его словарном толковании, в структуре спонтанной дефиниции.

Секция № 9 «Словообразовательная игра и способы ее реализации в различных типах дискурса» (председатель д.ф.н., проф. Л.А. Араева, г. Кемерово). В работе секции приняли участие 5 докладчиков, кроме этого был обсужден доклад д.ф.н., проф. С.В. Ильясовой (Ростов-на-Дону).

В докладе магистранта КемГУ Е.А. Василенко «Словообразовательная игра: способы и приемы реализации в текстах наружной рекламы» представлен феномен словообразовательной игры в сфере наружной рекламы г. Кемерово. Анализу подверглись основные языковые тенденции в рамках данного медиатекста: способы и приемы словообразовательной игры в рекламных именах и слоганах, функционирование окказионализмов в контекстах, отдельное внимание уделено графической трансформации деривата. В докладе А.Ж. Кайрамбаевой (Павлодар) «Воздействующая функция как доминанта рекламного текста (на материале наружной рекламы г. Павлодара) анализировалась доминирующая функция рекламного текста - воздействующая. Воздействие, имеющее междисциплинарный характер, рассматривается как психолингвистический механизм, комплекс вербальных и невербальных средств. По сути дела, оба доклада взаимодополняли друг друга: языковые и внеязыковые средства наружной рекламы непосредственным образом связаны с их воздействием на подсознание потенциальных потребителей.

Пересекается с идеями, высказанными в докладах Е.А. Василенко и А.Ж. Кайрамбаевой, доклад Д.В. Казаковой (Красноярск) «Смеховая метафора в медицинском дискурсе: механизм порождения и особенности функционирования», в котором рассматривается механизм порождения смеховой метафоры в медицинском жаргоне, определяются основные модели ее формирования, выявляются объекты комического снижения, описываются функции смеховой метафоры.

В докладе Я.А. Дударевой рассматривается вопрос организации синонимического поля с позиции носителей языка, что является актуальным для современного периода развития лексикографии, создания словарей «нового» типа, представляющих комплексную информацию о слове как элементе ассоциативно-вербальной сети носителей языка. Структура синонимического поля понимается как состоящая из цепочек синонимических пар - деривационно связанных лексем. Существование направленной деривационной связи между лексемами, близкими в смысловом отношении, разрушает представление о наличии абсолютных синонимов в языке.

В докладе А.А. Шумиловой «Когнитивный подход к исследованию словообразовательной синонимии» рассматривается развитие и формирование синонимических связей в словообразовательной системе, развивающихся по ассоциативному типу, а также представлено когнитивное видение словообразовательной синонимии, определение и подробное описание словообразовательно-пропозициональной синонимии. Следует отметить в определенной мере пересекающееся видение синонимии, синонимического поля и отношение к явлению абсолютной синонимии в представленных докладах, что послужило основой для хорошего диалога, к которому подключились все присутствующие.

Доклад Д.Ш. Харанутовой (Улан-Удэ) «Лексико-словообразовательное гнездо монгольских языков: лексикографический аспект» посвящен разработке проблемы составления толково-словообразовательного словаря генетически родственных языков. Доклад вызвал интерес в силу того, что в рамках Кемеровской дериватологической школы активно разрабатывается пропозиционально-фреймовая теория гнезда однокоренных слов, в том числе и в лексикографическом аспекте. Предложенный в докладе подход в определенной мере пересекается с идеями, высказываемыми И.В. Евсеевой.

Секцию № 10 «Детское словотворчество» (председатель к.ф.н., доц.

Э.С. Денисова - г. Кемерово) представляли юные дериватологи - дети и внуки преподавателей. В секции заслушано 5 докладов.

В созвучном названию секции направлении прозвучали выступления Денисова Степана (2 класс, гимназия № 41, г. Кемерово) «Особенности детского словотворчества (в возрасте 3-7 лет)» и Шумилова Всеволода (1 класс, Ясногорская школа) «Специфика словообразовательных моделей в детской речи (6-7 лет)». Продолжил системно-структурное направление исследования Зырянов Павел (3 класс, лицей № 23 г. Кемерово) в своем докладе «Освоение англицизмов в современном русском языке». Доклады Мрищук Елизаветы (6 класс, Бийский лицей-интернат) «Исследование стереотипов иностранных государств у русскоязычных школьников» и Трофимовой Марии (4 класс, гимназия № 11, г. Бийск) «О некоторых принципах номинирования животных (на материале кличек кошек и собак г. Бийска)» отражали психолингвистическое и ономасиологическое направления современного словообразования соответственно.

Все секционные заседания прошли плодотворно, несмотря на дискуссион-ность многих из поставленных на обсуждение вопросов.