Основные направления развития кооперации и интеграции в аграрном производстве

Экономика ^тГ/

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

р. р. исламиев,

кандидат экономических наук, доцент,

Пермский филиал Российского государственного университета туризма и сервиса

614058, г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 8;

тел. 8(342)221-03-52

Положительная рецензия представлена Н. А. Светлаковой, доктором экономических наук, профессором (Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д. Н. Прянишникова).

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельскохозяйственная кооперация, интегрированные формирования, приоритетные направления развития кооперации и интеграции в аграрном производстве. Keywords: agriculture, the agricultural cooperation, the integrated formations, priority directions of development of cooperation and integration in agrarian manufacture.

Одним из главных направлений формирования новой институциональной структуры агропромышленного комплекса региона должно стать развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции как наиболее рациональных систем организационно-экономических отношений в сферах производства сельскохозяйственной продукции, переработки, финансово-кредитного обслуживания, реализации продукции; как наиболее приемлемого пути формирования земельных и производственных отношений и организованного рынка.

Кооперация и агропромышленная интеграция в России в дореформенный период, т. е. до начала 90-х гг., осуществлялась по разным направлениям: во-первых, крупные специализированные сельскохозяйственные предприятия по производству овощей, плодов, семян масличных культур, мяса крупного рогатого скота, свиней и птицы организовывали собственную переработку своей продукции, а порою и реализовывали ее через собственную торговую сеть, превращаясь, таким образом, в агропромышленные предприятия; во-вторых, в отдельных регионах страны создавались агропромышленные комбинаты и объединения в составе всех сельскохозяйственных, снабженческих, обслуживающих, перерабатывающих и других предприятий АПК административного района, в которых регулировались межотраслевые производственно-экономические отношения; в-третьих, формировались межхозяйственные предприятия и объединения на основе горизонтальной и вертикальной кооперации, в которых производство сельскохозяйственной продукции и другая производственная деятельность велись в крупных размерах с применением передовых технологий [4, с. 29-36].

Создание агропромышленных фирм, комбинатов, объединений начало принимать интенсивный характер, и отдельные формирования успешно функционировали в Пермском крае и других регионах России. На конец 1990 г. таких формирований насчитывалось в России более 350 [5, с. 157].

Однако их доля в общем количестве предприятий агропромышленного комплекса и объеме производства продовольствия оставалась очень малой, как и степень положительного воздействия на экономику отраслей АПК. Их положительный опыт мог сыграть важную роль в ускорении развития данного направления кооперации и агропромышленной интеграции. Но поскольку

они формировались и управлялись административным путем, то с началом социально-экономических преобразований в стране административно установленные взаимосвязи между участниками таких формирований ослабли, поэтому многие из этих формирований прекратили свое функционирование.

Эти предприятия, как правило, имели прочные договорные связи с перерабатывающими предприятиями, которые впоследствии могли бы стать основой формирования крупных межотраслевых комплексов.

Все же до начала 90-х гг. имело место абсолютное обособление производства сельскохозяйственной продукции от ее переработки и торговли. Колхозы и совхозы были связаны с предприятиями обслуживающих, перерабатывающих отраслей только на базе твердых государственных плановых заданий по производству продукции и централизованных цен на промежуточную и конечную продукцию. По сути, имели место административные меры воздействия на производственно-экономический процесс. Снабженческие, обслуживающие и перерабатывающие предприятия были полностью государственными [2, с. 37].

Следует отметить, что небольшая доля сельскохозяйственного сырья перерабатывалась на предприятиях, принадлежащих потребительской кооперации, но эта часть продукции производилась в основном в личных подсобных хозяйствах.

Мировой и отечественный опыт функционирования продовольственного подкомплекса подводит к выводу о необходимости использования принципов добровольности и экономической выгодности для всех участников кооперации и интеграции в качестве важнейшего средства устранения негативных последствий интегрированной системы управления АПК.

Сложившаяся неблагоприятная организационноэкономическая ситуация в АПК РФ, неэффективная деятельность сельскохозяйственных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий со всей очевидностью убеждают всех участников агропромышленного производства в необходимости поиска рациональных форм интеграции [3, с. 66-75].

В настоящее время АПК Пермского края является многоукладным сектором с различными формами хозяйствования. В его состав входит 820 сельскохозяйственных, 70 крупных и средних и более 230 мелких предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

Экономика

Только в плодоовощной промышленности насчитывается 27 предприятий, из которых 18 крупных и средних предприятий производят 80 % переработанной продукции [1, с. 123]. В то же время мощности действующих предприятий с начала рыночных реформ используются лишь частично. Одна из основных причин подобного положения связана с недальновидной политикой приватизации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, приведшей к дезинтеграции и разрыву хозяйственных связей между технологически связанными участниками производственного процесса. Усугубили положение и перерабатывающие предприятия, преобразованные в АО, которые стали устанавливать монопольно низкие закупочные цены на продукцию сельхозпроизводителей.

Проведенное исследование свидетельствует о значительных потенциальных возможностях АПК и аграрного сектора региона в производстве продукции при улучшении качественных характеристик. Наблюдаются различия в структуре форм хозяйствования в сельском хозяйстве региона.

Опыт регулирования межотраслевых отношений, как и предыдущий, не может быть долгосрочным, поскольку развитой рынок не допускает вмешательства государственных структур по таким вопросам, как определение покупателей или продавцов, квоты на объемы продукции при обмене и, самое главное, установление цен на продукцию.

К рыночным методам развития интеграционного процесса в АПК относятся меры по добровольному сотрудничеству предприятий разных отраслей. Данное сотрудничество может проявляться в двух видах: на простой договорной основе без образования юридического лица и на основе создания агропромышленных структур разных организационно-правовых форм, т. е. образования нового юридического лица.

На современном этапе развития общества и производства договорная система базируется на принципиально другой основе — экономической самостоятельности предприятий, т. е. на свободном выборе партнеров по обмену продукции при соблюдении экономических интересов. Следует подчеркнуть такую характерную особенность договорных отношений в развитых странах, как очень широкое их распространение между субъектами разных продовольственных, ресурсных и других рынков. На них держится вся система обмена товарами и услугами, причем договорные отношения могут оформляться как в письменной, так и в устной форме, и они выполняются в одинаковой мере [9, с. 86].

Наиболее распространенным способом межотраслевой интеграции в АПК является формирование разного рода объединений предприятий с образованием юридического лица в виде АО, ООО, кооперативов, ассоциаций и других организационно-правовых структур.

Широкое распространение ОАО получили в перерабатывающей промышленности, это объясняется тем, что в период приватизации предприятий этой отрасли до выхода закона «О сельскохозяйственной кооперации» организационно-правовая форма ОАО считалась единственно возможной для интеграции с сельскохозяйственными предприятиями.

Однако при интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в форме ОАО оказалось сложным делом согласовывать экономические интересы

участников совместной деятельности. Дело в том, что нынешние акционерные общества образовались на базе прежних государственных и кооперативных предприятий, т. е. совхозов и колхозов, а также перерабатывающих и обслуживающих, путем их приватизации [7, с. 56].

Изучение всех аспектов кооперации в АПК, формирования и функционирования интегрированных структур привело нас к выводу о том, что трудности функционирования АО на базе приватизированных перерабатывающих предприятий обусловлены спецификой их акционирования, глубоко отличной от классической формы формирования акционерных обществ. Как показывает практика, исправить данное положение, преодолеть сложившиеся трудности оказалось сложно.

Для акционерных обществ, созданных в системе агропромышленной интеграции, имеет место и другое негативное явление. Сельскохозяйственные акционеры, даже обладая контрольным пакетом акций, допустим, перерабатывающего предприятия, из-за своей рассредоточенности и по другим причинам не всегда в полном составе участвуют в общих собраниях и поэтому не могут влиять на характер основополагающих решений [6, с. 63].

Изложенные положения о характере организации агропромышленного производства и связей между отдельными стадиями, а также направлений движения товаров и денег имеют большое значение для понимания сущности межотраслевой интеграции и формирования производственно-экономических отношений в агропромышленных компаниях разных организационноправовых форм.

Как известно, объединение предприятий в любой из организационно-правовых форм предполагает объединение капиталов для организации совместной деятельности. Но капитал может быть в разной форме: товарной и денежной, как и формы организации производства будут разными: или в виде вновь созданного предприятия, или в виде участия всех учредителей в едином технологическом процессе, выполняющих работу на разных стадиях производства и последовательно передающих результаты своего труда другому участнику производства [10, с. 13-17].

Во второй половине 90-х гг. в экономике России появились более сложные интеграционные формирования — финансово-промышленные группы (ФПГ) и холдинговые компании.

Финансово-промышленная группа — это объединение на договорной основе кредитно-финансовых организаций, производственных и торгово-сбытовых предприятий, с целью реализации долговременных взаимовыгодных целей и программ, адекватных рыночным условиям. Участники ФПГ обычно связаны между собой на основе акционерного учредительства.

Одним из важных условий эффективного функционирования ФПГ является взаимовыгодная внутригрупповая политика цен. Она может основываться не на рыночных ценах за поставляемую продукцию предприятиями по технологической цепочке, а на более низких трансфертных ценах, которые впоследствии корректируются результатом совокупной хозяйственной деятельности и одинаковой заинтересованностью учредителей.

Финансово-промышленная группа может эффективно управлять финансовыми ресурсами, используя их для реализации тех направлений развития, которые

Экономика ^ЫтГ/

обеспечивают рост общей эффективности хозяйственной деятельности.

Холдинговая компания — это объединение предприятий на договорной основе или долевом участии в собственности, обеспечивающее право одному из учредителей или вновь созданной компании предопределять важнейшие управленческие решения по стратегическим и тактическим вопросам совокупной деятельности. Основная цель холдинговых компаний, как и ФПГ, — обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции, работ и услуг на внутреннем и мировом рынках за счет технического, технологического и организационноэкономического прогресса. Положительный эффект масштаба производства, рациональных форм разделения и кооперации производства и труда, эффективных маркетинговых действий, сокращения внутрипроизводственных издержек и ряд других факторов обеспечивают эффективность ФПГ и холдинговых компаний.

Мировой опыт свидетельствует о том, что экономика развитых стран базируется на крупных интегрированных кооперативных структурах, включая ФПГ и холдинги, с которыми взаимодействует малый и средний бизнес.

Отраслевая специфика организации агропромышленного производства естественно обуславливает особый характер предприятий и формы их интеграции. Товарными для сельского хозяйства и нуждающимися в дальнейшей переработке являются зерно, сахарная свекла, подсолнечник, овощи, плоды, картофель, скот и птица, продукция для легкой промышленности. Технологические цепочки прохождения продукта от первичного производителя до конечного потребителя для разных видов продукции существенно различаются [8, с. 214].

Анализ практики создания и функционирования разного рода агропромышленных формирований приводит

к выводу о том, что определенной закономерности в использовании организационно-правовых форм межотраслевой интеграции, обусловленной региональными или отраслевыми особенностями, не обнаруживается. Преобладающей формой интеграции во всех регионах и отраслях являются акционерные общества. Кооперативных, ФПГ, холдинговых и других формирований пока мало. К тому же во многих акционерных обществах по существу целенаправленных интеграционных действий практически нет, данные структуры только формально числятся акционерными. Все это дает основание для оценочного вывода о неразвитости интеграционного процесса в АПК России.

Таким образом, кооперация и интеграция в АПК имеют специфические особенности, в частности, многообразие организационных форм, продолжительное существование неэффективных кооперативных структур и интегрированных формирований, низкие темпы распространения и использования положительного опыта организации интеграционного процесса. Это следствие многих причин, среди которых наиболее важными были: подмена экономической целесообразности идеологическими соображениями, использование административно-волевых методов кооперации, отсутствие объективной информации о сравнительной эффективности разных форм кооперации применительно к конкретным условиям производства, недостаточный уровень знаний о кооперации у руководителей предприятий и региональных органов управления агропромышленного производства, слабое правовое и научное обеспечение интеграционного процесса и ряд других. Своевременное решение этих вопросов могло бы ускорить и повысить эффективность интеграционного процесса в АПК.

Литература

1. АПК Пермского края : статистический сборник. Пермь, 2011. 587 с.

2. Володин В. М. Проблемы сельскохозяйственной производственной кооперации в России. М. : Агропрогресс, 2007. 358 с.

3. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. 2006. № 4. С. 66-75.

4. Дементьева О. В. Кооперационные объединения в АПК: теория и практика управления // АПК: экономика, управление. 2008. № 11. С. 29-36.

5. Жевнов И. Н. Возрождение кооперации. М. : Экономика, 2008. 278 с.

6. Имяреков С. М. Теория и практика развития сельскохозяйственной кооперации в России : монография. М. : Академический Проект, 2005. 347 с.

7. Минаков И. А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. М., 2007. 264 с.

8. Рогодин В. М. Сельскохозяйственные кооперативы. Организационно-экономические и методологические основы их формирования и деятельности. М., 2009. 148 с.

9. Суетов А. М. Теория и практика сельскохозяйственной кооперации в России. М. : Агропрогресс, 2009. 358 с.

10. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. № 8. С. 13-17.

ммм.т-эчи. пэгоб. ги

77