Народные истоки творчества М. И. Глинки на уроках музыки в школе

В контексте формирования продуктивности и гуманизма необходимо выделять особое значение формированию основ здорового образа жизни, в структуре которого у обучающегося формируется потребность в занятии физической культурой и спортом, ведении активного образа жизни, смене физической и интеллектуальной нагрузки, рационального, своевременного питания, соблюдении режима дня, в изучении методов релаксации и восстановления, принятия и верификации методов и форм саморазвития и самореализации в различных направлениях науки, искусства, культуры, спорта и пр., предопределяющих успешность личности и благополучие развития личности в социальных, межличностных и профессиональных отношениях. Список использованной литературы:

1. Евдохин В. В., Козырева О. А. Особенности и специфика моделирования портфолио с обучающимися начальной школы // Modem infocommunication and remote technologies in the educational space of school and higher education institution: mater. int. sc. confer., March 27-28, 2014. Prague: Sociosféra-CZ. P. 40-42.

2. Зауэр Н.Г., Зауэр Е.О., Козырева О.А. Технология портфолио и ресурсы формирования культуры самостоятельной работы обучающегося // Мир на пороге новой эры. Как это будет?: матер. II Междун. науч.-практ. конф. (Саратов, 20 сент. 2014 г.). Саратов: изд-во ЦПМ «Академия Бизнеса», 2014. С. 50-51.

3. Захаров И. В., Козырева О. А., Дьячков В. А. Многоаспектность и полисистемность педагогических процессов в реализации идеи гуманизации современного образования // Наука XXI века: проблемы и перспективы: матер. II Междун. науч.-практ. конфер. Уфа: РИО ИЦИПТ, 2014. С.38-40.

4. Кириенко С. А., Зуб К. И., Козырева О. А. Проблема продуктивного самовыражения личности в структуре реализации идей здоровьесбережения и гуманизма // Исследование различных направлений развития психологии и педагогики: сб. стат. Междун. науч.-практ. конф. Уфа: Аэтерна, 2014. С. 56-57.

5. Кириенко С.А., Слепышев А.В., Козырева О.А. Специфика и ресурсы гуманизации общества в структуре изучения педагогического знания будущими педагогами по ФК // Международный академический вестник. 2014.№3.С.22-24.

6. Корниенко Е. Д., Козырева О. А., Похоруков О. Ю. Продуктивная самореализация педагога по физической культуре в структуре реализации идей гуманизма // Наука XXI века: проблемы и перспективы: матер. II Междун. науч.-практ. конф. (Уфа, 30-31 мая 2014 г.). Уфа: РИО ИЦИПТ, 2014. С.46-48.

7. Кошелев А. А., Козырева О. А. Портфолио школьника как результат формирования его культуры самостоятельной работы // Europan Souciai Science Jornal. 2011. №6. С.210-217.

8. Литвинов А. В., Козырева О. А., Евко М. С. Возможности моделирования портфолио обучающегося как продукт самореализации и саморазвития // Development of the creative potential of a person and society: mater. int. sc. conf., January 17-18, 2014. Prague: Sociosféra-CZ. С.195-197.

9. Редлих С.М., Козырева О.А. Современные методы продуктивной педагогики и проблема формирования культуры самостоятельной работы педагога //Профессиональное образование в России и за рубежом.2011.№1(3).С.49-62.

© В. В. Евдохин, 2015

УДК 371. 315.5+372.878

А.В. Ерошкина,студентка Н.П. Шишлянникова, д.пед.н., профессор Институт искусств Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

г. Абакан, Российская Федерация

НАРОДНЫЕ ИСТОКИ ТВОРЧЕСТВА М. И. ГЛИНКИ НА УРОКАХ МУЗЫКИ В ШКОЛЕ

Аннотация

Народные истоки композиторского творчества М. И. Глинки раскрываются на примере организации

слушания фортепианных вариаций на тему русской народной песни «Среди долины ровныя» с учащимися 5 класса.

Ключевые слова

Вариации, творчество, народная песня, урок музыки.

В ряду великих композиторов, составляющих славу и гордость русской музыки, немеркнущим светом сияет имя Михаила Ивановича Глинки. Он первым глубоко и разносторонне выразил в музыке душу русского народа. Творчество Глинки глубоко национально: оно выросло на почве русской народной песенности. Родоначальник русской музыкальной классики Глинка определил новое понимание народности в музыке. «Во многих отношениях Глинка, - писал В. В. Стасов, - имеет в русской музыке такое же значение, как Пушкин в русской поэзии. Оба великие таланты, оба родоначальники нового русского художественного творчества - оба глубоко национальные, черпавшие свои великие силы прямо из коренных элементов своего народа, оба создали новый русский язык - один в поэзии, другой в музыке» [цитируется по: 1].

Е. Канн-Новикова отмечает, что детство будущего композитора прошло в сельской усадьбе, где он вслушивается в звуки народной песни, ставшие для него чуть ли не с колыбели такими же родными, как голос матушки и няни, как речь крепостных крестьян, с которыми он с раннего детства играл на скрипке и на флейте в оркестре его дяди. [2].

Будучи еще молодым композитором, Глинка много путешествовал, постигал музыкальный язык других народов. В Италии он сочинил романс «Венецианская ночь» в духе итальянских баркарол. Но спустя три года его охватило чувство глубокой тоски по родине так, что он даже не мог работать, не мог сочинять музыку. Глинка признается в своих «Записках», что до сих пор он шел не своим путем: «Тоска по отчизне навела меня на мысль писать по-русски. Только тот русский композитор, который в совершенстве овладеет всем богатством родной русской песни, будет свободно говорить в музыке по-русски!» [2]. Вернувшись на родину, композитор пишет фортепианные вариации на одну из любимейших в народе песен «Среди долины ровныя». В них он выразил всё, что переполняло его душу.

Это произведение мы слушали с ребятами в 5 классе. Сначала разучили русскую народную песню «Среди долины ровныя». После показа песни учителем ребята отметили в ней певучесть, широту, раздолье, и в то же время - глубокое чувство печали, одиночества, страдания человека, оказавшегося на чужбине. На экране появляются картины И. Шишкина. На одной из них - печальный одинокий дуб в темных тревожных красках, на другой - светлая, радостная дубовая роща. Ребята безошибочно соотносят с песней «Среди долины ровныя» настроение картины «Одинокий дуб».

После разучивания песни, учитель исполняет главную тему фортепианных вариаций Глинки, в которой ребята узнают знакомую мелодию только что разученной песни «Среди долины ровныя». Далее им было предложено прослушать произведение от начала до конца, пронаблюдать за развитием главной темы и мысленно сравнить с настроением песни. Дети правильно отметили, что в музыке Глинки нет той печали и одиночества, которые мы слышим в песне.

Неоднократно проигрывая каждую вариацию в отдельности, выяснили с ребятами, что первая вариация звучит слегка взволнованно. Зато вторая - спокойная, распевная, умиротворенная, с чувством любования и наслаждения. В третьей вариации мы слышим бурную радость, восторг и торжество. На вопрос учителя, почему в вариациях Глинки нет той печали и одиночества, что в песне, ребята предположили: «В вариациях композитор передал свою любовь к народной песне». «Он был рад возвращению на родину».

Обобщая ответы ребят, отмечаем, что композитор украсил песню разнообразными пассажами, и в каждой новой вариации мелодия песни заиграла новыми красками и новыми чувствами. Он любит эту песню, восторгается ее красотой и хочет, чтобы другие люди тоже полюбили красоту русской народной песни. Композитор радуется возвращению в родной дом.

Закончили урок исполнением уже знакомой им песни Ж. Колмагоровой «Отчий дом», которая соединила музыку прошлого с нашим временем: «Берегите отчий дом, и в нём всегда пусть солнце светит. Греет ласковым лучом, и вновь, и вновь смеются дети».

Творчество М. И. Глинки ценили его современники, оно бесценно и для нас. Вот так писал о значении народной песни в произведениях М.И. Глинки академик Б.В. Асафьев: «Так как народная песня всегда была душой русской музыки, то для нас теперь напевная и задушевная музыка Глинки звучит одинаково, как родное былое и вместе с тем настоящее. Поэтому Глинка, как и народное песенное творчество, - поистине живой родник русской музыки» [1].

Список использованной литературы:

1. Асафьев Б.В. Избранные труды. Т. 1. Михаил Иванович Глинка. - М.: Изд-во «Академия наук СССР», 1952.

2. Канн-Новикова Е. Маленькая повесть о Михаиле Глинке. - Переизд. - М.: Музыка, 1987.

© А.В. Ерошкина, Н.П. Шишлянникова, 2015

УДК 37.013.32

А.Н. Качур

канд. юрид. наук, доцент, г. Новороссийск, Россия E-mail: kachur_a_n@mail.ru

О «КРУГЛОМ СТОЛЕ» КАК ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ

Аннотация:

Высказывается мнение о значении, особенностях и возможностях использования «Круглого стола» как формы учебного занятия со студентами высшего учебного заведения.

Ключевые слова: круглый стол, дискуссия, учебный процесс, воспитание

В первую очередь, остановлюсь на сущности Круглого стола как общепринятой формы коллективной деятельности. Обычно Круглый стол используется как форма научных дискуссий. Там они являются средством получения нового знания. Однако, дискуссии важны и для уяснения уже известных знаний. Поэтому они активно используются и в процессе обучения. Они помогают участникам учебного процесса самостоятельно прийти к наиболее верному выводу, что очень важно для обучающихся, лучше ими запоминается и надолго определяет их убежденность в правоте оценок тех или иных явлений.

Конечно же, дискуссия может быть использована и при проведении лекции, семинара, других форм учебных занятий. Ее наличие является формальным критерием положительной оценки занятия, поэтому она чаще всего также формально обозначается преподавателем. Конечно же, даже такая формальность в некоторой степени полезна, так как активизирует внимание студента.

Для сравнения особенностей дискуссии на Круглом столе и других формах занятий, отмечу, что на лекции для создания дискуссии преподаватель обычно задает какой-то вопрос аудитории и ждет некоторое незначительное время ответы. Студенты в замешательстве пытаются рассуждать. Конечно же, если ждать дольше, то появятся более содержательные рассуждения, но времени для этого обычно нет. Пользы от такой дискуссии не много, к тому же она отрицательно влияет на качество и скорость конспектирования лекции студентами. А ведь хороший студент всегда конспектирует, так как понимает, что получить отличную оценку легче потом отвечая преподавателю его же формулировками. Студенты, у которых отношение к учебе похуже, обычно, с большим энтузиазмом поддерживают такие дискуссии лишь бы их не заставляли что-то писать, но подобные дискуссии обычно бесполезны, так как у наиболее дельных студентов они воспринимаются как помехи при конспектировании и вызывают недовольство. Бесполезные разговоры в таких случаях больше отвлекают аудиторию от работы. Понимая необходимость скорейшего окончания такой дискуссии, преподаватель сам задает вопрос и сам стремится быстрее высказать по нему свое мнение.