Уголовно-правовые и криминологические основы противодействия рецидивной преступности

УДК 343.238

Д.М. Семенова*

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

В статье рассматриваются основные закономерности и меры противодействия рецидивной преступности в России и Самарской области. Делается вывод о несовершенстве современного законодательства и недостаточной эффективности уголовного наказания как основных средств предупреждения рецидивной преступности.

Ключевые слова: рецидивная преступность, недостаточная эффективность уголовного наказания, уголовное законодательство, пенитенциарный рецидив, уголовная политика.

Рецидивная преступность — это социальное явление, проявляющееся в множественности преступлений, разновременно совершенных одним лицом. «Рецидивная преступность», являясь более широким понятием, чем «рецидив преступлений», может выражаться в множественности однородных, разнородных, тождественных преступлений, лицо может признаваться судимым на время совершения нового преступления или не иметь судимости.

Современная рецидивная преступность существенно отличается от «традиционного» криминального рецидива вследствие либерализации уголовного законодательства и правоприменительной практики в отношении повторной преступности.

Официальная статистика свидетельствует о неблагоприятных тенденциях рецидивной преступности как в целом по России, так и в Приволжском федеральном округе и Самарской области. Так, в целом в России показатели преступлений, совершенных лицами, имеющими неснятые и непогашенные судимости, составили: в 2012 году - 34 %, в 2013 году - 34 % , в 2014 году - 34 %, в 2015 году- 32 %, за первое полугодие 2016 года - 31,7 % [1].

В Самарской области в 2012 г. было осуждено 17 642 человека, из которых 43,7 % имели непогашенные судимости, в 2013 г. из 16 989 осужденных 42,9 % были ранее судимы [2]. В 2014 г. из 10 417 осужденных 45,6 % имели неснятые и непогашенные судимости [3]. За 2015 г. в Самарской области из 9723 осужденных почти 45 % имели неснятые и непогашенные судимости [4]. В сравнении с другими регионами Приволжского федерального округа Самарская область занимает промежуточное положение по общему числу осужденных и доминирующее - по числу рецидивистов.

Анализ статистических данных свидетельствует о росте числа преступлений, совершаемых рецидивистами, наряду с уменьшением общего числа осужденных. Такое соотношение первичной и рецидивной преступности свидетельствует о повышении уровня многократного, пенитенциарного, постпенитенциарного, опасного и особо

* © Семенова Д.М., 2017

Семенова Диана Михайловна (5500diana@mail.ru), кафедра уголовного права и криминологии, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34.

опасного рецидива. При этом нельзя не учитывать несоответствие статистических показателей реальной преступности.

Рост рецидивной преступности по большинству наиболее общественно опасных составов (убийство, терроризм, захват заложников, разбой, грабеж) и общее ухудшение структуры преступности усиливают организованность, профессионализм, растет число коррупционных преступлений. В таких условиях максимально актуализируются вопросы противодействия данным негативным явлениям как путем борьбы, так и с помощью расширения комплекса предупредительных мер. Важными детерминантами рецидивной преступности выступают: неразвитость постпенитенциарного индивидуально-профилактического воздействия — в форме социального контроля, административного надзора, недостатки в профилактической деятельности органов следствия и суда в части реагирования на первое из совершенных рецидивистом преступлений; недостатки в воспитательной и профилактической деятельности; неэффективность функционирования уголовно-исполнительной системы. На характеристике современной рецидивной преступности отражаются и личностные особенности преступников, ранее совершавших преступления: стойкость их антиобщественной установки; продолжающаяся, несмотря на принимаемые государством меры, преступная деятельность и профессионализм; вредное влияние, оказываемое на неустойчивых лиц. Безусловно, важными являются криминологические факторы противодействия рецидивной преступности, связанные с принятием мер по совершенствованию работы уголовно-исполнительной системы.

Однако рецидивная преступность является социальным явлением, получающим уголовно-правовую оценку, она выражается в действиях, которые оцениваются уголовным законом как преступления. Представляется, что первичную роль в противодействии рецидивной преступности играет уголовное законодательство.

Важнейшей проблемой противодействия рецидивной преступности выступает кризис уголовного наказания как основного способа борьбы с рецидивной преступностью, свидетельствующий о явно недостаточной эффективности специальной превенции [5, с. 306].

Так, Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ было принято спорное в свете криминологических реалий решение о том, что условно-досрочное освобождение к осужденным за особо тяжкие преступления может быть применено по отбытии не менее двух третей срока наказания (а не трех четвертей срока наказания, как это раньше предусматривала ст. 79 УК РФ). Как показывает практика, такое решение не детерминировано криминологическими реалиями. Лица, совершающие особо тяжкие преступления, особенно насильственные преступления против личности, характеризуются повышенной общественной опасностью и высокой вероятностью совершения новых преступлений.

Небесспорной с точки зрения криминологической обоснованности представляется проведенная Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. реконструкция нормы о рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ) путем введенных ограничений при признании рецидива опасным и особо опасным. Так, в официальных отчетах правоохранительных органов в 2004—2005 гг. декларировалось о сокращении рецидивной преступности, однако не указывалось, что понижение процента опасного и особо опасного рецидива связано не с сокращением лиц, повторно совершающих преступления, а с искусственным сужением объема рецидива, что не может свидетельствовать о сокращении рецидивной преступности [6].

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм выразилось и в легализации недифференцированного порядка назначения наказания по видам рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Более того, усиление наказания невозможно,

если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, или исключительные, предусмотренные ст. 64 УК.

Гуманизация уголовной политики, противоречащая количественным и качественным показателям преступности, способствует тому, что значительное число лиц, совершивших преступления, освобождаются от уголовной ответственности, а наказание в виде лишения свободы становится все более исключительной мерой, применяемой к злостным преступникам, совершившим тяжкие преступления. В результате этого повышается преступная специализация осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, в которых часто происходит «рецидивизация» лиц, впервые осужденных.

Следует сказать, что разработанная Концепция уголовно-правовой политики в 2012 г. предусматривает ультралиберальный подход к институту множественности преступлений. Согласно п. 20 Проекта Концепции: «Современная уголовно-правовая политика требует модернизации предписаний уголовного законодательства о преступлении, чтобы... уточнить основания и пределы уголовной ответственности за множественность преступлений, с тем чтобы устранить в качестве общего правила наказуемость приготовления к преступлению, исключить рецидив из числа форм множественности преступлений.».

Безусловно, такое положение очень быстро решит проблему преступности, ведь, если не будет «рецидива», не будет и «рецидивной преступности». Данный подход представляется опасным, поскольку еще больше затруднит борьбу с профессиональной преступностью.

Важное значение для противодействия рецидивной преступности имеет разработка региональных программ борьбы с преступностью. Так, постановлением правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г. № 711 утверждена программа «Обеспечение правопорядка в Самарской области на 2014-2016 годы». Однако, несмотря на актуальность и важность, программа приоритетного значения противодействию рецидивной преступности не придает и рассматривает ее в контексте общей преступности. В других регионах противодействию рецидивной преступности уделяется повышенное внимание.

Следует отметить, что для эффективности мер предупреждения рецидивной преступности среди освобожденных из мест лишения свободы как пенитенциарного (в исправительных учреждениях), так и постпенитенциарного характера (контроль, социальная помощь) необходимо опираться и на прочную научную основу, неотъемлемой частью которой являются объективные криминологические данные как об особенностях рецидива преступлений, так и о самой рецидивной преступности в целом.

Снижение профилактического значения уголовного закона и недостатки в организации криминологической профилактики привели к возрастанию показателей рецидивной преступности и качественному ухудшению ее структуры.

Представляется, что основной задачей на пути эффективного противодействия рецидивной преступности должно стать ужесточение уголовной политики государства, сдерживающей неблагоприятные последствия рецидива преступлений. В связи с этим считаем целесообразным введение в УК дифференцированного порядка назначения наказания по видам рецидива; повышение роли индивидуально-профилактического воздействия на лиц, отбывающих наказание; принятие мер общесоциального характера в целях повышения эффективности реадаптации лиц, отбывших наказание.

Библиографический список

1. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за первое полугодие 2016 года. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3578 (дата обращения: 18.01.2017).

2. Статистические сведения по показателю «Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу» за 2013 год. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=2356 (дата обращения: 10.10.2016).

3. Сводный отчет о составе осужденных, месте совершения преступления за 12 месяцев 2014 года. URL: http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=320 (дата обращения: 12.10.2016).

4. Сводный отчет о составе осужденных, месте совершения преступления за 2015 г. URL: http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=455 (дата обращения: 11.01.2017).

5. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб., 2002.

6. Состояние преступности в РФ январь-декабрь 2004 г. Состояние преступности в РФ январь — декабрь 2005 г. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/12 (дата обращения: 10.10.2016).

7. Кленова Т.В. Роль Федерального закона от 21 ноября 2003 г. в противодействии множественности преступлений. URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/ klenova(8-02-05).htm (дата обращения: 10.01.2017).

References

1. Svodnye statisticheskie svedeniia o sostoianii sudimosti v Rossii za pervoe polugodie 2016 goda. Sudebnyi departament pri Verkhovnom Sude RF. Dannye sudebnoi statistiki [Summary statistical information on the state of criminal record in Russia for the first half of 2016. Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. Data of judicial statistics]. Retrieved from: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3578 (accessed 18.01.2017) [in Russian].

2. Statisticheskie svedeniia po pokazateliu «Dolia lits, ranee osuzhdavshikhsia za sovershenie prestuplenii, v obshchem kolichestve lits, osuzhdennykh na osnovanii obvinitel'nykh prigovorov, vstupivshikh v zakonnuiu silu» za 2013 god [Statistical information on the index «The proportion of persons previously convicted of crimes in the total number of people convicted on the basis of convictions that entered into force» for the period of 2013]. Retrieved from: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=2356 (accessed 10.10.2016) [in Russian].

3. Svodnyi otchet o sostave osuzhdennykh, meste soversheniia prestupleniia za 12 mesiatsev 2014 goda [Summary report on the composition of convicts, scene of crime for the 12 months of 2014]. Retrieved from: http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=320 (accessed 12.10.2016) [in Russian].

4. Svodnyi otchet o sostave osuzhdennykh, meste soversheniia prestupleniia za 2015 g. [Summary report on the composition of convicts, scene of crime for 2015]. Retrieved from: http:// usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=455 (accessed 11.01.2017) [in Russian].

5. Gilinsky Ya.I. Kriminologiia. Kurs lektsii [Criminology. Course of lectures]. SPb., 2002 [in Russian].

6. Sostoianie prestupnosti v RF ianvar' — dekabr' 2004g. Sostoianie prestupnosti v RF ianvar' — dekabr' 2005 g. [The state of crime in the Russian Federation January—December 2004. The state of crime in the Russian Federation January—December 2005]. Retrieved from: http://mvd.ru/ Deljatelnost/statistics/reports/12/ (accessed 10.10.2016) [in Russian].

7. Klenova T.V. Rol' Federal'nogo zakona ot 21 noiabria 2003 g. v protivodeistvii mnozhestvennosti prestuplenii [Role of the Federal Law dated November 21, 2003 in counteracting the plurality of crimes]. Retrieved from: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/ klenova(8-02-05).htm (accessed 10.01.2017) [in Russian].

D.M. Semenova*

CRIMINAL AND CRIMINOLOGICAL BASES FOR COMBATING RECIDIVISM

The article deals with the basic problems and measures for combating recidivism in Russia and in the Samara Region. The conclusion about the imperfection of modern legislation and the ineffectiveness of criminal punishment as important means of prevention of recidivism is made.

Key words: recidivism; ineffectiveness of criminal penalties; criminal law; penitentiary relapse; criminal policy.

* Semenova Diana Mikhailovna (5500diana@mail.ru), Department of Criminal Law and Criminology, Samara National Research University, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation.