Все тайное стало явным

Фиксировать факты правонарушений могут только силовые структуры, свидетельство же преступной деятельности, зафиксированное рядовыми гражданами, не может служить доказательством в суде. Такой вывод сделал Конституционный суд, разъяснив по просьбе СБУ ст. 62 основного закона. Решение КС может повлиять на исход уголовного дела в отношении экс-президента Леонида Кучмы, основой которого стали аудиозаписи, сделанные экс-майором госохраны Николаем Мельниченко. Адвокаты господина Кучмы надеются, что дело будет закрыто на стадии досудебного следствия. Экс-майор вчера заявил "Ъ", что в ближайшее время вернется в страну из-за рубежа.

С просьбой разъяснить ч. 3 ст. 62 Конституции Служба безопасности Украины обратилась в КС летом этого года (см. "Ъ" от 6 июля). В указанной части говорится, что "обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем". СБУ попросила суд уточнить, на какие именно доказательства распространяется действие этого положения.

Решение КС по этому вопросу было оглашено в минувшую пятницу. По мнению суда, обвинение в совершении преступления "не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным путем, а именно с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом". Кроме того, в решении указывается, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только те фактические данные, которые были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД). "Проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в ч. 1 ст. 5 (закона об ОРД.— "Ъ"), запрещено",— говорится в решении КС. Как известно, в ч. 1 ст. 5 закона указаны структуры, имеющие право на проведение следственных мероприятий, в частности СБУ, МВД, Минобороны и Госпогранслужба, у которых есть разведывательные подразделения, налоговая милиция и Управления госохраны (УГО).

В первую очередь решение КС отразится на процессе по делу экс-президента Леонида Кучмы. Обращение СБУ в КС совпало по времени с новым этапом этого дела — в конце июня Печерский районный суд Киева отменил постановления экс-генпрокурора Святослава Пискуна от 1 марта 2005 года о закрытии уголовного дела в отношении экс-майора УГО Николая Мельниченко за разглашение гостайны (см. "Ъ" от 24 июня). Генпрокуратура возобновила это дело, а в сентябре СБУ объявила экс-майора в международный розыск. Сейчас он находится в США, однако вчера заявил "Ъ", что задерживаться там не намерен. "В ближайшее время я вернусь в Украину,— сообщил "Ъ" господин Мельниченко.— Я сделаю это, несмотря ни на что".

Напомним, именно благодаря записям, сделанным Николаем Мельниченко в кабинете экс-президента, ГПУ возбудила дело в отношении Леонида Кучмы, обвинив его в злоупотреблении служебным положением, в причастности к незаконным действиям и убийству журналиста Георгия Гонгадзе. Теперь из разъяснения КС следует, что аудиозаписи Николая Мельниченко, положенные в основу уголовного дела, не могут быть представлены в качестве вещественного доказательства в суде, поскольку проводились без санкции какого-либо уполномоченного спецподразделения.

Адвокаты Леонида Кучмы положительно отзываются о содержании разъяснения Конституционного суда и видят в нем подтверждение своих заявлений о невозможности привлекать записи из кабинета экс-президента в качестве вещественных доказательств. "Мы с самого начала говорили, что так называемые "пленки Мельниченко" находятся за пределами правового поля и не могут быть положены в основу этого дела (Леонида Кучмы.— "Ъ"), а теперь это доказано судом",— заявил "Ъ" один из адвокатов экс-президента Виктор Петруненко. Он выразил надежду, что дело в отношении его подзащитного не дойдет до суда и будет закрыто еще на стадии досудебного следствия.

В свою очередь защитники Николая Мельниченко надеются, что пленки экс-майора все же можно будет использовать в суде. "Пока суд не признал, что Мельниченко делал эти записи незаконно, они абсолютно законны",— сказал "Ъ" адвокат Николай Недилько. По его словам, когда следствие изымало пленки, уголовное дело в отношении его подзащитного было закрыто, таким образом, записи вполне можно признать законным доказательством. "Конституционный суд принял странное решение, так как оно очень ограничивает доказательную базу, с помощью которой можно раскрывать преступления. Что, например, по мнению судей, следует делать в том случае, если единственным доказательством преступления станет запись видеонаблюдения из ближайшего круглосуточного магазина?" — отметил господин Недилько.

С тем, что разъяснение КС вносит изменения в работу всех силовых структур, и обнародованное решение усложнит расследование прежде всего рядовых, а не резонансных дел, согласен глава комитета Верховной рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец ("БЮТ-Батькивщина"). "Теперь видеозаписи из банков или магазинов, которые ограбят, не смогут стать доказательствами. Если раньше можно было снять на видео, как чиновник получает взятку или гаишник материт водителя, а потом уволить их за это, то теперь все эти материалы не будут иметь никакого значения,— заявил "Ъ" господин Швец.— Для того чтобы фиксировать на видео любое нарушения закона, теперь необходимо будет получать разрешение правоохранительных органов. А это, конечно же, рядовому человеку сделать сложно".