Абсолют-банк вернул свое

Арбитражный суд Омской области по иску ЗАО «Акционерный коммерческий банк (АКБ) „Абсолют-банк“» принял решение взыскать с известного омского бизнесмена Алексея Ремизовича 51,5 млн руб. долга по кредитному договору. Банк добивался от предпринимателя досрочной оплаты кредита в размере 53,12 млн руб., пеней и комиссии за ведение ссудного счета. В последнем требовании суд отказал, а пени снизил в три раза. По мнению юристов, решение арбитражного суда может отразиться не только на бизнесе Алексея Ремизовича, но и на его личном имуществе.

Вчера арбитражный суд Омской области продолжил рассматривать иск ЗАО «Акционерный коммерческий банк „Абсолют-банк“» к омскому бизнесмену Алексею Ремизовичу. Банк добивался от предпринимателя досрочной выплаты 53,12 млн руб. по кредитному договору, заключенному в декабре 2007 года. По информации Абсолют-банка, кредит в 60 млн руб. под 13% годовых выдавался бизнесмену до апреля 2014 года. Иск был зарегистрирован арбитражным судом 11 мая. После первого заседания господин Ремизович подал к банку встречный иск.

Алексей Ремизович — известный омский предприниматель, учредитель ООО «Омские окна». Владеет досуговым центром «Колчакъ», фитнес-центром «Народный фитнес», банкетным залом «Латинский квартал», ООО «Сибирская охота», «Бани на Карбышева».

В начале вчерашнего судебного заседания представительница Алексея Ремизовича уточнила встречные исковые требования. «Мы просим признать недействительным договор о предоставлении кредитной линии от 6 декабря 2007 года в части условия взимания с ИП Ремизовича комиссии за ведение ссудного счета», — пояснила позицию предпринимателя его представительница. Комиссия за ведение ссудного счета, которую требовал взыскать Абсолют-банк, составила 1,52 млн руб. По словам юриста господина Ремизовича, расходы за ведение ссудного счета, согласно Гражданскому кодексу, лежат на банке. «Кроме того, условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета было включено в дополнительное соглашение банком добавочно. Изначально в нем речь шла о снижении процентной ставки по кредиту (с 17% до 13% годовых. — „Ъ“). Учитывая нашу заинтересованность в снижении процентной ставки, мы были готовы подписать другие условия», — пояснила представительница Алексея Ремизовича. Дополнительное соглашение бизнесмена с банком было заключено в августе прошлого года.

Юрист Абсолют-банка Дмитрий Подлесный заявил в суде, что начисление банком комиссии за ведение ссудного счета является правомерным. «Размер комиссии составил 3,6% годовых. Данные условия были введены в условия кредитного договора после получения Ремизовичем средств, то есть он добровольно принял на себя обязательства по оплате такой комиссии», — пояснил представитель Абсолют-банка. По его словам, задолженность по основному долгу господина Ремизовича составляет 50,054 млн руб., долг по процентам — 1,44 млн руб., по комиссии за ведение ссудного счета — 1,52 млн руб., пени — 86 тыс. руб.

Представительница Алексея Ремизовича не согласилась и с размером начисленных пеней и попросила суд снизить их до 20 тыс. руб. В Абсолют-банке пени назвали соразмерными и просили суд отказать господину Ремизовичу во встречном иске. «Просим удовлетворить наши требования в полном объеме. Банк стремился урегулировать данный спор во внесудебном порядке, однако Ремизович уклонился от урегулирования спора», — отметил Дмитрий Подлесный.

В результате судья Марина Третинник частично удовлетворила требования Абсолют-банка. С Алексея Ремизовича в пользу банка суд взыскал долг в 51,5 млн руб. Судья удовлетворила встречный иск бизнесмена, признав незаконным начисление банком комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, Марина Третинник снизила размер пеней до 25 тыс. руб.

Юристы подчеркивают, что это решение отразится не только на бизнесе Алексея Ремизовича, но и на его личном имуществе. «Как предприниматель, он будет отвечать перед кредитором собственным имуществом — не только бизнес-активами, но и личной недвижимостью или автомобилями», — подчеркнул адвокат Михаил Васильев.

Представители сторон после процесса сообщили, что, скорее всего, обжалуют это решение в Восьмом апелляционном арбитражном суде.