Гражданское общество и публичная сфера: мониторинг политического взаимодействия

Вестник Университетам» 3, 2015

УДК 347.471:321

В.И. Антонова ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПУБЛИЧНАЯ

о.в. Федотова СФЕРА: МОНИТОРИНГ ПОЛИТИЧЕСКОГО

вв. Антонова ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Аннотация. В статье аналитически комментируются такие категориальные понятия, как «общество», «публичная сфера», «медийно-коммуникативный средства» с позиций их этимологической предопределенности. Определяя общество как сложносоставную, развивающуюся по собственной интроспективной основе определенную качественность, объединяющую людей в целостную структурно-функциональную систему, авторы подчеркивают, что приоритетным предназначением диалектики общественной организации в деятельностном процессе является всеобщая социальная удовлетворенность. Огромная роль в данном смысле возлагается на политическую журналистику - медийно-коммуникативного посредника, являющегося мощным ресурсом демократизации. Ключевые слова: гражданское общество, журналистика, политическая культура, публичная сфера, средства массовой информации.

Vera Antonova Olga Fedotova Viktoria Antonova

CIVIL SOCIETY AND PUBLIC SPHERE: MONITORING OF POLITICAL COOPERATION

Annotation. The article commented analytically such categorical terms as «society», «public sphere», «media-communicative tools» in terms of their etymological predestination. Defining society as a composite, evolving on its own introspective basis certain qualitative, brings people together in a coherent structural and functional system, the authors emphasize that the priority purpose of the dialectic of social organization in the active process is a universal social satisfaction. A huge role in this sense rests with the political journalism - media-communicative mediator, is a powerful resource democratization.

Keywords: civil society, journalism, political culture, public sphere, media.

Общество - это сложносоставная система, устроенная на основе логического единства природы и человека, который, в отличие от животного мира, не только производит материальные и духов -ные предметы, но и моделирует их по законам пользы и красоты. Поскольку данные законы апробируются всем обществом и прилагаются к каждому подобному артефакту, то создаваемый индивидом предметный мир неизбежно становится социальным. И здесь прямой креативный вектор общественного развития превращается в обратный: предметный мир, с одной стороны, создается человеком, а с другой стороны, этот мир по тем же правилам формирует и социализирует самого человека. Человек в ходе социального (материального и духовного) творчества выступает как личностная целостность, индуцирующая условия развития общества, а оно, в свою очередь, является одномоментно и комплексом условием развития человека.

Генетически общество, «выделившись» из природы, развивается на интроспективной основе, по собственной антропоцентристской логике. В то же время общество - это не арифметическая сум -ма индивидов, а скорее алгебраическое их произведение: по уровню сложности оно представляет собой определенную качественность, которая соединяет людей в целостную структурно-функциональную систему. Люди - индивиды деятельностные, а деятельность - это активная форма отношения гомо сапиенс к объективной реальности, и выражается она в преобразовательной функции в интересах человека, чему способствуют конкретные деятельностные факторы: а) потребности, б) интересы, в) стимулы.

Пребывая в обществе, человек не может, по мнению O.A. Митрошенкова, не вступать в разные взаимоотношения с социумом в целом, а также с отдельными людьми. Такие отношения являются необходимой формой общественной жизни, ведь путем прежде всего повседневного взаимодейст-

© Антонова В.И., Федотова О.В., Антонова В.В., 2015

вия людей выстраивается базисно-надстроечный каркас любого социума. Общественные отношения, как духовные, так и материальные, детерминируются в качестве форм взаимовоздействий, возникающих в результате совместной деятельности различных социальных групп. Причем эта деятельность обычно направляется на создание благоприятных условий для развития общества, его прогрессивной динамики, дальнейшего совершенствования главных его сфер - политики, экономики, культуры [3].

Далее, человек в ходе общественного развития постоянно стремится к удовлетворению собст-венных потребностей в конкретно-целевом их выражении. Причем любые потребности человека по-ступенчато становятся для него актуальными лишь тогда, когда удовлетворяются предыдущие его запросы. И только в деятельностном процессе между людьми, на самом высшем качественном его уровне (гражданском), может возникать феномен всеобщей социальной удовлетворенности, а также благоприятной для большинства населения страны нравственно-психологической атмосферы.

Сформулированная модель движения индивида «от потребности - к результату» переносится и на социетальный уровень, хотя в этом случае суммированное целеполагание носит куда более сложный характер, требующий, соответственно, иных механизмов удовлетворения потребностей групп, слоев, классов при сохранении устойчивого жизнеобеспечения всего общества. Как известно, потребности и действия людей и общества (особенно в связке «гражданин - государство») нередко противоречат друг другу, вплоть до возникновения серьезных конфликтных ситуаций (к примеру, в случае монетизации российским государством социальных льгот для пенсионеров и инвалидов). Но, в конечном итоге, именно совместные усилия общества и человека по обеспечению индивидуально-групповых потребностей и интересов являются самым действенным стимулом к успешному политическому, экономическому, культурному развитию социума.

Если судить по историческим меркам, то формирование гражданского общества представляет очень сложный и долгий процесс: в различных странах, относящихся, в частности, к группам либо «опережающей», либо «догоняющей» цивилизации, он может растягиваться на десятки и даже сотни лет, причем с весьма вероятными регрессивными откатами на исходные позиции. Подчиняясь законам диалектики, процесс становления и развития подобного общества характеризуется раздвоением единства:

- с одной стороны, коренным образом изменяется сам человек, который по качеству суждений и поступков постепенно превращается в граждански зрелую (активную плюс компетентную) личность, обладающую активистской политической культурой;

- с другой стороны, радикальным образом трансформируется сама окружающая человека социально-политическая среда, которая в непосредственном духовно-практическом смысле преобразуется по высокоцивилизационным правовым нормам и этическим правилам.

Присущая гражданскому обществу нравственная крепость и психологическая устойчивость приобретаются путем преодоления де-факто существующего в социуме большого числа как внутрен -них, так и внешних противоречий - в том числе, конфликтов роста, спорадически случающихся между элитой (управляющими) и массой (управляемыми) в стране. Непростая социально-функциональная обязанность - микшировать данные противоречия - возлагается по условному общественному разделению труда на активно действующего в публичной сфере медийно-коммуникативного посредника между властью и народом - политическую журналистику, обладающую мощным ресурсом демократизации принципов и механизмов государственного и муниципального управления. Современную публичную сферу можно определить в качестве основного местобы-тования гражданского общества, потому что она предоставляет универсальное ристалище для всего социального многоголосия, открыто выражающего диалектическую сумму потребностей и интересов различных групп, слоев, классов. При этом массмедийным средствам, в особенности - политической

Вестник Университета№ 3, 2015

журналистике, отводится важная роль коммуникатора, арбитра и интегратора, или духовно-практического третейского судьи, оценивающего содержание и форму «голосов» с точки зрения их гуманности и полезности для общества и государства. Процесс столкновения «голосов-интересов» в публичной сфере, постепенно сводящихся к более-менее общему знаменателю, обычно заканчивается проявлением открыто выраженного общественного мнения как одного из главных институтов гражданского социума: по мнению Ю.А. Красина, многообразие различных интересов обогащает социальную жизнедеятельность, предполагая в то же время толерантность в отношении друг друга, в открытом сопоставлении взглядов происходит «притирка» разных групп интересов, а в диалоге с государственной властью формируется гражданское сознание и гражданская позиция [2].

Как приоритетный критерий демократизации общественной жизни, публичная сфера характеризуется взаимовоздействием двух пересекающихся «политик» - снизу, от народа, и сверху, от власти. При этом позитивный результат данного взаимовоздействия в большей степени зависит от того, насколько массы являются готовыми к становлению структур гражданского общества и их поддер -жанию собственной целенаправленной деятельностью. Безусловно, публичность в качестве важнейшего слагаемого демократии уже сама по себе обеспечивает влияние социума на властные структуры, однако степень этого влияния всецело регулируется активностью и грамотностью участвующих в данном процессе граждан.

Как точно подметил Л. Даймонд, лишь благодаря действиям индивидов общественная демократия может либо проигрывать, либо побеждать [1], но случается эта победа или проигрыш в первую очередь на информационно-коммуникативном поле. И специфика этого общественно значимого поля напрямую зависит от развития главной его характеристики - публичности, с помощью которой, во-первых, выявляется и, во-вторых, демонстрируется сущность взаимоотношений индивидов, групп, слоев, классов в социуме, а также их демократичность, либо, наоборот, их закрытость.

Иное дело, что публичная сфера, являясь постоянной сетью для обмена точками зрения и необходимой для жизни информацией, со временем видоизменяет свои перцептивные механизмы в зависимости от развития собственной инфраструктуры. В настоящее время, по утверждению Ю. Ха-бермаса, индивиды получают социальную информацию преимущественно виртуальным способом. На уровне виртуального пространства формируется общественное мнение и отражаются приоритеты современной жизни. Тем не менее, задача и сверхзадача публичной сферы остаются неизменными и на сегодня: использовать коллективные переговоры при принятии важных управленческих решений и наполнять, таким образом, смысловую сущность информационно-коммуникативного пространства. Иначе политические партии, как и другие организованные системы, будут выталкивать «рациональный критический дискурс» манипулятивными технологиями для того, чтобы приобрести формальные согласия народных масс с теми решениями, которые были приняты на уровне государства [4].

В сущности, современное общество представляет собой демократически упорядоченную методами политической организации и самоорганизации систему, которая, как уже говорилось, выстраивается на логическом единстве природы и человека. Являясь деятельностной монадой общества, человек в бытийной повседневности производит материальные и духовные продукты и, тем самым, способствует непрерывному продвижению социальной системы по пути прогресса. Однако в ходе многовековой исторической эволюции априорно нацеленное на вектор политического, экономического, культурного развития людское сообщество в то же время подвергает себя существенным рискам и угрозам структурно-функционального разрушения, поэтому всегда нуждается в наличии эффективного «противоядия» в виде страховочных информационно-организационно-управленческих механизмов. Исток этих механизмов вполне синергетический: избегать упомянутых рисков и угроз обществу помогает его индуктивная (самоиндуктивная) способность всемерно совершенствовать свой базисно-надстроечный универсум самыми различными (в том числе, медиаполитическими) ме-

тодами. Пределом на сегодня подобного самосовершенствования общества является достижение им гражданского уровня развития, когда оно автоматически воспроизводит политические, экономические, культурные, правовые обстоятельства, надежно защищающие его от социальной деградации и последующего исчезновения.

В современных условиях стержнем гражданского общества становится демократическое его устройство: оно является принципиально несовместимым с тотальным влиянием в традиционном социуме государственной власти на все сферы его жизнедеятельности - политику, экономику, культуру, а также на частную жизнь граждан. По всем классическим канонам демократическое устройство предполагает рациональное распределение власти и контроля публичности в рамках политики, в которой выражаются институционально разные, но взаимосвязанные сферы полномочий гражданского общества и государственной власти. Отсюда следует, что общественный контроль за тем, как власть исполняет свои функции, наилучшим образом осуществляется при демократическом устройстве. По существу, демократия является системой саморефлексии власти, при которой и управляемые, и управляющие должны знать, что тем, кому дается власть, нельзя творить произвол по отношению к людям.

Повседневная деятельность человека в рамках гражданского общества всегда (за исключением вариантов девиантного поведения) имеет гуманистической целью позитивное преобразование его жизнедеятельных сфер - политики, экономики, культуры - с успешным решением конкретных прагматических задач, аккумулирующих осознанные (диалектически совмещенные) потребности общества и интересы государства, что является органичным стимулом к дальнейшему развитию социума. О своих общественно значимых потребностях и интересах интегрированные в гражданские структуры люди регулярно заявляют в информационно-публичной сфере с целью воздействия в прогрессивную сторону на положение дел в государстве.

Этот гражданский феномен, связанный с деятельным присутствием в массмедийном пространстве не обладающих прямой политической властью людей, в классическом варианте, как правило, сопровождается этико-правовой гуманизацией всех сторон жизнедеятельности трансформирующегося общества. И достигает успеха данный процесс лишь в том случае, если он сопрягается с целевой публичной установкой на усвоение большинством населения гражданской зрелости (активности плюс компетентности), адекватной уровню активистской политической культуры.

Библиографический список

1. Даймонд Л. Глобальная перспектива [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // old.russ.ru/politics/ meta/20000821_diamond.html (дата обращения: 28.02.2015).

2. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: материалы. Выпуск № 25. - М., 2002.

3. Философия: учебник / Под ред. O.A. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2004. - С. 393.

4. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://znl.boom.ru/bibl/Hbrms.htm.