Диагностика составляющих имиджа будущего педагога в вузе

Студентка группы ТМПА 1-07-02, факультета европейских языков ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», г. Иркутс, Россия

ББК 74.204:87.715 УДК 37.011.31

ДИАГНОСТИКА СОСТАВЛЯЮЩИХ ИМИДЖА БУДУЩЕГО

ПЕДАГОГА В ВУЗЕ

Представлены результаты исследования составляющих имиджа будущего педагога в вузе, проведен анализ имиджевых качеств «позитивно оцениваемого» и «негативно оцениваемого» педагога, описана динамика характеристик имиджа педагога в вузе в оценках студентов на разных этапах обучения (с 1 по 5 курс).

Ключевые слова: имидж педагога, имиджевые качества, «позитивно оцениваемый» имиджа педагога, «негативно оцениваемый» имиджа педагога, динамика показателей имиджа педагога.

DIAGNOSIS OF FUTURE TEACHER’S IMAGE COMPONENTS IN HIGH

SCHOOL

The research results of future teacher’s image components, the analysis of image as a "positively assessed" and "negative assessment" of the teacher. The characteristics dynamics of the teacher’s image in high school in the assessments of st udents at different educational levels (from 1 to 5 year) is described.

Key words: teacher’s image, image quality, "positively assessed" and "negatively assessed" of the teacher’s image, dynamics of the teacher’s image indicators.

Формирование имиджа педагога, учитывающего специфику педагогического труда, является одним из путей гуманизации образования и повышения эффективности педагогической деятельности. Сущность имиджа педагога, его роль, условия формирования требуют особого рассмотрения, разработки способов его диагностики, стимулирования его проявления, превращения в полноценный фактор педагогического процесса.

Проблема формирования имиджа педагога становится актуальной в работах современных педагогов А. Калюжного, М.А. Дегтяревой, И.П. Казаченко, А.Б. Добрович и др.

Пристальное внимание современных исследователей к проблеме формирования имиджа педагога обусловило наш исследовательский интерес в данной области.

В исследовании приняло участие 80 студентов ГОУ ВПО ИГЛУ. Исследование, исходя из поставленных задач, проводилось в несколько этапов:

1. На первом этапе выявлялись критерии оценки имиджа педагога студентами, на основе полученных данных разрабатывался инструмент изучения имиджа педагога в вузе.

2. Вторым этапом стало исследование оценок студентами значимых имиджевых качеств педагогов.

3. На третьем этапе нами изучалась динамика характеристик имиджа педагога в вузе в оценках студентов на разных этапах обучения.

Выявление представлений об имидже обеспечивалось процедурой опроса. Группе испытуемых была предложена анкета, состоящая из вопросов: «Что такое имидж, по вашему мнению?», «Как Вы думаете, из чего складывается имидж преподавателя?», «Каким должен быть преподаватель, чтобы Вы посещали с интересом и удовольствием его лекции, изучали добровольно его предмет, уважали и любили?» и др.

Во-первых, нам было необходимо выявить представления студентов об имидже. Во-вторых, мы уточнили, что студенты вкладывают в понятие «имидж педагога» и в-третьих, выявили представления студентов о профессионально значимых качествах личности педагога.

В ходе обработки анкет мы получили следующие результаты. Студенты ставят на первое место методы преподнесения материала (диалог на лекции, активные методы, иллюстрации примерами «из жизни», новые методы) -61%; на втором месте - личные качества (душевность, доброта, искренность, доброжелательность, справедливость) - 33%; на третьем месте чувство юмора -21,5 %; четвертое место в студенческом рейтинге занимают социальноперцептивные способности и характеристики личности (активность, заинтересованность, эмоциональность и др.); пятая позиция - умение выстраивать партнерские отношения с аудиторией и отдельно взятым студентом; шестую позицию, по мнению, студентов занимают коммуникативные способности; седьмое место - внешний вид.

Второй этап был посвящен исследованию оценок студентами значимых имиджевых качеств преподавателей. При обработке результатов были выявлены значимые имиджевые качества:

^ социально-перцептивные способности;

^ привлекательность (обаяние);

^ уверенность (связанная с активностью и умением воздействовать на аудиторию);

^ хорошие манеры;

^ индивидуальность.

Анализ данных показывает, что многие показатели связаны между собой, что в контексте нашего исследования можно интерпретировать как то, что имиджевые качества образуют интегративное единство с индивидуально -личностными профессиональными качествами педагога.

Указанные выше факты обогащают понятие профессиональной компетентности преподавателя еще одним важным качеством — имиджем.

Целью третьего этапа исследования стало выявление динамики составляющих имиджа преподавателя («позитивно оцениваемого» и «негативно оцениваемого») в оценках студентов на разных этапах обучения.

В качестве методического инструментария была использована методика «Оценка имиджа преподавателя» (мини-вариант, по 10 показателям) со следующими составляющими имиджа педагога, представленными в методике в

виде полярных шкал: «полное знание предмета - фрагментарное знание предмета», «коммуникабельность - замкнутость», «грамотность речи — неграмотность речи», «эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость», «развитая эмпатийность - неразвитая эмпатийность», «любовь к профессии - отношение к профессии как к обязанности», «направленность на партнерские отношения - направленность на авторитарные отношения», «стильность внешнего образа - шаблонность внешнего образа», «яркость, незаурядность личности - «серость», заурядность личности», «интересное изложение материала - неинтересное изложение материала».

Поскольку нас интересовала динамика оценок имиджа преподавателей студентами с 1 по 5 курс, мы сравнивали средние арифметические исследуемых групп, чтобы выяснить, достоверна ли между ними разность, существует ли динамика между группами по ряду показателей имиджа педагога.

Результаты анализа динамики представлений об имидже «позитивно оцениваемых» педагогов распределились следующим образом.

Наиболее значимые статистические различия обнаружены при сравнении данных 3-4 курсов по показателю «Любовь к профессии», что указывает на динамику изменений представлений студентов и статистическую значимость данного показателя. Мы можем предположить, что поскольку в этот возрастной период идет процесс утверждения в выборе профессии, то наличие в структуре имиджа педагога, позитивно оцениваемого студентами, показателя «Любовь преподавателя к своей профессии», вполне оправданно.

Динамика по составляющим имиджа «позитивно оцениваемых» преподавателей при сравнении 4-5 курсов, выявлена по показателю «Направленность на партнерские отношения».

Анализ динамики представлений об имидже неэффективных преподавателей выглядит несколько иначе. Выявлена динамика по составляющим имиджа «негативно оцениваемых» преподавателей при сопоставлении первого и «Шаблонность внешнего образа».

Статистические различия между выборками студентов 2 и 3 курсов обнаружены по показателям «Неразвитые социально-перцептивные способности» и «Фрагментарное знание предмета».

Обнаружены статистические различия между 3 и 4 курсами по показателям «Неразвитые социально-перцептивные способности» и «Серость личности».

Динамика по составляющим имиджа «негативно оцениваемых» преподавателей при сравнении 4—5 курсов, выявлена по показателю «Фрагментарное знание предмета», «Эмоциональная неустойчивость», «Шаблонность внешнего образа», «Неграмотность речи».

Полученные данные, кроме того, позволили выявить определяющие характеристики имиджа преподавателя у студентов каждого курса.

Так, несомненный интерес представляет динамика такой шкалы, как «яркость, незаурядность личности - «серость», заурядность личности».

«Яркость, незаурядность личности» педагога на начальных курсах определяет положительное отношение к нему студентов. На 3-4 курсах данный показатель уступает место профессиональным характеристикам, т.к. преподаватели воспринимаются как представители определенного профессионального круга. «Яркость личности» не считается важнейшей характеристикой педагога, поэтому наблюдается спад. Пятикурсники считают описываемый показатель довольно значимым.

«Серость», заурядность личности» является одним из факторов, определяющих негативное отношение к педагогу у студентов начальных курсов. На данном этапе обучения описываемый показатель способствует формированию негативного имиджа педагога. На 3-5 курсах значимость показателя заметно снижается. Мы предполагаем, что параметр «Серость личности» не имеет большого значения для оценки имиджа педагога как неэффективного у студентов 3-5 курсов, т.к. они склонны относить педагогов в группу «негативно оцениваемых» при высоких показателях низкого уровня профессионально-педагогических качеств.

Динамика оценки по шкале «направленность на партнерские отношения — направленность на авторитарные отношения».

Студенты-первокурсники не считают партнерство значимой характеристикой и присваивают ей низкий ранг. Эти данные вполне оправданны, т.к. на 1 курсе у студентов формируется отношение к педагогам, только начинают вырабатываться критерии оценки. Мнение формируется на основе психологических характеристик личности педагога (эмоциональная устойчивость, яркость личности, эмпатийность, коммуникабельность).

Студенты 2 курса уже знакомы со многими педагогами, произошла адаптация к учебной деятельности. На данном этапе второкурсники хотят выстраивать партнерские отношения с педагогом. 2 курс - «пиковый», определяющий отношение к педагогу в зависимости от профессионального стиля деятельности педагога. Демократический стиль взаимодействия определяет положительную модальность отношения к педагогу у второкурсников.

3,4 курс тоже считает направленность на партнерские отношения характеристикой, определяющей положительное отношение к педагогу. Студенты уважают и любят педагога, который уважает их личность, их мнение.

Для 5 курса направленность на партнерские отношения перестает быть значимой для отнесения педагога в группу «позитивно оцениваемых». Это достаточно логично, т.к. к 5 курсу партнерство с педагогами уже достигнуто и перестало быть значимой потребностью.

У первокурсников негативное отношение к педагогу вызывает его направленность на авторитарные отношения. Но данный показатель перестает иметь такое важное значение уже на 2 курсе. Мы можем предположить, что резкий спад связан с кризисом 2 курса. Авторитарная направленность педагога автоматически попадает в класс негативных характеристик.

На 4,5 курсах направленность на авторитарные отношения начинает опять влиять на отношение к педагогу, хотя и не так выражено, как на 1 курсе. Мы

можем предположить, что если педагог занимает авторитарную позицию, то со стороны старшекурсников появляется неприятие подавления, т.к. они уже претендуют на равноправие в профессиональной среде.

Динамика студенческих оценок по шкале «эмоциональная устойчивость педагога - эмоциональная неустойчивость педагога» нижеследующая.

Эмоциональная устойчивость является одним из важнейших показателей «позитивно оцениваемого» педагога у 1 курса. Можно предположить, что первокурсники считают данную категорию для педагога важной, т.к. в школе, в основном для учителей, больше характерна эмоциональная неустойчивость. На 2 курсе данная тенденция резко падает.

На 3 и 5 курсах показатель «эмоциональная устойчивость педагога» значим для студентов. Эмоциональная неустойчивость является определяющим фактором при оценке педагога как негативного, что, как было показано выше, подтверждается весомостью показателя «эмоциональной устойчивости» в структуре имиджа «позитивно оцениваемого» педагога.

Данный показатель резко падает на 3 курсе, что возможно связано с направленностью третьекурсников на оценку чисто профессиональных характеристик преподавателей.

Эмоциональная неустойчивость опять начинает определять негативное отношение к педагогу у студентов 4-5 курсов.

Проследим изменения показателей шкалы «стильность внешнего образа — шаблонность внешнего образа».

У студентов 1 курса умение позитивною педагога одеваться со вкусом и интересно не является определяющим фактором, влияющим на оценку студентами педагога, т.к. показатель «Стильность образа» при оценке «позитивно оцениваемых» педагогов имеет низкий ранг.

На 3 курсе заметна динамика отношения к внешнему виду. Можно предположить, что это связано с тем, что 3 курс - период утверждения в выборе профессии и студенты начинают обращать внимание на деловую характеристику - стиль. Также к третьему курсу у девушек внешность становится значимым параметром именно в положительной оценке педагогов, т.к. негативная оценка внешности сформировалась ранее.

Стиль одежды «негативно оцениваемого» педагога является определяющим фактором при его оценке у второкурсников. Стиль педагога определяет отношение к нему. Возможно, шаблонность образа и определяет педагога в группу «негативно оцениваемых». Также можно предположить, что на 2 курсе впечатление сформировалось на основе показателя «шаблонность образа» и повлекло негативное отношение к педагогу, таким образом перекрывая возможность перехода от имиджа педагога к его авторитету.

Мы считаем необходимым подчеркнуть, что, не являясь определяющей характеристикой общей оценки преподавателей студентами, этот показатель становится значимым в определенный момент (а именно на 2-3 курсе). Именно он ложится в основу воспринимаемого имиджа преподавателя, а, следовательно, влияет на формирование его авторитета.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что представления об имидже «позитивно оцениваемого» педагога претерпевают определенные изменения на протяжении всего процесса обучения в вузе (динамика выявлена по показателям «Любовь к профессии», «Направленность на партнерские отношения»).

Динамика же представлений об имидже «негативно оцениваемого» преподавателя (по показателям «Неинтересное изложение материала», «Шаблонность внешнего образа», «Неразвитые социально-перцептивные способности», и «Фрагментарное знание предмета», «Серость личности», «Эмоциональная неустойчивость», «Неграмотность речи») позволяет говорить о возрастающей требовательности студентов к своим педагогам по мере их взросления и накопления опыта учебной деятельности.

У студентов каждого курса существуют дифференцированные показатели имиджа преподавателя, влияющие на оценку педагогов. Наиболее динамичными характеристиками являются такие имиджевые характеристики, как «Яркость личности», «Направленность на партнерские отношения», «Эмоциональная устойчивость».

Библиографический список

1 Калюжный, А. А. Педагогическая имиджелогия [Текст] : учеб. пособие / А. А. Калюжный. - Алматы : Гылым, 2004. — 200 с.

2 Климов, Е. А. Развивающийся человек в мире профессий [Текст] / Е. А. Климов. — Обнинск : МГУ, Центр «Детство», 1993. —56 с.

3 Бусыгина, Т. А. Имидж преподавателя вуза [Текст] / Бусыгина А.Л. // Профессор-профессия: теория проектирования образования преподавателя вуза. — Самара : ГП «Перспектива»; Изд-во Сам ГПУ, 2003. — С. 136-148.

Дуисеева Алина Романовна

Ассистент на кафедре «Иностранные языки» ФГБОУ ВПО «ИрГУПС», г. Иркутск, Россия

ББК 65.9(2)240 УДК 378 ПОТЕНЦИАЛ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ И КУЛЬТУР», КВАЛИФИКАЦИЯ «ЛИНГВИСТ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ»

В данном исследовании делается попытка осуществить анализ некоторых принципиально новых явлений и тенденций, которые ярко проявляют себя на рынке труда в социально-экономических условиях информационного общества современной России, что не может оказать существенное влияние на эволюцию образовательного сектора страны. Автором предприняты попытки разработать возможные пути решения проблемы трудоустройства выпускни-