Качество правотворчества: проблемы и перспективы совершенствования

4. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

4.1. КАЧЕСТВО ПРАВОТВОРЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Румянцев Михаил Борисович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник. Отдел научно-технической информации и патентоведения

Место работы: ГБНУ ВНИХИ Академии наук

mikrumjancev@rambler.ru

Аннотация: В работе проведен анализ условий повышения уровня правотворчества и выявлены основные препятствия для их реализации. Реализация многочисленных идей различных ученых по совершенствованию правотворчества, как видится, не даст ожидаемого эффекта, так как она направлена лишь на устранение отдельных недостатков, присущих правотворчеству. Вводится понятие качества правотворчества. Качество правотворчества - это воплощение в нормах права истинных (реально существующих) потребностей общественных отношений в правовом урегулировании. Выделены виды правотворчества по реализации степени качества: актуализированное, гарантированное и целенаправленное. Разграничены понятия «эффективность» и «качество» правотворчества. Качество правотворчества - это важнейший критерий воплощения в нормах права потребностей общественных отношений в правовом урегулировании. На качество правотворчества воздействуют многие обстоятельства объективного и субъективного характера.

Ключевые слова: правотворчество, качество, эффективность, вид, актуализированное правотворчество, общественные отношения, понятие.

A LAW-MAKING DEGREE: PROBLEMS AND DEVELOPMENT TOOLS

Rumyantsev Mikhail B., senior researcher, PhD Place of employment: GBNU VNIKHI Academy of Science

mikrumjancev@rambler.ru

Abstract: The paper proposes an analysis for law-making upgrade terms and evolves the main realize hurdles. The realization of many scientists' different law-making development concepts does not seem to be an efficient tool because it is aimed mainly to the elimination of certain drawbacks inherent to the law-making process. A term denominated as law-making degree is advanced. A law-making degree (quality of law-making) is the legal embodiment of the real regulation need required by public relationships. The law-making kinds based on law-making degree (quality of law-making) including relevant, guaranteed and single-minded law-making process are advanced. The distinction between terms «quality» and «efficiency» adapted for the law-making process is made. The law-making degree is the most important criterion for legal embodiment of the public regulation need established in law norms. The law-making degree is influenced by many objective and subjective factors.

Keywords: law-making, quality, efficiency, kind, relevant law-making process, public relationship, term.

Формирование эффективной и стабильной правовой системы в Российской Федерации - одна из важнейших проблем современного правотворчества. В ее основе лежат многочисленные факторы, хорошо известные юридической науке, которые и обуславливают состояние качества российского правотворчества. Сложилось достаточно обоснованное мнение, что «правотворчество в переходной период отличается резкой активизацией правотворческого процесса, отсутствием стабильности созданных правотворческих нормативных актов, низким их качеством, отсутствием должной согласованности в деятельности субъектов правотворчества, широким использованием в правотворчестве рецепции права»1. Можно сказать, что это диагноз правотворчества в целом. И как сопутствующей ему болезни, и как объективно сложившегося правового явления. Находясь в тесной взаимосвязи, указанные последствия правотворчества порождают друг друга, создают предпосылки дальнейшего сниже-

1 См.: Рыбаков В. А. Правотворчество в переходной период развития права. // Юридическая техника. 2015. № 9. с. 657.

ния качества нормативных правовых актов. Поскольку это объективное правовое явление, наука пытается упорядочить его, придав ему планомерность, обоснованность и эффективность, что, безусловно, повысит качество правотворчества.

Одновременно ученые предлагают хорошо аргументированные способы устранения тех или иных выявленных ими конкретных недостатков правотворчества, что, несомненно, также будет способствовать повышению его качества в случае их реализации. К числу таковых относятся предложения:

1) о переходе от хаотичного правотворчества к осуществлению его на плановой основе с прогнозированием на длительный срок2;

2) о соблюдении правил юридической техники в про-

2 См.: Власенко Н. А. О кризисных тенденциях в праве// Юридическая техника, -2014, -№8, с. 43; Борисов А. С., Меркулов П. А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России. «Социум и власть». 2015. № 3 (53). с. 67; Белоусова М. С. Правотворческая функция российского государства. «Вестник Челябинского государственного университета». 2010. № 10. с. 12 и др.

Социально-политические науки

1'2016

цессе правотворчества3 (предлагается даже принятие Федерального Закона, закрепляющего правила правотворческой техники и порядок их применения во всех видах правотворческого процесса );

3) о повышении требований к профессиональному уровню субъектов правотворчества ;

4) о снижении чрезмерной интенсивности темпов законодательной деятельности6;

5) о нестабильности правового регулирования, поспешности в издании нормативных правовых актов7;

6) о необходимости повышения качества правотворческой деятельности8;

7) об искоренении практики принятия нормативных правовых актов без учета актуальных публичных интересов9;

8) о недопущении ошибок содержательного характера в процессе правотворчества (неверное установление предмета правового регулирования, неправильное закрепление характера и объема полномочий субъектов права, несбалансированности норм публичных институтов и правового поведения, сохранение юридических пробелов и недооценку вероятных коллизий, нарушение баланса законов и подзаконных актов)10.

Перечень предложений, направленных на повышение качества правотворчества можно продолжить. Все они имеют научное обоснование и могут быть с успехом реализованы в процессе правотворчества. Каждое из них направлено на устранение определенных конкретных неблагоприятных результатов, обуславливающих снижение качества правотворчества. Реализация этих многочисленных идей по совершенствованию правотворчества действительно может дать некоторый положительный результат, как и ожидают их авторы, но в целом кардинального изменения не произойдет. И не может произойти в силу объективных причин, суть которых в следующем:

1) основная масса, высказанных в литературе, предложений направлена на устранение последствий, возникающих от несовершенного правотворчества, а не причин, их обусловивших;

2) правовая категория «качество правотворчества» не имеет ни законодательного закрепления, ни однозначного научного понимания, что затрудняет ее реализацию в нормах права и ведет к произвольному толкованию в теоретических разработках. По справедливом мнению Л. В. Андриченко главный недостаток юридического качества нормативных правовых актов, создаваемых в процессе правотворчества, состоит в

3 См.: Ломакина И. Б., Тэпс Д. С. - М. Методология правотворчества: теория и практика, направления совершенствования. «Пробелы в российском законодательстве». 2012. № 4. с. 25; а также Соловьев

0. Г. О нормативном закреплении основных требований и правил законодательной техники. Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2010. № 4 (14). с. 43 - 45 и др.

4 См.: Каменская Е. В. Региональное правотворчество в Российской Федерации. Автореферат дисс...к.ю.н. М. 2005. с. 6.

5 См. Борисов А. С., Меркулов П. А. Указ. сочинение. С 68.

6 См. Пиголкин А. С. Федеральные основы системы российского законодательства. // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003. с. 28.

7 См.: Белоусов С. А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи. // Вестник ВГУ. Серия Право. 2015. №

1. с. 67.

8 См.: Рыбаков В. А. Указ. соч. с. 656.

9 См.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М. 2010. с. 200.

10 См.: Белоусова М. С. Правотворческая функция российского гос-

ударства. // Вестник Челябинского государственного университета.

2010. № 19. с. 12.

том, что они ориентированы на принятие отдельных законов и подзаконных актов, а не на формирование единой и непротиворечивой правовой системы11; Поэтому как не совершенствуй правотворчество если оно не имеет целью создание единой непротиворечивой системы права, качество не будет обеспечено;

3) правотворческое решение принимается, как правило, спонтанно, без учета перспектив развития правовой системы государства и вне его увязывания с долгосрочными планами социально-экономической политики страны и общества, без прогнозирования возможных последствий от реализации принимаемых нормативных правовых актов. А. П. Мазуренко считает, что это обусловлено отсутствием «научно обоснованной концепции развития законодательства и его взаимосвязи с экономическими, политическими и социальными реформами»12. А прогнозирование, осуществляемое в процессе правотворчества, имеет целью выявление и учет потребностей в законодательном урегулировании общественных отношений, научное предвидение ближайших и отдаленных последствий действия законодательных актов, их эффективности, а также ожидаемых изменений в формах и методах правового регулирования13, чего не наблюдается в деятельности его субъектов;

4) правотворчество - это способ реализации правовой политики государства, воплощение в юридические формы результатов противостояния, борющихся за власть политических партий, социальных групп, классов и даже экономических объединений и кланов. Поэтому вряд ли можно признать качественным правотворческое решение (пусть оно отвечает даже самым строгим требованиям правил юридической техники), которое не удовлетворяет одну из заинтересованных сторон. Здесь проблема не в том, что определенная политическая сила потерпела фиаско, не получив в правотворческом решении отражения своих интересов. Проблема в том, как урегулированы общественные отношения, отвечает ли это интересам страны и всего народа. То есть было ли найдено наилучшее решение правового регулирования конкретной социально-экономической либо иной ситуации. В демократических государствах такие правотворческие решения достигаются за счет консолидации общества и взаимных уступок заинтересованных сторон. В нашей стране - парламентским большинством правящей партии, что не всегда отвечает интересам всего народа. В последнем случае неизбежно происходит разрыв между содержанием и формой правотворческих решений. Отсюда вытекает и их качество: они малоэффективны, нестабильны, попустительствуют коррупции, произволу, создают предпосылки хищениям и росту преступности. По справедливому заключению А. В. Скоробогатова и А. В. Краснова происходит разрыв между правовыми (определяемых законами) и фактическими (существующими в реальной действительности) общественными отношениями. Поэтому «факт принятия юридической нормы не есть достаточное

11 Цитата взята из статьи Павлушина А. В. И Павловского А. С. Современное правотворчество: новые возможности для общества и государства. // Журнал российского права. 2015. № 3. с. 131.

12 См.: Мазуренко А. П. К вопросу о методах правотворческой политики// Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника выявления и устранения в постсоветских государствах. Материалы международного круглого стола 29 - 30 мая 2008 г. / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009

См.: Юрина Т. С. О роли юридического прогнозирования. // Вестник волжского университета им. Татищева. 2001.№ 14. с. 292 - 293.

условие для ее реализации обществом»14;

5) правотворческие решения с неизбежностью реализуют принцип законности, то есть отражают требования Конституция РФ и всего российского законодательства. Но Конституция РФ содержит ряд положений, которые создают преимущества исполнительной власти перед законодательной и судебной, что противоречит закрепленной ею же декларации о их равенстве. Этот изъян последовательно закрепляется во всем последующем законодательстве, принимаемом в развитие конституционных положений. Не имеют достаточного законодательного обеспечения права и свободы человека и гражданина, провозглашенные в ст. 17 Конституции РФ, которые должны соответствовать общепризнанными принципам и нормам международного права. Это порождает всевластие государственных структур, а иногда является почвой и для произвола отдельных представителей государственного аппарата. С учетом этого В. А. Сапун и Я. В. Тур-бова констатируют, что «Конституция РФ в этой части не может служить основой стратегии и тактики правотворческой деятельности в условиях современного демократического общества» 5 Возникает объективное препятствие для реализации качественного правотворческого решения, поскольку оно не может быть таковым уже в силу действующего законодательства;

6) правотворчеству сопутствуют многочисленные недостатки системообразующего характера, которые оказывают серьезное влияние на его качество;

a) В этом аспекте следует назвать в первую очередь длительное отсутствие федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который должен занять особое место и фактически сформировать правовую систему Российской Федерации 6, заложив основу не только формы и содержания нормативных правовых актов, но и их качества;

b) Не менее важным является и затянувшийся процесс формирования общей теории правотворчества как единой самостоятельной юридической науки17. Изучение всех особенностей правотворчества как единого системного явления даст возможность познать не только его сущность, но и выработать научно обоснованные рекомендации по созданию эффективных и качественных нормативных правовых актов;

c) Не сформировалась и единая практика применения правотворческих решений, их имплементации с нормами международного права.

Неизвестно как влияет на правотворческий процесс опыт применения действующего законодательства, а также имеющиеся рекомендации российских ученых-юристов и юристов-практиков по его совершенствованию. Происходит заметный разрыв между теорией выработки правотворческих решений и практикой реального их создания. Это обстоятельство обусловило необходимость подразделять цели правотворчества на формаль-

14 См.: Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Правовая реальность России: константы и переменные. // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. с. 163.

15 См.: Сапун В. А., Турбова Я. В. Правотворчество и законотворчество: стратегия и тактика формирования права и закона. // Юридическая техника. 2015. № 9. с. 680.

16 См.: Выступление Ю. А. Тихомирова на круглом столе в статье: Павлушкин А. В., Павловский А. С. Современное правотворчество: новые возможности для общества и государства. // Журнал российского права. 2015. № 3. с. 147.

17 См. подробнее: Румянцев М. Б. Правотворчество как юридическая наука// Законодательство и экономика, -2015, №5, с. 39-44

но-юридические и фактические цели, которые преследуют нормы действующего законодательства18. Тем самым формируются критерии по которым будет возможно определить фактическое качество норм права. В идеале заявленные формально-юридические цели, заложенные в процессе правотворчества, должны полностью совпадать с целями правовых норм, достигаемых при их реализации.

с1) Не всегда оправдано использование в правотворчестве рецепции права, то есть заимствование правового опыта других государств. Как оценил Ю. А. Тихомиров, российские демократы пытались сразу и полностью пересадить западную систему правового государства на отечественную почву. Причем интенсивность этого процесса имела форму юридической эпидемии19 Рецепция права, осуществляемая механически без учета правовых традиций и менталитета народа не будет способствовать повышению качества правотворчества 0.

е) С методологической стороны, правотворчество, подчиняясь общей стратегии превалирования исполнительной власти над другими ее ветвями, осуществляется в явно императивно-запретительном направлении.

В юридической литературе отмечается, что «в основном, принимаемые законы носят запретительный, а то и репрессивный характер. Запреты (а не дозволения) выдвигаются на первое место, что характерно именно для авторитетного режима. Такое законотворчество порождает соответствующее подзаконное регулирование»21. Диспозитивный метод правового регулирования рассматривается скорее, как фактор неизбежности, а не эффективное средство воздействия на общественные отношения. Что касается методов поощрения и позитивных обязываний, то они остаются практически вне поля зрения субъектов правотворчества. Тем более редко используется правовое регулирование методом разрешения конфликтов между его участниками без участия властных структур, что могло бы значительно снизить вмешательство государства в межличностные отношения людей, а также ликвидировать излишнюю загруженность правоохранительных органов делами второстепенной важности. Другими словами, можно сказать, что не формируется система правового регулирования конфликтов интересов путем достижения консенсуса на основании взаимных уступок и компромисса сторон.

Таким образом, наличие указанных, а также и ряда других не менее значимых объективных факторов, воздействующих на правотворческий процесс, не позволяют кардинально изменить его качество. Проблема повышения качества правотворчества может быть успешно решена только на основе устранения причин, порождающих объективные трудности выработки нормативных правовых актов, а не путем постоянного устранения конкретных последствий, обусловленных ими что в юридической науке окрестили как «латание дыр» 2

Вместе с тем, требования, предъявляемые к содержанию, вырабатываемых в процессе правотворчества, законодательных актов по мнению В. С. Афанасьева и И. Ю. Остапович сводятся к следующему:

1) соответствие норм права прогрессивно развива-

18 См.: Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Указ. соч. с. 163.

19 См.: Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного права. М. 1996. с. 55.

20 См. подробнее: Лукьянов А. И. Законодательный процесс в России. // Журнал российского права. 1997. № 4. с. 19.

21 См.: Сапун В. А., Турбова Я. В. Указанное соч. с. 680.

22 См.: Власенко Н. А. Разумность, право, правотворчество. // Юри-

дическая техника. 2012. № 6. с. 125.

Социально-политические науки

12016

ющимся общественным отношениям, социальным интересам и потребностям;

2) правильность определения необходимости правовой регламентации тех или иных общественных отношений;

3) законность самих нормативных актов, их соответствие нормам международного права, конституции, другим вышестоящим актам, соответствие норм права принятым в обществе нормам морали, обычаям, идеям добра, справедливости, гуманизма, общечеловеческим ценностям, ясность, понятность, доступность правовых предписаний;

4) отсутствие противоречий между нормами права;

5) их систематизированность;

6) наличие необходимых служебных норм, характер юридических санкций23.

Наполнение в процессе правотворчества нормативных правовых актов указанными качественными свойствами задача исключительно сложная, поскольку требует от субъектов правотворчества не только глубокого познания регулируемых общественных отношений и средств правового инструментария, но и преодоления давления со стороны вездесущего лобби, заинтересованного в ином правотворческом решении.

Качество правотворчества - это воплощение в нормах права истинных (реально существующих) потребностей общественных отношений в правовом урегулировании. Степень такого воплощения может быть различной, то есть иметь определенную градацию, отражающую целевую направленность правотворчества, его надежность, законченность. С учетом этого можно выделить три основных вида качества правотворчества:

1) актуализированное (приближенное), когда нормативные правовые акты (нормы, институты права) издаются на злобу дня при решении насущных и уже неотложных правотворческих задач, что происходит, как правило, в спешке без серьезного изучения возможных проблем, связанные с их применением в настоящем и будущем;

2) гарантированное, когда нормативные правовые акты принимаются на основании тщательных, надежных исследований всех обстоятельств, влияющих на принятие правотворческого решения, а также с учетом прогнозирования последствий от его реализации;

3) целенаправленное, когда решается задача достижения не только необходимого правового регулирования общественных отношений, но одновременно и побуждения (или даже принуждения) к изменению существующих общественных отношений в нужную для государства сторону.

Как справедливо отметил Д. А. Керимов, в ряде случаев правотворческие органы создают правовые нормы, способствующие возникновению и дальнейшему развитию таких отношений, которые отсутствуют в реальной действительности, но могут и должны существовать, так как содействуют прогрессу в жизни общества24. Однако, по нашему убеждению, предпосылками для этого все же должны служить наметившиеся тенденции в социально-экономической жизни общества, а также готовый к обновлению правовой менталитет народа. Если предлагаемый идеал не воспринимается обществом, то конфликтная ситуация неизбежна, «как она может быть неизбежна и при искажении этого идеала на практике,

23 См.: Остапович И. Ю. Сущность и особенности юридической формы воздействия на правотворчество. // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 4 (29). с. 294.

24 См.: Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М. 1960. с. 122.

когда в нормах права провозглашается одно, а в действительности складываются совершенно иные правила поведения»25

Имеющийся в литературе хронологический анализ статистики издания в Российской Федерации нормативных правовых актов26 показывает, что подавляющее большинство из них по своему качеству являются актуализированными. К их числу относятся даже такие крупные юридические акты как кодексы, а также основополагающие законы, регламентирующие финансовую, коммерческую, предпринимательскую деятельность и другие сферы экономики, которые по идее рассчитаны на длительное и стабильное применение. Низкое их качество вызывает необходимость не только постоянного изменения и дополнения содержащихся в них правовых норм, но даже и неоднократного полного обновления. Получается, что нормативные правовые акты создаются не путем научного постижения социально-правовой действительности, а методом проб и ошибок.

В юридической литературе порой отождествляются такие понятия как «эффективность», и «качество» правотворчества, хотя это совершенно различные по содержанию термины. Категория «качество» по «Словарю русского языка» - это совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность. И в то же время - это важный признак, показывающий достоинства чего-либо. Понятие «эффективность» характеризуется как действенность использования чего-либо, возможность достижения желаемого эффекта27 С учетом этого, качество правотворчества отражает его внутреннюю, содержательную сторону, а эффективность -внешнюю, показывающую возможности реализации его предписаний в процессе правоприменения. Для выработки качественного правотворческого решения необходим комплекс мер правового и научного характера по созданию соответствующего уровня норм права, тогда как его эффективность достигается за счет специальных механизмов по их реализации. Эффективность обеспечивает реализуемость норм права независимо от их качества, тогда как некачественное правотворчество исключает его эффективность, даже если реализуются созданные им предписания.

Следует также учитывать, что качественное правотворчество - понятие комплексное, которое выходит за рамки выработки текста норм права, с помощью которых в конечном счете и регулируются общественные отношения. Качество правотворчества достигается путем последовательного поэтапного научно обоснованного наполнения его свойствами, придающими ему потенциальную возможность создавать правовые нормы на уровне лучших образцов. Важнейшим является первоначальный этап, когда происходит сбор информации, проводятся расчеты и социологические исследования, оценка вариантов решения и выбор лучшего из них. Именно на этой стадии начинается процесс придания правотворчеству качественных свойств, закладываются основы будущего объективно обоснованного правового решения. Здесь критериями качества являются степень правильности определения потребности общественных отношений в правовом урегулировании, выбор научно обоснованных правовых средств и методов для этого, наличие возможности проведения контроля за ходом применения правотворческих решений.

25 См.: Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Указанное соч. с. 164.

26 См.: Рыбаков В. А. Указ. соч. с. 652 - 653.

27 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1990. с. 272, 910.

Правотворчество обладает гибкой системой повышения качества нормативных правовых актов в процессе их выработки, что обеспечивается за счет поэтапного обсуждения, проведения экспертиз, внесения многочисленных изменений и дополнений в их тексты с привлечением общественности, ученых и юристов -практиков. И важно то, что работа над повышением качества правотворческой продукции не прекращается вплоть до отмены того или иного устаревшего нормативного правового акта.

Наиболее рациональный подход повышения качества правотворчества состоит в определении научно обоснованного набора методов придания ему все более совершенных свойств и достоинств на каждом его этапе:

1) при изучении наличия объективной потребности общественных отношений в правовом урегулировании;

2) при выработке текста норм права;

3) при осуществлении процедур, связанных с их принятием;

4) в процессе контроля за ходом реализации норм права;

5) при мониторинге результатов правоприменения.

Повышению качества будет способствовать и высказанное в юридической науке предложение о необходимости создания современной научно-обоснованной концепции, позволяющей планировать развитие российского законодательства, с определением в нем перечня приоритетных законов на ближайшую перспективу, последовательности их принятия, исходя из интересов и потребностей населения и государства28.

Все это обусловит создание системы непрерывного обеспечения качества правотворчества с момента обнаружения потребности в урегулировании общественных отношений нормами права и до момента прекращения действия этих норм.

Таким образом, качество правотворчества - это важнейший критерий воплощения в нормах права потребностей общественных отношений в правовом урегулировании. На качество правотворчества воздействуют многие обстоятельства объективного и субъективного характера. Проведенное исследование показывает, что в настоящее время быстрого и кардинального повышения качества правотворчества осуществить невозможно в силу объективных причин. Однако, если целенаправленными действиями в плановом порядке постепенно устранять те объективные причины, которые не требуют радикальных изменений правовой системы, сложившейся в стране (например, системообразующего характера), то положительный сдвиг несомненно произойдет. Для этого требуется не только политическая воля законодателей, но и огромный совместный труд ученых, практических работников в сфере юриспруденции и субъектов правотворчества.

Список литературы:

1. Белоусова М. С. Правотворческая функция российского государства. «Вестник Челябинского государственного университета». 2010. № 10. с. 12-15

2. Борисов А. С., Меркулов П. А. Некоторые проблемы современного правотворчества в России. «Социум и власть». 2015. № 3 (53). с. 67

3. Власенко Н. А. Разумность, право, правотворчество. // Юридическая техника. 2012. № 6. с. 125.

4. Каменская Е. В. Региональное правотворчество в Российской Федерации. Автореферат дисс.. .к.ю.н. М. 2005.

28 См.: Борисов А. С., Меркулов П. А. Указ. соч. с. 97.

5. Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М. 1960.

6. Ломакина И. Б., Тэпс Д. С. - М. Методология правотворчества: теория и практика, направления совершенствования. «Пробелы в российском законодательстве». 2012. № 4. с. 25

7. Мазуренко А. П. К вопросу о методах правотворческой политики// Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника выявления и устранения в постсоветских государствах. Материалы международного круглого стола 29 -30 мая 2008 г. / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009

8. Остапович И. Ю. Сущность и особенности юридической формы воздействия на правотворчество. // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 4 (29). с. 294

9. Пиголкин А. С. Федеральные основы системы российского законодательства. // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003

10 .Рыбаков В. А. Правотворчество в переходной период развития права. // Юридическая техника. 2015. № 9. с. 657.

11. Сапун В. А., Турбова Я. В. Правотворчество и законотворчество: стратегия и тактика формирования права и закона. // Юридическая техника. 2015. № 9. с. 680

12. Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Правовая реальность России: константы и переменные. // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. с. 163

13. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного права. М. 1996

14. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М. 2010.

15. Юрина Т. С. О роли юридического прогнозирования. // Вестник волжского университета им. Татищева. 2001.№ 14. с. 292 - 293.

РЕЦЕНЗИЯ

В статье старшего научного сотрудника ГБНУ ВНИХИ кандидата юридических наук Румянцева Михаила затронута очень важная как в теоретическом, так и в практическом плане тема качества правотворчества. Автором совершенно справедливо подчеркивается отсутствие стабильности в переходный период: необходимо, как справедливо замечает автор, упорядочить правотворческий процесс на всех его уровнях. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые обобщены все существующие недостатки правотворческого процесса, в частности, правильно акцентируется превалирование в методике правотворчества императивно-запретительного метода, что не только снижает качество принимаемых законодательных актов, но и не создает стимулов к правомерному поведению граждан, самоурегулированию конфликтов. Кроме того, автором впервые выделены три основные вида качества правотворчества: актуализированное, гарантированное, целенаправленное. Впервые в науке качество правотворчества определено через степень воплощения в нормах права истинных потребностей общественных отношений в правовом регулировании. Автором также впервые на научной основе разграничены понятия «качество правотворчества» и «эффективность правотворчества». Автором гениально выявлено, что качество правотворчества представляет собой его внутреннюю сторону, а эффективность - внешнюю.

Автор делает глубокий вывод, что повышение качества правотворчества должно осуществляться на каждом его этапе.

Теоретическая значимость работы состоит в создании научной основы для анализа правотворческих решений субъектов различного уровня, развития и углубления юридической мысли в изучении основ Теории государства и права.

Работа представляет собой зрелый научный труд молодого ученого. Текст работы ранее нигде не публиковался, в работе не содержится заимствований из «черных» источников. Статья рекомендуется к опубликованию.

Советник Госдумы РФ по вопросам транспортной безопасности, кандидат юридических наук, профессор

Бордунов В.Д.