Защищенность блоков покрытий промышленных зданий с поврежденными несущими конструкциями от прогрессирующего обрушения

ВЕСТНИК 9/2015

9/2015

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И КОНСТРУИРОВАНИЕ

СТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ. ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИКИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

УДК 624.04

Г.А. Арутюнян

НИУМГСУ

ЗАЩИЩЕННОСТЬ БЛОКОВ ПОКРЫТИЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗДАНИЙ С ПОВРЕЖДЕННЫМИ НЕСУЩИМИ

КОНСТРУКЦИЯМИ ОТ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО ОБРУШЕНИЯ

Рассмотрена проблема обрушаемости блоков покрытий промышленных зданий, которая сопровождается не только материальными потерями, но и человеческими жертвами. Приведены статистические данные о повреждаемости стропильных ферм и их элементов, рассмотрены последствия обрушений. Для стропильных ферм определена средняя наработка на отказ, которая принята в качестве критерия, характеризующего накопление повреждений. Выявлен характер обрушения блоков покрытий, который в большинстве случаев можно классифицировать как прогрессирующий.

Ключевые слова: промышленные здания, стропильные фермы, дефекты и повреждения, аварии, прогрессирующее обрушение, несущие конструкции.

В строительной отрасли России с ХХ в. широко применяются металлоконструкции, что связанно с развитием методов расчета конструкций, основы которых заложены академиком В.Г. Шуховым. Их последующее развитие обеспечили коллективы ЦНИИПСК им. Мельникова, МИСИ—МГСУ, ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и другие научно-исследовательские центры [1]. С 1930 г. до настоящего времени значительная часть (около 90 %) возведенных промышленных зданий производственных цехов выполнена из металлических конструкций. Значительная доля которых — 20.. .60 % от всего объема — приходится на блоки покрытий, состоящих из несущих и связевых элементов (рис. 1).

Рис. 1. Площадка строительства здания ЛПЦ-11 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

В настоящее время не систематизированы данные о количестве и длительности эксплуатации промышленных зданий по всей территории России. Эти данные могут служить одним из характеризующих факторов оценки уровня безопасной эксплуатации, поскольку с увеличением срока эксплуатации увеличивается уровень износа (механических повреждений), что существенно влияет на несущую способность конструкций. В [2] отмечен факт непрерывного увеличения сроков эксплуатации зданий и сооружений, особенно промышленных зданий, возведенных в 1930—1950 гг.

Статистические данные о длительности эксплуатации зданий и сооружений приведены в [3], где рассматривались здания и сооружения Челябинской области. По этим данным длительность эксплуатации 75 % зданий составляет не менее 25 лет, а 50 % — свыше 50 лет. В большинстве случаев (до 93 % обследованных зданий) были выявлены нарушения технического состояния конструкций. Эти нарушения обнаружены как на объектах городской инфраструктуры, так и на промышленных предприятиях. О неудовлетворительном состоянии промышленных зданий, построенных с 1930 по 1980 г., говорится и в [4]. Значительная часть этих зданий находится в аварийном или предаварий-ном состоянии и представляет повышенную опасность.

Зачастую эксплуатация зданий и сооружений осуществляется с нарушениями правил эксплуатации [5], в т.ч. несвоевременным, недостаточным контролем технического состояния. Эта проблема также рассмотрена в [6], где авторы анализируют аварии, произошедшие в 2000 г. на территории РФ. Также подчеркивается, что расследования аварий, произошедших на эксплуатируемых зданиях, проводятся с нарушением требований положения о порядке расследования причин аварий.

Анализ аварий зданий и сооружений [7] показывает, что вероятность аварии, в т.ч. с человеческими жертвами, при эксплуатации объектов различного назначения высока.

В [8—10] выявлена тенденция роста аварий в промышленных зданиях (рис. 2), результатом чего явились экологические, материальные и человеческие потери. При этом, несмотря на снижение доли аварий в промышленных зданиях ко всем техногенным авариям, их количество увеличивается с каждым годом. Это свидетельствует об актуальности разработки комплекса мер по предотвращению аварий для различных типов зданий и сооружений.

Рис. 2. Сведения об авариях промышленных зданий с 1994 по 2013 г.

Приоритетные направления научных исследований по обеспечению комплексной безопасности зданий и сооружений перечислены в [9]. К их числу относятся статистический анализ накопления дефектов и повреждений, исследование причин их возникновения, их классификация как инициаторов разрушения, развитие во времени и т.д.

Для получения статистических данных о механических повреждениях стропильных ферм нами проведен анализ повреждаемости девяти одноэтажных промышленных зданий с металлическим каркасом, несущими конструкциями которых являются стропильные фермы пролетом от 11,0 до 36,0 м. Общее число обследованных стропильных ферм составило 1217 шт.

Длительность эксплуатации рассматриваемых зданий на момент проведения натурных обследований составила от 35 до 118 лет.

На первом этапе проведен анализ по двум типам повреждений — механических и коррозионных. Необходимо отметить наличие усиленных элементов стропильных ферм, общее количество усиленных элементов составило 31 шт. Относительная частота классифицированных повреждений представлена на рис. 3.

Рис. 3. Распределение поврежденных и бездефектных ферм по типам повреждений

К числу механических повреждений обследованных ферм относятся общие искривления, местные погибы, ослабления или отсутствие болтовых соединений, вырезы в элементах ферм, искривления фасонок и др.

Общее количество стропильных ферм с выявленными механическими повреждениями составило 189 шт. Число элементов стропильных ферм, имеющих механические повреждения — 226 шт. Число стропильных ферм, в которых имелись два и более поврежденных элемента, составило 28 шт. На рис. 4 и 5 показано распределение выявленных механических повреждений в стропильных фермах.

Установлено, что самыми распространенными повреждениями являются общие искривления и местные погибы. Полученные данные сходятся с результатами обследований кафедры металлических конструкции МИСИ им. В.В. Куйбышева (ныне НИУ МГСУ), представленными в [11].

Установлено наличие механических дефектов у 83,2 % стропильных ферм из общего числа 926 шт. Данная работа также показывает распространенность дефектов в виде общих искривлений и местных погибов с относительными частотами, соответственно 0,818 и 0,077 [11].

0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

j

J,33S

0,090

[ ] 0,016

Общие Местный искривления погиб

Болтовое соединение

Другие

Рис. 4. Относительная частота распределения механических повреждений

Рис. 5. Относительная частота распределения поврежденных элементов стропильных ферм

Установлено распределение повреждений в виде общих искривлений (рис. 6) и местных погибов (рис. 7) в элементах стропильных ферм по величине стрелы искривления.

Стрела искривления,

Рис. 6. Распределение поврежденных общими искривлениями элементов стропильных ферм по величине стрелы искривления

Стрела искривления,

Рис. 7. Распределение поврежденных местными погибами элементов стропильных ферм по величине стрелы искривления

Для оценки накопления механических повреждений элементов стропильных ферм проведен анализ дефектов и повреждений металлических блоков покрытий 35 промышленных зданий горной и металлургической промышленности. Длительность эксплуатации обследованных зданий составила от 20 до 90 лет, а площадь зданий от 1 до 60 тыс. м2, при суммарной площади всех обследованных зданий 351116 м2. Статистические параметры обследованных зданий приведены на рис. 8.

0,4

0,3

0,2

о

ППпп

до 5,0 5,0.-10,0 10,0... 15,0 свыше

0,4

0,3

0,2

0,1

0

аа

до 20 20...40 40...60 свыше 60

Площадь,

15,0

Длительность эксплуатации,лет

Рис. 8. Статистические параметры обследованных зданий

Из 1996 обследованных стропильных ферм механические повреждения были обнаружены у 387, что составило 19,4 % от общего числа. Самыми распространенными дефектами являлись общие искривления и местные погибы. В качестве критерия, характеризующего накопление повреждений, принята средняя наработка на отказ. Под отказом подразумеваем возникновение механического повреждения в стропильной ферме. Результаты статистической обработки приведены в таблице.

Результаты статистической обработки

Параметр, характеризующий среднюю наработку на отказ Значение, лет

Среднее значение 7,8

Стандартное отклонение 6,4

Мода 4,3

Медиана 5,5

Коэффициент вариации 81,0

Средняя ошибка выборки 1,3

Доверительный интервал ±3,9

На рис. 9 показан график изменения средней наработки на отказ, при нормальном распределении. Результаты анализа подчеркивают тот факт, что механические дефекты и повреждения элементов стропильных ферм являются неотъемлемой частью эксплуатации промышленных зданий со средней наработкой на отказ от 4 до 12 лет. Доля стропильных ферм с поврежденными элементами составляет от 0,11 до 0,33 от общего числа ферм в каждом обследованном промышленном здании.

Средняя наработка на отказ, лет

Рис. 9. Изменение вероятности средней наработки на отказ

Накопление повреждений свидетельствует о постоянном физическом износе конструкций, что, в свою очередь, повышает риски возникновения аварий. Любое аварийное обрушение конструкций связано с возникновением ущерба, который будет в первую очередь определяться площадью обрушаю-щихся конструкций.

Для оценки возможных ущербов рассмотрены 24 аварии, связанные с обрушением металлических конструкций покрытий промышленных зданий. Данные об авариях собраны из литературных источников [12—15]. Отмечено, что все аварии заканчивались обрушением конструкций покрытий, площадь которых составляла от 200 до 6900 м2. Во всех рассмотренных авариях произошло обрушение конструкций, кроме одного, где несмотря на значительные деформации стропильных ферм обрушение не произошло. Средняя площадь обрушения рассмотренных аварий составила 2200 м2 с коэффициентом вариации 89 %. Такая площадь обрушения по своим размерам сопоставима с площадью целого промышленного здания или его температурного блока.

Для количественной оценки обрушенных несущих металлических конструкций блоков покрытий рассмотрены аварии, информация о которых опубликована в [4, 12—17], а также сведения об авариях, собранные авторами. В рассматриваемых источниках самым распространенным видом аварий является обрушение блоков покрытий. Рассмотрены обрушения 28 производственных зданий и двух зрительных залов, характер обрушения которых идентичен. Площадь обрушения при авариях, произошедших с 1955 по 2010 г., составляла от 200 до 9800 м2 (рис. 10, 11).

Рис. 10. Обрушение покрытия электросталеплавильного цеха на заводе ОАО «Пензтяжпромарматура» в Пензе [4]

Рис. 11. Разрушение блока здания ЛПЦ-5 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

В результате проведенного анализа (рис. 12) установлено, что обрушение покрытия, как правило, сопровождается обрушением нескольких единиц или десятков ферм.

Отметим, что аварийные обрушения одной или двух ферм происходят в основном при нарушениях правил производства монтажных работ во время возведения зданий.

Подводя итоги данного анализа можно утверждать, что обрушение блоков покрытий носит лавинообразный характер, когда

' Количество обрушенных ферм

разрушение одной фермы приводит к обрушению смежных стро- Рис 12. °тносительная частота распреде-пильных ферм или всего блока. ления количества обрушившихся ферм Согласно [18] лавинообразное или прогрессирующее обрушение — это распространение начального локального повреждения в виде цепной реакции от элемента к элементу, которое в конечном счете приводит к обрушению всего сооружения или непропорционально большой его части. Согласно [19, 20] этот термин в строительной отрасли появился относительно недавно, им характеризовали обрушение 22-этажного жилого дома в Лондоне в 1968 г. В [21] отмечается, что лавинообразные обрушения происходили в Канаде и в США еще до этого. В Канаде в 1962—1971 гг. и в США в 1968—1971 гг. из общего числа зарегистрированных аварий (соответственно 495 и 110 шт.) по данным средств массовой информации [22] 14,5 и 20,0 % носили лавинообразный характер.

В [23] приведен анализ причин лавинообразных обрушений с оценкой величины материальных ущербов. Также рассматривается широкий спектр аварийных нагрузок, которые могут привести к обрушению. Отмечено, что дефекты проектирования, изготовления и возведения также могут инициировать лавинообразное обрушение.

Согласно [21] при проектировании зданий и сооружений в части защиты от лавинообразного обрушения практически невозможно учесть все аварийные нагрузки. Предлагается учитывать только те аварийные нагрузки, вероятность происхождения которых равняется 10-4_10-6 в год. В этой же работе указано на необходимость учета дефектов и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации. Также отмечается, что перегрузки, пожары и коррозионный износ необходимо учитывать при назначении нагрузок и воздействий.

В [24] в целях систематизации расчетных моделей прогрессирующие разрушения разделены на шесть типов: домино, молния, плоское, неустойчивость, прогрессирующее обрушение сечения, прогрессирующее обрушение смешенного типа, и четыре класса: перераспределение, ударный или импульсный, неустойчивость, прогрессирующее обрушение смешенного типа, в зависимости от различных механизмов обрушений. Механизм обрушения блоков покрытий промышленных зданий можно ассоциировать с типом неустойчивости, когда происходит потеря устойчивости раскоса или верхнего пояса стропильной фермы или молнией при резком разрушении элемента.

В настоящее время как в России, так и за рубежом разработан ряд нормативных документов по защите зданий от прогрессирующего обрушения. К их числу относятся рекомендации по защите высотных, монолитных жилых, крупнопанельных зданий и временные рекомендации по обеспечению безопасности большепролетных сооружений1. Во временных рекомендациях отмечается, что к числу большепролетных конструкций относятся как пространственные конструкции (купола, своды, структурные покрытия), так и традиционные конструкции больших пролетов (фермы, арки, рамы). Согласно [19] каждое большепролетное здание само по себе уникально и невозможно ограничиваться единым нормативным документом. Возникает необходимость в разработке рекомендаций для отдельных видов сооружений с однотипными конструкциями, в число которых входят промышленные здания.

Выводы. Аварии, происходящие в промышленных зданиях, все еще остаются частью сегодняшней реальности, что свидетельствует об актуальности исследований по их предотвращению.

Самыми распространенными механическими повреждениями были и остаются общие искривления и местные погибы, которые при сочетании с другими неблагоприятными воздействиями влияют на несущую способность стропильных ферм и могут привести к их аварийному разрушению.

Собранные статистические данные обрушений блоков покрытий подчеркивают тот факт, что в большинстве случаев разрушение одной фермы приводит к обрушению всего блока покрытия, что свойственно прогрессирующим обрушениям.

Для исследования процесса обрушения блоков покрытий необходимы экспериментальные исследования несущих конструкций с целью уточнения их действительной работы при аварийных воздействиях.

Для исследования развития процесса обрушения необходимы экспериментально-теоретические исследования НДС элементов блока покрытия при аварийных воздействиях.

С целью снижения ущербов при прогрессирующем обрушении необходимо разработать соответствующие рекомендации по проектированию стропильных ферм, в т.ч. с учетом влияния дефектов на общее НДС.

Библиографический список

1. Металлические конструкции. Справочник проектировщика / под ред. Н.П. Мельникова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Стройиздат, 1980. 776 с.

2. Губанов В.В., Москаленко В.И. Опыт ликвидации последствий аварии промышленного здания // Металлические конструкции. 2008. Т. 14. № 3. С. 181—188.

3. Еремин К.И., Матвеюшкин С.А. Электронная паспортизация зданий и сооружений // Предотвращение аварий зданий и сооружений : сб. науч. тр. М., 2008. С. 5—14.

4. Нежданов К.К., Жуков А.Н. Анализ состояния и причин обрушений строительных конструкций в промышленных зданиях // Региональная архитектура и строительство. 2011. № 1. С. 80—84.

1 МДС 20-2.2008 Временные рекомендации по обеспечению безопасности большепролетных сооружений от лавинообразного (прогрессирующего) обрушения при аварийных воздействиях. М. : ОАО «ЦПП», 2008. 16 с.

ВЕСТНИК 9/2015

9/2015

5. Пермяков М.Б. Анализ аварий зданий и сооружений промышленных предприятий // Предотвращение аварий зданий и сооружений : сб. науч. тр. М., 2008. С. 39—43.

6. Грузинова М.А., Тавкинь А.А. Безопасность сооружений при природных и техногенных динамических воздействиях // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2001. № 4. С. 42—44.

7. Еремин К.И., Махутов Н.А., Павлова Г.А., Шишкина Н.А. Реестр аварий зданий и сооружений 2001—2010 годов. М., 2011. 320 с.

8. Еремин К.И., Матвеюшкин С.А. Особенности экспертизы и неразрушающего контроля строительных металлических конструкций // Предотвращение аварий зданий и сооружений : сб. науч. тр. М., 2009. Вып. 8. С. 5—14.

9. Пономарев В.Н., Травуш В.И., Бондаренко В.М., Еремин К.И. О необходимости системного подхода к научным исследованиям в области комплексной безопасности и предотвращения аварий зданий и сооружений // Мониторинг. Наука и безопасность. 2014. № 1 (13). С. 4—12. Режим доступа: http://e.np-monitoring.ru/2014/2014-1(13).pdf. Дата обращения: 20.03.2015.

10. Шишкина Н.А. Отношение общественности к эксплуатируемым строительным объектам // Предотвращение аварий зданий и сооружений / под ред. К.И. Еремина. Магнитогорск, 2014. С. 7—18. Режим доступа: http://pamag.ru/src/predotvrashenie-avarii_sdanii/predotvrashenie-avarii_sdanii.pdf. Дата обращения: 29.04.2015.

11. Кикин А.И., Васильев А.А., Кошутин Б.Н., Уваров Б.Ю., Вольберг Ю.Л. Повышение долговечности металлических конструкций промышленных зданий / под ред. А.И. Кикина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Стройиздат, 1984. 301 с.

12. Лащенко М.Н. Аварии металлических конструкций зданий и сооружений. Л. : Стройиздат, 1969. 184 с.

13. Беляев Б.И., Корниенко С.В. Причины аварий стальных конструкций и способы их устранения. М. : Стройиздат, 1968. 208 с.

14. Шкинев А.Н. Аварии в строительстве. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Стройиздат, 1984. 320 с.

15. Аугустин Я., Шледзевский Е. Аварии стальных конструкций / пер. с польск. М. : Стройиздат, 1978. 177 с.

16. Еремин К.И., Матвеюшкин С.А., Павлова Г.А. Обзор современных аварий зданий и сооружений. Анализ аварийности зданий и сооружений. Причины аварийного разрушения конструкций // Безопасность эксплуатируемых зданий и сооружений / под ред. В.И. Теличенко, К.И. Еремина. М., 2011. С. 3—45.

17. Еремин К.И., Шишкина Н.А. Обзор аварий зданий и сооружений, произошедших в 2010 году // Предотвращение аварий зданий и сооружений : сб. науч. тр. М., 2011. Вып. 10. С. 3—23.

18. ASCE 7—02. Minimum design loads for buildings and other structures. 2002 ed. / American Society of Civil Engineers. Reston, VA, 2002. 376 p.

19. Алмазов В.О. Проектирование сооружений с учетом аварийных воздействий // Вестник МГСУ 2010. № 1. Спецвып. С. 151—159.

20. Еремеев П.Г. Предотвращение лавинообразного (прогрессирующего) обрушения несущих конструкций уникальных большепролетных сооружений при аварийных воздействиях // Строительная механика и расчет сооружений. 2006. № 2. С. 65—72.

21. Taylor D.A. Progressive collapse // Canadian Journal of Civil Engineering. Dec. 1975. Vol. 2. No. 4. Pp. 517—529.

22. Allen D.E., Schriever W.R. Progressive collapse. Abnormal loads and building codes // Proc. Am. Soc. Civ. Eng. National Meeting on Struct. Eng., Clevelend, Ohio. Apr. 1972. Pp. 21—47.

23. Leyendecker E.V., Burnett E.F.P. The incidence of abnormal loading in residential buildings // NBS Building Science Series 89, U.S. Department of Commerce / National Bureau of Standards. Washington D.C. 1976. 30 p.

24. Starossek U. Typology of progressive collapse // Engineering Structures. 2007a. Vol. 29. No. 9. Pp. 2302—2307.

Поступила в редакцию в июле 2015 г.

Об авторе: Арутюнян Геворг Арутюнович — аспирант кафедры испытания сооружений, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, gevhh@mail.ru.

Для цитирования: Арутюнян Г.А. Защищенность блоков покрытий промышленных зданий с поврежденными несущими конструкциями от прогрессирующего обрушения // Вестник МГСУ 2015. № 9. С. 16—27.

G.H. Harutyunyan

THE PROTECTABILITY OF BLOCK COVERINGS OF INDUSTRIAL BUILDINGS WITH DEFECTIVE LOAD-BEARING STRUCTURES FROM PROGRESSIVE COLLAPSE

Beginning with the 20th century metal structures are widely used in the construction branch in Russia. The reason for it was in the development of calculation methods of structures. Beginning with 1930 and till now a substantial number of the industrial buildings (about 90 %) of production plants have been built of metal structures. The essential part of them — 20...60 % of the whole volume — has block coverings consisting of bearing and braced elements. At the present time the data on the operation duration of industrial structures is not systemized throughout Russia. This data may serve as one of characteristic factors for estimating safety operation level, because while the operation term increases, the wear also increases (mechanical damages), which influences the bearing capacity of the structures.

The following article examines the collapse of industrial building coverings that may be accompanied not only by material losses, but also by fatal accidents. Statistical data of damageability of trusses and their elements are presented; the consequences of collapse are examined. The average life time of trusses is determined which is serving as a criteria that characterizes damage accumulation. The nature of the collapse of block coverings is revealed which, in most cases, may be classified as progressive.

Key words: industrial buildings, trusses, defects and damages, accidents, progressive collapse, bearing structures.

References

1. Mel'nikov N.P., editor. Metallicheskie konstruktsii. Spravochnikproektirovshchika [Metal Structures

2. Gubanov V.V., Moskalenko V.I. Opyt likvidatsii posledstviy avarii promyshlennogo zdaniya [Elimination of the Consequences of an Industrial Building Failure]. Metallicheskie konstruktsii [Metal Structures]. 2008, vol. 14, no. 3, pp. 181—188.

3. Eremin K.I., Matveyushkin S.A. Elektronnaya pasportizatsiya zdaniy i sooruzheniy [Electronic Certification of Buildings and Structures]. Predotvrashchenie avariy zdaniy i sooruzheniy : sbornik nauchnukh trudov [Prevention of Accidents of Buildings and Structures. A Collection of Scientific Papers]. Moscow, 2008, pp. 5—14.

4. Nezhdanov K.K., Zhukov A.N. Analiz sostoyaniya i prichin obrusheniy stroitel'nykh konstruktsiy v promyshlennykh zdaniyakh [State and Reasons of Structures Damages in In-

ВЕСТНИК 9/2015

9/2015

dustrial Buildings]. Regional'naya arkhitektura i stroitel'stvo [Regional Architecture and Construction]. 2011, no. 1, pp. 80—84.

5. Permyakov M.B. Analiz avariy zdaniy i sooruzheniy promyshlennykh predpriyatiy [The Analysis of Accidents of Buildings and Constructions in Industrial Enterprises]. Predot-vrashchenie avariy zdaniy i sooruzheniy : sbornik nauchnukh trudov [Prevention of Accidents of Buildings and Structures. A Collection of Scientific Papers]. Moscow, 2008, pp. 39—43.

6. Gruzinova M.A., Tavkin' A.A. Bezopasnost' sooruzheniy pri prirodnykh i tekhnogen-nykh dinamicheskikh vozdeystviyakh [Safety of Constructions During Natural and Man-Induced Dynamic Influences]. Seysmostoykoe stroitel'stvo. Bezopasnost' sooruzheniy [Anti-seismic Construction. Safety of Structures]. 2001, no. 4, pp. 42—44.

7. Eremin K.I., Makhutov N.A., Pavlova G.A., Shishkina N.A. Reestr avariy zdaniy i sooruzheniy 2001—2010 godov [The Register of Accidents of Buildings and Structures from 2001 to 2010]. Moscow, 2011, 320 p.

8. Eremin K.I., Matveyushkin S.A. Osobennosti ekspertizy i nerazrushayushchego kontrolya stroitel'nykh metallicheskikh konstruktsiy [The Characteristics of Examination and Nondestructive Inspection of Building Metallic Structures]. Predotvrashchenie avariy zdaniy i sooruzheniy : sbornik nauchnukh trudov [Prevention of Accidents of Buildings and Structures. A Collection of Scientific Papers]. Moscow, 2009, no. 8, pp. 5—14.

9. Ponomarev V.N., Travush V.I., Bondarenko V.M., Eremin K.I. O neobkhodimosti sistemnogo podkhoda k nauchnym issledovaniyam v oblasti kompleksnoy bezopasnosti i predotvrashcheniya avariy zdaniy i sooruzheniy [On the Need of System Approach Towards Scientific Research in the Field of Complex Security and Prevention of Accidents of Buildings and Structures]. Monitoring. Nauka i bezopasnost' [Monitoring: Science and Safety]. 2014, no. 1

10. Shishkina N.A. Otnoshenie obshchestvennosti k ekspluatiruemym stroitel'nym ob"ektam [Public Attitude towards Exploited Structural Objects]. Predotvrashchenie avariy zdaniy i sooruzheniy [Prevention of Accidents of Buildings and Structures]. Magnitogorsk, 2014, pp. 7—18. Available at: http://pamag.ru/src/predotvrashenie-avarii_sdanii/predotvrash-enie-avarii_sdanii.pdf. Date of access: 29.04.2015.

11. Kikin A.I., Vasil'ev A.A., Koshutin B.N., Uvarov B.Yu., Vol'berg Yu.L. Povyshenie dol-govechnosti metallicheskikh konstruktsiy promyshlennykh zdaniy [Increase of Longevity of Metallic Structures of Industrial Buildings]. 2nd edition, revised. Moscow, Stroyizdat Publ., 1984, 301 p.

12. Lashchenko M.N. Avarii metallicheskikh konstruktsiy zdaniy i sooruzheniy [Accidents of Metallic Structures of Buildings and Constructions]. Leningrad, Stroyizdat Publ., 1969, 184 p.

13. Belyaev B.I., Kornienko S.V. Prichiny avariy stal'nykh konstruktsiy i sposoby ikh us-traneniya [Causes of Accidents of Steel Structures and Means of Their Elimination]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1968, 208 p.

14. Shkinev A.N. Avarii v stroitel'stve [Accidents in Construction]. 4th edition, revised. Moscow, Stroyizdat Publ., 1984, 320 p.

15. Augustin Ya., Shledzevskiy E. Avarii stal'nykh konstruktsiy [Accidents of Steel Structures]. Transl. from Polish. Moscow, Stroyizdat Publ., 1978, 177 p.

16. Eremin K.I., Matveyushkin S.A., Pavlova G.A. Obzor sovremennykh avariy zdaniy i sooruzheniy. Analiz avariynosti zdaniy i sooruzheniy. Prichiny avariynogo razrusheniya konstruktsiy [Overview of Contemporary Accidents of Buildings and Constructions; Analysis of the Accident Rate of Buildings and Constructions, the Causes of Accidental Collapse]. Bezo-pasnost' ekspluatiruemykh zdaniy i sooruzheniy [Safety of Exploited Buildings and Constructions]. Moscow, 2011, pp. 3—45.

17. Eremin K.I., Shishkina N.A. Obzor avariy zdaniy i sooruzheniy, proizoshedshikh v 2010 godu [Review of Accidents of Buildings and Structures, Which Occurred in 2010]. Predotvrashchenie avariy zdaniy i sooruzheniy : sbornik nauchnukh trudov [Prevention of Accidents of Buildings and Structures. A Collection of Scientific Papers]. Moscow, 2011, no. 10, pp. 3—23.

18. ASCE 7—02. Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures. 2002 ed. American Society of Civil Engineers. Reston, VA, 2002, 376 p.

19. Almazov V.O. Proektirovanie sooruzheniy s uchetom avariynykh vozdeystviy [The Design of Constructions Taking into Account the Accident Effects]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineers]. 2010, no. 1, Special Issue, pp. 151—159.

20. Eremeev P.G. Predotvrashchenie lavinoobraznogo

21. Taylor D.A. Progressive Collapse. Canadian Journal of Civil Engineering. Dec. 1975, vol. 2, no. 4, pp. 517—529. DOI: http://dx.doi.org/10.1139/l75-047.

22. Allen D.E., Schriever W.R. Progressive Collapse. Abnormal Loads and Building Codes. Proc. Am. Soc. Civ. Eng. National Meeting on Struct. Eng., Clevelend, Ohio. Apr. 1972, pp. 21—47.

23. Leyendecker E.V., Burnett E.F.P. The Incidence of Abnormal Loading in Residential Buildings. NBS Building Science Series 89, U.S. Department of Commerce, National Bureau of Standards, Washington D.C., 1976, 30 p.

24. Starossek U. Typology of Progressive Collapse. Engineering Structures. 2007a, vol. 29, no. 9, pp. 2302—2307.

About the author: Harutyunyan Gevorg Harutyunovich — postgraduate student, Department of Test of Structures, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; gevhh@mail.ru.

For citation: Arutyunyan G.A. Zashchishchennost' blokov pokrytiy promyshlennykh zdaniy s povrezhdennymi nesushchimi konstruktsiyami ot progressiruyushchego obrusheni-ya [The Protectability of Block Coverings of Industrial Buildings with Defective Load-Bearing Structures from Progressive Collapse]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 9, pp. 16—27.