Место признака «Особая жестокость» в преступлениях, предусмотренных статьей 112 УК РФ

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

169

УДК 343.61 А.Г. Меньшикова

МЕСТО ПРИЗНАКА «ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ» В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 112 УК РФ

Анализируются акты судов общей юрисдикции Российской Федерации, в которых особая жестокость обсуждается при рассмотрении уголовных дел по обвинению в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (за период с 1 июля 2011 по 28 февраля 2013 г.). На основании этого представлены варианты сочетания признака «особая жестокость» с квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 112 УК РФ, в том числе с п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и с другими составами преступления, а также раскрыты их количественные характеристики. В результате автор приходит к выводу, что квалификация по ст. 112 УК РФ в совокупности со ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) отличается своей стабильностью и устойчивостью в правоприменительной практике, среди квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 112 УК РФ чаще всего по совокупности с «особой жестокостью» инкриминируется признак «группа лиц, группа лиц по предварительному сговору» (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ), при этом анализ квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ показал, что признак «особая жестокость» вменяется в большинстве случаев в сочетании с признаком «издевательство или мучения для потерпевшего».

Ключевые слова: квалификация, особая жестокость, судебный акт, вред здоровью средней тяжести.

Были изучены акты судов общей юрисдикции Российской Федерации, в которых особая жестокость обсуждается при рассмотрении уголовных дел по обвинению в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, выложенные на сайте «СудебныеРешения.рф» за период с 1 июля 2011 по 28 февраля 2013 г.1 [1].

Всего был проанализирован 31 судебный акт, из них за 2010 г. - 5, за 2011 - 16, за 2012 - 10.

16

14

12

10

Общее количество проанализированных судебных актов

Ы Количество судебных актов, по которым пер воначачьно предъявлялось обв1 тем ¡е только пост. 112УК РФ

2010 год

2011 год

2012 год

Рис. 1. Диаграмма, отражающая показатели первоначального предъявления обвинения только по ст. 112 УК РФ из общего числа проанализированных судебных актов

1 Сайт «СудебныеРешения.рф» - специализированный информационный ресурс для публикации решений судов общей юрисдикции. Выбор указанного периода для анализа судебных решений по всей территории Российской Федерации обусловлен вступлением в силу с 1 июля 2010 г. Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», обязывающий публиковать на сайтах судов почти все выносимые ими решения, приговоры и иные акты. URL: http://судебныерешения.рф/advanced/search

Из проанализированных судебных актов первоначально предъявлялось обвинение только по ст. 112 УК РФ:

в 2010 г. - в 1 случае (20 %); в 2011 г. - в 7 случаях (43,75 %); в 2012 г. - в 5 случаях (50 %) (рис. 1).

В остальных случаях обвинение в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести предъявлялось в совокупности с иными составами преступления.

Причем обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), было в судебных актах во всех рассмотренных периодах.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (побои, совершенные из хулиганских побуждений), ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), было в судебных актах двух периодов (в 2011 и 2012 гг.).

По целому ряду составов преступлений в совокупности со ст. 112 УК РФ обвинение было только в одном из рассмотренных периодов.

Только в 2010 г. была совокупность ст. 112 УК РФ с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), со ст. 116 УК РФ (побои), с п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц).

Только в 2011 г. была совокупность ст. 112 УК РФ с ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия), ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта), ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Рис. 2. Показатели, отражающие предъявление обвинения по ст. 112 УК РФ в совокупности

с другими составами преступления

Только в 2012 г. была совокупность ст. 112 УК РФ с ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство, совершенное с применением насилия) (рис. 2).

Таким образом, обвинение в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести предъявляется достаточно часто в совокупности с иными составами преступления во всех рассмотренных периодах. Таких составов преступлений много (по количеству - 11), они разные и по объекту посягательства, и по характеристике объективной стороны состава преступления, и по ее конструкции. Но при этом следует отметить, что квалификация по ст. 112 УК РФ в совокупности именно со ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) отличается своей стабильностью и устойчивостью в правоприменительной практике в рассмотренные периоды.

Показательно, что из 18 судебных актов, где предъявляется обвинение не только по ст. 112 УК РФ, в 7 - вменяется ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) (38,9 %), в 4 - ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) (22,2 %), в 2 - п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), в 2 - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (побои, совершенные из хулиганских побуждений) (11,1 %). Все иные перечисленные выше составы преступления вменялись по совокупности со ст. 112 УК РФ только по одному разу.

Таким образом, чаще всего вменяется по совокупности с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью составы преступления, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). Причем последний из них по количеству случаев такой квалификации явно преобладает в правоприменительной практике проанализированного периода.

В итоге с большой долей уверенности можно констатировать, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, предъявляется зачастую в совокупности с иными составами преступлений, причем главным образом со ст. 119 УК РФ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности, мотивов и целей совершения подобных преступлений.

Рис. 3. Диаграмма, отражающая показатели вменения «особой жестокости» в качестве квалифицирующего признака п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ из общего числа проанализированных

судебных актов

В качестве квалифицирующего признака особая жестокость вменялась: в 2010 г. - в 4 случаях (из 5 судебных актов, что составляет 80 %); в 2011 г. - в 12 случаях (из 16 судебных актов, что составляет 75 %);

в 2012 г. - в 5 случаях (из 10 судебных актов, что составляет 50 %) (рис. 3).Применительно к судебным актам, где «особая жестокость» инкриминируется в качестве квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), предъявляется обвинение только по указанному признаку данной уголовно-правовой нормы:

в 2010 г. - в 3 случаях (75 %); в 2011 г. - в 6 случаях (50 %); в 2012 г. - в 4 случаях (80 %) (рис. 4).

| Судебные акты, в которых предъявляется обвинение только поп."в" ч. 2 ст. 112УК РФ

Судебные акты, в которых предъявляется обвинение помимо п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ н по иным признакамч. 2 ст. 112УКРФ

2010 год

2011 год

2012 год

Рис. 4. Диаграмма, отражающая показатели предъявления обвинения только по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ из числа проанализированных судебных актов, в которых предъявлялось обвинение помимо п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и по иным признакам ч. 2 ст. 112 УК РФ

Таким образом, чаще предъявляется обвинение только по данному признаку, чем в совокупности с другими квалифицирующими признаками умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Но тем не менее признак «особая жестокость» сочетается и с другими признаками анализируемой уголовно-правовой нормы. Так, из 8 судебных актов по совокупности с особой жестокостью вменялся п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в 7 случаях, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в 2 случаях и п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в одном случае. При этом в 2 из этих 8 судебных актов квалификация была одновременно по трем из указанных признаков.

Такой признак, как «группа лиц, группа лиц по предварительному сговору» (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) встречается во всех рассмотренных периодах.

При этом из 7 судебных актов, где содеянное, помимо «особой жестокости», квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в 4 из них вменяется «группа лиц», а в 3 других - «группа лиц по предварительному сговору». Причем последние встречаются в практике судов общей юрисдикции РФ только в 2011 г.

Признаки «в отношении двух лиц» (п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и «из хулиганских побуждений» (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ) по совокупности с особой жестокостью вменяются также только в 2011 г.

Таким образом, в большинстве случаев предъявляется обвинение исключительно по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Относительно совокупности «особой жестокости» с иными квалифицирующими признаками анализируемой нормы следует отметить, что главным образом инкриминируется признак

«группа лиц, группа лиц по предварительному сговору» (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Безусловно, групповое совершение преступления в некоторой степени облегчает совершение его с особой жестокостью, но утверждать о жесткой связи данного признака с коллективным его исполнением в рамках данной работы не представляется возможным. Скорее всего, такое сочетание признаков при совершении преступления в большей степени свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности.

В п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, помимо «особой жестокости», содержатся и иные признаки, такие как «в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», а также «с издевательством или мучениями для потерпевшего».

Применительно к 21 судебному акту, где предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в 6 из них инкриминируется исключительно признак «особая жестокость» (28,57 %).

При сочетании признаков чаще всего за весь проанализированный период встречается признак «издевательство или мучения для потерпевшего»:

в 2010 г. - в 2 судебных актах;

в 2011 г. - в 6 судебных актах;

в 2012 г. - в 3 судебных актах.

Вменяли указанный признак чаще всего именно в такой формулировке. Однако признак «издевательство или мучения для потерпевшего» встречался и отдельно. Так, в 2011 г. было 3 судебных акта, где в двух случаях наблюдается сочетание особой жестокости с признаком «мучения для потерпевшего», а в одном - с признаком «с издевательством для потерпевшего».

Признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» встречается во всех рассмотренных периодах, в частности, в 2010 г. - в 1 случае, в 2011 -в 3 случаях, в 2012 - в 1 случае.

Такой признак, как «в отношении малолетнего» был вменен только в одном судебном акте в 2011 г.

Таким образом, при квалификации содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ чаще всего вменяется признак «особая жестокость» в сочетании с иными признаками этой уголовно-правовой нормы. Причем в основном инкриминируется признак «издевательство или мучения для потерпевшего» целиком, хотя может использоваться и его часть. Представляется, что такое сочетание обусловлено, прежде всего, самой природой особой жестокости.

Как правило, первоначальная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ в рассмотренных судебных актах сохранялась.

Исключение из обвинения признака «особая жестокость» наблюдалось крайне редко, в частности, из 21 рассмотренного судебного акта только в двух случаях (9,52 %) действия осужденного были в итоге квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (2010 и 2012 гг.), и только в одном судебном акте, несмотря на исключение «особой жестокости», квалификация не изменилась, исходя из того, что сохранился признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

Также только в одном судебном акте за весь рассмотренный период первоначальная квалификация была изменена по инициативе государственного обвинителя на ч. 1 ст. 116 УК РФ («побои»).

Таким образом, изначальная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ в подавляющем большинстве случаев сохранялась, из чего следует, что из обвинения признак «особая жестокость» исключался крайне редко.

На основании вышеизложенного приходим к выводу, что из 31 рассмотренного судебного акта, учитывая, что в 21 из них предъявлялось обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, только в 4 инкриминируется исключительно признак «особая жестокость». Во всех остальных случаях анализируемый признак вменяется либо в совокупности с иными признаками п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, либо с другими квалифицирующими признаками данной нормы, либо в совокупности с другими составами преступления. Из этого следует, что «чистая» «особая жестокость» крайне редко вменяется при совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в правоприменительной практике судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Поступила в редакцию 07.01.14

A. G. Menshikova

PLACE OF THE SIGN «SPECIAL CRUELTY» IN THE CRIMES UNDER ART. 112 OF THE CRIMINAL CODE

This paper analyzes the verdicts of the courts of general jurisdiction of the Russian Federation, where special cruelty is discussed when considering the criminal proceedings on charges of intentional infliction of injury of medium gravity for the period from July 1, 2011 to February 28, 2013. Based on the above, the variants of combining special cruelty with the categorized signs noted in Part 2 of Art. 112 of the Criminal Code including the item «c» of part 2 of Art. 112 and other offenses are presented, and their quantitative characteristics are disclosed. As a result, the author concludes that the qualification according to Art. 112 of the Criminal Code, in conjunction with Art. 119 of the Criminal Code (threat to kill or cause grievous bodily harm) is characterized by its stability in the law enforcement practice. Among the qualificatory signs of Part 2 of Article 112 of the Criminal Code of the Russian Federation, the sign «a group of individuals, a group of persons by prior conspiracy» (paragraph «d» of Part 2 of Art. 112 of the Criminal Code) is often incriminated in combination with the sign «special cruelty», and the analysis of the qualification according to claim «c» of Part 2 of Art. 112 of the Criminal Code has shown that the characteristic «special cruelty» is charged in most cases in conjunction with the sign «bullying or suffering for the victim».

Keywords: qualification, special cruelty, judicial act, injury of medium gravity.

Меньшикова Анна Геннадьевна, Menshikova A.G.,

старший преподаватель senior lecturer

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная Ural State Law Academy

юридическая академия» 620066, Russia, Ekaterinburg,

620066, Россия, г. Екатеринбург, Komsomolskaya st., 23, room 410

ул. Комсомольская, 23, оф. 410 E-mail: uglaw@yandex.ru E-mail: uglaw@yandex.ru.