Оценка потенциала высших учебных заведений

Оценка потенциала

высших учебных заведений

Е.А. Монастырный,

к. ф.-м. н., заместитель директора Томской ассоциации научно-образовательных учреждений «Межведомственный научно-образовательный центр»

eugene@itc.tsu.ru

Е.С. Воробьева,

аспирант инженерно-экономический факультета кафедры экономики Томского политехнического университета

katerinavorobyeva@rambler.ru

И.В. Краковецкая,

к. э. н., доцент кафедры маркетинга и логистики Высшей школы бизнеса Томского государственного университета

inna_krakov@mail. ru

Н.О. Чистякова,

к. э. н., старший преподаватель кафедры менеджмента Томского политехнического университета

worldperson @mail. ru

Высшая школа России имеет значительный потенциал, способный оказать существенное влияние на инновационную деятельность как страны в целом, так и российских регионов. Предложенный в статье инструментарий, основанный на анализе данных ведомственной отчетности Рособразования, позволяет оценивать текущее состояние научного, образовательного, инновационного потенциала вуза и на основе полученных результатов дает возможность принимать управленческие решения для разработки эффективной стратегии его развития.

Ключевые слова: научный, образовательный, инновационный потенциал, методики оценки, высшие учебные заведения.

В настоящее время основными инструментами оценки результатов деятельности организаций высшего профессионального образования РФ на федеральном уровне являются процедура аккредитации вузов и рейтинг высших учебных заведений.

Аккредитация вузов — это определение соответствия заданному уровню качества образования по определенному набору критериев, причем ряд показателей характеризует научный процесс и его связь с образовательным процессом в университетах. Сравнение с этим уровнем приводит к определению статуса вуза (университет, академия, институт) или к прекращению деятельности организации.

Рейтинг высших учебных заведений — это сравнительная оценка качества образования и научной деятельности в группах однотипных организаций (классические университеты, технические университеты и т. п.). При рейтинговой системе оценки вычисляется интегральный показатель деятельности вузов — «субординационный рейтинг, в соответствии с которым происходит ранжирование университетов в убывающей последовательности метрических рейтингов» [1].

Задачи указанных инструментов оценки достаточно понятны. Аккредитация, отсеивая «слабых», обеспечивает качество образования. Рейтинг является одним из способов формирования имиджа университета, в какой-то степени характеризует привлекательность вуза для абитуриентов и работодателей, его результаты могут использоваться при организации конкурсов по распределению госзаказа на подготовку специалистов или на проведение научных исследований.

Однако для того чтобы формировать программы целенаправленных изменений по всему спектру направлений работы вуза, необходим специализированный инструмент. Таким инструментом, по нашему мнению, может быть комплексная оценка научной, образовательной, инновационной деятельности университета.

В рамках проекта «Развитие методов региональной системы мониторинга и оценки результативности деятельности высшей школы Томской области» аналитической целевой программы Министерства образования и науки Российской Федера-

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ции «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» и Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области. 2002-2008 гг.» в Томске разработана методика комплексной оценки потенциала учреждений высших учебных заведений. В рамках этой оценки анализируется не только научная, образовательная, инновационная деятельность, но и взаимосвязи между основными направлениями.

Под комплексной оценкой понимается процесс анализа данных деятельности объектов (высших учебных заведений, входящих в систему ВПО РФ), характеризующий количественные закономерности их деятельности в неразрывной связи с качественным содержанием.

Основными целями комплексной оценки потенциала университета являются:

1) Определение областей преимуществ и компетенций университетов для управления изменениями и разработки стратегий развития;

2) Определение слабых сторон в организации научного, образовательного, инновационного процессов и выработка рекомендаций по их устранению.

3) Оценка влияния крупных программ и проектов федерального и регионального уровней на развитие потенциала университетов.

Методика комплексной оценки имеет следующую структуру [2]. Разделы анализа соответствуют основным функциям, реализуемым университетом. Это «Наука», «Образование», «Инновации». Кроме того, в отдельные разделы выделены взаимосвязи между основными направлениями деятельности: «Наука — Образование», «Наука — Инновации», «Образование — Инновации» (рис. 1). В каждом разделе определен необходимый и достаточный набор индикаторов, характеризующих однородные области оценивания отдельных процессов в соответствующих сферах деятельности университета. Каждый индикатор включает в себя несколько показателей, позволяющих провести оценку его состояния по сравнению с нормативной моделью. Поле оценивания содержит ряд качественных или количественных показателей, которые в результате логических или вычислительных процедур дают обобщенную оценку индикатора.

Необходимо подчеркнуть, что выбор индикаторов каждого раздела зависит от цели анализа. В связи с необ-ходимостьюнаиболееполногоанализа сложной социально-экономической системы, какой является университет, необходимо использовать как количественные, так и качественные показатели. В состав индикаторов входят показатели, характеризующие как ресурсную составляющую потенциала, так и результативность его реализации. Индикаторы также могут

иметь количественный (как правило, это индикаторы результата) или качественный характер (индикаторы процесса). Отдельные показатели, характеризующие сложные процессы, могут использоваться для оценки разных индикаторов.

В зависимости от типа индикатора применяется различная процедура оценивания. По разработанным процедурам оценивания и картам оценки определяется состояние индикаторов, и строятся профили разделов анализа. Под «профилем раздела анализа» понимается комплексная оценка раздела, представленная в виде таблицы, включающей все индикаторы раздела с проставленными оценками. Важной особенностью данной методики является возможность наглядного графического представления на профиле сильных и слабых сторон деятельности университетов (рис. 2).

При анализе профилей проводится качественное и количественное описание областей преимуществ и компетенций университета, а также зон слабостей и рисков в научной, образовательной, инновационной сферах деятельности.

В качестве интервальной шкалы оценок для всех индикаторов используются понятия «Преимущество», «Достоинство», «Норма», «Слабость», «Риск». Безусловно, такое определение шкалы оценивания требует конкретного описания в виде карты оценки каждого индикатора по всем уровням. Кроме того, необходимо понимать, что состояние «Слабость» или «Риск» для конкретного университета могут отражать его специфические особенности и не являться реальной слабостью или риском.

На основании всей совокупности полученных данных производится комплексная оценка потенциала университета. В завершение составляется отчет, в котором дается экспертное заключение об уровне развития потенциала университета, рекомендации по оптимальной реализации возможностей и нейтрализации рисков в научной, образовательной, инновационной сферах деятельности вуза.

Апробация разработанной методики на примере томских университетов и их отдельных подразделений показала с одной стороны ее работоспособность и эффективность, а с другой существенную недостаточность информации ведомственной и статистической отчетности. Дефицит информации для анализа

Наука

Экономика

Наука

Образование

Экономика

Образование

Экономика

Образование

Инновации

Экономика

Инновации

Экономика

Наука

Инновации

Экономика

Комплексная оценка потенциала.

Область преимуществ и компетенций университета и зона рисков в научной, образовательной, инновационной сферах

Комплексная оценка экономики.

Уровень экономической самостоятельности университета

Рис. 1. Рабочая модель структуры компетенций и процессов университета

Раздел анализа — НАУКА Оценка

Индикатор 1 риск 2 слабость 3 норма 4 достоинство 5 преимущества

Уровень фундаментальных научных исследований

Уровень прикладных научных исследований

Состояние материально-технической базы научных исследований

Квалификация научно-исследовательского коллектива

Рис. 2. Профиль раздела анализа «Наука»

оказался особенно заметен в разделах, определяющих синергетические эффекты взаимодействия, т. е. в разделах, характеризующих связи между элементами. В результате проделанной работы был найден компромисс, позволяющий провести комплексную оценку в основном на базе ведомственной отчетности. Ряд индикаторов были объединены, часть — исключена из анализа. Результат этой работы показан в табл. 1.

Безусловно, модернизация привела к определенному сужению полей оценивания, но в то же время, позволила сократить время и трудоемкость процедуры оценки. При возникновении необходимости более детального исследования конкретного университета (структурного подразделения или направления деятельности) глубина анализа может быть увеличена.

Рассмотрим более подробно выбор индикаторов как полей оценивания того или иного сложного процесса на примере раздела анализа «Наука». В качестве основы использован набор показателей ведомственной отчетности, приводимый в статистическом сборнике «Научный потенциал вузов и научных организаций Федерального агентства по образованию» [3]. Выбор однородных групп показателей и формирование индикаторов проведены исходя из главной цели — подготовки информационно-аналитической базы для разработки стратегии развития высших учебных заведений.

Индикатор «Квалификация научно-исследовательского коллектива» включает в себя набор показателей из разделов названного сборника «Кадровый

потенциал», «Результаты научных исследований и разработок», а также общее финансирование НИР как показатель финансового результата, так как потенциал научного коллектива определяется и долей сотрудников высшей научной квалификации, и количеством монографий, статей, патентов и т. п., и экономическим результатом его работы.

Индикатор «Состояние материально-технической базы научных исследований» формируется из показателей: стоимость машин и оборудования, приобретение машин и оборудования в отчетном периоде, наличие центров коллективного пользования оборудованием и т. п., то есть включает как текущее состояние материально-технической базы, так и динамику ее развития.

Наибольшую сложность представляет структурирование самого научного процесса в университете. Воспользуемся очевидными фактами. Первый — наука интернациональна по своей природе, но цели международных проектов и национальные приоритеты могут не совпадать. Второй — научные исследования могут быть направлены на получение как нового знания, так и нового практического результата. Кроме этого необходимо учитывать то, что любой исследовательский институт (университет) может успешно развиваться только при наличии эффективной стратегии.

Основными источниками финансирования научных исследований являются бюджеты различных уровней, средства хозяйствующих субъектов, между-

Таблица 1

Индикаторы разделов анализа комплексной оценки потенциала университета

Разделы анализа Индикаторы

Раздел анализа «Наука» 1. Стратегические приоритеты научных исследований университета. 2. Уровень фундаментальных научных исследований. 3. Уровень прикладных научных исследований. 4. Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований. 5. Квалификация научно-исследовательского коллектива.

Раздел анализа «Образование» 1. Образовательные продукты университета. 2. Материально-техническое обеспечение учебного процесса. 3. Структура непрерывного образовательного процесса. 4. Кадровый потенциал университета. 5. Включенность университета в мировое и российское образовательное пространство.

Раздел анализа «Наука — Образование — Инновации» 1. Инновации в образовании. 2. Результат научно-исследовательской деятельности студентов. 3. Организация процесса коммерциализации разработок. 4. Результативность процесса коммерциализации разработок. 5. Взаимосвязь научно-образовательного процесса. 6. Уровень экономической самостоятельности университета.

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

народные контракты и гранты. В настоящей методике используется гипотеза, что на поисковые, фундаментальные исследования в первую очередь направляются средства бюджетов и международных грантов, а на прикладные — средства хозяйствующих субъектов и международных контрактов. Этот подход, безусловно, вносит определенную погрешность, так как в ряде случаев из бюджетов финансируются и прикладные исследования, а отдельные предприятия способны финансировать поисковые работы. Однако, проведенный анализ данных по вузам России и, в частности, Томской области показывает, что сделанное допущение не вносит существенных ошибок в результаты оценивания научного потенциала вузов.

Исходя из сказанного выше, были выбраны следующие индикаторы, характеризующие научный процесс (табл. 1).

Индикатор «Уровень фундаментальных1 научных исследований» содержит показатели, отражающие многообразие и сбалансированность источников финансирования поисковых работ, которые позволяют развивать научные направления в соответствии с приоритетами российской и мировой науки. В состав индикатора входят показатели, определяющие место университета, занимаемого в российском и мировом научном пространстве (объем бюджетного финансирования НИР, объем финансирования зарубежных грантов, количество ведущих научно-педагогических школ и т. п.).

Индикатор «Уровень прикладных научных исследований» включает в себя показатели объема финансирования научных исследований и разработок из средств хозяйствующих субъектов, объема финансирования зарубежных контрактов и т. п. Такой выбор показателей позволяет анализировать уровень востребованности прикладных научных исследований как со стороны отечественных, так и зарубежных предприятий и организаций, а также оценить вклад университета в экономику региона.

Индикатор «Стратегические приоритеты научных исследований университета» объединяет показатели, определяющие соответствие выбранной стратегии развития вуза мировым, российским, региональным приоритетам в области науки.

Одним из важных и достаточно сложных вопросов является определение численности исследователей в организациях высшей школы, так как финансовые показатели при сравнении со средним российским уровнем в разделе анализа «Наука» приводятся на одного «исследователя».

В настоящее время существуют различные подходы к определению понятия «исследователи».

Так, службой Росстат в федеральных формах статистического наблюдения N 2-Наука и 2-Наука (краткая) «Сведения о выполнении научных иссле-

дований и разработок» категория «исследователи» определяется по функциональному признаку: «Исследователи — работники, профессионально занимающиеся научными исследованиями и разработками и непосредственно осуществляющие создание новых продуктов, методов и систем, а также административно-управленческий персонал, осуществляющий непосредственное руководство исследовательской деятельностью».

В то же время в ежегодных отчетах, представляемые вузами и научными организациями в соответствии с «Порядком и формой предоставления отчетов о научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений и организаций, подведомственных Федеральному агентству по образованию» [4], научный персонал определяется по должности.

Таким образом, очевидны расхождения между подходами федеральной статистики и ведомственной отчетности при определении лиц, профессионально занимающихся научно-исследовательской деятельностью.

Исходя из того, что первичная информация статистических форм недоступна для свободного доступа (требование конфиденциальности), а ведомственная отчетность является открытой, в настоящей работе в качестве базового источника была принята ведомственная отчетность [3]. В разработанной методике к категории «исследователи» в высших учебных заведениях относятся: профессорско-преподавательский состав и научные работники (научно-педагогический персонал, НПП). Это соответствует подходу, используемому в документах аккредитационного модуля, где объем НИР рассчитывается на единицу НПП [5].

В рамках описанного методического подхода разработана методика экспресс-оценки потенциала высших учебных заведений по отдельным направлениям, позволяющая оперативно проводить оценку и предварительный анализ потенциала вузов.

Цели методики «экспресс-оценки» потенциала высших учебных заведений:

1. Выявление специфических особенностей деятельности ВУЗов.

2. Анализ динамики ключевых индикаторов основных сфер деятельности ВУЗов.

3. Оценка влияния крупных программ и проектов федерального и регионального уровней на изменение потенциала высших учебных заведений. Принцип методики экспресс-оценки потенциала

университета.

В качестве примера приведена методика экспресс — оценки потенциала высших учебных заведений по направлению «Наука». Для проведения экспресс-оценки выбираются только количественные индикаторы, рассчитываемые на основе показателей ведомственной отчетности вузов Рособразования

1 В разработанной методике при формулировании названий индикаторов под фундаментальными и прикладными научными исследованиями понимается в первую очередь деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Данные понятия не сужаются до формулировок и кодов функциональной классификации расходов бюджетов РФ.

Таблица 2

Количественные индикаторы разделов анализа экспресс-оценки научного потенциала университета

Индикатор Показатели

Раздел анализа «НАУКА»

1. Уровень фундаментальных научных исследований Базовый показатель — объем бюджетного финансирования на одного исследователя* ( %), Ро — оценка базового показателя; Корректирующий показатель первого уровня — объем финансирования зарубежных грантов на одного исследователя ( %), РК1. — оценка корректирующего показателя первого уровня; Корректирующий показатель первого уровня — количество грантов на сто исследовате-лей( %), РК1. — оценка корректирующего показателя первого уровня.

2. Уровень прикладных научных исследований Базовый показатель — объем финансирования научных исследований и разработок из средств хозяйствующих субъектов на одного исследователя ( %), Ро — оценка базового показателя; Корректирующий показатель первого уровня — объем финансирования зарубежных контрактов на одного исследователя ( %), РК1. — оценка корректирующего показателя первого уровня.

3. Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований Базовый показатель — стоимость машин и оборудования на одного исследователя ( %), Ро — оценка базового показателя; Корректирующий показатель первого уровня — коэффициент обновления машин и оборудования ( %), РК1. — оценка корректирующего показателя первого уровня.

4. Квалификация научноисследовательского коллектива Базовый показатель — доля работников высшей научной квалификации к количеству исследователей ( %), Ро — оценка базового показателя; Корректирующий показатель первого уровня — общий объем финансирования НИР на одного исследователя ( %), РК1. — оценка корректирующего показателя первого уровня; Корректирующий показатель первого уровня — количество публикаций на сто исследователей ( %), РК1. — оценка корректирующего показателя первого уровня.

[3]. Наибольшее число таких показателей содержит раздел анализа «Наука». Оценивание проводится на основании базового показателя и корректирующих показателей первого уровня (табл. 2).

Количественные индикаторы характеризуют результат какого-либо процесса либо состояние элемента системы. Показатели, формирующие такой индикатор, формализованы и измеримы с контролируемой точностью.

Одним из важнейших является вопрос о вычислении значения оцениваемого индикатора. С одной стороны шкала оценивания количественных индикаторов должна быть согласована с интервальной шкалой для качественных индикаторов. С другой стороны, она должна позволять корректно оценивать всю выбранную совокупность объектов оценки.

Шкала оценивания количественных индикаторов была разработана на основе анализа статистических распределений ряда показателей ведомственной отчетности. Все распределения отличаются от нормального и имеют две характерные особенности: смещение максимума в сторону значений меньших среднего по выборке (норма); значительное количество значений показателей кратно превышающих среднее. Причем 95-99 % значений проанализированных показателей укладываются в интервал от 0 до 600 % от нормы. Для более наглядного представления результатов при таком характере распределений, как правило, используется логарифмический масштаб, позволяющий детально показать область малых значений и корректно отразить область больших значений. Однако использовать бесконечное количество интервалов в области малых значений показателей при анализе деятельности университетов не имеет смысла. Поэто-

му оценка базового показателя производится по шкале оценивания, где на интервале от 0 до 1 (0-37,5 % от среднего) применяется линейная зависимость, а на интервале от 1 до 5 (37,5-600 %) — степенная зависимость (по основанию 2) по отношению к «норме». При соотношении с нормой более 600 % оценка базового показателя принимается равной пяти (табл. 3). Выбранная шкала позволяет корректно оценивать важнейшие показатели практически по всем университетам России (рис. 3).

Процедура оценивания количественного индикатора включает несколько этапов:

На первом этапе в соответствии с целями анализа выбирается важнейший (базовый) показатель. Он сравнивается с «нормой». За «норму» принимается среднее значение показателя по вузам Рособразования РФ. В отдельных случаях это может быть среднее значение показателя по региону или миру. В табл. 3 приведена используемая шкала оценивания (сравнения с «нормой»), которая позволяет соотнес-

£1

О

О

О

О

1 2 3 4 5

Рис. 3. Шкала оценивания показателей

0

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ти количественную оценку с интервальной шкалой (рис. 3).

Базовый показатель является важнейшим, но не единственным, характеризующим индикатор.

На втором этапе необходимо выбрать показатели, имеющие следующую степень значимости для оценки индикатора. Причем главной задачей применения этих показателей является не первоначальное позиционирование (что уже сделано с помощью базового показателя), а корректировка общей оценки в тех случаях, когда их значения значительно отличаются от среднего по РФ.

Таблица 3

Определение значения базового показателя по сравнению с нормой

Интервалы Соотношение с нормой Оценка

4-5 300 % и выше Преимущество

3-4 150-300 % Достоинство

2-3 75-150 % Норма

1-2 37.5-75 % Слабость

0-1 0-37.5 % Риск

С помощью оценки корректирующих показателей (показателя) первого уровня производится смещение оценки базового показателя либо на +0,5, либо -0,5.

В качестве «Нормы» принимается среднее значение корректирующего показателя по России и сравнивается с его значением по университету. Если значение выше, чем 150 % по РФ прибавляется 0,5. Если ниже, чем 75 % среднего по РФ — отнимается 0,5, от 75 % до 150 % — смещения нет.

Расчет значения количественного индикатора производится в соответствии с формулой (1):

П

Рэтд = Ро ±Х РК1,;

(1).

где Рэтд — оценка количественного индикатора; Р0 — оценка базового показателя; РК1 — оценка корректирующего показателя первого уровня; . — номер корректирующего показателя первого уровня;« — количество корректирующих показателей первого уровня.

Затем, на основе полученных результатов экспресс — оценки проводится предварительный анализ потенциала высших учебных заведений.

Согласно заявленным целям, разработанная методика экспресс-оценки, позволяет учитывать специфические особенности деятельности вузов, а также дает возможность отслеживать динамику изменения ключевых индикаторов во времени.

Как отмечалось ранее, для проведения экспресс-оценки, в качестве исходных данных, использовались показатели научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений, приведенные в статистическом сборнике Рособразования [3]. Отметим, что все вузы и научные организации, данные по которым

включены в сборник, сгруппированы по следующим признакам:

— федеральные округа;

— вид вуза (университеты, институты, академии);

— профиль вуза (естественнонаучные и гуманитарные, культуры и искусства, педагогические, технические, финансово-экономические).

При апробации методики оценки потенциала высших учебных заведений, авторами были внесены изменения в группировку вузов, позволяющие наиболее полно учесть специфику основных видов их деятельности. Все вузы были разделены на следующие группы: классические, технические, архитектурно-строительные, педагогические, гуманитарные, финансово-экономические (табл. 4).

Таблица 4

Группировка вузов и их количество в 2005-2007 гг.

Группы вузов Количество вузов

2005 2006 2007

Классические 77 77 78

Технические 125 127 123

Архитектурно-строительные 20 20 18

Педагогические 62 61 62

Гуманитарные 33 38 38

Финансово-экономические 24 26 27

Далее приведены результаты экспресс-оценки научного потенциала групп университетов РФ и динамика их развития за 2005-2007 гг. (рис. 4-9).

а) Классические университеты

Для классических университетов РФ характерным является высокий уровень фундаментальных научных исследований, на что указывают достаточно высокий уровень бюджетного финансирования и большое количество грантов, в том числе международных. Следует отметить, что за последние два года классические вузы повысили оценку по индикатору «Уровень прикладных научных исследований», за счет увеличения объема финансирования зарубежных контрактов, что позволило данной группе перейти из интервала «Риск» в интервал «Слабость».

б) Технические университеты

Технические университеты на высоком уровне проводят прикладные научные исследования, что говорит о плодотворном научном сотрудничестве вузов с предприятиями и организациями. Однако, уровень фундаментальных научных исследований в 20062007 гг. имел тенденцию к снижению за счет уменьшения объема финансирования зарубежных грантов и как следствие данный индикатор оказался в интервале «Слабость».

в) Архитектурно-строительные университеты

В результате увеличения количества и объемов хозяйственных договоров в 2006-2007 гг. группе архитектурно-строительных университетов удалось

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабо- сть норма досто- инство преиму- щества

Уровень фундаментальных научных исследований «•« ^ г?*

Уровень прикладных научных исследований ^2;

Состояние материально-технической базы научных исследований

Квалификация научно-исследовательского коллектива

2005 год

2006 год

2007 год

Рис. 4. Профиль оценивания группы классических университетов за 2005-2007 гг.

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабо- сть норма досто- инство преиму- щества 2005 год

Уровень фундаментальных научных исследований .. 2006 год

Уровень прикладных научных исследований

Состояние материально-технической базы научных исследований 2007 год

Квалификация научно-исследовательского коллектива Ї

Рис. 5. Профиль оценивания группы технических университетов за 2005-2007 гг.

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабо- сть норма досто- инство преиму- щества

Уровень фундаментальных научных исследований • • . л

Уровень прикладных научных исследований 7?*

Состояние материально-технической базы научных исследований

Квалификация научно-исследовательского коллектива

2005 год

2006 год

2007 год

Рис. 6. Профиль оценивания группы архитектурно-строительных университетов за 2005-2007 гг.

повысить общую оценку индикатора «Уровень прикладных научных исследований». Однако, низкий уровень бюджетного финансирования, незначительное количество зарубежных грантов обусловило снижение оценки индикатора «Уровень фундаментальных научных исследований» в интервал «Риск».

г) Педагогические университеты

В 2007 году в группе педагогических университетов отмечался незначительный рост по индикатору «Уровень фундаментальных научных исследований», обусловленный увеличением объема финансирования зарубежных грантов. Следует отметить, что такие вузы имеют достаточно высокий процент работников высшей научной квалификации и количество публикаций на одного исследователя превышает общероссийский показатель.

д) Гуманитарные университеты

В 2006-2007 гг. в группе гуманитарных университетов наблюдался рост по индикатору «Уровень фундаментальных научных исследований», за счет увеличения объема бюджетного финансирования. В тоже время, за этот период, прослеживается тенденция снижения оценки индикатора «Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований» в сравнении с общероссийскими показателями.

Аналогичная ситуация прослеживается и в группе финансово-экономических университетов.

е) Финансово-экономические университеты

Приведенные профили оценки по группам вузов оказываются довольно устойчивыми за анализируемый период (три года). В то же время следует отметить, что методика экспресс-оценки оказалась чувствительной к изменениям объемов международных грантов, зарубежных контрактов, коэффициента обновления материально-технической базы и количества публикаций, приведенных на количество исследователей.

Методика экспресс-оценки научного потенциала высших учебных заведений успешно апробирована и для ряда российских университетов. На рис. 10-11 представлены результаты оценки научного потенциала ведущих классических и технических вузов России за 2005-2007 гг.

Анализируя университеты из разных регионов РФ, можно отметить общие тенденции научной деятельности классических университетов, которые отражают проведение на более высоком уровне фундаментальных научных исследований, что подтверждается значительным объемом бюджетного финансирования, а также большим количеством грантов, в том числе международных. Именно поэтому по

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабо- сть норма досто- инство преиму- щества 2005 год

Уровень фундаментальных научных исследований /Г 2006 год

Уровень прикладных научных исследований ь.**.

Состояние материально-технической базы научных исследований 2007 год

Квалификация научно-исследовательского коллектива

Рис. 7. Профиль оценивания группы педагогических университетов за 2005-2007 гг.

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабо- сть норма досто- инство преиму- щества 2005 год

Уровень фундаментальных научных исследований -.Г- 2006 год

Уровень прикладных научных исследований

Состояние материально-технической базы научных исследований 2007 год

Квалификация научно-исследовательского коллектива

Рис. 8. Профиль оценивания группы гуманитарных университетов за 2005-2007 гг.

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабо- сть норма досто- инство преиму- щества 2005 год

Уровень фундаментальных научных исследований 2006 год

Уровень прикладных научных исследований

Состояние материально-технической базы научных исследований •в 2007 год

Квалификация научно-исследовательского коллектива -І

Рис. 9. Профиль оценивания группы финансово-экономических университетов за 2005-2007 гг.

результатам оценки у классических университетов отмечается более высокий уровень оценки по индикатору «Уровень фундаментальных исследований». Кроме этого, при анализе мы можем также увидеть специфические особенности научной деятельности и у технических университетов. Сильной стороной технических вузов всегда являлось тесное научное сотрудничество с предприятиями и организациями. Именно поэтому высокие оценки индикатора «Уровень прикладных научных исследований» свидетельствует о том, что эта тенденция сохраняется и в настоящее время. Однако уровень фундаментальных научных исследований в технических университетах, как правило, значительно ниже, чем в классических.

Разработанная методика позволяет оценивать влияние крупных программ и проектов федерального и регионального уровней на изменение потенциала высших учебных заведений.

Ниже представлены результаты апробации методики экспресс-оценки научного потенциала высших учебных заведений — победителей конкурса в рамках Национального проекта «Образование», которые подали данные о научно-исследовательской деятельности в статистический сборник «Научный потенциал вузов и научных организаций Федерального агентства по образованию» за 2005-2007 годы.

Приоритетный национальный проект «Образование» (ПНПО) стал важным фактором модернизации российского образования и выступил не только катализатором развития образования, но и оказал существенное влияние на становление инновационной экономики.

Одно из основных направлений проекта — стимулирование учреждений высшего профессионального образования, активно внедряющих инновационные образовательные программы. На конкурсной основе инновационным вузам в 2006-2007 гг. предоставлялись субсидии из федерального бюджета на закупку лабораторного оборудования, приобретение и разработку программного и методического обеспечения, повышение квалификации. В результате двух проведенных конкурсов победителями были объявлены 57 высших учебных заведений.

В ходе исследования проанализированы данные по 42 университетам из 57, так как статистические данные по некоторым вузам, таким как университеты железнодорожного профиля, медицинские и т. п., не вошли в сборники [3] по ведомственной принадлежности. Кроме того, в сборниках отсутствуют данные по ряду вузов относящихся к министерству образования по неизвестным причинам. Сравнительный анализ проведен за 2005-2007 годы, при этом необходимо принимать во внимание, что средства федерального

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабость норма достоинство преимущества

Уровень фундаментальных научных исследований 2005

Уровень прикладных научных исследований •». Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований і/

Квалификация научно-исследовательского коллектива

2006

Уровень фундаментальных научных исследований

Уровень прикладных научных исследований •

Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований

Квалификация научно-исследовательского коллектива :

2007

Уровень фундаментальных научных исследований

Уровень прикладных научных исследований Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований

Квалификация научно-исследовательского коллектива ✓' 1

Томский государственный университет — — — — — — — Уральский государственный университет им. А.М. Горького ................ Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Рис. 10. Профили оценивания ведущих классических университетов РФ за 2005-2007 гг.

бюджета предоставлялись в 2006 и 2007 гг. вузам — победителям первого тура конкурса и в 2007 г. — победителям второго тура. Данные 2005 года использованы как база для сравнения (табл. 5).

Вся анализируемая группа высших учебных заведений по рассматриваемым индикаторам раздела «Наука» существенно превосходит средние показатели по России. Вузы на высоком уровне проводят фундаментальные и прикладные научные исследования, в значительной степени превышающий общероссийский уровень. На протяжении трех лет индикатор «Квалификация научно-исследовательского коллектива» сохраняет высокие и устойчивые позиции в интервале

«Достоинство». Вузы-победители имеют достаточно сильную материально-техническую базу, о чем свидетельствует высокий показатель данного индикатора на протяжении всего исследуемого периода. Высокие показатели по результатам 2005 года, когда еще не была развернута программа в рамках Нацпроекта «Образование», говорит о том, что в данную группу вошли действительно сильные университеты с хорошим заделом по фундаментальным и прикладным научным исследованиям, мощной материальной базой и сильными научными коллективами.

Комплексная оценка научного, образовательного, инновационного потенциала организаций высшей

Таблица 5

Результаты оценивания университетов России, реализовывавших Инновационные образовательные

программы в 2006-2007 гг.

Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г.

і Уровень фундаментальных исследований 3,9 3,8 3,9

2 Уровень прикладных научных исследований 3,7 3,6 3,6

3 Состояние материально-технической базы 3,0 3,0 3,3

4 Квалификация научно-исследовательского коллектива 3,0 3,0 3,0

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010

Раздел анализа Оценка

НАУКА (индикатор) риск слабость норма достоинство преимущества

2005

Уровень фундаментальных научных исследований

Уровень прикладных научных исследований — -я* ^ - - ~

Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований Л /

Квалификация научно-исследовательского коллектива

2006

Уровень фундаментальных научных исследований

Уровень прикладных научных исследований

Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований Г' /

Квалификация научно-исследовательского коллектива 1

2007

Уровень фундаментальных научных исследований “ —

Уровень прикладных научных исследований - — — ^ т ^^00»

Состояние материально-технической базы фундаментальных и прикладных исследований __ — —» ***

Квалификация научно-исследовательского коллектива ^ Ч.и*

^— Казанский технический университет им. А.Н. Туполева

— — — — — — — Южно-российский технический университет (Новрчеркасский политехнический университет) Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

Рис. 11. Профили оценивания ведущих технических университетов РФ за 2005-2007 гг.

школы — это рабочий инструмент для его оценивания и реализации. Она позволяет определить:

области преимуществ и компетенций университета для управления изменениями и разработки стратегии развития;

слабые стороны в организации научного, образовательного, инновационного процессов ВУЗа и разработать рекомендации по их устранению. Экспресс-оценка научного потенциала университета позволяет выявлять специфические особенности деятельности вузов, отслеживать динамику изменения ключевых индикаторов, а также оценивать влияния крупных федеральных и региональных программ и проектов на изменение уровня развития потенциала университета.

Литература

1. Приказ Минобразования РФ от 26.02.2001 N 631 «О рейтинге высших учебных заведений» (с последующими изменениями и дополнениями).

2. Краковецкая И.В., Монастырный Е.А., Чистякова Н.О. Комплексная оценка потенциала университета как ключевого элемента инновационной системы региона // Экономика и управление. Спб. 2007. С. 96-98.

3. Научный потенциал вузов и научных организаций Федерального агентства по образованию, 2005-2007: Инф.-аналит. сб. ФГНУ «СЗНМЦ». СПБ., 2005-2007.

4. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 02.12.93 N 20-36-13 ин/20-02-11.

5. Приказ Минобразования РФ от 30.09.2005 N 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации Высших Учебных Заведений».

Methodology of university potential evaluation based on Federal Agency of Education data

E.A. Monastirni, doctor of physical and mathematical sciences, deputy director of Association of Tomsk scientific-educational institutions «Interdepartmental Scientific-Educational Center»

E.S. Vorobyeva, post-graduate of engineering-economy faculty Department of Economics, Tomsk Polytechnic University

I.V. Krakovetskaya, candidate of economical sciences, Associate Professor of Marketing and Logistics department of Graduate School of Business at Tomsk State University

N.O. Chistyakova, candidate of economical sciences, senior lecturer of department of Management at the Tomsk Polytechnic University

High school of Russia has its great potential, which could influence on region innovation activity. Methodology described in article, based on Russian Ministry of education’s data. It could evaluate current figure of scientific, education, innovation potential of university. This methodology allows to make managerial desicionsfor creating effective strategy of region development.

Keywords: scientific, education, innovation potential, methodology of evaluation, Higher educational institutions.

ПОДПИСНОЙ ТАЛОН

Подписка в редакции — это получение журнала сразу после выхода тиража.

Подписка на 2010 год (12 номеров) — 10320руб. 00 коп.

(Десять тысяч триста двадцать рублей), в том числе НДС — 938 руб 18 коп.

Название организации__________________________________________________

Фамилия, имя, отчество________________________________________________

Должность_____________________________________________________________

Почтовый адрес (адрес доставки)_______________________________________

Просим высылать нам журнал «Инновации» в количестве_экземпляров.

Нами уплачена сумма___________________________________________________

Платежное поручение_________________от__________________20___г.

Банковские реквизиты редакции:

ОАО «Трансфер», ИНН 7813002328, КПП 781301001, р/с 40702810727000001308 в Приморском филиале ОАО «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, к/с 30101810900000000790, БИК 044030790

Дата заполнения подписного талона______________Подпись_____________

Подписку на год или на полугодие можно оформить с любого месяца. Заполненный подписной талон мы принимаем по факсу: (812) 234-09-18. Контактное лицо: А. Б. Каминская

По каталогу «Агентство “Роспечать“» «ГАЗЕТЫ. ЖУРНАЛЫ — 2009» (Москва) подписка оформляется на общих основаниях. Подписной индекс: 38498.

ИННОВАЦИИ

ИННОВАЦИИ № 02 (136), 2010