Илья Южанов: в госбанках — чистая антимонополька

Вчера истек срок предоставления в правительство доработанной "Совместной стратегии правительства и Банка России о развитии банковского сектора", одобренной кабинетом министров 27 сентября. Однако она по-прежнему дорабатывается. Единственным ведомством, выступившим с резкой критикой документа уже после его рассмотрения кабинетом министров, оказалось Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). О претензиях министерства его глава ИЛЬЯ ЮЖАНОВ рассказал в интервью обозревателю Ъ НАТАЛЬЕ Ъ-КУЛАКОВОЙ.

— В чем заключаются претензии МАПа?

     — МАП достаточно четко обозначил свое критическое отношение к проекту совместной стратегии. Данный документ не был одобрен правительством, как первоначально предполагалось, а был принят за основу и отправлен на доработку. К сожалению, меня не было на том заседании правительства, когда рассматривался документ. Но по моему поручению первый заместитель высказала замечания по наиболее принципиальным вопросам, по которым, мы считаем, данная стратегия, как минимум, требует серьезной качественной доработки.
       Первое, что нас удивило,— в стратегии четко не заявлена одна из базовых целей, а именно поощрение развития конкуренции на рынке банковских услуг. И это несмотря на то, что уже почти два года действует закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Мы настаиваем и на изменении подходов к капитализации банковской системы, предлагая повысить требования к минимальному размеру собственных средств и уставного капитала банков.
       Кроме того, у нас идут достаточно серьезные споры с Банком России по поводу существования конкуренции на региональных рынках. ЦБ рассматривает конкуренцию только в рамках РФ. Мы же говорим о том, что монополизация отдельных сегментов рынка, отдельных видов услуг может быть и в рамках субъектов РФ, и в границах групп субъектов. Тут даже споров не должно быть. Это очевидно.
       Мы практически ежедневно получаем жалобы и рассматриваем дела о нарушениях конкуренции в регионах. Например, недавно закончилось рассмотрение ситуации на банковском рынке в Красноярском крае. Именно на местном рынке Сбербанк установил тарифы, отличные от существующих на остальной территории России; там тарифы на отдельные услуги выше в 40 раз. Материалы данного дела ярко иллюстрируют существование проблемы злоупотребления доминирующим положением со стороны банков на региональных рынках. Банк России почему-то об этом не говорит, и в стратегии это также не нашло отражения, хотя мы на этом настаивали.
       И это не говоря уже о том, что по самому тексту у нас были достаточно серьезные замечания, главное из которых заключается в том, что текст достаточно описательный. Тут даже не стратегия, я бы назвал этот документ в первом варианте "К вопросу о стратегии". К нему должен быть приложен четкий план действий, как правительство и Банк России будут эту стратегию реализовывать. То есть ровно то, что было сделано в свое время по реформированию железнодорожного сектора и РАО ЕЭС.
       — Вы представили в правительство перечень мер в соответствии с вашими замечаниями?
       — В соответствии с решением правительства наши предложения направлены в Минфин и Банк России. В них речь идет о создании нормативной базы для деятельности кредитных бюро, об изменении инструкции ЦБ в части определения коэффициента риска заемщиков, нормативов пруденциального банковского надзора, а также порядка создания резервов под возможные потери по предоставленным банками кредитам. В частности, мы предлагаем увеличить максимальный размер кредитного риска на одного заемщика, вместе с тем с целью обеспечения системной стабильности банка снизить максимальный размер кредитного риска на одного акционера и максимальный размер кредитов инсайдерам.
       Кроме того, предложениями предусмотрена разработка системы мер по недопущению недобросовестной конкуренции в банковском секторе. Мы также настаиваем на четком определении правового положения и функций небанковских кредитных организаций и на создании условий доступа малых предприятий на рынок кредитных ресурсов. Мы считаем необходимым срочно разработать систему государственных мер по адаптации банков к переходу на международные стандарты отчетности, вступлению России в ВТО и повышению требований к минимальному размеру собственных средств и уставного капитала банка. В целом предложения МАПа конкретизируют план действий различных органов исполнительной власти и Банка России по развитию банковского сектора до 2004 года.
       — Какова позиция МАПа в отношении банков с государственным капиталом?
       — В их отношении мы хотели бы более четкого алгоритма в самой стратегии и в плане мероприятий к ней. Нас тревожат неравные стартовые условия и отсюда возможность использования преимуществ банками, имеющими в уставном капитале доли государства, субъектов РФ, муниципальных властей.
       За примерами далеко ходить не надо. Для всей России это Сбербанк. С одной стороны, он специализируется на работе с населением и имеет госгарантии по вкладам. С другой — он действует как нормальный коммерческий банк, имеет универсальную лицензию. И за счет своих размеров, "дешевых" денег населения и серьезной доли государства в капитале через ЦБ он имеет определенно большие возможности на рынках, чем рядовой банк. Основной вопрос: как Сбербанк России использует эти преимущества? На наш взгляд, не всегда эффективно. Как и неэффективна, по нашему мнению, и деятельность наблюдательного совета Сбербанка.
       Пример на региональном рынке — Банк Москвы. Он получает конкурентные преимущества за счет решений своего главного акционера — правительства Москвы. Оно, по сути дела, внерыночными методами пыталось заставить организации переводить счета в свой банк. Его желания понятны: упростить, ускорить расчеты между бюджетными организациями, обеспечить им надежность на случай кризисных явлений. Но с другой стороны, существует закон о конкуренции. Поэтому в отношении банков с госучастием (их имеется 489) должны быть приняты конкретные решения. И надеюсь, что в финальном варианте стратегии они прозвучат более четко.
       — Каковы предложения МАПа по этому вопросу?
       — Быстрый выход государства из тех банков, где доли не существенны. Ну а для таких серьезных банков, как Сбербанк и Внешторгбанк, должны быть выработаны специальные схемы, может быть, длительного, но, безусловно, выхода. Здесь наша цель состоит в разделении функций государства и функций рынка. В банках с долей государства эти функции очень крепко переплетены. И отсюда идет недобросовестная конкуренция — это объективно. И это не только к Сбербанку относится, а ко всем банкам с серьезным госучастием. Здесь чистая, как мы говорим, антимонополька.
       Другая проблема. В соответствии с законом у этих банков могут возникнуть сложности, в том числе при операциях с бюджетными ресурсами. По закону, если проводятся конкурсы по размещению бюджетных средств, в них не имеют права участвовать банки, аффилированные с теми, кто проводит эти конкурсы. То есть если правительство субъекта федерации хочет разместить бюджетные ресурсы в банках, то кредитные организации со значительной долей этого правительства не смогут участвовать в таких конкурсах.
       Отдельный разговор о так называемых "правительственных" банках. Если ты выступаешь как специализированный банк, который должен заниматься обслуживанием госдолга или кредитованием сельхозпроизводителей — получай тогда соответствующую лицензию, тем более если речь идет об использовании бюджетных ресурсов.
       — Насколько я знаю, МАП направил перечень конкретных мер к плану мероприятий по реализации стратегии в отношении Сбербанка, ВТБ, ВЭБа. Что это за меры?
       — Прежде чем решать судьбу Внешторгбанка, необходимо определиться с системой росзагранбанков. Целесообразно было бы найти стратегических инвесторов. Возможно, на конкурсной основе. Затем провести переговоры с монетарными властями тех стран, где расположены банки, на предмет обеспечения перехода прав от РФ к иным владельцам. Наконец, провести открытые аукционы по нереализованным долям либо передать их в доверительное управление на конкурсной основе.
       Что касается Внешэкономбанка, то на одном из последних заседаний правительства было принято согласованное решение о разделении функций по управлению госдолгом и по проведению банковских операций. Дело за реализацией этого решения.
       Самый сложный вопрос — Сбербанк России. Учитывая его социально-экономическое значение для страны, необходимо, конечно, сохранить присутствие банка на рынке. Но при этом надо четко определить принципы формирования его процентной и тарифной политики, функции и услуги. Следует исключить любые возможности демпинга на рынке. Особой проработки требует вопрос с сохранением его доли на рынке частных вкладов. Он должен быть решен в рамках создания общегосударственной системы гарантирования вкладов.