Истоки российского парламентаризма и внешняя политика государства: опыт вече, Боярской думы и Земского собора

формирования гражданского общества в стране. Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 12.11.2010.Источник- УзА. Постоянный адрес статьи- http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1289999040

УДК 327.39

Пашковский П.И. Истоки российского парламентаризма и внешняя политика государства: опыт вече, Боярской

думы и Земского собора

The origins of the Russian parliamentary and foreign policy of the state: the experience

of veche, Boyar Duma and Zemsky Sobor

Пашковский Пётр Игоревич Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, г. Симферополь

Pashkovsky Petr Igorevich V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol

Аннотация: На основе анализа исторического опыта рассмотрены предпосылки российского парламентаризма в контексте их влияния на внешнюю политику государства в период X-XVII вв. Приведены мнения исследователей. Показаны примеры и механизмы участия в государственной внешнеполитической жизни первых органов народного представительства и сословно-представительных институтов: вече, Боярской думы и Земского собора. Обосновано, что на протяжении рассматриваемого периода общей тенденцией функционирования Российского государства являлось то, что вопросы обороны и иностранных дел замыкались не на формальном главе исполнительной власти, а, преимущественно, на верховном руководителе. Именно в его окружении, куда входили наиболее влиятельные деятели своего времени, и с учётом их подчас определяющего воздействия, принимались конкретные внешнеполитические решения.

Abstract: Based on the analysis of the historical experience of the Russian prerequisites of parliamentarism in the context of their impact on the foreign policy of the state during the X-XVII centuries have been considered. Approaches of researchers have been offered. Examples of mechanisms of participation of the first organs of popular representation and estate-representative institutions (veche, Boyar Duma and Zemsky Sobor) in the life of the state foreign policy have been shown. It is proved that during the period under review, the general trend of the functioning of the Russian state was the fact that the issues of defense and foreign affairs became isolated not on the

formal head of the executive power, and, mainly, to the supreme leader. Exactly in his entourage, which included the most influential figures of his time, given their often determines the impact, specific foreign policy decisions were made.

Ключевые слова: предпосылки парламентаризма, Россия, внешняя политика, государство, международные отношения

Keywords: prerequisites of parliamentarism, Russia, foreign policy, state, international relations

Умение делать выводы из опыта прошлого является одним из ключевых залогов успешного функционирования внешнеполитического механизма любой страны. Так, изучение специфики воздействия ранних форм отечественного народного представительства и парламентаризма на внешнюю политику нашего государства позволяет определить внутренние факторы принятия внешнеполитических решений, выяснив роль конкретных социальных групп и отдельных личностей в контексте исторической эволюции многогранного и противоречивого внешнеполитического процесса [5; 6].

Исследование различных аспектов деятельности российского парламентаризма располагает обширной отечественной и зарубежной историографией. При этом вопросы его значения во внешнеполитическом механизме государства, особенно на начальных этапах, находили преимущественно ситуативное освещение. Подобное было связано как с исторической отдалённостью рассматриваемых событий, так и в целом с особенностями анализа механизма формирования внешней политики, сравниваемого исследователями с «чёрным ящиком», на входе в который всё и вся, а на выходе - собственно внешнеполитические действия» [11, с. 102-103]. В данной статье предпринимается попытка обзорного рассмотрения влияния предпосылок отечественного парламентаризма на внешнюю политику государства на примере народных вече, Боярских дум и Земских соборов.

Традиционно первой формой проявления народовластия на Руси X -XII вв. считается вече - своего рода народное собрание, в котором якобы участвовали все свободные жители. Их волеизъявление имело большое значение при формировании политики великого князя и его вассалов, стоящих во главе отдельных княжеств [3, т. 1, с. 118]. Первое упоминание о вече встречается в Белгородских летописях, датируясь 997 г. [1, с. 53]. Дискуссионными остаются вопросы относительно социального состава и роли данных органов. Исследователи видят в вече и институт прямой демократии, и, одновременно, источник легитимности княжеской власти. Существует также мнение, что, несмотря на необходимость считаться с позицией веча, полномочия князя мало

чем отличались от западноевропейских королей. Одни учёные считают вече народным собранием, другие - олигархическим. Неоспоримым представляется лишь существование данного института и того факта, что он являлся ограничителем единоличной власти князя [4, с. 87].

Вече принято приписывать обладание законодательной инициативой и полномочиями в решении вопросов внешней политики [2, с. 59-60], в частности, правами заключать мирные договоры. Решения здесь принимались по принципу большинства голосов присутствующих [1, с. 53]. Поэтому можно согласиться с утверждением В. Никонова о том, что «в лице вече мы имеем дело с институтом представительства. Даже само происхождение этого понятия от слова «вещать» не отличает его от латинского раг1атепШт» [4, с. 87].

Вершиной вечевого строя на Руси считаются Новгородская и Псковская республики. Высшим представительным органом здесь было собрание полноправных жителей мужского пола, а принцип волеизъявления стал основным в системе правления [13]. По происхождению вече в Пскове и Новгороде являлось городским собранием, похожим на существовавшие в других русских городах XXII вв. Оно созывалось не периодически, а в случае необходимости. Чаще всего -во время войн, восстаний и призыва князей [2, с. 60-61].

На новгородском вече решались важнейшие вопросы политической жизни республики [8, с. 46-47]. Вече ведало и сферой внешней политики, принимая решение о сборе войска, постройке крепостей, объявляя войну и заключая мир, составляя и заключая торговые договора с иноземными государствами [10, с. 77].

Что касается Псковской республики, то здесь вече являлось верховным органом, решающим важнейшие дела государства, в том числе -внешнеполитические: приглашало князей, объявляло войну, утверждало мирные договора, принимало и отправляло послов [9]. На вече могли приходить все свободные взрослые мужчины, главы семей и владельцы дворов в Пскове, однако господствовали здесь, как и в новгородском случае, бояре [2, с. 64].

К концу XIV в. в связи с установлением монгольского владычества и укреплением власти насаждаемых «сверху» князей веча на Руси, фактически, исчезают [13]. Последние вечевые республики были ликвидированы сразу после присоединения к освобождавшемуся от монгольского ига Московскому государству: в 1478 г. - в Великом Новгороде и в 1510 г. - в Пскове. Но остатки вечевого строя выжили в западнорусских землях, входивших в Великое княжество Литовское, где трансформировались в институт сейма [4, с. 103]. На смену вече приходят Боярские думы и Земские соборы. Статус Боярской думы - постоянного сословно-представительного органа аристократии при великом князе (с 1547 г. -при царе) - был оговорен в Судебниках 1497 и 1550 гг., а окончательно - в Соборном уложении 1649 г. [1, с. 53]. В XV в. понятие «боярин» превратилось в

титул и думный чин, которыми великий князь наделял немногих избранных советников. С этого времени Боярская дума приобрела постоянный состав. «Верховная власть ограничена была, согласно традиции (обычаю), — отмечал С. Шмидт, — в выборе постоянных высших советников и в какой-то мере разделялась (даже в годы безудержного самовластия Ивана Грозного) между монархом и наследственной аристократией, сословно-представительным органом которой была Боярская дума» [14, с. 94]. При этом право назначать «думных людей» принадлежало исключительно государю, а законы издавались от его имени. Но осуществляла себя верховная власть именно через Боярскую думу и подчинённые ей центральные правительственные учреждения. Со временем рядом с боярами появились низшие думные чины - окольничие. Однако претендовать на боярство могли выходцы из княжеских фамилий, нетитулованная знать обычно начинала службу в чине окольничих [4, с. 97].

В XVI в. в состав Боярской думы входило около 30-40 человек, не только бояр, но и окольничих, думных дворян и дьяков. Обладала дума и управленческими функциями через систему временных боярских комиссий. Секретные дела решались Ближней думой, состоящей, как правило, из четырёх бояр [3, т. 1, с. 469]. Боярская дума в этот период располагала многочисленными полномочиями, в числе которых были и вопросы внешней политики, «приговоры» относительно войны и мира [2, с. 65-66]. Исторические источники показывают, что с участием думы проходило обсуждение наиболее важных внешнеполитических вопросов. Для переговоров с прибывшими в страну дипломатами обязательно приглашались члены думы, от имени бояр и царя отправлялись грамоты польским панам. В частности, имеются свидетельства того, что Иван III (1462-1505) как-то отказался беседовать с послами один на один без бояр. Среди документов встречаются боярские приговоры об отправлении посольств к иноземным государям. Дума участвовала в обсуждении вопросов войны и мира с Польшей. Представляется, что прежде чем принять решение в сфере внешней политики, государь передавал рассмотрение этих дел боярам и думным людям. Боярская дума составляла и отправляла дипломатические грамоты различным государствам, заслушивала посольские отписки, участвовала в слушании посольских дел. В этом, по мнению Т. Перевезенцевой, можно усмотреть «ростки участия представительного собрания во внешнеполитической жизни государства» [7, с. 66].

В Смутное время (1598-1613 гг.) Боярская дума играла ключевую роль во всех событиях государственного значения, обеспечивая необходимую видимость легитимности власти. Известен случай, когда, заняв московский трон, Лжедмитрий I (1605-1606), пытаясь выполнить свои обещания польскому королю, приказал готовить войска для похода против шведов. Боярская дума, не желая

допустить нарушения «вечного мира» со Швецией, решительно воспротивилась попыткам резко изменить внешнеполитическую ориентацию. Самозванец должен был подчиниться её воле, поскольку в это время Боярская дума прочно удерживала в своих руках нити управления государством [12, с. 366-386].

С ростом абсолютистских тенденций во второй половине XVII в. значение Боярской думы слабеет. В начале правления Петра I (1682-1725) число заседаний думы резко сокращается, постепенно уменьшается её количественный состав. Последнее упоминание о заседаниях Боярской думы датируется 1700 г. [1, с. 54].

Появление Земских соборов - высших сословно-представительных учреждений - относится к середине XVI в. [2, с. 67] и связано с завершением складывания Русского централизованного государства, ростом политического значения дворянства и отчасти верхов посада. В состав Земских соборов входили Боярские думы, члены Освящённого собора (представители высшего духовенства во главе с митрополитом, с 1589 г. - патриархом), представители сословных групп класса феодалов и торгово-промышленных верхов посадского населения. Земские соборы собирались по инициативе царя для решения общегосударственных («земских») проблем [1, с. 54], среди которых были и внешнеполитические. Так, в годы правления Михаила Фёдоровича (1613-1645) на Земских соборах решались вопросы об отправке войск против И. Заруцкого, вольных казаков, поляков и шведов, об условиях заключения мирных договоров с соседними державами [3, т. 1, с. 468].

Полномочия, прерогативы Земских соборов и правила представительства на них никогда не были законодательно закреплены. Как уже отмечалось, они созывались царём (исключая период Смуты, когда это делал патриарх или Боярская дума) в определённом им составе и для рассмотрения предложенных им вопросов. По мнению исследователей, соборы являлись органами как сословного, так и провинциального представительства. Роль Земского собора в российской политике была колоссальна. С учётом его мнения решались вопросы войны и мира, а также избрания царя [4, с. 108-109].

Во второй половине XVII в. значение Земских соборов начинает падать. В правление Алексея Михайловича (1645-1676) происходит постепенный переход от сословно-представительной монархии к абсолютной [2, с. 68]. Последний (в прежних условиях) Земский собор был созван в 1683-1684 гг. по поводу заключения «вечного мира» с Польшей. Однако поскольку русско-польские переговоры не увенчались успехом, собор был распущен, так и не приступив к работе [4, с. 54]. Исторически последний Земский собор состоялся в период гражданской войны летом 1922 г. во Владивостоке, но, в силу понятных причин, практического значения он уже не имел [4, с. 109].

Таким образом, действовавшие X-XIV вв. на Руси веча - являясь

народными собраниями, в которых принимали участие все свободные жители мужского пола, главы семей и владельцы дворов - оказывали значительное воздействие на внешнюю политику русских городов. Веча собирались в случае необходимости, как правило, с целью решения особо важных государственных вопросов. Во внешнеполитической сфере к таковым относились: приглашение князей, объявление войны, заключение мира, постройка крепостей, принятие и отправление послов и т. д. Принимая решения по принципу большинства голосов, судя по всему, основное влияние в подобных собраниях сохраняли бояре. Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу утверждения о том, что данный институт выступал своеобразным ограничителем единоличной княжеской власти.

К концу XIV в. под влиянием процессов, связанных с установлением на Руси монгольского владычества и укреплением насаждаемой «сверху» власти, на смену вече приходят Боярские думы и Земские соборы.

Боярские думы - постоянные сословно-представительные органы аристократии при великом князе (позже - царе), — в состав которых входило около 30-40 человек, не только бояр, но и окольничих, думных дворян и дьяков. Состав думы, в сущности, ограничивающей верховную власть, назначался исключительно государем, осуществлявшим руководство через данный сословно-представительный институт и подчинённые ему центральные правительственные учреждения. Управленческие функции дума реализовывала посредством системы временных боярских комиссий. Для решения секретных дел созывалась Ближняя дума, состоящая из четырёх бояр. Среди многочисленных полномочий Боярской думы значились и внешнеполитические: участие, вместе с государем, в обсуждении наиболее важных вопросов внешней политики; объявление войны и заключение мира; составление и отправление дипломатических грамот; заслушивание посольских дел; решения относительно отправления посольств в другие страны. Известны случаи, когда в XVI в. от имени бояр и царя составлялись внешнеполитические документы. В период Смутного времени Боярская дума играла ключевую роль во всех, в т. ч. внешнеполитических вопросах государственного значения.

Появившиеся в середине XVI в. Земские соборы - высшие государственные сословно-представительные учреждения - включали в свой состав Боярские думы, членов Освящённого собора, представителей сословных групп класса феодалов и торгово-промышленные верхи посадского населения. Не имея законодательно закреплённых полномочий и собираясь по инициативе царя для рассмотрения общегосударственных дел, Земские соборы решали и вопросы объявления войны, заключения мира, отношений с другими государствами. Но в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной во второй половине XVII в.

значение данных институтов начинает уменьшаться.

Примечательно, что на протяжении рассматриваемого периода общей тенденцией функционирования Российского государства являлось то, что вопросы обороны и иностранных дел замыкались не на формальном главе исполнительной власти, а, преимущественно, на верховном руководителе. Именно в его окружении, куда входили наиболее влиятельные деятели своего времени, и с учётом их подчас определяющего воздействия, принимались конкретные внешнеполитические решения.

Библиографический список

1. Гайсин У. Б., Филимонов М. А., Конюков Т. С. Основные этапы становления и развития парламентаризма в России // Парламентаризм в России: история и современность: Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием: Сб. ст. - Уфа: УГАТУ, 2015. - С. 51-81.

2. Ерёменко В. И. Российский парламентаризм: политологические, правовые и социально-культурные аспекты. - СПб.: Издательство политехнического университета, 2013. - 166 с.

3. История России: В 2 т. - Т. 1: С древнейших времён до конца XVIII века / А. Н. Сахаров, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллин и др. / Под ред. А. Н. Сахарова. -М.: АСТ: Ермак: Астрель, 2003. - 943 с.

4. Никонов В. А. Российская матрица. - М.: ООО «Русское слово -учебник», 2014. - 992 с.

5. Пашковский П. И. Интеграционная политика России на постсоветском пространстве (1991 - 2011 гг.). - Киев: Интерсервис, 2012. - 189 с.

6. Пашковский П. И. К вопросу о факторах принятия внешнеполитических решений // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы XI Международной научно-практической конференции (29 сентября 2015 г.). - СПб.: Стратегия будущего, 2015. - № 11-3. - С. 88-90.

7. Перевезенцева Т. В. Участие Государственной Думы в осуществлении внешней политики страны // Российский парламентаризм: история и современность: Материалы заседания «круглого стола» (Астрахань, 8 июня 2007 г.) / Отв. ред. Е. Е. Рябцева. - Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2007. -С. 65-69.

8. Политическая история России: Учебное пособие / Отв. ред. проф. В.В. Журавлёв. - М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

9. Псковский край в истории России. - Псков: ПОИПКРО, 1994.- 400 с.

10. Пушкарёв С. Г. Обзор русской истории. - Ставрополь: Кавказский край, 1993. - 416 с.

11. Салмин А. М. Изнанка внешней политики // Российская полития на

рубеже веков (избранные статьи). К десятилетию фонда «Российский общественно-политический центр» / Глав. ред., председ. Совета А. М. Салмин. -М.: Летний сад, 2001. - С. 102-210.

12. Скрынников Р. Борис Годунов. - М.: АСТ, 2003. - 416 с.

13. Чурбанов В. Народное представительство в России: тысяча лет и 72 дня. К 100-летию Первой Государственной думы // Российская Федерация сегодня. -2005. - № 22. - С.47-53.

14. Шмидт С. О Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1984. - 277 с.