Прикладное культурно-ландшафтное районирование малых исторических территорий (на примере Казанского Кремля)

УДК 911.375.5

В. Н. Калуцков, В. м. матасов, П. м. Шульгин

прикладное культурно-ландшафтное районирование малых исторических территорий

Одной из задач ландшафтного планирования является культурно-географиче-скоерайонирование. Особенно значимым оно становится, когда объектом выступают музеи-заповедники и другие исторические территории. В статье рассматривается применение концепции культурного ландшафта для районирования конкретной территории — Казанского Кремля. Предлагается культурно-ландшафтный подход к разграничению исторической территории (с учетом архитектурно-исторических свойств территории и с использованием понятия «гений места»).

Выделяются восемь культурно-ландшафтных комплексов: представительский, властный, исламский, православный, мемориальный, воинский, управленческий и «тюремный». Описывается место каждого комплекса в пространстве Кремля, историческая преемственность функций, его ментальные характеристики. На основе культурных и планировочных ограничений рассматриваются перспективные направления развития каждого комплекса.

Ключевые слова: культурная география, методика районирования, историко-архитектурный комплекс, культурно-ландшафтный комплекс, ландшафтное планирование, гений места.

Предварительные замечания. Под историческими территориями понимаются такие территории, для которых важнейшей составляющей является категория наследия [8]. Для таких территорий историко-культурные и природные компоненты играют одинаково важное значение. В исследованиях и проектных работах на исторических территориях хорошо зарекомендовала себя концепция культурного ландшафта [2; 4].

Применительно к малым историческим территориям концепция культурного ландшафта применяется многоаспектно. Одним из методических приёмов является метод культурно-ландшафтного районирования. В результате культурно-ландшафтного районирования исторической территории выделяются культурно-ландшафтные комплексы.

Под культурно-ландшафтным комплексом понимается такой пространственный объект, в котором историко-культурные и природные компоненты, элементы материального и нематериального наследия органично связаны друг с другом.

Нельзя не отметить ещё одну важную специфику рассматриваемых прикладных работ. Прикладное культурно-ландшафтное районирование малых исторических территорий несёт на себе функции ландшафтного планирования [7]. Этот важный момент связан с тем, что выделенные в результате исследования культурно-ландшафтные комплексы представляют собой не только объекты комплексных исследований, содержащие важную территориальную (историко-культурную и природную) информацию. По сути своей их следует рассматривать в качестве локусов территориального развития.

Кроме того, если историческая территория обладает определённым правовым статусом, например, будучи музеем-заповедником или национальным парком, данное обстоятельство накладывает дополнительные требования [9]. В таком случае выделенные локусы территориального развития становятся локусами перспективной деятельности охраняемой территории. Применительно к рассматриваемому случаю с Казанским кремлём культурно-ландшафтное районирование его территории выполнялось в контексте разработки Концепции развития музея-заповедника «Казанский кремль», относящегося к Списку объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Гений места и историческая территория. Особенность малых исторических территорий заключается в значительной роли нематериального культурного наследия в их жизнедеятельности. Поэтому при ландшафтном планировании таких территорий необходимо учитывать данный специфический фактор.

Одним из первых исследователей, который сумел поставить вопрос о необходимости учёта духовного начала в комплексном исследовании исторического города, был выдающийся историк и градовед Н. П. Анциферов. Для этих целей он предложил использовать понятие гений, или дух, места. Согласно древнеримскому пониманию гения места (genius loci) как духа-покровителя человека он соотносится с малыми земными локусами — жилищами, природными урочищами. Н. П. Анциферов дал другую интерпретацию термина, применив его к историческому городу [1].

В наше время многие исследователи расширительно понимают этот термин, рассматривая его не только как духа-хранителя места, но и как «культурного преобразователя» места [3]. В таком контексте можно выделять систему «Гений места — территория» и рассматривать её как саморазвивающуюся систему. Новые знания о месте и о его «герое», новые интерпретации, физическое преобразование ландшафта вносят существенные изменения во всю систему, приводят нас к новому пониманию и гения, и связанной с ним исторической территории.

Наибольшее воздействие на исторические территории, на их функции и даже на их морфологию, оказывают гении национального и мирового масштаба, например, такие, как Сергий Радонежский, Пётр Великий или А. С. Пушкин. Такие гении места способствуют повышению социального статуса, имиджа города или даже региона. По этой причине многие регионы и города активно участвуют в процессе поиска новых имиджевых ресурсов.

Выявление гения места для конкретной исторической территории, культурно-ландшафтного комплекса равносильно пониманию устойчивого культурно-пространственного инварианта, характерного для данной исторической территории вне зависимости от изменений идеологических, политических и нередко этнокультурных условий. В некоторых случаях гений места «проступает» отчётливо даже в названии территории. В других, казалось бы, ясных случаях требуется внимательная историко-геокультурная реконструкция.

При социальной жизни гения места, в его восприятии обществом важную роль играет пространственная мифология, играющая в жизни культурно-ландшафтного комплекса не менее значимую роль (а в некоторых случаях и более значимую), чем объекты материального, архитектурного, археологического и природного наследия. Рассмотрим воздействие гения места на историческую территорию на примере значимого для Казани и Казанского кремля мифа о Сююмбике.

Миф о Сююмбике представляет собой один из важнейших пространственных мифов Казанского кремля. Миф чётко локализован: он соотносится с дозорной (сторожевой) башней кремля. Однако такое название башни знают только специалисты: её общепринятое народное название — башня Сююмбике. По мнению исследователей, само название сооружения, как башня Сююмбике, впервые встречается только в 1832 г. [5].

Башня, как показывают археологические и историко-картографические изыскания, построена в конце XVII — начале XVIII вв. [6]. Она относится к стилю московского барокко. Удачное расположение, талантливое архитектурное решение, заметный наклон («падающая башня») — всё это привлекает внимание посетителей кремля. Однако не только и не столько из-за архитектурно-ландшафтных достоинств башня Сююмбике ныне представляет собой символ и Казанского Кремля, и всей Казани.

Сююмбике, чьё имя носит башня, — реальный исторический персонаж, середины XVI в. В историю она вошла как последняя царица Казанского ханства. В связи с малолетством сына она в течение нескольких лет была правительницей ханства, что весьма примечательно для данного исторического периода. После взятия Казани в 1552 г. Сююмбике стала женой касимовского хана; в городе Касимов (ныне Рязанской области) она вскоре и умерла. Тем самым, очевидно, что история башни и история царицы никак не связаны друг с другом.

Большинство туристов и жителей региона вряд ли знакомо с реальной историей жизни царицы. Для них гораздо привлекательней миф о её самоубийстве: по преданию она сбросилась с башни, чтобы не стать женой Ивана Грозного. Возникновение мифа связано с национально-романтическими тенденциями и относится к XIX в. (этот факт подтверждается и датой первого упоминания о сооружении как о башне Сююмбике). Таким образом, история царицы и связанная с ней мифология также не совпадают. Но в этом нет ничего необычного: у мифологии другие законы ... Тем более что образ Сююмбике символизирует свободолюбивый жизнестойкий дух татарского народа. И потому персонифицированный и чётко локализованный гений места — царица Сююмбике играет исключительно важную роль для данной исторической территории.

Ограничения при прожективныхразработках малой исторической территории. Казанский кремль — сложный исторически сформировавшийся культурный ландшафт. При разработке концепций, программ и проектов развития этого сложного исторического, архитектурного, этнокультурного и природного комплекса должны быть ясны определённые внешние и внутренние ограничения возможных культурных инноваций. Среди таких ограничений можно выделить:

- территориальные ограничения;

- ограничения, связанные с вопросами безопасности;

- региональные ограничения;

- конфессиональные ограничения;

- ландшафтные ограничения.

Территориальные ограничения связаны с относительно небольшой площадью Кремля, которая не позволяет реализовывать территориально масштабные проекты. Кроме того, существуют и собственно природно-территориальные ограничения, связанные с эрозионной и оползневой опасностью склонов крепости.

Региональные ограничения определяются региональной полиэтничной спецификой всего Поволжского региона, Татарстана и Казани. Кремль как культурный ландшафт в материальном, этнокультурном и символическом аспектах сформирован разными народами, в основном русскими и татарами. На небольшой территории Кремля это проявляется повсеместно. Поэтому наряду с этнокультурными и этно-конфессиональными доминантами важны и региональные доминанты, ориентированные на идею общего дома и общей памяти.

Конфессиональные ограничения связаны с тем, что на территории Кремля действуют мечеть и церковь, которые не только предъявляют требования к посещающим их туристам, но и обязывают проектировщиков экспозиций и выставок учитывать данную специфику.

Ограничения, связанные с вопросами безопасности, возникают в связи с тем, что на территории Кремля расположены две правительственные резиденции — нынешнего и первого президента Татарстана. Очевидно, что эти территории не могут рассматриваться в качестве резервных для музейно-экспозиционной и туристской деятельности.

Но, пожалуй, самыми значимыми в нашем контексте ограничениями являются внутренние ландшафтные ограничения, ограничения самого кремлёвского ландшафта, связанные с устоявшимися традициями использования кремлёвских территорий, в деятельности музея-заповедника. Но, чтобы их понять, нужно рассмотреть сложившуюся пространственную организацию кремлёвского ландшафта (рис. 1).

Существующая пространственная организация Казанского кремля: сложившиеся историко-архитектурные комплексы. Существующая пространственная организация Казанского кремля сложилась исторически. В её основе лежат архитектурные характеристики; также учитываются исторические данные и результаты археологических изысканий. В результате выделяется 7 историко-архитектурных комплексов: комплекс губернаторского дворца (ханского двора); комплекс Благовещенского собора; комплекс присутственных мест; комплекс Спасо-Преображенского монастыря; комплекс юнкерского училища; комплекс артиллерийского двора и комплекс бывшей пересыльной тюрьмы (последний не входит в нынешние границы музея-заповедника).

Расположенный на севере Кремля комплекс губернаторского дворца (ханского двора) включает целый ряд сохранившихся и не сохранившихся зданий, связанных с размещением региональной власти на этой территории. К ним относятся: губернаторский дворец, дворцовая церковь, фрагменты ханского дворца ХУХУ1 вв., ханская мечеть, архитектурно-археологические фрагменты мавзолеев ХУХУ1 вв., современный мавзолей, в котором перезахоронены останки казанских ханов. Важную роль архитектурной (и не только) доминанты в данном комплексе играет знаменитая башня легендарной Сююмбике. К данному комплексу примыкает участок крепостных сооружений, в который входят Тайницкая проездная башня, Северная Ханская башня (сохранились археологические фрагменты), Воскресенская проездная башня и Северо-восточная круглая башня (фрагменты). Современные сооружения представлены гаражом правительственных машин.

Комплекс Благовещенского собора расположен южнее комплекса губернаторского дворца (ханского двора). Архитектурной и смысловой доминантой комплекса выступает Благовещенский собор с кельей Святителя Гурия. К нему примыкают ар-

Рис. 1. Историко-архитектурные комплексы Казанского кремля

хиерейский дом, консистория и ледник собора. Колокольня собора не сохранилась. В результате исторических исследований и археологических раскопок удалось выявить древние сооружения на данной территории. Выявлены остатки медресе, крепостных стен, относящихся к XII—XIII вв. Восточная стена древнего Кремля проходила по скверу возле Благовещенского собора, что свидетельствует о более компактных размерах древнего сооружения. С юга территория комплекса ограничивалась Тезиц-ким оврагом, позже — Тезицким рвом.

Крепостные башни, относящиеся к данному комплексу: Дмитровская проездная башня (не сохранилась) и Консисторская круглая башня. Современные сооружения представлены котельной.

Комплекс присутственных мест образует целый микроквартал на территории музея-заповедника. Прежде всего, он задается самим зданием присутственных мест, вытянувшимся на десятки метров. Внутри самого здания имеется обширный

двор, ныне используемый в качестве несанкционированной автомобильной стоянки. В комплекс входит небольшое здание гауптвахты, а также юго-восточная круглая башня.

Комплекс Спасо-Преображенского монастыря находится в юго-восточном углу Кремля, возле Спасской башни. В него входит Спасская проездная башня, своего рода лицо Казанского кремля (с неё начинается знакомство с музеем-заповедником), а также Юго-западная круглая башня. Основное здание монастыря — Спасо-Преоб-раженский собор — сохранилось лишь частично. В комплекс также входят церковь Николы Ратного и братский корпус.

Комплекс юнкерского училища среди других кремлёвских территорий претерпел самые значительные изменения: в 2005 г. здесь построена мечеть Кул-Шариф, которая стала новой архитектурной доминантой всего Кремля (и города в целом). Другие здания комплекса исторически связаны с военной тематикой: собственно корпус юнкерского училища, в котором в настоящее время размещаются основные музейные экспозиции музея-заповедника, здание манежа, которое используется в качестве выставочного зала, здание бывшей казармы, а также Преображенская проездная башня и археологические фрагменты Многогранной башни.

Комплекс артиллерийского двора действительно представляет собой замкнутое «дворовое» пространство, образованное главным, северным, южным, западным и кордегардией. На территории двора археологами раскрыта и музеефицирована улица ХП-ХУ1 вв. К комплексу также относится Безымянная круглая башня и археологические фрагменты Северо-западной круглой башни.

Комплекс бывшей пересыльной тюрьмы в настоящее время не относится к музею-заповеднику. Он включает здания бывшей пересыльной тюрьмы и лабораторного корпуса.

Проблемные моменты сложившейся пространственной организации Казанского кремля. За последние 20 лет в стране и регионе произошли огромные изменения, которые проявились в новых функциях территории, новом облике кремлёвского ландшафта, новых центрах его пространственной организации, новых культурных смыслах, связанных как с отдельными кремлевскими сооружениями, так и кремлёвским ландшафтом в целом.

В одних историко-архитектурных комплексах произошли незначительные изменения, в других облик и функции территории изменились коренным образом. К таким, к примеру, относится комплекс юнкерского училища. Комплекс Спасо-Преобра-женского монастыря не выполняет никаких конфессиональных функций, да и самого монастыря давно уже нет.

Кроме того, в результате археологических изысканий стало лучше известно древнее дорусское состояние кремлёвского ландшафта, что позволяет глубже понять преемственность территориальных функций и восстановить некоторые культурные смыслы.

Отсюда важна идея переинтерпретации кремлёвского культурного ландшафта в целом и его отдельных комплексов в частности. Тем более что де факто — стихийно — она уже началась и этот процесс протекает довольно быстро.

В деятельности музея-заповедника важно перейти от архитектурно-исторической интерпретации культурно-ландшафтных комплексов, отражающей состояние кремлёвского ландшафта XIX в. (её основные черты были представлены в предыдущем разделе), к реальной пространственной организации Казанского кремля начала

XXI в., опирающейся на идею культурного ландшафта. При таком подходе большое значение имеют не только архитектурные и археологические артефакты, но и символические образы мест и их пространственные смыслы.

Предлагаемое культурно-ландшафтного районирование Казанского кремля и его ближайшего окружения (с учётом развития территории). В целом, большая часть границ культурно-ландшафтных комплексов в сравнении с предыдущим вариантом районирования совпадают. Изменения коснулись властного комплекса, который в последние годы расширил свои границы, а также вследствие выделения нового — представительского — комплекса.

Рис. 2. Культурно-ландшафтные комплексы Казанского кремля

Существенно в результате переинтерпретации идей места изменилась смысловая нагрузка комплексов.

В результате на территории музея-заповедника предлагается выделить 8 культурно-ландшафтных комплексов (рис. 2):

- представительский культурно-ландшафтный комплекс;

- властный культурно-ландшафтный комплекс;

- исламский культурно-ландшафтный комплекс;

- православный культурно-ландшафтный комплекс;

- мемориальный культурно-ландшафтный комплекс;

- воинский культурно-ландшафтный комплекс;

- управленческий культурно-ландшафтный комплекс;

- «тюремный» культурно-ландшафтный комплекс.

1. Представительский культурно-ландшафтный комплекс. Комплекс занимает важное географическое положение в Кремле — это лицо кремлёвского ландшафта: основной поток посетителей в первую очередь проходит мимо него. Комплекс призван задать весь спектр идей кремлевского ландшафта — идею власти и государственности, духовного просвещения, общей истории, идею защитника отечества.

В отличие от всех других музейных территорий Кремля комплекс носит линейный характер, охватывая фрагмент кремлёвской стены. Проходя через Спасскую башню, посетитель попадает в другое, отделённое мощной стеной пространство. Эта тема чрезвычайно перспективна для будущих музейно-экспозиционных интерпрета-

Спасская башня — визуально-пейзажный и символический центр Представительского комплекса. Статус места также повышается за счёт очевидной «переклички» со Спасской башней Московского кремля.

2. Властный культурно-ландшафтный комплекс. На протяжении столетий в этом месте Кремля размещались учреждения, связанные с государственной властью в регионе (ханский двор, губернаторский дворец). И в наше время, продолжая традицию, на данной территории расположился символический центр государственной власти Республики Татарстан — резиденция Президента республики.

Очевидно, что идея места — это идея власти и государственности. На реализацию данной идеи работает Музей истории государственности татарского народа и республики Татарстан и мавзолей казанских ханов.

В последние годы территория комплекса расширилась за счёт резиденции первого президента Республики Татарстан, которая разместилась в Северном корпусе Артиллерийского двора и примыкающего к ней нового парка.

Важнейший визуально-пейзажный и устойчиво символический центр не только данного комплекса, но и всего Казанского кремля (во всяком случае, до сооружения мечети Кул-Шариф) — башня Сююмбике. Миф Сююмбике играет исключительно важную роль для данного места. Он органично превратился в один из притягательных туристских брендов.

С позиции пространственной организации кремлёвского культурного ландшафта властный комплекс также выступает в качестве одного из доминирующих. В случае входа в Кремль через Тайницкую башню комплекс выступает лицом Кремля. В случае прохода через Спасскую башню здесь заканчивается знакомство с музеем-

заповедником. Тем более что в районе мавзолея казанских ханов открывается замечательный вид на заречные районы Казани.

Несмотря на то, что большая часть территории комплекса из-за соображений безопасности фактически закрыта для посещения туристами, территория в целом, включая обе президентские резиденции, открыта для визуального восприятия.

3. Исламский культурно-ландшафтный комплекс. В отличие от исторического властного комплекса, исламский культурно-ландшафтный комплекс представляет собой новообразование в кремлёвском ландшафте. Начало формирования комплекса связано с созданием мечети Кул-Шариф, которая стала новой архитектурной доминантой не только Кремля, но и всего города. Однако здание представляет собой не только визуально-пейзажный центр. Мечеть Кул-Шариф стала не только формально главной мечетью Татарстана, но и символическим центром регионального — татарского — ислама. Это подчёркивается и в архитектурном решении, и в декоративном оформлении самого здания.

Неслучайное имя мечети, связанное с выдающимся просветителем татарского народа Кул-Шарифом, позволяет утверждать, что персонифицированным гением данного места выступает Кул-Шариф. Кроме того, нельзя не признать грамотность решения о создании музея «Ислам — религия мира» на базе мечети.

Тем самым, несмотря на молодость постройки, она уже «насытилась» мощными культурными смыслами. И не удивительно, что наряду с башней Сююмбике и Благовещенским собором мечеть за короткое время стала одним из важнейших культурно-символических центров Кремля. Поэтому обсуждать проблемы вписывания здания-новодела в исторический ансамбль невозможно без широкого регионального и городского контекста, без учёта региональной культурной специфики.

Мечеть Кул-Шариф и комплекс в целом быстро стали центром этноконфесси-онального туризма. Можно утверждать, что доля этноконфессионального туризма в общем туристском потоке будет возрастать. Однако территориальные возможности динамичного исламского культурно-ландшафтного комплекса весьма ограничены.

Важным элементом исторической памяти ландшафта является бывший конус выноса Тезицкого оврага, который ныне оформлен как курдонёр.

4. Православный культурно-ландшафтный комплекс. Данный комплекс занимает центральное географическое положение в Кремле. Ядром и визуальной доминантой комплекса является Благовещенский собор. Собор связан с просветительской деятельностью Святителя Гурия, которого нужно считать персонифицированным гением данного места. Также как и для исламского культурно-ландшафтного комплекса идея места — это идея духовного просвещения и просветительства.

Наряду с центральным местоположением в Кремле комплекс привлекает к себе широкий круг туристов (не только православных). Это связано с тем, что в пределах территории находится единственный в Кремле небольшой лесопарковый участок, где посетителям можно немного отдохнуть. В центре парка помещается памятник зодчим Кремля, обладающий значимой смысловой нагрузкой (памятник следует рассматривать как удачный пример реализации идеи общего дома, идеи, которая является ведущей для мемориального культурно-ландшафтного комплекса).

Для туристов привлекательна также смотровая площадка, расположенная в пределах комплекса.

5. Мемориальный культурно-ландшафтный комплекс (территориально соответствует комплексу Спасо-Преображенского монастыря). Комплекс занимает важное географическое положение в Кремле — после Спасской башни основной поток посетителей в первую очередь проходит мимо него.

В связи с утратой в советское время монастырских и церковных строений естественным образом произошла переинтерпретация данного места. Новая идея данного — мемориального — комплекса — это идея общей истории и общей памяти.

На эту идею работают выставленные древние могильные камни — русских и татар. В данный пространственный контекст вписывается и оригинальная выставка «Вечный человек», посвящённая деятелям искусства Татарстана, татарам и русским, участвовавшим в Великой Отечественной войне. Для данного комплекса органичным представляется уже задуманный проект организации археологического музея.

6. Воинский культурно-ландшафтный комплекс. Это комплекс соответствует историко-архитектурному комплексу артиллерийского училища. Тем самым, идея места — идея защитника отечества — сохраняется.

Комплекс обладает небольшой территорией. Пространство комплекса замкнуто и интересно как озеленённая территория и место для отдыха. В пределах этого пространства возможна экспозиция моделей древнего артиллерийского оружия, здесь проводились концертные мероприятия и в дальнейшем также возможны проведение выступлений реконструкторов, военных оркестров, других представлений.

7. Управленческий культурно-ландшафтный комплекс. Соответствует комплексу Присутственных мест. Основное здание комплекса — здание Присутственных мест наряду с корпусом Юнкерского училища подчёркивает линейную пространственную организацию кремлевского ландшафта.

Идея места — идея управления в разных его проявлениях (самоуправление, демократия, бюрократия).

В настоящее время территория и здания комплекса представляют собой значительный ресурс для развития музея-заповедника. Перспективен для реализации различных проектов под открытым небом внутренний двор здания Присутственных мест.

Нынешний характер озеленения территории (линейные еловые посадки) подчеркивает идею места.

8. «Тюремный» культурно-ландшафтный комплекс. Соответствует комплексу бывшей Пересыльной тюрьмы. На разных исторических этапах на данной территории существовала фабрика, тюрьма, больница. Идея места — идея народного страдания. На идею «народности» работает и местоположение территории за пределами кремлёвских стен.

Выводы. Таким образом, в результате культурно-ландшафтного районирования малой исторической территории выделяются культурно-ландшафтные комплексы. Всего на исторической территории Казанского кремля выделено 8 таких комплексов. С позиции ландшафтного планирования их нужно рассматривать в качестве локусов территориального развития.

Выдвинутая идея переинтерпретации всего культурного ландшафта Казанского кремля и отдельных его комплексов оформляет сложившиеся тенденции развития исторической территории и позволяет более точно выстраивать новые экскурсион-но-просветительские и музейно-экспозиционные проекты с учётом исторических, культурных и региональных ограничений.

Псковский регионологический журнал № 21 2015 Литература

1. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. Петроград: Изд-во «Брокгауз и Эфрон», 1922. 226 с.

2. Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия, СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 13-36.

3. Замятин Д. Н, Замятина Н. Ю., Митин И. И. Моделирование образов историко-культурной территории: методологические и теоретические подходы. М.: Институт Наследия, 2008. 760 с.

4. Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.

5. Саначин C. Иконография и планы Казанского Кремля о возрасте Сююмбекиной башни // Казань. 2002. № 9. C. 37-47.

6. Халиков А. Х. Что, башня, в имени твоём? // Татарстан. 1992. № 11-12. С. 60-65.

7. Хорошев А. В. Географическая концепция ландшафтного планирования // Изв. РАН. Сер. Геогр. 2012. № 4. С. 103-112.

8. Шульгин П. М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития // Мир России. 2004. № 2. C. 115-133.

9. Шульгин П. М. Роль музеев-заповедников в культурном и социально-экономическом развитии регионов России // Мир перемен. 2007. № 4. C. 157-167.

Об авторах

Калуцков Владимир Николаевич — доктор географических наук, профессор кафедры региональных исследований, факультет иностранных языков и регионове-дения, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Россия. E-mail: v.kalutskov@yandex.ru

Матасов Виктор Михайлович — аспирант кафедры физической географии и ландшафтоведения, географический факультет, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Россия. E-mail: ecoacoustic@yandex.ru

Шульгин Павел Матвеевич — кандидат экономических наук, заведующий отделом Комплексных региональных программ социально-культурного развития, Институт социальной политики и социально-экономических программ, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Россия. E-mail: pmshulgin@yandex.ru

V. Kalutskov, V. Matasov, P. Shulgin

APPLIED CULTURAL-LANDSCAPE ZONING OF SMALL HISTORICAL TERRITORY

Cultural-landscape zoning and geographical demarcation is one of the main aspects of landscape planning. It is even more significant when museum-reserves and other historical territories become the objects. The paper deals with cultural landscape concept application for zoning of specific historic territory — the territory of the Kazan Kremlin (city of Kazan, Tatar Republic).

Cultural-landscape approach for demarcation of this territory was brought (with historical and architecture characteristics taken into consideration and also the term "genius loci").

Eight cultural-landscape complexes were chosen: Representative, Imperious, Islamic, Orthodox, Memorial, Military, Administrative and Prison-yard. Territory and place within the Kremlin, historical continuity of functions, associated or mental descriptions were made for every cultural-landscape complex. Long-range plans are considered for every cultural-landscape structure with cultural and planning restrictions taken into account.

Key words: cultural geography, method of zoning, historic and architectural complex, cultural landscape complex, landscape planning, genius loci.

About the authors

Prof. Vladimir Kalutskov, Faculty of Foreign Languages and Area Studies, Lo-monosov Moscow State University, Russia.

E-mail: v.kalutskov@yandex.ru

Viktor Matasov, PhD student, Department of Physical Geography and Landscape Science, Faculty of Geography, Lomonosov Moscow State University, Russia.

E-mail: ecoacoustic@yandex.ru

Dr Pavel Shulgin, Head of the Department of Integrated Regional Programs of Social and Cultural Development, Higher School of Economics National Research University, Russia.

E-mail: pmshulgin@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 17.12.2014 г.