Социальная организация и организационный порядок

Проблемы экономики и менеджмента

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

\

А.М. Жемчугов

аналитик,

ООО «Корпоративные системы управления»

СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК

Аннотация. Эффективность деятельности любой социальной организации определяется реально действующим в ней организационным порядком, направленным на достижение целей, поставленных перед организацией. Такой порядок может быть создан только на основе разработанного формального порядка и сформированной организационной культуры, с обязательной их ориентацией на цели организации. Создание такого порядка, его поддержка и, при необходимости, коррекция - основная задача при построении эффективной организации.

Ключевые слова: эффективность, организационный порядок, организационная культура, организация, самоорганизация, контроль, самоконтроль, управление, мотивация, нормы, цель, власть, целе-полагание, результат.

A.M. Zhemchugov, LLC «Corporate Management Systems»

SOCIAL STRUCTURE AND ORGANIZATIONAL ORDER

Abstract. The effectiveness of any social organization is defined by its existing real organizational procedures designed to achieve the goals of organization. Such an order can only be created on the basis of the developed formal order and formed the organizational culture, with their mandatory orientation on the organization goals. Creation of such an order, support and, if necessary, correction - the main problem in building an effective organization.

Keywords: efficiency, organizational procedures, organizational culture, organization, selforganization, control, self-control, management, motivation, standards, purpose, power, goal-setting, result.

Еще в 20-х годах прошлого века Керженцев указал три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления теории управления:

1) Изучение личного фактора производства, человека с точки зрения максимальной эффективности его работы - персонал.

2) Изучение вещественных факторов производства (обстановки, орудий, материалов, и т.д.) - материально-техническая база.

3) Изучение организационных методов - организационный порядок. Первое направление включало в себя исследование рабочих движений человека, психофизиологических особенностей его труда и пр.

Последнее направление представляло собой научную организацию управления, в которой он сформулировал ряд признаков организационного порядка: установление цели и задач организации, выбор типа организации; выработка плана и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, постановка учета и контроля и некоторые другие [1]. Этому направлению посвящена его книга «Принципы организации» [2].

Данная статья также посвящена третьему направлению, она касается «построе-

Введение

№ 9 (25) - 2013

3

Проблемы экономики и менеджмента

ния организации в целом», но в расширенном виде - с учетом личностных факторов управления и организации управления.

Первоначально теория управления управление создавалась в государственном правлении и в военном управлении, еще за много веков до нашей эры. Управление в бизнесе смогло формироваться как наука только тогда, когда производство из кустарных мастерских превратилось в мануфактуры, затем в капиталистическое производство. Так первыми работами по управлению в бизнесе были работы Оуэна, и они базировались на обеспечении единства целей собственника и работников - на мотивации. Аналогичны, но не столь радикальны работы Тейлора, в СССР - Гастеева, которые уделяли серьезное внимание мотивации. Поскольку масштабы производства были еще невелики, рассматривался только нижний уровень управления.

Первую единую систему управления создали Файоль, а затем Вебер, в СССР -Керженцев. Но, поскольку это общая теория, то она включала только общие формальные черты, вопросы мотивации и обеспечения единства целей в ней не рассматривались. Однако, даже без теоретического менеджмента, заложенные много ранее принципы управления позволили поднять человека над природой даже без современной промышленности. Соответственно при изучении менеджмента необходимо учесть и этот предыдущий опыт, который был накоплен в других сферах управления, что отмечал еще Керженцев в 1920 г. Спустя более полувека после него появились книги «Маркетинговые войны» [3] и «Искусство войны и искусство управления» [4], написанные по трактатам Сунь Дзы «Искусство войны» [5] и Фон Клаузевица «О войне» [6]. Но эти книги по управлению в бизнесе появились только тогда, когда основой бизнеса стала борьба за потребителя, конкуренция. В тоже время нельзя однозначно переносить управленческий опыт из одной области в другую, как отмечал еще Сунь Цзы: «Когда он (государь), не зная, что такое армия, распространяет на управление ею те же самые начала, которыми управляется государство» [5].

1. Организационный порядок

Любая социальная организация, будь то министерство, политическая партия, коммерческое предприятие, армия, всегда включает кадры и материально-техническое обеспечение, функционирует для достижения поставленной цели в соответствии с существующим в ней организационным порядком, функционирует во внешней среде, накладывающей серьезный отпечаток на все аспекты ее деятельности.

Исторически, вначале зародилось государство с государственным управлением и со своим обязательным атрибутом - армией, затем, в ходе войн, - военное управление, много позднее зародился достаточно серьезный бизнес, требующий управления. Однако наибольшего развития теория управления достигла именно в военном управлении, где результат управления четко определен и ясен всем: победа или поражение. В государственном управлении такой ясности нет, и сам результат управления, его предвидение, строится довольно расплывчато.

Первый формальный свод законов создал вавилонский правитель Хаммурапи

4

№ 9 (25) - 2013

Проблемы экономики и менеджмента

(1792-1750 гг. до н.э.) которому подчинялся весь бюрократический аппарат и вся жреческая организация, этот свод вошел в историю как «Кодекс Хаммурапи». Он, как собственно и все последующие законы, имеет следующие функции: вводит формальный организационный порядок, нормализующий взаимоотношения между гражданами, закрепляет разделение граждан по сословиям (так, например, «Кодекс Хаммурапи», приравнивает рабов к вещи, рабы и не являются гражданами) и закрепляет существующий строй - существующую власть [7].

Первый трактат о военном искусстве «Искусство войны» был создан в Китае в конце VI - начале V века до нашей эры и он впервые четко изложил саму основу военного управления как продолжения управления государственного, и включал пять явлений: «Первое - Путь, второе - Небо, третье - Земля, четвертое - Полководец, пятое -Закон» [5]:

• Путь - это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений.

• Небо - это свет и мрак, холод и жар, это порядок времени.

• Земля - это далекое и близкое, неровное и ровное, широкое и узкое, смерть и

жизнь.

• Полководец - это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость.

• Закон - это воинский строй, командование и снабжение.

При этом можно заметить, что Путь - это общая цель народа, одинаковая с целью правителя (это правитель понимает и принимает цель народа, а не наоборот, только тогда армия будет эффективной). Небо и Земля - это внешние среда и условия, и все, что имеется у армии, государства. Полководец и Закон - это организационный порядок.

«Кто из государей обладает Путем? У кого из полководцев есть таланты? Кто использовал Небо и Землю? У кого выполняются правила и приказы? У кого войско сильнее? У кого офицеры и солдаты лучше обучены? У кого правильно награждают и наказывают? По этому всему я узнаю, кто одержит победу и кто потерпит поражение»[5].

По поводу организационного порядка Сунь-Цзы отмечал: «Когда законы вообще исполняются, в этом случае, если преподаешь что-нибудь народу, народ тебе повинуется. Когда законы вообще не выполняются, в этом случае, если преподаешь что-либо народу, народ тебе не повинуется. Когда законы вообще принимаются с доверием и ясны, значит, ты и масса взаимно обрели друг друга» [5]. Когда порядок обеспечивается -есть движение к поставленной цели, а когда порядок понимается и принимается массами, становится их внутренним порядком, их организационной культурой, тогда руководитель и подчиненные обретают друг друга, действуют как единое целое в достижении поставленной цели.

В соответствии с этим дадим следующие определения организационному порядку и его составляющих.

Организационный порядок - это тот порядок, в соответствии с которым осу-

№ 9 (25) - 2013

5

Проблемы экономики и менеджмента

ществляется реальная деятельность организации.

Организационный порядок должен исходить из той цели, которая поставлена перед организацией, требуемый организационный порядок достигается при согласовании целей организации и ее членов. Если цель, поставленная перед организацией, меняется, то, в большинстве случаев, должен изменяться и организационный порядок.

Формальный организационный порядок - это тот порядок, который требуется для достижения цели, поставленной перед организацией, порядок, определяемый утвержденными нормативными документами. Однако сам факт документирования и утверждения формального организационного порядка не дает никаких гарантий, что реальная деятельность организации будет проводиться в соответствии с этим порядком. Это связано с тем, что человек исходит, в первую очередь не из целей организации, ее норм и принципов, а из своих собственных, которые в общем виде отличны от целей, норм и принципов организации.

Организационная культура - внутренние интернированные нормы и принципы членов организации. В идеале они должны соответствовать формальному организационному порядку, а реально они соответствуют ему только в определенной степени, поскольку человек интернирует только те принципы и нормы, которые помогают ему достигать свои личные цели.

Власть - это функция, необходимый элемент жизнедеятельности социальной системы. Власть обеспечивает порядок, т. е. соответствие поведения субъектов нормам и ценностям, провозглашенным целесообразными и для системы. Основные элементы власти - это принуждение (угроза негативными последствиями), убеждение, поощрение, авторитет [8].

2. Организационный порядок и культура

Человек осуществляет деятельность в соответствии со своей культурой, своими нормами и принципами. Альтернативы, выходящие за рамки своей культуры, человек просто не рассматривает. Но он рассматривает и альтернативы, связанные с нарушением формальных норм организационного порядка (но не выходящие за рамки его культуры) и принимает решение на основании вероятности того, что это нарушение будет обнаружено. Т.е. он учитывает только те формальные нормы организационного порядка, которые им интернированы, и те, которые подкреплены властью. Например, если в организации не выполняются 90% пунктов приказов (а такие организации мы встречали), то приказы в данной организации не являются элементами действующего организационного порядка. Они являются чисто формальными, и не работают на практике.

При этом отметим, что могут быть формальные нормы, поддерживаемые властью, санкциями, но которые все равно реально работать не будут. Никто их не будет выполнять, не смотря на санкции и репрессии. Это формальные нормы и принципы, которые идут вразрез с нормами и принципами человека. Поэтому в определении формальных норм организационного порядка надо быть очень осторожным. Но формальные нормы поддерживаемые санкциями всегда в определенной мере необходимы, как

6

№ 9 (25) - 2013

Проблемы экономики и менеджмента

отмечал еще Сунь Цзы: «Если солдаты уже расположены к тебе, а наказания производиться не будут, ими совсем нельзя будет пользоваться» [5].

А уже в начале XX века Зигмунд Фрейд писал: «Надо, по-моему, считаться с тем фактом, что у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе» [9] и, во второй половине XX века это четко отметил Толкотт Парсонс: «Наиболее значительный аспект социальной среды - это система нормативных правил, подкрепленных санкциями, необходимость появления в отношениях между индивидами принудительной власти» [10].

В тоже время, «Чем сильнее культура, тем более она сможет обойтись без средств внешнего принуждения. Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей» [9].

Нормы формального порядка, не интернированные в культуру или не поддерживаемые властью, так и остаются формальными, не используемыми в реальном процессе деятельности организации.

Можно отметить следующие уровни организационного порядка:

• Порядок, определяемый только формальным организационным порядком (не поддерживаемым санкциями) - это означает только то, что порядка в организации просто нет.

• Порядок, определяемый формальным организационным порядком поддерживаемым властью - имеется большая вероятность того, что формальный порядок вступит в противоречие с внутренними целями, нормами, принципами членов организации и деятельность организации не будет эффективной.

• Порядок, определяемый формальным организационным порядком (не поддерживаемым санкциями) и организационной культурой, формируемой на цели организации (культура может включать даже нормы и принципы нужные, но не прописанные в формальном порядке - не все поддается формализации) - порядок есть, но он не устойчив, - деятельность в такой организации ориентирована больше на отношения, а не на достижение поставленных целей и, соответственно такая организация недостаточно эффективна.

• Порядок, определяемый формальным порядком поддерживаемым властью, ориентированным и на цели, поставленные перед организацией и на цели ее членов с одной стороны, и, формируемой организационной культурой, с другой стороны, - это устойчивый организационный порядок, обеспечивающий высокую эффективность организации.

Основы эффективного организационно порядка - это:

• Общественно полезная цель организации, четко поставленные, на ее основе, предметные цели организации, согласованные с целями членов организации.

• Формальный порядок, обеспечивающий достижение цели организации, включающий действующую систему мотивации на достижение поставленной цели и неиз-

№ 9 (25) - 2013

7

Проблемы экономики и менеджмента

бежных санкций за нарушение порядка.

• Контроль достижения поставленной цели, без которого невозможна мотивация, контроль исполнения формального порядка, без которого невозможны санкции.

3. Военное управление

Военное управление - это всегда управление по достижению конкретной предвидимой цели, например, отразить нападение противника, или, наоборот, поработить такую-то страну такими-то силами в такие-то сроки. Цель ясна и предметна, контроль очевиден. Армии никогда не ставится общая непредметная цель, как, например, «поработить какое-нибудь государство» - предметные цели армии ставит государство из своих общих экономических и социальных интересов и «война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами» [6]. «Все политические интересы, которые реализуются в процессе войны, продиктованы более глубокими экономическими и социальноклассовыми интересами. Сама политика выступает лишь концентрированным выражением всех этих интересов. Отсюда идут все последующие связи, определяющие смысл развязывания, ход, развитие войны. Любая из войн, осуществляемых в настоящее время в «горячих точках» планеты, является продолжением политики тех или иных государств, народов и наций, со всей очевидностью выражающей прежде всего их материально-экономические и другие определяющие интересы (объективная глубинная причинность войн по историческим и современным данным)» [11].

В военном управлении имеется четкая предметная цель заданная государством и исходящая из потребностей народа (по крайней мере, так должно быть [5], например, война США во Вьетнаме не исходила из потребностей народа и была проиграна, не смотря на всю мощь американской армии).

Есть четкий результат - победа или поражение, жизнь или смерть, который никак нельзя исказить (соответственно есть и четкий контроль), есть назначаемый сверху главнокомандующий, разработанный план военной операции и четкая система целепо-лагания на все уровни иерархии, четкий контролируемый организационный порядок (присяга, устав и трибунал), «правильное награждение и наказание», жизненно важная причина выполнять приказы сверху донизу. Для того, что бы армия одерживала победы, она должна строиться именно так.

Организационный порядок в армии формировался тысячелетиями и с очень жестким естественным отбором - неорганизованные армии были обречены на поражение, а вместе с ними и государства, не обеспечивающие должный порядок в армии.

4. Г осударство и государственные организации

В государстве, как уже видно из предыдущего рассмотрения на первом стоят общие непредметные цели: развитие экономики, обороноспособности, внутреннего порядка, и т.д. Эти общие цели должны стать предметными - должно быть выработано предметное видение результата деятельности и должна быть разработана программа достижения этого предметного результата [12]. И спуститься соответствующим государственным инстанциям на исполнение. Однако в большинстве случаев эти цели так и

8

№ 9 (25) - 2013

Проблемы экономики и менеджмента

остаются общими. Как правило, у одного из государственных министерств нет зафиксированной предметной цели, у них, в Положениях, в основном, присутствуют функции, которые они выполняют. А как они их выполняют на самом деле, можно оценить только по достигаемому результату - достигнута поставленная предметная цель, или нет, а поскольку предметная цель и не задана, невозможна и оценка организации. В основном задаются не предметные цели, а функциональные - параметрические, которые говорят о том, какие показатели деятельности (не результата) должны быть достигнуты. В МВД один из ключевых показателей - это раскрываемость преступлений, и известно, к чему привела и приводит его установка в качестве цели. Имеется достаточно мало областей, в которых мы видим четкие предметные цели, которые задает государство, возможно, только армия является таким исключением. И именно армия и сейчас является оплотом могущества государств, обеспечивает достижение и их экономических целей. Причем, строго по Сунь Цзы, все военные операции начинаются с психологической обработки населения государством, обеспечивая согласование целей. С другой стороны, именно армия (и полиция) позволяет снизить требования к эффективности государственного управления, «сила, которая, будучи хорошо устроенной, спасает даже такие учреждения, которые сами по себе негодны» [13].

В общем виде государственное правление - достаточно неопределенная сфера. Первое лицо, по Веберу должно назначаться сверху, а верх - это как раз и есть первое лицо. Оно или получает свое положение по наследству, или избирается, или ставится элитой. Причем элита может не просто выдвинуть своего ставленника, а обеспечить и его «избрание». В любом случае управляет первое лицо и его команда, движимая самыми различными собственными целями и интересами, собственно и управление определяется этими целями и интересами.

Порядок в государстве поддерживается сводом законов создаваемых этой командой, законов, имеющих, как отмечалось, следующие функции: нормализация взаимоотношения между гражданами, закрепление разделения граждан по сословиям (в наше время, в основном, формально закрепляется равенство) и закрепляет существующий строй - существующую власть.

При этом власть, исполняя законы, зачастую может, используя свою власть, еще и ограничивать контроль за своей деятельностью, придерживаться двойных стандартов по отношению к себе и к рядовым гражданам, и особенно к оппозиции, еще более усиливая свое имущественное положение, свою власть. Однако такой порядок поддерживаемый силой не является эффективным, он может быть в государстве, но не в самой армии, и еще Сунь Цзы недаром писал, что нельзя распространять на управление в армии те же самые начала, которыми управляется государство [5] - негодная армия не спасет негодное государство.

В идеале, государственное управление должно быть рациональным с точки зрения развития государства, развития населения, а не его верхушки, должно быть социальным, должно обеспечивать приоритет целей населения, а не его руководителей.

№ 9 (25) - 2013

9

Проблемы экономики и менеджмента

Собственно, миссия любого государственного органа, любого государственного деятеля - это служение народу - оказание услуг населению, и к этому относится даже сбор налогов. На деле же часто получается строго наоборот - население обслуживает государственный аппарат и чиновников, которые считают себя высшей кастой, которой все позволено, и так считают даже самые мелкие из них.

Можно отметить, что все указанные в предыдущем разделе положения Сунь Цзы целиком и полностью относятся и к государству (но, в тоже время, не являются началами управления в государстве даже в наше время). Однако полностью отождествлять требуемое управление, организационный порядок в государстве и в военном управлении все же нельзя. Организационный порядок в армии всегда требует большей дисциплины, большей ответственности, более жесткого применения санкций. Но, пожалуй, только в этом в основном и заключаются отличия.

Особо отметим вопросы контроля. Если в военном управлении контроль очевиден и виден всем - задана предметная цель - победа, то в государстве предметные цели практически не ставятся, соответственно невозможно и контролировать результаты. Тем более что в государственных законах практически не регламентируются вопросы эффективного контроля со стороны населения, граждан, над руководством государства.

5. Бизнес

В бизнесе есть собственник, и развитие своей организации - это, одновременно, и его личное развитие. У него и у его организации одна цель. Во-первых, это общая цель развития организации, конкретные социально-экономические цели, которые он ставит, миссия и рыночная ниша, которую он определяет. Но эта цель - еще не цель членов организации, в общем виде у них могут быть совершенно различные и взаимно противоречивые цели, однако, при правильном управлении, системе мотивации, ориентированной на цели организации всегда возможно обеспечить достаточное согласование целей.

Однако если попытаться провести аналогию с военным управлением, если даже собственник ставит перед своей организацией цель захвата определенной рыночной ниши, то это еще не является предметной целью, рыночная ниша - это не страна с ее конкретными предметными горами и реками, военными объектами, транспортными артериями, городами и т.д. В бизнесе рыночная ниша - это только общая цель, из которой требуется определить, какая продукция, с какими конкретными потребительскими свойствами, позволит захватить требуемый сегмент рынка, - определить предметные цели. Требуется разработать эту продукцию, документацию, технологические маршруты и программы выпуска - формальные регламенты деятельности. Только после этого можно задать предметные цели членам организации. И, при этом, сами вопросы разработки продукции во многом не регламентированы, и эффективное управление здесь в основном должно строиться на самоорганизации (которая также является элементом организационного порядка), а не на регламентах.

Собственник кровно заинтересован в развитии организации. Но одними регла-

10

№ 9 (25) - 2013

Проблемы экономики и менеджмента

ментами и санкциями здесь не обойтись, невозможно не только послать работника на смерть (как в военном управлении), но и нельзя просто дать руководителю или работнику невыгодное лично ему задание, он или не выполнит его, или просто уйдет - возможность санкций ограничена. Да и есть много работ без формальных регламентов, а нет регламентов - нет и санкций за их невыполнение. Необходимо согласование целей собственника, руководителей и работников, что понял еще Роберт Оуэн двести лет назад, высокая организационная культура.

Однако когда организация выросла и стала давать высокие экономические результаты, очень часто наступает момент, когда цели собственника начинают доминировать над целями организации, целями ее развития, начинается стагнация, деградация организации, которая может закончиться и ее гибелью. Особенно это опасно, когда собственник не контролирует организацию, тогда цели руководителя-несобственника очень быстро могут разойтись с целью организации, он может узурпировать власть в своих интересах и организация будет очень быстро деградировать.

Другим опасным моментом является наличие у организации нескольких собственников и отсутствие общности их целей. Довольно хорошо известна ситуация, когда собственники являются директорами по своим направлениям деятельности, обладают всей полнотой власти в данных направлениях, и узурпируют эту власть в личных целях в ущерб организации в целом. Тут необходимо жесткое централизованное управление и контроль. А главное, сплоченность и культура самих собственников.

И особо стоит вопрос контроля в крупных акционерных компаниях, «когда руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности... Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу . Усложнение управления производством приводит к монопольному захвату ключевых позиций «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры, и сверх того - в столь жизнеспособный элемент, что практически не поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и законными признаются те из них, которые осуществляются самой бюрократией или служат поддержанию ее статус-кво [14]. Руководят компанией уже не собственники, а, поначалу, избираемый орган, который, который, со временем, может узурпировать власть в компании. Здесь имеется видимая аналогия с государственным управлением.

Линдэлл Урвик писал: «Если узкий круг руководителей предприятия пытается обеспечить себе привилегии или преимущества, явно не связанные с основным интересом предприятия и не способствующие достижению цели, ради которой оно основано, - эти люди сами ослабляют свою власть и подчиненные это чувствуют. Такое руководство неизбежно обанкротится, так как проигнорировало «общий интерес» - главное оправдание права командовать другими [14] (собственно это касается и государства).

№ 9 (25) - 2013

11

Проблемы экономики и менеджмента

Но данный вопрос такое руководство и не беспокоит, захватив ключевые посты, оно начинает руководить с позиции силы. И банкротится в конечном итоге не руководство, а сама организация, а руководство просто переходит «руководить» в другую организацию. Как уже отмечалось в разделе государственного управления, «сила, которая, будучи хорошо устроенной, спасает даже такие учреждения, которые сами по себе негодны» [13], но, спасет только до поры до времени, до банкротства организации.

Если в государственном управлении контроль гражданами (собственниками государства) затруднен, то в бизнесе контроль деятельности организации осуществляет именно потребитель - гражданин, который голосует за конечный результат деятельности организации - ее продукцию, своим кровным рублем. Только, к сожалению, не все показатели качества продукции может оценить сам потребитель, у него просто не хватит возможностей и компетенций, это обязанность государства - проверка соблюдения технических регламентов, достоверности рекламы, вопросов экологии и т.д.

В бизнесе цели собственника и потребителя-гражданина однозначно связаны, собственник, фактически, должен являться в организации проводником потребностей потребителя, только тогда его организация будет эффективной. Однако этого не скажешь о целях наемных руководителях. Если собственник недостаточно контролирует организацию, то руководители могут ставить на первое место свои собственные интересы, и в ущерб организации, и ущерб потребителю, в ущерб обществу. Это в конечном итоге приводит к стагнации, деградации организации. Однако это, при отсутствии контроля, мало интересует наемных руководителей - они могут обеспечить себе неплохую личную прибыль даже при снижении эффективности деятельности организации. В итоге организация или гибнет, или проводит полную реорганизацию, но и тогда, без должного контроля, все начинается по новому, но тому же самому кругу.

Необходимо согласование целей организации и ее руководителей, и ее членов, разработка формального порядка, направленного на достижение целей организации, соответствующей системы мотивации и санкций, формирование организационной культуры ориентированной на достижение целей организации, в том числе на внутренний самоконтроль и внутреннюю самоорганизацию. Внутренний самоконтроль всегда эффективнее внешнего контроля, но и без него не обойтись, организационная культура без поддержки власти деградирует. Необходимы и формальные нормы, поддерживаемые властью, и формирование требуемой культуры.

6. Некоммерческие организации

В общем виде некоммерческие организации должны служить обществу, их прибыль не может распределяться между акционерами. Однако «служение народу» - это только фиктивная цель и «Некоммерческие организации не могут не понимать, что добрые намерения не заменят собой организацию, принципы лидерства и ответственности, эффективную работу и высокие результаты. Для всего этого необходим менеджмент, который, в свою очередь, начинается с формулирования миссии соответствующей организации... Некоммерческие организации склонны к самовнушению, подменяя реальный результат «декларациями о намерениях». Именно поэтому самые дальновидные руководители некоммерческих организаций постарались четко определять, какие

12

№ 9 (25) - 2013

Проблемы экономики и менеджмента

изменения вне организации следует рассматривать как «результаты» ее деятельности, и сосредоточили свои усилия на достижении этих результатов» [15].

Иными словами, организационный порядок в некоммерческих организациях должно строиться точно так же, как и в коммерческих, на основе поставленной цели с формированием и видением достигаемого предметного результата.

Заключение

Таким образом, организационный порядок, основанный на поставленной организации цели нужен везде, и в военном управлении, и в государственном правлении, и в менеджменте. Везде нужна четкая предметная цель, только по достигнутому предметному результату деятельности можно оценить организацию, любую социальную организацию. Собственно эффективное управление социальной организацией - это именно создание и поддержка организационного порядка (включая порядок целепола-гания), его изменение при изменениях внешней среды и/или целей поставленных организации, а не указания руководства всем по всем вопросам. Однако «Ценность организационного порядка у нас невелика, должностные инструкции и положения о подразделениях составляются приблизительно и часто не соответствуют реальным обязанностям работников. Поэтому там, где западный рабочий, инженер, служащий склонны обращаться к правилам, россиянин обращается к начальнику» [16]. Основа эффективного организационного порядка - это не приказы и их контроль, а формальный организационный порядок на достижение целей организации, соответствующая культура, самоконтроль и самоорганизация.

Реальный существующий в настоящее время организационный порядок в различных областях и организациях отличается:

1) постановкой предметных целей, четкостью предвидения результата деятельности;

2) возможностью собственника контролировать деятельность организации, результат деятельности организации.

3) соответствием формального порядка целям организации и целям членов организации;

4) формированием организационной культуры направленной на достижение целей организации, основой которой является мотивация членов организации на цели организации;

5) опасностью последствий нарушений организационного порядка и жесткостью санкций за его нарушения;

6) возможной степенью регламентации деятельности (что ограничивает применение санкций - нет регламента - нет и его нарушений, санкций за нарушения).

Однако первые четыре пункта, как видно из вышеизложенного, обязательны для всех организаций, но реально, как мы видим, государственные и некоммерческие организации (а то и коммерческие) очень часто не имеют предметной цели с предвидимым результатом. А, не имея такой цели, невозможен и контроль со стороны собственника (п. 2), и соответствие целей организации и ее членов (п. 3), и формирование требуемой организационной культуры (п. 4).

Первые четыре пункта должны быть обязательны в любой социальной организа-

№ 9 (25) - 2013

13

Проблемы экономики и менеджмента

ции. Только пятый и шестой пункты должны и на самом деле должны различаться, по своей степени, в различных сферах управления.

Можно выделить следующие сферы социального управления, с общими принципами организационного порядка и количественными различиями в пятом и шестом пунктах, с ранжирование их по степени возможности узурпирования власти:

1) Военное управление.

2) Управление в малых частных организациях.

3) Управление в крупных акционерных организациях.

4) Государственное управление.

Все эти сферы управления довольно близки с точки зрения требуемого организационного порядка. Если мы попытаемся дать самое краткое определение бизнеса, сделанное на основе множества других определений, то оно может выглядеть примерно так: БИЗНЕС - деятельность, приносящая доход или иные выгоды. В такой широкой трактовке цель в любой сфере - это получение натурального прибавочного продукта:

• Г осударство - повышение валового продукта, повышение благосостояния народа.

• Война (собственно и рейдерские захваты) - это и захваченные активы (захватнические войны), их защита и сохранение (оборонительные войны). Война - это продолжение государственной (экономической) политики другими средствами.

Во всех сферах управления эффективный организационный порядок определяется:

• целью поставленной организации, и ее согласованием с целями общества;

• постановкой в организации предметных целей, соответствующих поставленной цели, четкостью предвидения результата деятельности;

• возможностью эффективного контроля деятельности организации, результата деятельности организации.

• созданием формального организационного порядка соответствующего целям, поставленным организации, и целям членов организации;

• формированием организационной культуры направленной на достижение целей организации, основой которой является мотивация членов организации на цели организации;

• жесткостью санкций за нарушения организационного порядка, определяемых опасностью последствий нарушений;

• степенью регламентации деятельности.

И, в соответствии с тем, как на практике сформирован и реально действует организационный порядок, определяется и эффективность деятельности организации, в любой сфере: военной, в государственной, в бизнесе.

Список литературы:

1. Корицкий Э.Б. У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи / сост. Э.Б. Корицкий; ред. Е.Е. Жукова. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. -336 с.

2. Керженцев П.М. Принципы организации. - М.; Л.: Госиздат, 1925. - 240 с.

3. Райс Эл, Траут Д. Маркетинговые войны. - СПб.: Питер, 2000. - 256 с.

14

№ 9 (25) - 2013

Проблемы экономики и менеджмента

4. Сунь-Цзы, Гари Галиарди. Искусство войны и искусство управления. - СПб.: Нева, 2003. - 160 с.

5. Конрад Н.И. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве: перевод и исследование. - М.; Л., 1950. - 558 с.

6. Клаузевиц К. О войне. - М.: Госвоениздат, 1934. - 682 с.

7. Франкфорт Г.А., Франкфорт Дж. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. - СПб.: Амфора. 2001. - 320 с.

8. Российская социологическая энциклопедия / под общей ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

9. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. - М.: АСТ, 2011.

10. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Акад. проект, 2000. -

880 с.

11. Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко,

Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Минск: Кн. Дом, 2003. - 1312 с.

12. Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Современная организация: целеполагание и целеосуществление // Приволжский научный вестник. - 2013. - № 8.

13. Макиавелли Н. О военном искусстве. - СПб.: Азбука, 2009. - 256 с.

14. Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов. - 5-е изд.

- М.: Акад. проект: Трикста, 2005. - 560 с.

15. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. - М.: Вильямс, 2004. - 432 с.

16. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

List of references:

1. Koritskiy E.B. At the root MUSIC: Forgotten discussions and unrealized ideas / comp. E.B. Korit-skiy; ed. E.E. Zhukov. - Leningrad: Leningrad University Izdatelctvo, 1990. - 336 p.

2. Kerzhentsev P.M. The principles of organization «State publishing». - Leningrad; Moscow, 1925. -

240 p.

3. E Rice, Jack Trout. Marketing wars. - St. Petersburg: Peter, 2000. - 256 p.

4. Sun Tzu, Gary Gagliardi. Art of War and the Art of Publishing. - St. Petersburg: Neva, 2003. -

160 p.

5. Conrad N., Sun Tzu. A treatise on the art of war. Translation and research. - M.; Leningrad, 1950. -

558 p.

6. Clausewitz K. On War. - M.: Gosvoenizdat, 1934. - 682 p.

7. Frankfort G.A., Frankfort J. On the eve of philosophy. The spiritual quest of ancient man. - St. Petersburg: Amphora, 2001. - 320 p.

8. Russian sociological encyclopedia / under the general ed. G.V. Osipova. - Moscow: Izd. gruppa NORMA-INFRA-M, 1998. - 672 p.

9. Freud Z. The Future of an Illusion // Twilight of the Gods. - Moscow: AST Publishing Group, 2011.

- 251 p.

10. Parsons T. The structure of social action. - Moscow: Academic Project, 2000. - 880 p.

11. Sociology: an Encyclopedia / comp. A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko. - Minsk: Book House, 2003. - 1312 p.

12. Zhemchugov A.M., Zhemchugov M.K. Modern organization: goal-setting and goal-achievment // Volga Scientific Bulletin. - 2013. - № 8.

13. Machiavelli N. Art of War. - St. Petersburg: Azbuka. 2009. - 256 p.

14. Kravchenko A.I. The history of management: A manual for universities. - 5th ed. - Moscow: Academic Project: Triksta 2005. - 560 p.

15. Drucker P. Encyclopedia of Management. - Moscow: Williams, 2004. - 432 p.

16. Prigogine A.I. Development organizations methods. - M: MTsFER, 2003. - 864 p.

№ 9 (25) - 2013

15