Методологические особенности формирования понятийно-категориального аппарата при исследовании федеративных отношений

12.4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ

ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Платонов Владимир Михайлович, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой политического анализа и управления Факультета гуманитарных и социальных наук

Место работы: Российский университет дружбы народов

vladimir@platonovvm.ru

Аннотация: настоящая статья имеет своей целью на основе культурологического подхода к праву выявить методологические особенности формирования понятийно-категориального ряда при исследовании федеративных отношений.

В статье с междисциплинарных позиций анализируются обусловленные особенностями политической и правовой культур логические конструкции, логико-языковые, лингвистические формы, отражающие специфику федерализма, на основе чего обосновывается вывод о том, что говорить о единстве его понятийных характеристик в масштабах всего исторического периода его существования непродуктивно. Автор доказывает, что понятие федерализма исторически обусловлено и изменчиво, зависимо от конкретно-исторических и социально-культурных условий, в которых федерализм проявляется на том или ином этапе своего существования.

Отражая изначально специфические формы межгосударственного взаимодействия, понятие федерализма. являясь продуктом западной политической и правовой культур, к настоящему времени претерпело в их контексте существенные изменения и обозначает особые политические отношения внутри государства между различными уровнями публичной политической власти, а также специфику функционирования гражданских институтов в обществе.

В статье обосновывается вывод о том, что, с точки зрения понятийно-категориального аппарата, можно три подхода к определению федерализма, отличающиеся друг от друга широтой объема понятия, а также степенью применимости соответствующей трактовки в условиях типологически иных, неевропейских политических и правовых культур. Так, федерализм может отражать образ жизни, принципы организации общества, идеологию, специфику политической и правовой культуры и определенные культурно-исторические тенденции, характеризующие общество; федерализм может пониматься как идеология и принцип организации политических отношений в широком смысл слова - то есть не только отношений между субъектами государственной власти, но и отношений между государством и гражданским обществом; федерализм может реализовываться исключительно в политических отношениях между органами государственной власти различного уровня, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Если первые два подхода не универсальны, то третий подход, представляющий собой учет формаль-ных, но не сущностных характеристик федерализма, с известной долей условности может претендовать на свое применение в различных культурно-исторических контекстах.

Ключевые слова: форма государственного устройства, федерализм, федеративное общество, культурно-исторический контекст, культурологический подход, западная правовая культура, территориальная организация, методология, понятийно-категориальный аппарат, федеративные отношения.

METHODOLOGICAL ASPECTS OF FORMATION OF CONCEPTS AND CATEGORIES IN RESEARCHES OF FEDERAL RELATIONS

Platonov Vladimir M., PhD in law, Head of the Department of Political Analysis and Government, Faculty of Humanitarian and Social Sciences

Place of employment: RUDN University

vladimir@platonovvm.ru

Abstract: the present article is intended to reveal methodological features of formation of concepts and categories in researches of the federal relations on the basis of culturological approach to law.

The author analyses from interdisciplinary positions the logical models, linguistic forms reflecting specifics of federalism and being a part of the respective political and legal culture. The conclusion is that it is unproductive to speak about unity of its conceptual characteristics in the frames of historical period of its existence. The author proves that the concept of federalism is historically caused and changeable, dependent on concrete historical and cultural conditions in which the federalism is shown at different stages of its existence.

Reflecting initially specific forms of interstate interaction, concept of federalism, being a product of the western political and legal cultures, has so far undergone essential changes and designates the special political relations in the state between various levels of the public political power, and also specifics of functioning of civil institutes in society.

From the point of view of the concepts and categories, three approaches to definition of federalism are possible. They differ from each other by the volume of the concept of federalism, and also by the degree of applicability of the corresponding treatment in the conditions of typologically other, non-European political and legal cultures. So, the federalism can reflect the way of life, the principles of the organization of society, ideology, specifics of political and legal culture and certain cultural and historical tendencies characterizing society; the federalism can be understood as ideology and the principle of the organization of the political relations in wide sense - that is not only the relations between subjects of the government, but also the relations between the state and civil society; the federalism can be implemented only in the political relations between public

authorities of various level, and also between public authorities and local governments. If the first two approaches aren't universal, then the third approach representing the formal, but not substantial characteristics of federalism, may be applied in various cultural and historical contexts.

Keywords: form of government, federalism, federal society, cultural and historical context, culturological approach, western legal culture, territorial organization, methodology, scope of concepts and categories, federal relations.

Социально-философский и политико-правовой дискурсы объективно требуют стройности понятийно-категориального ряда, без чего невозможно достижение четкости, обоснованности и однозначности результатов научного исследования1. Задача формирования понятийно-категориального аппарата, в частности, создания формально определенных логических конструкций, отражающих изучаемые социальные явления, осложняется тем, что ряд таких явлений существовал и существует в течение длительного промежутка времени. Как следствие, проблематично говорить о единстве его понятийных характеристик в масштабах всего исторического периода его существования. Скорее, речь должна идти об их исторической обусловленности и изменчивости, об их зависимости от конкретно-исторических и социально-культурных условий, в которых он проявляется на том или ином этапе своего существования.

Одним из таких социальных феноменов является федерализм, который часто понимается в отечественной правовой науке как характеристика территориально-государственного устройства2

Однако, с другой стороны, федерализм понимается как своего рода доктрина, отражающая принципы и направления политического движения к созданию особых форм взаимоотношений между центральной государственной властью и проявлениями публичной власти на различных территориальных уровнях, а также взаимоотношений между государством и гражданским обществом. Такой подход в большей мере присущ западной правовой и политической науке.

Общим у этих точек зрения является то, что федерализм рассматривается как «система основных принципов определенной формы государственного устройства и функционирования государства, отличающихся от принципов унитаризма и конфедерации»3 К числу таких принципов традиционно относят деление территории государства на субъекты федерации; наделение последних учредительной властью, включая право принимать собственную конституцию, не противоречащую федеральному законодательству; наличие у субъектов федерации собственной системы законодательства, а в отдельных случаях - судебной системы

1 Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. С.11.

2 Примеры таких трактовок в отечественной юридической науке разнообразны. Так, федерализм может пониматься, как «демократический принцип обустройства народов и территорий в рамках единого государства,... совершенствование управления государством;... сохранение его территориальной целостности;. соблюдение прав и интересов всех национальностей, свободное развитие их экономики, культуры, традиций путем тщательного учета особенностей и потребностей, интересов, равно как и потребностей и интересов всей системы власти и управления» (См.подробнее: Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Движение «Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум)». М.: Слав. диалог. 1995. С.63). Федерализм также понимается как «система согласования интересов, их реализация, объединение усилий в налаживании обоюдовыгодных отношений между различными уровнями власти и гражданскими сообществами» (Абдулати-пов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004. С.19).

3 Турусин С. В. Методологические основания анализа феномена федерализма // Основы экономики, управления и права, №4, 2012. С.28.

(или ее элементов) и т.дЛ. Однако перечисленные признаки и принципы федерализма отражают лишь внешние его характеристики, об общности которых с определенной долей условности правомерно говорить в том числе и в историческом контексте. Но как только речь заходит о сущностно-содержательных характеристиках феномена федерализма, однозначное их толкование представляется проблематичным5 Действительно, история развития федерализма демонстрирует изменчивость его сущности и ее движение от федеральной теологии и рассмотрения его в качестве универсального принципа территориально-государственной организации до политико-правовой модели распределения предметов ведения и полномочий между федеральной государственной властью и государственной властью субъектов федерации.

Поиск методологически обоснованных понятийно-категориальных форм, отражающих сущность федерализма и федеративных отношений осложняется также и лингвистическими причинами, в частности, обусловленностью логико-языковых форм особенностями политической и правовой культур конкретных обществ, в контексте которых эти феномены исследуются. Данной проблематике посвящены труды ряда зарубежных ученых6.

Отечественный исследователь С.В.Турусин приводит пример того, как американский политолог Уильям Стюарт собрал 495 толкований понятия «федерализм» в англо-американской политической и правовой литературе7. Таким образом, многообразие трактовой понятия «федерализм» в рамках одной относительно однородной политико-правовой культуры позволяет предположить, что в иных национальных, культурных и исторических контекстах единообразие в понимании этого социально-политического и правового феномена объективно недостижимо.

Историко-этимологический анализ понятия «федерализм» дает следующие результаты.

В основе понятия «федерализм» лежит латинское «feodus», что означает разновидность договора о союзничестве. Собственно, союз государств, имеющий в своей основе foedus, и является федерацией. Другой латинский этимологический корень понятия «федерализм» -«federatio» - также означает «союз, объединение». Современные европейские языки, имеющие латинские кор-

4 Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С.228.

5 Хабирова А. В. Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. Кн. 3. С. 60-70; Гоптарева И. Б. Концептуальные основы политической категории федерализма // Credo. 2002. № 1. С. 49-64; Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологи-ческие аспекты. Новосибирск: Наука, 2005. С.17; Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / отв. ред. М.Н. Марченко. М: Юристь, 2000. С.12.

6 Основные теории и практики федерализма. Лейвен: Институт Европейской политики Католического университета, 1999; Неф Роберт. Да здравствует нонцентрализм! М.: Макс Пресс, 2002. Зарубежную историографию проблемы см.подробнее: Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001.

7 Турусин С. В. Указ.соч. С.29.

ни, унаследовали такое значение понятия.

В английском языке наблюдается интересный логико-языковой феномен, когда, несмотря на общность корня различных слов, обозначаемые ими понятия отражают принципиально различную сущность явления. Так, в английской политико-правовой терминологии федерализм коррелирует с понятие «федеративное государство», а конфедерализм - с понятием «союз государств». Таким образом, исторически возникнув как понятие, призванное отразить союзнический характер территориально-государственного образования, в современных условиях федерализм утрачивает акценты на союзнических отношениях, что, по сути, означает отрицание равновелико-сти или, точнее, сопоставимости воли публичной власти на различных территориальных уровнях. Союзнический элемент еще давал основания для утверждений о сопоставимости воли федерации и воли ее членов. Его же отсутствие позволяет сделать вывод о преобладании воли федерального центра в федеративном государстве. Иной характер отношений федерации и ее членов в существующих культурно-исторических условиях отражается в англоязычной политико-правовой литературе термином «конфедерализм».

Обращаясь вновь к этимологии понятия «федерализм» мы находим подтверждение посылке о его исторической обусловленности и изменчивости. Так, описанная английская логико-языковая модель коренным образом отличается от понимания foedus в римском праве. Foe-dus является продуктом римского публичного права и как институт относится к jus gentium. И само jus gentium, и его институты формализовывали межгосударственные отношения, то есть изначально foedus имел международно-правовую природу, а федерация исторически понималась именно как межгосударственный союз, а не как сложносоставное государство. Изменение сущностно-содержательных характеристик понятия «федерация» в историческом контексте очевидно.

Думается, что с известной долей условности близким слову «foedus» является латинское «fides» - «доверие», что/, в свою очередь, отражает такие характеристики договора, как его заключение на добровольных началах, на основе взаимного согласия, компромисса и партнерства.

Поиск аналогов латинского foedus в иных языках позволяет обогатить представления о содержании самого соглашения в соответствующую историческую эпоху. Так, древнееврейское brit означает как соглашение с Богом, так и соглашение между людьми, основой которого является наличие и выполнение взаимных обязательств. То есть, федеративное соглашение - это взаимное ограничение сторон для определенной цели. Следует отметить, что федерализм как политико-правовое понятие имеет в своей основе федеральную теологию и является продуктом западноевропейской политико-правовой мысли и культуры. Сама федеральная теология развивалась в рамках католического социального учения в Европе и европейского протестантизма, приникшего в Северную Америку вместе с пуританами и кальвинистами. Именно в рамках этих религиозных течений формируется принцип субсидиарности, со временем ставший краеугольным камнем политических отношений в рамках европейской и североамериканской политико-правовых культур. Здесь же проявляется качественно новый сущностно-содержательный элемент федерализма - акцент на том, что соответствующее соглашение является предпосылкой существования и эффективности функционирования

гражданских институтов как противовеса государственной власти.

Логический анализ понятия «федерализм» с междисциплинарных позиций дает следующие результаты.

Федерализм отражает властеотношения, складывающиеся между различными субъектами. Так, с одной стороны, это могут быть властеотношения между различными уровнями государственной власти (федеральной власти и власти субъектов федерации), с другой - сочетание самоуправления в его различных формах и государственного управления. Во втором контексте федерализм отражает взаимодействие институтов гражданского общества и государства. Причем такое понимание федерализма a priori делает его концепт неприменимым в универсальных масштабах - хотя бы в силу того, что далеко не во всех современных обществах, где федерализм реализуется в форме территориально-государственного устройства, существует развитое гражданское общество, способное эффективно взаимодействовать с государственной властью.

В западноевропейской и североамериканской политико-правовой мысли сложилась относительно устойчивая логическая модель федерализма, отражающая особенности западных политической и правовой культур. Эта модель лишь в определенной части применима к типологически иным обществам, поскольку там, где она затрагивает вопросы идеологии, принципов социального устройства, специфики взаимоотношений индивида, общества и государства, она вступает в противоречие с элементами политических и правовых культур таких обществ.

Американский ученый Д.Элазар систематизировал характеристики западной модели федерализма , что позволяет интерпретировать их сквозь призму выбранной культурологической методологии правовых исследований.

С точки зрения структуры государственной власти федерализм выражается в территориально-государственном устройстве, в одновременном существовании федеральной власти и государственной власти субъектов федерации. В контексте порядка осуществления государственной власти он представляет собой практическую реализацию известных идей в сфере государственного управления, базовой из которых является принцип субсидиарности.

Федерализм имеет двойственную природу - с одной стороны, он способствует децентрализации в обществе (как на уровне публичной политической власти, так и на уровне социального взаимодействия), а с другой - единству общества (через существование и функционирование федеральной власти, через единообразное целепо-лагание в масштабах общества, через общность культурной основы общества и т.д.). В условиях федерализма общественные структуры получают возможность для активного развития, дифференциации, взаимодействия. В этой связи акцент федерализм в его западной трактовке ставит не только и не столько на взаимодействии субъектов государственной власти, сколько на их взаимодействии с общественными структурами. Отсюда, вопрос о федерализме в контексте западной политической и правовой культур - это не столько вопрос о распределении предметов ведения и полномочий между субъектами государственной власти, сколько проблема «диф-

8 См.подробнее: Elazar D. Federalism and the Way to peace. Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University. Kingston. Ontario, 1994.

фузии» публичной политической власти между государственными и общественными структурами.

Федерализм в его западном понимании представляет собой междисциплинарный институт, в основе которого лежат как политические, так и социальные, экономические, этнические, исторические, языковые, идеологические - шире - культурно-исторические факторы. Право одновременно является и формой выражения федерализма и его принципов, и частью комплекса таких факторов. Отсюда, конкретные правовые конструкции, отражающие элементы федерализма в государственном и общественном устройстве и реально существующие в обществе, обусловлены культурно-историческим контекстом и индивидуальны для соответствующих политических и правовых культур. Следовательно, вести дискурс о специфике реализации принципов федерализма в конкретном обществе продуктивно лишь рамках культурной парадигмы этого общества и в пределах соответствующего понятийно-категориального аппарата, отражающего особенности соответствующих политических и правовых культур.

Федерализм в западной трактовке имеет существенное идеологическое значение. Представляя собой комплекс идей, отражающих особенности соотношения государственных и иных общественных структур. Он одновременно предлагает средства реализации этих идей (например, в виде разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной государственной властью и государственной властью в субъектах федерации, механизмы разрешения конфликтов между субъектами государственной власти на различных уровнях, механизм стимулирования активности институтов гражданского общества, механизмы оформления и поддержки элементов такого явления, как «федеративное общество» и т.д.).

Наконец, наиболее важные, на наш взгляд, характеристики федерализма в его западной интерпретации предполагают, что

1. Федерализм постоянно меняет свои политико-организационные и правовые формы;

2. Он представляет собой динамичный конституционно-правовой институт, который во-первых, является продуктом западной правовой культуры, во-вторых, отражает специфику западного общественно-правового и политического мышления и социальных связей, в-третьих, является проявлением специфической методологии конструирования не только институтов государственной власти и ее территориальной организации, но и социального взаимодействия и взаимоотношений государственных и иных общественных структур;

3. В условиях глобализации федерализм трансформируется из конституционно-правового явления в международно-правовое и становится средством навязывания политико-правовых моделей, выработанных западными политической и правовой культурами, иным обществам с подчас типологически несовместимыми политическими и правовыми культурами;

4. В таком контексте федерализм предполагает активное воздействие на сферу идеологии и на базовые принципы организации обществ, навязывая в глобальном масштабе требования полицентризма, местного самоуправления, политического плюрализма, поли-конфессиональности и свободы совести, либеральной демократии.

Таким образом, федерализм отражает характер связей между индивидами, обществом и государством, типич-

ный для западных обществ и оказывающийся во многом несовместимым с принципами организации типологически иных обществ.

Пожалуй, единственной сущностной характеристикой федерализма, способной приобрести универсальное значение в условиях различных правовых и политических культур, является его потенциал к разрешению конфликтов. Другое дело, что характер таких конфликтов вариативен, и если в одних обществах федерализм позволяет разрешать лишь конфликты, связанные с распределением предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, то в других обществах он опосредует взаимоотношения между гражданским обществом и государством, то есть имеет принципиально иное инструментальное значение. Таким образом, в современной западной политико-правовой мысли федерализм постепенно перестает быть исключительно правовой категорией и приобретает значение философской категории, находящей свое применение в любой отрасли социальных знаний. В иных политико-правовых культурах говорить о таком значении федерализма представляется преждевременным.

Наглядно такую разницу в политико-правовых взглядах можно продемонстрировать на примере следующих высказываний представителей зарубежной и отечественной науки. Так, французский ученый Р.Арон отмечает, что федерализм по своему инструментальному значению в современных условиях играет для европейских стран ту же роль, что классический либерализм в XVIII в. и марксизм в середине XIX в9. Российский ученый Н. М. Добрынин ограничивается в характеристике федерализма лишь указанием на то, что он представляет собой модель взаимодействия федерального центра и субъектов федерации и предполагает конкуренцию двух тенденций - усиления унитарных начал в федеративном государстве и стремления субъектов федерации к увеличению объема своих прав и полномочий1 .

Таким образом, анализ понятия «федерализм» позволяет сделать следующие выводы:

1. Логико-языковые формы социальных явлений имеют культурно-историческую природу и характеризуются известной исторической изменчивостью;

2. Выражением сущности федерализма являются такие понятия, как соглашение, доверие, добровольный характер, партнерство, компромисс;

3. Федерализм является продуктом западной правовой и политической культур;

4. Отражая изначально специфические формы межгосударственного взаимодействия, понятие федерализма к настоящему времени претерпело существенные изменения и обозначает особые политические отношения внутри государства между различными уровнями публичной политической власти, а также специфику функционирования гражданских институтов в обществе;

5. По объему содержания понятия «федерализм» можно с известной долей условности выделить три подхода к его определению:

а) федерализм может отражать образ жизни, принципы организации общества, идеологию, специфику политической и правовой культуры и определенные культурно-исторические тенденции, характеризующие об-

9 Цит. по: Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С.248.

10 Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003. С.76.

щество (в этом понимании следует признать либо плюрализм представлений о федерализме, либо тот факт, что он является в «чистом» виде лишь характеристикой западной политической и правовой культуры и соответствующих политических форм и отношений, типологически иные политические и правовые культуры ограничиваются восприятием лишь его формальных, но не сущностных, характеристик, относящихся исключительно к порядку организации и взаимоотношений федеральной государственной власти и государственной власти субъектов федерации);

б) федерализм может пониматься как идеология и принцип организации политических отношений в широком смысл слова - то есть не только отношений между субъектами государственной власти, но и отношений между государством и гражданским обществом (такое понимание федерализма также не универсально, поскольку существуют общества и государства, где на уровне политических отношений субъектов государственной власти федерализм реализуется, а гражданское общество как системное явление еще не созрело и соответствующие политические отношения отсутствуют);

в) федерализм реализуется исключительно в политических отношениях между органами государственной власти различного уровня, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления (такой подход и представляет собой учет формальных, но не сущностных характеристик федерализма и с известной долей условности может претендовать на свое применение в различных культурно-исторических контекстах)11.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,9%.

Список литературы:

1. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973.

2. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства / Движение «Сотворчество народов во имя жизни (Сенежский форум)». М.: Слав. диалог. 1995.

3. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

4. Турусин С. В. Методологические основания анализа феномена федерализма // Основы экономики, управления и права, №4, 2012.

5. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

6. Хабирова А. В. Категориальный статус и проблемно-теоретическое поле понятия «федерализм» // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. Кн. 3.

7. Гоптарева И. Б. Концептуальные основы политической категории федерализма // Credo. 2002. № 1.;

8. Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологи-ческие аспекты. Новосибирск: Наука, 2005.;

9. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / отв. ред. М.Н. Марченко. М: Юристь, 2000.

10. Основные теории и практики федерализма. Лейвен: Институт Европейской политики Католического университета, 1999;

11. Неф Роберт. Да здравствует нонцентрализм! М.: Макс Пресс, 2002.

11 Согласно энциклопедической литературе (см.подробнее: Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С.27-28) среди сторонников первого подхода можно назвать таких ученых, как М.Деруэ, В.Остр, Р.Уоттс, Р.Агранофф, А.Морено, ДжСмит; среди сторонников второго подхода - представителей английской политической и правовой мысли, в частности, К. Уира; среди сторонников третьего подхода таких ученых, как Дж. Канн, Д. Элазар.

12. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н. Топор-нин. М.: Юристь, 2001.

13. Elazar D. Federalism and the Way to peace. Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University. Kingston. Ontario, 1994.

14. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

15. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью кандидата юридических наук, заведующего кафедрой политического анализа и управления Факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов В.М. Платонова на тему «Методологические особенности формирования понятийно-категориального аппарата при исследовании федеративных отношений» Представленная на рецензирование научная статья кандидата юридических наук, заведующего кафедрой политического анализа и управления Факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов В.М. Платонова посвящена актуальной теме, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Как правильно отмечает автор, федерализм является многоаспектным понятием - он может отражать образ жизни, принципы организации общества, идеологию, специфику политической и правовой культуры и определенные культурноисторические тенденции, характеризующие общество; федерализм может пониматься как идеология и принцип организации политических отношений в широком смысл слова - то есть не только отношений между субъектами государственной власти, но и отношений между государством и гражданским обществом; федерализм может реализовываться исключительно в политических отношениях между органами государственной власти различного уровня, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Практический интерес представляет вывод автора о том, что первые два подхода не универсальны, однако третий подход, представляющий собой учет формальных, но не сущностных характеристик федерализма, с известной долей условности может претендовать на свое применение в различных культурно-исторических контекстах.

Материалы, представленные в статье, обладают новизной, цитируемые источники отражают современный взгляд на изучаемую проблему. Особый интерес представляет утверждение автора о том, что, с точки зрения понятийнокатегориального аппарата, можно сформировать три подхода к определению федерализма, отличающихся друг от друга широтой объема понятия, а также степенью применимости соответствующей трактовки в условиях типологически иных, неевропейских политических и правовых культур. Таким образом, автор акцентирует внимание в статье на специфических формах межгосударственного взаимодействия, понятия федерализма, которое, являясь продуктом западной политической и правовой культур, к настоящему времени претерпело в их контексте существенные изменения и обозначает особые политические отношения внутри государства между различными уровнями публичной политической власти, а также специфику функционирования гражданских институтов в обществе.

Представленная статья структурирована, логически завершена, выводы, сделанные в результате научного исследования, убедительно аргументированы в тексте работы. В аннотации содержатся основные идеи, изложенные автором в работе.

Представленная статья отвечает требованиям, предъявляемым к публикациям такого рода, и на основании вышеизложенного может быть рекомендована для опубликования в открытой печати.

Рецензент

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института РУДН

А.Н. Кирсанов