Повышение эффективности осушения слабоводопроницаемых грунтов земляного полотна железных дорог

УДК 625.1 23

Ю. А. Канцибер, В. И. Штыков, А. Б. Пономарев

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУШЕНИЯ СЛАБОВОДОПРОНИЦАЕМЫХ ГРУНТОВ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ

Дата поступления: 16.11.2016 Решение о публикации: 13.03.2017

Цель: Определение эффективности действия бесполостного и кюветного дренажа мелкого заложения в слабоводопроницаемых грунтах земляного полотна, устраиваемых в выемке или нулевом месте железных дорог. Методы: Сравнительная оценка выполнена в результате фильтрационных расчетов дальности действия и сроков осушения грунтов дренажами в период «стабилизации» их работы. Результаты: Установлено, что грунты, расположенные под балластной призмой, в реальных погодных условиях в районах с избыточным увлажнением не могут эффективно осушаться дренажем мелкого заложения. В отличие от него продолжительность осушения грунтов бесполостным дренажем даже в условиях очень интенсивной инфильтрации осадков будет меньше допустимых сроков переувлажнения грунтов земляного полотна. Практическая значимость: Обоснована целесообразность применения бесполостного дренажа вместо дренажа мелкого заложения при осушении слабоводопроницаемых грунтов земляного полотна железных дорог, что особо актуально при увеличении нагрузок на верхнее строение пути.

Ключевые слова: Железная дорога, земляное полотно, балласт, защитный слой, слабоводопроницаемые грунты, дренаж, инфильтрация, сроки осушения, верховодка, расчетный приток.

Yuriy A. Kantsiber, Cand. Sci., senior researcher, associate professor, kanziber3@yandex.ru; Valeriy I. Shtikov, correspond-member RAS, D. Sci., professor; *Andrey B. Ponomarev, Cand. Sci, associate professor, pol1nom@yandex.ru (Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University) EFFECTIVENESS INCREASE OF LOW PERVIOUS SOIL DRAINAGE IN RAILWAY FOUNDATION

Objective: To determine the effectiveness of hollowless and low shaft cuvet drainage in low pervious soils, made in an earth cut or zero level of railway roads. Methods: Comparative assessment was made as a result of filtration analysis of range and the time-frame of soil drainage in "stabilization" period of its functioning. Results: It was established that the sub-soils, located under the ballast section in objective weather conditions in overhydrated districts cannot be effectively drained by means of shallow drainage. As opposed to shallow drainage, the length of soil drainage by means of hollowless drainage, even when there is intensive precipitation infiltration, will be shorter than admissible time limits of soil overdamping of road level. Practical importance: Applicability of hollowless drainage over shallow drainage in the process of low pervious soil drainage in railway roads foundation is justified, which is especially topical if there is load increment on superstructure.

Keywords: Railway, foundation, ballast, protective layer, low pervious soil, drainage, seepage, drainage time-frame, topwater, rated onflow.

Для исключения (или уменьшения до безопасного уровня) негативных процессов просадки, набухания, морозного пучения и суффозии в грунтах земляного полотна (ЗП) железных дорог применяют различные водоотводные и дренажные устройства, которые должны отвести поверхностные и грунтовые воды, уменьшить влажность грунтов и тем самым снизить опасность недопустимых деформаций ЗП и верхнего строения пути [1].

Понижение уровня грунтовых вод (УГВ) и их отвод от ЗП производится углубленными канавами, лотками и дренажами. При этом дренажи мелкого заложения (глубиной до 2,0-2,5 м) используются для улучшения условий дренирования балластной призмы (БП) и защитного слоя (ЗС), а также отвода воды из верхнего водоносного горизонта (верховодки).

Типы дренажных устройств (дренажа), их размеры и расположение определяют на основе данных инженерно-геологического и гидрогеологического обследования, фильтрационного и гидравлического расчетов, а также технико-экономического сравнения возможных вариантов в зависимости от расчетных расходов, характера и глубины залегания грунтовых вод, напластования и вида грунтов, рельефа местности, расположения и размеров земляного полотна.

Опыт применения существующих конструкций дренажа в полосах отвода железных дорог показывает, что в слабоводопроницаемых грунтах ЗП и его основания (при коэффициентах фильтрации менее 0,01 м/сут) они не обеспечивают своевременного осушения в связи с недостаточной эффективностью действия дренажа в этих грунтах.

Для повышения эффективности осушения ЗП при существенном увеличении скорости движения и грузоперевозок на железных дорогах, а следовательно, и нагрузки на верхнее строение пути рекомендуется наряду с канавами, кюветами и лотками в полосах отвода дороги (для отведения поверхностных вод) предусмотреть устройство под балластной призмой бесполостного дренажа (БД), который должен

своевременно отвести избыток воды, уменьшить влажность грунтов и снизить опасность недопустимых деформаций верхнего строения пути [2]. При этом нет необходимости устройства дренажа мелкого заложения.

Для сравнительной оценки эффективности действия БД и «традиционного» дренажа мелкого заложения (кюветного дренажа), устраиваемого в выемке или нулевом месте, выполнены фильтрационные расчеты по зависимостям, полученным в результате совместного решения (в конечных разностях) уравнений Дюпюи и водного баланса грунтовых вод для условий как установившегося, так и неустановившегося режима фильтрации, дифференцированного по двум фазам периода его «стабилизации» [3] (рис. 1). При этом учитывается интенсивность инфильтрационного притока воды к грунтовым водам.

Необходимо отметить, что целесообразность использования в расчетах дренажа более адекватных моделей процессов фильтрации воды в грунтах и теоретически обоснованных формул вызывает сомнение, так как ошибки определения параметров этих формул, в том числе фильтрационных характеристик слабоводопроницаемых грунтов [4], достигают 200-300 % и более (в том числе из-за их неоднородности) [5, 6]. Кроме того, для них необходимы исходные данные, которые могут быть получены только после проведения дополнительных полевых изысканий. Наконец, результаты расчетов зачастую значительно отличаются между собой, в связи с выбором различных расчетных схем, способов учета фильтрационных сопротивлений и др.

Для первой фазы периода «стабилизации» режима осушения грунтов продолжительностью 1Х, т. е. до момента окончания формирования кривой депрессии между совершенными дренами, уравнение водного баланса грунтовых вод можно представить в виде

H2 - h2 0,5 L

= 0,5• L-юи • tx + ô-Fl.

Vq = К + VA= K •

t =

Рис. 1. Неустановившаяся фильтрация в период «стабилизации» кривой депрессии: 1 - щебень; 2 - слабоводопроницаемый грунт; 3 - прорезь бесполостного дренажа; 4 -трубчатый дренаж за пределами балластной призмы; 5 - положение кривой депрессии на момент окончания первой фазы периода «стабилизации»; 6 - частное положение кривой

депрессии во время второй фазы стабилизации, в момент смыкания ветвей от каждой дренажной прорези; 7 - положение кривой депрессии после окончания второго периода

«стабилизации»

Для второй фазы «стабилизации» (понижение УГВ в середине между дренами, т. е. на расстоянии Ь от дрены) имеем

H2 - к2

Vg = Vu + VA = K • HcLkC  *2 =

= L ' t2 +S-F2.

Для установившегося режима фильтрации в эксплуатационный период действия дренажа при Vд = 0

H2 - к2

V = Vu = K H 2 к2 = L-ши,

q и l и

где V - удельный инфильтрационный приток воды к грунтовым водам (на 1 пог. м дренажа), м2; Гд - изменение запасов грунтовых вод (верховодки), м2; V - удельный односторонний приток воды в дрену, м2; ^ - площадь зоны осушения грунтов над кривой депрессии УГВ в первую фазу, м2; ¥г - площадь зоны осушения грунтов при понижении кривой депрессии УГВ во вторую фазу, м 2; юи - расчетная интенсивность инфильтрации осадков

к грунтовым водам (приточность), м/сут [7]; К - коэффициент фильтрации грунтов, м/сут; ¿2 - продолжительность второй фазы, в течение которой кривая депрессии в середине между дренами понизится от начального (Я^ до конечного (Н2) напора воды над дреной (дном траншеи), сут; Я = 0,5 (Н + Н^) - средний напор воды за период м; к и кг - высота границы «высачивания» воды на стенке дренажной траншеи над дреной (дном траншеи) в конце периода и ¿2 соответственно, м; кс = 0,5 (¿1 + к2) - средняя за период 12 высота границы «высачивания» воды на стенке дренажной траншеи над дреной (дном траншеи), м; § - коэффициент водоотдачи.

В слабоводопроницаемых грунтах степень несовершенства дренажа и фильтрационные сопротивления в сравнительных расчетах можно не учитывать. Для определения притока воды к несовершенным дренам в более легких грунтах их можно учитывать с помощью коэффициента «висячести» С. Ф. Аверьянова или метода фильтрационных сопротивлений [8].

Форма кривой депрессии УГВ в период «стабилизации», т. е. на спаде цикла действия дренажа (цикл осушения), в основном близка к эллипсу, значительно реже - к параболе четвертой степени [8]. Поэтому площади зон осушения грунтов дренажем в первую и вторую фазы периода «стабилизации», как следует из рис. 1, будут равны

% = ь •

В выражениях (4) и (5) ф - коэффициент формы кривой депрессии; для эллипса ф = = п/4 = 0,78, для параболы ф ~ 0,6-0,7 [9].

Из уравнений (1), (3), (4) определим дальность действия дренажа с учетом инфильтрации осадков:

L = 2

к • t1

V 25

L = 0,5 B =

к H - h2)

ю„

пускная способность дрен и траншейной засыпки принимается, как правило, больше расчетного притока воды к ним. Поэтому уровень воды в дрене (траншее) не будет влиять на режим осушения слабоводопроницаемых грунтов (за исключением периодов значительного подпора дренажа со стороны водоприемника). При отсутствии указанной связи высоту границы «высачивания» воды на стенке дренажной траншеи над дреной (дном траншеи) можно приближенно определить, исходя из условия равенства удельного одностороннего притока воды (Г) из осушаемых грунтов притоку в траншею из зоны «высачивания» на ее стенке (Г), т. е.

И2 - И2

Уа = V = X• И = X • I • И,.

9 в ь

Средний уклон поверхности грунтовых вод (градиент напора) непосредственно у вертикальной стенки дренажной траншеи в слабоводопроницаемых грунтах I ~ 1.

Таким образом, для первой фазы «стабилизации» получим

h1

H12 - h2 L

где 5 - расстояние между дренами (БД), м.

Уровень воды в дрене (траншее) зависит от ее параметров (уклона, диаметра труб, ширины и высоты БД), которые устанавливаются гидравлическим расчетом [8, 10]. Водопро-

Расчеты по формуле (8) выполняются методом подбора (табл. 1). Для приближенной оценки значений Нх можно использовать график зависимости Нх = / (V), представленный на рис. 2.

ТАБЛИЦА 1. Высота границы «высачивания» воды на стенке дренажной траншеи при различной дальности действия дрен

Напор воды над дреной Н1, м Высота границы «высачивания» воды И1

0.5 1 3 5 10 15

1,0 0,78 0,61 0,3 0,19 0,1 0,07

1,5 1,28 1,1 0,6 0,4 0,22 0,15

2,0 1,77 1,56 1,0 0,7 0,38 0,27

2,5 2,26 2,05 1,41 1,03 0,6 0,4

3,0 2,76 2,54 1,86 1,4 0,83 0,57

hi (hi), м

Ч 5 \ 4 N

2

1 ---- -А

0 2 4 б 8 10 12 14 16

Рис. 2. График зависимости высоты границы «высачивания» на стенке дренажной траншеи от дальности действия дрен

Для второй фазы «стабилизации» высота границы «высачивания» воды на стенке дренажной траншеи над дреной (дном траншеи) в конце периода (2, а также в эксплуатационный период определяется также подбором по формуле (8) или по рис. 2 при Н1 = Н2 и кх = к2.

Так как значения к, к„ и к зависят от ис-

1 2 с

комого параметра X, то расчеты по (6) и (7) выполнялись методом подбора.

В табл. 2 представлены результаты расчетов дальности действия дрен в слабоводопроницаемых грунтах в зависимости от продолжительности периода осушения и интенсивности инфильтрационного притока воды к

грунтовым водам. Для расчета были приняты следующие исходные данные: начальный напор над дреной Н1 = 2 м, конечный напор Н2 = 1 м, коэффициент фильтрации грунтов К = 0,01 м/сут (легкие суглинки), коэффициент водоотдачи 8 = 0,03, коэффициент эллиптической формы кривой депрессии УГВ ф = п/4.

Из табл. 2 следует, что дальность действия дрен при продолжительности расчетного периода осушения слабоводопроницаемых грунтов до 3 сут не превышает 5 м при отсутствии осадков и 2,5 м при их интенсивной инфильтрации. Для более длительных сроков осушения дальность действия дрен при отсут-

ТАБЛИЦА 2. Расчетная дальность действия дрен в слабоводопроницаемых грунтах

Период осушения, сут Интенсивность инфильтрации, м/сут

0 0,002 0,004 0,006 0,01 0,015

1 3 2,8 2,6 2,5 2,3 2

2 4,1 3,7 3,4 3,1 2,6 2,3

3 5 4,3 3,8 3,4 2,9 2,4

5 6,4 5,1 4,3 3,8 3,1 2,5

10 8,7 6,2 4,9 4,2 3,3 2,6

Эксплуатационный 2,2 1,6 1,3 0,98 0,8

ствии осадков возрастет до 7-9 м, а с учетом их интенсивной инфильтрации уменьшится в 2-3 раза. При этом расстояние от дрены до границы зоны, в которой УГВ располагаются глубже отметки Н2, исходя из канонического уравнения эллипса [9], составляет Я ~ (0,150,2) V.

Таким образом, кюветный дренаж, который располагается в 5-10 м от оси дороги, не может своевременно осушать грунты ЗП под балластной призмой. Напротив, БД с этой задачей справляется, так как эти грунты находятся, как правило, в зоне его действия.

В относительно «легких» грунтах (пыле-ватые супеси и пески с К = 0,1 м/сут) дальность действия дрен возрастает примерно в 2,5-3 раза по сравнению с данными, приведенными в табл. 2. Но даже в этих грунтах величина Я будет недостаточна для периода осушения кюветным дренажом менее 10 сут.

Низкая эффективность действия дренажа в слабоводопроницаемых грунтах подтверждена полевыми исследованиями [8, 11, 12 и др.], расчетами [13] и лабораторными опытами [14]. Рекомендуемое расстояние между осушителями в таких условиях составляет для этих грунтов иногда не более 2 м [15].

Из уравнения (1) получим, что продолжительность осушения грунтов для первой фазы «стабилизации» режима фильтрации можно определить по формуле

ti =

25L2(1 -ф)(Н1 - hi) 4K(H2 - h2) - ю L2h

Продолжительность второй фазы «стабилизации» режима фильтрации, в течение которой УГВ в середине между дренами должен понизиться от начального Н до конечного Н2 напора воды над дреной, составляет

t2 =

ôL2 M

к (Hс2 - hc2) -юи L

2

где М =

Таким образом, продолжительность периода «стабилизации» до перехода к установившемуся режиму фильтрации с конечным положением УГВ (Н2) будет равна Т = tl + ¿2.

О сроках осушения грунтов кюветным дренажем и БД можно судить по результатам расчетов, приведенным в табл. 3, из которой следует, что продолжительность осушения грунтов притраншейной зоны бесполостных дрен, расположенных под колеями пути (V < 0,7 м), в период «стабилизации при интенсивности инфильтрации до 0,005 м/сут не превышает 2 сут, т. е. допустимых сроков переувлажнения грунтов ЗП для особогрузонапряженных и скоростных железнодорожных линий.

Кюветные дрены не могут обеспечить понижение УГВ до нормы осушения в грунтах уже в 1,0 м от траншейной засыпки даже при отсутствии инфильтрации осадков (суммарная продолжительность осушения в период «стабилизации»). Таким образом, грунты, расположенные под балластной призмой, в реальных погодных условиях не будут осушаться кюветной дреной.

В пылеватых супесях и песках с К = 0,1 м/сут продолжительность их осушения кюветным дренажем в период «стабилизации» режима фильтрации на порядок снижается. Однако и в этих грунтах кюветные дрены не могут обеспечить понижение УГВ до нормы осушения в течение 2 сут в 5 м от траншейной засыпки даже при небольшой интенсивности инфильтрации (до 0,002 м/сут).

Повышение эффективности осушения слабоводопроницаемых грунтов земляного полотна железных дорог возможно в результате усовершенствования (модернизации) или разработке новых конструкций и проведения опытных и опытно-производственных их испытаний. К таким конструкциям, достаточно эффективным в гидрологическом отношении, можно, к примеру, отнести конструкции БД, имеющие гидроизоляционный слой в основании балластной призмы, который не допускает переувлажнения нижележащих грунтов ЗП и соответственно деформацию верхнего строения пути.

ТАБЛИЦА 3. Сроки осушения дренажем слабоводопроницаемых грунтов ЗП железных дорог в период «стабилизации» режима фильтрации

Интенсив- Продолжительность осушения грунтов на различных расстояниях

ность от дрен, сут

инфильтрации, м/сут 0,5 1 2 3 5 10

K = 0,01 м/сут

0 1,22 2,03 4,86 7,63 16,3 53,6

0,002 1,32 2,47 9,8 443 да

0,004 1,45 3,19 да да да

0,006 1,60 4,50 да да

(0,02+1,58) (0,1+4,4) (0,53+да) (1,76+да) да

0,01 2,02 28,7 да да

0,015 3,03 да да

(0,03+3,01) (0,12+да) (1,03+да) да

K = 0,1 м/сут

0 0,12 0,2 0,49 0,77 1,63 5,38

0,002 0,12 0,21 0,51 0,84 2,07 47,4

0,004 0,12 0,21 0,54 0,93 2,92 да

0,006 0,12 0,22 0,57 1,04 5,27 да

0,01 0,12 0,22 0,64 1,45 да да

0,015 0,13 0,24 0,78 2,66 да да

П р и м е ч а н и е. Исходные данные - такие же, как для табл. 2, 1,22 (0,02+1,2): перед скобкой - суммарная продолжительность осушения, первая цифра в скобках - продолжительность осушения в первую фазу «стабилизации», вторая - во вторую.

На основании проведенного исследования приходим к следующим выводам:

1. Для более эффективного действия водоотводных (дренажных) устройств в слабоводопроницаемых грунтах земляного полотна, что является особо актуальным при увеличении

нагрузок на верхнее строение пути, рекомендуется устройство бесполостного дренажа, устраиваемого под балластом вдоль земляного полотна.

2. Дренаж мелкого заложения не может обеспечить необходимое понижение УГВ уже

в 1 м от траншейной засыпки даже при отсутствии осадков. Грунты, расположенные под балластной призмой, в реальных погодных условиях в районах с избыточным увлажнением не будут им осушаться.

3. Продолжительность осушения грунтов притраншейной зоны бесполостной дрены (до 0,7 м) даже в условиях интенсивной инфильтрации осадков не превышает 2 сут, т. е. допустимых сроков переувлажнения грунтов ЗП для особогрузонапряженных и скоростных железнодорожных магистралей.

Библиографический список

1. СП 32-104-98 «Проектирование земляного полотна железных дорог». - М., 1998.

2. Блажко Л. С. Бесполостной дренаж : опыт и перспективы / Л. С. Блажко, В. И. Штыков, Е. В. Черняев // Железнодорожный транспорт. - 2013. -№ 11. - С. 44-47.

3. Шахунянц Г. М. Земляное полотно железных дорог / Г. М. Шахунянц. - М. : Гос. транспорт. изд-во, 1953. - 827 с.

4. Методические указания по проведению гид-рогеолого-мелиоративных наблюдений в Нечерноземной зоне РСФСР - Л. : СевНИИГиМ, 1983. -96 с.

5. Прогнозы подтопления и расчет дренажных систем на застраиваемых и застроенных территориях. (Справочное пособие к СНиП.) - М. : Строй-издат, 1991. - 272 с.

6. Пособие по проектированию методов регулирования водно-теплового режима верхней части земляного полотна (к СНиП 2.05.02-85). - М. : Стройиздат, 1989. - 97 с.

7. Канцибер Ю. А. Расчетная приточность к дренируемым площадям в условиях Северо-Запада России / Ю. А. Канцибер, В. И. Штыков // Сб. акад. чтения к 200-летию ПГУПС. - СПб. : ПГУПС, 2009. - С. 88-90.

8. Шкинкис Ц. Н. Гидрологическое действие дренажа / Ц. Н. Шкинкис. - Л. : Гидрометеоиздат, 1982. - 311 с.

9. Выгодский М. Я. Справочник по высшей математике / М. Я. Выгодский. - М. : Наука, 1977. -871 с.

10. Штыков В. И. Бесполостной дренаж : гидравлическое обоснование, расчет и эффективность действия / В. И. Штыков, С. Г. Гордиенко. - СПб. : Изд-во ОАО ПП-3, 1997. - 224 с.

11. Эггельсманн Р. Руководство по дренажу / Р. Эггельсманн ; пер. с нем. В. Н. Горинского. - М. : Колос, 1978. - 255 с.

12. Канцибер Ю. А. Методы проектирования водного режима осушаемых земель в Нечерноземной зоне РСФСР / Ю. А. Канцибер, А. И. Климко, С. И. Харченко. - Л. : Гидрометеоиздат, 1983. -82 с.

13. Бишоф Э. А. Определение параметров регулирующей сети при реконструкции осушительных систем / Э. А. Бишоф, А. А. Тилк // Реконструкция мелиоративных систем. - 1990. - С. 35-42. -

14. Золотов М. Е. Исследования гидрологической роли траншейной засыпки при работе дренажа в слабоводопроницаемых грунтах / М. Е. Зо-лотов // Реконструкция мелиоративных систем. -1990. - С. 42-46. -

15. Временные рекомендации по проектированию и строительству конструкций дренажа в слабоводопроницаемых грунтах на опытно-производственных участках Нечерноземной зоны РСФСР / под ред. В. В. Токаревича. - Л. : СевНИИГиМ, 1988. - 52 с.

References

1. SP 32-104-98. Proektirovaniye zemlyanogo po-lotna zheleznikh dorog [Railway foundation construction]. Moscow, 1998.

2. Blagko L. S., Shtykov V. I. & Chernyaev E. V. Be-spolostnoy drenag: opyt i perspectyvy [Hollowless drainage: experience and perspectives]. Zheleznodo-rogniy transport, 2013, no. 11, pp. 44-47.

3. Shakhunyants G. M. Zemlyanoe polotno zheleznikh dorog [Railway roadbed]. Moscow, Gosudarst-vennoe transportnoe zheleznodorognoe Publ., 1953, 827 p.

4. Metodicheskiye ukazaniya po provedeniju gidro-geologo-meliorativnykh nabludenij v Nechernozemnoy zone RSFSR [Study guide on conducting hydrogeologi-cal meliorative observation in Non-black soil zones in

RSFSR]. Leningrad, SevNIIGiM Publ., 1983, 96 p.

5. Prognozy podtopleniya i raschet drenagnykh system na zastraivaemikh i zastroennykh territori-yakh [Impoundment prognosis and drainage systems calculation on built-up and being built territories].

6. Posobye po proektirovanyju metodov regulyro-vaniya vodno-teplovogo regima verkhney chasti zem-lyanogo polotna [Reference book on developing the methods of aqua-thermal condition of the upper part of the roadbed]

7. Kantsiber Y. A. & Shtykov V. I. Raschetnaya pri-tochnost k drenyruemym ploshadyam v usloviyakh Severo-Zapada Rossii [Calculated inflow onto drain-able territories in the North-West conditions of Russia]. Sbornik akademicheskogo chteniya k 200-letiju PGUPS [Coll. Papers of academic reading commemorating the 200th anniversary of PGUPS]. Saint Petersburg, PGUPS Publ., 2009, pp. 88-90.

8. Shkinkis T. N. Gidrologicheskoe dejstvie drenaga [Hydrological effect of drainage]. Leningrad, Gidro-meteoizdat Publ., 1982, 311 p.

9. Vigodskiy M. Y. Spravochnik po vysshej matema-tike [Reference book on higher mathematics]. Moscow, Nauka Publ., 1977, 871 pp.

10. Shtykov V. I. & Gordienko S. G. Bewspolostnoi drenazh: gidravlicheskoe obosnovanie, raschet i ef-fektivnost deistviya [Hollowless drainage: hydraulic justification, calculation and effectiveness]. Saint Petersburg, OJSC PP-3 Publ., 1997, 224 p.

11. Eggelsmann R. Rukovodstvo po drena-zhu [Drainage guide]. Tr. from German by V. N. Gorinsky. Moscow, Kolos Publ., 1978, 255 p.

12. Kantsiber Y. A., Klimko A. I. & Kharchen-

ko S. I. Metody proektirovaniya vodnogo regima osushaemykh zemel v Nechernozemnoy zone RSFSR [Designing methods of hydroregime in drainage regions of Non-black soil zones in RSFSR]. Leningrad, Gidrometeoizdat Publ., 1983, 82 p.

13. Bishof E. A. & Tilk A. A. Opredelenije para-metrov regulirujushey sety pri rekonstruktsii osushitel-nykh system. Rekonstruktsiya meliorativnykh system [Identification of parametres of regulating system in the process of drainage systems reconstruction. Meliorative systems reconstruction]. Coll. papers/SevNIIGiM, 1990, pp. 35-42.

14. Zolotov M. E. Isssledovaniya gidroogicheskoy roly transheinoy zasypky pry rabote drenaja v slabo-vodopronitsaemykh gruntakh [The study of hydrogeo-logical role of trench filling in poorly water permeable soil. Meliorative systems reconstruction]. Coll. Papers/SevNIIGiM, 1990, pp. 42-46.

15. Vremenniye rekomendatsiipoproektirovaniju i stroitelstvu konstuktsij drenaga v slabovodopronitsae-mykh gruntakh na opytno-proizvodstvennykh uchast-kakh Nechernozemnoy zony RSFSR [Temporary guide on designing and building of drainage constructions in poorly water permeable soil in experimental industrial areas of Non-black soil zone of RSFSR]. Ed. by V. V. Tokarevicha. Leningrad, SevNIIGiM Publ., 1988, 52 p.

КАНЦИБЕР Юрий Алексеевич - канд. техн. наук, ст. научный сотрудник, доцент, капг1Ьег3@ yandex.ru; ШТЫКОВ Валерий Иванович - чл.-корр. РАН, доктор техн. наук, профессор; *ПОНОМАРЕВ Андрей Борисович - канд. техн. наук, доцент, pol1nom@yandex.ru (Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I).