2005. 03. 012. Проблемы экспериментальной лингвистики и онтогенеза речи: к 60-летию акад. РАЕН A. M. Шахнаровича: сб. Наyч. Тр. / РАН. Ин-т языкознания; отв. Ред. Сигал К. Я. - M. : гуманитарий, 2004. - 142 с

ПСИХОЛИНГВИСТИКА

2005.03.012. ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЛИНГВИСТИКИ И ОНТОГЕНЕЗА РЕЧИ: К 60-летию акад. РАЕН A.M. Шахнаровича: Сб. науч. тр. / РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Сигал К.Я. - M.: Гуманитарий, 2004. - 142 с.

Настоящий сборник научных трудов посвящен 60-летию со дня рождения известного лингвиста Александра Марковича Шахнаровича, принадлежащего к числу ученых, которые закладывали основы отечественной психолингвистической науки и сыграли важную роль в ее становлении и развитии. Это один из первых опытов осмысления научного наследия ученого, предпринятый сотрудниками Отдела экспериментальных исследований речи Института языкознания РАН, создателем и первым руководителем (1997-2001) которого был доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН A.M. Шахнарович.

Сборник открывается воспоминаниями А. А. Романова (с. 5-7), в которых Александр Маркович предстает как талантливый ученый, видный организатор науки и просто тонкий и ироничный собеседник, эрудит, центральным объектом лингвистики для которого был Человек говорящий, и особенно Ребенок, только начинающий «врастать» в родной язык.

В первой части сборника «Избранные статьи A.M. Шахнаровича» (с. 8-42) опубликованы наиболее известные, ставшие библиографической редкостью работы ученого. Это следующие статьи: «Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования» (1974), «Семантические аспекты порождения речи» (1981), «Семантика в онтогенезе речевой деятельностит (1982), «Когнитивный и коммуникативный аспекты речевой деятельности» (1986). Последние три статьи были написаны в соавторстве с В.И. Голод.

Во второй части сборника «Научные труды отдела экспериментальных исследований речи» (с. 43-139) помещены статьи коллег и учеников A.M. Шахнаровича, в которых развиваются отдельные положения его психолингвистической концепции.

К.Я. Сигал посвятил свою статью «Эмпирическая верификация модели сочинительных отношений в генеративной грамматике как лингвистический эксперимент» (с. 44-62) проверке степени достоверности трансформационного правила сочинения - «the process of conjunction», по Н.Хомскому, - как знакового аналога определенного фрагмента языковой действительности на основе использования реконструктивных приемов традиционной грамматики и

2005.03.012

62

интроспективного наблюдения. Остановившись сначала на критике этой модели «изнутри» (S. Yamada, I. Igarashi, (P. Schachter и др.), автор статьи выдвигает затем семь аргументов против нее, подкрепляя свои теоретические замечания речевыми примерами и контрпримерами. В результате К.Я. Сигал отводит генеративному правилу сочинения лишь роль метаязыковой операции при переводе с одного языка на другой и при редактировании «готового» текста, а также высказывается в поддержку более глубокого психолингвистического проникновения в речемыслительный механизм сочинения.

В статье Н.М. Юрьевой «Деятельностное направление и экспериментально-генетический метод в изучении онтогенеза речи» (с. 63-92) описывается эволюция экспериментальной методологии в психологическом и психолингвистическом исследовании детской речи, а также обосновывается ключевая роль A.M. Шахнаровича в теории и практике онтолингвистического эксперимента. Отмечая специфику эксперимента в онтолингвистике почти на каждом этапе его проведения (а особенно в создании групп испытуемых и в их инструктировании), Н.М. Юрьева подчеркивает, что условием его методологической релевантности является направленность не только и не столько на получение эмпирического материала для дальнейшего анализа, сколько на объяснение процессов, явлений и фактов речевого онтогенеза.

И.М. Румянцева посвятила свою статью «Речь и ее формирование в общей системе психических процессов и функций»(с. 93-111) изучению влияния различных психических способностей (внимания, эмоций, психосенсорики и др.) ребенка и взрослого на процесс становления речи на родном и на иностранном языке соответственно. Выбранный ракурс позволил автору статьи связать воедино психологические закономерности, лежащие в основе как онтогенеза речи, так и лингвоакмеологии. Эмпирической базой теоретических обобщений в статье И.М. Румянцевой служит многолетний формирующий (педагогический) эксперимент, а его процедурной составляющей - так называемый интегративный лингвопсихологический тренинг (ИЛПТ), в ходе которого автор исследовал изменения в психике взрослого человека, сопровождающие процесс формирования иноязычной речи.

В статье Е.Ю. Протасовой «Рассказывание на русском языке в ситуации двуязычия» (с. 112-124) на материале лонгитюдного обследования речи русскоязычных детей в Германии сделана попытка выявить особенности социализации ребенка в условиях билингвизма. Показательно то, что автор статьи путем анализа интерференции и вариативности в устных детских нарративах обнаруживает две стороны этого процесса - социолингвистическую и психолингвистическую. Основной детерминантой

языковой идентичности речевой продукции детей-билингвов Е.Ю. Протасова считает сознательный и бессознательный контроль речевой деятельности на каждом из двух языков.

К.И. Долотин в статье «Недостатки традиционного метода акустического анализа речи в сравнении с нетрадиционным» (с. 125-131) аргументирует тезис о том, что при делимитации базовых элементов речевого сигнала следует исходить из анализа не формально-языковых структур, а так называемых квазиритмических структур, которые возникают в процессе порождения речи на доаку-стической стадии. Опираясь в своих теоретических размышлениях на материал экспериментальной обработки эмоциональной речи, т.е. речи с эксплицитно выраженной эмоциональной установкой, К.И. Долотин приходит к психолин-гвистически значимому заключению о том, что «информация о ранних этапах порождения текстов с тем или иным коммуникативным заданием может быть закодированной в малых вариациях акустических параметров речевого сигнала» (с. 131).

В статье П.П. Ветрова «Проблема лингвистического эксперимента в общей и китайской фразеологии» (с. 132-139) рассматриваются такие экспериментальные методики, которые позволяют проверять гипотезы о функционально-системном характере фразеологии национального языка. Давая достаточно подробную характеристику методикам дополнения (с разграничением визуальной и акустической ее разновидностей), определения грамматической правильности реализации фразеологизма в тексте, приоритетного шкалирования и цепочечного ассоциативного эксперимента, автор статьи вслед за К.Я. Сигалом указывает на необходимость завершать эксперимент во фразеологии процедурой послеэкспериментального анкетирования, позволяющей получить от испытуемых разного рода метаязыковые комментарии (метатексты) - новый тип эмпирического материала во фразеологических исследованиях.

И.А.Арсеньева