Материальная поляризация российских семей: докризисные результаты и кризисные риски (по материалам регулярных опросов 2000-х гг.)

Социология

Наталья БОНДАРЕНКО

МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ СЕМЕЙ: ДОКРИЗИСНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И КРИЗИСНЫЕ РИСКИ

Большой интерес вызывают вопросы, как изменялась структура российского общества в 2000-х гг. (в том числе образы «бедности» и «богатства»). Выделяются факторы риска текущего экономического кризиса, связанные именно с базовыми слоями населения.

There is a certain set of risk factors of current economic crisis which mainly influence on basic mass groups of population, change margins and samples of poverty and welfare differentiation.

Ключевые слова:

материальная дифференциация, уровень жизни, бедные, обеспеченные, экономический кризис в России, имущественная дифференциация; property differentiation, living standards, poor family, well-off family, economic crisis.

Существуют различные исследовательские подходы и точки зрения при изучении изменений в структуре российского общества, особенно что касается оценок полюсов бедности и богатства. В данной статье представлены результаты многолетнего исследования процессов и характера материальной поляризации нового российского общества. В основу этого исследования положены данные лонгитьюдного исследования «Мониторинг общественного мнения», проводимого исследовательским коллективом Левада-центра с середины 90-х гг.

В основу методики положен анализ различий в потребительских возможностях и материальных ресурсах, которыми располагают российские семьи. В частности, для многомерной оценки материального статуса семьи были разработаны 2 синтетических показателя: а) интегральная оценка степени вынужденной экономии семьи на основных потребительских расходах; б) сводный показатель накопленного семейного имущества. По этим двум показателям из всей совокупности семей с помощью процедуры кластерного анализа было выделено несколько однородных по уровню материального благосостояния групп, которые условно можно расположить между полюсами «бедность» — «богатство» в двумерном пространстве «имущество — потребление»1. Благодаря проведенной типологии оказалось возможным оценить не только различия в ресурсной обеспеченности, но и различия в моделях потребительского поведения, потребительской мотивации (см. табл.1).

Таблица 1

Группы семей по уровню материальных возможностей: изменения в течение 1996—2007 гг. *

БОНДАРЕНКО

Наталья Владимировна — старший научный сотрудник отдела изучения доходов и потребления Левада-центра

Категории 1996 2000 2001 2005 2007

Самые бедные 13 17 11 12 11

Бедные 23 26 34 29 23

Малообеспеченные (или околобедные) 19 19 12 15 16

Серединные семьи 27 22 25 20 23

Обеспеченные 15 13 15 18 20

Состоятельные 3 3 3 6 7

1 Бондаренко Н. Типология личного потребления населения России // Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга : сборник статей. — М. : Новое издательство, 2008, 468 стр.

*По столбцу указана доля (в %) семей , по результатам опросов по репрезентативной выборке населения России, в каждом опросе принимали участие 2100 человек в возрасте 16лет и старше.

По результатам исследования в 2000 г. по сравнению с 1996 г. отмечено обеднение российского общества, что явилось следствием кризиса 1998 г. Произошёл приток семей в группу самых бедных (рост группы с 13% до 17%) и бедных (с 23% до 26%), и отток из групп серединных, состоятельных и обеспеченных. В итоге к 2000 г. в основании российского общества оказалась массивная (43% семей — «очень бедные» и «бедные») группа с очень ограниченными ресурсами и потребительскими возможностями.

Начиная с 2000 г., согласно данным Росстата, отмечался устойчивый рост реальных доходов по средним показателям. По данным исследования зафиксировано, что в этот период (2000—2007 гг.) структура российского общества по уровню материального достатка менялась: снижалась доля самых бедных (с 17% до 11%) и бедных (с 26% до 23%), а также малообеспеченных семей (с 19% до 16%) и пополнялись группы обеспеченных (с 13% до 20%) и состоятельных семей (с 3% до 7%).

При описании потребительских возможностей семьи мы используем оценки степени экономии семей разных групп на основных видах семейных расходов. В табл. 2 отражён характер ограничений по укрупненным группам товаров и услуг, с которыми сталкивались семьи различных групп в конце 2007 г. Очевидно, что доля семей, которые вынуждены из-за недостатка денег постоянно экономить или отказываться от необходимых приобретений, — максимальная среди самых бедных семей. А вот среди состоятельных семей таких практически нет.

Обратим внимание в рамках предложенной структуры на семьи, находящиеся на «полюсе бедности». Из табл. 2 очевидно, что самые бедные и бедные семьи испытывают множественные ограничения в потреблении (от возможностей питания до возможностей пользования бытовыми услугами, возможностей посещения кино, театров, др.).

Самые бедные — это группа семей, которые экономят на всех основных семейных расходах, в этих семьях очень низкое качество питания.

Таблица 2 Характер ограничений в текущем потреблении семей различных групп*

Статья расходов Самые бедные Бедные Малообес- печенные (околобедные) Серединные семьи Обеспеченные Состоятельные

покупка необходимых продуктов питания 35 13 15 4 0 0

покупка необходимых обуви и одежды 59 36 37 10 2 0

лечение, восстановление здоровья 60 59 47 21 5 0

пользование бытовыми услугами 79 79 67 42 27 9

посещение кино, театра, др. развлечения 84 79 68 36 13 4

* Указана доля (в %) семей, которые вынуждены постоянно отказываться от приобретений/покупок

Практически все бедные семьи ограничены в основных потребительских расходах. Малообеспеченные семьи, по сравнению с «бедными», ощущают меньше ограничений в самых необходимых расходах на питание, лечение. Важно, что в отличие от группы «бедных», где значительна доля домохозяйств с пенсионерами, малообеспеченные семьи представлены в основном экономически активной частью населения: это люди молодого и среднего возраста, имеющие работу; здесь выше доля имеющих высшее образование. Среди малообеспеченных высокая доля семей с учащимися детьми. Это означает повышенную иждивенческую нагрузку на семейный бюджет, и чаще всего расходы на содержание и обучение детей производятся за счёт экономии на остальном необходимом.

Обратимся к «полюсу благополучия» — к обеспеченным и состоятельным семьям. Состоятельные — достаточно свободны во всех «необходимых» расходах, качество питания высокое, хотя некоторые свои досуговые потребности им приходится «время от времени ограничивать» (15—20% семей). Наиболее близкая позиция — у обеспеченных, но для них характерна большая степень экономии на основных расходах, особенно очевидны «провалы» потребления по досуговым возможностям,

по возможности пользования бытовыми услугами (см. табл. 2).

Если проследить в течение 2000-х гг. изменения в сфере повседневного потребления на «полюсах», то по результатам исследования можно отметить, что произошли значительные улучшения по самым базовым возможностям (в характере питания, покупок одежды, обуви, предметов первой необходимости) не только у обеспеченных — состоятельных, но, прежде всего, у бедных — малообеспеченных. Особенно важно, что хотя в самых бедных и бедных семьях по-прежнему преобладает «макаронно-хлебная диета», но в течение 2000-х гг. улучшались возможности по приобретению тех продуктов питания, которые в 1999—2000 гг. практически исчезли из рациона самых бедных семей, и потребление которых было сведено к минимуму в бедных семьях (например, мясные, рыбные продукты, кондитерские изделия, фрукты, сыры).

В последние годы масштабы вынужденной экономии на лечении, восстановлении здоровья для бедных, малообеспеченных оказываются выше, чем экономия на приобретении одежды. В конце 2007 г. сообщали, что постоянно вынуждены были отказываться от необходимых лекарств и лечения 60% очень бедных семей, 59% бедных и 47% малообеспеченных семей (для сравнения, в обеспеченных семьях — не более 5%). Это — особая «боль» именно для семей в этих группах, так как рост относительных цен на медицинские услуги продолжится.

Характеризуя различия бедных и небедных семей, чаще всего обращают внимание на качество питания, одежды, обуви и т.д. Но рассмотрим другие аспекты, в частности, насколько доступны различные досуговые блага в разных группах семей (что очень ярко характеризует, насколько значительно отставание бедных и малообеспеченных от обеспеченных и состоятельных в возможностях развития человеческого капитала в повседневной сфере). Например, что касается возможности приобретать книги, газеты, посещать кино, театры, осуществлять поездки на отдых, то разрыв между бедными и состоятельными значителен как по данным начала 2000-х гг., так и по опросу

2007 г. От посещения кино, театра, развлечений в 2007 г. вынуждены были отказываться среди бедных семей 79% (86% — в 2000 г.), среди малообеспеченных — 68% (76% —

в 2000 г.). Среди обеспеченных семей 13% вынуждены были отказываться от посещения кино, театра, развлечений (в 2000 г. таких было около 30%).

Что касается возможностей семей осуществить поездки в отпуск, здесь также улучшения чаще касались состоятельных семей, практически не менялась ситуация для бедных и малообеспеченных на протяжении 2000-х гг. Для наименее обеспеченных эта потребность так и остаётся «далёкой мечтой» (86% бедных и 80% малообеспеченных были вынуждены отказаться поездок на отдых, в отпуск, среди обеспеченных — 17%).

Значительная дифференциация в потреблении досуговых благ (и как следствие, дифференциация качества человеческого капитала) между бедными, малообеспеченными и обеспеченными, состоятельными в 2000-е гг. не уменьшалась.

В течение 2000-х гг. обеспеченность товарами длительного пользования росла не только среди обеспеченных, но и среди бедных и малообеспеченных семей. В частности, с 2000 по 2007 г. индекс обеспеченности товарами длительного пользования вырос и в беднейших семьях (с 1,1% до 1,9%), и среди бедных (с 1,1% до 2,1%), а также среди малообеспеченных (с 4,0% до 4,5%). Росту потребительской активности различных групп семей на рынке товаров длительного пользования способствовали как рост реальных доходов, так и распространение практик потребительского кредитования.

Но если обеспеченные и состоятельные делали приобретения с девизом, что нужны товары и услуги, позволяющие «упрощать жизнь» и «экономить своё время» (в том числе активно осваивая инновационные товары), то бедные и малообеспеченные делали приобретения под девизом «экономить деньги», восполняя отложенный спрос на товары длительного пользования из «стандартного» набора.

Между обеспеченными и малообеспеченными и, особенно, бедными остаются значительные различия в доступности инновационных товаров, что консервирует отставание менее обеспеченных семей в освоении новых практик. Ведь инновационные товары/услуги не только оказывают сильное влияние на качество повседневной жизни семей, способствуют формированию новых навыков, меняют человеческий капитал.

Рассмотрим ситуацию в молодёжной группе (от 16 до 30 лет). Очевиден разрыв между молодёжью из бедных и обеспеченных/ состоятельных семей. В частности, эту тенденцию можно продемонстрировать по данным о пользовании мобильным Интернетом, доступе к другим ГГ - услугам, а также наличии компьютера в разных группах семей. Например, наиболее «народным» из потребительских новшеств последних лет, несомненно, стал сотовый телефон, он массово доступен даже малообеспеченным. А в возможности пользоваться мобильным Интернетом уже отмечается существенная разница между малообеспеченными и наиболее обеспеченными. Разрыв наблюдается и по наличию в семьях компьютера, и по наличию домашнего кинотеатра.

Представители наиболее обеспеченных семей имеют одновременный доступ к целому ряду разнообразных ресурсов, доступ ко всем этим ресурсам для бедных и малообеспеченных ограничен; очевидно их отставание в возможностях освоения новых практик.

Несмотря на сокращение доли бедных и малообеспеченных и некоторый рост групп обеспеченных и состоятельных, можно утверждать, что дифференциация между этим группам росла и по определённому набору располагаемых ресурсов, и в отдельных сферах потребления (например, медицинские, образовательные услуги). По результатам исследования можно заключить, что не более 30% (обеспеченные — состоятельные) могут позволить себе «задуматься» о реализации таких затратных инвестиционных проектов, как качественное образование, качественная медицина. В целом можно констатировать, что годы непрерывного роста личных денежных доходов позволили «базовым» слоям населения только компенсировать снижение уровня жизни в 1990-х гг. Кроме того, «бедная структура» массовых слоёв населения ещё до нынешнего кризиса являлась серьёзным ограничением для развития новых моделей потребления, способствующих воспроизводству и развитию человеческого капитала.

В течение последних месяцев, начиная с осени 2008 г., экономическая жизнь страны существенно меняется, затронуты самые различные сектора российской экономики. Определённые группы семей уже ощутили последствия происходящего кри-

зиса (в сфере личных заработков, в сфере потребления, в характере сберегательного поведения). Но, как показывают результаты общероссийских регулярных опросов, проводимых Левада-центром, доля семей «значительно пострадавших» от развития кризиса, не столь значительна, если, например, сравнивать с результатами первых месяцев после августа 1998 г. Но вместе с тем для рубежа 2008 и 2009 гг. характерен моментальный рост пессимизма, опасений и страхов семей относительно личных доходов, роста цен, возможностей делать сбережения, покупок в кредит, а именно эти ожидания формируют реальное поведение сейчас и будут формировать в будущем.

Пока о результатах судить не вполне своевременно, хотя уже явно выделяются факторы риска, связанные с текущим экономическим кризисом, которые могут повлиять на сложившуюся к осени 2008 г. структуру российского общества, в частности расширить область материального неблагополучия и изменить его «образ».

Одним из факторов риска, который уже меняет повседневную жизнь семей, является сворачивание потребительского кредитования (это первая «потребительская» сфера, пострадавшая от текущего кризиса). Напомним, что к 2008 г. потребительское кредитование приобрело массовый характер: активно участвовали в кредитных программах семьи с различным уровнем доходов, проживающие в различных регионах и населённых пунктах страны. Важно, что потребительское кредитование в последние годы форсировало спрос со стороны менее обеспеченных групп населения, расширяло их возможности при покупках товаров длительного пользования, мебели, при осуществлении ремонта жилья и пр.

По результатам общероссийского опроса ноября 2008 г.1, значительный круг семей, не только обеспеченных, вынуждены были «заморозить» свои потребительские планы, в том числе в связи с невозможностью взять кредит. На конец ноября 2008 г. сохранили планы крупных приобретений/расходов на ближайшие полгода менее половины задумывавших ещё летом какие-либо крупные приобретения на конец

2008 — начало 2009 г. И если рассматривать

1 Опрос проведён Левада-центром по репрезентативной выборке населения России, 1800 чел. в возрасте 16 лет и старше.

отдельные товарные группы/виды расходов, то доля отказов оказалась выше по планам приобретения автомобиля (около 70% среди тех, кто ранее имел планы приобретения, отказался от этих намерений), а также по планам приобретения жилья (около 75% среди тех, кто ранее имел планы приобретения, отказался от этих намерений).

И основной причиной сворачивания потребительских планов, отказа потребителей от «своей мечты» стал не расчёт на то, что цены на эти товары будут снижаться, а недостаток имеющихся денежных средств и невозможность взять на «нормальных» условиях кредит (характерно для более 70% отказов).

Другой аспект, связанный потребительским кредитованием, — это долговые обязательства семей (по взятым кредитам). Чаще всего в семьях, где был непогашенный кредит, «кормильцами семьи» (теми, кто приносит в семью основной доход) являются рабочие, в том числе мастера, бригадиры (42% семей), специалисты (24%), служащие (13%), руководители (14%).

Интересно, что по общероссийскому опросу февраля 2009 г. доля тех, кто одновременно имеет непогашенный кредит, не имеет сбережений, и чья семья уже столкнулась с фактами задержки зарплаты или увольнениями, составляла около 10% от числа всех опрошенных. Эту группу можно назвать группой риска.

В нынешней ситуации ещё один из факторов риска, который может привести у ограничениям текущей платежеспособности семей, связан с работающими. И если в 1998 г. наиболее пострадавшими в связи с невыплатами были такие группы населения, как пенсионеры или работающие в бюджетной сфере, то в конце 2008 и в начале 2009 г. основные риски связаны с работающими вне бюджетной сферы. По данным опросов в ноябре-декабре 2008 г. значительно выросла доля семей, которые столкнулись с невыплатами заработной платы, сокращениями заработной платы, увольнениями.

Ещё один фактор риска, определяющий материальное самочувствие семей, — темпы роста цен на основные потребительские товары и услуги. В последние месяцы рост цен сопровождается снижением реальных

доходов1. И как показывают данные опросов, проведённых в феврале-марте 2009 г., помимо уже отмеченных ранее изменений, потребительские возможности семей в области крупных покупок и расходов, также возможности приобретения продуктов питания и элементарных предметов первой необходимости несколько ухудшились.

Так, 17% всех опрошенных сообщили, что за последний год стали значительно меньше покупать мясных продуктов (среди семей с низкими доходами — 29%, среди семей с высокими доходами - 5% семей); 19% опрошенных стали значительно меньше покупать фруктов (соответственно 29% и 8%); 14% опрошенных стали значительно меньше покупать кондитерских изделий (соответственно 22% и 3%). Однако если сравнить развитие ситуации в 1998 и в 2008 г., то пока нынешняя ситуация глазами населения (если говорить о повседневных потребительских возможностях семьи) не столь катастрофична.

Но по ответам на вопрос: «Как изменится материальное положение семьи в ближайший год», можно представить, как менялись ожидания людей за последние месяцы. С сентября 2008 по февраль 2009 г. доля семей, ожидающих, что в ближайшие месяцы их материальное положение в той или иной мере ухудшится, выросла с 10% до 38%. Пессимизм нарастает как среди семей с низкими доходами, так и среди семей с высокими доходами. В основном провоцирует пессимизм, помимо высоких инфляционных ожиданий, также нестабильность на рынке труда. Хотя существуют прогнозы относительно следующих волн экономического кризиса, но даже сохранение нынешних негативных тенденций может сыграть роль акселератора процессов материальной поляризации российского общества. Ведь «базовые» слои имеют ресурсы только на самые базовые потребности выживания, и основные рассмотренные факторы риска связаны именно с ними. И действие этих факторов ещё в большей степени может понизить потенциал базовых слоев, ещё более «обеднить» структуру их потребностей, усилить дифференциацию российского общества.

1 По данным Росстата, реальные личные доходы начали снижаться ещё в декабре 2008 г., и тенденция по первому кварталу 2009 г. сохраняется.