Ограничения избирательных прав граждан с криминальным прошлым

ОГРАНИЧЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН С КРИМИНАЛЬНЫМ ПРОШЛЫМ

С.М. Шапиее, доктор юридических наук, профессор М.В. Мерзликина

На современном этапе одну из главных угроз безопасности России представляет сращивание с органами государственной и муниципальной власти криминальных структур, получение ими доступа к управлению территориями и экономикой. И поэтому тема допустимости граждан, имеющих либо имевших судимость, баллотироваться на выборах разного уровня в последние годы приобретает всё большую актуальность. Она обостряется с проникновением криминальных представителей на различные посты во власть, что подтверждается не только данными статистики об участии лиц с криминальным прошлым в избирательных кампаниях, но и фактами сдерживания процесса экономического и социального развития на местах.

В единый день голосования 8 сентября 2013 года прошли выборы различного уровня на всей территории России, за исключением трех субъектов Федерации: Республики Ингушетии, Кабардино-Балкарской Республики и Санкт-Петербурга. На основании решений территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, а также на основании решений судов различных инстанций 399 человек утратили статус кандидата в ходе избирательных кампаний в связи с имевшей место судимостью за совершение тяжких (особо тяжких) преступлений (на основании подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). И только на территории 27 субъектов Федерации лица с тяжелым криминальным прошлым не участвовали в выборах. Из

54 партий, принимавших участие в выборах, 247 кандидатов от 33 партий подпадали под ограничения, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом. Из 399 человек, утративших статус кандидата, 152 были самовыдвиженцами. Самовыдвиженцев с тяжелым криминальным прошлым было в полтора раза меньше, чем лиц, выдвинутых политическими партиями.

Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Е. Чуров, выступая на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 19 февраля 2014 года, обратил особое внимание на возросшее в разы количество кандидатов, имеющих судимость.

Части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируют равенство всех перед законом и судом, а также равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Это позволяет утверждать, что конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления должно осуществляться на основе равного избирательного права.

Положением Всеобщей декларации прав человека устанавливается, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей, и воля народа должна находить свое выражение на периодических и несфальсифициро-ванных выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права (пун- ц кты 1и3 статьи 21). 11

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт «Ь» статьи 25).

Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из частей 1-3 статьи 32, пункта «в» статьи 71 Конституции, регулирование избирательного права и определение тем самым его конкретного содержания, в частности установление порядка выборов, - компетенция законодателя. Осуществляя такое регулирование, законодатель должен обеспечивать соблюдение конституционных принципов и норм, в том числе относящихся к условиям и пределам допустимых ограничений прав и свобод граждан.

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право) - одно из основных прав граждан и важнейший элемент их правового статуса в демократическом обществе. По своей правовой природе оно является индивидуальным, а не коллективным правом. Вместе с тем осуществление гражданами своих прав и свобод, в том числе права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, по смыслу части 3 статьи 17 и частей 1 и 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц. Чтобы подобного не происходило, в мировой практике применяются ограничения избирательных прав граждан с криминальным прошлым. Проблема допустимости лишения избирательных прав лиц, имевших (имеющих) судимость, ак-

туальна и в российском избирательном законодательстве.

С момента принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года был установлен запрет на допустимость избрания двух категорий лиц: а) отбывающих наказание в местах лишения свободы; б) признанных по суду недееспособными. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 26 апреля 2007 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», на основании подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дополнительно к лицам двух вышеуказанных категорий лишились права быть избранными граждане России, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую или непогашенную судимость. В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 статьи 4 рассматриваемого закона ограничивается предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации право лиц, осужденных за совершение преступления экстремистской направленности и имеющих на день голосования на выборах неснятую или непогашенную судимость за указанные преступления. В подпункте «в» говорится о лицах, подвергнутых «административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на вы-

борах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию». В подпункте «г» пункта 32 статьи 4 говорится о правонарушениях экстремистского характера.

Необходимо отметить, что в 2000-х годах увеличилось участие в выборах лиц, имевших судимость за так называемые особо тяжкие преступления. Например, в 2009 году 132 человека с криминальным прошлым принимали участие в избирательных кампаниях, и 22 человека (или 16 процентов от общего количества лиц с криминальным прошлым) оказались из числа лиц, совершивших когда-либо тяжкое или особо тяжкое преступление; в 2011 году - уже 702 и 194 человека (10,3 процента от общего количества лиц с криминальным прошлым) соответственно.

По нашему мнению, именно в связи с этим были внесены изменения в подпункт «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N° 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», создающие запрет быть избранными для граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

В рамках избирательных кампаний по выборам 8 сентября 2013 года 399 человек утратили статус кандидатов в связи с наличием судимости за совершение тяжких (особо тяжких) преступлений. Из-за применения так называемого криминального фильтра 6 несостоявшихся кандидатов обратились в Конституционный Суд Российской Федерации и потребовали признать такое ограничение противоречащим Конституции Российской Федерации. Это повлекло за собой принятие постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ-

думе граждан Российской Федерации», части 1 статьи 10 и части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Ла-тыпова и В.Ю. Синькова» и внесение изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации установил: «Заявители по настоящему делу граждане Г.Б. Егоров, А.Л. Казаков, И.Ю. Кравцов, А.В. Куприянов, А.С. Латыпов и В.Ю. Синьков оспаривают конституционность подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ), устанавливающего, что не имеют права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. При этом гражданин А.С. Латыпов оспаривает конституционность названного законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 10 УК Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость: уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы

не имеет, и частью шестой статьи 86 данного Кодекса, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П указано: «По мнению заявителей, примененный в их делах подпункт «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 32 (части 1, 2 и 3), 45 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 1), 54 (часть 1), 55 и 56 (часть 1), поскольку вне связи с какими-либо конституционно значимыми целями устанавливает пожизненное и безусловное лишение пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, независимо от факта погашения или снятия судимости, а также от того, было ли лицо освобождено от реального отбытия наказания, и тем самым вводит дополнительную и не пропорциональную содеянному ответственность, в том числе за деяния, совершенные до введения данного законоположения в действие, придавая ему обратную силу и отменяя презумпцию добропорядочности и невиновности, а также необоснованно ставит таких граждан в неравное по сравнению с другими категориями граждан положение в вопросах реализации пассивного избирательного права».

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: «Признать положения подпункта «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи - в той мере, в какой данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практи-

кой, служат основанием для отказа в восстановлении пассивного избирательного права гражданам, которые были осуждены к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенные ими деяния более не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями, - не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (части 1, 2 и 3) и 54 (часть 2)», что повлекло за собой внесение дальнейших изменений.

Таким образом, был осуществлен пересмотр подхода к так называемому криминальному фильтру для кандидатов. Конституционный Суд Российской Федерации требовал исключить введенный с мая 2012 года пожизненный запрет на участие в выборах граждан, когда-либо осужденных за совершение тяжких преступлений, постановив, что осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что введенные поправки действительно не соответствуют основному закону.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках которого подпункт «а» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» был расширен и сформулирован так: «а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; а1) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения

10 лет со дня снятия или погашения судимости; а2) осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости». Подпункт «б», в котором говорится о совершении преступлений экстремистской направленности, дополнен словами «если на таких лиц не распространяется действие подпунктов «а1» и «а2» настоящего пункта».

Таким образом, ранее осужденные могут претендовать на депутатский мандат. В данном случае возникает вопрос, насколько это справедливо с позиций нравственности и безопасности для общества. Это во-первых. Во-вторых, насколько это согласуется с ограничениями, установленными для других лиц с криминальным прошлым, для занятия иных должностей или занятия другой деятельностью. И, наконец, как этот вопрос решается в других странах.

Под судимостью в соответствии с уголовным правом понимается правовое положение лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, с назначением осужденному наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и общеправовых ограничений даже после отбытия наказания. Судимость - особое уголовно-правовое последствие преступления. Часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сформулирована предельно широко: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Данную формулировку можно трактовать не только в рамках уголовно-правовых отношений, но и общеправовых. В силу этого возникает двусмысленность и неопределенность, поскольку в ряде правовых актов законодатель однозначно сохраняет бессрочно неблагоприятные правовые последствия судимости для лиц с криминальным прошлым.

По нашим подсчетам, существует 9 категорий, для которых имеются ограничения для занятия определенной деятельностью тех или иных должностей, связанных с имевшей (имеющей) место судимостью, и в общей сложности они вмещают в себя более 70 видов деятельности или должностей, на которые распространяются ограничения для лиц с криминальным прошлым. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П указывается, что пожизненный запрет на занятие должностей в сфере государственной деятельности в связи с имеющейся или имевшейся судимостью установлен, в частности, в отношении судей (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), прокурорских работников (пункт 2 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), сотрудников полиции (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции») и Следственного комитета Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Далее там же указывается, что такого же рода запрет действует и для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации), если такие лица имеют или имели судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Его введение, обусловленное спецификой указанной деятельности, как подчеркивает Консти-

туционный Суд Российской Федерации (постановление от 18 июля 2013 года № 19-П), не выходит за пределы ограничений, предусмотренных статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не отменяет самого права на занятие трудовой деятельностью в иных сферах.

Что касается ограничения пассивного избирательного права в связи с осуждением к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, то его оценка, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться с учетом необходимости защиты вытекающего из статей 3 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичного интереса, который состоит прежде всего в обеспечении диверсифицированного представительства граждан в управлении делами государства, а также гуманизации уголовных наказаний и предоставлении осужденным за преступления возможности исправления».

Указанная мотивировка Конституционного Суда Российской Федерации, с нашей точки зрения, не является безупречной по следующим соображениям. Во-первых, аргумент Конституционного Суда Российской Федерации, оправдывающий ограничение для лиц с криминальным прошлым занимать должности судей, прокуроров, работников полиции, судебных приставов, заниматься педагогической деятельностью и заключающийся в том, что для этой категории лиц не отменяется право на занятие трудовой деятельностью в иных сферах, можно распространять с таким же успехом и на лиц, изъявивших (изъявляющих) желание быть избранными в представительные органы власти. Разве депутаты с нравственной точки зрения должны быть менее порядочными людьми, чем педагоги, судьи и прокуроры, для которых установлено вышеуказанное ограничение? Лица, представляющие народ, то есть представители народа, на наш взгляд, должны быть наиболее порядочными, с безупречной репутацией.

Второй аргумент Конституционного Суда Российской Федерации заключается в том, что необходимо защитить публичный интерес, который состоит прежде всего в обеспечении диверсифицированного представительства граждан в управлении делами государства. Диверсификация в переводе с новолатинского означает разнообразие. В рассматриваемом контексте это означает обеспечение присутствия в представительном органе власти разных категорий граждан, в том числе и лиц с криминальным прошлым. Вряд ли такое представительство является необходимым и нравственным. Наоборот, в представительном органе не должно быть места таким гражданам.

Третий аргумент Конституционного Суда Российской Федерации сводится к гуманизации уголовных наказаний и предоставлении осужденным за преступления возможности исправления. Мы полагаем, что представительные органы - не место для исправления осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления.

А теперь для сравнения по рассматриваемой нами проблеме обратимся к зарубежному опыту. В различных странах к ее решению подходят по-разному. Борьба с проникновением криминала во власть идет во всех государствах мира, но в каждом по-своему - с учетом местных особенностей и с использованием института судимости. Изучение проблемы показывает, что есть несколько наиболее распространенных подходов к ее решению. Например, полный запрет участия в выборах лиц с криминальным прошлым, причем независимо от характера совершенного преступления. Такой подход, в частности, имеется в США, где запрет носит пожизненный характер в восьми штатах, в восьми других штатах предусмотрена специальная процедура восстановления избирателя в избирательных правах по решению губернатора штата, принятому в случае личной подачи соответствующего обращения лицом, отбывшим наказание. Другими словами, восстановление из-

бирательных прав производится не автоматически по истечении срока отбытия наказания или погашения судимости за преступление, а путем соблюдения правил обращения к соответствующему должностному лицу. Второй подход проявляется в запрете участия лиц с криминальным прошлым в выборах на определенный период - на период до погашения либо снятия судимости после отбытия наказания. Причем в некоторых государствах решение этого вопроса зависит от характера преступления - тяжкое или особо тяжкое. Ограничение избирательных прав может коснуться как активного, так и пассивного избирательного права граждан.

Конституция США запрещает отстранение от участия в выборах на основании дискриминации по возрастному, половому и расовому признаку, но оговаривает, что выборные правила устанавливает каждый штат. В 14-й поправке, например, признается право запретить участвовать в выборах ранее осужденным. Но не в каждом штате этот запрет в силе. Большинство штатов по крайней мере ограничивают возможность участия в выборах тем, кто по вынесении приговора сидит в тюрьме. Многие штаты также запрещают участвовать в выборах недавно освободившимся, пока длится их испытательный срок. Восстановление права участия в выборах может быть по истечении определенного времени автоматическим, но иногда может требовать от человека, заинтересованного в восстановлении своих избирательных прав, определенных административных или судебных формальностей. В некоторых штатах это возможно только при официальном помиловании.

Конституция США не запрещает ранее судимым занимать выборные государственные посты. Но если осудили за государственное преступление или взяточничество, то таким осужденным все государственные посты закрыты. Иногда такое ограничение может быть временным. Если, например, осудили за организацию

или участие в общественных беспорядках, за использование государственных средств при лоббировании конгрессменов, за разглашение частной или деловой финансовой информации и в некоторых других случаях, то государственная служба будет запрещена в течение 5 лет. Суды вправе установить определенные ограничения в трудоустройстве по окончании отбывания наказания. И, естественно, решающее слово остается непосредственно за работодателем. Если преступление было совершено участником федерального контракта (например по линии министерства обороны), то такому человеку будет запрещено заниматься какими-либо государственными контрактами минимум 5 лет.

В некоторых странах лица, признанные виновными в совершении коррупционных преступлений или преступлений против государственного имущества, не могут быть избранными (Казахстан, Колумбия). В ряде стран запрет дифференцирован по уровню выборов: в Польше лица, наказанные за умышленное преступление на основании публичного обвинения, не имеют права быть избранными в представительные органы территориального самоуправления, а в Узбекистане граждане, судимые за умышленные преступления, не подлежат регистрации на должность президента республики.

Кроме того, имеется практика лишения политических прав, в том числе пассивного избирательного права, по приговору суда (Аргентина). В соответствии со статьей 101 Политической Конституции Эквадора не могут быть кандидатами ни на какую выборную должность те, кто в рамках уголовного процесса за преступления, предусматривающие лишение свободы, осужден или чье дело было рассмотрено на пленарном заседании, даже если во втором случае был вынесен оправдательный приговор.

В Колумбии не могут быть избраны на должность президента или вице-президента лица, в отношении которых действуют огра-

ничения прав на занятие должности конгрессмена (лица, когда-либо судимые за совершение преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы, кроме политических преступлений и преступлений, совершенных по неосторожности).

Таким образом, ограничение для лиц с криминальным прошлым быть избранными не является новым подходом в рамках решения рассматриваемой проблемы.

Следующим весьма важным нововведением в избирательном законодательстве является информирование избирателей о криминальном прошлом избираемых лиц. В пункте 4 статьи 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», говорится о том, что если у зарегистрированного кандидата, в том числе из списка кандидатов, имелась или имеется судимость, то на информационном стенде размещаются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости, а в пункте 7 статьи 63 вышеуказанного закона записано, что если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, то в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости. Вопрос заключается в том, будет ли это нововведение эффективно работать, если на сегодняшний день в России, как показывает практика, к

судимым со стороны избирателей довольно лояльное отношение.

Хотя в избирательном законодательстве до изменений от 21 февраля 2014 года не содержалось требований об информировании избирателей об имевшейся (имеющейся) судимости кандидата, в реальной жизни избиратели в той или иной степени располагали сведениями о судимости тех или иных кандидатов, полученными из различных источников, и тем не менее, как ни парадоксально, немало лиц с криминальным прошлым оказались избранными в органы власти.

На наш взгляд, информирование избирателей о лицах, имевших (имеющих) судимость, также необходимо в силу положений Конституции Российской Федерации о равном доступе граждан к информации.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что криминальный фильтр необходим. Ограничения законодательства в области пассивного избирательного права будут способствовать усилению борьбы с проникновением криминала во власть. Судимость является показателем, характеризующим, насколько можно доверять кандидату, хорошим фильтром, который, на наш взгляд, логично дополнить рядом новых ограничительных аспектов. Важно наиболее полно информировать избирателя о кандидате, было бы неверно представлять его исключительно в хорошем свете, целесообразно отразить как положительные, так и отрицательные черты. Избиратель, соизмерив для себя значимость позитивных и негативных фактов биографии кандидата, решит, голосовать за него или нет.

Вестник Совета Федерации. 2014. № 4-5. С. 64-71.

1Я