К изучению летописных дат основания Владимира-на-Клязьме

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

А.А.Кузнецов

— доктор исторических наук, доцент Нижегородского государственного педагогического университета им. Н.И.Лобачевского

К ИЗУЧЕНИЮ ЛЕТОПИСНЫХ ДАТ ОСНОВАНИЯ ВЛАДИМИРА-НА-КЛЯЗЬМЕ

АННОТАЦИЯ. Статья посвящена летописной полемике XIV—XVI вв. об основании города Владимир-на-Клязьме.

The paper raises a question about controversies in the Ancient Russian historical writing of the XlVh — XVIth centuries concerned with foundation of the town Vladimir-na-Klyas’me.

Большую роль в изучении истории Владимирского княжества играет статья «А се князи Русьстии» [см., например: 6. С. 338. Примеч. 383; 10. С. 24; 11. С. 114; 12. С. 45; 22. С. 7; 23. С. 165, 169; 48. С. 249; 50. С. 306, 308—316, 319, 324—325, 360, 363, 484, 607; 51. С. 585; 53. С. 738—740], читаемая в сборнике с Комиссионным списком Новгородской первой летописи (далее — НПЛ), в летописи Авраамки (далее — АВР) [33. С. 465—467; 37. Стлб. 309—312]. Только слово «Рустш» в АВР написано перед словом «князи», а не наоборот, как в НПЛ. Эта статья содержится также в неопубликованных Летописце епископа Павла, подборке известий о суздальских князьях [49. С. 325; 50. С. 308]. Текст «А се князи Русьстии», по мнению одних исследователей, сложился в 1417—1425 гг. [15. С. 483; 49. С. 328. Примеч. 472; 52. С. 61;], по мнению других — в 1421—1423 гг. [2. С. 88—89; 56. С. 36—37]. В нашем случае тонкости датировки не принципиальны, поскольку важен вопрос формирования «домонгольских» сведений рассматриваемой статьи. Подобным образом к «А се князи Русьстии» отнесся Ф.Б.Шенк (датировка 1417—1425 гг.) [54. С. 74—75].

Сведения статьи «А се князи Русьстии» и их развитие читаются в Супрасльской (далее — СУПР) и Никифоровской (далее — НИКф) летописях [29. С. 19, 36]. А.С.Усачев в данном случае отделяет статью «А се князи Русьстии» от сведений НИКф и СУПР [49. С. 325]. Сходство текстов позволяет говорить о том, что сведения НИКф и СУПР развивают статью «А се князи Русьстии». Обнаруживаются они в Софийской первой (далее — ИЛ), Новгородской четвертой (далее — НТУЛ), Новгородской Карамзинской (далее — НК), Новгородской по списку П.П.Дубровского (далее — НЛД), Воскресенской (далее — ВОСК), Никоновской (далее — НИК) летописях, Московском летописном своде конца XV в. (далее — МЛС), Рогожском летописце (далее — РОГ), Ермолинской (далее — ЕРМ), Львовской (далее — ЛЬВ) летописях, Тверском сборнике (далее — ТВ), Владимирском летописце (далее — ВЛАД). Интересуемые сведения этих памятников, в принципе, группируются в соответствии с классификацией летописей. Близкие сведения «А се князи Русьстии» в единообразном конвое читаются в новгородско-софийских летописях (С1Л, НГУЛ, НК, НЛД); подобное надо сказать в отношении ЕРМ, ЛЬВ, ТВ (отчасти близок к ним РОГ); очень похожи сообщения МЛС, ВОСК и НИК; особую группу составляют НИКф и СУПР; отдельно стоит ВЛАД. Такая разбивка на группы будет подразумеваться в исследовании.

Естественно, что активному использованию этого источника для реконструкции истории Северо-Восточной Руси XII—XIII вв. должно предшествовать источниковедческое исследование статьи «А се князи Русьстии». Ряд сведений «А се князи Русьстии», посвященных домонгольской Руси, позволяют сделать вывод об их проростовской тенденции. Например,

в «А се князи Русьстии» приписывание жене Всеволода Большое Гнездо чешского происхождения служит цели облагораживания потомства князя, среди которого выделяются ростовские князья [13. С. 277—288]. Представление этих выводов требует их проверки на других частях «А се князи Русьстии». Поэтому есть необходимость провести источниковедческую критику сведения «А се князи Русьстии» об основании Владимира.

Начинается текст «А се князи Русьстии» сообщением о том, что Владимир Мономах, правнук великого князя Владимира, «поставил град Владимир» в Суздальской земле и «осыпа его спом», создав «церковь святого Спаса за 50 лет до Богородичного ставления». Затем говорится о приходе из Киева во Владимир сына Мономаха, «Юрьи Долгая Рука», поставившего каменную церковь святого Георгия за 30 лет «до Богородичина ставлениа» [33. С. 467; 37. Стлб. 309]. Хронологическим маркером в этом тексте является строительство во Владимире каменного Успенского собора (Богородичное ставление). Он был заложен Андреем Боголюбским — по сведению Лаврентьевской (далее — ЛЛ) и Ипатьевской (далее — ИЛ) летописей — в 6666 (1158) г. [1. С. 65, 169; 31. Стлб. 348; 32. Стлб. 491], а завершен — в 6668 (ЛЛ), 6669 (ИЛ) — 1160 г. [1. С. 65, 169; 31. Стлб. 351; 32. Стлб. 511]. В ЛЛ и ИЛ по отношению к Успенскому собору употреблены слова «заложи», «создана», «докончана», что затрудняет понимание слова «ставлениа». Если вести отсчет от завершения строительства Успенского собора во Владимире, то город и церковь Спаса были построены в 1110 г., а если — от начала строительства, то — в 1107 г. Авторы этого сведения « А се князи Русьстии» точно не знали, когда был заложен Владимир, поскольку не датировалась неопределенная фаза строительства Успенского собора.

ЛЛ и ИЛ не упоминают о каменном храме св. Георгия во Владимире. Собор Спаса, по ЛЛ и ИЛ, построен Юрием Долгоруким. Строительство Успенского храма в ИЛ подается как пример подражания Андрея Боголюбского отцу Юрию, построившему каменный храм Спаса (не указан город) [32. Стлб. 491]. ЛЛ имеет это же сведение в рассказе об утверждении князя Андрея в Залесской земле в 1157 г. [31. Стлб. 348]. Для него есть разночтение в Радзивиловской летописи (далее — РАДЗ), Летописце Переяславля Суздальского, заключающееся в отсутствии в ЛЛ указания города, где был построен храм: «юже бе заложил преже о(те)ць его С(вя)таго Спаса камену в Переяславли Новеем» [5. С. 137—142; 30. С. 88; 46. С. 212]. Учитывая, что в РАДЗ, ЛПС проявился владимирский свод начала XIII в., предшествующий созданию текста ЛЛ [21. С. 36—58], надо полагать, что создатели текста, читаемого в ЛЛ, исказили первоначальное сведение. Учет этого разночтения позволил составителям Именного указателя в ЛЛ избежать ошибки авторов Указателя в ИЛ, посчитавших, что каменный собор Спаса был построен Юрием Долгоруким во Владимире [32. С. ХЫХ].

В ЛЛ, ЛПС под 6672 г. говорится о закладке церкви Святого Спаса во Владимире, относимой ко времени правления Андрея Боголюбского — 1164 г. [1. С. 66; 30. С. 90; 31. Стлб. 351] (этого сообщения нет в ИЛ). О существовании этого храма до 1164 г. летописи, кроме статьи «А се князи Русьстии» и ЛЬВ (6616 (1108) г. — основание Владимиром Мо-номахом города Владимира в Залесской земле и создание им каменной церкви святого Спаса [43. С. 103]), не сообщают. Н.Н.Воронин в ходе археологических раскопок не обнаружил следы здания начала XII в. [3. С. 35; 4. С. 39—44, 198—200; 20. С. 76]. При составлении ЛЬВ в XVI в. соединялись сведения разных летописных памятников XV в. [9. С^— VI]. В их составе, кроме статьи «А се князи Русьстии», нет этого сведения. Таким образом, известие в ЛЬВ выглядит более поздним по сравнению с самым ранним текстом «А се князи Русьстии» в НПЛ (сер. XV в.). Более того, тексты известия ЛЬВ и «А се князи Русь-стии» похожи:

ЛЬВ

Того же лета свершенъ бысть градъ Влади-меръ Залешьскій Володимеромъ Маномахомъ, и созда въ немъ церковь камену святаго Спаса,

НПЛ

Сынъ Володимеровъ Мономахъ, правнукъ великого князя Володимера. Сии поставилъ град Во-лодимеръ Залешьскыи в Суждальскои земле

а заложилъ его бе преже Володимеръ Кіевскій и осыпа его спомъ, и созда первую церковь свя-[43. С. 103]. того Спаса за 50 лет до Богородичина ставле-

ния. Потомъ приде из Киева въ Володимерь сынъ Мономашь Юрьи Долгая Рука и постави другую церковь, камену, святого Георгиа, за 30 лет до Богородичина ставлениа [33. С. 467].

В статье «А се князи Русьстии» не указано, из какого материала построена церковь Святого Спаса, и отмечено, что храм святого Георгия был возведен из камня. Согласно ЛЬВ, Спасский собор Владимира был каменным. Это обстоятельство на фоне отсутствия известия о строительстве Георгиевского храма Юрием Долгоруким наводит на мысль о совмещении двух известий статьи «А се князи Русьстии» в одно. Сообщение о строительстве Мономахом одноименного города в Залесской земле и храма святого Спаса вставлено в ЛЬВ в статью ПВЛ (6616 г.), что связывает его с известием о начале строительства Ус -пенского собора Андреем Боголюбским в 6666 г. [43. С. 119]. Если следовать «презумпции недостоверности» сообщения ЛЬВ под 6616 г. о строительстве Спасского собора во Владимире, то оно отделено 50-ю годами от известия о закладке Успенского собора во Владимире Андреем Боголюбским. Это соответствует времени, указанному в «А се князи Русь-стии». Очевидно, сводчиком ЛЬВ «Богородичное ставление» было понято как начало строительства. Еще одним доводом, чтобы не доверять сведению ЛЬВ, является то, что вставка, видимо, ростовского сведения в статью 1108 г., искусственна. В «Повести временных лет» Владимир Всеволодович упомянут чаще всего без имени «Мономах». В ЛЬВ князь, подобно статье «А се князи Русьстии», назван Мономахом. Это также может свидетельствовать о зависимости сведения ЛЬВ от статьи «А се князи Русьстии». И в ранних, и в поздних по отношению к ЛЬВ в летописях есть лишь одно указание на основание города Владимира князем Владимиром Святославичем в X в.

В ИЛ под 6498 г. после рассказа о распределении Владимиром сыновей по городам и известия о строительстве крепостей вокруг Киева и заселении их словенами, кривичами, чудью, вятичами сообщается: «Того же лета постави князь Владимеръ в Киеве перву ц(е)рк(о)вь с(вя)т(о)го Георгия, ноября 26. Пришедъ же ис Киева въ Смоленьскую землю и постави градъ въ свое имя Владимеръ, и спомъ осыпа, и ц(е)рк(о)вь С(вя)тую Б(огороди)цю зборную древяну постави, и вси люди кр(е)сти рускыя и наместнеци».

Затем рассказывается о получении Владимиром у патриарха Фотия митрополита Леона, новгородского архиепископа Иоакима и епископов других городов, о крещении Иоакимом Новгорода и о возведении Десятинной церкви (церкви Святой Богородицы) [35. Стлб. 105—106].

В НК (вторая выборка) повествование начинается со статьи 6496 г.: «Постави Володи-миръ в Киеве 1-ю церковь святого Георгия ноября 26. И пришед ис Киева в Словенскую землю, и постави град въ свое имя Володимирь, и спомь осыпа, и церковь святую Богородицу съборную древяну постави. И вси люди крести рускыа, и наместници» [40. С. 98], но после нее идет статья 6509 г.

В статье 6904 г. дан список ростовских епископов (его нет в ИЛ [35. Стлб. 513—514]), открывающийся Феодором [40. С. 165]. В первой выборке НК статью 6496 г. завершают рассказы о посажении Владимиром в качестве наместников по городам Руси своих сыновей и возведении вокруг Киева градов, куда переселялись словене, кривичи, чюдь и вятичи. Под 6497 г. сообщается о получении Владимиром митрополита Леона, новгородского архиепископа Иоакима и священнослужителей для других городов, о крещении Иоакимом Новгорода. В статье 6498 г. говорится о создании Десятинной церкви Владимиром [40. С. 55]. НГУЛ в размещении сведения об основании Владимира и сопровождающих его сообщений близка к НК. Под 6496 г. говорится о размещении князем Владимиром сыновей по городам Руси, о строительстве градов по рекам вокруг Киева и заселении их словенами,

кривичами, чудью, вятичами. Там же сообщается: «Постави Володимеръ в Киеве 1-ю церковь святаго Георгія ноября 26. И пришедъ ис Киева во Словеньскую землю, и постави градъ во свое имя Володимеръ, и спомь осыпа, и церковь сборную святую Богородицу древяную постави, и вся люди крести Рускыа, и наместници» [34. С. 89—90].

Затем в статье 6497 г. повествуется о первом митрополите Леоне, новгородском архиепископе Иоакиме, о крещении им Новгорода. В 6498 г. в Новгороде возведена Десятинная церковь [34. С. 90—91], хотя архиепископы в Новгороде появляются с середины XII в. Под 6904 г. приведен список ростовских епископов, открываемый Феодором [34. С. 381]. Подобно Н^Л, размещены события конца X в. в НЛД. Разница лишь в том, что перед сведением 6498 г. вставлена статья под тем же 6498 г., повествующая о возведении владыкой Иоакимом 13-купольной деревянной церкви святой Софии [42. С. 43—44], затем сгоревшей [42. С. 158].

В РОГ под 6496 г. указывается, что Владимир после крещения поставил в Киеве митрополита Михаила (не Леона), а в иных городах — епископов и попов, распределил сыновей по городам. Затем рассказывается о приходе в Новгород архиепископа Иоакима (указание на архиепископа противоречит сведению о размещении епископов по городам) и крещении новгородцев. В следующей статье 6499 г. говорится о строительстве Десятинной церкви [36. Стлб. 15—16]. О Владимире-на-Клязьме в РОГ не сообщается.

В АВР есть две версии этих событий. В Ьй части летописи под 6497 г. указывается, что Владимир поставил в Киеве митрополита (имени нет), а в других городах — епископов и попов, раздал грады сыновьям, заложил Десятинную церковь (не указан город). Затем говорится о строительстве первой церкви Георгия 26 ноября в Киеве, о походе из Киева в Словенскую землю и строительстве там города Владимира, где была поставлена деревянная церковь Успения. После статьи 6497 г. идет статья 6500 г., где рассказывается о крещении Новгорода Иоакимом. В следующей статье под тем же 6500 г. сообщается о закладке Владимиром в Киеве церкви святой Богородицы (без названия «Десятинная») [37. Стлб. 39—40]. П-я часть АВР завершается рассказом под 6496 г. [37. Стлб. 255] о размещении сыновей Владимира по городам Руси, о градах-крепостях на реках вокруг Киева и заселении их жителями Северной Руси, о поставлении в Киеве первой церкви святого Георгия 26 ноября, о походе из Киева в Словенскую землю и строительстве Владимира и деревянной церкви Успения Богородицы [37. Стлб. 260]. В Ш-й части АВР под 6496 г. указано, что Владимир привел из Византии митрополита Леонта [37. Стлб. 262—263]. Видимо, это сведение обусловило безымянность первого митрополита в Ьй части АВР. Возможно, исходным материалом в Ьй части был тот же текст, что и у составителей РОГ, где первым митрополитом назван Михаил. Осторожность сводчиков Ьй части АВР могло обусловить и то, что в Ш-й части помещен список русских митрополитов, начатый Леонтием и Михаилом [37. Стлб. 315].

В ТИП после сведений 6496 г. об испомещении Владимиром сыновей, строительстве крепостей и их заселении сообщается: «В лето 6497 постави князь Володимеръ в Киве 1-ю церковь святаго Георгіа, ноября 26. О граде Володимери, иже в Соуздальской земли. В лето 6498 иде Володимеръ в Суздалскоую землю и постави градъ въ свое имя Володи-мерь и спомъ осыпа и церковь святую Богородицю соборную древяну постави и вси людие крести Рускіа и наместницы по всей земли. Градъ Володимерь отъ Золотыхъ вороть до Рожественыхъ вороть шесть сотъ саженей и сорокъ саженъ, а старой ветчаной городъ отъ Рожественыхъ воротъ до конец спа вь длину к Зачатію шесть сотъ саженъ и двадесяъ саженъ. И всего отъ Золотыхъ воротъ въ длину тысяща и двесте и 60».

Под 6499 г. ТИП сообщает о получении князем Владимиром митрополита Леона, новгородского архиепископа Иоакима и священнослужителей для иных городов. Потом приведены обстоятельства крещения Новгорода Иоакимом. Ниже, отдельно сообщается о строительстве Десятинной церкви в Киеве [38. С. 39]. Размеры города Владимира в ТИП

даны в измерениях XV в. [17. С. 216]. Несмотря на то, что не указан первый ростовский епископ в этом известии, список «епископов Ростовских» под 6904 г. в ТИП открывает Феодор [38. С. 165].

В ЕРМ проявляются сведения с проростовской тенденцией. 6498 г.: «Князь велікі Вла-димиръ ходи в землю Суздалскую и тамо заложи градъ Володимерь во свое имя, на реце на Клязьме, и церковь постави в немъ древяну, Успеніе святыя Богородица, и ту сущая люди вси крести».

Перед этим под 6496 г. говорится о распределении Владимиром сыновей по русским городам, о строительстве градов на реках вокруг Киева и заселении их словенами, кривичами, чудью, вятичами. Под 6497 г. читается сведение о строительстве князем Владимиром в Киеве каменной церкви святого Георгия, «иже празднують ноябьря 26». Под 6499 г. после сообщения о строительстве города Владимира в Суздальской земле говорится о получении князем Владимиром первого митрополита Леона и новгородского архиепископа Корсунянина, епископов, пресвитеров, диаконов для иных градов. Затем Иоаким крестил Новгород и создал в Киеве Десятинную церковь [41. С. 15—16]. В статье 6904 г. Феодор открывает список ростовских епископов [41. С. 135].

Почти совпадают со сведениями ЕРМ известия (и их хронологическое размещение

6497 г. и 6498 г.) летописных сводов 1497 г. и 1518 г. [26. С. 18, 172—173]. В статье 6904 г. указан первый ростовский епископ Феодор [26. С. 82, 252]. Вторят им сокращенные свод 1493 г. (не сообщается о строительстве укреплений вокруг Киева и кратко говорится о крещении Новгорода) и свод 1495 г. [25. С. 215, 314]. О первом ростовском епископе и о списке епископов не говорится [25. С. 337]. В Беляевском списке № 1512 перед основным текстом летописи помещен перечень епископий, митрополитов, архиепископов и епископов. В нем есть список епископов ростовских, встречающийся в ряде летописей под 6904 г. Открывает список Феодор [25. С. 296]. Аналогичный перечень предшествует и СИМ [44. С. 22].

В МЛС (начало МЛС отсутствует, а потому восстанавливается по Эрмитажному списку) сведения о событиях конца X в. представлены так: в 6496 г. Владимир распределил сыновей, построил крепости вокруг Киева и заселил их словенами, кривичами, чудью и вятичами; в 6497 г. князь Владимир поставил в Киеве первую церковь св. Георгия 26 ноября.

«В лето 6498. Иде Володимер в Суздалскую землю и постави градъ в свое имя Воло-димер и спомъ осыпа, и церковъ святую Богородицу соборную деревяну постави, и вси люди крести Руския, и наместници по всеи земли».

Под 6499 г. летописец отметил, что Владимир получил митрополита Леона, новгородского архиепископа Иоакима и священнослужителей для иных городов. Традиционно следуют рассказ о крещении Новгорода и повествование о строительстве церкви святой Богородицы в Киеве [24. С. 365—366]. В статье 6904 г. указан первый ростовский епископ Феодор [24. С. 226].

ВОСК (по Алатырскому списку) имеет разночтения с МЛС. У них одинаковая разбивка сведений по датам (объединены под одним годом сообщения о строительстве в Киеве церкви Георгия и строительстве Владимира (и Успенской церкви в нем) в Суздальской земле), но в ВОСК читаются известия, связанные с Ростовом. В статье 6499 г. указано, что наряду с митрополитом Леоном и новгородским архиепископом Иоакимом князь Владимир получил для Ростова Феодора Гречина. После сообщения о строительстве Десятинной церкви рассказывается о возведении в Ростове епископом Феодором дубовой церкви Успения, о службе в ней 7 епископов. Церковь, подобной которой не было и не будет, сгорела через 168 лет в пожаре [39. С. 313—314], хотя для получения даты 6668 г. должно было пройти 169 лет.

В ТВ: «О граде Володимере Залесскомъ, иже въ Суждалской земле, на ре-це Клязме. Въ лето 6498. Поиде Володимерь въ Словянскую землю и страну Залесскую, и въ Сужда(л)стей области и Ростовьстей постави градъ въ свое имя Володимерь на реце

на Клязме, на усть Лебеды, и спомъ осыпа; и постави церковь, сьборную пресвята Богородица Успеніе, древяну, и спомъ осыпавъ. И постави церкив, и вси люди крести Русскыа, и намесници по всей земли, и идее въ Кіевь».

Предшествует этому сведению сообщение 6496 г. о разделении князем Владимиром земель между сыновьями, о строительстве городов на Десне, Трубеже, Суле, Стугне и заселении их словенами, кривичами, чудинами. Под 6497 г. сообщается о строительстве князем Владимиром первой каменой церкви св. Георгия, о его повелении праздновать память этого святого 26 ноября. После известия об основании Владимира-Залесского говорится, что в 6499 г. Владимир получил от патриарха Фотия митрополита Леона, новгородского архиепископа Иоакима Корсунянина, ростовского архиепископа Феодора. Рассказывается о крещении Новгорода, низвержении Перуна, создании Десятинной церкви в Киеве, постройке первым ростовским епископом Феодором дубовой церкви Успения, где крестили люд [36. Стлб. 113, 114, 115]. В Предисловии летописца княжения Тверского благоверных великих князей тверских под 6916 г. эти сведения повторены. В 6499 г. архиепископом был поставлен Феодор Гречин, на месте будущей каменной Успенской церкви в Ростове была возведена дубовая, простоявшая 100 и 68 лет. Она сгорела, и такой больше не будет в Русской земле [36. Стлб. 482]. Расчет не совпадает с известием 6668 г., где говорится, что эта церковь сгорела, простояв 168 лет [36. Стлб. 230].

Сообщение ХОЛМ сближается с известием СШ: г.Владимир закладывается в Смоленской земле. Порядок сообщений в ХОЛМ, по сравнению с другими летописями, иной: под 6496 г. говорится о распределении сыновей Владимира по городам, о строительстве городов вокруг Киева и их заселении, о получении князем Владимиром митрополита Леонтия и 4-х епископов (один — ростовский Феодор), о крещении Новгорода. В статье 6497 г. после сообщения о строительстве Десятинной церкви идут сведения об основании города Владимира в Смоленской земле и закладке 26 ноября в Киеве церкви святого Георгия, законченной Ярославом [28. С. 28, 29].

Во ВЛАД сведению 6498 г. («Владимеръ заложи град в Залескои земли и прозва его во свое имя Володимер; и постави церковь древяну святеи богородици Успение собор» [27. С. 37]) предшествует известие 6496 г. о посажении Владимиром сыновей по городам и о строительстве оборонительных центров на реках вокруг Киева и заселении их жителями Северной Руси. Под 6499 г. после сообщения об основании города Владимира повествуется о получении Русью высшего духовенства для Киева, Новгорода, Ростова, о строительстве Десятинной церкви, о крещении Иоакимом новгородцев, о возведении дубовой церкви Успения в Ростове епископом Феодором. Перечисляются 7 епископов, служивших в этой церкви, сгоревшей через 162 года после возведения [27. С. 37—38]. Но согласно ВЛАД деревянная церковь Успения сгорела в 6668 г. [27. С. 69], через 169 лет. В ТВ, подобно ВОСК, при исчислении возраста сгоревшей церкви Успения в Ростове указали 168 лет (ошибка в 1 год) [36. Стлб. 230].

Статья 6495 г. ЛЬВ заканчивается указанием на то, какой сын Владимира в каком городе находился. Под 6496 г. говорится о крещении Владимира и Русской земли, о поставле-ниях в Киеве митрополита, в Новгороде архиепископа и в других городах епископов [43. С. 81]. Затем кратко рассказывается о крещении Новгорода и об основании князем Владимиром Владимира в Суздальской земле [43. С. 82]. О ростовском епископе не сообщается.

Через возраст ростовской церкви Успения летописец устанавливает связь между деятельностью первого епископа Феодора и главенством Ростова. Сведения похожи: под 6668 г. в ЛЛ, ИЛ, ЛПС, РАДЗ и Троицкой летописи после рассказа об окончании Успенского собора во Владимире читается о гибели в пожаре церкви Богородицы в Ростове, подобной которой не было и не будет [30. С. 90; 31. Стлб. 351; 32. Стлб. 511—512; 45. С. 243; 46. С. 214—215; 55. С. 46]. Кроме гибели церкви, о ней в этих летописях не сообщается. В ЛЛ, РАДЗ, ЛПС и Троицкой о ней возобновляются сведения, начиная с того, как она была

расписана епископом Лукой в 6696 г., то есть была отстроена вновь. В СШ под 6668 г. читается и об окончании строительства Успенского собора во Владимире, и о том, что сгорела церковь св. Богородицы в Ростове, какой не было и не будет [35. Стлб. 232—233]. Подобное известие есть во второй выборке НК, Ш^Л, НЛД [34. С. 159; 40. С. 103; 42. С. 70]. В АВР сведение о сгоревшей в Ростове церкви заполняет статью 6669 г. (о завершении Ус -пенского собора во Владимире не говорится) [37. Стлб. 45]; в 6697 г. освящена церковь Богородицы в Ростове [37. Стлб. 47]. Так же поданы события в сводах 1493 г. и 1495 г. [25. С. 233, 319]. В ЕРМ сведение о пожаре, погубившем деревянную церковь в Ростове, дано в статье 6668 г., где говорится и об окончании работ в Успенском соборе Владимира [41. С. 45]. В сводах 1497 г. и 1518 г. сообщается о гибели церкви Богородицы в Ростове в один год с завершением Успенского собора во Владимире [26. С. 35, 191]. Так же размещены события в МЛС, ВОСК, ЛЬВ и ТИП (6668 г.) [24. С. 71; 38. С. 79; 39. С. 75; 43. С. 121— 122]. В ХОЛМ нет сообщений под 6668 г. о завершении Успенского собора и о пожаре, уничтожившем церковь Богородицы в Ростове; лишь указано начало строительства Успенского собора [28. С. 49, 50]. Во ВЛАД о завершении Успенского собора и гибели в пожаре ростовской церкви («велми... чюдна») читается под 6668 г. [27. С. 69].

В начале СУПР (НИКф не рассматривается, поскольку у нее нет начала) читается измененный текст «А се князи Русьстии». Изменение обусловлено начальными строками, которых нет в списках статьи в НПЛ и АВР — краткий рассказ о крещении князя Владимира: «Потом поиде в Словенскую землю, на реце на Клязьме постави город именемь Владимер, во свее имя ветшано город и постави, и зборную церков святую Богородицу древяную, и спом осыпа, и стави церков, и крести люди, и посади намесники, и иде в Киев» [29. С. 36]; уже в основном тексте под 6496 г. говорится о распределении Владимиром сыновей по землям, о поставлении городов по рекам, в статье 6497 г. о получении князем Владимиром митрополита Леона и новгородского архиепископа Иоакима [29. С. 22—23, 40—41]. В СУПР нет статьи 6498 г., в НИКф под этим годом сообщается о строительстве Десятинной церкви [29. С. 23].

ЛЬВ отличается расположением и «качеством» сведений от ВОСК (близка ЕРМ), ТВ и ВЛАД. Под 6496 г. написано о распределении городов между детьми Владимира, об укреплении киевского порубежья городами, заселенными выходцами из Северной Руси. В следующей статье под тем же 6496 г. говорится о поставлениях митрополита в Киев и архиепископа в Новгород (без имен), об обстоятельствах крещения Новгорода архиепископом Иоакимом и строительстве князем Владимиром города в Суздальской земле (без указания на строительство церкви Успения). В следующей статье 6499 г. сообщается о строительстве церкви Богородицы в Киеве [43. С. 81—82]. Отличает ЛЬВ от ЕРМ отсутствие сведения о строительстве храма Георгия в Киеве.

Сведения многих летописей XV—XVI вв. о строительстве 26 ноября первой церкви святого Георгия в Киеве, основании города Владимира в конце X в., строительстве там дубовой Успенской церкви, о первом ростовском епископе Феодоре и его храмостроительст-ве размещены между сообщениями, читаемыми в НПЛ младшего извода. В статье НПЛ под 6496 г. говорится о размещении 12-ти сыновей Владимира по городам Руси, о строительстве крепостей вокруг Киева и их заселении. В статье 6497 г. рассказывается о постав-лении Владимиром в Киев митрополита, в Новгород — архиепископа, а по другим городам епископов, попов и диаконов. Затем повествуется о крещении Новгорода и низвержении Перуна Иоакимом Корсунянином [33. С. 159—160]. Под 6497 г. указан порядок киевских княжений после крещения Руси, перечислены русские митрополиты (начиная с Фео-пента), новгородские архиепископы (первый — Иоаким Корсунянин), даны число еписко-пий на Руси и список новгородских посадников. Затем идут пустые статьи 6497 г. (повтор),

6498 г. В статье 6499 г. сообщается о начале строительства Десятинной церкви в Киеве, порученной Анастасу Корсунянину [33. С. 160—164, 165].

В летописях XV в. уже имелись сведения о первом легендарном епископе Ростова — Феодоре, о деревянной церкви Ростова, сгоревшей в 1160 г., когда была завершено строительство Успенского собора во Владимире, но между этими фактами не было пока связи. В летописях XV в. появилось сведение о строительстве Владимиром Святославичем Владимира в Залесской земле в конце X в. Надо говорить о введении в летописание идеи о древности города Владимира, заложенного по воле князя, крестившего Русь. С этой идеей была привнесена еще одна: вместе с основанием Владимира был заложен его главный храм — деревянная церковь Успения. Она стала результатом переосмысления Десятинной церкви Богородицы Успения в ПВЛ. Эти идеи существовали уже в начале XV в. Они бытовали в протографе «Новгородско-Софийского свода», МЛС, ЕРМ. Такое «удревнение» Владимира и его главного храма (эта идея была подхвачена в историографии, но ныне большинство историков ее не разделяют [например: 18. С. 38]) вызвало ответную реакцию, выразившуюся в статье «А се князи Русьстии». Время оформления этой реакции определяется тем, что на ее «известие» о 4-х главах Успенского собора, достроенных Всеволодом Юрьевичем, существовала идея ИЛ (см. ниже), согласно которой Успенский собор имел 5 глав уже в 1160 г.

Спор о главах Успенского собора имел смысл при выяснении его возраста. Если в 1160 г. сгорела церковь в Ростове, то построенная во Владимире Успенская церковь Богородицы перенимала ее старшинство. Но ростовская церковь при Всеволоде Юрьевиче была возобновлена в камне. При нем же «достраивалась» куполами Успенская церковь во Владимире. Таким образом, приоритет оставался за ростовским храмом. Поэтому идея 5-главия Успенского собора во Владимире при Всеволоде была поддержана в «А се князи Русьстии». Наряду с внедрением этой идеи авторами статьи «А се князи Русьстии» была проведена работа по уменьшению летописного возраста Владимира. Видимо, церковь Ге -оргия в Киеве, построенную Владимиром Святым, приписали Юрию Долгорукому, чтобы ее не отнесли к храмам, выстроенным якобы в конце X в. во Владимире. Подобное произошло и с храмом Спаса, построенным Долгоруким в Переяславле.

Опровергать древность Владимира и его святынь было выгодно ростовским авторам. Возможно, в их среде и возникла домонгольская часть статьи «А се князи Русьстии». Оттуда происходит и список 35 ростовских епископов, открываемый Феодором. Он читается в летописях XV в. под 6904 г. Феодор — лицо вымышленное, как и ряд других деятелей, указанных в перечне за ним. Первым епископом в Ростове был Леонтий, убитый до 1088 г. [55. С. 46, 211]. «Внедрение» имени Феодора и других имен в число епископов Ростова со времени крещения Руси укрепляло политический авторитет Ростова.

В летописях XVI в. спор о политико-христианском старшинстве Ростова и Владимира развивался. В этом споре сведениям «А се князи Русьстии» суждено было сыграть важную роль. В противовес «удревнению» Владимира и его храма удлиняется христианское прошлое Ростова: в канву Повести временных лет вставлено имя первого ростовского епископа Феодора, наряду с традиционными уже для XV в. именами митрополита Леона и новгородского архиепископа Иоакима Корсунянина. Феодор, назначенный в Ростов, строит там дубовую церковь Успения. Она «уравновешивает» предыдущее сведение о возведении Успенского храма во Владимире. К характеристике дубовой церкви в Ростове в летописях XV—XVI вв. напрашиваются сведения о ее непревзойденном великолепии, погубленном пожаром 1160 г. В 1160 г. во Владимире строится каменная Успенская церковь. Но связи с деревянной церковью Успения во Владимире X в. нет: Андрей Боголюбский начал с чистого места. Успенский собор Владимира подменил главную ростовскую святыню, существовавшую якобы с конца X в. Это символически отражало переход от Ростова к Владимиру главенства при Андрее Боголюбском.

В свете развития этой полемики, где многие придуманные сведения воспринимались затем как достоверные, становятся понятными сообщения «А се князи Русьстии»: Моно-махомом основан Владимир, первая церковь в городе построена им за 50 лет до Успенского

собора. Он, в свою очередь, не связан с собором X в. во Владимире, появившимся в летописях XV в. Под углом этой дискуссии надо смотреть на происхождение сведений ЛЬВ. В ЛЬВ убирали следы противоречий, порожденных дискуссией, используя «А се князи Русьстии». В сведении о событиях конца X в. устранены ростовские материалы: Владимир в 6498 г. основал город Владимир в Суздальской земле [43. С. 82]. Не говорится о храме во Владимире того времени. Нет сообщений о Ростове, его храме и Феодоре (нет во ЛЬВ), нет списка ростовских епископов, читаемого в «новгородско-софийских» летописях, МЛС, ЕРМ. В сообщении 1160 г. нет экскурсов в историю «чудной вельми», сгоревшей в Ростове церкви Успения. Во ЛЬВ придерживаются канвы, заданной статьей «А се князи Русьстии». Даже известие об основании Владимира в X в. «перебивается» сведением о его основании в начале XII в. Мономахом — не помогает указание, что город возник «преже» по воле Владимира Святого. Указание на каменную церковь Спаса тоже пришло из статьи «А се князи Русьстии». Все это было связано со стремлением выстроить непротиворечивую картину. Политические интересы в этом усмотреть трудно, поскольку привычно считается, что во ЛЬВ проявились многие сведения ростовского происхождения. Следование статьи «А се князи Русьстии» проявляется и в том, что в некрологе Всеволода Большое Гнездо подчеркивается его роль в достраивании Успенского собора. Установив происхождение сведения ЛЬВ об основании Владимира в 1108 г., надо признать его недостоверным, поскольку оно восходит к статье «А се князи Русьстии», а потому не подкрепляет ее в утверждении об основании Владимира в 1108 г.

Статья «А се князи Русьстии» часто используется как доказательство основания Мономахом Владимира-на-Клязьме в 1108 г. Князь поспешил в Ростовскую землю после набега булгар на Суздаль в 1107 г. [38. С. 72—73]: «Важнейшим следствием пребывания Владимира Мономаха в Ростовской земле в 1108 г. стало основание нового города на реке Клязьме, которому князь дал свое имя — Владимир... Об основании города рассказывает статья „А се князи русьстии“. „Богородично ставление“ — это основание владимирской церкви Пресвятой Богородицы — Успенского собора — князем Андреем. Боголюбским, внуком Мономаха, в 1158 году. Таким образом, построение города Владимира-Залесского и основание князем Владимиром Мономахом первого в городе Спасского собора. датируются 1108 годом».

А.Ю.Карпов использовал аргументацию А.Н.Насонова, Ю.А.Лимонова, не соглашавшихся с тем, что Владимир-на-Клязьме основал Владимир Святой [7. С. 44, 375 (Примеч. 30)].

А.Ю.Карпов дополнил идею, содержащуюся в «А се князи Русьстии», о том, что Владимир был основан Мономахом, а не Владимиром Святославичем, ссылкой не только на сведение ЛЬВ, но и АВР. Оно не убедительно, поскольку оказывается все тем же текстом «А се князи Русьстии». Аргументация же А.Н.Насонова оказывается более убедительной: «Как показал А.Н.Насонов, результатом „устроения“ явилось основание г.Владимира» [14. С. 72], нежели ее пытается представить А.Ю.Карпов: «Первое достоверное известие о Владимире-Залесском встречаем под 1108 г. в Львовской летописи. Прибавление, которого нет в печатном тексте Львова („а заложил его прежде Володимеръ Киевскии“), вызвано. желанием согласовать это известие с известием того же свода под 988 г. Известие Львовской летописи о построении Мономахом г.Владимира подтверждается, во-первых, данными „По-учения“ Владимира Мономаха. В „Поучении“ после сообщения о том, что Мономах у Аепы взял дочь, говорится: „идохомъ Смоленьску, а потом идохъ Ростову“. Известие о женитьбе Юрия. имеется в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях под 6615 (1108) г. и датировано 12 января. Таким образом, подтверждается известие Львовской летописи о пребывании Мономаха в Ростовской земле в 1108 г. Во-вторых, известие Львовской летописи подтверждается статьей рукописи Археографической комиссии, содержащей Новгородскую 1-ю летопись, „А се князи русьтии“, где читаем о том, что Мономах поставил Владимир-Залесский, причем сообщаются хронологические данные, указывающие на 1108 г.» [23. С. 165].

Эти доводы уже были разобраны в связи с известием ЛЬВ. Неоспоренным аргументом

A.Н.Насонова остается сведение из «Поучения» Мономаха в связи с известием о набеге булгар в 1107 г., развитым В. А. Кучкиным: «Свадьба. сына Мономаха Юрия с дочерью половецкого хана Аепы состоялась 12 января 1008 г. Брак преследовал политические цели. Поездка в тот год Мономаха в Ростов была вызвана скорее всего необходимостью „устроить“ землю после булгарского набега в предшествующем году и выделить стол юному зятю половецкого хана».

К этому аргументу А.Н.Насонова В.А.Кучкин добавил косвенный довод: Владимир закладывался как форпост Залесской земли и прикрытие Суздаля против булгар, а не против черниговских князей [14. С. 72].

Мономах в 1108 г. побывал в Залесской земле, чтобы «обустроить» ее после набега булгар. Вывод следует из соотнесения сведений ТИП, «Поучения» и «Повести временных лет» о браке Юрия Владимировича с дочерью хана Аепы [31. Стлб. 282—283; 32. Стлб. 259]. Сказать об основании Владимира-на-Клязьме, опираясь на эти сведения, нельзя. Подкреплять же известие ЛЬВ сообщением статьи «А се князи Русьстии» некорректно, поскольку не доказана самостоятельность и независимость ЛЬВ от текста «А се князи Русьстии». Косвенные аргументы же, указанные выше, свидетельствуют о том, что запись в ЛЬВ об основании Владимира-на-Клязьме Владимиром Мономахом вторична по отношению к сведению в статье «А се князи Русьстии». Дублированные сведения ЛЬВ о строительства града Владимира то Владимиром Святым, то Владимиром Мономахом, попытки в разных списках соотнести их между собой указывают на искусственность этой вставки в ЛЬВ. Также вышеуказанные соображения позволяют предполагать легендарность сведения в статье «А се князи Русьстии» о строительстве Владимира-на-Клязьме за 50 лет до «Богородичного ставления». Возможно, в основе этой легенды лежали реальные сведения о том, что Владимир Мономах во время своего визита на Северо-Восток в 1108 г. заложил град. Но реальных подтверждений этой гипотезы нет. Поэтому важную роль играет наблюдение

B.А.Кучкина о том, что после 1107 г. булгарских прорывов по Клязьме к Суздалю нет.

В. А.Кучкин, доверяя статье «А се князи Русьстии», использует ее для обоснования того, что Юрий Владимирович получил Ростовскую землю: «После захоронения Мономаха „сынове его разидошася кождо въ свою волость“. Следовательно, у Юрия была „волость“. Какая именно — определяется записью статьи „А се князи Русьстии“ о создании Юрием во Владимире на Клязьме каменной церкви св. Георгия „за 30 лет до Богородичина ставлениа“, т. е. в 1128 г. Становится очевидным, что волостью Юрия в 20-х годах XII в. продолжал оставаться Ростов» [14. С. 73].

Летописи, кроме статьи «А се князи Русьстии», не знают каменной церкви Георгия во Владимире до 1152 г. Например: «В лето 6660. Георгій князь. и церковь постави. святаго Георгіа въ Володимери каменоу же»; «В лето 6661. князь Юрьи в Володимери постави церковь святаго Георгия.» [27. С. 66; 38. С. 77]. Н.Н.Воронин, П.А.Раппопорт, А.В.Маштафаров считают, что в источниках говорится о храме, поставленном в 1152— 1157 гг. [4. С. 91—100; 19. С. 68; 47. С. 55—56]. Еще упоминания храма есть в летописях под 1152, 1157 гг. [24. С. 56; 34. С. 153; 37. Стлб. 44, 45; 39. С. 57; 40. С. 102; 43. С. 116].

Самостоятельно (без ссылок на А.Н.Насонова) интерпретировал сведение ЛЬВ об основании Владимира в 1108 г. Ю.А.Лимонов. Сообщение ЛЬВ «.можно было бы считать позднейшим, вставленным по припоминанию, если бы некоторые другие письменные памятники, которые создавались раньше Львовской летописи, не знали его. Уже рассказ Киево-Печерского патерика о строительстве Мономаха на северо-востоке заставляет отнестись с должным вниманием к известию о Владимире. В Лаврентьевской летописи находим. подтверждение тому, что владимирскому сводчику было известно сообщение о закладке города. В статье 1176 г. помещен рассказ о победе владимирцев над ростовцами. Местный сводчик. пишет о Владимире: „постав ибо преже градо-сь велики Володимер“. Наконец,

интенсивное строительство во Владимире при Мономахе подтверждается и археологическими раскопками» [16. С. 20].

Ю.А.Лимонов не упомянул в числе предшествующих ЛЬВ источников статью «А се князи Русьстии». Сведения Киево-Печерского патерика по проблеме не соответствуют о создании града Мономахом в 1108 г.: «И въ свое княжене христолюбець Володимеръ, взем меру божественыа тоа церкве Печерское, всем подобием созда церковь во граде Ростове. Сынъ же того Егорий князь, слышав от отца Володимера, еже о той церкве створися, и тъ въ своем княжении созда церковь во граде Суждале в ту же меру, яже по летех все ты распа-дошася, си же едина пребывает Богородичина церкы»; «Взем же Володимер едину икону, святую Богородицю, посла в град Ростовъ, втамо сущую церковь, яже сам созда» [8. С. 16, 40].

Они не подтверждают сведение ЛЬВ. Сообщение ЛЛ, процитированное Ю.А.Лимоно-вым, звучит так: «постави бо преже град-сь велики Володимеръ, и потомъ князь Андреи» [30. С. 105; 31. Стлб. 378; 46. С. 231]. В ЛЛ и других летописях, в том числе ЛЬВ [43. С. 131(без слова «великий»)], не указано четко, какой Владимир — Святой или Мономах — основали град. Указание «великий» применительно к князю Владимиру мало что дает. Упоминания Владимира Мономаха и его прадеда после их смерти в ЛЛ не имеют этого прилагательного. Цитата из ЛЛ является частью пространного авторского рассуждения о правах Владимира перед лицом Ростова и Суздаля. Одним из аргументов автора пассажа является древность истории города Владимира — он не такой молодой, как это пытались представить ростовцы и суздальцы (Владимир — их пригород) [31. Стлб. 377—378]. Значимость и полноправие Владимира должны были возрасти, если он был основан Владимиром Святославичем. Владимир Мономах таких преимуществ не давал.

В ТВ и ЛЬВ, где говорится о поставлении города Владимиром (без прилагательного «великий») [36. Стлб. 258; 43. С. 131], а затем Андреем, предшествующего пассажа о законности и равенстве прав Владимира, Ростова и Суздаля нет. Можно было бы рассуждать о плохой сохранности текста в этих летописях, но в МЛС и ВОСК сохранился тот же пассаж без указания поставления кем-либо Владимира [24. С. 86; 39. С. 92]. Таким образом, на страницах летописей имеется долгая, на несколько веков, дискуссия об исконности политических прав Владимира-на-Клязьме. Понятно, что ростовское летописание отстаивало идею зависимости Владимира от Ростова. Владимирцы и князья, от которых тянулась преемственность к московским правителям, утверждали точку зрения, согласно которой Владимир был основан Владимиром Святым в конце X в. Ростовское летописание отстаивало идею основания Владимира Владимиром Мономахом. В ТВ, где отразились ростовские материалы, князь Владимир «перестал» быть великим, и исчезли слова о необоснованных претензиях ростовцев и суздальцев. Обе спорные версии пересеклись в ЛЬВ, где оговаривается основание Владимира князем Владимиром Святославичем и Мономахом.

Место передаточного звена в этом споре заняло повествование «А се князи Русьстии»: возведение града Мономахом. Видимо, статья «А се князи Русьстии» противопоставила ростовскую «правду» «правде», возможно, выводимой из ЛЛ, об основании Владимира Владимиром Святославичем. Из аргументов об основании Мономахом Владимира в 1108 г. достаточными надо считать лишь строительство града в начале XII в. и отсутствие булгарских набегов по Клязьме после 1107 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

2. Бобров А.Г. Новгородские летописи XV века. СПб., 2001.

3. Воронин Н.Н. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. М., 1965.

4. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. М., 1961. Т. 1.

5. Воронин Н.Н. «Переяславль Новый» // Летописи и хроники. Сб. статей. М., 1974.

6. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1991. Т. 2, 3.

7. Карпов А.Ю. Юрий Долгорукий. М., 2006.

S. Киево-Печерский патерик // Древнерусские патерики. М., 1999.

9. Клосс Б.М. Предисловие к изданию 2005 г. // Полное собрание русских летописей. М., 2005. Т. 20.

10. Кривошеев Ю.В. Гибель Андрея Боголюбского. СПб., 2003.

11. Кривошеев Ю.В. Князь, бояре и городская община Северо-Восточной Руси в XII — начале XIII в. // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 19SS.

12. Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. СПб., 1999.

13. Кузнецов А.А. Источниковедческие аспекты проблем биографии Георгия Всеволодовича // Мининские чтения. Труды научной конференции. Нижний Новгород, 2007.

14. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1984.

15. Кучкин В.А., Сумникова Т.А. Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Богоматери // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996.

16. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 19S7.

17. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV—XV вв. Л., 1976.

1S. Маштафаров А.В. Владимирская и Суздальская епархия (до 1917 г.) // Православная энциклопедия (далее — ПЭ). М., 2005. Т. 9.

19. Маштафаров А.В. Владимирский во имя великомученика Георгия Победоносца мужской монастырь // ПЭ. М., 2005. Т. 9.

20. Маштафаров А.В. Владимирский Золотоворотский в честь Преображения Господня мужской монастырь // ПЭ. М., 2005. Т. 9.

21. Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года (Радзивиловская летопись) // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 1996. Т. 49.

22. Насонов А.Н. Предисловие // Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. 3.

23. Насонов А.Н. «Русская земля» образование территории Древнерусского государства. Монголы и Русь. СПб., 2006.

24. Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). М.; Л., 1949. Т 25.

25. ПСРЛ. М.; Л., 1962. Т. 27.

26. ПСРЛ. М.; Л., 1963. Т. 2S.

27. ПСРЛ. М., 1965. Т. 30.

2S. ПСРЛ. Л., 1977. Т. 33.

29. ПСРЛ. М., 19S0. Т. 35.

30. ПСРЛ. М., 1995. Т. 41.

31. ПСРЛ. М., 1997. Т. 1.

32. ПСРЛ. М., 199S. Т. 2.

33. ПСРЛ. М., 2000. Т. 3.

34. ПСРЛ. М., 2000. Т. 4. Ч. 1.

35. ПСРЛ. М., 2000. Т. 6. Вып. 1.

36. ПСРЛ. М., 2000. Т. 15.

37. ПСРЛ. М., 2000. Т. 16.

3S. ПСРЛ. М., 2000. Т. 24.

39. ПСРЛ. М., 2001. Т. 7.

40. ПСРЛ. СПб., 2002. Т. 42.

41. ПСРЛ. М., 2004. Т. 23.

42. ПСРЛ. М., 2004. Т. 43.

43. ПСРЛ. М., 2005. Т. 20.

44. ПСРЛ. М., 2007. Т. 1S.

45. Приселков М. Д. Троицкая летопись. СПб., 2003.

46. Радзивиловская летопись. Факсимильное воспроизведение рукописи. Текст. Исследование. Описание миниатюр. М.; СПб., 1994.

47. Раппопорт П.А. Русская архитектура: X—XIII вв. Л., 1982.

4S. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1964. Т. 3.

49. Усачев А.С. Источники Степенной книги по истории домонгольской Руси // Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6.

50. Усачев А.С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009.

51. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995.

52. Шахматов А.А. Общерусские летописные своды XIV—XV веков // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. № 11.

53. Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. М., 2001.

54. Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263—2000). М., 2007.

55. Щапов Я.Н. Государство и церковь в Древней Руси X—XIII вв. М., 1989.

56. Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.