Прогнозирование финансового состояния и оценка организа- ции малого бизнеса

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИИ МАЛОГО БИЗНЕСА

Т.В. Стрельцова, канд. экон. наук, доцент Алтайский государственный аграрный университет

DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10725

Аннотация. В статье рассматриваются факторы, оказывающие влияние на деятельность малого предпринимательства, а также использование различных моделей для оценки финансового состояния предприятий малого бизнеса. Положительные тенденции в развитии сектора малого предпринимательства, наметившиеся за последние годы, могут быть сняты воздействием как общих, так и специфических факторов, обусловленных кризисными явлениями в экономике зарубежных стран и Российской Федерации. В данных условиях существования особо остро стоит проблема организации оперативного управления деятельностью предприятия, постоянный мониторинг за его финансовым состоянием.

Использование 2-моделей на предприятиях малого бизнеса может существенным образом повлиять как на объективность при оценке финансового состояния предприятия, так и отследить складывающиеся тенденции в бизнесе.

Ключевые слова: малый бизнес, кризисные явления, финансовое состояние, финансовый анализ, кредитоспособность, финансовая устойчивость, рентабельность.

Сейчас значение предпринимательства трудно переоценить. Малое предпринимательство способствует социальной стабильности в обществе, увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, обеспечению занятости населения путем создания новых рабочих мест. Однако положительные тенденции в развитии сектора малого предпринимательства, наметившиеся за последние годы, могут быть сняты воздействием как общих, так и специфических факторов, обусловленных кризисными явлениями в экономике зарубежных стран и Российской Федерации [3, с. 51].

К общим негативным факторам, оказывающим влияние на деятельность малых предприятий, можно отнести: снижение ликвидности, неплатежи, низкую инвестиционную активность.

К специфическим факторам, в свою очередь, относятся следующие.

Во-первых, это резкое сокращение доступа к дополнительным финансовым возможностям и возможностям для инвестирования.

Субъекты малого предпринимательства используют кредиты в основном для по-

полнения оборотных средств, закупки товаров у крупных производителей, оптовиков. Другими словами, у малого бизнеса велика доля (и потребность) краткосрочных и среднесрочных кредитов. Однако банки, ограниченные в своих ресурсах из-за кризиса, не смогут удовлетворить спрос со стороны малых предприятий на получение таких кредитов. При этом в большей степени влияние банковского кризиса почувствуют на себе малые предприятия, работающие с небольшими региональными банками, которые в настоящий момент испытывают наиболее значительные сложности с ликвидностью. Кроме того, в условиях дефицита средств филиалы крупных банков с большой долей вероятности будут ужесточать требования к заемщикам.

Во-вторых, необходимо обратить внимание на высокую зависимость малого бизнеса от внутреннего спроса, т.к. их деятельность направлена на его удовлетворение. Доля экспортоориентированных малых предприятий очень низка.

В-третьих, для малого бизнеса станет нецелесообразным использование при работе с крупными производителями и поставщиками схемы «предоплата за продукцию - отгрузка продукции), поскольку

из-за кризиса ликвидности и затруднения доступа к финансовым ресурсам предприятия не будут иметь возможности привлекать заемные средства для закупки необходимых товаров. Это, в свою очередь, приведет к приостановке деятельности отдельных малых предприятий, бизнес-процессы которых основываются на указанной схеме.

В-четвертых, кризисные явления увеличивают риск приостановки деятельности и даже распада инфраструктуры поддержки малых предприятий.

Так, в случае сокращения активности малых предприятий и их спроса на информационные, маркетинговые, образовательные и иные бизнес-услуги, некоторые организации инфраструктуры могут прекратить свое существование. При этом продолжится деятельность только тех организаций, которые специализируются на предоставлении малым предприятиям финансовых услуг [5, с. 22].

В-пятых, кризисные явления могут спровоцировать уход в теневой сектор малых предприятий. В условиях отсутствия средств и платежеспособного спроса субъекты малого предпринимательства будут вынуждены сокращать масштабы деятельности.

В данных условиях существования особо остро стоит проблема организации оперативного управления деятельностью предприятия, постоянный мониторинг за его финансовым состоянием, управление его денежными потоками.

Как известно, современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, большинство из которых чаще всего применяются для оценки финансового состояния крупных компаний и корпораций.

Использование Z-моделей на предприятиях малого бизнеса может существенным образом повлиять как на объективность при оценке финансового состояния предприятия, так и на отслеживание складывающихся тенденций в бизнесе [1, с. 13].

Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования

риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами: Альтманом и Таффлером.

Источником информации для анализа является годовая отчетность. Сразу необходимо отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние предприятия необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Продемонстрируем вышеописанные модели на примере предприятия малого бизнеса ООО «Кверт». Основным видом деятельности ООО «Кверт» является оптовая торговля вычислительной техникой. Так как организация является малым предприятием и не применяет упрощенной системы налогообложения, финансовая (бухгалтерская) отчетность ООО «Кверт» будет являться основным источником информации для проведения анализа и оценки финансовой деятельности рассматриваемой организации.

Для осуществления прогнозирования риска несостоятельности (банкротства) компании использовалась отчетность за 2015-2017 гг. и основывалась на результатах зарубежных и отечественных многофакторных моделей.

В соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия невелика. При использовании отечественных методик получены два противоположных результата: двухфакторная модель прогнозирует очень высокую вероятность банкротства, а четы-рехфакторная модель — среднюю и минимальную. Четырехфакторная модель больше подходит к специфике исследуемого предприятия, поскольку ООО «Кверт» является торгово-посреднической компанией, для которых как раз и была разработана эта модель. Следовательно, можно принять за достоверный этот вариант прогноза. Таким образом, можно сде-

лать вывод, что вероятность банкротства предприятия невелика [7, с. 15].

Однако, вероятность банкротства предприятия, не может оцениваться лишь на основе наличия и использования оборотных средств или финансовых ресурсов. Представляется, что оценка риска — бан-кротств-это комплексное понятие, отражающее результат взаимодействия всех элементов экономических отношений, в которых участвует предприятие в процессе его деятельности.

С целью совершенствования диагностики кризисного состояния малых предприятий необходимо использовать общий индикатор вероятности кризисного состояния, который имеет вид:

Кк.с. = - при 1.120,7; Ь2>1; 1.3>2; 1.4>0.5; 1.520.1; 1.6 (1.7) >1; Ш<1,5;

Ш>0,4;Ш>0,6: Я>0.06; К6>0.4; Кпа>0.4: Фл<0.37.

где Ь1 - коэффициент абсолютной ликвидности;

Ь2 - коэффициент критической оценки;

Ь3 - коэффициент текущей оценки;

Ь4 - доля оборотных средств в активах;

Ь5 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ь6 (Ь7) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

и1 - коэффициент капитализации;

и2 - коэффициент финансовой независимости;

и3 - коэффициент финансовой устойчивости;

Я - экономическая рентабельность;

Кб - коэффициент Бивера;

Кпа - коэффициент покрытия активов;

Фл - финансовый леверидж.

С помощью данного индикатора можно сделать выводы о результатах деятельности предприятия:

1. Если L2, L3, L4, Кпа ниже нормы, то предприятие испытывает трудности с ликвидными активами и не может вовремя расплатиться по своим обязательствам.

2. Если L6, L7, L 8 (9) не соответствуют норме, в этом случае на предприятии растет зависимость от внешних кредиторов, наблюдается недостаток собственных оборотных средств, имеется недостаточно средств для маневрирования, снижается финансовая устойчивость.

3. Если и1, из, и5, R4, Фл снижаются или имеют отрицательные значения, это означает неэффективное ведение деятельности, неспособность получить прибыль по результатам деятельности.

4. Расчет Кб позволяет определить формирование неудовлетворительной структуры баланса. Происходит нежелательное сокращение части прибыли, которая направляется на развитие производства. Такая тенденция в конечном итоге приводит к неудовлетворительной структуре баланса, когда предприятие начинает работать в долг и его коэффициент обеспечения собственными средствами становится меньше рекомендуемого значения.

№п/п

Показатель

2015 год

норматив

2016 год

норматив

2017 год

норматив

1 2

3

4

5

6 l S 9 10. 11. 12. 13.

L1

L2

L3

L4

L5

L6

U1

U2

U3

R

K6

Ела

Фл

2,65 1,64 1,39 0,50 0,l5 2,54 0,36 0,Sl 0,94 0,10 0,2б 0,22 0,5

> 0,l0 > 1,00 > 2,00 = 0,50 > 0,10 > 1,00

< 1,50

> 0,40

> 0,б0 > 0,0б

< 0,40

< 0,40 > 0,3l

2.41

1.42 1,06 0,53 0,S9 2,б0 0,44 0,94 0,94 0,11 0,25 0,12 0,54

> 0,l0 > 1,00 > 2,00

> 0,50

> 0,10 > 1,00

< 1,50

> 0,40

> 0,б0 > 0,0б

< 0,40

< 0,40 > 0,3l

2,09 1,56 1,l2 0,68 0,90 2,9б 0,48 0,9б 0,94 0,19 0.38 0,13 0,58

> 0,l0 > 1,00 > 2,00

> 0,50

> 0,10 > 1,00

< 1,50

> 0,40

> 0,б0 > 0,0б

< 0,40

< 0,40 > 0,3l

Вывод

Часть показателей не соответствуют нормативным значениям

Часть показателей не соответствуют нормативным значениям

Часть показателей не соответствуют нормативным значениям

Таблица 1. Общий индикатор вероятности кризисного состояния по ООО «Кверт» за 2015-2017 годы

На основании данных таблицы 3 можно сделать вывод, что в ООО «Кверт» за 2015- 2017 годы с использованием общего индикатора вероятности кризисного состояния не наблюдается финансовая устойчивость предприятия в 2015-2017 годах.

В случае несоответствия коэффициентов нормативным значениям предприятиям можно дать следующие рекомендации:

- использовать прогрессивные методы продажи товаров;

- оказывать сопутствующие услуги;

- усиления связей с поставщиками, находящимися в районе деятельности торговой организации;

- обеспечить четкий контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей;

- снизить издержки обращения;

- комплексно изучить рынок, его требования, оценить свои производственно-сбытовые, экспортные и иные возможности;

- планировать товарную политику, исходя из требований рынка и потенциала предприятия;

- управлять маркетинговой деятельностью и производить за ней контроль.

На основании рассмотренных зарубежных и отечественных методик диагностики кризисного состояния (банкротства) предприятия были получены итоговые показатели, являющиеся индикаторами кризиса на предприятии. Эмпирическим путем удалось установить, что использование отечественных методик диагностики кризиса позволяет получить результаты, отличающиеся более высокой степенью схожести по сравнению с использованием зару-

бежных методик.

Библиографический список

1. Балдин К.В. Белугина В.В., Галдицкая С.Н., Передеряев И.И. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: Учебное пособие. - М.:Издательско-торговая корпорация: «Дашков и К», 2017.

2. Воронина В. М. Прогнозирование банкротства с помощью количественных и качественных методов анализа// Экономический анализ: теория и практика. - 2017. -N 18.

3. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индиикаторов // Менеджмент в России и зарубежом. -2011.-№2.

4. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - N 22 (79).

5. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами// Аудит и финансовый анализ.-2010.-№2.

6. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Н.Н. Кожевникова. - М.: Академия, 2015.

7. ПоповР.А. Антикризисное управление: Учебник. - М.: Высш. шк., 2015.

8. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организации.-М.:Проспект, 2017.

9. Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса// Экономический анализ: теория и практика. - 2014.- №1(16).-С.2-9.

FORECASTING THE FINANCIAL CONDITION AND ASSESSMENT OF SMALL

BUSINESS ORGANIZATION

T.V. Streltsova, candidate of economic sciences, associate professor Altai state agricultural university

Abstract. The article discusses the factors influencing the activities of small businesses, as well as the use of various models to assess the financial condition of small businesses. The positive trends in the development of the small business sector that have emerged in recent years can be removed by the influence of both general and specific factors caused by crisis phenomena in the economies of foreign countries and the Russian Federation. In these conditions of existence, there is an especially acute problem of organizing the operational management of the enterprise's activity, and constant monitoring of its financial condition.

Keywords: small business, crisis, financial condition, financial analysis, creditworthiness, financial stability, profitability.