Городское расселение Казахстана: тенденции и факторы

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

НАУКА- ИННОВАЦИИ. ТЕХНОЛОГИИ, №2, 2017

удк 911.3:314 Искапиев Д.Ж. [Iskaliyev D.Zh.]

ГОРОДСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХСТАНА: ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ

The urban settlement in Kazakhstan: trends and factors

Урбанизация - один из важнейших социально-экономических процессов, определяющих глубокую структурную дифференциацию существующих городов и вызывающих значительные изменения в экономике и социальной жизни страны. Всесторо-нее изучение этого процесса имеет большое научное и практическое значение. В статье рассматриваются результаты исследования городского расселения Казахстана на основе анализа урбанистической системы страны с использованием теоретической закономерности (правило «ранг-людность», именуемой также закон Ауэрбаха-Ципфа). Представлен обзор некоторых модификаций закона Ауэрбаха-Ципфа, проанализированы подходы ряда авторов, объясняющих причины соответствия и несоответствие системы городского расселения Казахстана закономерности «ранг-людность». Анализ рангового распределения городов Казахстана по численности населения построенных по данным Всесоюзной и двух Национальных переписей населения, а также материалов текущего учета (в 1989, 1999, 2009 и 2016 гг.) показал, что переход к рыночным отношениям не внес ожидаемых изменений в урбанистическую систему Казахстана. Выявлены причины этого явления.

Urbanization is one of the important socio-economic processes associated with deep structural division of the existing cities and causing significant changes in the economy and social life of the country. Thorough study of this process is of great scientific and practical importance. The article discusses the results of empirical research of urban settlement in Kazakhstan, on the basis of the analysis of the urban system of the country for conformity to the theoretical law rule of "rank - populous", also known as the Auerbach- Zipf law. The article also presents an overview of some modification of the Auerbach- Zipf law and considers the arguments of various authors to explain the causes of conformity and not conformity to the system of urban settlement patterns. According to the results of the analysis of the ranking of Kazakhstan's cities by population, and with analysis of Soviet censuses and two national censuses and current records (in 1989, 1999, 2009 and 2016), it was established that the transition to a market economy has not brought the expected changes in the urban system of Kazakhstan.

Ключевые слова: городское расселение Республики Казахстан; сеть городов; система городского расселения; Закон Ауэрбаха-Ципфа: правило «ранг-людность».

Kay words: the city of the Republic of Kazakhstan, a network of cities, urban resettlement, Auerbach- Zipf law, the rule of "rank - populous".

Введение

Урбанизация - важный фактор динамики населения и системы расселения. Место города в системе расселения в значительной мере определяется численностью его населения, являющегося к тому же важным экономическим показателем, так как в существенной степени экономическое зна-

чение города может быть охарактеризовано суммарным ежегодным доходом его жителей или суммарным уровнем совокупного богатства, которым они располагают.

В понимании процессов эволюции системы городского расселения постсоветских стран есть две основные теории. Первая основана на идее множественности пространственного равновесия, которая получила обоснование в теории новой экономической географии. Она основывается на предположении, что переход от нерыночных механизмов регулирования пространственного развития к рыночным должен привести к изменению системы городского расселения страны [19, 6]. Согласно второй теории, системы расселения отличаются высокой стабильностью. К ним относятся закон Ципфа и концепция географического и исторического детерминизма [21, 6].

Модель «центр-периферия» гласит, что на распределение экономической активности в пространстве в условиях рыночных экономики влияют издержки взаимодействия, эффект масштаба, размер рынка и разнообразие производимых продуктов. В результате может формироваться поляризованная либо рассредоточенная пространственная структура производства и занятости. Возможны разные комбинации поляризации и дисперсии и, соответственно, разные пространственные модели экономического развития [19, 6].

Приверженцы географического и исторического детерминизма утверждают, что географические, климатические и исторические факторы обеспечивают большую устойчивость системы расселения, а пространственное равновесие неизменно.

Поиски эмпирических обоснований опираются на предположение, что смена равновесия и переход к другой системе расселения могут произойти вследствие крупных потрясений или изменения исторических трендов в развитии страны [6].

Стабильность пространственных пропорций, которая, несмотря на серьезные разрушения и катаклизмы, наблюдается во многих странах, является аргументом сторонников географического и исторического детерминизма. Однако следует учесть, что некоторые страны могут не располагать большими возможностями для пространственного маневра. Высокая плотность населения, практически полное освоение территории, отсутствие подходящих промышленных площадок, особенности рельефа и климата могут ограничить формирование альтернативных схем размещения населения и производства. Исторические и культурные связи также работают в направлении сохранения традиций, в том числе в отношении мест проживания: они сдерживают мобильность населения и закрепляют сложившуюся систему расселения [6].

Материалы и методы исследований

Для анализа и оценки изменении в системе городского расселения страны большинство исследователей используют правило «ранг-люд-носгь» (Закон Ауэрбаха-Ципфа): если присвоить каждому городу исследуемого района порядковый номер («ранг»), соответствующий тому месту, которое он занимает по людности (в порядке убывающей численности населения), то обнаруживается, что людность данного пункта как-то зависит от людности самого крупного (первого по рангу) города. Эта зависимость, которую обычно называют правилом «ранг - людность», можно записать в виде формулы [8]

Рп = Р'/„ 1 (1),

где Р„ - людность города ранга п,

а Р — людность самого большого, «первого» города.

Эта формула просто констатирует, что (в идеализированном случае, когда = 1) население «первого» города, как можно ожидать, будет в 4 раза больше, чем четвертого по людности города данной территории. Выразив это соотношение в логарифмической форме:

1 пРп = - 6/111/7 (2),

можно рассматривать его как логарифмически нормальное распределение, и на графике такой зависимости (по оси абсцисс - логарифм ранга, по оси ординат - людности) мы получим прямую линию с уклоном - q [8].

Эта закономерность была выявлена чисто эмпирически и хорошо согласуется с данные по городам США, однако при ее проверке для других стран обнаружился ряд существенных расхождений. В связи с этим была предложена более общая форма зависимости, где вместо ?! использовалась некоторая константа С, а также было предложено возвести знаменатель дроби в некоторую степень ц (формула предложенная Б. Мандельбротом) [3]:

Рп = Сгг1 (3),

где С ид- некоторые константы (С - константа, коэффициент;

q - коэффициент парной линейной регрессии (наклон лога-

рифмической прямой));

при этом, естественно, данное равенство понимается как некоторая теоретическая модель, которая лишь приблизительно соответствует эмпирическим данным, в частности для п = 1, Р1 = С [3].

Коэффициенты С и q вычисляются для конкретного района

и конкретного интервала расчета, т.е. привязываются к конкретной выборке. Их значения оцениваются в обычной технике эконометрического анализа, например, по методу наименьших квадратов после предварительного логарифмирования исходного уравнения [3]:

Анализируя представленные показатели, можно отметить следующие моменты [9]:

1) I'! ф С. т.е. из расчета полностью исключается первый город страны (экономического района, региона). Его влияние на развитие остальных городов не учитывается;

2) ц Ф 1. т. с. в расчеты вводится дополнительный поправочный коэффициент, изменяемый по времени. В табл. 4 приводятся полученые нами в результате расчетов значения коэффициентов для Казахстана (см. табл. 4).

Отказ от точных равенств с/ = 1 и С = I' [ позволяет значи-

тельно повысить общую точность модели т.е. в целом, позволяет сократить расхождения между фактическими и расчетными данными. Каждый отдельный город может при этом существенно отклоняться по численности от своего расчетного значения, даже если модель в целом статистически вполне достоверна [3].

Получив значения констант С иди зная общее количество городов страны, можно легко рассчитывать приблизительную численность всего городского населения страны - Р

1пРт = С + С/2 + С/3 + ... + С/п = С (1 + 1/2 + !/3 + ... + !/и) (5) [3]

В 1964 году Ю.В. Медведковым была предложена модифицированная формула Ципфа, дополненная коэффициентом первенствовования:

ЪРп = 1п С - 6/111/7

Я, = кг1Нхр

(6),

где Hj -

Я, -7 "

людность /-го города в ранжированном ряду; людность «первого» города;

порядковое число города в ранжированном ряду; параметр к отражает степень гипертрофии «первого» города, обычно наблюдающейся;

показатель степени, присущий данной системе.

-а

Параметры к и а находят методом регрессии [5].

Использование коэффициента первенствовования позволяет как бы вынести за скобки гипертрофированные или, наоборот, «недоразвитые» столицы и после этого рассмотреть соответствие системы городского расселения правилу «ранг-людность». Из рассмотрения исключается первый город, затем для остальных городов производится линейная аппроксимация теоретической прямой с помощью метода наименьших квадратов. При этом полученная прямая только в качестве редкого исключения образует угол в 45 градусов с осями координат, т.е. показатель степени при п будет либо больше, либо меньше единицы. Пересечение полученной прямой с осью 7 дает теоретическую людность первого города, на которую и делится реальная людность первого города. Полученная величина и есть коэффициент первенствования, который может быть, как больше, так и меньше единицы. Последнее имеет место в случае недостаточного развития национальных или региональных столиц. Можно предположить, что вычисленные коэффициенты первенствования позволяют сравнивать степень «недоразвитости» или гипертрофированное™ разных систем городского расселения друг с другом или во времени.

Несмотря на широкое применение закона Ауэрбаха-Ципфа и его различных модификаций, теоретического объяснения как самому линейному распределению, так и его отклонениям не дано до сих пор. Экономисты М. Фудзита, П. Кругман, Э. Венейблс в своей книге «Пространственная экономика» утверждают: «...это представляет действительную интеллектуальную проблему для нашего понимания городов...» [20].

Большинство исследователей сходятся во мнении, что объяснением этого закона служат экономические предпосылки и случайные процессы. Экономическое объяснение основывается на балансировании транспортных издержек, положительном и отрицательном внешнем влиянии, разнице в производительности. Основная проблема такого разделения заключается в том, что сложно увидеть, как различные экономические структуры производят одинаковую балансировку сил [9].

Ричард Флорида в своей книге ((Креативный класс: люди, которые меняют будущее» приводит пример того как распределение креативного класса в городах США согласуется с распределением этих городов согласно правилу «ранг-размер». Он считает, что это подтверждает фундаментальное представление о том, как важна для экономического роста городов их способность привлекать креативных людей [10].

Если обратиться к более ранним исследованиям, то, согласно Хагге-ту, правило «ранг - людность», хотя и не выполняется со всей точностью, может служить полезной основой для обобщения данных, о распределении населения внутри изучаемого района [8]. Ципф (21р£, 1949) считает, что правило выдерживается только в тех случаях, когда изучаемая территория

представляет целостный район, а не часть более крупного района. Стюарт (Stewart, 1958) полагает, что отклонения должны быть сильнее в географически однородных, сравнительно хорошо заселённых аграрных странах, где много небольших городов, и, наоборот, соотношение должно хорошо выполняться в промышленных странах (главным образом благодаря наличию там крупных промышленных центров), а также в районах с высокой плотностью сельского населения и с равномерным распределением всего населения по территории. Стюарт, сопоставляя число жителей самого крупного и следующего за ним по людности города, пришел к выводу, что фактическое соотношение сильно варьирует и не укладывается в идеализированную формулу. Он установил, что для крупных стран этот показатель ниже, чем для малых [8].

Закон Ауэрбаха-Ципфа является частным случаем степенных рядов, т.е. его проявление является подтверждением фрактальной природы экономических и социальных систем. Отношения между элементами большой системы, вступающими в конкуренцию за какой-либо ограниченный ресурс, математически описываются с помощью гиперболических ранговых распределений. Относительно территориального развития городских систем данная закономерность характеризуется применением правила «ранг - людность»: при свободном «органическом» формировании системы городского расселения на каждой территории складывается сеть городов с равномерно убывающим числом жителей. Взаимодействие элементов, приводящее к их ранжированию по правилу «ранг - людность» сообщает всей системе устойчивость развития. Подавление свободы элементов, наоборот, приводит к отклонению ранжирования от степенного закона и является сигналом накопления потенциальных кризисных явлений. Следуя этой логике, некоторые исследователи приписывают правилу «ранг - людность» функцию индикатора рыночности или нерыночности формирования системы городского расселения страны [1, 3, 4].

Результаты исследований и их обсуждение

Система городского расселения Казахстана, сформировавшаяся при плановой и развивающаяся в условиях перехода к рыночной экономике, может послужить площадкой для проверки применимости экономической интерпретации правила «ранг - людность» (закон Ауэрбаха-Ципфа).

В 2016 году ранговое распределение городов Казахстана по численности населения возглавил город республиканского значения, бывшая столица и единственный город-миллионер страны г. Алматы (1,7 млн чел.), вторым стал крупнейший город Южного Казахстана - г. Шымкент (886 тыс. чел.), третьим городом по рангу - нынешняя столица г. Астана (872 тыс. чел.). Группа крупных городов представленна преимущественно городами,

сочетающими функции областного центра и крупного индустриального центра. Первый в этой группе - г. Караганда (497,8 тыс. чел.), последний -г. Семей (318 тыс. чел.) - не имеет статуса областного центра с 1997 года. В группу больших входит 13 городов, из них восемь - областные центры. Последний по численности населения из областных центров город Талды-корган (140 тыс. чел) получил статус областного центра в 1997 г. Группа средних городов представлена в основном индустриальными центрами, возглавляют список города Жезказган (86,4 тыс. чел) и Балхаш (71,8 тыс. чел). Группа малых городов также представлена в основном монопрофильными индустриальными центрами [18].

Для анализа динамики системы городского расселения Казахстана, по данным всесоюзной и двух национальных переписей а также материалов текущего учета (в 1989 г., 1999 г., 2009 г. и 2016 гг.), были составленны ранговые распределения городов страны по численности населения. Ранжирование городов проведено только с учетом городского населения. В выборку включены только населенные пункты, имеющие статус города по состоянию на соответствующий год вне зависимости от численности населения. Результаты ранжирования представлены на двойной логарифмической шкале.

На графиках представленны облака точек реального ранжирования городов и ряд линии построенных по формулам Мандельброта (3) и Медведкова (5), апроксимирующих это облако. Линейная регрессия реальной кривой ранжирования городов (на графиках обозначенная как Линейная (Реальная кривая Ципфа)) соответствует линейной зависимости по формуле Б. Мандельброта (формула 3). Далее для краткости изложения каждую из этих апроксимирующих линий будем называть «модель Мандельброта» и «модель Медведкова» соответственно.

Стоит отметить, что интерес представляют не только динамика кривых относительно осей и относительно друг друга, но и количественное выражение этих смещении (табл. 4).

Модель Мандельброта (на графике линейная (реальная) кривая Ципфа) в качестве показателя «первого города» использует свободный член линии оценки (число полученное на пересечении этой линии с осю ординат), а значение численности населения в теоретической ранговой последовательность городов зависит от углового коэффициента. При этом в модели Мандельброта суммарная численность населения городов привышает его реального значения. Так, например, превышение численности населения первого города над реальным значением выросла с 2,7 раза в 1989 г. до 3,4 раза в 2016 г. А суммарная численность населения городов превысила реальное значение до 133 % в 1989 году и возрасла до 154 % в 2016 г. Это означает, что, согласно данной модели, доля суммарной численности населения городов в общей численности населения должна была вырасти с 64 % в 1989 г до 86,3 % в 2016 году.

--линейная кривая Ципфа

—•— реальная кривая Ципфа —>— кривая по Медведкову

1999 г. 15

14 у = -1,2727х 14,985

# = 0,8742

12 1

е 11 03 1 1 о. "V

10 1 к.

9 4

7

6 Лога зифм ранга городов

0 12 3 4

- линейная кривая Ципфа —•— реальная кривая Ципфа —— кривая по Медведкову

Линиейная зависимость по формуле Медведкова (на графике кривая по Медведкову) в качестве показателя «первого города» использует реальное значение населения первого в ранге города, скорректированное по коэффициенту первенствования, а значение численности населения в теоретической ранговой последовательность городов зависит от углового коэффициента, присущего данной системе. В модели Медведкова суммарная численность

2009 г.

у = -1,3394хн -15,264

Й5 = 0,898

К

К.

\

1

Логарифм ранта городов

1

линейная кривая Ципфа

реальная кривая Ципфа кривая по Медведкову

2016 г.

у = -1,4118x4 15,566

Й = 0,9009

Лога зифм ранга городов

О

2

3

4

О

2

3

4

- линейная кривая Ципфа « реальная кривая Ципфа —>— кривая по Медведкову

Рисунок 1. Распределение Ципфа для казахстанских городов

[11,14,17,18].

населения городов также привышает реальное значения, но в меньших масштабах чем в модели Мандельброта. Превышение численности населения первого города в модели над реальным значением выросла с 1,96 раза в 1989 г. до 2,5 раза в 2016 г. А суммарная численность населения городов в модели относительно реального значение составляло 100% в 1989 году и возрасло до 114% в 2016 г. Согласно модели, доля суммарной численности населения

Таблица 4

Реальная численность населения первого города и суммарная численность населения системы городов По формуле Мандельброта По формуле Медведкова

ЕРп Р, ЕРп Р, = С ЕРп Р1 к

1989 п = 85 7991221 1127884 10580524 3070400 1,217 7638350 2216600 1,217 0,51

1999 п = 87 7379937 1130621 10234866 3219400 1,273 7643245 2404200 1,273 0,47

2009 п = 87 8448828 1365632 12384743 4276900 1,341 9230715 3187700 1,341 0,43

2016 п = 87 9859662 1703482 15249001 5755200 1,412 11281182 4258705 1,412 0,4

Расчеты выполнены автором по данным [11, 14, 17, 18] 1Рп - суммарную численность населения городов, п - количество городов в выборке;

Р, - численность населения первого в ранге города (в формуле Мандель-

брота Р1 = С); q - коэффициент парной линейной регрессии; к - Коэффициент первенствовования.

городов в общей численности должно было вырасти с 46% в 1989 г. до 64 % в 2016 году. Таким образом, модель Медведкова применительно к Казахстану оказалась ближе к реальным значениям.

Еще одним важным элементом модели Медведкова является коэффициент первенствования. Значение этого коэффициента снизилась с 0,51 в 1989 году до 0,4 в 2016 году. Учитывая методику расчета, можно сделать вывод, что усиливающаяся депопуляция малых городов (находящихся ниже линии регрессии) и рост численности населения в больших и средних городах (находящихся выше линии регрессии) увеличивает наклон линий регрессии, что, в свою очередь, означает увеличение значения теоретической численности населения первого города. Рост разницы между значениями реальной и теоретической численности населения первого города приводит к снижению коэффициент первенствования. Все это говорит о все более усиливающейся роли больших и средних городов в системе расселения, при недоразвитости крупнейших и крупных городов, а также депопуляции в малых городах. То есть дифференцияция в системе городского расселения Казахстана растет.

Таблица 5. ГРУППИРОВКА ГОРОДОВ КАЗАХСТАНА

ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОГЛАСНО МОДЕЛИ МЕДВЕДКОВА

1989 г. 2016 г.

кол. городов числ. нас-я доля в числ. нас., % кол. городов числ. нас-я доля в числ. нас., %

<3 0 0 0,0 0 0 0,0

3-5 0 0 0,0 0 0 0,0

5-10 1 9945 0,1 15 132054 1,2

10-20 37 519290 6,8 28 394506 3,5

20-50 25 777900 10,2 21 651502 5,8

50-100 10 706790 9,3 9 619708 5,5

100-250 6 898905 11,8 7 1070862 9,5

250-500 3 973248 12,7 3 1051390 9,3

500-1000 2 1535672 20,1 2 1504553 13,3

<1000 1 2216600 29,0 2 5859307 51,9

Всего 85 7638350 100 87 11283882 100

Выводы

Анализ кривых реального рангового распределения городов Казахстана, показывает, что оно отличается от линейного распределения. Во-первых, во все периоды наблюдений положение крупнейших на то время городов оказывалось ниже выравнивающей прямой (численность населения меньше предписанного закономерностью), из чего следует, что они недостаточно крупные. В развитых странах наблюдается, как правило, отклонение в другую сторону: самые большие города находятся выше графика, по размеру они больше, чем предписывает правило «ранг-людность».

Во-вторых, существенно отстают по величине крупные города второго эшелона. Наконец, большинство точек (75 из 85 в 1989 г., 71 из 87 в 2009 г. и 68 из 87 в 2016 г.), относящихся в большей мере к большим и средним городам, лежит выше прямой, то есть их размер превышает предписанный закономерностью «ранг-размер». Но при этом большое число малых городов также меньше по размерам, чем предсказывается законом (это относится к загнутой вниз правой части графика). Последнее можно объяснить административным эффектом и существованием поселений, которые сохранили городской статус благодаря историческим причинам, но уже не отвечают масштабам города.

Замена рыночных механизмов государственным регулированием и централизованное территориальное планирование приводят к отклонению от закона «ранг-людность». При этом с рынком связывалась более эффективная территориальная организация городской системы. Поэтому считалось, что переход от централизованного к рыночному пространственному равновесию должен сопровождаться ускорением урбанизации, усилением концентрации и опережающим ростом крупнейших и крупных городов, особенно за счет городов второго эшелона [6].

Процессы концентрации городского населения обусловлены, главным образом, экономическими факторами: крупный рынок и развитая инфраструктура создают возможности для развития и роста.

В условиях, характерных для Казахстана (низкая мобильность населения, связанная отчасти с обширностью территории, низкая плотность населения и низкая инфраструктурная освоенность, а также эксцентричное размещение городов и жесткая система административно-территориального управления), демографическое и экономическое влияние крупных и крупнейших городских центров быстро угасает. В этих условиях административные центры регионов составлят конкуренцию крупным и крупнейшим городским центрам страны, сдерживая их рост, выполняя как бы функцию контрамаг-нитов формирущихся городских агломерации оттягивая на себя часть городских мигрантов. При этом рост крупных и крупнейших городских центров обеспечивается преимущественно за счет городских мигрантов прибыващих с прилегающих к ним территорий, а не со всей территории страны.

Гипертрофированность больших и средних городов, по нашему мнению, связанна с тем, что городские мигранты, большую часть из которых составляют сельские жители, предпочитают переезд в менее требовательный к их квалификации ближашций средний или большой город, который, как правило, является, административным центром области, расширяя таким образом сферу приложения труда. К тому же большие и средние города страны относятся к городам, где есть возможность вести активное строительство недорогого и элитного жилья, при этом используя близкий рынок труда прилегающих сельских территории. А перезд коренных горожан в крупные и крупнейшие города страны сдерживает высокая стоимость жилья.

Таким образом, переход к преимущественно рыночным механизмам управления пространственным распределением экономической активности не внес кардинальных изменений в урбанистическую систему Казахстана. Наклон выравнивающей прямой, который определяется методом наименьших квадратов, увеличивается из-за влияния малых городов. Но существенное отклонение крупных городов второго эшелона от прямой сохраняется: они не соответствуют закономерности Ауэрбаха-Ципфа. При этом большие и средние города остаются "слишком большими", а малые города - "слишком малыми".

Библиографический список

1. Белов A.B. К вопросу о пространственном размещении факторов производства в современной России // Пространственная Экономика. 2012. № 2. С. 9-28.

2. Горностаев ПА., Ханин С.Е. Города РСФСР: тенденции и перспективы развития // Вестник Моск. ун-та. Серия 5. География, 1983. № 1. С. 14-20.

3. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: (Ввод, курс): Учеб. пособие. Ин-т "Открытое о-во". М.: Магистр, 1997. 273 с.

4. Зубаревич Н.В. Агломерационный эффект или административный угар? // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4-5 (22). С. 11-12.

5. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М.: МГУ 1980.

6. Коломак Е.А. Развитие городской системы России: тенденции и факторы // Вопросы экономики. 2014. № 10, С. 82-96.

7. Медведков Ю.В. О размерах городов, объединенных в систему// Количественные методы исследований в экономической географии (сборник докладов на семинаре). М.: ВИНИТИ-МФГО, 1964.

8. Модели в географии: пер. с англ. / под ред. Дж Р. Чорли, П. Хаг-гета. М.: Прогресс, 1971.

9. Пестряков А.Н., Сбродова Н.В. Применение правила «ранг -людность» при исследовании системы городов региона // Мо-дернизационно-инновационные процессы в социально-экономическом развитии регионов и городов. Кн. 1 / Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013.

10. Флорида Р. Креативный класс: люди которые меняют будущее / пер. с англ. М.: Издательский лом «Классика-XXI», 2007. 421 с.

11. Население Республики Казахстан. Итоги Национальной переписи населения 2009 года в Республике Казахстан. Том 1. Статистический сборник / под ред. A.A. Смаилова. Астана, 2010

12. Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 года. Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан. 2012.

13. СНиПРК 3.01-01-2008. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов. Республиканский центр правовой информации Министерства юстиции Республики Казахстан. 2012.

14. Численность и размещение населения в Республике Казахстан. Итоги переписи населения 1999 года в Республике Казахстан // Статистический сборник / Под ред. A.A. Смаилова. 2 т. Апматы, 2000.

15. Айтказина З.Н. Формирование систем городского расселения в Казахстане - URL обращения: http://demoscope.ru/ wee kly/2006/0245/a n a I it04. р h р (дата обращения: 29.01.2017).

16. Численность городского населения союзных республик (кроме РСФСР), их территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу// Материалы Всесоюзной переписи населения 1959 г. URL обращения: http://demoscope.ru/weekly/ ssp/ussr59_reg2.php (дата обращения: 29.01.2017).

17. Численность городского населения союзных республик, их территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу. Материалы Всесоюзной переписи населения 1989 г. URL обращения: http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng89_ reg2.php (дата обращения: 29.01.2017).

18. Численность населения Республики Казахстан по областям, городам и районам на начало 2016 года. Комитет по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан. Серия 23. Демография. Астана, 2016.

19. Combes P.P., Mayer T., Thisse J.F. Economic Geography. The Integration of Regions and Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2008.

20. Fujita M., Krugman P., Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge: MIT Press, 1999. 367 p.

21. Gabaix X. Zipfs Law for Cities: An Explanation // Quarterly Journal of Economics. Vol. 114. No 3. P. 739-767. 1999.

References

1. BelovA. V. K voprosu o prostranstvennom razmeshchenii faktorov proizvodstva v sovremennoy Rossii (To the question of spatial allocation of production factors in modern Russia) // Prostranstven-naya Ekonomika 2012. № 2. P. 9-28.

2. Gornostayev G.A., Khanin S.Ye. Goroda RSFSR: tendentsii i per-spektivy razvitiya (Cities of the RSFSR: trends and Development Prospects) // Vestnik of Moscow University. Series 5. Geography, 1983, No. 1, pp. 14-20.

3. Zanadvorov V.S, Zanadvorova A.V. Ekonomika goroda (Economics of the city): (Vvod. kurs): Uchebnoye posobiye. In-t "Otkrytoye o-vo". M.: Magistr, 1997. 273 p.

4. Zubarevich N.V. Aglomeratsionnyy effekt ili administrativnyy ugar?

(Agglomeration effect or administrative frenzy?) // Rossiyskoye ekspertnoye obozreniye. № 4-5 (22). 2007. P. 11-12.

5. Kovalev S.A., Koval'skaya N.Ya. Geografiya naseleniya SSSR. (Population geography ofthe USSR). M.: MGU. 1980.

6. Kolomak Ye.A. Razvitiye gorodskoy sistemy Rossii: tendentsii i factory (Development of the urban system of Russia: trends and factors) // Voprosy ekonomiki. 2014, №10. P. 82-96.

7. Medvedkov YU.V. O razmerakh gorodov, ob"yedinennykh v siste-mu. (About the size ofthe cities, United in a system) // Kolichest-vennyye metody issledovaniy v ekonomicheskoy geografii (sbornik dokladov na seminare). M.: VINITI-MFGO, 1964.

8. Modeli v geografii (Models in geography) / per. s angl., Pod. red. J.P. Chorli, P. Haggeta. M.: Progress, 1971.

9. Pestryakov A.N., Sbrodova N.V. Primeneniye pravila «rang - lyud-nost'» pri issledovanii sistemy gorodov regiona. (The application of the rule "the rank - the populousness" in the study of systems of cities in the region.) // Modernizatsionno-innovatsionnyye protsessy v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii regionov i gorodov. Kniga 1 (Modernisation and innovation processes in the socio-economic development of regions and cities. Book 1) / Ural. gos. ekon. un-t. Yekaterinburg: lzd-vo Ural. gos. ekon. un-ta, 2013.

10. Florida P. Kreativnyy klass: lyudi kotoryye menyayut budushcheye. (The Creative Class: People Who Change the Future). Moscow: «Klassika-XXI», 2007. 421 p.

11. Naseleniye Respubliki Kazakhstan. Itogi Natsional'noy perepisi naseleniya 2009 goda v Respublike Kazakhstan. Tom 1. (The Population Of The Republic Of Kazakhstan. The results ofthe National census 2009 in the Republic of Kazakhstan. Volume 1 ) Statistiches-kiy sbornik / Ed. A.A. Smailova. Astana, 2010.

12. Ob administrativno-territorial'nom ustroystve Respubliki Kazakhstan. Zakon Respubliki Kazakhstan ot 8 dekabrya 1993 goda. (On the administrative-territorial device ofthe Republic of Kazakhstan. The law ofthe Republic of Kazakhstan from December 8, 1993.) Respublikanskiy tsentr pravovoy informatsii Ministerstva yustitsii Respubliki Kazakhstan. 2012.

13. SNiPRK 3.01-01-2008. Gradostroitel'stvo. Planirovka i zastroyka gorodskikh i sel'skikh naselennykh punktov. (Building regulations of the Republic of Kazakhstan 3.01-01-2008.The urban development. The planning and construction of urban and rural settlements.) Respublikanskiy tsentr pravovoy informatsii Ministerstva yustitsii Respubliki Kazakhstan. 2012.

14. Chislennost' i razmeshcheniye naseleniya v Respublike Kazakhstan. Itogi perepisi naseleniya 1999 goda v Respublike Kazakhstan (The number and distribution ofthe population in the Republic of Kazakhstan. The results of the population census of 1999 in the Republic of Kazakhstan) /Statisticheskiy sbornik. Pod red. A.A. Smailova. 2 torn. Almaty, 2000.

15. Aytkazina Z.N. Formirovaniye sistem gorodskogo rasseleniya v Kazakhstane (Formation of urban settlement systems in Kazakh-

stan) URL obrashcheniya: http://demoscope.ru/weekly/2006/0245/ analit04.php (data obrashcheniya: 29.01.2017).

16. Chislennost' gorodskogo naseleniya soyuznykh respublik (krome RSFSR), ikh territorial'nykh yedinits, gorodskikh poseleniy i goro-dskikh rayonov po polu. (The urban population of the Union republics (excluding the RSFSR), their territorial units, urban settlements and urban areas by sex). Materialy Vsesoyuznoy perepisi naseleniya 1959 g. URL obrashcheniya: http://demoscope.ru/weekly/ssp/ ussr59_reg2.php (data obrashcheniya: 29.01.2017).

17. Chislennost' gorodskogo naseleniya soyuznykh respublik, ikh territorial'nykh yedinits, gorodskikh poseleniy i gorodskikh rayonov po polu. (The urban population of the Union republics, their territorial units, urban settlements and urban areas by sex). Materialy Vsesoyuznoy perepisi naseleniya 1989 g. URL obrashcheniya: http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng89_reg2.php (data obrashcheniya: 29.01.2017).

18. Chislennost' naseleniya Respubliki Kazakhstan po oblastyam, gorodam i rayonam na nachalo 2016 goda. (The population of the Republic of Kazakhstan by regions, cities and districts at the beginning of 2016.) Komitet po statistike Ministerstva natsional'noy ekonomiki Respubliki Kazakhstan. Seriya23. Demografiya. Astana, 2016.

19. Combes P.P., Mayer T., Thisse J.F. Economic Geography. The Integration of Regions and Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2008.

20. Fujita M., Krugman P., Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge: MIT Press, 1999. 367 p.

21. Gabaix X. Zipfs Law for Cities: An Explanation // Quarterly Journal of Economics. Vol. 114. No 3. P. 739-767. 1999.