Мобилизационная модель индустриализации ссср как стратегический ответ на подготовку второй мировой войны

Вестник Института экономики Российской академии наук

2/2012

ЭКОНОМИКА ПОБЕДЫ

К 67-й годовщине победы СССР в Великой Отечественной войне

В. ИВАНЧЕНКО доктор экономических наук, профессор главный научный сотрудник Института экономики РАН

МОБИЛИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОТВЕТ НА ПОДГОТОВКУ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Статья содержит анализ недостаточно известных новому поколению экономистов уникальных периодов предвоенного, военного и послевоенного развития экономики СССР. Автор показывает, как формировалась структура планирования и управления советской экономики в условиях военной угрозы и на основе исторических документов и собственного опыта объясняет, почему в годы Второй мировой войны стратегическое планирование позволило сохранить и умножить экономический потенциал нашей страны.

Ключевые слова; военная экономика, мобилизационная модель, стратегическое планирование, пятилетние планы, послевоенное восстановление

Экономика СССР в предвоенные годы

Период между Первой и Второй мировыми войнами ознаменовался кардинальными преобразованиями соотношения сил внутри мирового экономического сообщества и обострением межгосударственных конфликтов. Появление социалистического мира только подливало масла в огонь. Вторая мировая война неумолимо приближалась с появлением на политической арене национал-фашизма.

В преддверии новой мировой войны рождалась новая модель управления советской экономики. Процесс ее создания был связан с рядом трудностей и ошибок, главной из которых стала неудачная модель «военного коммунизма», обострившая экономические и политические

противоречия в стране. Возрождение экономики страны после многолетней разрухи требовало качественного обновления технического потенциала промышленного и сельскохозяйственного производства, а значит - больших капитальных вложений. Политическая борьба за новую модель советской экономики развернулась между Лениным, Сталиным, Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Куйбышевым и группой Преображенского («Платформа 46-ти»). Доктрина мобилизационной индустриализации формировалась в условиях жестокой борьбы за власть.

Первая пятилетка намечала рост промышленности на 136%, производительности труда - на 110%, снижение себестоимости продукции в промышленном производстве должно было составить 35%. При этом 78% капитальных вложений предполагалось направить в тяжелую промышленность - основу индустриализации народного хозяйства и обороноспособности страны.

Первый пятилетний план формировался на основе месячного и перспективного планирования, минуя годовые планы. Главным недостатком оказалась несбалансированность производства с ресурсами, вынудившая власти применить при исполнении плана систему приоритетов. Сталин признавал, что «мы отстали от передовых стран на 50-100 лет», и поставил задачу «пробежать» это расстояние за 10 лет. Отсюда первоочередное строительство заводов, имеющих оборонную значимость, ускоренное развитие и строительство металлургических комбинатов, заводов тяжелого машиностроения, автомобильных, авиационных предприятий, объектов энергетики по плану ГОЭРЛО. В целом был обеспечен невиданный в мировой практике рост капитальных вложений в промышленность (более чем в 3,5 раза за 5 лет). Первая пятилетка, по оценке властей в 1933 г., была выполнена за четыре года и три месяца. Фактически формирование и выполнение первого пятилетнего плана положило начало преобладанию административных волевых решений в практике управления народным хозяйством вопреки теоретической модели научности и сбалансированности планов на всех уровнях.

Вместе с тем экономика в этот период раскрыла свои большие возможности. Так, промышленность развивалась невиданными темпами -23,5% в год. Коренные изменения произошли в структуре отраслей и производств. Удельный вес I подразделения в валовой продукции промышленности достиг 53,4%. Продукция машиностроения и металлообработки возросла в 4 раза. Эта тенденция роста сохранилась и на длительную перспективу. За 50 лет производство электроэнергии увеличилось почти в 230 раз, нефти - в 47 раз, стали - в 34,5 раза, цемента -в 69 раз, металлообрабатывающего оборудования - в 139 раз, обуви кожаной - в 12,7 раза. Для дальнейшего развития большое значение имело решение таких задач, как превращение страны из аграрной в высокоиндустриальную, формирование социально-экономических основ

построения социализма, ликвидация безработицы, укрепление обороноспособности страны.

В Госплан СССР пришел Н.А. Вознесенский со своими инициативами по методологии планирования, управления и хозяйствования, которые могли бы в корне изменить догматический подход к практике хозяйствования. Суть позиции Н.А. Вознесенского состояла в целостном подходе к экономическому механизму, из которого объективно нельзя изъять ни одного звена (например, товарно-денежные инструменты), не деформировав экономику.

Н.А. Вознесенский в статье «К вопросу об экономике социализма» (1932 г.) выступил с концепцией товарно-денежных отношений, доказывая наличие в плановой экономике товарно-денежной формы продукта труда, реализуемой через единство плана и хозяйственного расчета, через обеспечение правильного соотношения цен на различные виды продукции. Он обосновал действие закона стоимости в условиях социализма, рыночных цен, прибыли как условий улучшения планового руководства народным хозяйством. Эти идеи впоследствии были частично реализованы в 1965 г. в концепции экономических реформ А.Н. Косыгина, в разработке и реализации которых автор этой статьи принял непосредственное участие, работая в Госплане СССР (1965-1980 гг.).

Н.А. Вознесенский заложил основы теории и методологии экономики интенсивного типа, комплексного планирования в экономических районах, сочетания отраслевого и территориального планирования, развития системы балансового планирования народного хозяйства. Под руководством Вознесенского к развитой форме натуральных балансов была подключена структура синтезированных балансов: национального дохода, денежных доходов и расходов населения, заработной платы и ее товарного обеспечения. Стратегия экономической победы в Великой Отечественной войне была заложена уже в планах первой, второй и третьей пятилеток, в годовых планах предвоенных лет. Это и было стратегическим ответом на подготовку Германией новой мировой войны. Победа СССР была обусловлена органическим сочетанием политики ускоренного мобилизационного строительства индустриального фундамента СССР, стратегии военной безопасности, создания и развития военно-промышленного комплекса (ВПК), экономической стратегии обеспечения фронта и тыла продовольствием и всем необходимым. В числе разработчиков этой стратегии, помимо И. Сталина, надо назвать Г. Жукова - стратега и маршала военной победы, Д. Устинова - стратега ВПК и маршала победы в области вооружений, Н. Вознесенского - стратега экономического обеспечения победы. Именно эта триада обосновала и реализовала целостную стратегию победы СССР в Великой Отечественной войне и его безопасность в перспективе.

С 1941 г. берет свое начало принципиально новая военная экономика СССР, о которой после войны Н.А. Вознесенский написал замечатель-

ную книгу - «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1947 г.). В докладе на XVIII Партконференции в феврале 1941 г. он подвел итоги 1940 г. и раскрыл содержание плана развития народного хозяйства СССР на 1941 г. В этот период уже практически велась Вторая мировая война. Над страной нависла прямая угроза военной агрессии. Задания государственного плана в этих условиях имели мобилизационный характер.

Сталин не доверял многочисленным фактам (или не хотел верить в их реальность), свидетельствовавшим о подготовке Гитлера к войне с СССР, и старался не дать повода для ее развязывания. В предвоенное время СССР поставлял в Германию стратегическое сырье и финансировал заказы, которые та явно не собиралась выполнять. Все это, естественно, не проходило мимо аналитического ума Н.А. Вознесенского как экономического стратега. Правительством велась мобилизационная подготовка в планах и программах на уровне регионов, министерств, отдельных предприятий. Страна была в основном готова к режиму экономии энергетических и других ресурсов и к невероятно быстрому перебазированию предприятий на Восток, в конкретные города, на конкретные площадки. Была осуществлена подготовка к карточной системе распределения продуктов в условиях военной экономики, к тому, чтобы одеть все население в теплую униформу - телогрейки, а также к выбору города (г. Куйбышев) для переезда правительства, которое должно было без помех управлять народным хозяйством в условиях войны. Уроки первых пятилеток были учтены при составлении всех последующих пятилетних планов. В те годы сформировалась базисная модель планирования и управления народным хозяйством, дожившая до реформ Хрущева, Косыгина, Андропова, Горбачева.

Во второй и третьей пятилетках усилился процесс формирования военного потенциала страны с учетом оптимизации размещения производительных сил, хотя и предполагалось, что воевать мы будем на чужой территории. Выполнение второго пятилетнего плана было обеспечено уже к марту 1937 г. со значительным превышением показателей первой пятилетки. Особенно это касалось производства стали, специальных сплавов, электроэнергии, химической продукции и всех ресурсов на случай войны. В третьей пятилетке, помимо формирования целевого военного сектора, были предусмотрены особые мобилизационные (строго секретные) планы практически на большинстве гражданских предприятий всех отраслей народного хозяйства, включая легкую и тяжелую промышленность. Мне довелось работать в Ленинграде в 1939-40 гг. на Металлическом заводе и на заводе им. Макса Гельца, выпускавшем полиграфическое оборудование. Здесь я на сугубо гражданских предприятиях занимался выпуском корпусов противотанковых мин и снарядов для противотанковых пушек.

При разработке плана третьей пятилетки была выдвинута грандиозная цель - «догнать и перегнать по уровню производства на душу насе-

ления развитые капиталистические страны», не уменьшая при этом расходов на вооружение. Промышленное производство планировалось прирастить на 32%, а сельскохозяйственное - на 52%. Особое внимание уделялось увеличению производства алюминия и электрооборудования, развитию химической продукции. Национальный доход должен был увеличиться вдвое. Война сорвала завершение пятилетки, но экономика получила существенный прирост ресурсов и техники для обеспечения обороноспособности. Все, включая рядовых тружеников, понимали, что война с фашистской Германией не за горами.

СССР и противоречия капитализма

Нарастающие противоречия в империалистическом окружении ограничивали время мирного развития молодой советской экономики. Параллельно лидерами мировой политики осуществлялась целенаправленная работа по укреплению германской милитаризированной экономики в противовес СССР, вокруг которого был возведен «железный» экономический занавес, провоцировались многочисленные локальные войны вдоль его границ, испытывавшие на прочность новый строй и боеспособность советской армии. Приток иностранных капиталов в Германию с 1924 по 1932 г. составил астрономическую цифру - 31819 млн марок. Прямые американские капиталовложения в Германию (по публикациям) превысили 1 млрд долл. Как это похоже на сегодняшние иракские события, тем более, что и «игроки» в большой политике остались те же, и предлог тот же - недовольство государственно-политическим режимом, сложившимся в той или иной стране.

14 октября 1933 г. гитлеровская Германия заявила об уходе с конференции по разоружению и о выходе из Лиги наций. На этом послевоенный период (после первой мировой войны) закончился, и началось открытое формирование военного потенциала второй мировой войны по инициативе Германии, Италии, Японии. СССР вел в этих условиях активную борьбу за мир, его международный авторитет повысился. 18 сентября 1934 г. СССР стал членом Лиги наций (после ухода Японии и Германии).

2 мая 1935 г. был подписан договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Францией, а 16 мая аналогичный договор был подписан с Чехословакией. Этому содействовал Мюнхенский договор по Чехословакии (подписан 29-30 сентября 1938 г. Англией, Францией, Германией и Италией). Перед этим гитлеровцы захватили Австрию. 15 марта Германия уже без всяких консультаций и согласований полностью захватила Чехословакию.

Усилия Советского Союза объединиться в отпоре агрессору торпедировались ведущими странами Европы во главе с Англией. 15 апреля

1939 г. Англия и Франция из политических соображений предложили СССР вступить в переговоры, которые ими же и были сорваны из-за конкретных мер о взаимопомощи на 5-10 лет, предложенных СССР. Летом

1939 г. английское правительство вступило в тайные переговоры с гитлеровцами для достижения антисоветского соглашения о разделе влияния в мире, а США все еще примеряли корону главного координатора и распределителя мировых ресурсов.

Советское правительство в 1939 г. предложило созвать международную конференцию для обсуждения «практических мер против развития агрессии и опасности новой войны». Англия заняла жестко отрицательную позицию. В 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции заключить трехстороннее соглашение по военным гарантиям в Европе. Предложение также было отвергнуто в расчете на конфликт фашистской Германии с СССР. Это и определило поведение СССР относительно Гер -мании в расчете оттянуть военный конфликт. Однако, несмотря на все усилия СССР, Гитлер начал войну 22 июня 1941 г., будучи уверенным, что СССР - это гигант на глиняных ногах и что народы России и других республик не будут отдавать жизни за СССР.

И Гитлер, и Сталин допустили просчеты. Гитлер - в расчетах на внезапность, техническую отсталость и низкую боеспособность многонациональной армии СССР. Сталин - в расчетах на силу заключенного договора о ненападении с Германией и из-за боязни объявить готовность номер один в преддверии реальной войны.

Эти ошибки имели тяжелые последствия, особенно в первые месяцы войны. Несмотря на это, в СССР была обеспечена эвакуация людей и производственного потенциала с Запада на Восток и развертывание необходимого производства военной техники, снаряжения, обмундирования и продовольствия. В итоге при сокращении территории из-за продвижения фашистской армии вплоть до Москвы и Ленинграда производство ресурсов и продукции для войны постоянно нарастало.

С учетом всего этого и следует рассматривать роль и особенности стратегического планового управления в период Великой Отечественной войны.

Неизбежность второй мировой войны. Подготовка стратегического ответа СССР

Формирование программ пятилетнего и долгосрочного планирования возглавлял председатель Совета народных комиссаров и член Государственного комитета обороны, а с 1943 г. - действительный член Академии наук СССР, Н.А. Вознесенский. В 1940 г. им была инициирована подготовка научной конференции по методологии планирования и на

этой основе - разработка генеральной перспективы развития народного хозяйства на пятнадцать лет (1943-1957 гг.). Война отодвинула эту работу. Первый пятилетний план (1928-1932 гг.) стал реальным опытом комплексного планирования. В плане была реализована ленинская теория высоких и устойчивых темпов развития экономики, ее структуризация с акцентом на тяжелые отрасли производства, на индустриальное развитие страны, без чего невозможно было обеспечить создание мощного производственного потенциала ВПК и технологическое перевооружение текстильной, легкой, пищевой промышленности, создание таких новых отраслей, как нефтяная, газовая, химическая промышленность, производство строительных материалов для промышленного и жилищного строительства.

Одновременно решалась сложная проблема размещения производительных сил на огромной территории страны с учетом военной, экономической, социальной стратегии. Урал, Зауралье, Сибирские регионы стали важными составляющими в формировании индустриального потенциала СССР.

Большой вклад в разработку первого пятилетнего плана внес В.В. Куйбышев. Работа над первым пятилетним планом и его реализацией на уровне такого крупного региона, как Ленинград и Ленинградская область, стала важным этапом в методологическом и практическом освоении среднесрочного и текущего планирования народного хозяйства. Это была хорошая база для работы Н.А. Вознесенского над вторым и третьим пятилетними планами индустриализации и реструктуризации промышленности и всей экономики.

Первый пятилетний план грандиозностью своих целей произвел большое впечатление в мировой экономической среде и в экономической науке. Он послужил доказательством бесспорного преимущества плановой экономики в условиях экономической изоляции СССР.

Практические результаты выполнения первого пятилетнего плана опровергли скептические оценки в капиталистическом мире, в среде буржуазных экономистов, не сумевших постичь содержание и возможности социалистической плановой экономики. Таких оценок было множество как на стадии разработки плана, так и в ходе его выполнения1.

1 Председатель «русского» комитета германского хозяйства Кремер говорил: «Если бы пятилетний план можно было бы выполнить в 50 лет, то и тогда это было бы грандиозно. Однако это утопия». Американская газета «Нью-Йорк Таймс» отмечала: «Пятилетний промышленный план, поставивший своей целью сделать вызов чувству пропорции, стремящийся к своей цели «независимо от издержек» ... не является в действительности планом. Это - спекуляция». Английская газета «Дейли Телеграф» писала: «Если рассматривать план как пробный камень для «планируемой экономики», то мы должны сказать, что он потерпел полный крах». Американский журнал «Керрент Истории» подчеркивал: «...Пятилетняя программа провалилась как в отношении объявленных целей, так и еще более основательно в отношении ее основных социальных принципов».

Однако реальные достижения, несомненные успехи социалистического строительства потрясли мир. Еще вчера разрушенная страна, отбивающаяся от внешних и внутренних врагов, в итоге выполнения первой пятилетки превратилась в индустриальное государство. В высказываниях буржуазных экономистов того периода мы видим трезвые оценки объективных экономических и социальных процессов, происходивших в СССР в ходе выполнения первого пятилетнего плана, признание преимуществ плановой системы управления2.

Ошиблись те, кто в своих прогнозах и оценках первого пятилетнего плана и роли планирования в социалистическом строительстве считал программу, предусмотренную на 5 лет, невыполнимой даже за 50-летний период. Несостоятельность таких оценок видна из данных табл. 1.

Как видим, факты говорят сами за себя!

2 Французская газета «Тан» писала: «СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала». «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами...».

Английский журнал «Раунд Тэйбл» отмечал: «Достижения пятилетнего плана представляют собой изумительное явление. Тракторные заводы Харькова и Сталинграда, автомобильный завод АМО в Москве, автомобильный завод в Н.-Новгороде, Днепровская гидроэлектрическая станция, грандиозные сталелитейные заводы в Магнитогорске и Кузнецке, целая сеть машиностроительных и химических заводов на Урале... Пятилетний план заложил основы будущего развития и чрезвычайно усилил мощь СССР».

Английский капиталист, председатель банка «Юнайтед доминион» Г. Джарви писал: «...Россия движется вперед, в то время как слишком много наших заводов бездействует и примерно 3 млн нашего народа ищут в отчаянии работы. Пятилетку высмеивали и предсказывали ее провал. Но вы можете считать несомненным, что в условиях пятилетнего плана сделано больше, чем намечалось...».

Проф. С. Харпер в июне 1931 г. писал: «что Советская Россия благодаря новейшему развитию сделалась, по крайней мере эмоционально, важным фактором в мировых делах - это ясно. Год тому назад пятилетний план вызвал лишь небольшое любопытство и порядочный скептицизм. Сейчас он вызывает порядочную истерию, но также и значительно большую долю подлинного интереса к себе и к принципам, которые он представляет».

Известный буржуазный политик Ллойд Джордж отметил, что если советский опыт преобразования общества потерпит неудачу, то коммунизм будет упразднен на поколения и умрет. Если же на «его долю достанется успех, то тем самым коммунизм вступает в круг идей, осуществимость которых доказана, и с которым серьезно придется считаться народному хозяйству и социальному исследованию // Плановое хозяйство. 1936. №3. С. 171.

Австрийский историк Г. Гринвуд писал: «Первый пятилетний план обеспечил предварительные условия для успеха индустриализации России во время второго, третьего и последующих пятилетних планов». Он отмечал также, что без индустриализации, «основы которой были заложены между 1928 и 1932 гг., Советский Союз, бесспорно, был бы не в состоянии противостоять последовавшей германской агрессии».

Таблица 1

Основные показатели темпов роста и структуры народного хозяйства

в первой пятилетке*

Показатели 1928 г. 1932 г. 1932 г. в % к 1928 г. Прирост в среднем за год

млрд руб.

Национальный доход (в ценах 1926/27 гг.). 24,4 45,5 186,0 16,8

Валовая продукция фабрично-заводской промышленности (в ценах 1926/27 гг.) 15,8 36,8 233,3 23,5

Группа «А» 7,0 20,6 293 31,0

Группа «Б» 8,8 16,2 184 16,5

Производительность труда в промышленности (в %) - - 141 9,0

* История социалистической экономики, Т. 3. М.: Наука, 1977 С. 27.

Стратегическое управление, планирование и военная перестройка народного хозяйства и экономики СССР в 1941-1945 гг.

Следует отметить, что с началом войны задания третьего пятилетнего плана не были отменены. В то же время уже 24 июня был создан «Совет по эвакуации» (Л. Каганович, Н. Шверник). В его ведение, по согласованию с Госпланом, было передано перебазирование промышленности на Восток и координация всех транспортных перевозок с Запада на Восток для восстановления и развития производственного потенциала, а с Востока на Запад - все для фронта. Это была сложнейшая проблема, не знающая аналогов в истории. Так, несмотря на то, что эвакуация из западных регионов страны была остановлена из-за оккупации (Белоруссия, Подмосковье, Ленинград), ленинградская промышленность и в условиях блокады успешно работала на ленинградский фронт, выпуская танки «КВ», орудия, снаряды, мины и патроны. Я сам был этому свидетелем, будучи на фронте с первых дней войны во второй дивизии народного ополчения г. Ленинграда. Здесь же я был свидетелем многонационального состава вооруженных сил. Так, среди раненых в первом бою мне пришлось помогать выносить из боя белоруса, русского, казаха и еврея. А вот еще пример удивительной взаимопомощи населения оккупированных и свободных территорий. Моя мать отдала свою корову за 600 км вглубь ленинградской области и получила ее назад через 4 года. Это надо

понять. Сопротивление советской армии, несмотря на большие потери первых месяцев, позволило провести эвакуацию промышленности из Украины и закончить ее в ноябре 1941 г. Перебазирование одного металлургического комбината «Запорожье» в Магнитогорск потребовало 8 тыс вагонов. Поволжье, Сибирь, Урал, Казахстан, многие города Средней Азии превратились в базовые арсеналы обеспечения фронта всеми видами вооружений. На это была направлена работа на новых местах более 1530 крупных предприятий. Туда же за полтора года (1941-1942 гг.) было эвакуировано примерно 11 млн чел. рабочей силы.

Особое место в системном управлении в условиях войны занимал Государственный Комитет Обороны (ГКО), возглавляемый Сталиным. В этом органе была сосредоточена вся идеологическая, политическая, организационная и военная деятельность в стране. Однако основная роль Сталина (после потерь 1941-1942 гг.) проявилась в формировании антигитлеровской коалиции (СССР, США, Англия), в политике открытия второго фронта, в подготовке всей структуры послевоенного мира. Особая роль Сталина заключалась в выработке политики и стратегии стабильности и доверия народа, в обеспечении всеобщей ответственности и дисциплины в стране по законам военного времени. Действовал принцип - кадры решают все! Сталин после разгрома старых военных кадров вынужден был подбирать кадры под специальные и конкретные задачи военного времени. Во многом ему это удавалось. Среди кадров стратегического уровня надо опять-таки назвать Г. Жукова, Н. Вознесенского, Д. Устинова, плеяду маршалов и генералов нового поколения, успешно противостоявших и в конечном счете разгромивших цвет гитлеровской военной элиты.

Рассмотрим далее проблему обеспечения победы над экономикой Германии и оккупированной фашистами Европы. Возглавил эту победу экономический стратег Н. Вознесенский. Он во многом определял и предвоенную модернизацию производства, воспроизводства, размещение производительных сил, создание в гражданских отраслях потенциала производства для нужд военного времени.

В целом за 1932-1940 гг. в производстве и экономике в целом произошли весьма важные позитивные трансформации (см. табл. 2).

Эти результаты развития производства во многом определили базу для создания эффективной структуры военной экономики СССР на основе плановой модели трех пятилеток, но с принципиально новым подходом к размещению производства, балансового планирования производства и распределения всех ресурсов и готовой продукции. Действовали два основных критерия - все для фронта и социальная стабильность как основа прочности тыла.

Военная централизация планового управления была осуществлена в пользу ГКО и регионов в связи с необходимостью принимать перспек-

Таблица 2

Промышленная динамика

1932 г. 1937 г. 1940 г.

Валовая продукция промышленности, млрд руб. 38,5 95,5 138,5

Уголь, млн т 64,4 128,0 165,9

Нефть, млн т 21,4 28,5 31,1

Чугун, млн т 6,2 14,5 14,9

Сталь, млн т 5,9 17,7 18,3

Прокат, млн т 4,4 13,0 13,1

Станки металлорежущие, тыс. шт. 19,7 48,5 58,4

Электроэнергия, млрд кВт-ч 13,5 36,2 48,3

тивные решения по освоению новой военной техники с учетом оперативных задач. Роль плановой системы в формировании военной экономики нельзя правильно оценить, если не вспомнить, что к завершению первого этапа перебазирования предприятий из регионов, занятых фашистскими войсками (примерно ноябрь 1941 г.), общий объем промышленного производства составил немногим более 50% от двоенного уровня. Но уже к лету 1942 г. все эвакуированные предприятия заработали в полную силу и начался планомерный подъем промышленного производства и экономики в целом. Созданный комитет по учету и распределению рабочей силы сумел совместно с ГКО и Госпланом возместить отток миллионов рабочих и специалистов на фронт за счет быстрой трансформации структуры занятых во всех регионах страны. При этом резко возросла в этой структуре доля женщин (с 37% до 53% от общей численности занятых). Примерно 30% составляли опытные работники с довоенным стажем. Резко возросла роль ФЗУ в подготовке к труду молодого поколения. По решению ГКО специалисты по вооружению были демобилизованы из армии для работы на военных заводах. Широко использовались в работе и учебе различные стимулы, включая карточки бесплатного питания на предприятиях. Уже к концу 1942 г. и началу 1943 г. перестройка экономики на военные рельсы позволила СССР производить для фронта техники больше, чем это могла сделать Германия, несмотря на использование труда пленных и потенциала захваченных стран и территорий. При этом динамично, по ускоренным технологиям и с высокими качественными характеристиками выпускалась новая техника (танки Т34-36, самолеты ИЛ), вытесняя довоенную технику. К 1944 г. в стране был достигнут самый высокий уровень производства вооружений для фронта.

Такой успех обеспечивался путем планового перераспределения и интеграции ресурсов с целью достижения макросбалансированности. Балансовая работа была серьезно усилена в Госплане. Особое значение придавалось транспорту. Военная модель планового управления давала высокую отдачу. Существенную роль в обеспечении сбалансированности сыграли поставки по ленд-лизу из США (например, было поставлено более 400 тыс. грузовых машин). Наша армия по сравнению с германской в меньшей степени была обеспечена транспортом. А в выпуске танков (2000 тыс. ежемесячно) и самолетов (2000 тыс. ежемесячно) СССР опережал Германию. Надо отметить, что при всех сложностях в производстве вооружений для крупномасштабных сражений правительство СССР заботилось об обеспечении легким вооружением партизанских отрядов, которые отвлекали на себя около 10% всего боевого потенциала немцев.

Мобилизационная стратегическая модель безопасности

Военную мобилизационную модель управления экономикой можно реально оценить с учетом не только самих масштабов военных действий, но также и потерь городов, деревень и разрушений предприятий. Эти потери оценивались в 1945 г. на уровне в 5,5 раза выше всего национального дохода СССР в 1940 г. Иначе говоря, на каждый год войны потери составили более 1,3 национального дохода 1940 г. Эти данные анализируются Н. Вознесенским в его книге «Военная экономика СССР».

Надо учитывать и социально-экономические результаты возвращения беженцев и эвакуированного населения на освобожденные территории в ходе победоносного наступления советских войск, обеспечивших прирост потенциала уже в 1943 г. Многие аспекты послевоенного планирования и конверсии военной экономики стали сложными проблемами военной экономической модели. Не менее важно при оценке экономической войны СССР и Германии в 1941-1945 гг. правильно сопоставить базовые предвоенные показатели. Германия к 1941 г. уже захватила ряд европейских стран и активно использовала их экономический потенциал. Помимо этого, из СССР в Германию сплошным потоком шли стратегические ресурсы по договору, который был заключен в надежде на отсрочку начала войны. Вот почему к июню 1941 г. основные экономические показатели Германии были почти в 2 раза выше советских. Следует также учесть потери в связи с захватом европейской части СССР, в которой было развернуто до 40% всего промышленного потенциала страны. В результате во второй половине 1941 г. объем промышленного производства в СССР сократился в 2 раза, выплавка чугуна и стали уменьшилась соответственно в 2 и 2,8 раза. Н. Вознесенский писал: «...Отечественная война создала особый период военной экономики.

Военная экономика СССР характеризуется своеобразными экономическими закономерностями в области производства и распределения. Периоду военной экономики СССР соответствует особая глава науки политической экономии»3.

По предложениям Н.А. Вознесенского с первых дней войны был разработан «Мобилизационный народнохозяйственный план» на III квартал 1941 г. Он коренным образом пересматривал действующий план, включив в него программу военной конверсии с увеличением производства военной техники на 26%, а также всех необходимых для этого ресурсов, особенно капвложений с утверждением заданий по дополнительному производству и перераспределению объемов металла (включая прокат для военной техники - танков, бронемашин). Все это направлялось в регионы размещения эвакуированных производств и строительства новых военно-промышленных предприятий и комплексов на Урале, в Западной части Сибири, в Поволжье.

Был практически заново разработан план на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. с поквартальной разбивкой, а по конкретной новой военной технике - и с помесячной разбивкой. Были разработаны новая структура, новые балансы, новое размещение производственного и военного потенциала с адекватным развитием всей инфраструктуры, включая энергетику, транспорт, жилье для рабочей силы. Особое место занимало обеспечение необходимой пропускной способности транспорта с учетом всего объема встречных перевозок, что потребовало полной реконструкции железнодорожной сети страны.

Особое внимание уделялось следующим факторам:

- переводу в ВПК (военно-промышленный комплекс) всех необходимых по балансу предприятий из всех отраслей народного хозяйства;

- высвобождению производственных мощностей на всех промышленных предприятиях гражданского производства для размещения заказов для фронта и для населения, работающего в новых условиях;

- ускорению разработки и производства новой техники и других средств для фронта (например, бронелист в металлургии, организация массового поточного производства снарядов, пулеметов, автоматов Калашникова);

- мобилизации всех возможных ресурсов сельского хозяйства, расширение посевных площадей в Поволжье, в Сибири и других регионах с учетом выпадения из баланса ресурсов на захваченных немцами территориях;

3 ВознесенскийН.А.. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ, 1947. С. 10

- мобилизации строительных мощностей для военных нужд и строительства новых предприятий, обустройство промышленных производств с Запада;

- пересмотру всех нормативов потребления, издержек производства без ухудшения качества продукции;

- усилению контроля качества военной техники с помощью военпредов на оборонных предприятиях и в производстве продукции для армии;

- мобилизации средств населения для бюджета (займы, облигации) и для помощи фронту, госпиталям;

- перестройке структуры и методов работы Госплана, наркоматов, министерств и ведомств. В 1940 г. вместо бывших шести был создан двадцать один наркомат;

- перестройке подготовки и переподготовки кадров;

- усилению трудовой дисциплины и укрепление национального единства СССР.

На этих принципах развернулась невиданная по масштабам работа в народном хозяйстве, что позволило уже в первой половине 1942 г. восстановить потерянные мощности европейской части СССР. Реально уже в декабре 1941 г. прекратилось падение промышленного производства, а с марта 1942 г. начался коренной перелом в развитии военной промышленности. В марте 1942 г. в восточных районах страны промышленное производство достигло довоенного уровня в среднем по всей территории СССР. Практически началось расширенное воспроизводство военной экономики в условиях жесточайшей войны. Валовая продукция за 1942 г. увеличилась более чем в 1,5 раза, а в 1943 г. против 1942 г. -на 17%. Объем капитальных вложений за 1942-1944 гг. составил почти 79 млрд руб. В восточных регионах страны было вновь построено и введено в действие 2250 крупных предприятий, в освобожденных районах восстановлено свыше 6000 предприятий. Особенно быстро процесс восстановления шел в 1943-1944 гг.

Это сказалось и на структуре государственного бюджета, улучшало использование производственных мощностей и обеспечило ускоренное овладение новыми технологиями и новым производством. Военная техника непрерывно совершенствовалась, и планы по новой технике неукоснительно выполнялись и перевыполнялись. К примеру, уже в конце 1941 г. производство артиллерийских систем с учетом новых образцов увеличилось в 1,3 раза. Достаточно вспомнить производство новой реактивной техники («Катюши»), снарядов для нее, пистолетов-автоматов. В результате уже в годы войны был создан оборонный потенциал, развитие и модернизация которого в процессе холодной войны, объявленной Черчиллем в Фултоне и планом Маршалла, обеспечили безопасность мирного развития СССР в послевоенном периоде. Четвертый и пятый пятилетние

планы составлялись с учетом достижения за пять лет довоенного уровня экономического потенциала и проведения необходимой конверсии.

Как видно из табл. 3, главная отрасль народного хозяйства - машиностроение и металлообработка - с учетом производства вооружений составила в 1945 г. 129% к уровню 1940 г. Это послужило основой структуризации экономики в последующем десятилетии. Произошли также коренные изменения в региональном размещении производительных сил. Уже в 1942 г. по сравнению с 1941 г. валовая продукция промышленности на Урале увеличилась в 2,2 раза, в Западной Сибири - в 2,4 раза, в Поволжье - в 2,5 раза. В общем балансе народного хозяйства возрождение промышленного потенциала в западных регионах решало ряд вопросов не только военных, общеэкономических, но и социальных, обеспечивших занятость возвращаемого домой населения и создание мощностей для потребностей социальной сферы.

В обеспечении общей сбалансированности производственного потенциала особое место занимали объекты энергетики, транспорта и социальной сферы. Это относится и к освобожденным районам, где они были полностью уничтожены фашистами при отступлении. В 1943 г. освобожденные районы уже давали продукции (в неизменных ценах) на 7 млрд руб., а в 1944 г. - на 8,3 млрд руб., т.е. в 3,1 раза больше.

В сельском хозяйстве в ходе посевной кампании 1944 г. возрожденными колхозами было засеяно 16,9 млн га. Это внесло свои позитивные коррективы в общий баланс продуктовых ресурсов. Такой подход к балансовому планированию улучшал показатели сбалансированности

Таблица 3

Продукция отраслей промышленности в годы войны*

Отрасли промышленности в % к 1940 г.

1941 г. 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г.

Черная металлургия 105 62 70 88 89

Топливная промышленность 94 53 59 71 73

Производство электроэнергии 97 62 67 81 91

Химическая промышленность 115 79 104 133 92

Машиностроение и металлообработка (включая производство вооружения) 112 119 142 158 129

Легкая промышленность 88 48 54 64 62

Пищевая промышленность 80 42 41 47 51

* Шаги пятилеток. М.: Экономика, 1951. С. 135-141

народного хозяйства как в целом за военные годы, так и в каждом отдельном периоде. Баланс народного хозяйства и его новая структуризация стали основой планирования, хозяйствования и соблюдения необходимых макро- и мезопропорций. Балансы производства и распределения общественного продукта, основных фондов были дополнены балансом распределения рабочей силы, в том числе в региональном разрезе. Особое место заняли балансы денежных доходов и расходов производства и распределения национального дохода. В плановых балансах производственное потребление за первый год войны оставалось на уровне

1940 г., реально - 92%. В 1942 г. было уже 66%. Доля накопления снизилась в 4 раза. При этом расходы на военные нужды увеличились до 17% и с каждым годом возрастали.

С 1943 г. денежные доходы населения увеличивались при росте производства и заработной платы за счет роста производительности труда. Госбюджет снизил финансирование народного хозяйства в целом с 7,7млрд. руб. до 2,2 млрд руб.4 Надо учитывать, что в годы войны на государственном снабжении находилось до 77 млн человек. Для этого была разработана система мобилизации и распределения всех важнейших видов ресурсов (материальных и продовольственных). Госбюджет стал центром такой мобилизации. Уже со второго полугодия 1941 г. военные расходы получили пополнение в сумме более чем 21,6 млрд руб. В первый год войны военные расходы увеличились вдвое. Укрепление самого государственного бюджета началось уже в 1943 г. При этом доходы и расходы бюджета были обеспечены относительно небольшим превышением расходов - 1,8-0,4 млрд руб. в год. Это стало возможно за счет мобилизации резервов и запасов на всех уровнях народного хозяйства, а также мер по повышению налоговой и страховой составляющих, развитию сберегательной системы, допущению «коммерческой» торговли и установлению высоких цен на водку, табак, парфюмерию и предметы роскоши.

Выросли таможенные доходы, активизировалась роль местных доходов в едином федеральном бюджете. Транспорт и связь действовали в военном режиме. Одновременно был увеличен фонд рабочего времени и введен военный налог, осуществлена система мер по удешевлению (без снижения качества) многих изделий, товаров, и даже военной техники при усилении роли военной приемки. В это время на одном из крупных авиационных предприятий в Саратове зародилось движение самоконтроля качества по всему технологическому процессу вплоть до приемки самолетов военпредами. Автору довелось участвовать в этом движении уже в мирное время. В дальнейшем эта система качества получила статус Саратовской и была одобрена правительством как государственная.

4 По данным А. Зверева (министр финансов). См.: Советские финансы в первый период Великой Отечественной войны // Финансы СССР, 1967, №5. С. 25.

В 1942 г. доля местных бюджетов в общегосударственном бюджете составила 88,2%. При этом обеспечивалось централизованное финансирование военных затрат, базовых отраслей народного хозяйства. Большую роль в снижении издержек производства, включая и военную продукцию, сыграл повсеместный режим экономии. Конечно, снижение затрат труда в общих издержках во многом определялось его интенсификацией, увеличением продолжительности рабочего времени, введением на оборонных предприятиях круглосуточного режима работы. Для снижения затрат и обеспечения столовых свежими овощами, яйцами, мясом предприятия получили участки земли для организации подсобных хозяйств. К концу войны их уже насчитывалось более 15 тысяч. Подсобные хозяйства имели также крупные торговые структуры (ОРСы), которые поставляли в город свежую рыбу и мясо. С военного времени в стране укоренилась система коллективных и индивидуальных подсобных участков (их освоили около 19 млн человек). Как видим, население приняло на себя функции самообеспечения в качестве дополнения к карточной системе распределения продуктов.

Налоговая система была перестроена на нужды военного времени для целей стабилизации и роста бюджетных ресурсов страны. Повысилась прогрессивность ставки налога, был введен налог на холостяков, увеличен почти в 5 раз сельскохозяйственный налог, введен особый военный налог. Эти меры обеспечили поступление средств от населения за годы войны более чем на 3% от всех доходов бюджета. Еще более 10% бюджет получил за счет облигаций и других военных сборов с населения (за годы войны эта сумма достигла 90 млрд руб.). Более 84 млрд руб. военнослужащие сами сдали в фонд обороны5.

Принятая система мер по формированию военного бюджета позволила при всех трудностях добиться с 1944 г. полной сбалансированности доходов и расходов, хотя расходы ежегодно увеличивались.

Таблица 4

Доходы и расходы государственного бюджета СССР (млрд руб.)*

Годы Доходы Расходы Рост

1940 18,0 17,4 -

1941 17,7 19,1 1,7

1942 16,5 18,3 - 0,8

1943 20,4 21,0 + 2,7

1944 26,8 26,4 + 5,4

1945 30,2 29,8 + 3,4

* Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М. 1985. С. 137.

5 Астахов А.А. Роль финансов в обеспечении победы государства в Великой Отечественной войне // Финансы, 1995. С. 4.

На плечи Н.А. Вознесенского возлагались сложные проблемы послевоенного восстановления, модернизации и реструктуризации экономики. И здесь Н.А. Вознесенский проявил свой талант экономического стратега, сделав четвертый пятилетний (первый послевоенный) план восстановления и развития народного хозяйства СССР по своей значимости не менее, и даже более, важной исторической вехой в жизни советского народа, чем первый пятилетний план. Работа Н.А. Вознесенского «Пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.» (М.: Госпланиздат) вышла в свет 1946 г., а его книга «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (М.: Госполитиздат) - в 1947 г. Опыт реализации экономической стратегии в годы войны получил развитие при разработке послевоенных планов, в первую очередь четвертой пятилетки. Предстояло воссоздать полностью уничтоженный промышленный потенциал европейской части страны, в том числе и за счет обратного перебазирования ряда предприятий и значительной части кадров. Материальный ущерб, причиненный Советской стране фашистскими захватчиками, составил 679 млрд руб. (в ценах 1941 г.)6. Из них на долю государственных предприятий и учреждений пришлось 287 млрд руб., колхозов - 181 млрд руб., сельских и городских жителей - 192 млрд руб., кооперативных, профсоюзных и других общественных организаций - 19 млрд руб.7.

В наибольшей степени уменьшились за годы войны размеры сферы потребления. Объем производства группы «Б» составил в 1945 г. 59% довоенного уровня, продукция сельского хозяйства и розничного товарооборота снизилась соответственно до 60% и 45%8. Задачи подъема материального благосостояния требовали ускоренного развития этих отраслей в послевоенный период. Производство средств производства в промышленности в 1945 г. было выше довоенного уровня на 12%. Это позволило в ходе послевоенной перестройки в решении задач быстрейшего восстановления и развития народного хозяйства пойти на ограничение преимущественного развития производства средств производства, используя для мирных нужд мощности военной промышленности.

Панорамный анализ подготовки СССР ко Второй мировой войне и уникальный опыт создания мобилизационной экономики позволяют нам сделать вывод, что победа СССР в Великой Отечественной войне 19411945 гг. обеспечила геополитические и экономические сдвиги мирового масштаба. К их числу относятся следующие важнейшие изменения:

6 По материалам «История социалистической экономики СССР». Т. 6. М. 1976.

7 Страна Советов за 50 лет. М.: Статистика, 1967. С. 32.

8 Там же. С. 30.

- распад колониального империализма и поиск моделей демократизации капиталистического общества;

- укрепление в мировой цивилизации тенденций и факторов социализации развития;

- создание условий для развития международного разделения труда и глобализации технико-технологической, экономической и финансовой систем;

- создание международных институтов стратегической безопасности во главе с ООН и соблюдение принципов мирного демократического развития мирового сообщества.

Для новой России была создана возможность преодоления современных угроз - политических и экономических кризисов. Этому способствует бесценный опыт разработки перспективных моделей стратегического планирования, управления и обеспечения безопасности развития страны.