Электоральная практика российских политических партий в выборах в Государственную Думу 1906-1912 гг

В.Н. Парамонов*

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПРАКТИКА РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ

ПАРТИЙ В ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 1906-1912 гг.

Статья посвящена электоральной практике российских политических партий в выборах в Государственную Думу в 1906-1912 гг. Исследуются формы и методы предвыборной борьбы партий, показывается, что выборы в России положили начало реальному участию граждан Российской империи в формировании представительного учреждения, готовили условия для дальнейшего совершенствования избирательного права и его практической реализации.

История электоральной практики свидетельствует, что предвыборные кампании пережили эволюцию не только на западе, но и в России. С первых выборов технологии избирательных кампаний непрерывно совершенствовались. По мере того как росло значение выборов, также росло значение избирательных технологий, накапливался опыт борьбы, побед и поражений. Электоральные технологии были направлены на формирование модели голосования избирателей. В этой связи представляет научный интерес анализ электоральных технологий и особенностей проведения предвыборных кампаний в выборах в Государственную думу первого-четвертого созывов в начале ХХ века [11,12,13,15,17,19,20,21, 24,26,28,29,31,38,39,40,43,44,47,49]. Выборы в I - IV Государственные Думы в 1906-1912 гг. стали важным событием российской общественно-политической жизни начала XX в. Они положили начало реальному участию граждан Российской империи в формировании представительного учреждения, готовили условия для дальнейшего совершенствования избирательного права и его практической реализации.

Сам процесс совершенствования политической системы осложнялся тем, что решать приходилось одновременно две группы совершенно разноплановых задач. Первая: строительство политпартий как институтов с определенными электоральными (мобилизация избирателей на выборы), идеологическими (формулирование целей развития общества и отдельных его сегментов) и кадровыми функциями (формирование элиты, рекрутирование в ее ряды новых членов, на этой основе - здоровая ротация госаппарата). Вторая группа: реагирование на

* © Парамонов В.Н., 2007

Парамонов Вячеслав Николаевич - кафедра истории Отечества Самарского государственного университета.

все более диверсифицирующие интересы различных социальных, профессиональных, этнических и прочих групп населения в условиях качественно нового состояния общества.

Либерализация политической системы меняла ситуацию. Постоянной практикой стало наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба между ними. Проходившие выборы, не являясь фиктивной процедурой, крайне редко имели заранее предрешенный исход.

На электоральную практику оказывали влияние изменения избирательного законодательства. Главные положения избирательной системы были заложены задолго до Манифеста 17 октября 1905г., при подготовке созыва еще законосовещательной, «булыгинской» Думы. В дальнейшем в законодательство лишь вносились изменения, расширяющие круг избирателей. Менялось количество избираемых депутатов (по избирательным законам 1905-1906 гг. дума состояла из 524 депутата, по закону 1907 г. - из 442, с 1910 г. - из 446); менялось представительство от округов (так избирательный закон 1907 г. сократил число городов с отдельным представительством с 26 до 7. Этот же закон сократил представительство окраин, а также от некоторых европейских губерний (Вятской, Киевской, Пермской и Уфимской), которые до этого избирали оппозиционных депутатов); менялись избирательные цензы.

Российское избирательное законодательство предусматривало две группы условий предоставления избирательных прав: положительные и отрицательные. Лица, подпадавшие под отрицательные условия, лишались избирательных прав в любом случае. Избирательных прав лишались 16 категорий лиц: иностранные подданные; лица моложе 25 лет; женщины; учащиеся; военные, состоящие на действительной службе; бродячие инородцы и др. По закону 3 июня 1907 г. избирательных прав лишались помимо подпадавших под отрицательные условия батраки, крестьяне и казаки-недомохозяева (в среднем по России на двор приходилось более 4 взрослых мужчин, а домохозяином был один), рабочие ремесленных и мелких промышленных предприятий, низшие служащие, небогатые интеллигенты, не состоящие на государственной службе (начинающие адвокаты, литераторы, низкооплачиваемые частные служащие и др.). Таким образом, значительная часть населения была лишена избирательных прав. Остальные могли голосовать лишь в том случае, если они удовлетворяли в течение года перед составлением списков избирателей положительным условиям, необходимым для включения в одну из курий. Все это накладывало отпечаток на работу партий с электоратом. Так, на практике партийные организации специально создавали цензы свои кандидатам. Иногда такие цензы были фиктивными.

Неправомерно было бы утверждать, что избирательные процессы носили демократический характер, т.к. законодательно фиксированная процедура наблюдения за чистотой выборного процесса со стороны независимых наблюдателей отсутствовала, и судить о поведении электората приходится, опираясь на официальную статистику. В большинстве европейских стран того времени выборы

проверялись парламентом, но в некоторых странах - судами. В России Государственная Дума присвоила себе право проверять выборы на всех стадиях.

Следует отметить также воздействие административного ресурса на избирателей. В литературе воздействие данного ресурса применительно к выборам в России в начале ХХ в. явно приуменьшается. Российский эмигрант профессор истории из США В.В.Леонтович писал, что: «во время выборов в первую Государственную Думу представители правительства и местного управления вели себя полностью не заинтересованно...» [23. С. 445]. Аналогичное заверение содержится и у С.Ю. Витте, председателя совета министров России в те годы [7. С.615.]. Однако факты опровергают вышеприведённую точку зрения. Администрация часто и произвольно вмешивалась в ход выборов, фальсифицировала списки избирателей, арестовывала неугодных избирателей и кандидатов, разгоняла собрания, агитировала за правых, кассировала выборы [4. № 38. Стб. 2009; №41-42. Стб. 2002-2003; №43. Стб. 2298-2299; 5. №1. С.3-6, 45-46; №2. С.96-98; №3. С.153-154]. Так, в Костромской губернии в феврале 1906 г. распоряжением администрации был арестован член Юрьевской земской управы П.Д. Горохов за распространение литературы партии народной свободы. Но выборщики избрали именно его депутатом первой Думы. После выборов он отослал администрации губернии не лишённую чувства сарказма телеграмму: «Заключив меня под стражу, вы создали мне популярность среди крестьян, и вам я обязан доверием, которое мне оказано. Благодарю. Член Государственной Думы Горохов» [32. С.16].

В Самаре городской голова октябрист С.Н.Постников добился, под надуманным предлогом, недопущения избрания А.Н. Хардина депутатом Думы. После бесплодных споров 77 выборщиков составили протест, и избрали депутатом другого кадета - П.П. Крылова [36. 12, 15, 16 апреля].

В Перми при избрании уполномоченных на Мотовилихинском пушечном заводе председатель собрания большевик В. Сивилев, по донесению губернатора, произнес революционную речь и призвал голосовать за кандидатов социал-демократической партии, каковые лица и были на этом собрании избраны. Выборы были отменены, у всех уполномоченных произведены обыски, а

В. Сивилев арестован. На вторичных выборах были избраны те же самые лица. Выборы снова были отменены, но и на третьих выборах были избраны те же шесть лиц, что и в первый раз. Только после этого выборы были утверждены [45. 25 января].

В 1912 г. в Одессе, большинство населения которой составляли евреи, абсолютное большинство голосов «получили» кандидаты Союза русского народа. Предложение отменить эти выборы не собрало квалифицированного большинства [14. Стб. 638-706.].

Электоральное поведение россиян существенно различалось в разные годы и коррелировалось, в первую очередь, с социально-экономической и политической ситуацией. Объективно существовавшие в обществе политические и эко-

номические отношения оказывали решающее влияние на поведенческие установки электората. Российское общество начала ХХ в. представляло собой переходное, социально-стратифицированное общество, в котором приоритеты электорального поведения определялись не только устоявшимися социальными позициями избирателей, но и динамическими факторами, обусловленными переменами в социальной структуре, трансформацией потребностей избирателей и возможностей их удовлетворения.

Процесс трансформации общества вызвал интерес к политической сфере, в частности, выразившийся в электоральной активности. Выборы в I Государственную Думу явились первым опытом легальной борьбы организованных политических сил общества в масштабах всей России. На первых порах рядовой избиратель, неискушенный в предвыборной борьбе, искренне верил в возможность мирного решения острейших политических и социально-экономических проблем. Поскольку социалистические партии и организации бойкотировали выборы в I Думу, понятно, почему основная масса избирателей, особенно в городах, отдала свои голоса партии кадетов. В них избиратели видели наиболее оппозиционную в отношению к правительству силу. 179 кадетов стали депутатами

I Думы, председателем стал кадет, профессор права С.А. Муромцев, а в целом кадеты возглавили 16 отделов Думы. На наш взгляд, надо учитывать и социальные ожидания, обусловленные надеждой россиян на быстрые позитивные перемены в обществе, которые породили сдвиг настроений части населения в пользу сторонников либеральных ценностей. Однако позднее затяжной политический кризис обострил ценностный раскол среди избирателей, обусловленный различными оценками избирателями ситуации в обществе, социального смысла реформ и их последствий для российского государства. Политические предпочтения многих групп электората были подвижны и неустойчивы. Часть из них находилась в процессе поиска политических ориентиров и ценностей. Этот процесс еще не завершился к 1917 г., но заметна тенденция, при которой политические интересы социально ущемленных групп, утративших социальную перспективу и надежду на улучшение своего социального положения в рамках существующей системы сдвигались в сторону партий социалистической и радикальной ориентации.

После Манифеста 17 октября 1905 г. в стране стала активно формироваться многопартийность и каждая партия имела свои установки относительно избирателей. Кадеты считали необходимым, чтобы законодательная власть осуществлялась монархом и двухпалатным народным представительством, избранным на основе всеобщего избирательного права. Октябристы же выступали за сохранение имущественного и образовательного цензов, а также ценза оседлости для выборов в Государственную Думу. Черносотенцы, не считая наиболее экстремистских кругов, не решались бойкотировать выборы в Думу. Но их кандидаты и предвыборные издания объясняли избирателям, что Дума не может ограничивать царскую волю [3, 9, 33].

Не все партии стремились подключиться к избирательному процессу. Бойкотировали выборы в I, III и IV Думы эсеры, в I думу - большевики. В.И. Ленин вначале являлся одним из самых горячих пропагандистов и проводников тактики бойкота Думы. В работах 1905-1906 гг. Государственная. Дума не раз называется «фальшивой», «подделкой народного представительства», «полицейской Думой». Следовательно, участвовать в выборах в нее - значит участвовать в «комедии». В тот период Ленин еще не успел, что называется, «остыть» от неудачи Декабрьского вооруженного восстания и продолжал придерживаться тактики неучастия в любых легальных формах деятельности и курса на немедленное вооруженное свержение самодержавия. Отсюда заметное преувеличение успешности бойкота. Ленин без устали разоблачал буржуазно-классовую, соглашательскую природу основных фаворитов избирательной кампании - партии кадетов. В контексте их участия в избирательной кампании он советовал своим сподвижникам всячески дискредитировать эту партию, обращать внимание на лживость ее предвыборной агитации, «чтобы рабочие и крестьяне доподлинно знали, что обещают кадеты и как они выполняют свои обещания». Если отношение лидера большевиков к кадетам осталось неизменным, то свою оценку отношения народных масс к Думе Ленин был вынужден вскоре изменить. Он признал представительный орган «центром тяжести внимания народных масс», объяснив это «конституционными иллюзиями» последних.

Неоднозначным было отношение к выборам и в кадетской партии. После того как 11 декабря 1905 г. власти издали новый избирательный закон, который, как известно, не был основан на всеобщем избирательном праве, на котором настаивали либералы, кадеты выступили с критикой этого закона, считая, что правительство совершило новую ошибку. Правые кадеты Л.И. Петражицкий и П.Б. Струве считали, что партия не только должна принять участие в выборах в Думу, созываемую по закону 11 декабря, но и непосредственно приступить в ней к работе. Умеренное течение в лице профессоров Г.Ф. Шершеневича и И.В. Лучицкого, соглашаясь принять участие в выборах в Думу по закону

11 декабря, настаивало на ее бойкоте изнутри. Левые же кадеты настаивали на созыве Учредительного собрания. В результате на II съезде партии, проходившем в Петербурге 5-11 января 1906 г., большинством голосов было принято компромиссное решение о том, что партия должна принять участие в выборах в Думу. Суть политической линии партии сформулировал П.Н. Милюков, считавший главным «направить само революционное движение в русло парламентской борьбы. Для нас укрепление привычек свободной политической жизни есть способ не продолжить революцию, а прекратить ее» [27. С.497-498].

Характерной чертой электорального поведения являлась его подвижность, способность к изменчивости не только под влиянием осознания избирателями своих групповых интересов, но и вследствие манипуляции общественным мнением. Партии, участвовавшие в предвыборных кампаниях, использовали разнообразные формы и методы привлечения электората. Прежде всего, все эти пар-

тии имели свои руководящие печатные органы, например, газеты «Русское знамя» (Союз русского народа), «Голос Москвы» (октябристы), «Русская молва» и «Утро» (прогрессисты), «Слово» и журнал «Московский еженедельник» (мир-нообновленцы)., газеты «Пролетарий», «Правда», «Социал-демократ» (социал-демократы). Самую разветвленную сеть периодических изданий имела оппозиционная конституционно-демократическая партия - кадеты, партия «народной свободы» (1905-1917 гг.). Наиболее известными органами кадетского направления являлись газеты «Речь», «Русские ведомости», «Современное слово», а также многочисленные местные влиятельные газеты «Южный край» (Харьков), «Приазовский край» (Ростов-на-Дону) и др. Только в 1906 г. кадеты издавали 70 газет [48. С.229].

Редакция газеты «Правда», вспоминал большевик, депутат IV Думы А.Е. Бадаев, была фактически штабом, где проходили встречи с представителями районов и отдельных предприятий столицы [1. С.36].

Имея в руках такой важный инструмент воздействия на общественное мнение, инструмент предвыборной кампании и канал передачи информации о партии и кандидатах, каким являлись газеты, партии пропагандировали свои программы и кандидатов и достаточно оперативно (особенно социал-демократы и либералы) откликались на важнейшие местные и общероссийские события. В губернских центрах кадеты проводили агитационно-пропагандистскую работу посредством организации лекций и докладов, митингов, где они широко распространяли свою литературу. Им было крайне необходимо отвернуть массы от тактики бойкота выборов в I Государственную Думу и одновременно дискредитировать в глазах участников выборов своих политических оппонентов. Например, ряд материалов в «Самарском курьере», как показывает их анализ, был направлен на осуждение политики бойкота выборов в первую Государственную Думу (которую проводили революционные партии). В №№4-5 «Самарского курьера» 1906 года перепечатывались статьи Г.В. Плеханова из «Дневника социал-демократа», в которых он выступал против бойкота выборов в Думу. В статьях «К избирателям», «Бойкот выборов в Государственную Думу», за подписью «Случайный» также содержались призывы не принимать участия в бойкоте. На своих страницах «Самарский курьер» активно призывал избирателей голосовать за партию народной свободы. С первых же номеров газета начала вести агитацию против партии «Союз 17 октября» и партии правового порядка. Кадеты Самары убеждали читателей, что партия октябристов и партия правового порядка отстаивают «. в скрытой форме интересы привилегированного меньшинства». Газета предлагала сравнить программы партий и уверяла, что программа «. Конституционно-демократической партии выражает интересы трудящихся»[36. 26 января, 23, 25 февраля, 25 марта].

В свою очередь другие партии критиковали кадетов [6. С.165,185-202]. Самарские октябристы следующим образом отреагировали на итоги выборов в

I Государственную Думу: «Сравнительно только в очень немногих местностях

«Союз 17 Октября» выиграл выборную кампанию и весьма немногие его представители вошли в состав Государственной Думы... Но нам, деятелям этой партии, горевать не приходится, поскольку за все неурядицы и промахи в работе Думы ответственность ложится на кадетов, что в свою очередь позволит на следующих выборах увеличить количество депутатов от октябристов» [10. 21 мая]. Позднее, на предвыборных собраниях во II Государственную Думу, октябристы стремились дискредитировать деятельность прежней Думы в глазах избирателей. На одном из собраний в Самаре отмечалось, что «если большинство лиц в Думе будет такое же, как в I Думе, то горе России, несчастье целой стране: волнения и мятежи, утихшие было, снова вспыхнут страшным пожаром, грозя всем и каждому. Довольно этих ужасов. От них проку не было и не будет» [25. С.47].

Одной из самых распространенных форм печатной рекламы являлись листовки. Наряду с тем, что программные положения выражались в виде прямого непосредственного обращения к избирателям на митинге, встрече, собрании, в газетной статье, программные положения партии и ее доминирующие идеологемы выражались в листовках-программах и листовках-обращениях. В российской электоральной практике тех лет это был один из самых доступных, часто используемых и дешевых типов политической рекламы. Листовки-обращения информировали избирателей о решении партией насущных общественных проблем. Символы партии подчеркивались в листовках-символах, а образ кандидата акцентировался в листовках, представлявших кандидата. Например, накануне выборов в I Думу партийные комитеты кадетов во всех губернских городах Поволжья отпечатали бюллетени со списком своих выборщиков. Они разносили их по домам или раздавали в день выборов на избирательных участках. То, что кадеты лично занимались данным видом пропаганды, «а не наняли полулюмпени-зированные элементы как правые» также, по воспоминаниям Д. Д. Протопопова, играло в их пользу [35. С. 13]. К тому же в Самаре и Саратове кадетами была проведена пробная баллотировка своих кандидатов, к колеблющимся направлялись агитаторы [35. С.7,13; 37. 13 апреля].

II съезд партии кадетов принял специальную резолюцию «О технических приемах избирательной кампании», содержавшую такие пункты: избирательная кампания должна вестись постоянными учреждениями партии. Местные комитеты могут формировать особые избирательные комиссии, действующие под контролем комитетов и ответственные перед ними; съезд партии устанавливает основные принципы избирательной платформы, обязательные для всех комиссий; Центральный комитет располагает правом опротестовывать действия местных комитетов, которые имеют «предосудительный характер» или стоят на противоположных партии позициях; только Центральный комитет устанавливает, с какими группами, объединениями и партиями блок недопустим [34. №2. С.158].

Активно использовалась практика наказов депутатам. Вот пример одного из таких наказов 1906 г: «Михаилу Семеновичу Фокееву, чтобы он неуклонно требовал всех необходимых условий для трудового крестьянства, также равно и

рабочих: 1) амнистии всем пострадавшим за политические, а также религиозные убеждения и аграрные волнения.; 2). народного управления. через посредство его выборных представителей; 3)для выработки основных законов страны необходимо созвать учредительное собрание .; 4) необходимо пропорциональное представительство от партий; 5) необходимо прямое народное законодательство; 6) полная свобода совести, слова, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности и имущества; 7) равноправие женщин;...17) мы, крестьяне, смотрим на землю, как на дар Божий и признаем, что земля ничья, а Божья, и требуем, чтобы земля должна принадлежать в общем пользовании всего трудящегося народа, чтобы ею мог пользоваться каждый, кто будет обрабатывать ее своим личным трудом, а без наемного труда или в товариществе; 18) мы, крестьяне, признаем рабочих за близких братьев и всегда присоединяемся к ним за их требования и вместе защищаем их от ига капиталистов» [22; 30. С.149].

Партиями использовались и другие электоральные технологии - договорные технологии, слухи. На 1-й партийной конференции Трудовой народно-социалистической партии в ноябре 1906 г после длительных дискуссий об участии в избирательной кампании во II Государственную думу было признано, что соглашения во время выборов допустимы лишь с партиями не правее кадетов. Наиболее желательным для энесов являлось создание блока оппозиционных сил, включая кадетов, способного предотвратить победу на выборах правых сил. Народные социалисты приняли активное участие в избирательной борьбе. Они мобилизовали все имевшиеся в их распоряжении силы и средства, издавали агитационную и пропагандистскую литературу, организовывали свои митинги и собрания, выступали на митингах и собраниях других политических партий. В Петербурге под влиянием левеющего настроения масс, переговоров кадетов с правительством и острой критики со стороны других социалистических партий энесы отказались от намерения войти в соглашение с кадетами и ограничились участием лишь в блоке левых сил. Значительный удар народным социалистам был нанесен властями, которые в разгар избирательной кампании привлекли к судебной ответственности организаторов партии, выдвинутых ею кандидатами в Государственную Думу. Этим решением они были лишены права быть избранными в Думу. Более результативной для энесов была избирательная кампания в провинции, хотя там их организации были немногочисленны и слабее организованы, чем в столицах, тем не менее, именно в провинции энесам удалось провести в Государственную Думу своих депутатов.

Ряд либералов в период избирательной кампании в IV Государственную Думу выдвинули тактику «беспартийного прогрессизма». В избирательной кампании они выдвигали самые общие лозунги (главный из них - «воплощение в русскую жизнь действительных начал Манифеста 17 октября»), под которыми мог подписаться любой конституционалист. На этой основе они рассчитывали создать широкое движение, в котором наряду с беспартийными смогли бы объединиться правые кадеты и левые октябристы, не согласные с политикой своих партий и готовые отколоться. По инициативе членов фракции прогрессистов III

Госдумы в Петербурге, Москве были созданы комитеты беспартийных «прогрессивных» избирателей. Однако сама логика предвыборной борьбы определяла партийный характер такой организации.

Относительно избирательных блоков в партиях отсутствовало единство. Сторонники В.И. Ленина в рядах социал-демократов придерживались тактики «левого блока». А меньшевики при поддержке бундовцев в ноябре 1906 г. на конференции РСДРП в Таммерфорсе провели решение о допустимости избирательных блоков с кадетами. В ходе выборов во II Думу социал-демократы, используя тактику «левого блока», смогли добиться успеха помимо Петербурга еще в 38 городах [16. С. 210].

Начальник нижегородского охранного отделения сообщал 17 декабря 1906 г. в департамент полиции о тактике выборов во II Думу: «Местные революционные организации создали Нижегородский избирательный комитет (А.П. Пунин-ский, В.В. Давыдов, В.Н. Золотницкий, П.П. Малиновский и др.), созданы 4 участковых избирательных комиссии из представителей избирателей, членов профсоюзов и партий. Революционные организации вошли в блок с конституционно -демократической партией на следующих основаниях: там, где не пройдут члены революционных партий, подавать голос за «кадета»; «кадеты» в свою очередь держатся той же политики относительно членов революционных партий. В деревнях должно быть то же самое. Конечно, лучше, если за невозможностью избрания социал-демократов пройдет социал-революционер или трудовик, но уж раз и из последних ничего не пройдет - подавать голос за «кадета» [30. С.148-149].

На местах монархисты учитывали национальную и религиозную специфику, и соответствующие разделы в их программных и идейных установках были более гибкими, чем у их столичных наставников. Так, в Уфимской губернии это выразилось в принятии мусульман в местные отделы Союза русского народа, предвыборном сотрудничестве с представителями мусульманского мира и т.д. [46. 19 января].

Для оживления политической активности партии стремились создавать различного рода легальные общества. С этой целью в Поволжье кадетами организуются политические клубы, лиги образования, союзы борьбы с голодом и безработицей, комитет по оказанию помощи евреям (г. Саратов), союзы женского равноправия, проводятся антиалкогольные кампании [37. 15, 31 января, 24 февраля, 12 апреля, 25 мая, 2 сентября; 41. 15, 21 января; 42. 1905. 31 декабря; 1906. 16 июня]. В Иркутске и Красноярске в 1910-1912 гг. активно действовали созданные кадетами общества обывателей и избирателей [8. С.12].

Неумеренность, бескомпромиссность национального характера проявлялись в повседневной политической жизни общества. По мнению Н. Бердяева, «русский народ. жаждет абсолютного и не мирится ни с чем относительным» [2. С.156]. Справедливо замечание В.Ю. Карнишина о том, что на ход предвыборной борьбы в Поволжье оказывали влияние «низкая политическая культура, отсутствие практики взаимодействия, терпимости по отношению к взглядам

другой стороны» [18. С.18]. Подобное было характерно и для других регионов. В массовом сознании населения оставался незавершенным процесс формирования целостного образа политической оппозиции и ее места в политической системе российского общества. Этому способствовало имевшееся расхождение между декларируемыми заявлениями политических партий и движений о своей оппозиционности и действительным их позиционированием в политической структуре на уровне массового сознания.

Библиографический список

1. Бадаев, А. Большевики в Государственной Думе / А. Бадаев. - М., 1954.

2. Бердяев, Н. Судьба России / Н. Бердяев. - М., 1990.

3. Брянчанинов, А.Н. Роспуск Государственной Думы / А.Н. Брянчанинов. - СПб., 1906.

4. Вестник народной свободы.1906.

5. Вестник партии народной свободы. 1906

6. Ленин, В.И. Об отношении революционного пролетариата к буржуазным и мелкобуржуазным партия / В.И. Ленин. - М., 1958.

7. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания / С.Ю. Витте. - М., 1991.

8. Вологдина, Н.Ю. Деятельность политических организаций Восточной Сибири в профессиональном движении (1905-1914 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Н.Ю. Вологдина. - М., 1995.

9. Восторгов, И.И. Кто должен быть в Государственной Думе / И.И. Восторгов. - М., 1906.

10. Голос Самары. 1906.

11. Горчева, А.Ю. Политический менеджмент: исторический опыт России / А.Ю. Горчева. - М., 2002.

12. Государственная Дума в России (1906-1917): Обзор. - М., 1995.

13. Государственная Дума России. Энциклопедия. Т. 1. - М., 2006.

14. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия вторая. Ч.Н. -СПб., 1914.

15. Демин, В. А. Государственная Дума России (1908-1917): механизм функционирования / В. А. Демин. - М., 1996.

16. История КПСС: в 6 т. Т.2. - М., 1966.

17. Карнишин, В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века / В.Ю. Карнишин. - Пенза, 1996.

18. Карнишин, В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье (1905 - февраль 1917 гг.): автореферат дис. ... д-ра ист. наук / В.Ю. Карнишин. - М., 1997.

19. Кирьянов, И.К. Парламент самодержавной России. Государственная Дума и ее депутаты, 1906-1907 гг. / И.К. Кирьянов, М.Н. Лукьянов. - Пермь, 1995.

20. Кистанов, С.В. Политические организации на территории Мордовского края в условиях формирования многопартийности в России (начало XX в.): дис. ... канд. ист.наук /

С.В. Кистанов. - Саранск, 2004

21. Козбаненко, В. А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 19061907 гг. / В.А. Козбаненко. - М.,1998.

22. Крестьянские наказы Самарской губернии. Самара, 1906.

23. Леонтович, В.В. История либерализма в России, 1762-1914 / В.В. Леонтович. - М.,

1995. С

24. Липатова, О.В. Избирательные кампании в ИУ Государственные думы Российской империи в начале XX в. (на материалах Владимирской губернии): дис... канд. ист. наук / О.В. Липатова - М., 2005

25. Львов, В.Н. Программные речи и статьи в Самарском отделе «Союза 17 октября» / В.Н. Львов. - М., 1907.

26. Малышева, О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах / О.Г. Малышева. - М., 2003.

27. Милюков, П.Н. Год борьбы / П.Н. Милюков. - СПб., 1906.

28. Монякова, О.М. Выборы в Государственную Думу в городе Коврове и Ковровском уезде. 1906-1912 гг. / О.М. Монякова. - Ковров, 2003.

29. Нарский, И.В. Политические партии на Урале 1901-1916 гг.: дис ... д-ра. ист. наук / И.В. Нарский. - Челябинск, 1995.

30. Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах, мнениях (хрестоматия). - М., 1992.

31. Охраминская, И. Л. Интеллигенция и политические партии в России в условиях модернизации общества 1907-1914 гг.: дис. ... канд. ист. наук / И.Л. Охраминская. - Кострома, 2003

32. I Государственная Дума. Алфавитный список, подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. - М., 1906.

33. Письма К.П. Победоносцева С. Д. Шереметьеву // Источник. - 1996. - №2.

34. Право. - СПб., 1906.

35. Протопопов, Д. Д. Воспоминания о выборах в первую Думу в Самарской губернии / Д. Д. Протопопов // К десятилетию первой Государственной Думы. - Пг., 1916.

36. Самарский курьер. - 1906.

37. Саратовский дневник. - 1906.

38. Селезнев, Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905-1917 гг.) / Ф.А. Селезнев. - Н.Новгород, 2001.

39. Селунская, Н.Б. Становление российского парламентаризма начала XX века / Н.Б. Селунская, Л.И. Бородкин. - М., 1996.

40. Семочкин, Д.Г. Выборы в I Государственную Думу по Самарской губернии / Д. Г. Семочкин // Ученые записки Куйбышевского пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. Вып.51. - Куйбышев, 1966.

41. Симбирская народная газета. - 1906.

42. Симбирские вести.

43. Смирнов, А.Ф. Государственная дума Российской империи. 1906-1917: Историкоправовой очерк / А.Ф. Смирнов. - М., 1998.

44. Соловьева, В.В. Черносотенные организации Центрально-промышленного района: Владимировской, Московской, Ярославской губернии в 1905- 1914 гг.: дис. ... канд. ист. наук / В.В. Соловьева. - Владимир, 2003

45. Социал-демократ. - 1913.

46. Уфимский край. - 1907.

47. Фомина, О. М. Политические партии в избирательных кампаниях по выборам первой и второй Государственной думы в Саратовской губернии, 1905-1907 гг.: дис. ... канд. ист. наук / О.М. Фомина. - Саратов, 1994.

48. Шелохаев, В.В. Либеральная модель переустройства России / В.В. Шелохаев. - М.,

1996.

49. Шеремеев, Е.Е. Кадеты Поволжья в первой русской революции 1905-1907 гг.: дис... канд. ист. наук / Е.Е. Шеремеев. - Самара, 2002.

Статья принята в печать в окончательном варианте 10.12.2007 г.

V.N. Paramonov

PRACTICE OF THE RUSSIAN POLITICAL PARTIES IN ELECTIONS TO THE STATE DUMA. 1906-1912

The article devotes practice of the Russian political parties in elections to the State Duma in 1906-1912. Forms and methods of parties’ pre-elections struggle are examined; it’s shown that Russian elections were begun real participation citizen of Russian imperia in forming of representative institute and prepared conditions for the further perfecting of vote and its practical realization.