Дума о мэре

Фракция КПРФ в думе Нижнего Новгорода выступила с инициативой вернуть прямые всенародные выборы мэра города. Соответствующие изменения коммунисты предлагают внести в устав города. Мнения депутатов гордумы относительно возврата к системе управления, по которой город жил до 2010 года, разделились на противоположные.

О том, что вчера фракция КПРФ внесла в уставную комиссию думы проект изменений устава Нижнего Новгорода, рассказал „Ъ“ руководитель фракции Александр Перов. Коммунисты предлагают изменить порядок избрания руководства муниципального образования: главу города предлагается избирать на прямых всенародных выборах, а председателя представительного органа — городской думы — из состава депутатов. Должность главы администрации города предлагается упразднить вовсе. Представленный проект должен быть рассмотрен на профильной комиссии гордумы, а также вынесен на публичные слушания. В обкоме КПРФ уточняют, что аналогичный проект изменений федерального законодательства фракция коммунистов подготовила для рассмотрения депутатами областного парламента.

Предложенные корректировки устава в КПРФ объясняют неэффективностью двуглавой системы управления муниципалитетом, по которой Нижний Новгород живет с 2010 года. «КПРФ и члены фракции всегда были сторонниками непосредственной прямой демократии, и опыт показал, что нынешняя система управления городом неэффективна, а граждане выражают свое недовольство», — отметил господин Перов. Правда, на поддержку политических оппонентов, в частности «Единой России», глава фракции КПРФ не рассчитывает, хотя не исключает поддержки других фракций в думе.

Оперативно получить комментарии главы города Олега Сорокина и главы муниципальной администрации Олега Кондрашова вчера не удалось: они оба были в отъезде.

Мнения опрошенных „Ъ“ депутатов разделились. Заместитель председателя комиссии гордумы по МСУ Денис Москвин ратует за возвращение прямых выборов мэра. «Нынешняя двуглавая система себя изжила, это становится особенно очевидно на примере Нижнего Новгорода. Возвращение прямых выборов губернаторов доказывает, что и федеральная власть своевременно реагирует на запрос гражданского общества, и у меня нет сомнений, что следующие выборы мэра Нижнего Новгорода будут прямыми». По мнению господина Москвина, инициатива парламентских партий «удивительно» совпала с началом политического сезона и стартом регионального тура оппозиционера Дмитрия Гудкова (сегодня собирается провести в Нижнем Новгороде консультации по поводу корректировок устава): «Попытку набрать на популярной инициативе электоральные очки зачесть можно».

Депутат Александр Котельников, наоборот, считает более эффективной существующую систему управления городом: «Решение, принятое депутатами гордумы в 2010 году, более правильное. На выборы идут люди с разными лозунгами и программами, и население может поддержать разные группы на разных выборах. В итоге, если, к примеру, на выборах в гордуму победит «Единая Россия», а на выборах мэра — коммунист, то пять лет дума будет проводить одну политику, а мэр — другую. Это может привести к негативным последствиям, как и расхождение позиций губернатора и мэра, как это наблюдалось ранее. Должен быть единый руководитель, который обеспечит единую работу городских властей». Инициативу КПРФ господин Котельников также оценил как стремление «набрать очки» и «привлечь внимание избирателей» в свете грядущих выборов. Депутат сомневается, что предложение пройдет в думе: «Почему-то они выдвигают мало инициатив, связанных с работой города, а в основном предлагают проекты, связанные с политикой. Я бы лучше озаботился вопросом единого социального проездного в общественном транспорте или системой ливневой канализации в городе».

По мнению депутата Владимира Панова, накопленный практический опыт пока не позволяет сделать однозначного вывода о том, какая система управления городом более эффективна. «Как показывает практика крупных муниципалитетов, эффективность той или иной системы управления зависит от конкретного города. С одной стороны, человек, побеждающий на всенародных выборах мэра, берет ответственность перед избирателями, в том числе и за бюджет, а депутаты думы имеют меньше влияния на работу мэра. С другой — при двуглавой системе управления баланс интересов в работе гордумы и администрации более уравновешен».

Политолог Евгений Семенов выдвигает разные версии причин и последствий инициативы фракции КПРФ. «Общественное мнение всегда было против двуглавой системы управления городом, и необходимость изменения системы в обществе назрела. Тем более что двуглавая система себя не оправдывает, как с точки зрения общей результативности, так и с точки зрения надежд, которые возлагали на нее политические элиты», — считает эксперт. Поэтому, по его мнению, не исключено, что фракция КПРФ «почувствовала общественную позицию, перехватила инициативу и в погоне за политическими баллами представила ее как свою, хотя саму идею готова была бы поддержать треть депутатов думы». Однако эксперт не исключает и варианта, что коммунистами «воспользовались» политические силы, которым внесение изменений в устав невыгодно: «Возможно, в результате кулуарных договоренностей с инициативой вышла КПРФ, чтобы сработал закон политической конкуренции и «Единая Россия» заблокировала это решение, хотя идею прямых выборов мэра некоторые депутаты готовы были бы поддержать». Спрогнозировать поведение депутатов господин Семенов не берется: по мнению политолога, нынешний состав думы может показать себя неожиданно и, если обсуждение примет форму острой дискуссии, депутаты могут пойти против позиции партии, чтобы заработать популярность у электората и политические очки на выборах в гордуму 2015 года. Предлагаемые изменения невыгодны действующему главе города Олегу Сорокину, считает эксперт: «Ему легче контролировать 25 депутатов, чем 9 тыс. избирателей, это дешевле и более предсказуемо, а на прямых выборах мэра вероятность его победы невелика». Олег Кондрашов, скорее всего, продолжит до последнего сохранять нейтральную позицию наблюдателя, полагает Евгений Семенов, так как в данной ситуации она обеспечивает ему преимущество.