Корпоративная социальная ответственность как фактор конкурентоспособности бизнеса

УДК 334.02

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ БИЗНЕСА

Л.А.Раменская

Уральский государственный экономический университет

Я.А. Матвеева, К.А. Машков

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина

П.П. Корсунов Уральский государственный лесотехнический университет

В статье рассмотрены некоторые аспекты корпоративной социальной ответственности компании и ее влияние на конкурентоспособность организации. Авторы отмечают, что оценка коммерческого эффекта от вложений в корпоративную социальную ответственность компании затруднена из-за того, что зачастую эффект проявляется косвенно. По результатам проведенных исследований сделан вывод, что компании выгодно быть ответственным работодателем, чтобы вкладывать средства в создание комфортных условий труда, обеспечение безопасности на рабочем месте, тем самым создавая условия для привлечения квалифицированных кадров и повышения производительности труда своих работников, а также для повышения эффективности деятельности и конкурентоспособности своей компании.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (КСО), конкурентоспособность.

В настоящее время существует множество определений корпоративной социальной ответственности ( КСО). Наиболее всеобъемлющим определением в российской практике является определение Ассоциации менеджеров России, которая толкует КСО как философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:

- производство качественной продукции и услуг для потребителей;

- создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;

- неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;

- построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;

- эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной

экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

- учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

- вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества [2].

Можно выделить ряд аспектов, в рамках которых возможно оценить влияние КСО компании на ее конкурентоспособность. В первую очередь, это укрепление корпоративного имиджа, что в современной экономике даже важнее роста текущих финансовых результатов. Рост корпоративного имиджа в этом случае достигается как среди широкой общественности и государственных институтов, так и среди собственного персонала и клиентов. Компания, зарекомендовавшая себя в качестве серьезного инвестора в социальную сферу, осуществляющего последовательные действия в этом направлении, может рассчитывать на лояльное отношение всех заинтересованных сторон. Безусловно, первоочередную роль в этом процессе играет со-

гласованность работы функциональных подразделений, занимающихся КСО и связями с общественностью, которая обеспечивает грамотное позиционирование компании как социального инвестора и грамотную огласку ее общественной миссии. Во-вторых, деятельность компании в области КСО и устойчивого развития делает компанию более привлекательным объектом инвестирования, что впоследствии приводит к повышению акционерной стоимости компании.

Идея корпоративной социальной ответственности заключается в том, что социально-ориентированная деятельность приводит к повышению конкурентоспособности компании, что может выражаться в повышении инвестиционной привлекательности компании, усилении трудовой мотивации, а также повышении деловой репутации компании. Взаимосвязь между конкурентоспособностью компании и её социальной ответственностью представляется неоднозначной.

Так в широко цитируемом отчете по анкетному опросу 250 респондентов из числа представителей бизнеса, некоммерческих организаций, политических и экспертных кругов отмечается следующее: «...хотя большая часть бизнеса придерживается той точки зрения, что реализация принципов корпоративной социальной ответственности имеет позитивное воздействие на конкурентоспособность, особенно в долгосрочном плане, его представители тем не менее не в состоянии привести более точные, количественные оценки, ха-растеризующие этот эффект» [6].

Оценка коммерческого эффекта от вложений в корпоративную социальную ответственность компании затруднена в силу того, что зачастую эффект проявляется косвенным образом. Так в докладе, инициируемом ООН, отмечается, что компании с высоким уровнем гражданской активности получают также «социальную прибыль» ^оаа1рго1^) [5].

Существуют эмпирические исследования, подтверждающие повышение эффективности деятельности компаний, ак-

тивно занимающихся КСО, подробный анализ которых проведен в работах Никитиной Л.М. и Перцевой Е.Ю. [3, 4].

Существуют также эмпирические свидетельства отрицательной зависимости КСО и финансовой эффективности компании. Так в исследовании Анкудинова А.Б., Яровинской М.С. эконометрический анализ показал слабую отрицательную взаимосвязь между политикой социальной ответственности в целом и финансовой эффективностью российских компаний [1].

Целью данного исследования является доказательство, что компании, реализующие собственные социальные и благотворительные программы, тем самым повышают свою конкурентоспособность. Выборка была сформирована авторами на основе данных российских промышленных компаний за четырехлетний период 20102013 гг., учитывая низкий уровень транспарентности российских компаний были выбраны крупные публичные компании, всего выборку составили 10 компаний.

Источником данных бухгалтерской отчетности, используемых в настоящей работе, выступила «Система профессионального анализа рынков и компаний СПАРК» (www.spark-interfax.ru). Данные о корпоративной социальной ответственности получены на основе анализа отчетов в области устойчивого развития, размещенных на официальных сайтах компаний.

В рамках данного исследования предлагается использование методики рейтинговых оценок для оценивания корпоративной социальной ответственности в компаниях. Данная методика позволяет в наглядной и понятной форме предоставить результаты сопоставления КСО в компаниях по раду показателей. Поскольку сфера КСО включает управление деятельностью компании в области экологии, промышленной безопасности и охраны труда, развития персонала, внешней социальной деятельности, взаимоотношений компании со всеми группами стейкхолдеров, предлагается также оценить корпоративную социальную ответственность компаний исходя из объема инвестиций, направляемых

компанией на то или иное направление КСО.

Исследование и оценку КСО в российских промышленных компаниях предлагается проводить по двум направлениям: реализация программ внутренней КСО и программ внешней КСО. В качестве количественного аспекта предполагается оценка затрат компании на соответствующие программы и инициативы. К внутренней КСО относятся программы, направленные на развитие и социальную поддержку собственного персонала, и поэтому она ограничена рамками данной компании. Реализация внешней КСО подразумевается в форме осуществления благотворительности, спонсорской, природоохранной деятельности, развития инфраструктуры региона и т.д. (таблица 1).

Перечисленные в таблице 1 программы представляют собой не исчерпывающий список того, что входит в область социальной ответственности бизнеса, поскольку КСО составляет предмет добро-

вольной гражданской инициативы во взаимодействии с заинтересованными сторонами самой компании и обществом в целом, но достаточный перечень программ для оценки корпоративной социальной ответственности. Способствуя эффективному управлению нефинансовыми рисками, дополнительные мероприятия являются мощным средством демонстрации бизнесом своей моральной ответственности за состояние и развитие общества. КСО является средством постоянного и последовательного повышения конкурентоспособности российского бизнеса, стимулируя его технологическую и социальную иннова-ционность.

Инвестиции компаний, направляемые на КСО, можно отнести к стратегическим вложениям компаний, так как КСО выступает своеобразным нематериальным активом, который может послужить значимым экономическим рычагом в стратегическом развитии компании.

Таблица 1

Направления исследования и оценки КСО в компаниях

Исследование и оценка КСО в российских промышленных компаниях

Внутренняя КСО

Внешняя КСО

-развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;

-формирование корпоративной культуры;

-рекреация и оздоровление работников и членов их семей; -привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах; -спортивные программы; - оказание материальной помощи; -помощь ветеранам; -реализация разнообразных детски х программ.

-участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;

- содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими предприятиями);

- поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;

- помощь в организации культурно - досуговой деятельности;

- проведение образовательных проектов для населения;

- поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;

- поддержка незащищённых групп населения;

- природоохранная деятельность и инвестиции в экологию.

Объем корпоративной социальной мышленным компаниям за 2010-2013 гг.

ответственности по 10 российским про- представлен в таблице 2.

Таблица 2

Объем инвестиций российских промышленных компаний, направленных на корпоративную социальную ответственность, в 2013 году, млн руб.

Корпоративная социаль-

№ Компания ная ответственность Всего

внешняя внутренняя

1 ОАО НК «Роснефть» 47 706,90 21 480,50 69 187,40

2 ОАО «Лукойл»1 32 372,40 17 810,12 50 182,52

3 ОАО «Татнефть» 9 282,10 4 853,10 14 135,20

4 ОАО АНК «Башнефть» 1 249,61 4 004,36 5 253,97

5 ОАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) 2 550,77 1 008,98 3 559,75

6 ОАО «Уракалий» 2 582,18 566,70 3 148,88

7 ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК) 3 785,27 1 229,74 5 015,01

8 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (НЛМК) 3 267,50 829,45 4 096,95

9 ОАО ГМК «Норильский никель» (Нор-никель) 19 205,70 10 477,70 29 683,40

10 ОАО «Интер РАО ЕЭС» 5 121,38 4 139,80 9 261,18

Итог по всем компаниям 127123,812 66 400,45 193 524,26

Анализ КСО компании ОАО «Лукойл» осуществлялся на основе отчета за 2011 -2012 гг., поскольку компания публикует отчет 1 раз в 2 года

Исходя из полученных данных, представленных в таблице 2, можно выделить компании ОАО «Лукойл» и ОАО НК «Роснефть», осуществляющих масштабную деятельность в области КСО.

Как показано на рисунке 1, за период с 2010 по 2013 года объемы инвестиций, направляемые исследуемыми компаниями на реализацию корпоративной социальной ответственности, во всех компаниях возросли, за исключением ОАО «ММК» и ОАО «НЛМК», у которых в 2012 году произошло сокращение инвестиций. У обеих компаний в 2012 году произошло значительное сокращение затрат на реализацию внешней КСО, а у компании ОАО «ММК» произошло также сокращение инвестиций на внутреннюю социальную политику, что может быть связано с некоторым сокращением выручки у данных компаний в 2012 году по сравнению с 2011 годом.

Результаты исследования внутренней корпоративной социальной ответственности свидетельствуют о систематическом характере деятельности в области КСО в исследуемых компаниях. Во всех компаниях можно выделить некоторые общие направления внутренней КСО (таблица 3).

Во-первых, одним из приоритетных направлений социальной политики компаний являются программы, направленные на улучшение условий труда работников (сюда также входит поддержание корпоративной культуры, проведение праздников и т.д.), обеспечение охраны труда и промышленной безопасности на предприятии - все это способствует созданию комфортных условий для высокопроизводительного труда своих сотрудников.

Рис.1. Изменение объема корпоративной социальной ответственности в исследуемых компаниях за

период с 2010 по 2013 гг., млн руб.

Следующим приоритетным направлением внутренней КСО являются программы по оздоровлению персонала, направленные на создание условий полноценного отдыха, и, как следствие, повышение работоспособности работников (сюда относится: обеспечение санитарно-курортного лечения сотрудников и членов их семьи, добровольного медицинского страхования и поддержание здорового образа жизни среди работников, а также различные спортивные мероприятия).

Не менее значимым направлением являются программы по подготовке и переподготовке кадров, а также программы профессионального развития своих сотрудников, что позволяет компании эффективно управлять знаниями персонала и формировать кадровый потенциал, способный обеспечить динамическое развитие компании.

К следующему направлению социальной политики можно отнести предос-

тавление социальных льгот и различной меры материальной поддержки работников: выплату единовременной материальной помощи, компенсаций, предоставление дополнительных дней отпуска и т.д.

Последнее, но не менее важное направление, это реализация жилищной программы для сотрудников компании, включающая финансирование строительства жилых домов и продажу квартир работникам предприятий по льготным ценам, продажу жилья на вторичном рынке, обеспечение нуждающихся общежитиями и т.д.

Анализируя структуру затрат компаний на те или иные направления внутренней КСО, можно сделать вывод, что все без исключения компании инвестируют свыше 40% всех средств, направленных на социальные программы, в создание условий труда, его охрану и промышленную безопасность.

Таблица 3

Объемы внутренней корпоративной социальной ответственности компаний

в 2013 году, млн руб.

№ Отрасль Компания Здоровье Материальная поддержка Жилищная программа Обучение и развитие Охрана труда и промышленная безопасность, условия труда Всего

1 нефтяная и нефтегазовая промышленность ОАО НК "Роснефть" 10 048 1776,7 680 464,8 8511 21 480,50

2 ОАО "Лукойл" 2 3 990 2 234,4 1 755,6 530,12 9 300 17 810,12

3 ОАО "Татнефть" 223,9 112 89,7 727,5 3700 4 853,10

4 ОАО АНК "Баш-нефть" 334,8 1238 65,56 236 2130 4 004,36

5 химическая и нефтехимическая промышленность ОАО "Нижнекамск-нефтехим" (НКНХ) 230,20 23,6 24,2 35,4 695,583 1 008,98

6 ОАО "Уракалий" 72,3 6,800 18,000 175,3 294,3 566,70

7 черная металлургия ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ММК) 541,800 37,4 7,1 78,87 564,57 1 229,74

8 ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (НЛМК) 54,56 52,33 212,56 190 320 829,45

9 цветная металлургия ОАО "ГМК "Норильский никель" (Норни-кель) 1 512 615 2 180 3 190 2980,7 10 477,70

10 электроэнергетика ОАО "Интер РАО ЕЭС" 1 156,8 125 356 286 2 216 4 139,80

Итог по всем компаниям 18 164,4 6 221,23 5 388,72 5 914 30 712,15

2Анализ КСО компании ОАО «Лукойл» осуществлялся на основе отчета за 2011 -2012 гг., поскольку компания публикует отчет 1 раз в 2 года

Для исследуемых промышленных компаний осуществление внешней КСО является не менее важным и значимым, чем поддержка собственных работников, однако эта деятельность в компаниях не имеет системного подхода. Наибольшей привлекательностью, по данным последних отчетов, для компаний обладают следующие сферы (таблица 4, рисунок 2): Экология. Сюда относятся осуществление природоохранных мероприятий и различных экологических проектов, соответствие законодательным нормам, внедрение систем экологического ме-

неджмента, рекультивация нарушенных земель и т.д. Все компании без исключения вкладывают огромные средства в данную сферу, что можно объяснить спецификой производства исследуемых компаний, также наличие государственного урегулирования некоторых вопросов в данной области. Суммарный объем инвестиций 10 компаний на экологическую сферу в 2013 году составили свыше 105 млрд руб. Компании повышают свою заинтересованность в защите окружающей среды, направляя огромные средства на природоохранные мероприятия, пыта-

ясь компенсировать собственное негативное воздействие на окружающую среду.

Развитие инфраструктуры области, региона и т.д. Компании содействуют развитию регионов, в которых расположены производственные их объекты. То есть проведение мероприятий, направленных на улучшение инфраструктуры региона, развитие социально-экономического состояния и повышения благосостояния местных жителей. Суммарные инвестиции на данное направление в 2013 году составили 6,16 млрд руб., что несколько меньше, чем в 2012 г. ( 7,73 млрд руб.).

Адресная помощь - программы, направленные на поддержку различных категорий общества (детей, ветеранов, инвалидов и т.д.), а также коренных народов Севера и т.д.

Образование и наука. Компании заботятся о подрастающем поколении, об их профориентации, а также установлении связей с выпускниками соответствующих учебных заведений; осуществляют поддержку научных учреждений, а также финансируют разработку новых технологий, материалов и т.д. Данная сфера имеет стратегическое значение для компаний и они систематически на протяжении 4 лет направляют на данное направление свыше 2 млрд. руб., в 2013 году инвестиции в образование и науку составили 2,9 млрд. руб.

Спорт. Можно предположить, что данное направление является привлекательным среди компаний, поскольку многие спортивные мероприятия достаточно часто освещаются в СМИ и это является поводом рекламы для компаний.

2010 2011 2012 2013

Здравоохранение

Образование и наука

Спорт

¡3 Культура и искусство

И Возрождение духовного наследия {религия)

Адресная помощь

Благотворительные и общественные организации ¡ИРазвитие инфраструктуры области, региона и г .д.

Экология [Э Прочие

Рис. 2. Направления внешней КСО, реализуемые исследуемыми компаниями в 2010 -2013 гг., млн руб.

Таблица 4

Объемы внешней корпоративной социальной ответственности компаний в

2013 году, млн руб. 3

№ Отрасль Компания Здравоохранение Образование и наука Спорт Культура и искусство Возрождение духовного наследия (религия) Адресная помощь Благотворительные и общественные организации Развитие инфраструктуры области, региона и т.д. Экология Прочие Всего

ОАО НК

1 "Рос- 60,8 644,2 828,3 41,7 2,3 3934,6 1438,8 55,9 40 490 210,3 47 706,9

нефтяная и нефтегазовая промышленность нефть"

2 ОАО "Лукойл" 57 171 706 357 311 335 2 300 28 100 35,4 32 372,4

3 ОАО "Татнефть" 853,5 102,5 52,1 1851 6423 9 282,1

ОАО АНК

4 "Баш-нефть" 25,1 220,9 611,2 83,6 139,4 - 154,2 10,212 5,0 1 249,61

химиче- ОАО

ская и «Нижне-

5 нефтехимии-ческая камск-нефтехим" (НКНХ) 321,6 783,5 183,6 85,6 53,47 149,80 11,20 120 842 2 550,77

6 промышленность ОАО "Урака-лий" 52,65 9,02 312,7 1,86 30,60 315,85 545,3 1 314,2 - 2 582,18

ОАО

"Магнито-

горский

7 металлургический 46,6 3,4 115,70 341,10 265,2 173,42 2 839,85 - 3 785,27

черная металлургия комбинат"

ОАО "Но-волипец-кий ме-

8 таллурги- ческий комбинат" (НЛМК) 32,00 46,50 27,00 393,00 342,00 32,00 2 395 3 267,5

ОАО

"ГМК

9 цветная метал-лур-гия "Норильский никель" (Норни-кель) 39,70 2,05 1,25 - 74,10 58,50 923,60 18100 6,5 19 205,7

электро- ОАО "Ин-

10 энергетика тер РАО ЕЭС" 3,11 152,81 32,50 212,2 47,2 44,92 - 9,8 4567,8 51,04 5 121,38

Итог по всем компаниям 598,86 2924,53 2921,55 783,21 413,97 5494,62 2431,55 6165,22 105082 308,24

3 Анализ КСО компании ОАО «Лукойл» осуществлялся на основе отчета за 2011-2012 гг., поскольку компания публикует отчет 1 раз в 2 года.

Возрождение духовного наследия. Суммарные средства на данное направление сократились.

Направление денежных средств в различные некоммерческие организации, благотворительные и общественные организации. Данное направление является менее привлекательным среди компаний (только 6 компаний осуществляют данное направление), поскольку перечисляя средства в различные благотворительные фонды или другие подобные организации, компаниям неясно, на что конкретно будут потрачены эти средства. В данном случае, компании предпочитают осуществление адресной помощи, направляя средства конкретным людям и на конкретные цели.

Здравоохранение. Привлекательность данной сферы во многом обеспечена политической, общественной и государственной поддержкой.

При оценке влияния корпоративной социальной ответственности компании на ее рыночную стоимость в исследовании используется показатель - изменение рыночной капитализации компании.

Исходя из цели были сформулированы гипотезы исследования.

Высококвалифицированный персонал - это залог успеха бизнеса, но вместе с тем такие кадры - дефицитный ресурс в любой компании. Развитие персонала включает в себя внедрение программ корпоративного обучения и профессионального развития персонала. Инвестиции в обучение подразумевают создание специфического актива. Дополнительное обучение стимулирует сотрудников двигаться вперед, дает возможности развиваться самому и развить компанию в целом. Высококвалифицированный персонал способен повысить эффективность работы компании, способствовать ее многогранному развитию, что в свою очередь должно привести к увеличению стоимости акций компаний. Таким обра-

зом, можно сформулировать следующую гипотезу.

Гипотеза 1: между объемом инвестиций, направляемых компанией на обучение и профессиональное развитие своих сотрудников, и капитализацией компании имеется связь.

Создание условий труда предполагает обеспечение сотрудников комфортными и безопасными рабочими местами, поддержание благоприятной корпоративной культуры в коллективе и т.д. Можно предположить, что все это способствует повышению привлекательности компании с точки зрения работодателя на рынке труда, а также повышению производительности труда работников. Кроме того, обеспечение комфортных и безопасных условий труда способно привлечь квалифицированный персонал в компанию. Отсюда вытекает вторая гипотеза.

Гипотеза 2: объем инвестиций, направленных на создание комфортных условий труда, охрану труда и промышленную безопасность, имеет положительную связь с капитализацией компании.

Социальная поддержка сотрудников подразумевает осуществление программ, направленных на оздоровление сотрудников и членов их семей, на обеспечение сотрудников жильем или предоставление льготных условия для приобретения жилья, а также предоставление различных мер материальной поддержки своим сотрудникам. Все это также способно повысить привлекательность работодателя на рынке труда, и, как следствие, уровень лояльности работников, а также создаст возможность привлечения более квалифицированного персонала. Это, в свою очередь, может привести к увеличению стоимости компании. Таким образом,

можно сформулировать третью гипотезу.

Гипотеза 3: между затратами компаний на социальную поддержку ра-

ботников и капитализацией компаний имеется связь.

Осуществление природоохранной деятельности и обеспечение экологической безопасности также имеет определенную ценность. Во-первых, предпринимая меры по охране окружающей среды, снижая свое негативное воздействие на окружающую среду, сокращая различные сбросы и выбросы, компании сокращают величину штрафов, установленных за нанесение вреда окружающей среде, тем самым высвобождая средства на развитие основной деятельности. Во-вторых, репутация компании становится «чище», а применение различных экологических технологий и решений может позволить выйти компании на новые рынки. Все это способно повысить рыночную стоимость акций таких компаний. Исходя из этого можно выдвинуть четвертую гипотезу.

Гипотеза 4: имеется взаимосвязь между объемом природоохранной деятельности компаний и их рыночной стоимостью акций.

Компании, участвуя в социально-значимых проектах и благотворительности, тем самым участвуют в жизни того региона, где присутствует производство той или иной компании, способствуют

улучшению жизни и благосостояния граждан. Таким образом, наравне с другими мероприятиями, данное направление КСО можно считать инструментом повышения репутации компании в глазах потребителей, а также инструментом снижения рисков, связанных с конфликтными ситуациями между компаний и обществом, что может подрывать деятельность компании в конкретном регионе. Несмотря на то, что инвестиции компаний в местное сообщество снижают текущую стоимость компаний, они способны привести к увеличению их рыночной стоимости акций, что позволяет сформулировать пятую гипотезу.

Гипотеза 5: имеется связь между инвестициями компаний, направленных на благотворительность и социальные проекты, и рыночной стоимостью акций этих компаний.

В регрессионной модели в качестве зависимой переменной выступает изменение капитализации компаний за 3 года по сравнению с предыдущим, в качестве независимых переменных - показатели изменения инвестиций на КСО. Модель выглядит следующим образом:

где ДКап - изменение капитализации; а( - коэффициенты регрессии; Добучение - изменение инвестиций компании на обучение и профессиональное развитие своих работников; Д1ут, от и пб - изменение инвестиций компании на улучшение и создание условий труда, охрану труда и промышленную безопасность;

Дсоц. подд - изменение инвестиций компании на социальную поддержку и материальную помощь сотрудникам; Дэкол - изменение инвестиций компании в природоохранные мероприятия и экологические программы;

Дблагот - изменение инвестиций компании на благотворительность и социальные проекты.

Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 3. Построенная модель является качественной, о чем свидетельствует значение F, присутствие в уравнении только значимых факторов и R = 0,77, подтверждающий наличие сильной связи между полученными факторами и зависимой переменной.

Таблица 5

Результаты регрессионного анализа, где в качестве зависимой переменной выступал

показатель изменения капитализации

Множественный R Я-квадрат Нормированный R-квадрат Стандартная ошибка Наблюдения

0,802772 0,644443 0,577776 131677,9 20

Дисперсионный анализ

Ы8 Значимость F

Регрессия 3 5,03Е+11 1,68Е+11 9,666587 0,000705

Остаток 16 2,77Е+11 1,73Е+10

Итого 19 7,8Е+11

Коэффициенты Стандартная ошибка г- статистика Р-Значение Нижние 95% Верхние 95%

У- пересечение -80072,8 36225,26 -2,21041 0,041989 -156867 -3278,64

Д обучение -232,965 91,0762 -2,55791 0,021063 -426,038 -39,8922

ДТусл.труда, от и пб 151,0717 36,65689 4,121236 0,0008 73,36256 228,7808

Д1 соц. поддержка 255,3664 60,4819 4,222196 0,000648 127,1505 383,5823

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Между изменением уровня инвестиций на обучение и изменением рыночной стоимости компании с вероятностью 95% существует тесная обратная математическая связь. Предположительное объяснение этому может быть следующее: компании, вкладывая в обучение и профессиональное развитие своих сотрудников, получают отдачу от своих инвестиций спустя какой-то период, когда сотрудники пройдут курс обучения и смогут применить свои знания непосредственно на развитие компании, существует некоторый лаг между временем, когда инвестиции перечислены на обучение, и тем временем, через сколько полу-

ченные знания принесут свои плоды для компании;

2. С вероятностью 95% существует тесная прямая математическая связь между изменением уровня инвестиций на создание комфортных условий труда, охрану труда и промышленную безопасность и изменением рыночной стоимости компании;

3. Между изменением уровня инвестиций на социальную поддержку и материальную помощь сотрудникам и изменением рыночной капитализации компании с вероятностью 95% существует тесная прямая математическая связь.

Таким образом, подтвердились гипотезы 1-3. Следовательно, можно сделать вывод, что компаниям выгодно быть

ответственным работодателем, вкладывая средства в создание комфортных условий труда, гарантируя безопасность на рабочем месте, а также предоставляя своим работникам социальную поддержку и материальную помощь, тем самым создавая условия для привлечения квалифицированного персонала и повышения производительности труда своих работников, а также улучшая показатели деятельности и конкурентоспособность своей компании.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анкудинов, А. Б. Политика корпоративной социальной ответственности в контексте стратегического управления российскими компаниями. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика / А. Б. Анкудинов, М. С. Яровинская // Материалы всероссийской научно - практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею -ВЗФЭИ. Уфа,- 2010.- С. 13-15.

2. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://www.cgp.ru/pdfs/amr book4.pdf

3. Никитина, Л.М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления . / Л. М. Никитина. -Воронеж: ВГПУ. - 2008. - 148с.

4. Перцева, Е.Ю. Мотивация компаний к внедрению практик устойчивого развития / Е.Ю. Перцева // Экономика и экологический менеджмент. - Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий. -2012. - №2. - С. 380-390.

5. Gearing Up: From Corporate Social Responsibility to Good Governance and Scalable Solutions. -L. : Accountability, 2004.- P. 33.

6.Communication from the Commission Concerning Corporate Social Responsibility: a Business Contribution to Sustainable Development. Brussels: Office for the Official Publications of the European Communitie.- 2002.- P. 9-10.

Рукопись поступила в редакцию 15.06.2015.

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY AS A FACTOR OF BUSINESS

COMPETITIVENESS

L. Ramenskaya, J. Matveeva, K. Mashkov, P. Korsunov

The article considers some aspects of corporate social responsibility and its impact on the competitiveness of the organization. The authors noted that the estimation of the commercial effect from investments in corporate social responsibility the company is difficult due to the fact that often the effect is manifested indirectly. .According to the results of the conducted researches it is concluded that company find it profitable to be a responsible employer, to invest money in the creation of comfortable working conditions, ensuring safety in the workplace, thereby creating conditions to attract qualified personnel and to increase productivity of their employees, as well as to improve the efficiency and competitiveness of their business.

Keywords: corporate social responsibility (CSR), competitiveness.