Деятельность кредитной кооперации в условиях усиления государственного регулирования и внедрения саморегулирования

8

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 3

УДК 334.732.2+338.12

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ УСИЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

С.Н. Богданов

В статье представлены результаты исследования проблем, с которыми столкнулась кредитная кооперация в современный период усиления государственного регулирования и внедрения саморегулирования. С целью определения перспектив развития системы в кризисных условиях предложен адаптационный механизм работы организаций кредитной кооперации в условиях реформирования микрофинансового рынка.

Ключевые слова: кредитная кооперация; государственное регулирование и саморегулирование; микрофинансовый рынок.

S.N. Bogdanov. CREDIT COOPERATION ACTIVITY IN THE CONDITIONS OF STATE REGULATION STRENGTHENING AND INTRODUCTION OF SELF-REGULATION

Results of problems research the credit cooperation faced during the modern period of state regulation strengthening and introduction of self-regulation are presented in article. For the perspectives definition purpose of the system development in crisis conditions the adaptable working mechanism of the credit cooperation organizations in the conditions of the microfinancial market reforming is offered.

Keywords: credit cooperation; state regulation and self-regulation; microfinancial market.

В современных условиях возрастает актуальность изменений в деятельности кредитной кооперации, связанных с усилением государственного регулирования и внедрением саморегулирования. Выдвинутая в ходе исследования научная гипотеза предполагает, что усиление государственного регулирования и внедрение системы саморегулирования должны способствовать развитию управленческой системы кредитной кооперации в современных условиях и, как следствие, улучшению показателей деятельности.

Данная гипотеза затрагивает три области деятельности:

1. Выявленные внутрикооперативные особенности управленческой деятельности определили необходимость и возможности для развития механизмов самоуправления и саморегулирования кредитной кооперации.

2. Наличие сдерживающих факторов развития саморегулирования и самоуправления требует корректировки выбранного направления и разработки концептуальных основ совершенствования механизма саморегулирования на основе кустового (территориального) принципа формирования единого реестра саморегулируемых организаций (далее - СРО).

3. Сделан вывод о практической целесообразности дальнейшего распространения опыта управления кредитным потребительским кооперативом (далее - КПК) на другие сектора микрофинансового рынка на основе интеграции.

Рассмотрев внутрикооперативный меха-

низм на примере одного из прогрессивных КПК «Содружество» в Чувашской Республике, который имеет 14-летний опыт работы, авторы пришли к выводу, что этот опыт можно использовать в качестве типовой модели развития КПК в городе и на селе в условиях цикличности экономики [3]. Ведь согласно политике мегарегулятора изначально в перечень его поднадзорных в России включено всего лишь 27 крупнейших кредитных кооперативов с численностью пайщиков свыше 5 тыс. чел. На момент формирования списка поднадзорных Банку России кредитных потребительских кооперативов КПК «Содружество» имел близкое к этому числу количество пайщиков. С 1 июля 2015 г. в перечень непосредственно поднадзорных Банку России КПК России включены кооперативы с численностью пайщиков более 3 тысяч. Число непосредственно регулируемых Банком России расширилось до 41 кооператива [2].

Так, со второго полугодия 2015 г. КПК «Содружество» вошел под прямой контроль и надзор Банка России. Для кооператива это означало повышенное внимание к отчетности о деятельности и персональном составе органов управления КПК (Указание Банка России № 4083-У), которая представляется не только в саморегулируемую организацию, членом которой является КПК, но и напрямую территориальному управлению Банка России посредством личного кабинета участника финансового рынка. Территориальное управление

Банка России формирует определенное досье на такой кооператив с целью более глубокого изучения порядка работы, соблюдения действующего законодательства, анализа тенденций развития кооператива; представители лично встречаются с руководством для лучшего понимания ситуации. Помимо ежемесячной и ежеквартальной отчетности установленных форм в Банк России кооператив предоставляет информацию и на другие запросы от регулятора по исполнению требований законодательства - Федеральных законов «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ [1], «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ф3, указаний Банка России по соблюдению ограничений ПСК, формированию резервов на возможные потери по займам, выполнению финансовых нормативов и других. К примеру, КПК «Содружество» получает от регулятора до 10 запросов ежегодно. Объем представленной по запросам информации достаточно большой - от 300 до 500 страниц, что создает определенные трудности в работе КПК. Быть под прямым контролем и надзором Банка России ответственно и одновременно требует больших временных затрат специалистов на взаимодействие с мегарегулятором, значительных материальных затрат, в организационном плане - необходимости работы в нем квалифицированных кадров. Это также связано с оплатой труда за повышенную сложность и напряженность, особенно ключевым сотрудникам кооператива, замену которым найти очень сложно в силу отсутствия таких специалистов на рынке труда. Однако по опыту КПК «Содружество» такая нагрузка по регулированию не всегда соразмерна с возможностями организации и в целом практической целесообразностью, усугубляемой отсутствием дополнительных инструментов роста доходов кооператива. Необходимо учитывать и экономическую ситуацию в стране, которая оказывает непосредственное влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности кооператива, а также постоянное изменение законодательства, в частности риски, связанные с введением института банкротства физических лиц.

В исследовании был сделан вывод об усилении законодательного регулирования деятельности микрофинансовых организаций (далее - МФО) и кредитных кооперативов в связи с ужесточением регулирования в сфере рынка микрофинансов: 1) передача полномочий по контролю и надзору мегарегулятору - Банку России (с 01.03.2014 г.); 2) формирование требований к КПК, приближенных к банковским

стандартам; 3) введение единых форм отчетно-стей; 4) усиление наказания за административные правонарушения; 5) изменение налогового регулирования; 6) введение ряда нормативных показателей, формирующих неконкурентные условия с кредитными организациями, имеющими и государственную поддержку, и определенные гарантии и инструменты развития; 7) формирование кредитных историй; 8) резервирование потерь по займам; 9) закрепление четких требований к содержанию договора займа, его условий, залогу; 10) контроль средневзвешенной процентной ставки по займам и др.

Наиболее актуальным вопросом для разрешения выступают проблемы регулирования и надзора, имеющие приоритетное значение для эффективной деятельности МФО и КПК. В частности, изменения в законодательстве о микрофинансировании и кредитной кооперации, рассматриваемые в настоящее время Государственной Думой; поправки в Налоговый кодекс РФ в части создания специальных режимов налогообложения для КПК и МФО, отмена начисления паевых накоплений к паям пайщиков, а также порядок формирования резервов на возможные потери по займам - все это результаты реформ по введению на финансовом рынке РФ мегарегулятора на базе Банка России, которые по-разному сказываются на осуществлении надзора за деятельностью участников рынка. Отдельный блок вопросов связан с передачей части регулирующих и надзорных полномочий саморегулируемым организациям МФО и КПК. Во многих вопросах практической деятельности кооперативов пока остается не достигнутым конструктивный баланс между саморегулированием и регулированием со стороны государства.

Большинство кредитных кооперативов (как и МФО), выдающих займы населению, работали вне профессиональных союзов и объединений, поэтому разрозненность и несогласованность их деятельности привела к негативным результатам, У часть рынка находится в «теневом» секторе, не проявляя себя в системе саморегулирования уже 4 года (2012-2016 гг.). Однако учет в рамках СРО не обеспечивал охват рынка статистическим наблюдением, в рамках мегарегулирования тоже имеется недостаточный охват учета численности действующих кредитных кооперативов, он ведется только по крупным КПК.

С учетом 10 саморегулируемых организаций, созданных в центральной части России, членство кооперативов в СРО имеет региональный охват свыше 40 субъектов Федерации, что свидетельствует о межрегиональных

10

Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 3

ориентирах в представительстве КПК в СРО. Если на начало 2012 г. в реестрах 10 СРО находилось 1319 КПК, то на начало 2014 г. - 1608 кооперативов (122 %), или 49,4 % заявленных в реестре. К началу 2017 г. в реестре осталось 2947 кредитных кооперативов, или 82,2 % по сравнению с началом 2014 г., из них лишь 48,4 % КПК состоят в действующих 9 СРО (или 1427 КПК). С 20.04.2017 г. в реестре выделен перечень действующих КПК, их сейчас 2138, или 72,5 %. По данным годового отчета Банка России за 2016 г. в отношении 585 КПК поданы или рассматриваются судами заявления об их ликвидации; по 150 КПК ФНС России рассматриваются обращения Банка России об отсутствии КПК по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и о КПК, имеющих признаки недействующего юридического лица; находятся в стадии ликвидации (добровольной или принудительной), банкротства, реорганизации 725 КПК [2].

В 2016 г. Банк России продолжил системную работу по применению мер надзорного реагирования в части несостоятельности (банкротства) кредитных потребительских кооперативов, являющихся крупными участниками рынка микрофинансирования, в результате которой назначены две временные администрации.

Безусловно, мегарегулятор, как и сами участники рынка, заинтересован в прозрачности рынка. Но отдельные последствия современной регуляторной нагрузки со стороны Банка России приводят к уходу с рынка кредитной кооперации законопослушных и добросовестных представителей, которые на самом деле реально решали проблемы населения в обеспечении доступности микрофинансовых услуг в труднодоступных населенных пунктах России, т.е. в основном небольших региональных. Рынок приобретает тенденцию к «сворачиванию».

В работе кредитных кооперативов, к сожалению, достаточно часто встречаются негативные моменты: введение в заблуждение потребителей-пайщиков относительно оказываемых услуг и специфики деятельности кредитного кооператива; несоблюдение кооперативных принципов, что в совокупности, с одной стороны, приводит к негативному отношению общества к работе микрофинансовых организаций и кооперативов, а с другой стороны, экономическая ситуация в стране в данный исторический период привела к падению доходов населения, ее активной части, пользующейся финансовыми услугами [5]. А в условиях финансовой безграмотности потребителей/пайщиков и несогласованной работы КПК и МФО по важным для них моментам выдачи займов ситуация

привела к ухудшению платежеспособности и, как следствие, закредитованности населения. Такая тенденция на микрофинансовом рынке потребовала ужесточения регулирования участников рынка и контроля за деятельностью МФО и КПК.

Отношения мегарегулятора к рынку должны быть построены с позиции понимания его специфики и постепенному переходу к полноправному регулированию. Всем участникам микрофинансового рынка нужны адекватные и равные отношения, а также дифференцированное регулирование разных по размеру участников: и в требованиях, и в готовности предоставления льгот, наравне с банками, в содействии обеспечения доступа к фондированию в сложных экономических ситуациях, а в целях дальнейшего развития рынка необходимо активное участие Банка России в законодательных инициативах его участников.

Предложения рынка, сформированные с участием именно всех представителей кредитной кооперации, а не только крупных КПК и руководителей СРО, должны быть услышаны мегарегулятором. Для этого необходимо активное участие большинства представителей кооперативов в обсуждении актуальных вопросов и проводимых изменениях законодательства в сфере кооперации. Обязательным должно быть доведение до своих членов руководителями объединений КПК всех обсуждаемых вопросов на уровне экспертного Совета при Банке России и рабочих групп по разным его проектам. На самом деле ситуация на рынке сегодня такова, что многие участники рынка не владеют информацией о проводимых реформах на микрофинансовом рынке, изменениях в законодательстве, актуальных и обсуждаемых проблемах рынка и сложившихся тенденциях. Для руководителей СРО это становится «нормой» управления в своих интересах. Ведь легче управлять и манипулировать «толпой», не знающей о реальной ситуации в своем и других секторах рынка.

В ходе научного исследования были разработаны концептуальные условия совершенствования механизма саморегулирования и практические рекомендации, способствующие развитию самоуправления кредитной кооперации, уточнены законодательные ограничения в практическом применении различных направлений регулирования, саморегулирования и интеграции в области кредитной кооперации и микрофинансирования.

В итоге в качестве концептуальных условий предлагается следующее.

Во-первых, доступ на рынок должен быть

разрешен только членам СРО, добросовестным участникам рынка, состоящим в реестре действующих КПК. Одной из возможностей для этого может стать создание административных барьеров для участников на микрофинансовом рынке, а именно:

а) допускать КПК - только членов СРО - к участию в государственных программах, например по использованию материнского капитала и др.;

б) обязать исполнительные органы (например: Банк России, Росстат) осуществлять мониторинг существующих организаций, выявлять недобросовестных участников, не состоящих в СРО, и применять к ним более действенные меры;

в) применять банковское регулирование, включив требование к банкам осуществлять обслуживание только членов СРО, создать равные условия и не препятствовать добросовестным участникам микрофинансового рынка в отношении открытия счетов для осуществления своей деятельности. Данный механизм может входить в полномочия Банка России;

г) с целью ограничения деятельности КПК, не участвующих в СРО и не соблюдающих общепринятые рынком стандарты деятельности, необходимо воздействовать через органы местной власти и самоуправления, а также СМИ для обнаружения и формирования «черных списков» недобросовестных КПК.

Во-вторых, усиливать регулирование и требования Банка России в отношении не только отдельных сфер и в основном крупных участников рынка, но и в отношении смежных и малых секторов (например ломбардов и др.). Необходимо наряду с требованиями предоставить и дополнительные возможности для развития своего потенциала:

а) необходимы равные требования, равные возможности работы в отношении различных секторов с учетом существующей их специфики и организация саморегулирования по кустовому признаку территориальности объединения его членов;

б) формирование механизма добровольного вступления в СРО и прозрачности его работы, преодоление преобладающей роли контрольно-отчетных функций, а также заинтересованности руководителей СРО в эффективном развитии членов КПК, стимулирования активности и заинтересованности в практическом и финансовом участии его членов.

В результате исследования были выявлены проблемы, с которыми столкнулась кредитная кооперация за определенный исторический период деятельности, а именно в периоды усиле-

ния государственного регулирования и внедрения саморегулирования. Среди положительных последствий можно отметить результаты работы мегарегулятора - Банка России - по формированию условий соблюдения законодательства добросовестными кооперативами, поддерживающими свою репутацию и состоящими в реестрах СРО. Одновременно обеспечивается избавление рынка от «серых КПК», не исполняющих требования законодательства, не являющихся членами СРО и/или имеющих признаки финансовой несостоятельности, чем и обеспечивается прозрачность рынка. Именно эта часть КПК не выполняет социальную миссию кредитной кооперации, что в конечном итоге отражается на лояльности потребителей и имидже микрофинансовых организаций в целом.

Негативным последствием этих мер становится ликвидация многих КПК вследствие ужесточения регулирования и сложностей в работе по соблюдению требований законодательства без предоставления необходимого времени для адаптации к новым требованиям, некоторые из которых применяются к кредитной кооперации без учета его исторически сложившейся специфики деятельности. Усугубляет ситуацию отсутствие учета региональной и отраслевой специфики работы кредитных кооперативов в условиях саморегулирования и государственного регулирования, а также отражения мегарегулятором позиции микрофинансового сообщества в общей финансовой политике государства.

Таким образом, важным является вопрос: управлять или быть управляемыми? Ответ предусматривает в себе активное участие представителей рынка. Без активной деятельности самих участников рынка любое начинание не будет иметь продолжения в виде успеха и развития. Необходимо управлять ситуацией цивилизованно и быть управляемыми одновременно. Для этого всем участникам рынка нужно объединяться, проявлять активность по всем направлениям (а не только по существующим проблемам рынка), отстаивать свои права и продвигать интересы. Главное - действовать в интересах пайщиков, воспитывать в них корпоративность. При решении проблем кооперации сообществу следует иметь консолидированную и четкую позицию по перспективам развития. Это сложная задача, но решаемая в современном микрофинансовом пространстве.

Список литературы

1. О кредитной кооперации: федер. закон от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ (в ред. Федерально-

12

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 3

го закона от 28.06.2014 г. № 189-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

2. Богданов С.Н., Богданова Е.В., Егорова Т.Н. Экономическая безопасность кредитного кооперативного сектора // Экономика и управление в контексте реиндустриализации: теория и практика: сб. материалов Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (30.04.2016 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. С.46-52.

3. Богданов С.Н., Егорова Т.Н. Развитие кредитной кооперации в условиях ее интеграции в систему сельских территорий: монография. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2014. 90 с.

4. Егорова Т.Н., Богданов С.Н., Богданова Е.В. Управление городской и сельской системой кредитной кооперации в агротерриториях // Экономические, правовые, организационно-управленческие аспекты развития трудовых ресурсов в современных условиях глобальных рисков: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (10.02.2016 г.): в 2 ч. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. Ч. 1. С. 138-142.

5. Федорова Л.П. Финансовое обеспечение безопасности процессов взаимного кредитования в кооперативе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 293.

БОГДАНОВ Сергей Николаевич - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: direktor@mcf21.ru.

BOGDANOV, Sergey Nikolaevich - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: direktor@mcf21.ru.

УДК 330.8

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ К ШЕСТОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

Е.В. Борисова

В статье рассмотрены вопросы перехода к шестому технологическому укладу в условиях мо-дернизационных преобразований, представлено становление теорий модернизации в историческом аспекте, дано авторское уточнение дефиниции «технологический уклад», систематизированы характерные особенности технологических укладов с выделением доминирующих технологий, источников энергии и стран-лидеров, обоснована необходимость комплексной модернизации как основного фактора для перехода к экономике инновационного типа.

Ключевые слова: технологический уклад; модернизация; ключевые технологии; экономика; производство; методы регулирования.

E.V. Borisova. CONCEPTUAL ISSUES OF THE ECONOMIC TRANSITION TO THE SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER IN THE MODERNIZATION PROCESS

The article discusses the issues of the transition to the sixth technological mode in the conditions of modernization reforms, the emergence of theories in the historical aspect is represented, the author's clarification of the «technological way» definition is given, characteristic features of technological modes with the release of the dominant technologies, energy sources and leaders are systemized, the necessity of complex modernization as the main factor for transition to economy of innovative type is substantiated.

Keywords: technological way; modernization; key technology; economics; production; control methods.

В настоящий период глобальная экономика, в том числе и экономика РФ, находится в фазе роста шестого технологического уклада, отличительной особенностью которого, по сравнению с предыдущим, является его энергоэффективность. Необходимость перехода на новую структуру российской эко-

номики, прежде всего ориентированную на наукоемкий сектор производства, обусловлена тем, что по долгосрочным оценкам стоимость нефти не будет иметь тенденцию значительного роста.

Вопросы перехода к новому технологическому укладу являются актуальными и одно-