Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Пищало А.И. Email: Pishchalo660@scientifictext.ru

Пищало Алина Игоревна - магистрант, кафедра экономической теории, Академия труда и социальных отношений, г. Москва

Аннотация: в современных условиях развития бизнеса вопросы, связанные с оценкой инвестиционных проектов, стоят достаточно остро. Национальная экономика стремится к получению зарубежных инвестиций, чем обусловлены многочисленные реформы в области учета и представления информации. В данной статье описаны самые эффективные методы оценки инвестиционных проектов, которые принято делить на простые, или статистические методы, и методы дисконтирования. Выявляются преимущества и недостатки ряда методов, а также сделан вывод относительно необходимости создания симбиоза методов для оценки эффективности инвестиций.

Ключевые слова: оценка эффективности инвестиций, срок окупаемости, норма прибыли, чистая приведенная стоимость, индекс рентабельности, внутренняя норма доходности.

COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODS OF AN ESTIMATION OF EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS Pishchalo A.I.

Pishchalo Alina Igorevna - Undergraduate, DEPARTMENT OF ECONOMIC THEORY, ACADEMY OF LABOUR AND SOCIAL RELATIONS, MOSCOW

Abstract: in modern conditions of business development issues related to the evaluation of investment projects are quite acute. The national economy was seeking foreign investment, which had led to numerous reforms in accounting and reporting. This article describes the most effective methods of evaluation of investment projects, which are divided into simple or statistical methods, and methods of discounting. The author identifies the advantages and disadvantages of a number of methods, as well as the conclusion concerning the necessity of creating a symbiosis of methods for estimation of efficiency of investments. Keywords: investment performance evaluation, payback period, profit rate, net present value, profitability index, internal rate of return.

УДК 338.26

За последние годы в России проблемам оценки эффективности инвестиций посвящены многочисленные исследования. Во многом это вызвано переходом российской экономики на международные стандарты ведения бухгалтерской отчетности и привлечения иностранных инвестиций в развитие производственных отраслей. Ведь каждый менеджер знает, что успешное развитие предприятия невозможно без проведения эффективного управления инвестиционным направлением его деятельности [4, с. 241].

В рамках данной темы был проведен анализ статей, посвященных теме выбора наиболее эффективных методов оценки эффективности инвестиционных проектов. За основу была взята статья кандидата экономических наук доцента Калашниковой Т.В. Национального исследовательского Томского политехнического университета.

Упоминается существующий ряд базовых методов оценки эффективности инвестиционных проектов. Наиболее распространенной классификацией этих методов является деление на две основные группы:

• простые, или статистические методы (временная стоимость денег при оценке проекта не учитывается);

• методы дисконтирования (временная стоимость денег при оценке проекта учитывается).

К статистическим методам относятся расчет срока окупаемости и расчет нормы прибыли.

Срок окупаемости проекта - это период, в течение которого происходит возмещение первоначальных инвестиций. Формула расчета имеет вид:

Ко

рр = 7§~

где PP - срок окупаемости;

Ко - первоначальные инвестиции;

CFCT - среднегодовые денежные поступления от реализации инвестиционного проекта.

Существует два варианта, как может быть использован данный показатель при оценке инвестиционных проектов:

• проект стоит принять, если его можно окупить;

• проект стоит принять, если только срок окупаемости не превышает некоторого лимита, установленного предприятием.

Второй статистический метод состоит в расчете нормы прибыли. Под простой нормой прибыли понимается отношение чистой прибыли, полученной в результате реализации инвестиционного проекта, к вложенным средствам. Формула расчета нормы прибыли имеет следующий вид:

Ат=Ъ

где: ARR - расчетная норма прибыли инвестиций;

CFCT - среднегодовые денежные поступления от хозяйственной деятельности;

Ко - стоимость первоначальных инвестиций.

Статистические методы отличаются простотой и общедоступностью для понимания, быстротой расчета, доступностью необходимой информации для оценки. Однако они имеют ряд недостатков - охватывают краткий период времени, игнорируют временной аспект стоимости денег и неравномерное распределение денежных потоков в течение всего срока функционирования инвестиционных проектов.

Вторая группа методов оценки эффективности инвестиций, основанных на дисконтировании, применяется в случаях долгосрочных инвестиционных проектов. Существует множество методов дисконтирования. Наиболее широко используемыми являются:

- метод чистой приведенной стоимости (NPV);

- индекс рентабельности (PI);

- метод внутренней нормы доходности (IRR).

Метод чистой приведенной стоимости (NPV) основан на сопоставлении величины исходной инвестиции с полной суммой дисконтированных финансовых поступлений, которые ею генерируются в течение заданного периода времени. Поскольку приток финансовых поступлений разбит в течение времени, дисконтируется он при помощи коэффициента r, который каждый инвестор устанавливает самостоятельно, определяя предпочтительный процент отдачи, который он хочет и может иметь на инвестируемый им капитал.

Чистая приведенная стоимость рассчитывается по формуле:

МРУ = ,

где: NPV - чистая приведенная стоимость;

Р - чистый денежный поток для к-го периода;

г - ставка дисконтирования;

1С - начальные инвестиции.

Очевидно, что если NPV >0, то в случае принятия проекта благосостояние предприятия увеличивается. Однако высокое значение NPV само по себе не должно служить единственным и контрольным аргументом в процессе принятия решений инвестиционного характера. Во-первых, его определяет масштаб проекта. Во-вторых, оно может быть связано с большой долей риска из-за вероятной ошибки в прогнозе денежного потока или коэффициента дисконтирования [1, с. 75].

Несмотря на это, среди главных преимуществ данного критерия можно выделить его аддитивность во временном аспекте, т.е. чистая приведенная стоимость различных проектов суммируется, что позволяет использовать метод как основной основного при анализе эффективности инвестиционного портфеля.

Следующий метод - метод расчета индекса рентабельности инвестиций, является следствием предыдущего и рассчитывается по формуле:

Р1 =

где: Р1 - индекс рентабельности инвестиций;

Р - чистый денежный поток для к-го периода;

г - ставка дисконтирования;

1С - начальные инвестиции.

Индекс рентабельности является относительным показателем: он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений - чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в проект.

Правило индекса рентабельности заключается в следующем: принимать необходимо те проекты, у которых величина индекса рентабельности превосходит единицу. При оценке двух и более проектов, имеющих положительный индекс рентабельности, следует выбрать тот, который имеет более высокий индекс рентабельности [3, с. 27].

Внутренняя норма доходности инвестиционного проекта является еще одним критерием оценки эффективности инвестиций. Критерий показывает ту норму доходности (г), при которой приведенные затраты по проекту равны сумме приведенных поступлений от этого проекта. Внутренняя норма доходности показывает тот минимальный уровень нормы доходности, при котором целесообразно вкладывать средства в данный проект.

Рассчитать внутреннюю норму доходности можно с помощью следующей формулы:

I-

CF,,

= 0,

(1 + IRR)k

к=О

где: IRR - внутренняя норма доходности, CFk - денежный поток. Смысл расчета внутренней нормы прибыли при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимально допустимый относительный уровень расходов на данный проект [3, с. 28].

С другой стороны, IRR является относительным показателем, на его основе невозможно сделать однозначные выводы об альтернативных проектах с позиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия.

Интересное мнение относительно так называемых динамических методов оценки эффективности проектов высказала Анисимова В.Ю.

Как уже упоминалось ранее, самыми популярными методами являются NPV и IRR. Как считает автор, цели наиболее крупных инвестиционных проектов могут стремиться не столько к денежным показателям, сколько к показателям технического превосходства. Поэтому производить оценку таких проектов методами расчетов экономической эффективности неверно.

Следует разрабатывать методы комплексной оценки эффективности, включающие наряду с расчетами экономических показателей также методы оценки экологических, социальных, гуманитарных и других аспектов [2, с. 65].

Таким образом, несмотря на существование широкого ряда альтернативных методов оценки эффективности инвестиций, анализ методов, описанных в данной статье, показал, что использование только одного из них для оценки эффективности инвестиционных проектов нецелесообразно, поскольку каждый из них имеет свои недостатки, поэтому необходимо подходить комплексно к решению проблемы и создавать некий симбиоз методов.

Список литературы /References

1. Калашникова Т.В, Овчинникова А.В. Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов // Сборники конференций НИЦ «Социосфера», 2016. С. 74-77.

2. Анисимова В.Ю. Анализ существующих методов оценки инвестиционных проектов // Вестник Самарского государственного университета. Серия «Экономика и управление», 2015. № 9/1 (131). С. 62-67.

3. Шептиева О.Е. Сравнительная характеристика методов оценки эффективности инвестиционных проектов // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования, 2016. № 10. С. 24-30.

4. Маймина Э.В. Методологический аспект использования технологий управления финансами коммерческой организации в целях обеспечения ее экономической устойчивости // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, 2017. № 5(66). С. 240-251.