Попытка реструктуризации государственного долга Кыргызской Республики: инициатива HIPC и MDRI

временным снижением налогового потенциала региона-лидера. В ранжированном ряду Рязанская область занимает 2-е место после г. Москва. Наибольшее снижение налогового потенциала (не считая г. Москва) наблюдается в Калужской области.

Таким образом, в течение исследуемого периода наблюдается отрицательная динамика налогового потенциала у большинства регионов ЦФО, в том числе и Воронежской области (налоговый потенциал ослабевает на 0,46 пункта).

Рассмотренная методика оценки уровня налогового потенциала Воронежской области и регионов ЦФО позволяет:

• определить уровень ОИНП региона;

• сравнивать и сопоставлять результаты ранее проведенных аналогичных исследований;

• выявлять причины снижения налогового потенциала;

• принимать меры к улучшению сложившейся ситуации.

Литература:

1. Архипцева, Л.М. Налоговый потенциал: теоретические и практические аспекты использования и планирования налоговых поступлений [Текст] /Л.М. Архипцева //Налоги и налогообложение. -

2013. - №7. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/ bux/44415/

2. Горский, И.В. Налоговый потенциал в условиях трансформации экономики Российской Федерации [Текст] / И.В. Горский // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №17. - С. 41-48.

3. Миронов, А.А. Оценка налогового потенциала: проблемы и решения [Текст] /А.А. Миронов // Финансовая аналитика. - 2013. - №5. - С. 37-44.

4. Рощупкина, В.В. Теория и методология комплексной оценки налогового потенциала региона [Текст]: дисс. докт. эк. наук. /В.В. Рощупкина. - Ставрополь. -

2014. - 367 с.

5. Официальный сайт Федеральной налоговой службы / Режим доступа : http://www.nalog.ru

6. Метелев С.Е., Нагибнева Ю.О. Налоговые последствия перевода российской отчётности на МСФО. Налоги и финансовое право. - 2012. - №7. - С.15

7. Калинина Н.М., Метелев И.С Применение инновационных технологий управления в налоговом администрировании: налоговый контроллин // Налоги и финансовое право. 2013. №5. С. 151-157.

8. Калинина Н.М., Метелев И.С Применение инновационных технологий управления в налоговом администрировании: налоговый контроллин // Налоги и финансовое право. 2013. №5. С. 151-157.

ПОПЫТКА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ИНИЦИАТИВА HIPC И MDRI

ТОКТОСУНОВА ч.т.,

к.э.н, Кыргызского Экономического Университета им.М. Рыскулбекова

Кыргызская Республика получив государственный суверенитет оказалась в сложнейших финансовых затруднениях. Отсутствие значительных собственных ресурсов, потеря дотаций с консолидированного союзного бюджета в условиях необходимого экономического роста, причем по новым, рыночным принципам, вынудили страну прибегнуть к процедуре заимствования, но это в свою очередь привело к серьезным долговым проблемам, о чем свидетельствуют показатели государственного долга на сегодня.

Причинами этих проблем стали отсутствие скоординированной политики заимствования, слабое управление и контроль внешним долгом, вызванные отсутствием необходимого опыта в данной области на первоначальных этапах, привели к тому, что объем внешнего долга республики увеличивался быстрыми темпами. Так внешний долг республики

возрос с нулевого уровня в 1992 г. до почти 2 млрд долл.США в 2006 г., а на начало 2016 г. вырос до 3,6 млрд долл. США.

Несмотря на то, что обращение в Парижский Клуб в 2002 и 2005 годах дало некоторое облегчение, однако проблема неустойчивости долга по-прежнему остается актуальной.

С конца 2004 г. одним из рекомендуемых способов сокращения долгового бремени стала инициатива Н1РС1, сопровождаемая в процессе обсуждения многочисленными экспетными оценками и предложениями, вовлекшая многочисленное количество иностранных и отечественных финансовых организаций и закончившаяся 20.02.2007 г. обсуждениями в Правительстве Кыргызской Республики, которое приняло решение не вступать в инициативу Н1РС.

Предыстория инициативы Н1РС. С момента начала Инициативы с 1996 г. до 2006 г. - 29 стран

вступили в инициативу Н1РС, из которых 19 стран достигли стадии «завершения» (объем сокращения долга в рамках инициативы Н1РС составил 28,8 млрддолл.США по ЧПС2), 10 стран - стадии «принятия решения» (объем сокращения долга 12,4 млрддолл.США по ЧПС). Кроме того, в список рассматриваемых на приемлемость вступления в Инициативу Н1РС входили еще 11 стран.

Финансовый эффект от облегчения долга, предоставленного в рамках Н1РС, имеет не единовременный, а долгосрочный характер, т.е. объем высвобожденных средств в бюджете страны будет равен сумме сокращенных текущих обязательств.

Н1РС дает возможность не только сократить долг перед многосторонними кредиторами, но и на момент завершения автоматически получить списание

долга перед МВФ и Всемирным Банком в рамках Инициативы MDRI3.

Инициатива MDRI была предложена в июне 2005 г. и была призвана помочь странам в достижении Цели, провозглашенных в Декларации тысячелетия ООН о сокращении вдвое уровня бедности к 2015 г. Для получения помощи в рамках MDRI страна должна продемонстрировать удовлетворительные результаты в макроэкономическом развитии, реализации стратегии сокращения бедности, а также в системе управления государственными расходами. Страна автоматически рассматривается приемлемой к данной инициативе, если она достигает момента завершения инициативы Н1РС или уровень дохода на душу населения составляет менее 380 долл. США.

Изучение финансового состояния Кыргызстана и анализ по Инициативе HIPC

С 2005 г. вопрос обращения в Н1РС стал очень актуальным (не без иностранного влияния) в связи с тем, что удельный вес многостороннего долга в общем кредитном портфеле республики составил 68,3% (рис. 1).

Как известно, в отличие от двусторонних кредиторов, международные организации не пересматривают первоначальные условия предоставления кредитов. Это объясняется тем, что данные организации предоставляют кредиты на высокольгот-

Рисунок 1. Структура государственного внешнего долга Кыргызской Республики в разрезе кредиторов на начало 2006 г.

1 Долговая инициатива HIPC (Highly Indebted Poor Countries - Бедные страны с высоким уровнем долга) - Инициатва для оказания помощи беднейшим странам с высоким уровнем задолженности была предложена Всемирным Банком и МВФ и согласована всеми правительствами осенью 1996 г. Это был первый всесторонний подход в целях снижения бремени внешнего долга в беднейших странах мира и в странах с наибольшим бременем долга.

Страны, квалифицирующиеся в рамках HIPC:

1. беднейшие страны, а именно те которые приемлемы для высоко льготной помощи от Международной Ассоциации Развития

2. страны, которые сталкиваются с ситуацией неустойчивости долга даже после того, как ими были применена реструктуризация долга в рамках Парижского Клуба. Данная неустойчивость отражается следующими пороговыми показателями долга:

коэффициента отношения чистой приведенной стоимости (ЧПС) государственного долга к экспорту, который должен быть более 150%

коэффициента отношения ЧПС долга к доходам государства более 250% В дополнение к этому сумма экспорта должна составить более, чем 30%., ВВП и доходы республиканского бюджета (за вычетом грантов) превышать 15% ВВП.

2 ЧПС - чистая приведенная стоимость.

3 MDRI (Multilateral Debt Relief Initiative - Инициатива сокращения многостороннего долга) - инициатива по списанию многостороннего долга была предложена «Большой восьмеркой» в июне 2005 года и заключается в 100%-ном списании долга тремя многосторонними финансовыми институтами Международного Валютного Фонда (МВФ), Всемирного Банка (ВБ) и Африканского Банка Развития.

Инициатива MDRI изначально определяется:

- доходами государства на душу населения (порог на душу населения составляет 380 долл. США) или

- отчетом о реализации HIPC (страна должна достичь стадии завершения по HIPC).

Поскольку доход на душу населения в Кыргызской Республике превышал предполагаемый порог, для того, чтобы ей предоставили облегчение долга в рамках MDRI, необходимо было вступить в инициативу HIPC и достичь ее «стадии завершения».

таблица 1. Удельный вес каждого многостороннего кредитора

Кредитор Сумма долга, млн долл. США Уд. вес, %

МАР (ВБ) 558,3 43,52

Азиатский Банк Развития 466,8 36,40

МВФ 205,5 16,02

Исламский Банк Развития 27,5 2,14

Международный Фонд Сельскохозяйственного Развития 9,0 0,70

Фонд Международного Развития Организации Стран-экспортеров нефти (ОПЕК) 6,5 0,51

Северный Фонд Развития 5,96 0,46

Европейский Банк реконструкции и Развития 3,0 0,24

Итого 1,282 100

источник: Министерство финансов Кр.

ных условиях. Так, к примеру МАР предоставляет кредиты со сроком погашения 40 лет, включая 10-летний льготный период (период, в течение которого выплачиваются только проценты) по процентной ставке 0,75% годовых. Условия Азиатского Банка Развития также являются высоко льготными: срок погашения 40 лет, льготный период - 10 лет, процентная ставка - 1% годовых.

Ниже приведенная табл.1 демонстрирует удельный вес каждого многостороннего кредитора в разрезе многосторонних кредитов и в общем кредитном портфеле внешнего долга на конец 2005 г., согласно данным которой видно, что наибольший удельный вес занимали кредиты МАР (ВБ), АБР и МВФ.

Вступление в Н1РС подразумевает списание долга перед МВФ и Всемирным Банком. В рамках инициативы Списания многостороннего долга MDRI Кыргызской Республике планировалось списание долга перед МВФ, аккумулированный по состоянию на конец 2004 г. и долг перед ВБ, аккумулированный по сотоянию на конец 2003 г. В случае

выполнения Кыргызской Республикой всех условий по HIPC и достижения стадии завершения, сумма списания по предварительным расчетам МВФ составила бы - 206,9 млн долл. США и ВБ - 530 млн долл. США.

Кроме того, при вступлении Кыргызской Республики в HIPC, кредиторы Парижского Клуба предоставили бы облегчение долга согласно Кельнским условиям (до 90% списания долга). В приведенной ниже табл. 2 показан долг Кыргызской Республики перед кредиторами Парижского Клуба.

В случае приемлемости Кыргызской Республики для оказания помощи в рамках инициативы HIPC, на стадии завершения кредиторы Парижского Клуба предоставляют облегчение двустороннего долга на условиях Кельнского Соглашения:

- Кредиты ODA: 40 лет погашения, 16 лет льготного периода

- Кредиты non-ODA: 90% списания по чистой приведенной стоимости, остаток реструктуризируется на 23 года, 6 лет льготного года.

таблица 2. Долг Кыргызской Республики перед кредиторами Парижского Клуба

Кредитор Сумма долга, млн долл. США Удельный вес, %

Льготные кредиты

Япония 225,24 48,87

Германия 37,42 8,12

Франция 5,02 1,09

Итого льготных кредитов 267,68 58,08

Нельготные кредиты

Россия 186,01 40,36

Германия 4,21 0,91

Дания 3,02 0,65

Итого нельготных кредитов 193,24 41,92

Общий итог 460,9 100

источник: Министерство финансов Кр.

1 Расчеты сделаны МФКР, МВФ, ВБ.

2 Имеется в ввиду по состоянию на начало 2006 г.

40,0

35,0 -

30,0 -

1 и 25,0

H 20,0 -

и

о ч 15,0 -

« s 10,0

5,0

0,0

ooooooooooooooooooooooo

CNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCNCN

До HIPC

Обслуживание многосторонних кредитов

i i> J> i i # $  A $ i à $ A л» ß i i i i i i

f f f V f f f V f f f V f f f V f f f V f f f годы

До HIPC ПослеНК

Рисунок 2. Обслуживание многосторонних кредитов Рисунок 3. Обслуживание двухсторонних кредитов

2500,0

Долг по номиналу до и после ХИПИКа

2000,0 1500,0 -1000,0 500,0 -0,0

годы

До Хипика  После ХИПИКа

Рисунок 4. Долг по номиналу до и после HIPC

Долг по чистой приведенной стоимости до и после ХИПИКа

1600,0 1400,0 < 1200,0 § 1000,0 ^ 800,0 600,0 400,0 -200,0 -0,0

с ç

о

4 х

5

^ jS> ^ ¿У ^ ^ л? ЛУ л*

ГОДЫ

До Хипика  После ХИПИКа

Рисунок 5. Долг по чистой приведенной стоимости до и после HIPC

NPV of debt-to-export ratio

Ф> ФJ ф5^ ф> ф> ф> ф> ф> ф5 ф> ф5

years

Before HIPC

400,0 „. 350,0 ет 300,0 .2 250,0 сЁ 200,0 £ 150,0 100,0 p50,0 0,0

NPV of debt-to-revenue ratio

—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—i—г

20042006200820102012201420162018202020222024

years

Before HIPC

рисунок 6. Долг по ЧПС к экспорту до и после HIPC рисунок 7. Долг по ЧПС к доходам до и после HIPC

таблица 3. Экономия средств (сумма долга и проценты) от реализации HIPC, млн долл. США

Кредиторы 2007-2010 2011-2020 2021-2030 2031-2045 Итого

Многосторонние 93,6 158,4 87,6 - 339,6

Двусторонние 15,6 72,4 107,6 111,7 307,3

Итого 109,2 230,8 195,2 111,7 646,9

В промежуток между стадиями принятия решения и стадией завершения кредиторы Парижского Клуба предоставляют реструктуризацию потоков платежей по обслуживанию долга, подлежащих погашению.

Согласно сделанным расчетам4 ниже приведены сравнительные графики по обслуживанию внешнего многостороннего и двустороннего долга в реальном состоянии5 и в случае вступления в HIPC (рис. 2 и рис. 3).

Снижение долга Кыргызской Республики как по номинальной стоимости, так и по чистой приведенной стоимости (ЧПС) в двух вариантах (текущее состояние и после вступления в HIPC) представлены на рис. 4 и рис. 5.

Таким образом, списание долга должно было служить для достижения устойчивости долга, динамика показателей долга по ЧПС к экспорту и долг по ЧПС к доходам приведена на рис. 6 и рис. 7.

Согласно рис. 6 и рис. 7 видно, что списание долга по инициативе MDRI приведет к устойчивым показателям, однако оставались нерешенными другие вопросы - это условия для вступления в HIPC, которые Кыргызская Республика должна не только принять обязательства по их выполнению, но и продемонстрировать положительные результаты к стадии завершения (которая по предположениям ВБ и МВФ должна была быть достигнута к концу 2007 г.). Кредиторы предоставят списание долга после того, как удостоверятся в положительном прогрессе по реализации реформ в разных секторах. Требуется дополнительный анализ по це-лесобразности и реалистичности проведения предлагаемых реформ.

Необходимо принять во внимание, что анализ основывался на стандартных условиях предоставления списания многостороннего долга и ослабления двустороннего долга кредиторами Парижского Клуба.

Эффект смягчения долга кредиторами Парижского Клуба мог быть ослаблен тем фактом, что два наиболее крупных кредитора (Япония и Россия) не дадут списания долга до 90%, так как Россия на тот момент не дала согласия на 90% списание, а в Японии списание долга запрещено внутренним законодательством.

Как видим, HIPC дает возможность не только сократить государственный долг перед многосторонними кредиторами, но и на момент завершения ав-

томатически получить списание долга перед МВФ и Всемирным Банком в рамках Инициативы MDRI.

В связи с этим в период 2005-2006 гг. проводился всесторонний и глубокий анализ вопроса включения Кыргызской Республики в инициативу Н1РС. В частности, были проведены консультации с международными финансовыми институтами, включая МВФ и ВБ по процедурным вопросам, а также по критериям отбора и включения страны в эту инициативу.

Для Кыргызской Республики указанные пороговые показатели долга на конец 2004г. составляли:

- отношение долга к экспорту составляло 141%

- отношение долга к доходам государства - 345 %

В тоже время, экспорт составлял 42,6% ВВП, а

государственные доходы - 15,2% от ВВП.

Советом Директоров МВФ и Всемирного Банка был одобрен список стран, приемлемых для оказания помощи в рамках Инициативы Н1РС, в который в числе других стран вошла и Кыргызская Республика.

В случае принятия и реализации данной инициативы, ее эффект выглядел бы следующим образом (табл. 3).

Поскольку доход на душу населения в Кыргызской Республике превышает предполагаемый порог, для того, чтобы ей предоставили облегчение долга в рамках MDRI, необходимо вступить в инициативу Н1РС и достичь ее «стадии завершения». В целом экономия от реализации MDRI должна была быть достаточно внушительной (табл. 4).

В результате анализа сокращения бремени долга, члены созданной рабочей комиссии (из госструктур) отметили, что Правительство КР может столкнуться с объективными и субъективными сложностями в реализации реформ и исполнения условий Н1РС. В частности, МВФ и ВБ предложили 7 основных областей:

1. Поддержание макроэкономической стабильности

2. Выполнение НССБ-2

3. Совершенствование системы управления государственными расходами

4. Реформы в социальном секторе и образовании

5. Развитие горнодобывающей отрасли и энергосектора

6. Улучшение государственного управления

7. Развитие частного сектора

таблица 4. Экономия от реализации MDRI, млн долл. США

Кредиторы 2007-2010 2011-2020 2021-2030 2031-2045 Итого

МВФ и МАР 76,2 138,8 154,5 30,4 399,9

таблица 5. Альтернативный вариант - отказ от HIPC/MDRI, млн долл. США

2007 2010 2015 2020 2025

Обслуживание внешнего долга 78 87 75 99 97

Финансовый разрыв 20 113 159 242 348

Помимо этого, основные условия включают своевременное принятие и реализация НССБ-2, т.к. по условиям Н1РС страна д олжна успешно реализовы-вать НССБ в течение одного года на момент завершения Н1РС. Также необходимо наличие и успешная реализация программы МВФ PRGF, при этом существуют определенная условность по срокам стыковки программ PRGF и Н1РС.

Принимая во внимание все положительные и негативные моменты вступления в Н1РС, члены рабочей комиссии также рассмотрели альтернативный вариант - отказ от HIPC/MDRI. В данном случае, предварительные расчеты выглядели следующим образом (табл. 5).

Как видно из табл.5, с ростом обслуживания долга достигаемого максимального уровня в 2020-2025 гг. около 100 млндолл.США, одновременно растет и финансовый разрыв достигаемый максимального уровня в 2025 г. - около 350 млндолл.США. При этом для покрытия финансового разрыва необходимо будет увеличивать доходы бюджета, в том числе посредством привлечения дополнительных внешних заимствований на поддержку бюджета, которое в свою очередь приведет к увеличению долгового бремени. При этом следует отметить, что в приведенном анализе и расчетах экспертами использовался консервативный подход в отношении прироста ВВП, доходов, расходов и дефицита бюджета.

Предварительные расчеты по обслуживанию внешнего долга до и после Инициатив HIPC/MDRI, а также возможная экономия средств приведены в таблице 6.

В случае списания долгов в рамках Инициатив HIPC/MDRI видно, что экономия средств по обслуживанию внешнего долга составляет значительную сумму и эти средства могут быть направлены на устойчивое развитие (здравоохранение, образование, социальная защита, инфраструктура).

По данным Всемирного банка в странах, которые достигли «точки принятия решения», расходы направленные на сокращение бедности, в среднем увеличились с 6,4% к ВВП в 1999 г. до прогнозируемых 9,1% в 2005 г.

После тщательного анализа возможных преимуществ и рисков вступления Кыргызской Республики в данные инициативы, рабочая комиссия пришла к выводу, что Кыргызской Республике необходимо использовать возможность облегчения бремени внеш-

него долга в рамках Инициатив HIPC/MDRI.

Основными аргументами принятия такого решения стали:

• в сентябре 2004 г. Советы директоров МВФ и ВБ (МАР) согласились продлить положение «Сансет» в рамках данных инициатив до 31 декабря 2006 г. для тех стран, которые получают средства от МАР и выполняют программу PRGF. Кыргызская Республика имела последний шанс использовать возможность списания внешнего долга на таких условиях;

• даже в случае невыполнения взятых обязательств по реализации реформ в полном объеме, это приведет к сокращению обслуживания долга в промежуточный период (в течение 3-х лет на сумму около 60 млн долл. США);

• некоторые страны могут сократить внешнюю помощь КР (например, Япония), однако в то же время стоит отметить, что с 2002 г. Кыргызской Республика не заимствует у Правительства Японии;

• по предварительным расчетам сокращение внешней помощи многосторонними институтами составит не более 10% в год;

• по информации МВФ и ВБ, некоторые страны HIPC, улучшили свои кредитные рейтинги, соответственно увеличив приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Существенная доля ПИИ в Кыргызской Республике исходит от стран СНГ и соседних стран, скорее всего улучшенные долговые индикаторы и структурные реформы дадут положительный сигнал для потенциальных инвесторов.

• опасения по поводу отказа ряда двусторонних и многосторонних кредиторов от предоставления сокращения долга в рамках HIPC (Россия, Франция, Япония и АБР) требуют переговорного процесса. Однако указанные двусторонние кредиторы являются членами Парижского клуба, а также входят в «Большую восьмерку» (Группу G8), соответственно ими взяты обязательства по сокращению долга в рамках HIPC;

• данные Инициативы не исключают возможности участия Кыргызской Республики в других программах и инициативах по сокращению долга (например, Обмен долга на устойчивое развития, согласно принятой Резолюции ООН).

Ниже рис.8 демонстрирует картину обслуживания внешнего долга при различных сценариях: после реструктуризации в рамках Парижского Клуба 2005 года, в случае принятия Инициативы HIPC и MDRI.

таблица 6. Обслуживание внешнего долга, в млн долл. США

2007 2010 2015 2020 2025

Текущее 78 87 75 99 97

После HIPC 51 60 54 72 70

После MDRI 51 36 42 56 53

Экономия (HIPC+MDRI) 27 51 33 43 44

таблица 7. Возможные последствия вступления Кыргызской Республики в Инициативу HIPC

№ Возможные позитивные последствия Возможные негативные последствия

1. Достижение устойчивости долга путем сокращения многостороннего и двустороннего долга. Потенциальное сокращение объемов обслуживания долга позволит сократить потенциальные дефицит государственного бюджета и дефицит платежного баланса. Справочно: По прогнозным расчетам в рамках Инициативы Н1РС экономия средств за период 2006 - 2045 гг. от обслуживания внешнего долга составит приблизительно: 660 млн долл. США (в номинальном выражении), в том числе около 510 млн долл. США по основной сумме (из них 304 млн долл. США приходится на многосторонний долг и 203 млн долл. США - на двусторонний). После завершения Инициативы Н1РС, Кыргызской Республике будет предоставлено дополнительное, более льготное сокращение долга в рамках MDRI (списание долга МВФ и МАР до 100%). Дополнительная экономия в обслуживании долга за тот же период по прогнозным расчетам составит приблизительно: 400 млн долл. США (в номинальном выражении), в том числе около 370 млн долл. США. по основной сумме. Для вступления в Н1РС Кыргызская Республика должна принять на себя обязательство по проведению реформ в различных секторах экономики. Успешное выполнение реформ будет оцениваться определенными измеримыми показателями, которые будут определены и закреплены на стадии «принятия решения». В случае недостижения уровня принятых показателей Кыргызская Республика не достигает «стадии завершения», в результате чего сокращение долга в рамках MDRI не предоставляется и затягивается на более продолжительный срок (продолжительность промежуточного периода, т.е. периода между «стадией принятия решения» и «стадией завершения», может достигать периода до 3-х лет).

2. Сокращение объемов обслуживания долга позволит перенаправить доходы бюджета на цели развития (здравоохранение, образование и инфраструктуру); Принятие страной Инициативы Н1РС может повлиять на имидж страны на мировом рынке капиталов (как страны, признавшей свою неплатежеспособность), что в свою очередь может повлиять на инвестиционный климат в стране*.

3. Реформы в таких секторах экономики как здравоохранение, образование, соц. защита, гос. управление, управление гос. расходами, горнорудная промышленность, энергетика и инфраструктура (в целом уже реализуемые в рамках PRGF), принятые в качестве условий в рамках Н1РС, в случае успешной реализации могут иметь положительные результаты. В настоящее время реализация вышеуказанных реформ осуществляется довольно низкими темпами в результате сложившейся политической обстановки в стране. Принятие Инициативы Н1РС даст толчок к более серьезному подходу в реализации данных реформ. Необходимо отметить, что механизм реализации реформ будет определен в ходе равноправного и интенсивного диалога между донорами и Правительством Кыргызской Республики. Результаты долгового ослабления могут оказаться не долговременным, поскольку в случае недостатка внутренних ресурсов страна будет продолжать осуществлять внешние заимствования для реализации экономических и социальных задач. Таким образом, страна может вернуться к проблеме неплатежеспособности и устойчивости долга в будущем. Для избежания неустойчивости долга, наряду с сокращением долга Правительству необходимо проводить эффективную политику в области внешних заимствований и управления внешним долгом.

4. Существует реальная возможность улучшения прозрачности

5. По оценке международных институтов, Кыргызская Республика соответствует критериям приемлемости и уже имеет реальные шансы быть приемлемой к Инициативе Н1РС и получить облегчение долга, что не представляется довольно легким для получения другими странами. Инициатива Н1РС является недолговечной (в соответствии с презентацией ВБ и МВФ она будет сущестовать в течение 1-2 лет).

6. Только в рамках Инициативы Н1РС, Кыргызская Республика имеет реальные шансы получения сокращения многостороннего долга, а с недавним принятием MDRI в рамках Инициативы Н1РС дает возможность дополнительного облегчения многостороннего долга. Кроме того, принятие Инициативы Н1РС дает возможность сокращения (возможно 100-процентного, за исключением в настоящий момент России) долга двусторонними кредиторами - членами Парижского Клуба. Как известно, в соответствии с последним соглашением с Парижским Клубом, Кыргызская Республика не имеет возможности повторного обращения в Парижский Клуб, т.е. обращение в марте 2005 г. было так называемым «выходным» (последним). Реформы, проводимые в рамках ХИПИК, формулируются и рекомендуются МВФ и ВБ. Кыргызская Республика в этом случае лишается гибкости в проведении рекомендуемых реформ. В случае, если эти реформы не учитывают в полной мере специфики страны или основаны на нереалистическом прогнозе, указанные реформы не достигнут поставленных целей.

* Данный вопрос может быть спорным. Результаты и сследований, проведенных ВБ и МВФ, показывают обратный результат, который заключается в том, что страны, получившие сокращение долга в рамках ХИПИК дают сигнал мировому сообществу о своем желании улучшить ткаим образом свое экономическое положение, таким образом, привлекая внешних инвесторов.

7. После списания долга Кыргызской Республике МВФ и ВБ сократят предоставление средств для страны на сумму списания долга перед ними. Таким образом, страна в будущем лишается значительного источника грантовых и высокольготных кредитных средств.

8. Абсолютная привязанность к условиям кредитования

9. Возможная потеря экономической свободы

10. Ухудшение экономико-политических отношений с Россией, а в последствии со странами СНГ

11. Риск увеличения финансовой безопасности страны, ведущая в свою очередь к политической нестабильности

Для вступления в Н1РС Кыргызская Республика должна была реализовывать Стратегию сокращения бедности (НССБ), принять на себя обязательство по поддержанию макроэкономической стабилизации (PRGF) и проведению реформ в различных секторах экономики (здравоохранение, образование). В ходе переговоров представителей МВФ и Всемирного Банка с Правительством страны должны были обговарить условия по выполнению реформ (триггеры) и закладываться измеримые показатели по триггерам, по которым будет оцениваться исполнение Инициативы Н1РС.

Таким образом, влияние и эффект указанных программ на состояние долга было очевидным. Однако, поскольку государственый долг является одним из макроэкономических показателей, возникает вопрос, каковы последствия реализации инициативы Н1РС для экономики страны в целом. Ниже приведены возможные положительные и возможные отрицательные стороны от реализации Н1РС (табл. 7).

Таким образом, резюмируя выше описанное отметим, что Инициатива Н1РС не является лучшим и

выгодным решением для Кыргызской Республики при сокращении государственного долга. Вопрос состоит не в том, какова будет экономическая ситуация из-за присоединения к Инициативе Н1РС. Вопрос состоит в том, сможет ли страна воспользоваться теми выгодами, которые предоставляет ей указанная Инициатива. Ведь цель Инициативы Н1РС не в гарантии и обеспечении экономического роста, а в том, чтобы странам, испытывающим долговое бремя, которое мешает проводить здоровую экономическую политику, дать возможность использовать средства, направляемые на обслуживание долга, на другие нужды Правительства КР.

Соответственно, решение о вступлении в Н1РС -это полностью выбор страны-заемщика, которая должна руководствоваться в своем анализе тем, сможет ли она самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность, одновременно преследуя цель экономического роста, или принять помощь в сокращении долга, выполнив при этом определенные условия в качестве заверений, что страна дей-

120,00

г*- О) со ю СП со ю СП со ю О) со ю

О О ^— ^— ^— ^— ^— гм гм гм гм гм со со со со со

О О о о о о о о о о о о о о о о о о о о

ГМ ГМ ГМ ГМ ГМ ГМ ГМ гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм гм

годы

После ПК-2 -После И!РС После МРШ

рисунок 8. Обслуживание долга при различных сценариях

ствительно хочет улучшить свое экономическое положение и использовать высвобожденные средства для ускоренного роста.

Пример введения Инициативы Н1РС на африканском континенте, вряд ли можно назвать эффективным и ставшим началом для их социально-экономического роста (за исключением единичных случаев). Напротив, на сегодня ситуация в африканских странах усугубилась: к имеющимся социально-экономическим проблемам добавились еще кризисные политические проблемы, в большей части континента ведутся военные действия за раздел власти в той или иной стране. Нищета, война, голод, смерть, политическая безнравственность и все это при поддержке так называемой международной финансовой помощи. Этого ли мы хотим для Кыргызской Республики?

Плюс ко всему интересным является появление посредника для разрешения проблем с вхождением нашей страны в Инициативу Н1РС в лице группы аффелириванных структур банка Лазар Фрере САС («Лазар») за услуги которой Кыргызская Республика должна была выплатить вознаграждение шестизначными цифрами в иностранной валюте. Так в чем же наш интерес? Какая разница выплачивать прежний государственный долг самостоятельно либо вступить в Инициативу Н1РС, якобы в целях сокращения доли государственного долга, но при этом еще заплатить третьей стороне за посреднические услуги из наших же денег (которых нет)? Так, где и когда должно было быть снижение долгового бре-

мени Кыргызской Республики? Или это один из очередных способов «завуалированного рабства»?

Обсуждения относительно Н1РС и ее влияния на нашу страну можно развивать до бесконечности, к тому же существуют много сторонников против и также сторонников за Инициативу Н1РС. К тому же на сегодня Кыргызская Республика уже не может войти в Н1РС из-за несоответствия требуемых пороговых значений.

Конечно, Инициатива Н1РС - не экономическая панацея. То есть ошибочно полагать, что участие в программе может решить все имеющиеся экономические проблемы Кыргызской Республики. Даже в случае списания всего внешнего долга нет 100-процентной гарантии достижения страной ожидаемого экономического роста, поскольку проблема внешнего долга не является ключевой причиной экономических трудностей.

Литература:

1. www.minfin.kg

2. www.imf.kg

3. www.vb.kg

4. Метелев С.Е., Завгородняя Т.В. Деньги, кредит, банки. Омск: «С-Принт», 2007. - 244 с.

5. Метелев С.Е., Завгородняя Т.В. Обеспечение возвратности банковских ссуд. Иркутск: Изд-во «Мегапринт», 2013. - 200с.

6. Метелев С.Е., Завгородняя Т.В., Рыжков П.П. Управление финансовой устойчивостью банка. Издательство Погорелова Е.В., 2009. -132 с.

ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА В КАЗАХСТАНЕ

нурмагамбетова л.и,

к.э.н, Костанайского инженерно-экономического университета имени М. Дулатова

Проблема эффективности железнодорожного транспорта в западной экономической литературе не имеет однозначного решения, что обусловливает необходимость государственного вмешательства в ее деятельность. С одной стороны железнодорожный транспорт, преследуя свои экономические интересы, могут нанести ущерб обществу, с другой стороны, экономически благополучный железнодорожный транспорт составляет основу динамичного развития национальной экономики.

По мнению А.Тулембаевой каждый регион имеет природную специфику, организационно «структурную особенность, в нем складываются своеобраз-

ные экономические и социальные условия. Анализ результатов экономического развития Казахстана за последние годы свидетельствует о наличии специфических особенностей в процессе экономической трансформации регионов, их различной реакции на общегосударственную, структурную, бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. По данным исследований специалистов Института развития Казахстана все области по своему социально-экономическому развитию и потенциалу подразделяются на 4 группы.

Первая группа - области, обладающие уникальными запасами минеральных ресурсов стратегиче-