Роль сферы услуг в управлении социально-экономическими процессами в регионе

РОЛЬ СФЕРЫ УСЛУГ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

В РЕГИОНЕ

А.А. САФРОНОВ,

Институт экономики Карельского научного центра РАН

Динамика развития сферы услуг с начала 1990-х гг. по сегодняшний день демонстрирует увеличение ее вклада в социально-экономическое развитие России. Количественные тенденции возрастания ее роли отражены в показателях ВВП, численности занятых в экономике, инвестициях в основной капитал и приближают наблюдаемые в российской экономике структурные изменения к уровню развитых стран. В то же время качество развития отечественной сферы услуг явно отстает.

Получившая теоретическое обоснование еще в 1960 — 1970-х гг. в теории постиндустриального общества, концепциях информационного общества и экономики, основанной на знаниях, особая роль сферы услуг не учитывалась в отечественной практике. В отличие от стран, вступивших в постиндустриальную стадию развития во второй половине XX в. и добившихся значительных успехов в исследовании сферы услуг и использовании полученных результатов, развитию сферы услуг в нашей стране до начала формирования рыночной экономики уделялось мало внимания. Появление нового производственного сектора экономики — сектора услуг, связанное с переходом на расширенную концепцию производства, вызвало большой научный интерес к данной проблематике, формирование в России сферы услуг становится все более изучаемым явлением. Однако вопрос о влиянии этой сферы деятельности на социально-экономическое развитие проработан в основном на отраслевом, общеэкономическом уровнях и уровне межстрановых исследований. Малоизучен вопрос формирования региональной сферы услуг, что подчеркивает актуальность и необходимость исследований подобного рода.

В современных экономических, социальных и политических условиях разработка концепции и стратегии социально-экономического развития региона, как обоснование социально-экономической политики регионального правительства, нахо-

дится в ряду важнейших инструментов, способных вывести Россию на качественно новый уровень развития. Поэтому выявление места и роли сферы услуг в системе стратегических целей развития региона, средствах их достижения, а также обоснование необходимости выработки концептуальных основ исследования самой региональной сферы услуг — вот, по мнению автора, важнейшие задачи предстоящих научных исследований в областях региональной экономики и сферы услуг. Целесообразность и необходимость такой постановки вопроса подтверждается тем, что неотъемлемой частью процессов, формирующих стратегию регионального развития, является формирование региональной сферы услуг — совокупности отраслей региона, производящих услуги.

Для региона данные задачи особенно актуальны. Изменение роли сферы услуг в социально-экономической структуре региона очевидно связано с изменением роли самого региона. Формирование рыночной экономики, развитие бюджетного федерализма в стране — все это ведет одновременно к повышению роли регионов в реализации общегосударственной социально-экономической политики и их экономической самостоятельности. Как подсистема народного хозяйства регион функционирует в соответствии с требованиями всей трансформирующейся системы, с учетом региональных особенностей и региональных интересов. При этом ответственность перед населением и федеральным центром за социально-экономическую ситуацию в регионе, в том числе связанную с функционированием сферы услуг, несут региональные и местные органы управления.

Сфера услуг привязана к определенной территории, поскольку «большинство видов услуг население и хозяйствующие субъекты получают на местах (в городах и районах)» [3]. Поэтому территориальное размещение предприятий сферы услуг, равно как масштабы и перспективы развития всей

сферы услуг зависят от размеров локального рынка, т. е. от платежеспособного спроса населения, его численности, плотности и состава, расселения, уровня урбанизации, интенсивности миграции, территориальной организации производственной инфраструктуры и др. [12]. Анализ национальной и региональной структуры производства услуг, проведенный Н. Н. Михеевой, подтверждает эти положения: во-первых, распределение производства услуг по территории России более неравномерно, чем производство ВДС, во-вторых, повышение доли услуг в ВВП определяются структурными сдвигами в одном регионе — Центральном федеральном округе, вследствие высокой концентрации торговли, связанной с ростом экспортных доходов (что характеризует признаки «голландской болезни»). А в исследовании М. В. Голубицкой [1] отмечено, что именно характер специализации регионов и ориентация на внешний или внутренний рынок определяет как общий уровень их развития, так и роль сферы услуг в формировании валового регионального продукта (ВРП).

Несмотря на наличие общих институциональных предпосылок, условия (факторы) развития отдельных регионов — исторические, демографические, политические, природно-климатические, природно-ресурсные и др. — имеют существенные отличия. Указанные факторы, оказывающие влияние на специализацию, структуру и темпы регионального производства, формируют «региональные особенности», обусловливают роль сферы услуг в конкретном регионе. В регионах объем производства услуг определяет главным образом внутренний спрос, соответственно, доля сферы услуг в структуре их ВРП и факторов производства различна. В этой связи формирование региональной сферы услуг и усиление ее роли необходимо рассматривать, прежде всего, с точки зрения возрастания требований общества, органов власти к темпам и качеству экономического роста, уровню и качеству жизни населения, экологической обстановке и т. д.

Наличие отличительных факторов развития региона, а также его потребностей (формируемых под воздействием как внутренних, так и внешних реалий) предполагает существование целей социально-экономического развития региона — таких, достижение которых направлено на удовлетворение этих потребностей с учетом факторов, оказывающих влияние на средства достижения этих целей.

Социальная эффективность общественного производства — главная цель общественного развития. Реализацию региональной экономической

политики невозможно представить как отдельный от социальной политики инструмент управления регионом, поскольку формирование целей его экономического развития необходимо в силу достижения целей социального развития его общества. В этом смысле экономический результат регионального производства является ресурсом для результата социального, что отражено в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»: «...возобновление экономического роста в каждом из регионов России, повышение на этой основе уровня жизни населения, создания научно-технических предпосылок укрепления позиций в Российской Федерации и в мире» является главной целью региональной политики [20]. Аналогичная цель развития отражена в Концепции социально-экономического развития Республики Карелия на период 2006 — 2012 гг. В соответствии с Концепцией, главной целью социально-экономического развития республики на долгосрочную перспективу является «повышение качества жизни населения республики на основе устойчивого сбалансированного развития экономики и повышения конкурентоспособности региона в России и в мире» [5].

Вместе с тем, в «Основных положениях.» указано, что «Большинство вопросов развития образования, здравоохранения и культуры, жилищного и коммунального хозяйства, социально-бытового обслуживания населения и ряд других должны решаться на уровне органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Развитие социальной сферы, основу которой составляет сфера социальных услуг, таким образом, является важнейшей задачей управления регионом.

Предстоящий для России период характеризуется тем, что утратит свою актуальность экономический рост, основанный на энерго-сырьевом экспорте. Для поддержания его темпов необходим переход к сценарию инновационного развития. Указанный сценарий активизации инновационных, инвестиционных процессов все более будет зависеть от уровня образования и профессионализма трудовых ресурсов, уровня развития информационных технологий, транспортной, финансовой инфраструктуры и других, формируемых сферой высокотехнологичных, интеллектуальных услуг и услуг, создающих инфраструктуру.

Здесь уместно рассматривать роль сферы услуг в свете концепции «устойчивого развития» региона, в основе которой находятся три взаимосвязанные

сферы жизни общества — экономика, экология, социальные процессы. В расширение понятия комплексного регионального развития О. С. Пчелинцев приводит удачную трактовку устойчивого развития: это «переход от внутрирайонной увязки отдельных производств к системному управлению всей совокупностью экономических, социально-демографических и экологических процессов на данной территории, согласованному решению вопросов размещения производства и формирования населения» [37]. В этой связи приоритетными должны стать отрасли с высокой долей внедрения науки и технологии (обрабатывающие, сфера услуг), влияние которых на окружающую среду будет меньше, чем добывающих отраслей. А это, в свою очередь, станет предпосылкой как снижения загрязнения окружающей среды и отрицательного воздействия на развитие человека, так и уменьшения доли сырьевого сектора в экономике (что особенно актуально для экономики Республики Карелия в силу ее традиционной ориентации на добычу, использование и реализацию природных ресурсов).

Комплексность устойчивого развития отражена в утвержденной Указом Президента РФ «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [21]: в качестве требования перехода к устойчивому развитию России обозначена роль «скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и экологических институтов государства...». При этом только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех регионов страны, возможен переход к устойчивому развитию России в целом.

Рассмотренные особенности и условия формирования региональной сферы услуг указывают на необходимость ее исследования с учетом следующих аспектов: во-первых, это важнейшее на-

правление, в котором федеральные и региональные органы власти прилагают и будут прилагать усилия по обеспечению социально-экономического развития территорий, во-вторых, это основа формирования социально ориентированного государства и ускорения темпов экономического роста регионов и страны в целом.

Проведенный на примере Республики Карелия анализ структуры основных макроэкономических показателей развития региона (табл. 1) свидетельствует об очевидном усилении роли сферы услуг в его социально-экономическом развитии. Анализ структуры ВДС Республики Карелия в текущих ценах и в ценах 1996 г. за период 1996 — 2004 гг. показал значительный (более 50 %) удельный вес сферы услуг в региональном производстве как на этапе его спада (1996 — 1998 гг.), так и на этапе активизации экономики региона (2002 — 2004 гг.).

Возрастание роли региональной сферы услуг подтверждается также динамикой формирования и структурой основных факторов регионального производства: отрасли сферы услуг за рассматриваемый период формировали более 60 % общей численности занятых в экономике и общей стоимости основных фондов. Кроме того, на долю сферы услуг приходилось около 60 % общего числа предприятий и организаций. Важно отметить, что высокая доля сферы услуг в численности занятых в экономике республики отражает ее значимость не только для экономического, но и социального развития региона.

Исследованные структурные изменения в экономике региона, развитие которой происходило и происходит в условиях экспортно-сырьевой направленности производства, связанного со значительным природно-ресурсным потенциалом и близостью к государственной границе, позволяют сделать вывод о том, что социально-экономическое развитие региона становится все более зависимым

Таблица 1

Сфера услуг в структуре макроэкономических показателей развития Республики Карелия в 1996-2004 гг.

Показатель Год

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ВДС (в текущих ценах) 55,6 57,8 53,0 44,1 45,8 45,0 51,1 54,9 54,2

ВДС (в ценах 1996 г.) 55,6 54,6 52,1 49,3 48,1 44,9 47,6 50,2 49,2

Среднегодовая численность занятых в экономике 60,3 62,4 64,6 64,6 62,8 62,4 62,7 63,8 63,7

Число предприятий и организаций 57,6 59,1 58,8 58,7 58,5 58,9 59,3 59,9 60,4

Стоимость основных фондов 52,5 51,0 65,8 71,2 76,1 78,2 76,3 77,3 76,9

П р и м е ч а н и е. Рассчитано по: Национальные счета Республики Карелия: Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2006. С. 12, 16; Национальные счета Республики Карелия за 1996-2001 годы: Статистический сборник / Комстат РК. Петрозаводск, 2003. С. 12, 16; Основные фонды Республики Карелия: Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2005. С. 6; Основные фонды Республики Карелия за 1995-2000 гг.: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. С. 4; Республика Карелия в цифрах за 2000 год: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. С. 43; Социальная сфера Республики Карелия, Статистический сборник / Комстат РК. Петрозаводск, 2005. С. 39.

от производства услуг. Поэтому в целях развития республики возможно и необходимо управление происходящими в ней социально-экономическими процессами на основе формирования региональной сферы услуг.

Выступая в качестве своеобразного «рычага», сфера услуг должна быть интегрирована в общий механизм социально-экономического развития региона. А учет ее значимости при разработке и реализации стратегии развития региона позволит региону более полно использовать внутренние резервы развития, инструменты управления, а также (учитывая требования «устойчивого развития») переход «от экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства» [13].

Анализ региональной сферы услуг в системе комплексного развития региона необходимо проводить с учетом и в соответствии с поставленными целям и задачами развития региона. Производство услуг в регионе должно иметь результат, эффект в виде улучшенных показателей уровня, качества жизни и одновременно экономического развития региона. Тогда эффективность производства услуг будет представлять собой относительный эффект на единицу затраченных на его достижение ресурсов: как государственных, так и частных.

Одним из показателей эффективности регионального производства является производительность труда, рассчитываемая как отношение объема валовой добавленной стоимости к среднегодовой численности занятых в экономике. Результаты про-

веденного анализа средней производительности труда в Республике Карелия за 1996 — 2004 гг. на основе зависимости (1) характеризуют динамику изменения отраслевой структуры занятого населения и структуры производства ВДС в целом как благоприятную для повышения эффективности общественного производства в республике (табл. 2). Основное влияние на среднюю производительность труда оказывала динамика производительности труда в пределах каждого сектора экономики, в то время как изменения в структуре занятого в экономике населения приводили к незначительному изменению показателя (рис. 1) [16].

Ж

1 _

Ж

ЕЖ ¿о

1998 1999 2000 2001 2002 2003 Рис. 1. Динамика производительности труда и ее факторов

Производительность труда в товарном секторе

Производительность труда в секторе услуг

Средняя производительность труда

Изменение производительности труда в секторах экономики Изменение структуры занятых в экономике

где W — средняя производительность труда, я—доля каждого сектора в общей численности занятых.

Динамика производительности труда в сфере услуг, как видно на рис. 1, значительно отстает от товарного производства, что, на первый взгляд, позволяет утверждать о более эффективном и приоритетном характере промышленного производства для экономики республики. Производительность труда в товарном секторе за 1996 — 2004 гг. выросла на 35,8 %, а в сфере услуг за счет ежегодного ее снижения — не достигла даже уровня 1996 г. (90,7 % к 1996 г.). В результате изменение средней по секторам экономики производительности труда составило 108,6 % за 1996 - 2004 гг.

Важно различать эффективность ресурсную и целевую (функциональную). Оценка эффективности общественного производства (рассматриваемая с точки зрения соотношения выпуска продукции в регионе к объему затраченных ресурсов) должна дополняться оценкой целевой (функциональной) эффективности, под которой «понимается степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению» [4]. Как система отношений между потребителями и производителями сфера услуг является подсистемой социально-экономической системы «регион». Поэтому требованием к целевой эффективности производства услуг является ее соответствие, взаимосвязь и обеспечение целевой эффективности всего регионального производства, эффективности комплексной: экономической и социаль-

РЕгиомьнАя экономика: теория и практика

111

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Индекс дохода 0,738 0,750 0,673 0,750 0,804 0,833 0,862

Индекс долголетия 0,678 0,647 0,638 0,633 0,633 0,638 0,638

Индекс образования 0,880 0,883 0,884 0,883 0,885 0,883 0,882

ИРЧП 0,766 0,760 0,732 0,756 0,774 0,786 0,795

Рис. 2. Динамика ИРЧП Республики Карелия1

ной, т. е. социальный аспект функционирования сферы услуг не должен анализироваться в отрыве от экономического, и наоборот.

Для потребителей услуг целевой экономической эффективностью будут являться: дополнительная отдача от затрат на услуги (транспортные, связи, деловые), которая заключается в улучшении организации труда, уровня квалификации его сотрудников, сокращении времени поставок товарно-материальных ценностей и т. д., целевой социальной эффективностью (услуги социального характера) - рост уровня образования, продолжительности жизни, обеспеченность услугами культуры и т. д. Для производителей услуг целевая экономическая эффективность - это прежде всего уровень рентабельности вложенных затрат, производительности ресурсов, но в то же время — уровень жизни производителя (коллектива производителей).

Особенностью этой сферы деятельности является то, что эффект производства услуг реализуется в «.разнообразных и косвенных формах — от повышения производительности труда в других сферах до поддержания благоприятного социально-экономического климата в обществе» [6], что он «... проявляется не только в самой этой сфере, но и за ее пределами, в сопряженных отраслях деятельности» [19]. Более того, поскольку в условиях рынка производственное и конечное потребление услуг сближаются (часть активного населения занимается предпринимательством, в том числе малым

1 Источники: Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2012 года, утвержденная постановлением ЗС РК от 04.07.06 №2520-Ш ЗС; Шмуйло Т. П. Исследование и использование методик оценки качества жизни // Теория и практика социально-экономических процессов в регионе / Труды Института экономики Карельского научного центра Российской академии наук. Выпуск 10. Петрозаводск: изд. Карельского научного центра РАН, 2006. С. 41.

бизнесом) [17], рамки между социальной и экономической эффективностью производства услуг просто исчезают. Немаловажным является тот факт, что функционирование региональной сферы услуг оказывает влияние на потребителей из других регионов страны, а это способствует как усилению региональной интеграции, так и повышению конкурентоспособности регионов.

В качестве интегрального индикатора достижения главной стратегической цели развития республики в Концепции используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный и широко применяемый для оценки уровня развития и качества жизни стран и регионов. Показатель включает три компоненты: долголетие, образование и доход. Для измерения индекса долголетия используют показатель средней продолжительности предстоящей жизни при рождении. Индекс образования включает грамотность взрослого населения и охват молодежи обучением. Индекс дохода — реальный объем ВВП на душу населения в долларах на основе паритета покупательной способности валют. Общий ИРЧП рассчитывают как среднеарифметическую величину трех индексов.

На протяжении 2001-2004 гг. динамика ИРЧП в республике имела положительную тенденцию (рис. 2). В целом за 1998-2004 гг. ИРЧП увеличился на 0,029. Основное влияние на увеличение ИРЧП оказал рост индекса дохода (рост объема ВРП на душу населения) — на 0,124, в меньшей степени изменился индекс образования — на 0,002. А индекс долголетия, снизившись на 0,04, оказал отрицательное влияние на ИРЧП.

Влияние региональной сферы услуг на динамику индексов образования и долголетия очевидно. В то же время в ближайшее время динамика этих факторов не будут оказывать значительного влияния на динамику ИРЧП. По имеющимся данным, «резервы развития человеческого потенциала за счет повышения уровня образованности в подавляющем большинстве регионов России к настоящему времени в значительной степени исчерпаны. Уровень грамотности практически достиг своего предела, а дальнейшее повышение охвата обучением едва ли возможно без значительного роста

Таблица 2

Динамика ВРП на душу населения, производительности труда и доли занятых в общей численности населения

Республики Карелия

Показатель Год

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Индекс физического объема ВРП на душу населения 94,7 88,4 98,8 107,7 111,3 120,4 123,4 128,0

Доля занятых в общей численности населения 95,4 94,0 106,6 111,5 111,2 113,0 117,8 118,0

Производительность труда в товарном секторе 107,2 113,6 118,3 120,5 130,8 133,5 128,6 135,8

Производительность труда в секторе услуг 94,2 82,3 76,7 80,2 78,1 87,6 89,3 90,7

Средняя производительность труда 99,3 94,0 92,6 96,6 100,1 106,5 104,7 108,6

в т. ч. за счет:

изменения производительности труда в секторах экономики 99,7 95,1 93,6 96,6 99,7 106,4 105,4 109,2

изменения структуры занятых в экономике 99,6 98,9 98,9 100,0 100,3 100,1 99,3 99,4

П р и м е ч а н и е: Рассчитано по: Национальные счета Республики Карелия: Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2006. С. 16; Национальные счета Республики Карелия за 1996-2001 годы: Статистический сборник / Комстат РК. Петрозаводск, 2003. С. 16; Республика Карелия в цифрах за 2000 год: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. С. 43; Социальная сфера Республики Карелия, Статистический сборник / Комстат РК. Петрозаводск, 2005. С. 39.

расходов на образование (даже в экономически благополучных регионах)» [2]. Что касается долголетия жизни населения, то процесс его повышения достаточно длительный по времени, и связан с множеством условий существования людей, в том числе экологической, политической, криминальной обстановкой, уровня развития здравоохранения и социальной поддержки и др.

Таким образом, основным фактором роста человеческого потенциала на ближайшую перспективу будет материальное благосостояние людей. В данной ситуации необходимо эффективное использование экономического роста в целях социального развития регионов для последующей отдачи от человеческого капитала в виде экономического роста. Важно обеспечить максимальную экономическую и социальную эффективность производства услуг в регионе.

Динамика показателя ВРП на душу населения тесно связана с показателем ВРП на одного занятого, т. е. производительностью труда. Для оценки этого влияния можно использовать зависимость (2), в которой другим значимым фактором является доля численности занятых в экономике в об-

одного занятого (производительности труда); d — доли численности занятых в экономике в общей численности населения.

Результаты оценки приведены в табл. 2, а динамика показателей наглядно представлены на рис. 3.

Анализ зависимости свидетельствует о том, что и динамика производительности труда, и динамика занятости в Республике Карелия на протяжении 1996-2004 гг. обеспечивали повышение объема ВРП в сопоставимых ценах на душу населения. В целом за рассматриваемый период прирост доли занятых в общей численности населения составил 18 %, производительности труда — 8,6 %, что обеспечило прирост среднедушевого ВРП на 28 %. Оба фактора оказали положительное влияние на динамику

Значения показателя, %

130

щей численности населения.

к

к

Рис. 3. Динамика объема ВРП на душу населения, производительности труда и доли занятых в общей численности населения

где Y— индекс физического объема ВРП на душу населения; W — индекс физического объема ВРП на

Индекс физического объема ВРП на душу населения

---Доля занятых в общей численности населения

-Средняя производительность труда

0

ВРП. В то же время значимость обоих факторов различна в разные годы. Период с 1998 по 2001 гг. характеризовался как период восстановительного роста экономики и адаптации организаций к новым условиям после кризиса 1998 г. В результате увеличения объемов производства и реализации на экспорт продукции промышленных предприятий ВРП, социальные расходы консолидированного бюджета республики начали свой рост, что активизировало внутренний рынок, в том числе рынок услуг. Динамика средней производительности труда в республике отрицательно влияла на объемы производства.

Спрос на рабочую силу и активизация предпринимательской деятельности продолжились и в последующие годы. В 2001 г. средняя производительность труда в сопоставимых ценах достигла уровня 1996 г. и на протяжении 2002-2004 гг. продолжала рост и, таким образом, в этот период оба фактора повлияли на рост среднедушевого ВРП.

Результаты анализа влияния на индекс дохода (индекс физического объема ВРП на душу населения) трех факторов: изменения производительности труда в секторе услуг и товарном секторе, изменения структуры занятых в экономике и доли занятых в общей численности свидетельствуют о том, что:

• развитие сектора услуг и товарного сектора в экономике республики взаимообусловлено. Они эффективно функционируют и взаимодействуют друг с другом, что выражается в повышении объема произведенного ВРП;

• положительными для развития экономики являются тенденции повышения доли занятых в общей численности населения республики, а также изменения в отраслевой структуре занятого населения, связанные с повышением роли сферы услуг в обеспечении занятости населения региона, в том числе высвобожденного из товарного сектора;

• влияние изменения доли занятых в общей численности населения республики на рост среднедушевого ВРП обусловливает необходимость пристального внимания со стороны Правительства республики на формирование сбалансированной и эффективной структуры занятости населения.

Учет данных положений позволит обеспечить рост материального благосостояния населения, следовательно, человеческого потенциала региона.

Разработка стратегии развития региона — «это важный этап с позиции выбора оптимальных путей достижения желаемого будущего региона» [5],

которое, очевидно, определяется всесторонним его развитием. Для того чтобы его смоделировать, определить стратегические направления развития важно знать, что было и что происходит сейчас. А именно важен анализ развития региона, учитывающий факторы и особенности формирования региональной сферы услуг: характеристика региона, оценка ресурсного, производственно-технического и экономического потенциалов, анализ эффективности сложившейся структуры региональной экономики и системы регионального управления.

Сфера услуг оказывает влияние на социально-экономические процессы в регионе. Поэтому целью анализа развития региональной сферы услуг является оценка ее влияния на решение поставленных экономических и социальных задач развития региона, а сам анализ должен включать:

• анализ динамики и структуры объемов производства (потребления) услуг;

• анализ динамики и состава основных производственных ресурсов;

• анализ эффективности производства услуг, в том числе производительности факторов и ресурсов производства услуг, анализ взаимосвязи с социальными индикаторами. Выполненное на основе данного подхода

исследование в Республике Карелия позволяет сделать следующие выводы.

1. Повышение роли регионов в реализации государственной социально-экономической политики, переход от системы директивного планирования к индикативному управлению обусловили возрастание роли региональной сферы услуг в системе управления социально-экономическими процессами в регионе.

2. Управление развитием региона становится невозможным без развития сферы услуг. Предполагая увеличение денежных доходов населения в перспективе, переход экономики региона на новый, инновационный этап развития, можно утверждать, что его экономическое и социальное развитие будет все более зависеть от этого сектора экономики.

3. Доля сферы услуг в объеме регионального производства и занятости с каждым годом повышается, что становится характерным для успешно развивающихся регионов.

4. Влияние производства услуг на социально-экономическое развитие региона обусловливает необходимость проводить анализ функционирования региональной сферы услуг на комплексной основе, выявлять факторы и принципы управления развитием региона на основе сферы услуг.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голубицкая М. В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы / М. В. Голубицкая. М.: СОПС, 2005. 120 с.

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004. 160 с.

3. Зайнашева З. Г. Совершенствование территориального управления сферой услуг / З. Г. Зайнашева // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 51 - 55.

4. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономичес-ких систем переходного периода / Г. Клейнер //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 35 - 40.

5. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2012 года, утвержденная постановлением ЗС РК от 04.07.06 № 2520-Ш ЗС.

6. Медведев В. А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России / В. А. Медведев. М.: Альпина Паблишер, 2003. 440 с.

7. Михеева Н. Н. Сервисный сектор в российской экономике: межотраслевой анализ / Н. Н. Михеева // Проблемы прогнозирования. 2005. № 1. С. 72 - 89.

8. Национальные счета Республики Карелия: Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2006. 28 с.

9. Национальные счета Республики Карелия за 1996 — 2001 годы: Статистический сборник / Комстат РК. Петрозаводск, 2003. 26 с.

10. Основные фонды Республики Карелия: Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2005. 55 с.

11. Основные фонды Республики Карелия за 1995 — 2000 гг.: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. 16 с.

12. Панов А. И. О роли сферы услуг в системе рыночной экономики / А. И. Панов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. 2002. № 1. С. 188 — 192.

13. Пчелинцев О. С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому

развитию / О. С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 102 — 111.

14. Республика Карелия в цифрах за 2000 год: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. 271 с.

15. Савельев Ю. В. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (Опыт Республики Карелия) / Ю. В. Савельев, А. И. Шишкин; Карельский научный центр Российской академии наук, Институт экономики. Петрозаводск, 2003. 355 с.

16. Сафронов А. А. О влиянии эффективности функционирования сектора услуг на макроэкономические показатели развития региона / А. А. Сафронов // Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика. Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию КарНЦ РАН (24-27 октября 2006 г., г. Петрозаводск). Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2006. С. 186 — 188.

17. СосуноваЛ. А. Сила услуг: Влияние сферы услуг на экономику / Л. А. Сосунова // Российское предпринимательство. 2003. № 3. С. 33 — 37.

18. Социальная сфера Республики Карелия, Статистический сборник / Комстат РК. Петрозаводск, 2005. 140 с.

19. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И. К. Беляевский, Г. Д. Кулагина, А. В. Ко-ротков и др.; под ред. И. К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1997. 432 с.

20. Указ Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996. № 23. ст. 2756.

21. Указ Президента РФ от 01.04.1996 №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства РФ. 08.04.1996. № 1. ст. 1572.

22. Шмуйло Т. П. Исследование и использование методик оценки качества жизни / Т. П. Шмуйло // Теория и практика социально-экономических процессов в регионе / Труды Института экономики Карельского научного центра Российской академии наук. Выпуск 10. Петрозаводск: изд. Карельского научного центра РАН, 2006. С. 36 — 42.