Препятствия выявления и устранения конфликта интересов на государственной гражданской службе и муниципальной службе

УДК 342.5:35.083

препятствия выявления и устранения конфликта интересов на государственной гражданской службе и муниципальной службе

© Костюнина О. В.1, Елизарова И. А.2, 2018

1 Иркутский государственный университет, г. Иркутск

2 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, г. Иркутск

Рассматриваются причины и условия, способствующие возникновению конфликта интересов на государственной гражданской службе и муниципальной службе в Российской Федерации. Устанавливается, что главным потенциалом для развития и распространения коррупции в сфере службы является конфликт интересов, в связи с чем раскрывается его законодательное отражение в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», а также практическое проявление в сфере службы. Структурируется механизм сообщения служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предлагаются варианты усовершенствования этого механизма. Затрагиваются вопрос организации комиссий по урегулированию конфликта интересов и проблемные аспекты нормативного правового регулирования, а также эффективности их деятельности с учетом экспертно-правовой практики главного предназначения указанных комиссий. Исследуется вопрос об альтернативных способах минимизации проявления конфликта интересов в сфере государственной службы и муниципальной службы (антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов, тестирование при поступлении на службу). Предлагаются возможные варианты усовершенствования института антикоррупционной экспертизы, а также конкурсных испытаний при приеме на службу. Выявлена необходимость включения в нормативные правовые акты положений об ответственности (дисциплинарной) за нерассмотрение (ненадлежащее рассмотрение) замечаний по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, также установлена необходимость в нормативном закреплении отчетности за рассмотрение замечаний по результатам проведения антикоррупционной экспертизы.

Ключевые слова: коррупция, конфликт интересов, личная заинтересованность, государственная гражданская служба, муниципальная служба.

В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2016—2017 гг., утвержденным Указом Президента России от 1 апреля 2016 г. № 147 [1], необходимо совершенствовать правовые основы и организационные механизмы предотвращения и выявления конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности, по которым установлена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

На данный момент можно обозначить четыре основные исторические причины коррумпированности систем государственной службы и муниципальной службы:

1) усложнение аппарата управления;

2) нехватка квалифицированных служащих или недостаточная квалификация;

3) традиция дарения подарков как выражение благодарности за оказанную услугу;

4) «клановость аппарата управления», т. е. привлечение родственников и лиц, с которыми имеются неформальные отношения.

Живучесть и распространенность коррупции в обществе не вызывают сомнений. Масштабы охвата и формы проявления коррупции зависят от многих факторов. Чаще всего она возникает там, где имеют место публичная власть, бюрократический аппарат и государственные ресурсы.

Отмечается, что сама по себе коррупция не может существовать и распространяться, необходим потенциал к этому. Главным таким потенциалом в юридической литературе принято считать конфликт интересов. В ходе анализа научно-практического материала данной тематики выделены основные понятия и проблемы, требующие детального рассмотрения. В первую очередь это понятия «конфликт интересов», «личная заинтересованность», «предконфликтные ситуации», «коррупциогенные должности» и их оценочный характер; во-вторых, предусмотренные в законодательстве способы предотвращения и урегулирования конфликта интересов и, в-третьих, это органи-

зация и роль комиссий по урегулированию конфликта интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [2] под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Таким образом, законодательство России о противодействии коррупции закрепило деяния, возникающие в результате конфликта интересов, как самостоятельную форму противоправного поведения государственных и муниципальных служащих.

Но конфликт интересов не возникнет, более того, не получит развитие, если не будут иметь место предпосылки.

Основными причинами (предпосылками), которые препятствуют выявлению конфликта интересов в сфере государственной гражданской и муниципальной службы, следует назвать:

1) несовершенство нормативно-правового регулирования Российской Федерации в сфере противодействия коррупции на всех уровнях (федеральном, региональном и местном);

2) несовершенство правовых механизмов обнаружения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, недостатки в практике их применения;

3) отсутствие комплексной научно-методологической основы обнаружения и разрешения конфликта интересов.

Условия же для зарождения и распространения конфликта интересов на государственной гражданской службе и муниципальной службе в большей степени сводятся как раз к личностным качествам служащих и их внутренним установкам. Вместе с тем социальные и экономические факторы также оказывают существенное влияние на возможные варианты поведения служащего, которое может поспособствовать развитию конфликта интересов и разрешению его вне установленных норм права. «Отсутствие примерного перечня таких ситуаций как на законодательном,

так и на подзаконном уровне, делает выявление и урегулирование конфликта интересов достаточно проблематичным» [3]. Однако в юридической доктрине, с учетом частных интересов государственных и муниципальных служащих, примерный перечень таких ситуаций предлагается. Так, например, возникновение конфликта интересов наиболее вероятно при: выполнении отдельных функций управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность служащего; выполнении иной оплачиваемой работы; владении ценными бумагами, банковскими вкладами; получении подарков и услуг; имущественных обязательствах и судебных разбирательствах; взаимодействии с бывшим работодателем и трудоустройстве после увольнения со службы; явном нарушении установленных запретов (например, использование служебной информации, получение наград, почетных и специальных званий (за исключением научных) от иностранных государств) [4].

Процедура урегулирования конфликта интересов имеет нормативно-правовые основы, установленные законодательством Российской Федерации. Анализ законов и подзаконных нормативных правовых актов в области противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе позволяет сформулировать основные его этапы: выявление (получение) информации о наличии конфликта интересов или возможном его возникновении; предварительное рассмотрение; рассмотрение и принятие преимущественно рекомендательного решения коллегиальным органом; принятие окончательного решения о наличии или отсутствии конфликта интересов и принятии мер. Поскольку наиболее распространенным проявлением конфликта интересов является возникновение личной заинтересованности у служащего, главным механизмом выявления конфликта интересов в сфере государственной гражданской и муниципальной службы сейчас предстает процедура сообщения государственными гражданскими и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Данный механизм можно представить в виде следующей схемы.

1-я стадия: уведомление служащим в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности;

2-я стадия: предварительное рассмотрение уведомления уполномоченным лицом;

3-я стадия: комиссионное рассмотрение данного уведомления. Для урегулирования конфликта интересов по данному вопросу на муниципальной службе указанная стадия является факультативной;

4-я стадия: принятие решения уполномоченным субъектом (представителем нанимателя (работодателя)).

При этом стоит учесть, что стадийность механизма может претерпевать некоторые изменения. Вместе с тем комиссионное рассмотрение сведений, содержащихся в уведомлении о конфликте интересов, тоже имеет свои особенности. Так, например, согласно Приказу министерства имущественных отношений Иркутской области от 24 декабря 2015 г. № 83-мпр «Об утверждении Положения о порядке уведомления министра имущественных отношений Иркутской области государственными гражданскими служащими министерства имущественных отношений Иркутской области о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов» [5] по решению министра рассмотрение сведений, содержащихся в уведомлении о конфликте интересов, осуществляется на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих министерства имущественных отношений Иркутской области и урегулированию конфликта интересов. Однако согласно п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 [6], одним из оснований для проведения заседания комиссии является уведомление государственного служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В свою очередь, согласно Приказу министерства труда и занятости Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 89-мпр утверждено Положение о порядке уведомления

лицом, замещающим должность государственной гражданской службы в министерстве труда и занятости Иркутской области, представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (далее — Положение) [7]. В соответствии с положениями данного приказа гражданский служащий обязан письменно уведомить министра о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Отдел кадровой работы в течение трех рабочих дней со дня регистрации уведомления обеспечивает его направление с приложением всех документов и материалов в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов министерства труда и занятости Иркутской области (далее — Комиссия). Следовательно, в силу предоставленного срока неясным с точки зрения реализации представляется положение, закрепленное п. 16.2 Приказа министерства труда и занятости Иркутской области от 8 июня 2015 г. № 46-мпр «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в министерстве труда и занятости Иркутской области» [8], которое гласит, что обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. Более того, организация и проведение проверки содержащихся в уведомлении сведений осуществляется комиссией в соответствии с правовым актом министерства (п. 13 Положения). Вместе с тем, исходя из норм Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 [9], организация и проведение проверки сведений, содержащихся в уведомлении, противоречит правовой природе таких комиссий и не входит в их компетенцию, а следовательно, данные положения противоречат действующему законодательству. Указанное несоответствие чаще всего выявляется в нормативных правовых актах муниципальных образований Иркут-

ской области при проведении правовой и антикоррупционной экспертизы, осуществляемой на основании Закона Иркутской области от 12 марта 2009 года № 10-оз «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Иркутской области».

Что касается муниципальных служащих, то согласно ст. 132 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» [10] для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Тем самым отмечается, что стадия комиссионного рассмотрения может как присутствовать, так и отсутствовать, в этой связи есть необходимость процедуру сообщения лицами, замещающими должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы, о возникновении личной заинтересованности при исполнении обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, сделать как можно более объективной, беспристрастной и прозрачной, чтобы устранить возможность препятствования беспристрастному урегулированию конфликта интересов. Для этого необходимо:

1) сделать комиссионное рассмотрение обязательной стадией механизма выявления и искоренения конфликта интересов;

2) не ставить вопрос о передаче уведомления на рассмотрение комиссии в зависимость от мнения представителя нанимателя (работодателя).

Но способствовать выявлению и устранению конфликта интересов можно не только в процессе осуществления служащим своих обязанностей, но и на начальном этапе его поступления на службу. Так, в соответствии с п. 19 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» [11] конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствия квалификационным требованиям для замеще-

ния этой должности. При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур, одной из которых является тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты. Таким образом, представляется возможным в тест по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты, включить вопросы не только на знание претендентом законодательства Российской Федерации, правил русского языка, но и психологические вопросы, которые помогут выявить отношение претендента к коррупции, которые поспособствуют определению склонности личности к проявлению личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей. В случае отрицательных результатов тестирования это должно являться основанием для отказа в назначении на вакантную должность гражданской службы. Данная мера позволит снизить риск возникновения конфликта интереса еще на этапе поступления на государственную гражданскую службу.

Одним из факторов, препятствующих выявлению и устранению конфликта интересов, является несовершенство механизма правового регулирования в области антикоррупционной экспертизы, что не позволяет ей выступать одним из основных эффективных инструментов борьбы государства с коррупционными проявлениями на государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Вместе с тем антикоррупционная экспертиза зарекомендовала себя перспективным инструментом предупреждения коррупционных проявлений, закрепленным в нормативных правовых положениях, в том числе и в тех нормах, которые регулируют отношения в сфере государственной гражданской службы и муниципальной службы, но есть и недочеты, способствующие распространению коррупции в секторах государственной гражданской службы и муниципальной службы. В рамках развития положений ст. 6 Федерального закона от

25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» был принят Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [12]. Однако за время работы данного института выявлено несовершенство законодательства в области антикоррупционной экспертизы. Так, например, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Пунктом 14 Постановления правительства Иркутской области от 12 января 2015 № 3-пп «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Иркутской области и их проектов» [13] установлено, что замечания, изложенные в заключении по результатам проведения антикоррупционной экспертизы о наличии в тексте действующего акта (проекта акта) коррупцио-генных факторов, подлежат обязательному рассмотрению исполнительным органом государственной власти Иркутской области в установленной сфере деятельности (разработавшему проект акта).

Но данная «обязательность» не подкреплена специальными мерами юридической ответственности, поскольку, если орган не рассмотрит заключение независимого эксперта, возможность применения специализированных санкций к нему исключена, так как законодательно таковые не предусмотрены, тем самым для реальной работы механизма независимой антикоррупционной экспертизы необходимо ввести ответственность (дисциплинарную) в отношении служащих за нерассмотрение (ненадлежащее рассмотрение) замечаний, также нормативно закрепить отчетность за рассмотрение замечаний.

В связи с вышеизложенным наиболее эффективными признаны следующие способы минимизации препятствий в рамках выявления и устранения конфликта интересов в сфере государственной гражданской службы и муниципальной службы:

1) объективная, беспристрастная и прозрачная процедура рассмотрения уведомлений служащих о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

2) включение в тест по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты, психологических вопросов, которые помогут выявить отношение претендента к коррупции, поспособствуют определению склонности личности к проявлению личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий);

3) включение в нормативные правовые акты положений об ответственности (дисциплинарной) за нерассмотрение (ненадлежащее рассмотрение) замечаний по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, также нормативно закрепить отчетность правотворческого субъекта за рассмотрение антикоррупционных экспертных заключений и контроль со стороны специально уполномоченных органов государственной власти за механизмом его реализации;

4) повышение роли модельного правотворчества как основы для принятия муниципальных нормативных правовых актов.

Как представляется, большинство вопросов, возникающих с реализацией конструкции института конфликта интересов, это следствие несовершенства федерального законодательства, наличия в нем пробелов и коллизий, что влечет дефектность подзаконного правотворчества и неоднозначность правоприменительной практики. Разделяя мнение С. Н. Братановского и М. Ф. Зе-ленова, отметим, что основные проблемы «не могут быть решены на ведомственном уровне, так как затрагивают права и свободы государственной и муниципальной службы» [14]. Ш

1. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016—2017 гг. : указ Президента РФ от 1 апр. 2016 г. № 147 // Собр. законодательства РФ. 2016. № 14. Ст. 1985.

2. О противодействии коррупции : федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.

3. Коррупция: природа, проявления, противодействие : монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014. 356 с.

4. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование : науч.-практ. пособие / Т. С. Глазырин [и др.]. М., 2016. 196 с.

5. Об утверждении Положения о порядке уведомления министра имущественных отношений Иркутской области государственными гражданскими служащими министерства имущественных отношений Иркутской области о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов : приказ М-ва имуществ. отношений Иркут. обл. от 24 дек. 2015 г. № 83-мпр // Областная. 2015. № 24.

6. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов : указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 // Собр. законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.

7. Об утверждении Положения о порядке уведомления лицом, замещающим должность государственной гражданской службы в министерстве труда и занятости Иркутской области, представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения : приказ М-ва труда и занятости Иркут. обл. от 28 дек. 2015 г. № 89-мпр // Областная. 2015. № 148.

8. Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в министерстве труда и занятости Иркутской области : приказ М-ва труда и занятости Иркут. обл. от 8 июня 2015 № 46-мпр // Областная. 2015. № 67.

9. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов : указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 // Собр. законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3446.

10. Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области : закон Иркут. обл. от 15 окт. 2007 г. № 88-оз // Областная. 2007. № 120.

11. О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации : указ Президента РФ от 1 февр. 2005 г. № 112 // Собр. законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 439.

13. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.

14. Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Иркутской области и их проектов : постановление Правительства Иркут. обл. от 12 янв. 2015 г. № 3-пп // Областная. 2015. № 14.

15. Братановский, С. Н., Зеленов М. Ф. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе как объект антикоррупционного контроля // Государство и право. 2012. № 6. С. 16-22.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

О противодействии коррупции : федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2008. - № 52. - Ст. 6228.

Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 29. -Ст. 3609.

О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации : указ Президента РФ от 1 февр. 2005 г. № 112 // Собр. законодательства РФ. - 2005. -№ 6. - Ст. 439.

О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов : указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 27. - Ст. 3446.

О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 гг. : указ Президента РФ от 1

апр. 2016 г. № 147 // Собр. законодательства РФ. — 2016. - № 14. - Ст. 1985.

Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области : закон Иркут. обл. от 15 окт. 2007 г. № 88-оз // Областная. - 2007. - № 120.

Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Иркутской области и их проектов : постановление Правительства Иркут. обл. от 12 янв. 2015 г. № 3-пп // Областная. - 2015. - № 14.

Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в министерстве труда и занятости Иркутской области : приказ М-ва труда и занятости Иркут. обл. от 8 июня 2015 г. № 46мпр // Областная. - 2015. - № 67.

Об утверждении Положения о порядке уведомления министра имущественных отношений Иркутской области государственными гражданскими служащими министерства имущественных отношений Иркутской области о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов : приказ М-ва имуществ. отношений Иркут. обл. от 24 дек. 2015 № 83-мпр // Областная. -

2015. - № 24.

Об утверждении Положения о порядке уведомления лицом, замещающим должность государственной гражданской службы в министерстве труда и занятости Иркутской области, представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения : приказ М-ва труда и занятости Иркут. обл. от 28 дек. 2015 № 89-мпр // Областная. - 2015. - № 148.

Братановский С. Н. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе как объект антикоррупционного контроля / С. Н. Братановский, М. Ф. Зеленов // Государство и право. - 2012. -№ 6. - С. 16-22.

Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование : научно-практическое пособие / Т. С. Глазырин [и др.]. -М. : Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ ; ИНФРА-М, 2016. - 224 с.

Коррупция: природа, проявления, противодействие : монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. - М. : Юриспруденция, 2014. - 672 с.

REFERENCES

O protivodeistvii korruptsii : feder. zakon ot 25 dek. 2008 g. no 273-FZ. Sobr. zakonodatel'stva RF, 2008, no 52, st. 6228.

Ob antikorruptsionnoi ekspertize normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov. Feder. zakon ot 17 iyulya 2009 g. no 172-FZ. Sobr. zakonodatel'stva RF, 2009, no 29, st. 3609.

O konkurse na zameshchenie vakantnoi dolzhnosti gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhby Rossiiskoi Federatsii. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 1 fevr. 2005 g. no 112. Sobr. zakonodatel'stva RF, 2005, no 6, st. 439.

O Natsional'nom plane protivodeistviya korruptsii na 2016-2017 g. Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 1 apr. 2016 g. no 147. Sobr. zakonodatel'stva RF,

2016, no 14, st. 1985.

Ob otdel'nykh voprosakh munitsipal'noi sluzhby v Irkutskoi oblasti. Zakon Irkutskoi oblasti ot 15 okt. 2007 g. no 88-oz. Oblastnaya, 2007, no 120.

Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya antikorrupt-sionnoi ekspertizy normativnykh pravovykh aktov Irkutskoi oblasti i ikh proektov. Postanovlenie Pravitel'stva Irkutskoi oblasti ot 12 yanv. 2015 g. no 3-pp. Oblastnaya, 2015, no 14.

Ob utverzhdenii Polozheniya o komissii po soblyu-deniyu trebovanii k sluzhebnomu povedeniyu gosu-darstvennykh grazhdanskikh sluzhashchikh i ureg-ulirovaniyu konflikta interesov v ministerstve truda i zanyatosti Irkutskoi oblasti. Prikaz Ministerstva truda i zanyatosti Irkutskoi oblasti ot 08 iyunya 2015 g. no 46-mpr. Oblastnaya, 2015, no 67.

Ob utverzhdenii Polozheniya o poryadke uvedom-leniya ministra imushchestvennykh otnoshenii Irkutskoi oblasti gosudarstvennymi grazhdanskimi sluzhashchimi ministerstva imushchestvennykh otnoshenii Irkutskoi oblasti o vozniknovenii lichnoi zainteresovannosti, kotoraya privodit ili mozhet privesti k konfliktu interesov. Prikaz Ministerstva imushchestvennykh otnoshenii Irkutskoi oblasti ot 24 dek. 2015 g. no 83-mpr. Oblastnaya, 2015, no 24.

Ob utverzhdenii Polozheniya o poryadke uvedom-leniya litsom, zameshchayushchim dolzhnost' gosu-darstvennoi grazhdanskoi sluzhby v ministerstve truda i zanyatosti Irkutskoi oblasti, predstavitelya nanimatelya o voznikshem konflikte interesov ili o vozmozhnosti ego vozniknoveniya. Prikaz Ministerstva truda i zanyatosti Irkutskoi oblasti ot 28 dek. 2015 g. no 89-mpr. Oblastnaya, 2015, no 148.

Bratanovskii S.N., Zelenov M.F. Konflikt interesov na gosudarstvennoi i munitsipal'noi sluzhbe kak ob"ekt antikorruptsionnogo kontrolya. Gosudarstvo i pravo, 2012, no 6, pp. 16-22.

Glazyrin T.S. [i dr.]. Konflikt interesov na gosudarstvennoi i munitsipal'noi sluzhbe, v deyatel'nosti organizatsii: prichiny, predotvrashchenie, ureg-ulirovanie : nauchno-prakticheskoe posobie. Moscow, Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii, INFRA-M, 2016, 224 p.

Khabrieva T.Ya.

Impediments of Exposure and Elimination a Conflict of Interest on the Public Service and the Municipal Service

© Kostyunina O. V., Elizarova I. A., 2018

It is established that the main potential for development and distribution in the sphere of service is «conflict of interest», in this connection its legislative reflection in the Federal law of December 25, 2008 no 273-FZ «about counteraction of corruption», and also its practical manifestation in the sphere of service is being considered. An overview of typical situations of conflict of interest in the service is presented. It also describes the mechanism of reporting by the employees about the occurrence of personal interest in the performance of official duties, which leads or may lead to a conflict of interest, offers options for its improvement. The article touches upon the organization of commissions for settling conflict of interest and problematic aspects of normative legal regulation, as well as the effectiveness of their activities, taking into account the expert and legal practice of the main purpose of these commissions. The article reveals the question of alternative ways to minimize the manifestation of conflict of interest in the sphere of public service and municipal service (anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects, testing on admission to service). The possible options for improving the Institute of anticorruption expertise, as well as competitive tests in the employment are being proposed. The need identified to incorporate in normative acts provisions about the responsibility (disciplinary) for the failure to address (improper consideration) comments on the results of anti-corruption examination and the need for regulatory consolidation of statements for the consideration of comments on the results of anti-corruption examination also are being established.

Key words: corruption, conflict of interest, vested interest, public service, municipal service.