Совершенствование правового регулирования реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения

А.Ю. Суходольский,

Донецкий юридический институт МВД Украины

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF THE REALISATION AN ADMINISTRATIVE PENALTIES FOR OFFENSES IN THE FIELD OF ROAD SAFETY

В статье анализируются проблемы правового регулирования реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в Украине, содержатся предложения по усовершенствованию норм административного законодательства.

The article examines the problem of of legal regulation of the administrative penalties for offenses in the field of road safety in Ukraine, provides suggestions for improving the standards of administrative law.

Высокая социальная значимость института административной ответственности для жизне-деятельности общества обусловливает необхо-димость проведения исследований по его даль -нейшему совершенствованию. Тем более, что нормативно-правовое регулирование админист-ративной ответственности не лишено определен -ных проблем, в частности — несовершенства механизма правового регулирования реализации административных взысканий, научное решение которых является частью совершенствования института административной ответственности. Основные проблемы связаны с сохранением тен -денции множественности нормативных правовых актов об административной ответственно -сти, наличием актов, охватывающих предмет регулирования Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КУоАП), и фактическим обесцениванием его статуса едино -го кодифицированного нормативного правового акта в данной сфере, наличием отдельных подза -конных нормативных правовых актов об административной ответственности, что прямо противоречит Конституции Украины. Есть и другие проблемы [1. — С. 1]. Безусловно, ряд проблемных вопросов наблюдается и в деятельности, связанной с реализацией административных взы -сканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Многочисленные нормативные акты, с помощью которых устанавливаются составы административных деликтов и предусматривается применение административного взыскания за их совершение, требуют определенной систематизации и кодификации. По мнению Н.В. Хорощак, сущест-

вующие правовые нормы необходимо привести в соответствие с требованиями Конституции Украины с целью устранения как внутренних противоречий (исключение правовых норм, которые прямо противоречат Основному закону Украины), так и внешних. Поскольку в соответствии с п. 22 Конституции Украины только законами Украины могут устанавливаться деяния, являющиеся административными правонарушениями, в нашем случае это составы административных проступков, ответственность за их совершение и порядок применения предусмотренных наказаний. Одновременно автор указывает на необходимость ограничения полномочий государственных органов, наделенных правом применения административных взысканий в части разъяснения и уточнения законов Украины, в соответствии с указанными выше принципами применения административных взысканий [2. — С. 8]. Мы видим это ограничение (полномочий государственных органов) в более тщательной регламентации правоотношений именно на уровне законов, а не ведомственных нормативных правовых и правоприменительных актов.

В административно -правовой науке вопросам реализации административных взысканий (в контексте исполнения постановлений о нало-жении административных взысканий) уделялось и до сих пор уделяется значительное внимание. Это подтверждают многочисленные публикации по теории административного права и процесса. Среди их авторов следует назвать В. Б. Аверья -нова, О .М. Бандурка, Д .М. Бахраха, Ю .П. Битяка, И.П. Голосниченка, С .С. Гнатюка, Е.Ф. Демско-го, Р.А. Калюжного, С .В. Кивалова, В .К. Колпа-кова, А.Т. Комзюка, А.В. Кузьменко, А.П. Коре-

нева, Д.М. Лукьянца, А.А. Погрибного, В.Н. Самсонова, А.Ф. Скакун, Ю.Н. Старилова, В.В. Степанюк, С.В. Щербака, В .А. Юсупова и др.

Многие ученые соглашаются с тем, что ад -министративные взыскания выполняют свою социальную функцию только тогда, когда они выполнены, а правонарушитель испытал опреде -ленные законом правовые ограничения. Если же постановление о взыскании не выполнено или реализовано частично, то его результативность теряется. Поэтому эффективность наложенных административных взысканий непосредственно обусловлена уровнем их реализации. В связи с этим вопросам исполнения административных взысканий уделяется значительное внимание, но отдельных работ, посвященных научно-практи-ческому обоснованию совершенствования зако-нодательства, регламентирующего вопросы реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на данный момент явно недостаточно.

Целью этой статьи являются исследование проблем правового регулирования реализации административных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и разработка конкретных предложений по совершенствованию норм КУоАП (на основании правового анализа норм законодательства Россий-ской Федерации).

Актуальность совершенствования правовой регламентации оснований и механизма реализации административных взысканий продиктована необходимостью поддержки режима законности в сфере исполнительной власти, созданием условий для надлежащего обеспечения защиты прав и свобод граждан в административно-правовых отношениях. Законность — это сложное явление, которое неразрывно соединено с правом и его осуществлением в реальной жизни. Право без законности остается пустым звуком, как бы при этом оно ни понималось — широко или узко. Законность является фундаментальной категорией всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его граждан.

По мнению В.М. Корельского и В.Д. Перева-лова, эта часть правового регулирования охваты -вается такими юридическими категориями, как «реализация права», «применение права», «правомерное поведение», «правоотношение», «эффективность права». Поэтому ее содержание следует рассматривать в трех аспектах: а) в пла -не «правового характера» общественной жизни,

б) с позиций требования уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами;

в) с точки зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и охраны правопорядка в целом от лю -бого произвола. Законность является комплекс -ным политико-правовым явлением, которое от -

ражает правовой характер организации общест-венно-политической жизни, представляет собой органическую связь права и власти, права и го -сударства [3. — С. 43]. Таким образом, совершенствуя механизм реализации административ-ных взысканий, нужно соблюдать баланс между правами и интересами личности и эффективно -стью правоприменительной деятельности органов публичной администрации.

Согласно формуле Д.М. Лукьянца, коэффициент полезного действия механизма реализации правовой нормы зависит от таких составляющих, как «потенциал возможности реализации нормы» и «потенциал противодействия реализации нормы». Потенциал возможности реализации нормы зависит от наличия объективных условий для ее реализации, которые должны определяться кон -кретно для каждой нормы. Если такие условия существуют, это означает, что норма потенциально реализуема. С другой стороны, потенциал противодействия реализации нормы определяет возможность ее нарушения, и этот параметр определяется преимущественно субъективными факторами, в частности правосознанием [4. — С. 133—135]. По мнению М. Ю. Веселова, потен -циал возможности реализации нормы заключает -ся в эффективности механизма реализации правовых предписаний, степени формального определения нормы и механизма ее реализации в правовых актах (семантическое соответствие содержания нормы тем отношениям, которые должны быть урегулированы). Пока не создан правовой механизм, способный реализовывать поставленные задачи, потенциал возможности реализации нормы равен нулю [5. — С. 100].

В современных условиях заметно расширяется сфера применения административного зако -нодательства, возрастает число лиц, привлечен -ных к ответственности. Все это в конечном итоге приводит к негативным последствиям в виде увеличения количества неисполненных решений и нарушений законности должностными лицами органов внутренних дел (милиции).

Исполнение вынесенных по делу поста -новлений, во-первых, обеспечивает защиту законных прав и интересов физических и юри -дических лиц, во-вторых, способствует профи -лактике и предотвращению административных правонарушений, воспитанию граждан в духе уважения к закону, а также ответственности перед обществом [6].

Реализация административного взыскания является в большинстве случаев тем результа-том, по которому можно судить об эффективности правоприменительной деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В.В. Головко и А.В. Терехов отмечают, что не -исполнение постановлений о назначении административных взысканий делает бессмысленным их вынесение юрисдикционными органами

(должностными лицами), приводит к незащи-щенности участников административных правоотношений [7. — С. 92]. Неэффективным становится и законодательство об административной ответственности — цель наказания не реализует -ся. Безнаказанность правонарушителей поощряет их к совершению новых правонарушений и подает негативный пример другим лицам [8. — С. 3]. Все это в конечном итоге требует глубокого научного осмысления, изучения и наработки рекомендаций по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исполнение постановлений охватывает не только реализацию нормативных правовых актов уполномоченных на то органов (должно -стных лиц), но и действия самого правонару-шителя, которые осуществляются им в соот-ветствии с постановлением юрисдикционного органа. Например, законодателем предусмот-рен порядок, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответствен -ности, осуществляет действия по самостоя-тельному внесению или перечислению штрафа в банк или другое финансовое учреждение. М.В. Лещенко определяет исполнение поста -новлений по делам об административных пра -вонарушениях как «сложные по своему со ста -ву действия, охватывающие как деятельность компетентных государственных органов, уч-реждений (должностных лиц), так и действия самого правонарушителя, которые осуществ-ляются в соответствии с предписаниями по -становления органа» [9. — С. 8—10].

Наиболее достоверным показателем эффективности правовой нормы являются статистиче -ские сведения. Так, общий процент взыскания административных штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения составляет не более 70% [10. — С. 160]. В связи с этим, с целью разработки эффективных законодательных инициатив, необходимо проанализировать проблемные вопросы, возникающие в процессе реализации отдельных видов админи-стративных взысканий за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Руководство МВД Украины, ДГАИ МВД Украины периодически обращает внимание на сложности, возникающие в процессе взыскания административных штрафов с правонарушите-лей. Например, в соответствии с результатами анализа информации Государственного казна -чейства Украины в части поступления в Государственный бюджет Украины административ-ных штрафов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, наложенных уполномоченными органами Г осавтоинспекции, по неко -торым периодам прошлых лет процент упла-ченных штрафов от общего числа по стране со -ставлял 54,3%.

Принятым в сентябре 2008 года Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» существенно повышена ответственность водите -лей транспортных средств за нарушение Правил дорожного движения, а также введены новые виды административных взысканий в виде административного ареста, общественных работ, возмездного изъятия транспортного средства. Вместе с этим работниками Департамента ГАИ МВД Украины установлены факты ненадлежащего исполнения подразделениями уголовно-

исполнительной инспекции управлений (отделов) Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний совместного приказа Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и МВД Украины от 19.12.2003 г. №270/1560 «Об утверждении

Инструкции о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и осуществления контроля в отношении лиц, осужденных к таким наказаниям» в части осуществления контроля за соблюдением условий отбывания правонарушителями наказания в виде общественных работ.

В соответствии с данными УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области в течение 2009 года в подразделения ГАИ на выполнение поступило 2761 постановление о лишении права управления, исполнено 2030 постановлений, таким образом, процент исполнения постановле-ний составил 73,5%.

Проведенный анализ архивных материалов административно-правоприменительной деятельности территориальных подразделений ГАИ МВД Украины свидетельствует, что за 2009 год судами было принято 45212 решений о лишении права управления транспортными средствами водителей, которые допустили нарушение ПДД. Неизъятыми остаются 6074 удостоверения води -теля, что составляет почти 13,5%. Таким образом, указанному количеству граждан фактически удалось избежать административной ответствен -ности за допущенные ими нарушения Правил дорожного движения.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что существуют определенные изъяны в действующем законодательстве, которые негативно влияют на процент реализации админист -ративных взысканий, а потенциал возможности реализации нормы является недостаточно сформированным.

Напомним, что закон содержит положение о том, что штраф должен вноситься нарушителем в учреждение банка Украины, но о территориаль -ности выполнения таких действий, наименовании банка законодатель не говорит. Кроме того, на правонарушителя не возлагается обязанность уведомления органа (должностного лица) о фак-

тической уплате штрафа. Если лицо не считает нужным сообщить об исполнении постановления

о наложении штрафа, как узнать должностному лицу ГАИ о том, оплатил нарушитель штраф добровольно или нет, можно ли передавать постановление в исполнительную службу? Если же постановление о наложении штрафа все же будет направлено в подразделения Государственной исполнительной службы для принудительного взыскания в двойном размере, то в таком случае действия должностного лица формально можно считать неправомерными. Лицо, совершившее правонарушение может заплатить штраф в лю -бом регионе Украины, независимо от места совершения правонарушения и своего проживания. Без получения достоверных сведений о несвоевременности уплаты водителем штрафа ГАИ не имеет права направлять постановление для при -нудительного исполнения. Уже на этом этапе, вследствие отсутствия слаженности действий между ГАИ и казначейством, в эффективности имеющегося механизма принудительной реали-зации постановлений о наложении штрафов можно усомниться.

Согласно требованиям части 2 постановле-ния КМУ от 16 февраля 2011 г. №106 « Некото -рые вопросы ведения учета налогов и сборов (обязательных платежей) и других доходов бюджета» [11] на МВД Украины возложена функция контроля поступлений в бюджет по коду бюд -жетной классификации 21081300 «Административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Во время внедрения НАИС ГАИ возникли некоторые сложности с системой автоматического учета поступления средств от уплаты штрафов. Основной пробле -мой является тот факт, что в ходе принятия бан -ковскими учреждениями платежей для оплаты штрафа в назначении платежа не указывается перечень обязательных позиций, по которым можно идентифицировать платеж.

МВД Украины было подготовлено и направлено в Национальный банк Украины письмо от 23.11.2012 г. № 18332/Зр, предлагающее вменить в обязанность банковским учреждениям при приеме платежей за штраф в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в назначении платежа указывать код бюджетной классификации, серию и номер протокола об административном правонарушении. С целью урегулирования вышеуказанного вопроса НБУ в адрес банковских учреждений направлено пись -мо от 10.11.2012 г. №11-219/4384, обязывающее последних требовать от плательщиков при оплате штрафа указывать в реквизите кассового до -кумента серию и номер протокола об административном правонарушении. Вместе с тем проведенный анализ зачисления средств за админист -ративные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения показывает, что по-

давляющее большинство банковских учрежде-ний игнорируют требования НБУ и в платежных документах отсутствуют вышеуказанные рекви-зиты, что фактически исключает автоматизацию учета поступлений.

Все последующие меры реагирования со стороны подразделений ГАИ на такую ситуацию имеют скорее организационно-агитационную направленность, нежели правовую.

Статья 308 КУоАП предусматривает, что принудительное исполнение постановления о наложении штрафа возлагается на государственную исполнительную службу. Правовой основой исполнительного производства является Закон Украины «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), которые подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке [12. — С. 169]. Но законодателем не было внесено изменений или дополнений к этому закону касательно взыскания штрафов в двойном размере, что позволяет сделать вывод о невозможности применения исполнителем взыскания с должника двойного размера штрафа. К этому надо добавить, что законом не определено, какой орган (должностное лицо), на каком этапе и каким образом принимает решения об удвоении суммы штрафа.

МВД Украины пытается решить эту проблему путем разработки образца постановления по делу об административном правонарушении, утвержденного приказом МВД Украины от 26 февраля 2009 г. № 77 [13. — С. 751—752]. Со -гласно этому образцу, должностное лицо, кото -рое выносит такое постановление, вторым пунктом в резолютивной части заранее принимает решение о взыскании с нарушителя в случае неуплаты штрафа в установленный срок двойного его размера. Но этого не предусматривает статья 283 КУоАП «Содержание постановления по делу об административном правонарушении».

Каким же образом можно решить эту проблему? Какие поправки необходимо внести в действующее законодательство для обеспечения практической реализации постановлений о наложении штрафов за административные правонарушения?

На наш взгляд, есть два направления решения этой проблемы. Первое — это совершенствование действующих норм КУоАП и внесение соответствующих изменений в другие законода -тельные акты, в частности Закон Украины «Об исполнительном производстве». Второе — административная деликтация бездействия правонарушителя по своевременной уплате админи -стративных штрафов и внесение в КУоАП материальной нормы, предусматривающей соответ-ствующие санкции за правонарушение. Анало-гичный механизм существует в РФ (см. ст. ст.

20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [14]).

Также вызывает обеспокоенность механизм привлечения к административной ответствен -ности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения граждан других го су -дарств или граждан Украины, которые пытают -ся избежать административного наказания пу-тем выезда за границу. КУоАП определяет, что составление административных материалов в отношении иностранцев, которые не пользуют -ся дипломатическим иммунитетом, осуществля -ется на общих условиях. Но проблемы возни -кают при исполнении постановлений о наложе -нии взысканий, ведь существующий в украин -ском законодательстве механизм реализации административных взысканий в отношении иностранцев недостаточно сформирован и не име ет конкретной ре гламентации.

Следующий вопрос, на наш взгляд, тре-бующий дополнительного законодательного урегулирования, — реализация административ -ного взыскания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, а именно тракторами и самоходными машинами. Дело в том, что на сегодня, согласно ч. 1 ст. 317 КУоАП, постановление о лишении права управления транспортными средствами произ -водится должностными лицами ОВД, указанными в пунктах 2 и 3 ч. 2 ст. 222 КУоАП, то есть работниками подразделений ГАИ. В ч. 8 ст. 121 КУоАП указано, что под транспортным средством в ст. ст. 121 —126, 127-1, 128-1, ч. ч.

1 и 2 ст. 129, ч.ч. 1—4 ст. 130, ст. ст. 132-1, 133-

1, 133-2, 139 и 140 следует понимать все виды автомобилей, тракторы и другие самоходные машины и т.д. В то же время, согласно ч. ч. 7 и 8 ст. 15 Закона Украины «О дорожном движе-нии», создание и ведение реестра заведений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации трактористов-машинистов и осуществление государственного контроля за соблюдением ими требований з ако -нодательства в этой сфере, возлагается на цен -тральный орган исполнительной власти, реали -зующий государственную политику в сфере надзора (контроля) в агропромышленном комплексе. Теоретический и практический экзаме-ны для получения права на управление транс -портными средствами соответствующей катего -рии также состоят в подведомственности ука-занных органов исполнительной власти. Было бы логично, если бы постановление о лишении права управления тракторами и самоходными машинами исполнялось центральным органом исполнительной власти, реализующим государ -ственную политику в области надзора (контро -ля) в агропромышленном комплексе. С этой целью предлагаем внести соответствующую дополнительную часть в ст. 317 КУоАП.

Законодательство об административных правонарушениях содержит положение о том, что вопросы, связанные с исполнением постановле -ния о наложении административного взыскания, разрешаются органом, который вынес постанов -ление (ст. 304 КУоАП). Но при исполнении та -ких постановлений возникают сложности, свя-занные не только с «собственно» исполнением, но и другие, от которых зависит своевременность, правильность и полнота исполнения постановления. При этом орган, вынесший поста -новление, может находиться в одном регионе страны, а орган, который её выполняет, — в другом. В таком случае, например, для отсрочки исполнения штрафа лицу придется обращаться в тот же самый суд, что может создать определен -ные сложности. Учитывая это, желательно уста -новить правило (возможно, в виде части второй ст. 304 КУоАП), согласно которому в случае, когда место исполнения постановления не сов -падает с местом его вынесения, вопросы, связанные с исполнением постановлений, решаются по месту их исполнения органом (должностным лицом), одноименным с органом (должностным лицом), вынесшим постановление, а при отсут-ствии таковых — судьей.

Итак, на основании изложенного предлагаем внести в КУоАП следующие дополнения:

1) статью 304 дополнить частью второй следующего содержания:

«В случае, когда место исполнения поста -новления не совпадает с местом вынесения, то вопросы, связанные с исполнением постановле -ний решаются по месту их исполнения органом (должностным лицом), одноименным с органом (должностным лицом), вынесшим постановле -ние, а при отсутствии таковых — судьей»;

2) главу 25 дополнить новой статьей «Ис-полнение постановления о назначении административного взыскания в отношении лица, кото -рое живет или находится за пределами Украины и не имеет на территории Украины имущества» следующего содержания:

«Исполнение постановления о назначении административного взыскания в отношении ли -ца, которое живет или находится за пределами Украины и не имеет на территории Украины имущества, производится в соответствии с зако -нодательством Украины и международными до -говорами Украины с государством, на террито-рии которого проживает или находится это лицо, а также с государством, на территории которого находится имущество лица, привлекаемого к административной ответственности»;

3) в статью 307 внести дополнение следующего содержания:

«После внесения штрафа в учреждение банка лицо обязано не позднее чем через пять дней сообщить об этом в территориальное подразде -ление Госавтоинспекции по месту жительства

или временного пребывания, предоставив или отправив по почте копии соответствующих до -кументов»;

4) статью 317 дополнить частью следующего содержания:

«Постановление о лишении права управле-ния тракторами и самоходными машинами исполняется должностными лицами центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в области надзора (контроля) в агропромышленном комплексе»;

5) главу 15 дополнить новой нормой «Уклонение от исполнения административного наказа -ния» следующего содержания:

«Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее десяти необлагаемых минимумов доходов граждан, или общественные работы на срок от сорока до пятидесяти часов, или административный арест на срок от семи до десяти суток.

Уклонение лица, лишенного специального права, от сдачи документа, удостоверяющего специальное право, влечет за собой наложение штрафа от пятнадцати до двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан.

Самовольное оставление места отбывания общественных работ влечет административный арест на срок до пятнадцати суток».

Указанные предложения являются не резуль -татом копирования с нашей стороны аналогич-ных норм российского законодательства, а ито-гом: а) сопоставления схожих правовых моделей двух государств (имеющих общие корни — союзное административное законодательство); б) анализа проблемных вопросов правового харак -тера, с которыми сталкиваются органы (компетентные должностные лица) публичной админи -страции в Украине в ходе реализации админист -ративных взысканий; в) наработки проектов правовых норм, которые органично вписывались бы в действующее украинское законодательство.

ЛИТЕРАТУРА

1. Літошенко О.С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07. / Київ. нац. екон. ун-т. — К., 2005. — 21 с.

2. Хорощак Н .В. Адміністративні стягнення та їх застосування: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07. / НАН України. Ін-т держави і права ім. В.М .Корецького. — К., 2003. — 16 с.

3. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В .М. Корельского, В .Д. Перевалова. — М., 1999. — 436 с.

4. Лук'янець Д.М., Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання: монографія. — Суми: Універси -тетська книга, 2006. — 367 с.

5. Веселов М.Ю. Правовий механізм забезпечення виконання адміністративних штрафів: недоліки та шляхи удосконалення // Наука та правоохорона. — 2009. — № 3(5). — С. 98—103.

6. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. проф. И .Ш. Килясханова. — М., 2004. — 125 с.

7. Г оловко В.В., Терехов О.В. О понятии и содержании стадии исполнения постановления о назначении административного наказания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2005. — № 8 (48). — С. 91—101.

8. Семенистый А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2004. — 32 с.

9. Лещенко М.В. Исполнение административ -ных взысканий органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1979. — 30 с.

10. Веселов М.Ю. Виконання адміністра-

тивних штрафів за порушення ПДР: колізії та шляхи правового урегулювання // Безпека до -рожнього руху: праавові та організаційні аспек -ти: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, (Донецьк, 15 жовтня 2010 року). — Донецьк: Цифровая типография, 2010. —

С. 159—163.

11. Деякі питання ведення обліку податків і

зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету: постанова Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106. // Офіційний вісник

України. — 2011. — № 12. — С. 18. — Ст. 508.

12. Бандурка О.М., Тищенко М.М. Адміністративний процес: підручник для вищих навч. закл. — К.: Літера ЛТД, 2002. — 288 с.

13. Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: наказ МВС України від 26.02.2009 №77. // Офіційний вісник України. — 2009. — № 34. —

С. 133. — Ст. 1193.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: Омега -Л, 2008. — 363 с.