Экологический подход в проектировании пространств минимализма

АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ

УДК 712 DOI: 10.22227/1997-0935.2019.11.1408-1417

Экологический подход в проектировании пространств

минимализма

Я.Б. Мотрук12

1 Ландшафтная компания «VITA»; г. Хабаровск, Россия; 2 Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (РГАУ — МСХА имени К.А.Тимирязева); г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Минимализм в архитектуре XXI в. обретает новые принципы формирования пространства, определяемые идеологией времени. В современном мире все большее внимание уделяется техническим характеристикам созданных озелененных пространств и их взаимодействию с архитектурными объектами. Это диктуется необходимостью формирования устойчивых комбинаций растительных элементов, способных влиять на энергоэффективность зданий, а также на создание психологически и экологически комфортной среды.

Материалы и методы. Исследованы современные реализованные и находящиеся в стадии реализации объекты ландшафтной архитектуры в стиле минимализма, спроектированные по принципам устойчивости и экологичности. Информация об объектах получена из опубликованных материалов. Применены методы теоретического изучения, анализа и обобщения материала.

Результаты. Сделаны выводы о развитии и утверждении новых принципов формирования современной предметно-пространственной среды в стиле минимализма. Выявлена позиция более экономного отношения к исторически образованному ландшафту. Рассмотрена функциональная важность, экологическая обоснованность и экономическая целесообразность использования комбинаций растительных элементов пространства, как инженерной части архитектуры. Обозначена практическая значимость применения «сдержанного» ассортимента и ориентирования на (Ч (Ч местные виды растений при проектировании зеленых насаждений. Определены принципы формирования устойчивых

ландшафтов и рациональность их применения в проектируемом пространстве. Эстетические качества среды должны соответствовать социальным и личностным потребностям пользователей, но необходимо учитывать и влияние создаваемого пространства на внешнее окружение с точки зрения экологии, которая на сегодняшний день играет j? $ определяющее значение в степени качества среды обитания человека.

Выводы. Рассмотрена техническая важность озеленения пространства с учетом принципов устойчивости раститель- ? ной среды. Сформулированы проблемы, решение которых возможно посредством создания экологически стабильных

J 0) ландшафтов. Обозначена важность изучения возможности создания самодостаточной среды в динамике развития

g Ц современной архитектуры.

¿i

• КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: садово-парковое искусство, экологическое проектирование, устойчивая архитектура, эко-

gT <u центризм, фитопластика, дизайнерский фитоценоз, минимализм, ландшафтная композиция, пространственная ор-

^ -3 ганизация

g о ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Мотрук Я.Б. Экологический подход в проектировании пространств минимализма // Вест-

§ < ник МГСУ. 2019. Т. 14. Вып. 11. С. 1408-1417. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.11.1408-1417

Я =

$ I Ecological approach in the design of spaces of minimalism

|<S Yana B. Motruk12

JT о 1 Landscape company VITA, Khabarovsk; Russian Federation;

g 2 2 Russian Timiryazev State Agrarian University (RT SAU); Moscow, Russian Federation

¿ i

№ О

<л

^ ABSTRACT

£ Introduction. Minimalism in the architecture of the 21st century gains new principles for the formation of space, determined

go by the ideology of the time. In the modern world, more and more attention is paid to the technical characteristics of the created

• . green spaces and their interaction with architectural objects. This is dictated by the need to form sustainable combinations

(j 3 of plant elements that can affect the energy efficiency of buildings, as well as create a psychologically and environmentally

\z (5 friendly environment.

^ S Materials and methods. The work was carried out based on a study of contemporary objects of landscape architecture

S implemented in the stage of implementation in the style of minimalism, designed on the principles of sustainability and

i- £ environmental friendliness. Information about the facilities was obtained from published materials. In the process, methods

<D <S of theoretical study, analysis, and generalization of the material were applied. BQ >

© Я.Б. Мотрук, 2019

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial

Results. The analysis allows us to conclude the development and adoption of new principles for the formation of a contemporary spatial domain in the style of minimalism. The position of a more economical attitude to a historically formed landscape is revealed. The functional importance, environmental feasibility and economic feasibility of using combinations of plant space elements as an engineering part of the architecture are considered. The practical significance of the use of "restrained" assortment and orientation to local plant species in the design of green spaces is indicated. The principles of the formation of sustainable landscapes and the rationality of their application in the designed space are determined. Conclusions. The technical importance of landscaping the space is determined taking into account the principles of sustainability of the plant environment. The problems are formulated, the solution of which is possible by creating environmentally stable landscapes. The importance of studying the possibility of creating a self-sufficient environment in the dynamics of the development of modern architecture is indicated.

KEYWORDS: landscapeart, ecological design, stable architecture, ecocentrism, phytoplasty, designedphytocenosis, minimalism, landscape composition, spatial organisation

FOR CITATION: Motruk Ya.B. Ecological approach in the design of spaces of minimalism. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2019; 14(11):1408-1417. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.11.1408-1417 (rus.).

ВВЕДЕНИЕ

Стремительные изменения образа жизни, досуга, способов коммуникации и моделей образования развивают новое мировоззрение. На фоне общей глобальной информативности человек все больше старается сохранить закрытость собственного мира, искать гармонию внутри себя, освобождая пространство от всего лишнего. Архитектура, как зеркало периода развития общества, не могла не отреагировать на это явление. Отзывом стало становление и развитие стилевого течения минимализм (АВС art, minimal art), истоки которого лежат в конструктивизме, модернизме, супрематизме, поп-арте и функционализме. Развивается концепция рационального подхода к жизни. Однако, в отличие от функционального дизайна конца 60-х гг. ХХ в., это направление более гуманно к человеку, потому что его главные функции — психологический комфорт и дружественность окружающей предметно-пространственной среды.

Минимализм, пожалуй, самый сложный из архитектурных стилей. Здесь все, что находится в пространстве, — явно, все обнажено. Элементы не спрятаны за украшениями и орнаментами. Данная особенность требует качества и совершенства деталей.

Значительный вклад в изучение проблем эстетики минимализма в целом, и в архитектуре и дизайне в частности, внесли М. Фрайд, К. Бэй-кер, М. Ветрок, И. Сандлер, Н.Б. Маньковская,

A.B. Иконникова, Г.Б. Минервина и др.

Научный интерес к минимализму не угасает

и сегодня. Доктор искусствоведения, профессор

B.Г. Власов в философском аспекте рассматривает

категорию пустоты в архитектуре в традиционной и современной эстетике и ее связь с экологическим проектированием [1]. Им же проведена работа по изучению тенденций сближения и интеграции методов традиционного архитектурного и новейшего дизайнерского проектирования, которые наметились в искусстве постмодернизма второй половины XX в. и, вероятнее всего, получат дальнейшее развитие в XXI столетии [2].

Большой интерес в анализе теории минимализма представляют работы кандидата архитектуры, профессора В.В. Дормидонтовой [3-5]. В своих исследования она критически рассматривает мнение о постмодернизме как преобладающем стиле современности. Предлагается концепция параллельного существования двух линий: классической и новаторской. Постмодернизм исследуется как эклектичный этап затухания классических стилей. Кроме этого, предложена новая классификация стилей садово-паркового пространства как отражения эволюции научной картины мира [6-8]. Минимализм сегодняшнего дня рассматривается как интеграция идей модернизма, функционализма и конструктивизма с ярко выкристаллизовавшемся отражением экоцентризма [9].

Необходимо отметить и проведенную Т. Рай-нером в партнерстве с К. Вест работу над способами создания устойчивых растительных сообществ и управления ими [10].

В свою очередь, кандидат философских наук В.И. Фалько рассматривает проблемы прав и субъект-ности природы, идеи ее защиты, а также партнерских отношений человека и природной среды [11-13].

Минимализм сегодня — это мировоззрение, осознание обществом возможности возникновения

< п

ф е t с

i Н

G Г сУ

0 w

n СО

1 S

У -Ь

J со

El

^ I

n °

S 3

0 s

01

О n

& N

П 2 S 0

s 6

r 6 c Я

h о

С о

• )

if

4

«> n

T

s

s у с о <d *

10 10 о о

№

О О

N N

¡г Ф

и 3 > (л

с «

и *

И

о ё — ^

о

СЭ О

о со ГМ

(Л (Л

.Е о

¿и

• с

Ю сз & *

сэ ЕЕ

О) ^

т-

2 £

ОТ £

ю °

С <я

О (О

ф ф

и >

глобальных экологических перемен и, как следствие, более бережное отношение к природе. Это стремление избавиться от всего лишнего в пользу сосредоточения на самом важном: здоровье, отношениях, целях и собственном назначении.

В публикации Я.Б. Мотрук проанализированы работы одного из самых репрезентативных на сегодняшний день авторов минималистских ландшафтных пространств — А. Кохран. Очевидно утверждение новых принципов минимализма в ландшафте основывается на экологических методах формирования пространств [14, 15].

Проблемы архитектуры и дизайна в изучении современного формообразования в архитектуре, эволюции композиционного процесса формирования среды, определения закономерностей развития современных пространств, основанных на функционализме и экологичности, представлены в работах А. Мартинес-Медина, Омид Реза Багчесарай [16, 17].

Большой вклад в исследование развития минимализма как художественного стиля внесли труды таких исследователей как С. Ходж, Б. Вайнстейн, Ф. Колпитт [18-20].

Особую значимость в минималистских ландшафтных пространствах приобретает связь архитектурных строений и окружающей природы. Согласно учению Баухауз, объекты в космосе не могут быть спроектированы независимо друг от друга, неважно подвижные они или фиксированные, важно отношение между внутренним и внешним, кроме того, важно соотношение между объединяющими их связями. Ничто в объекте (форма, функция и структура) не может рассматриваться независимо друг от друга. Стоит отметить, что оценивается значимость не только эстетических связей архитектуры и объектов живой природы, но и их взаимодействие и, пожалуй, этот критерий — приоритетный.

«В условиях прогрессирующей урбанизации природная среда является той составляющей пространственно-планировочной структуры города, которую необходимо бережно сохранять или даже воссоздавать при разработке новых стратегий развития территорий. Инновационные ландшафтные технологии и приемы ландшафтного проектирования и строительства позволяют преобразовывать деградирующие городские территории или формировать современные ландшафтно-градостроительные объекты и комплексы, обеспечивающие экоустойчи-вость и улучшающие окружающую среду...» [21].

Понятие «устойчивой архитектуры» утвердилось в начале XXI в., обозначив курс развития проектирования архитектурных объектов, находящихся в равновесии с живой природой. Основой устойчивой архитектуры стало использование экологически чистых материалов при возведении зданий и их

дальнейшей эксплуатации, ресурсосберегающих технологий: озеленение вертикальных и горизонтальных поверхностей объектов архитектуры, как способа повысить энергоэффективность здания, его самостоятельность в очистке производимых сточных вод, рационального использования осадков. Немаловажна и самодостаточность здания в обеспечении пользователей альтернативной энергией.

В минималистских пространствах очень важна связь с природой и как можно большее ее присутствие. Отсутствие природы делает минимализм скучным и подавляющим.

Растения в ландшафте — элементы композиции и рассматриваются как природные формы, акцентирующие или нивелирующие доминирование объектов архитектуры.

«Природа должна жить своей собственной жизнью, нам не следует разрушать ее красками своих домов и интерьеров. Но мы должны стремиться к тому, чтобы придать природе, домам и людям высшее единство <...>. К пейзажу предъявляются большие требования, когда он становится частью более обширного целого» (Людвиг Мис ван дер Роэ, 1953 г.).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Работа выполнена на основе изучения опубликованных источников по зарубежной архитектуре. Проведен анализ способов проектирования пространств в стиле минимализма по принципам создания устойчивой экологической среды. Использованы методы теоретического исследования, композиционного анализа и обобщения материалов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выбор растений играет важную роль в архитектурном процессе. Экологическая обоснованность, реакция на климат, пространственная структура и сдержанность в ассортименте — принципы формирования современного пространства. На протяжении многих веков растения рассматривались как отдельный элемент в дизайне сада, выполняющий функцию декорации. Нередко не связанные друг с другом растения размещаются в одном пространстве и сегодня. Такой подход предполагает большие трудовые и экономические затраты: полив, внесение подкормок, стрижка, мульчирование, защита от ожогов и многое другое. Все это ставит существование задуманной формы пространства в прямую зависимость от возможности за ним ухаживать и адекватности выполняемого ухода.

Безусловно, для пользователя созданных пространств эстетические и эмоциональные аргументы весомее экологичности и функциональности.

Но более, чем когда-либо, возникла необходимость в технологиях, создающих жизнестойкий и красивый результат.

Очевидно, что несмотря на эволюцию и урба-низированность человечества, стремление попасть в природные ландшафты, позволяющие достичь душевного равновесия, не снижается. Они позволяют пробудить память о местообитаниях, давших жизнь нашим предкам много веков назад. Растения вызывают отклик эмоций в двух случаях: личные воспоминания или подсознательная коллективная память о понятных и привычных ландшафтных пространствах. Но в первом случае — ощущение субъективно, а потому неконтролируемо. Для вызова ответной эмоциональной реакции на растительные композиции необходимо создавать узнаваемые обществом образы и структуры. Сообщество современных ландшафтных архитекторов при формировании природной среды концентрирует внимание на глубоких ассоциациях коллективной памяти о природе.

Большая скорость развития городов, высокая плотность населения и отсутствие достаточных зеленых насаждений уводят людей от ощущения природы. Поэтому одна из главных целей при проектировании внешних пространств — обеспечение мест отдыха в относительно естественной среде.

Одним из важнейших критериев существования любой системы является устойчивость. Устойчивость — это отсутствие восприимчивости состояния системы к изменению внешних факторов среды. В контексте растительного сообщества устойчивость следует рассматривать как жизнестойкость. При этом принимаются во внимание два критерия устойчивости: способность сопротивляться негативному влиянию внешней среды и скорость восстановления в случае повреждения растительной среды.

Создание устойчивых культурных модификаций естественных ландшафтов сегодня — одно из основных направлений развития ландшафтного искусства. С недавнего времени действует устойчивое выражение «дизайнерский фитоценоз», который представляет собой гибрид экологии и садоводства. Используя вековой опыт и современные знания о фитоценозах при искусственном формировании природной растительной среды, применяются следующие принципы:

• природное растительное сообщество — взаимосвязанные части одного организма, а не самостоятельные единицы. Согласно этому принципу очевидно и разумно подбирать растения, исходя из особенностей участка;

• естественный грунт участка уникален своими почвенными условиями и не требует их улучшения. Формирование растительности на участке должно

производиться при минимальной обработке грунта. Именно такой подход позволяет создавать устойчивые за счет переживания растениями стресса, аутентичные композиции;

• растительный покров должен полностью закрывать поверхность земли. Многоярусность композиций и наслоение видов — залог жизнестойкости;

• композиция должна быть эстетически привлекательной и читаемой. Составление таких фитоце-нозов требует тонкого эстетического вкуса, глубоких знаний колористики и законов композиции.

• принцип управления означает отсутствие типичного для традиционных посадок ухода. При правильно составленном фитоценозе забота ведется не о каждом растении в отдельности с учетом его предпочтений, а проводимый комплекс мероприятий применяется сразу ко всей популяции.

Одной из репрезентативных архитектурно-ландшафтных территорий, созданных по принципам устойчивой архитектуры, стала работа архитектурного бюро Томаса Файфера над модернизацией частного музея Glenstone, находящегося в пригороде Вашингтона (рис. 1). Это более 120 га взаимно интегрированных элементов ландшафта, архитектуры и искусства. Первоначально открытая в 2006 г. выставочная галерея стала первым музейным зданием Glenstone и была спроектирована Чарльзом Гват-ми (1938-2009 гг.) в минималистском стиле. Галерея принимала экспозиции в просторных помещениях, выходящих на террасу с видом на пруд (рис. 2). Ограниченная палитра материалов при строительстве зданий (гранит, нержавеющая сталь и тик) позволили архитектурным объектам существовать в гармонии с окружающим ландшафтом.

Спроектированный и внедренный Томасом Файфером ландшафт музея включает в себя дорожки, тропы, ручьи, луга, леса, а также скульптурные произведения, размещенные по всей территории. Благодаря органическому подходу к ландшафтной архитектуре, работе над поиском альтернатив использования агрессивных химических веществ, в целях обеспечения здоровой окружающей среды, была создана высокотехнологичная экосистема. На территории в 2013-2018 гг. в рамках программы по лесовосстановлению было высажено более 7000 деревьев, десятки тысяч кустарников, однолетних и многолетних трав и цветов, составляющих растительность подлеска и почвопокровную флору. Для формирования объемов зеленых насаждений использовались только местные виды растений, экологические стратегии которых требуют наименьшего количества ресурсов для их содержания.

Кроме того, на территории Glenstone размещены несколько отдельных водных объектов, включая

< п

ф е

¡я с

о г су

О сл

§ СО

У -Ь о СО

^ I § °

О 2

о7

О §

а ^ § 2

2 6 Г 6 С Я

^ О

С §

• ) н

4

«> оо  г

(л п

(я у

с о

Ф Ж

10 10 о о

Рис. 1. Архитектор Чарльз Гватми. Фасад галереи музея Glenstone, штат Вашингтон, США, 2007 г.

Fig. 1. Architect Charles Gwathmey. Facade of the gallery of the Glenstone Museum, State of Washington, USA, 2007

Рис. 2. Архитектор Чарльз Гватми. Музей Glenstone, штат Вашингтон, США, 2007 г.

Fig. 2. Architect Charles Gwathmey. Glenstone Museum, State of Washington, USA, 2007

№ О

О О

N N

¡г Ф

U 3

> (л

с и 03 *

¡1

<и Ф

О ё —

о

СЭ О

ручей Greenbriar Branch. Выполненный в строгой геометрии пруд с водными растениями, находящийся во внутреннем дворе здания в совместимости с системой управления потоками ливневых вод, предназначен для рециркуляции сточных вод и орошения элементов озеленения (рис. 3).

Важным элементом композиции стал заливной луг, объединяющий созданный и существующий ландшафты, являясь контуром восстановленной местности (рис. 4). При возделывании почти сорока гектаров луговых угодий по всей территории были высажены травы и полевые цветы, которые впоследствии разовьют сбалансированную экосистему.

Ценным объектом созданной экосистемы стала и станция компостирования, которая работает на органических остатках, создавая удобрения для улучшения почвы.

Высокотехнологичные инженерные решения, используемые при создании крупных архитектурных комплексов, с успехом находят применение и при проектировании частных домовладений. Так, спроектированный и построенный архитектором Хуаном Карлосом Меначо Дюраном дом «Китайская монета» в Боливии отвечает принципам энергосбережения за счет использования растительных покрытий на кровле дома. Названием дом обязан своей форме и размещению в плане. Центральная часть квадратной формы с круглым основанием, расположенная под круглой крышей — такой вид имеют китайские монеты (рис. 5, 6). Простая геометрия дома дает ощущение равновесия. С боковых сторон дома возведены подсобные помещения серповидной формы, которые, благодаря нисходящей до земли переменной высоте и травяному покры-

о со гм

(Л (Л

.Е о

£ ° • с Ю СЭ

8 « сэ ЕЕ

Ё5 °

а> ^

т-

Z £ £

Ю °

С W s1

il

О (О ф ф

со >

Рис. 3. Архитектор Томас Файфер. Пруд с системой рециркуляции вод во внутреннем дворе галереи Glenstone, штат Вашингтон, США, 2017 г.

Рис. 4. Архитектор Томас Файфер. Заливной луг на территории музея Glenstone, как часть экосистемы, штат Вашингтон, США, 2017 г.

Рис. 5. Архитектор Хуан Карлос Меначо Дюран. План дома «Китайская монета». Боливия, Южная Америка, 2013 г.

Fig. 5. Architect Juan Carlos Menacho Duran. Plan of the house "Chinese Coin House ". Bolivia, South America, 2013

тию напрямую интегрированы в окружающий ландшафт (рис. 7). В виде таких же линий выполнено мощение.

Центр дома — пруд квадратной формы, находящийся под открытым небом и органично включенный в интерьер дома (рис. 8). Остекление границ пруда не статично и представляет собой мобильные модули, приводимые в движение в автоматическом

Рис. 6. Архитектор Хуан Карлос Меначо Дюран. Фасад дома «Китайская монета». Боливия, Южная Америка, 2013 г.

Fig. 6. Architect Juan Carlos Menacho Duran. Facade of the house "Chinese Coin House". Bolivia, South America, 2013

режиме и служащие для кондиционирования помещений. В пруду обитают неприхотливые водные растения и микроорганизмы, формирующие локальную устойчивую экосистему. Затянутая растениями водная поверхность, находящаяся в центре помещения, а также масштабное остекление стен, создают композиционную остроту. Благодаря этому эффекту внутренняя структура здания находится в постоян-

Рис. 7. Архитектор Хуан Карлос Меначо Дюран. Крыло дома «Китайская монета» с растительным кровельным покрытием. Боливия, Южная Америка, 2013 г.

Fig. 7. Architect Juan Carlos Menacho Duran. Facade of the house "Chinese Coin House". Bolivia, South America, 2013

< do

<d е t с

i G Г

сУ

0 сл

n CO

1 S

У -b

J to

^ I

n °

S> 3

0 s

01

О n

OS " 2 CO

0 J^

1

cn

CO о о

о. A

Рис. 8. Архитектор Хуан Карлос Меначо Дюран. Холл дома «Китайская монета» с интегрированным в интерьер прудом. Боливия, Южная Америка, 2013 г.

Fig. 8. Architect Juan Carlos Menacho Duran. Hall of the house "Chinese Coin House" with a pond integrated into the interior. Bolivia, South America, 2013

C о

• ) ¡r

4

«> n

т

s

s у с о <d ж

10 10 о о

ном взаимодействии с окружающим ландшафтом. Сохраненные старые деревья на участке усиливают ощущение аутентичности места.

В стремлении к равновесию между человеческими потребностями и воздействием на окружающую среду архитекторами студии Penda Крисом Прехтом и Сунь Дайонгом был создан проект внутреннего двора многоквартирного дома в г. Хайдарабаде в Индии. Проект получил название Magic Breeze и начал реализовываться в 2016 г. Дизайн объединил традиции древнеиндийской архитектуры и основы функционализма, тесно переплетя красоту и рациональность. Проект представляет сложную многоуровневую ступенчатую организацию рельефа, с помощью которой решаются все планировочные задачи. Строгая геометрия в плане, напоминающая компьютерную микросхему, включает площадки для выгула животных, водные бассейны, небольшие декоративные лабиринты, организующие места пассивного отдыха (рис. 9). Проект

предусматривает три основных маршрута, задающих движению разную интенсивность: широкую прямую дорожку для занятия бегом, которая к тому же обеспечивает аварийный проезд, более узкую дорожку для обычных пешеходов и извилистую тропу для выгула собак. Бассейны с водой размещены в колодцах, в основании стен-лестниц. Питание бассейнов организовано из дождевых и сточных, прошедших очистку, вод. Бассейны включены в качестве резервуаров в систему орошения зеленых насаждений. Находясь в одной из высших точек рельефа, они обеспечивают полив растений путем естественного давления (рис. 10). Разновы-сотная организация рельефа создает множество горизонтальных поверхностей для зеленых насаждений и скамей. «Карманы» озеленения, наполненные травами, цветами, некрупными кустарниками и бамбуком, находясь на ступенчатых элементах пространства, создают атмосферу уединенности и безопасности. Обилие растений помогает жилому

т- ^

Z £ Рис. 9. Архитекторы Крис Прехт и Сунь Дайонг.

ся ° Проект Magic Breeze. План организации простран-

^ . ства внутреннего двора многоквартирного дома,

О jj г. Хайдарабада, Индия, 2016 г. (фото с сайта www.

g О dezeen.com)

¡5 jé Fig. 9. Architects Chris Precht and Sun Dayong.

Ç с Project Magic Breeze. Plan for organizing the space

jj ¡J of the courtyard of an apartment building, Hyderabad,

«* India, 2016

Рис. 10. Архитекторы Крис Прехт и Сунь Дайонг. Проект Magic Breeze. Бассейны для орошения территории, г Хайдарабада, Индия, 2016 г.

комплексу достичь большей энергоэффективности, обеспечивая вентиляцию и пассивное охлаждение зданий, поскольку летом в Хайдарабаде температура воздуха может подниматься до 40 °С, эта функция по утверждению проектировщиков, экономит до 60 % энергии, необходимой для охлаждения помещений.

Основное растение на территории Magic Breeze — бамбук. Острые горизонтальные линии и прямая геометрия пространства резко контрастируют с густыми зарослями бамбуковых стеблей и травянистыми насаждениями, подчеркивающими ландшафт (рис. 11). Максимальная устойчивость этих растений позволяет формировать выразительные геометричные вертикали.

Невзирая на строгую геометрию плана посадки экспансивная природа крон, отсутствие одинакового ветвления и идентичности в деталях позволяют не терять ощущение природной свободы. Эфемерные,

Рис. 11. Архитекторы Крис Прехт и Сунь Дайонг. Проект Magic Breeze. Бамбуковые насаждения, г. Хайдарабада, Индия, 2016 г.

органические свойства растений, вступая в визуальный диалог с устойчивой прочностью камня, бетона и стали, еще более подчеркивают эмоциональность атмосферы.

Каждое из проанализированных выше пространств сформировано на прочных основах экологического проектирования. В работе над каждым из проектов первостепенно уделялось внимание существующим и возможным к применению в формировании ландшафта растениям. Это обусловлено стремлением к сохранению эстетической составляющей объекта без необходимости высокой степени технического обслуживания. Созданные таким образом экосистемы отвечают времени, в меньшей степени подвержены деформации и не противоречат окружающей среде, развиваясь в контексте с природой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Таким образом, в проведенном исследовании проанализированы тенденции и своеобразие современных объектов садово-паркового искусства в стиле минимализма. Определено, что понятия

архитектура и дизайн стали более многогранными ^ п

и предполагают создание не только рациональной % о

и эстетичной, но и экологичной среды. Проектиро- 3. I

вание становится все более осознанным с точки зре- М к

ния экономичного отношения к природе. О щ

В минималистском пространстве все функци- с у

онально, должно служить цели, а не украшать. Не- С —

существенное, необоснованное и бесполезное не § и

может находиться в минималистской среде. Функ- у 1

0 со

циональность минималистских пространств явля- о 7

^ Г ,

ется индикатором характера отношений. В приро- а 9

де все имеет цель, в ней нет ничего бесполезного, о СС

и формы в природе связаны с их функцией. Объе- о 5

динение функций предотвращает сложность и при- ^ с

г —

носит простоту. Принципы устойчивой архитекту- С и

ры находят большее отражение в проектировании о с

с з

минималистских пространств благодаря высокой ш о

степени ориентации на функциональность размеща- С 6

, Г 6

емых элементов и экологическому подходу к фор- о о

мированию среды. С о

Ведущие архитекторы мира увлечены изуче- Г п

нием потенциала зеленых насаждений, перестав ф С

разделять ландшафт и архитектуру в традицион- ° т

1 о

ном ее понимании. Поиск наиболее эффективных т ^

комбинаций растительных элементов, способов ф 4

взаимодействия природных компонентов и техни- 4 до

ы

ческих систем зданий чаще становится основой ^ ^

проектирования пространства. Ландшафт перестал с о

быть просто садом — он стал инженерной частью ф 1

здания, работающей в согласии с законами приро-

ды. За фундаментальный принцип принято создание о о психологического и физического комфорта.

ЛИТЕРАТУРА

№ О

О О

N N

¡É Ш U 3 > (л С И 2

НО *

í¡ s

ou Ф

О %

---' "t^

о

о о

о со ГМ

ОТ (Л

.Е о

DL

• с Ю сэ

S *

сэ ЕЕ

feo

СП ^

т-

2: £

от £

от °

1. Власов В.Г. Эстетика пустоты в новейшей архитектуре и дизайне (философский аспект) // Ар-хитектон: известия вузов. 2015. № 4 (52). С. 1. URL: http://archvuz.ru/2015_4/1/

2. Власов В.Г. Дизайн-архитектура и XXI век // Архитектон: известия вузов. 2013. № 1 (41). С. 1. URL: http://archvuz.ru/2013_1/0/

3. Дормидонтова В.В. Постмодернизм — эклектика нашего времени // Вестник Московского государственного университета леса — Лесной вестник. 2015. Т. 19. № 5. С. 51-57. URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/postmodernizm-eklektika-nashego-vremeni

4. Дормидонтова В.В. Минимализм в садово-парковом искусстве // Архитектон: известия вузов. 2012. № 2 (38). С. 163-174. URL: http://old.archvuz. ru/PDF/%23%2038%20PDF/ArchPHE%2338(Art17) pp163-174Dormidontova.pdf

5. Дормидонтова В.В. Конструктивизм и ландшафтная архитектура конца XX-XXI вв. // Вестник ландшафтной архитектуры. 2016. № 8. С. 29-35.

6. Дормидонтова В.В. Этапы формирования сада XXI века // Архитектон: известия вузов. 2012. № 1 (37). С. 183-195. URL: http://old.archvuz.ru/ PDF/%23%2037%20PDF/ArchPHE%2337(Art18) pp183-195Dormidontova.pdf

7. Дормидонтова В.В. Характеристика современного этапа развития садово-паркового искусства // Architecture and Modern Information Technologies. 2011. № 4 (17). С. 1-14. URL: https://marhi.ru/ AMIT/2011/4kvart11/dormidontova/dormidontova.pdf

8. Дормидонтова В.В., Белкина Т.Л. Садово-парковое пространство как художественная интерпретация научной картины мира // Вестник КГУ им. Некрасова. 2010. Т. 16. № 3. С. 81-88. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sadovo-parkovoe-prostranstvo-kak-hudozhestvennaya-interpretatsiya-nauchnoy-kartiny-mira

9. Дормидонтова В.В. Техноцентризм и экоцентризм в ландшафтной архитектуре XX-XXI веков // Лесной вестник, Forestry Bulletin. 2019. Т. 23. № 1. С. 37-43. URL: https://les-vest.msfu.ru/ les_vest/2019/1_2019/37-43.pdf DOI: 10.18698/25421468-2019-1-37-43

Поступила в редакцию 24 августа 2019 г. Принята в доработанном виде 18 сентября 2019 г. Одобрена для публикации 30 октября 2019 г.

10. Rainer Т., West С. Planting in a post-wild world: designing plant communities for resilient landscapes. Portland : Timber Press, 2015. 272 p.

11. Фалько В.И. Природа как субъективированный объект общения // Сахаровские чтения 2018 года : экологические проблемы XXI века : мат. XVIII Междунар. науч. конф. 17-18 мая 2018 г., г. Минск, Республика Беларусь : в 3-х ч. Минск : ИВЦ Минфина, 2018. Ч. 3. С. 219. URL: http://elib.bsu.by/ handle/123456789/204038

12. Фалько В.И. Гипотеза неделимой непрерывности живой материи // Сахаровские чтения 2017 года: экологические проблемы XXI века : мат. XVII Междунар. науч. конф. 18-19 мая 2017 г., г. Минск, Республика Беларусь : в 2-х ч. Минск : ИВЦ Минфина, 2017. Ч. 1. С. 305-306. URL: http:// elib.bsu.by/handle/123456789/174586

13. Фалько В.И., Лукманов Р.Р. Проблема прав и субъектности природы // Вестник МГУЛ — Лесной вестник. 2015. Т. 19. № 4. С. 75-83.

14. Мотрук Я.Б. Отражение принципов минимализма в ландшафтных пространствах Андреа Кохран // Вестник ландшафтной архитектуры. 2018. № 16. С. 35-42.

15. Myers M. Andrea Cochran: Landscapes. New York : Princeton Architectural Press, 2009. 192 p.

16. Martinez-Medina A. Le Corbusier: elogio del cuadrado. 2015.

17. Baghchesaraei A., Baghchesaraei O.R. Space definition in modern and innovative houses // Indian Journal of Fundamental and Applied Life Sciences. 2015. Vol. 5 (S2). Pp. 266-269.

18. Hodge S. Minimal Art. 50 Schlusselideen Kunst, 2014. Pp. 176-179. DOI: 10.1007/978-3-642-39328-0_45

19. Weinstein B. Minimal art : an outgrowth of constructivism. 2019.

20. Colpitt F. Minimal Art: The Critical Perspective. Bibliovault OAI Repository, the University of Chicago Press, 2019.

21. Красильникова Э.Э. Ландшафтный урбанизм. Теория — практика. Часть I. Научные и практические основы ландшафтного урбанизма. Волгоград : ИАА «Областные вести», 2015. 156 с.

С W

i!

о (ñ Ф ш ta >

О б а в т о р е: Яна Богдановна Мотрук — руководитель; Ландшафтная компания «VITA»; 680020, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 72; магистрант факультета садоводства и ландшафтной архитектуры, кафедры ландшафтной архитектуры; Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (РГАУ — МСХА имени К.А.Тимирязева); 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49; yan-motruk@mail.ru.

REFERENCES

1. Vlasov V.G. The aesthetics of the void in contemporary architecture and design (philosphical aspect). Architecton: University News. 2015; 4(52):1. URL: http://archvuz.ru/2015_4A/ (rus.).

2. Vlasov V.G. Design architecture and the 21st century. Architecton: University News. 2013; 1(41):1. URL: http://archvuz.ru/2013_1/0/ (rus.).

3. Dormidontova V.V. Postmodernism is an eclectic of our time. Bulletin of Moscow State Forest University — Forest Herald. 2015; 19(5):51-57. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/postmodernizm-eklektika-nashego-vremeni (rus.).

4. Dormidontova V.V. Minimalism in landscape and gardening art. Architecton: University News. 2012; 2(38):163-174. URL: http://old.archvuz.ru/ PDF/%23%2038%20PDF/ArchPHE%2338(Art17) pp163-174Dormidontova.pdf (rus.).

5. Dormidontova V.V. Constructivism and landscape architecture of the late XX-XXI centuries. Bulletin of Landscape Architecture. 2016; 8:29-35. (rus.).

6. Dormidontova V.V. Stages in the evolution of 21st century garden. Architecton: University News. 2012; 1(37):183-195. URL: http://old.archvuz.ru/ PDF/%23%2037%20PDF/ArchPHE%2337(Art18) pp183-195Dormidontova.pdf (rus.).

7. Dormidontova V.V. Description of the modern stage of development of landscape gardening art. Architecture and Modern Information Technologies. 2011; 4(17):1-14. URL: https://marhi.ru/ AMIT/2011/4kvart11/dormidontova/dormidontova.pdf (rus.).

8. Dormidontova V.V., Belkina T.L. Garden-park space as artistic interpretation of scientific world picture. Bulletin of KSU named after Nekrasova. 2010; 16(3):81-88. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7 sadovo-parkovoe-prostranstvo-kak-hudozhestvennaya-interpretatsiya-nauchnoy-kartiny-mira (rus.).

9. Dormidontova V.V. Technocentrism and eco-centrism in the landscape architecture of the XX-XXI centuries. Forestry Bulletin. 2019; 23(1):37-43. URL: https://les-vest.msfu.ru/les_vest/2019/1_2019/37-43.pdf DOI: 10.18698/2542-1468-2019-1-37-43 (rus.).

10. Rainer T., West C. Planting in a Post-Wild World: Designing Plant Communities for Resilient Landscapes. Portland, Timber Press Publ., 2015; 272.

11. Falco V.I. Nature as subjectived object of communication. Sakharov Readings of 2018: Environmental Problems of the 21st Century : materials of the XVIII International Scientific Conference. May 17-18, 2018, Minsk, Republic of Belarus: at 3 a.m. Minsk, IVTs Minfina, 2018; 3:219. URL: http://elib.bsu.by/ handle/123456789/204038 (rus.).

12. Falco V.I. Hypothesis of indivisible continuity of living matter. Sakharov Readings 2017: Environmental Problems of the XXI Century : materials of the XVII International Scientific Conference. May 18-19, 2017, Minsk, Republic of Belarus: at 2 a.m. Minsk, IVTs Minfina, 2017; 305-306. URL: http://elib.bsu.by/ handle/123456789/174586 (rus.).

13. Falco V.I., Lukmanov R.R. The problem of the rights and subjectivity of nature. Forestry Bulletin. 2015; 4:75-83. (rus.).

14. Motruk Ya.B. Reflection of the principles of minimalism in landscape spaces Andrea Cochran. Bulletin of Landscape Architecture. 2018; 16:35-42. (rus.).

15. Myers M. Andrea Cochran: Landscapes. New York, Princeton Architectural Press Publ., 2009; 192.

16. Martinez-Medina A. Le Corbusier: elogio del cuadrado. 2015.

17. Baghchesaraei A., Baghchesaraei O.R. Space definition in modern and innovative houses. Indian Journal of Fundamental and Applied Life Sciences. 2015; 5(S2):266-269.

18. Hodge S. Minimal Art. 50 Schlüsselideen Kunst, 2014; 176-179. DOI: 10.1007/978-3-642-39328-0_45

19. Weinstein B. Minimal art: an outgrowth of constructivism. 2019.

20. Colpitt F. Minimal Art: The Critical Perspective. Bibliovault OAI Repository, the University of Chicago Press, 2019.

21. Krasilnikova E.E. Landscape urbanism. Theory is practice. Part I. Scientific and practical foundations of landscape urbanism. Volgograd, IAA Regional News, LLC, 2015; 156. (rus.).

Received August 24, 2019.

Adopted in a revised form on September 18, 2019.

Approved for publication October 30, 2019.

Bionotes: Yana B. Motruk — Head; Landscape company "VITA"; 72 Gamarnik st., Khabarovsk, 680020, Russian Federation; undergraduate of the faculty of horticulture and landscape architecture, of the Department of Landscape Architecture; Russian Timiryazev State Agrarian University (RT SAU); 49 Timiryazevskaya st., Moscow, 127550, Russian Federation; yan-motruk@mail.ru.

< do

<d е

t с

i H

G Г сУ

0 w

n CO

1 s

У -b

J to

El

^ I

n °

S> 3

о SS

OÜ О n

& N

П 2

S 0

s 6

A CD

Г 6

c Я

h О

С о

• ) ¡r

4

«> do

T

s

(л у

с о <d *

10 10 о о