Формирование этнической толерантности студентов: психолого-педагогические аспекты

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК: 378.151.8 ББК 74.480:88.58

С.Г. Головина, Т.А. Спирина, А.В. Корниенко

формирование этнической толерантности студентов: психолого-педагогические аспекты

В статье анализируются результаты эмпирического исследования структуры и видов толерантности студентов. Показано, что большинству опрошенных свойственен уровень нормы проявления этнической идентичности в межэтнических отношениях. При этом у 20,7% студентов были выявлены трансформации этнического самосознания по типу гиперидентичности. Выявлен низкий статус этнической идентичности в структуре «Я-концепции» респондентов. Доказывается взаимосвязь межкультурной сенситивности и типов этнической идентичности. По результатам эмпирического исследования сформулированы задачи и условия психолого-педагогической деятельности по формированию этнической толерантности студентов.

Ключевые слова: этническая толерантность, этническая идентичность, межкультурная сенси-тивность.

о

X

Ф S

X ^

о ъи

od <

(О X

с

О

О

S.G. Golovina, T.A. Spirina, A.V. Kornienko

developing ethnic tolerance of students: psychological and pedagogical aspects

The present article analyzes the results of empirical research of students' tolerance structure and types. The results showed that most respondents may be characterized by normal levels of ethnic identity in inter-ethnic relations. However 20.7 percent of students were identified as having ethnic identity transformations, according to types of hyper identity. In the "I-concept" structure of respondents low status of ethnic identity was detected. The article proves the relation between intercultural sensitivity and ethnic identity types. The results of empirical research suggested objectives and conditions of psychological and pedagogical activity to develop ethnic tolerance of students.

Key words: ethnic tolerance, ethnic identity, intercultural sensitivity.

В современном мире, характеризующемся значительным этнокультурным многообразием, сочетаются две противоположные тенденции: с одной стороны, - глобализации, интеграции, а с другой - автономизации, актуализации различий, в том числе этнических, расовых, религиозных. В существующих условиях социокультурной неопределенности, изменчивости, разнообразия, когнитивной сложности [2] обостряется проблема взаимоотношений людей, поэтому поиск конкретных принципов, условий и подходов к целенаправленной организации

развития толерантности становится важнейшей задачей образования.

Образовательное пространство современного российского вуза поликультурно и полиэтнично, включает в себя целый спектр различных национальных групп, культурных ценностей и традиций, моделей и норм поведения. Наряду с этим важнейшим качеством, необходимым будущему специалисту для полноценного функционирования в поликультурном социуме, является этническая толерантность, способность выстраивать позитивный межкультурный диалог на

основе взаимопонимания и взаимоуважения. Поэтому важная задача высшей школы сегодня - создать в образовательном процессе условия для позитивного взаимодействия представителей различных этнических групп, обеспечить их включение в единое образовательное сообщество, что позволит повысить качество образовательного процесса.

Психологические концепции толерантности характеризуются большим разнообразием, разнородностью. Е.Ю. Клепцова трактует толерантность как «свойство личности, актуализирующееся в ситуациях несовпадения взглядов, мнений, оценок, верований, поведения людей и т.п., и проявляющееся в снижении сенситивности к объекту за счет задействования механизмов терпения (выдержка, самообладание, самоконтроль)» [4]. Г.У. Солдатова рассматривает толерантность как психологическую устойчивость, систему позитивных установок, совокупность индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей [9]. Л.Г. Почебут трактует толерантность как нравственное качество, характеризующее отношение к человеку, принадлежащему к другой расе, национальности, культурной традиции, религиозной конфессии как к равно достойной личности; это способ отношения к неприятным или неприемлемым объектам, их допущение без применения насилия [7].

Вслед за Г.Л. Бардиер под толерантностью мы будем понимать способность человека позитивно реагировать на окружающие его социальные различия, сферами проявлений которых являются социальные отношения, социальное познание и социальное поведение [3].

С.Л. Братченко, Е.В. Алексеева [1] в структуре толерантности выделяют аффективный, когнитивный и поведенческий компоненты. Бардиер Г.Л. отмечает, что реакция на различия может быть эмоциональной, когнитивной, конатив-ной или комплексной [3].

Понятие «интолерантность» проанализировано в работах Л.Г. Почебут и определяется как «проявление нетерпимости в отношениях и поведении человека при взаимодействии с другими людьми

на основании самых разнообразных признаков» [7, с. 134]. В качестве предпосылок интолерантности Л.Г. Почебут выделяет этноцентризм, предубеждения и предрассудки, формами интолерантного поведения называет дискриминацию, ксенофобию, экстремизм и терроризм [7].

Этническая толерантность - это «установка на терпимое, уважительное, дружелюбное отношение к людям, принадлежащим к чужим этническим группам, воспитанным на образцах и ценностях иной культуры» [7]. Проблема этнической толерантности в психологии нашла отражение в этнопсихологических и кросскультурных исследованиях, посвященных особенностям этнической идентичности и этнического самосознания (Н.М. Лебедева, А.П. Садохин, Т.Г. Стефаненко, Л.М. Дробижева и др.), механизмам формирования толерантного сознания и толерантных отношений (С.К. Бондырева, Е.Ю. Клепцова, А.П. Садохин, Л.Г. Почебут). Вместе с тем требуют дальнейшего изучения психолого-педагогические условия формирования этнической толерантности студентов в образовательном процессе вуза.

Н.М. Лебедева рассматривает этническую толерантность как явление социальной перцепции, как отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре [5]. Важной характеристикой перцепции является сенситивность. У. Бронфенбренер, Дж. Хардинг и М. Гел-вей описали два вида сенситивности, полагая, что сенситивность к «обобщённому» другому и сенситивность к индивидуальным различиям (межличностная сен-ситивность) являются двумя основными видами способностей, обеспечивающих эффективность социальной перцепции [11]. Р.П. Харт рассматривал межкультурную сенситивность как тип мышления, используемый личностью в повседневной жизни, характеризующийся гибкостью в общении, толерантностью и чувствительностью к межкультурным различиям [13]. В.Б. Гудикунст и М.Р. Хам-мер рассматривали данное понятие как динамический процесс трансформации личности от этноцентрической стадии к этнорелятивистской [12]. Ю.А. Лога-

ф с о го

а

о ф

т

го

ч ф

с

о ^

о

X ^

о с

ей о

IX

ф

I-

о о

X IX

го ф

с; о

I-

о ¡£

о ф

т ^

X

X

го ей о

о 0

о

X Ф S X Œ

о ъи

od

<С го"

X

с

О

го

X s

CÛ

о с; ,о

О

шенко описывает межкультурную сенситивность как способность индивида к перцептивной оценке, интерпретации и структурированию этнических особенностей людей для осуществления анти-ципационного (предвосхищающего) поведения [6].

Разделяя точку зрения О.Е. Хухлае-ва, Л.Г. Почебут, мы рассматриваем межкультурную сенситивность как интегра-тивную способность личности к идентификации культурных различий, дифференциации своего отношения к ним, что обеспечивает эффективность межкультурной коммуникации.

Этническая толерантность является динамическим явлением, подверженным качественным изменениям под воздействием внешних и внутренних факторов. Одним из таких факторов является этническая идентичность (этничность), которая представляет собой неотъемлемую часть общей социальной идентичности человека [9]. Этническая идентичность рассматривается как «установка человека по отношению к самому себе при оценке своей принадлежности к этнической группе» [7], проявляется в эмоционально положительном отношении к собственному этносу, в чувстве гордости за свой народ. По мнению Г.У. Солда-товой, подобные чувства и отношения формируются в процессе социализации индивида на основе глубоких эмоциональных связей со своей этнической общностью и моральных обязательств по отношению к ней [9]. Этническая идентичность определяет место, а также характер и способы поведения субъекта в многонациональном обществе. В исследованиях Г.У. Солдатовой [9] и Т.Г. Сте-фаненко [10] установлена взаимосвязь между этнической толерантностью и этнической идентичностью: позитивная этническая идентичность (уровень нормы) определяет толерантное отношение как к собственной, так и к другим этническим группам, создает условия для самостоятельного стабильного существования этнической группы и для мирного межкультурного взаимодействия.

В то же время трансформации этнической идентичности по типу гипоиден-

тичности и гиперидентичности влекут за собой изменения в межэтнических отношениях. Этноэгоизм, этноизоля-ционизм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этнической идентичности, сопровождаются появлением различных форм этнической нетерпимости, усилением деструк-тивности в ситуациях полиэтнического взаимодействия.

Студенческий возраст является сенситивным для развития основных социогенных потенций человека. В этот период продолжается формирование Я-концепции, самооценки, идентичности, в том числе этнической идентичности. Процесс формирования идентичности - это процесс выбора молодым человеком ценностей, убеждений, жизненных целей. Именно поэтому юношеский возраст так чувствителен к формированию толерантности-интолерантности.

Образовательная среда вуза является социокультурным фактором развития толерантности, поэтому необходимо, чтобы в ней целенаправленно создавались условия формирования толерантного сознания, была представлена модель формирования толерантных отношений.

Целью нашего эмпирического исследования стало изучение и выявление особенностей этнической толерантности студентов.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить виды и компоненты толерантности студентов как личностного качества.

2. Выявить уровень сформированно-сти этнической толерантности студентов, определяющие характер общения в многокультурной среде, отношение к представителям других культур и этносов.

3. Определить значимость этнической идентичности для студентов, ее место в системе взглядов и представлений о себе.

4. Провести анализ трансформаций этнической идентичности студентов.

5. Выявить уровень межкультурной сензитивности студентов, их способности воспринимать и учитывать культурные различия в процессе коммуникации.

6. Выявить взаимосвязь межкультурной сензитивности и типов этнической идентичности студентов.

Исследование осуществлялось на базе ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова». В нем приняли участие 90 студентов первых курсов очной формы обучения Института непрерывного педагогического образования, Института естественных наук и математики, Института филологии и межкультурной коммуникации.

В качестве исследовательского инструментария мы использовали методику «Виды и компоненты толерантности-интолерантности» (ВИКТИ) (Бардиер Г.Л.), экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова, О.А. Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова), методику «Типы этнической идентичности (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова), методику «Шкала межкультурной сенситивности» (О.Е Хухлаев, М.Ю. Чибисова), тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд).

Для интерпретации результатов проведения методики ВИКТИ мы использовали не теоретические нормативы, а эмпирические данные, полученные в процессе валидизации методики и представленные средними значениями и стандартными отклонениями [7]. Результаты проведения методики ВИКТИ показали, что низкий уровень толерантности свойственен 21%, средний - 64%, высокий - 15 % студентов.

Анализ исследования видов толерантности выявил, что по всем шкалам доминируют средние показатели. Межэтническая толерантность на низком уровне выявлена у 1% обследуемых, ее высокий уровень представлен у 15% студентов. Межкультурная толерантность на низком уровне выявлена у 35%, а на высоком у 8% студентов. Межконфессиональная толерантность на низком уровне представлена у 4%, на высоком - у 36% студентов. Межличностная толерантность на низком уровне определена у 34% студентов, на высоком - у 6% студентов.

Анализ результатов исследования компонентов толерантности показал, что у большинства испытуемых все компоненты выражены на среднем уровне. Аф-

фективный компонент, показывающий, какое место в структуре толерантности занимают эмоции и чувства, на низком и высоком уровне представлен у 14 % студентов, средний уровень аффективного компонента, соответственно, выявлен у 72% обследованных. Когнитивный компонент, выражающий интерес к иному мнению, определяющий понимание ситуации, на низком уровне выявлен у 22%, на высоком - у 8% студентов. Конативный компонент определяет готовность к взаимодействию, уравновешенное поведение. На высоком уровне он представлен у 24% обследованных студентов, на низком - у 6%. Потребностно-мотивационный компонент, отражающий выраженность социальной потребности в толерантном отношении к другим людям, на низком уровне представлен у 29% студентов, на высоком - у 21%. Деятельностно-стилевой компонент, определяющий стабильность, устойчивость стиля взаимодействия, на низком уровне выявлен у 11% студентов, на высоком - у 7%. Этико-нормативный компонент, определяющий в структуре толерантности должество-вание, показывающий роль этических норм, на низком уровне выявлен у 39%, а на высоком - у 9% студентов. Ценностно-ориентационный компонент, определяющий представленность толеранатности в структуре ценностей личности, показывающий ее приоритетность для личности, а на низком уровне выявлен у 18%, на высоком - у 3% студентов. Личностно-смысловой компонент показывает представленность в толерантности личностных смыслов. В группе обследуемых низкий уровень этого компонента выявлен у 17%, а высокий - у 13% студентов. Идентификационно-групповой компонент позволяет увидеть, насколько толерантность человека определяется его идентификацией себя как члена близкой ему социальной группы. В нашем исследовании этот компонент на низком уровне выявлен у 9%, а на высоком - у 36% студентов. Идентификационно-личностный компонент показывает, в какой мере толерантность человека базируется на его личностной самоидентификации. На низком уровне этот компонент пред-

ф с о го

а

о ф

т

го

ч ф

с

о ^

о

X S

о с

ей о

IX

ф

I-

о о

X IX

го ф

с; о

I->s о

о ф

т

S X

Ь

X

го ей о

о

в

о

X

ф

X ^

о ъи

Ш

<

го"

X

с

О

го

X ^

ей о с; ,о

О

ставлен у 29% студентов, у 11% выявлен высокий уровень идентификационно-личностного компонента.

Анализ результатов проведения экспресс-опросника «Индекс толерантности» также показал доминирование средних значений по всем шкалам. Так, общий уровень толерантности низкие значения имеет лишь 1% обследованных, высокий - 8% обследованных студентов. Этническая толерантность на низком уровне констатирована у 4% обследуемых, высокая - у 20%. Социальная толерантность на низком уровне выявлена у 5%, высокая - у 8% обследованных студентов. Толерантность как черта личности на низком уровне выявлена у 4%, на высоком - у 9% обследованных.

Согласно результатам опроса по тесту М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?» только для 17,5% студентов этническая принадлежность является значимой характеристикой. Ранг данной категории -14-15 место, что также указывает на невысокую актуальность этнической принадлежности в самосознании студентов-представителей русского, тувинского этносов и опрошенных из национально-смешанных семей. В то же время для хакасов этничность является более значимой (3-4 место), чем для студентов-представителей других этнических групп и респондентов из национально-смешанных семей. Это может быть, на наш взгляд, связано с тем, что хакасы, представители коренного населения Республики Хакасия, являются небольшой этнической группой, и им свойственно укреплять и отстаивать свою этническую идентичность.

Результаты диагностики по методике «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой показали, что подавляющему большинству опрошенных (89,2%) свойственен уровень нормы в межэтнических отношениях, т.е. уважение языка и культуры своего и других народов, готовность иметь дело с представителем любого этноса, несмотря на национальные различия. Для 6,12% респондентов характерно индифферентное отношение к собственному этносу, размывание этнической идентичности,

выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. Этнонигилистические установки, отход от собственной этнической группы был выявлен у 2,2% студентов.

Вместе с тем трансформации этнического самосознания по типу гиперидентичности, которые могут проявляться в напряженности и раздражительности в общении с представителями других этнических групп, убежденности в превосходстве своего народа, негативном отношении к межэтническим брачным союзам, ксенофобии, диагностированы у 20,7 % опрошенных.

Анализ межкультурной сенситивно-сти по методике О.Е. Хухлаева и М.Ю. Чибисовой осуществлялся в соответствии со шкалами. По шкале «Принятие», которая характеризует готовность личности признавать и учитывать культурные различия в процессе межкультурного взаимодействия, проявлять уважение, у 53% студентов выявлен низкий уровень, у 47% выявлен средний уровень, студентов с высоким уровнем не выявлено. Шкала «Преуменьшение» позволяет выявить признание или преуменьшение культурных различий в процессе взаимодействия, их учет или нивелирование. Низкий уровень по рассматриваемой шкале выявлен у 6%, средний - у 74%, высокий - у 20% обследованных студентов.

Шкала «Абсолютизация» позволяет оценить представления респондентов о влиянии межкультурных различий на процесс взаимодействия: от убежденности в неограниченном и неконтролируемом влиянии (высокий уровень выраженности параметра) до убежденности в возможности контроля и ограниченном влиянии (низкий уровень выраженности параметра). Низкие показатели по данному параметру были выявлены у 8% испытуемых, средние - у 84%, высокие - у 8% студентов.

Шкала «Амбивалентность» демонстрирует наличие противоречивых (высокий уровень выраженности параметра) или гармоничных (низкий уровень выраженности параметра) установок по отношению к культурным различиям и их роли во взаимодействии. Было выяв-

лено, что у большинства студентов рассматриваемые установки представлены на среднем уровне - 82%, низкий уровень, характеризующийся минимальными противоречиями, выявлен у 10 % студентов, высокий уровень, сочетающийся с тенденцией к абсолютизации культурных различий, констатирован у 8% студентов.

Для установления взаимосвязи между межкультурной сенситивностью и типами этнической идентичности нами был использован корреляционный анализ Пирсона. В результате проведения корреляционного анализа были установлены следующие значимые взаимосвязи:

• прямая корреляционная взаимосвязь между шкалами «Абсолютизация» и «Амбивалентность», г = 0,550 (р<0,01) показывает, что большинство респондентов выборки характеризуются двойственным отношением к роли культурных различий во взаимодействии. Это может проявляться в том, что они, с одной стороны, замечают, этнические особенности, но, с другой стороны, склонны преуменьшать значимость их влияния на процесс межкультурного взаимодействия;

• прямая корреляционная взаимосвязь между шкалами «Абсолютизация» и «Индифферентность», г = 0,468 (р<0,01), это может означать, что чем больше противоречивых установок, тем в большей степени характерна диффузия этнической идентичности, выраженная в незначимости этнической принадлежности;

• обратная корреляционная взаимосвязь между шкалами «Абсолютизация» и «Этнофанатизм», г = -0,333 (р<0,05). Можно предположить, что чем выше развита способность контролировать влияние культурных различий на коммуникацию, тем в меньшей степени личность способна к склонности к ксенофобии и другим негативным фанатическим проявлениям;

• обратная корреляционная взаимосвязь между шкалами «Преуменьшение» и «Позитивная идентичность», г = - 0,360 (р<0,05), что может означать следующее: чем меньше развита способность оценивать влияние культурных различий на общение с представителями других эт-

носов, тем в большей степени личности свойственна позитивная идентичность;

• прямая корреляционная взаимосвязь между шкалами «Амбивалентность» и «Индифферентность», г = 0,349 (р<0,05) показывает наличие противоречивых установок в процессе взаимодействия с чужим этносом и связь с безразличным отношением к этническим различиям;

• обратная корреляционная взаимосвязь между шкалами «Амбивалентность» и «Этнофанатизм», г = - 0,407 (р<0,01), можно предположить, что двойственность и противоречивость установок к чужому этносу связана с уменьшением дискриминационных форм межэтнических отношений.

Таким образом, межкультурная сен-ситивность, проявляющаяся в ситуациях межкультурного взаимодействия, имеет тесную связь с этнической идентичностью, что влияет на конструктивность диалога в полиэтнической среде образовательного пространства.

Проведенное эмпирическое исследование позволило установить следующее.

Исследование толерантности показало, что низкий уровень толерантности свойственен 21%, средний - 64%, высокий - 15 % студентов, когнитивный, эмоциональный и конативный (поведенческий) компонент у большинства студентов (70-72%) выражены на среднем уровне.

Межэтническая толерантность представлена в выборке в основном средним уровнем. Межкультурная толерантность у 35% студентов выявлена на низком уровне, на высоком - лишь у 8% студентов. Межконфессиональная толерантность на низком уровне представлена у 4%, на высоком - у 36% студентов.

Подавляющему большинству опрошенных (89%) свойственен уровень нормы проявления этнической идентичности в межэтнических отношениях, т.е. уважение языка и культуры своего и других народов, готовность иметь дело с представителем любого этноса, несмотря на национальные различия. У 20,7% студентов были выявлены трансформации этнического самосознания по типу гиперидентичности (этноэгоизм, этнои-

ф с о го

а

о ф

т

го

ч ф

с

о ^

о

X ^

о с

ей о

IX

ф

I-

о о

X IX

го ф

с; о

I-

о ¡£

о ф

т ^

X

X

го ей о

о 0

о

X

ф

X ^

о ъи

Ш

<

го"

X

с

о

золяционизм, этнофанатизм). В исследовании установлено, что категория этнич-ности для большей части респондентов (82,5%) не является актуальной в структуре «Я-концепции».

Исследование межкультурной сен-ситивности позволило в целом констатировать средний уровень ее развития у студентов, но при этом большая часть обследованных студентов (53%) характеризуются неготовностью принять факт межкультурных различий и важность их учета в межкультурном взаимодействии. В исследовании достоверно установлена связь межкультурной сенситивности и этнической идентичности.

Полученные результаты показали необходимость целенаправленной психолого-педагогической работы по формированию этнической толерантности студентов. Анализ научной литературы, результаты проведенной диагностики позволили нам сформулировать следующие задачи психолого-педагогической деятельности по формированию этнической толерантности студентов:

• формирование ценностного отношения к собственной и другим этнокуль-турам;

• формирование мотивации к межкультурному сотрудничеству;

• воспитание положительного отношения к культурным различиям, развитие межкультурной сенситивности;

• развитие умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культур в духе миролюбия, этнотолерантности и взаимопонимания.

Формирование ценностного отношения к собственной и другим этнокуль-турам должно содействовать сохранению у личности своей этнической идентичности, пониманию других культур. Расширение представлений о своем и других этносах, знакомство с национальными реалиями, с этнопсихологически-

ми особенностями народов поможет преодолеть межкультурные барьеры в общении, позволит создать условия для конструктивного межкультурного общения в поликультурной среде. Содержание психолого-педагогической работы по данному направлению включает в себя проведение тренингов толерантности, молодежных фестивалей «Мы разные, но мы равные!». Эффективны в работе со студентами дискуссии с последующей коллективной рефлексией, круглые столы, анализ повседневных ситуаций межкультурного общения. Активное вовлечение студентов в деятельность является основой формирования их личностной позиции в межкультурном диалоге.

Важным условием совместной деятельности является создание благоприятного психологического климата в группах со смешанным национальным составом, атмосферы межэтнического взаимопонимания и терпимости, где каждый, независимо от этнической принадлежности, чувствует себя комфортно, открыт для взаимодействия с другими, где соблюдаются этические нормы поведения в межличностном общении.

Формированию у студентов мотивации к межкультурному сотрудничеству будет способствовать проектная деятельность, развернутая в рамках внеаудиторной работы, творчества студентов: воспитательной и научно-исследовательской.

Наиболее эффективным механизмом развития межкультурной сензитивности является тренинг, позволяющий системно использовать упражнения, ролевые и деловые игры с целью формирования соответствующих умений, создающий условия для овладения опытом, получения обратной связи в межкультурном взаимодействии.

Реализация сформулированных задач обеспечит формирование этнической толерантности студентов в вузе.

го

X ^

ш о с; ,о

О

Библиографический список

1. Алексеева, Е.В. Психологические основы толерантности учителя [Текст] / Е.В. Алексеева, С.Л. Братченко // Монологи об учителе. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии постдипломного образования, 2003. - С. 165-172.

2. Асмолов, А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия [Электронный ресурс] / А.Г. Асмолов // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8. -№ 40. - Режим доступа: http://psystudy.ru/index.php/num/2015v8n40/1109-asmolov40.html

3. Бардиер, Г.Л. Социальная психология толерантности [Текст]: автореф. дис. ... д-ра психол. наук / Г. Л. Бардиер. - СПб., 2007. - 46 с.

4. Клепцова, Е.Ю. Психология и педагогика толерантности [Текст]: учеб. пособ. для слушателей системы дополнит. профес. пед. образования / Е.Ю. Клепцова. - М.: Академический проект, 2004. -176 с.

5. Лебедева, Н.М. Тренинг этнической толерантности для школьников [Текст]: учеб. пособие для студентов психол. специальностей / Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко. - М.: Привет, 2004. - 358 с.

6. Логашенко, Ю.А. Чувствительность к культурным различиям у студентов с разным опытом межкультурного взаимодействия [Текст] / Ю.А. Логашенко // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - Серия: Филология, педагогика, психология. - 2014. - № 11. - С. 73-81.

7. Почебут, Л.Г Кросскультурная и этническая психология [Текст]: учеб. пособие / Л.Г Почебут. - СПб.: Питер, 2012. - 336 с.

8. Почебут, Л.Г. Теория межкультурной коммуникативной компетентности [Электронный ресурс] / Л.Г Почебут // Вестник СПбГУ. - Серия 6. Политология. Международные отношения. -2007. - № 3. - С. 23-33.

9. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности [Текст]: монография / ГУ. Солда-това. - М.: Смысл, 1998. - 389 с.

10. Стефаненко, Т.П. Этнопсихология [Текст]: учебник / Т.П. Стефаненко. - М.: Академический проект, 2004. - 361 с. ^

11. Bronfenbrenner U., Harding J., Gallwey M. The measurement of skill in social perception. In -g McClelland, D. (Ed.). Talent and society. NY: Van Nostrand, 1958. P. 29-111. о

12. Gudykunst W.B., Hammer M.R. Basic training design: Approaches to intercultural training. ф Handbook of intercultural training. NY: Pergamon, 1983. Vol. 1. P. 118-154.

13. Hart R.P., Carlson R.E., Eadie W.F. Attitudes toward communication and the assessment of rhetorical sensitivity. Communication Monographs, 1980. № 47. P. 1-22.

Referencеs

1. Alekseeva E.V., Bratchenko S.L. Psychological bases of teacher's tolerance.. Monologues about teachers. SPb.: SPbAPPO Publ., 2003. P. 165-172. [in Russian].

2. Asmolov A.G. Psychology of modernity: the challenges of uncertainty, complexity and diversity. Psikhologicheskie issledovaniya, 2015. Т. 8. № 40. Available at: http://psystudy.ru/index.php/

a о ф

T

ro

Ф с

о ^

о

X s о с

num/2015v8n40/1109-asmolov40.html. [in Russian]. ф

EI

3. Bardier G.L. Social psychology of tolerance. Dis. ... doctor of sciences (Psychology). SPb., 2007. P. 46. [in Russian].

4. Kleptsova E.J. Psychology and pedagogy of tolerance. M: Akademicheskij proekt, 2004. P. 176. [in Rus-

5. Lebedeva N.M., Luneva O.V., Stefanenko T.G. Training of ethnic tolerance for schoolchildren. M.: Privet, 2004. P. 358. [in Russian]. £

6. Logashenko J.A. Sensitivity to cultural differences among students with different experiences of intercultural communication. Vestnik Baltiyskogo federalnogo universiteta im. I. Kanta: philologija, pedagogika, psik-hologija, 2014. № 11. P. 73-81. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/chuvstvitelnost-k-kulturnym-razlichiyam-u-studentov-s-raznym-opytom-mezhkulturnogo-vzaimodeystviya). [in Russian].

7. Pochebut L.G. Cross-cultural and ethnic psychology. SPb.: Piter, 2012. P. 336. [in Russian].

8. Pochebut L.G. The theory of cross-cultural communicational competence. Vestnik Sankpeterburgskogo universiteta. Series 6. Political science. International relations, 2007. № 3. P. 23-33. [in Russian].

9. Soldatova G.U. Psychology of interethnic tension. M.: Smysl, 1998. P. 389. [in Russian].

i-

o о

X IX

го cr Ф

с;

о

О Ф т

S X

й

X

го

CÜ

о

О

10. Stefanenko T.P. Ethnic psychology. M.: Аkademicheskij proekt, 2004. P. 361. [in Russian]. .q.

11. Bronfenbrenner U., Harding J., Gallwey M. The measurement of skill in social perception. In McClelland, D. (Ed.). Talent and society. NY: Van Nostrand, 1958. P. 29-111.

12. Gudykunst W.B., Hammer M.R. Basic training design: approaches to intercultural training. Handbook of intercultural training. NY: Pergamon, 1983. Vol. 1. P. 118-154.

13. Hart R.P., Carlson R.E., Eadie W.F. Attitudes towards communication and the assessment of rhetorical sensitivity. Communication Monographs, 1980. № 47. P. 1-22.

сведения об авторах Головина светлана Геннадьевна,

кандидат психологических наук,

доцент кафедры психолого-педагогического

образования,

Институт непрерывного педагогического образования,

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, Российская Федерация. &mail: golovina-s-g@rambler.ru

Information about the authors: Golovina Svetlana Gennad'evna,

Candidate of Sciences (Physiology), Associate Professor,

Department of Psychological and Pedagogical Education,

Institute of Continuous Pedagogical Education, Katanov Khakass State University, Abakan, Russia

E-mail: golovina-s-g@rambler.ru

Спирина Татьяна Александровна,

кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры психолого-педагогического образования,

Институт непрерывного педагогического образования,

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, Российская Федерация. &mail: spirina-abakan@yandex.rn

Spirina Tatyana Aleksandrovna,

Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor,

Department of Psychological and Pedagogical Education,

Institute of Continuous Pedagogical Education, Katanov Khakass State University, Abakan, Russia

E-mail: spirina-abakan@yandex.ru

о

X Ф S X

о ъи

od <

(О X

с

О

О

Корниенко Анжелика Владимировна,

старший преподаватель кафедры психолого-педагогического образования, Институт непрерывного педагогического образования,

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, Российская Федерация. &mail: freia09@mail.rn

Kornienko Anzhelika Vladimirovna,

Senior Lecturer,

Department of Psychological and Pedagogical Education,

Institute of Continuous Pedagogical Education, Katanov Khakass State University, Abakan, Russia E-mail: freia09@mail.ru