Институциональные факторы экономического роста

УДК 338.1 Т.О. Гундырина

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

В статье проанализированы роль и значение институциональных факторов, влияющих на экономический рост, в различных теориях экономической динамики. В моделях экономического роста присутствуют такие институциональные факторы, как создание и поддержка формальных институтов, инвестиционные решения, роль сбережений, развития человеческого капитала, инновации. Цель работы - с использованием ретроспективного анализа теорий экономической динамики показать роль и значение для экономического роста институциональных факторов, в частности институциональных инноваций. Для достижения целей работы применен исторический метод, методы анализа и синтеза, системный подход. Методологической основой работы являются инструменты институциональной экономики. Особое внимание уделено значению для достижения экономического роста таких институциональных факторов, как развитие человеческого капитала и институциональные инновации. Выявлена роль таких институциональных факторов экономического роста в современной экономической системе. Результаты работы расширяют теоретическое понимание факторов экономического роста, углубляют институциональную трактовку данного процесса, могут использоваться в учебном процессе в целях систематизации знаний.

Ключевые слова: экономический рост, факторы экономического роста, институциональные изменения, институциональные инновации, человеческий капитал.

T.O. Gundyrina

INSTITUTIONAL FACTORS OF ECONOMIC GROWTH

The paper analyzes the role and importance of institutional factors influencing economic growth in various theories of economic dynamics. The models of economic growth contain such institutional factors as creation and support of formal institutions, investment decisions, the role of savings, human capital development and innovation. The purpose of the work is to show the role and importance of institutional factors , in particular, institutional innovations for economic growth using retrospective analysis of economic dynamics theories. In order to achieve this purpose the author uses historical method used, methods of analysis and synthesis, and systematic approach. The methodological basis of the work is the tools of institutional economics. Particular attention is paid to the significance for achieving economic growth of such institutional factors as human capital development and institutional innovations. The role of such institutional factors of economic growth in modern economy is shown. The results of the work expand the theoretical understanding of the factors of economic growth, deepen the institutional interpretation of the process and can be used in teaching in order to systematize knowledge.

Key words: economic growth, economic growth factors, institutional changes, institutional innovations, human capital.

Один из основных вопросов дискуссии об экономическом росте - формирование современной, те. адекватной вызовам постиндустриальной эпохи, системы политических, экономических и социальных институтов. Вопрос о роли институтов в процессе экономического роста исследуется экономистами в рамках практически любой теоретической концепции. Проследим в исторической ретроспективе отражение институциональ -ных факторов в теоретических моделях экономическо -го роста.

На начальном этапе развития экономической мыс -ли экономический рост связывался с богатством. При этом важным было не только само определение богатства, но и поиск его источника. Так, в эпоху меркантилистских воззрений богатство ассоциировалось с деньгами, а источник богатства находился в сфере внешней торговли. Под богатством понималось количество драгоценного металла в стране (на стадии раннего меркантилизма), и достижением этой цели служила система «полицейских» мер, направленных на приток в страну полновесной иностранной монеты и недопущение вывоза ее из страны. На этапе позднего меркантилизма приоритеты меняются, главным становится обеспечение положительного торгового ба -ланса, чему должны способствовать протекционист-

ская политика государства, поддержка экспортно-ориентированных отраслей, законодательные меры в области ограничения заработной платы, что должно было обеспечить преимущества в ценовой конкуренции на мировых рынках. Таким образом, с точки зрения обеспечения законодательной базы экономический рост неизбежно опирается на создание и поддержку формальных институтов.

Английская классическая школа не имела отдельной специализированной теории экономического роста. Главный вывод классиков сводился к тому что прирост богатства определяется величиной факторов производства и их производительностью.

Весьма схожих с классической школой взглядов на долговременные перспективы экономического роста при капитализме придерживался и Карл Маркс. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства, к переменному капиталу вложенному в рабочую силу

Ключевым фактором кейнсианской модели экономического роста является эффективный спрос, и именно расширение совокупного эффективного спроса должно способствовать экономическому росту

♦

♦

Модели роста Е.Д. Домара и РФ. Харрода представляют первую попытку обобщить процессы, рассматриваемые в рамках кейнсианской модели, посредством распространения их с краткосрочного периода на долгосрочный. В разработанной Р. Харродом модели [6, с. 20] предполагалось, что темпы роста выпуска прямо пропорциональны доле сбережений и обратно пропорциональны капиталоемкости. В случае сбалансированного роста ожидаемый прирост дохода должен быть равен фактическому, что приводит к полной загрузке производственных мощностей. В данной теории еще нет места понятию институциональной инновации, которая имеет возможность перевести экономику фирмы (страны) на качественно новый уровень развития.

В отличие от концепции Харрода посткейнсианская теория роста уделяет больше внимания вопросам распределения дохода. При всей своей разнородности различные версии посткейнсианской теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами. Самые важные из них можно сформулировать следующим образом:

1) они предполагают, что капиталовложения осуществляются на основе инвестиционных решений, принятых предпринимателями в предшествующий период, следовательно, эти вложения не зависят от склонности к сбережению. Инвестиционные решения могут быть инновационными;

2) в их основе лежит постулат, согласно которому склонность к сбережению из доходов в форме прибыли выше, чем склонность к сбережению у получателей заработной платы;

3) сторонники этой теории избегают фигурирующего в агрегированных производственных функциях единого показателя, который должен характеризовать «запас» совокупного капитала.

Неокейнсианские теории экономической динамики заостряют внимание на предельной склонности к сбережению, размерах государственных расходов, величине предельной производительности капитала в ее соотношении со ставкой процента. Каждый фактор динамики поддается институциональной интерпретации. Например, предельная склонность к сбережению -через рутины домашнего хозяйства. Однако наибольший интерес представляет трактовка предельной эффективности капитала, поскольку последняя тесно связана с формированием ожиданий экономическими агентами.

В противовес однофакторной модели Харрода неоклассики разработали ряд многофакторных моделей роста экономики. Наиболее значимой из них является модель Р Солоу [4, с. 361], сыгравшая важную роль в процессе формирования неоклассической теории роста. Принципиальное отличие этой модели от кейнсианской заключается в отсутствии фиксированного соотношения между капиталом и трудом, которое являлось одним из главных факторов неустойчивости экономики в модели Харрода. Вместо этого Солоу, как и другие неоклассики, использовал производственную функцию Кобба-Дугласа, включавшую труд и капитал в качестве двух независимых факторов, соотношение между которыми может постоянно изменяться. Оно зависит от относительных цен данных факторов и оп-

ределяется производителями, стремящимися мини -мизировать издержки.

Следует особо отметить роль сбережений в модели Солоу. Норма сбережения имеет значение только при выходе экономики на траекторию устойчивого развития, так как чем выше значение данного показателя, тем большая капиталовооруженность будет характерна для сбалансированного роста. Однако при достижении сбалансированного состояния дальнейшее экономическое развитие системы будет зависеть исключительно от повышения численности населения и технологического прогресса.

Э. Денисон предпринял попытки исследовать зависимость объема производимой продукции от качественных изменений как на стороне труда, так и на стороне средств производства: технический прогресс как таковой, рост уровня концентрации производства, повышение квалификационного и общеобразовательного уровня работников, улучшение организации производства и управления им и т.п. [2, с. 134].

В теории Роберта Лукаса (представленной в работах «Рациональные ожидания и эконометрическая практика», «Исследования по теории делового цикла» (1981 г.), «Модели циклов деловой активности» (1985 г) и др.) накопление человеческого капитала - это актив -ный экономический процесс, требующий определенных ресурсов и выступающий причиной альтернативных издержек. Главный вывод новых теорий эндогенного роста можно сформулировать следующим образом: наилучшая стратегия повышения национального дохода -это накопление не физического, а человеческого капитала, т.е. развития человека. Вопрос о воздействии государственной политики на экономический рост в основных моделях эндогенного роста частично может быть решен в рамках общей проблемы эндогенного роста - наличия зависимости от поведенческих и институциональных параметров - и использования стандартных подходов к воздействию государственной политики в базовых динамических моделях.

Таким образом, в рамках неоклассической теории развития (Р. Солоу, Р Барро, Р Лукас), опирающейся на факторы долгосрочного роста, такие как накопление капитала, изменения нормы сбережений, рост населения и технический прогресс, к институциональным факторам прежде всего относится накопление человеческого капитала, так как его воспроизводство осуществляется совместными усилиями домашнего хозяй -ства, фирмы и государства. Человеческий капитал -наиболее ценный ресурс современного общества, более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Инновации, внедряемые в сфере преумножения человеческого капитала (в образовании, науке, здравоохранении), дают долгосрочный положительный импульс для экономического развития.

В центре внимания теории экономического развития Й. Шумпетера [7, с. 120] находится фигура предпри-нимателя-инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, новых рынков, новых технологий, новых форм организации фирмы. Предпринимателю свойственны инициатива, дар предвидения, склонность к риску. Стимулом к предпринимательской деятельности выступает монополь-

♦

♦

ная прибыль, причем достигаемая за счет инновационной деятельности.

Важность институциональных изменений в процессе экономического развития с точки зрения теории экономического развития Й. Шумпетера доказывает тот факт, что экономическое развитие происходит синхронно с рядом социально-культурных изменений:

1) рост предприятия (занятого инновационным производством благ) приводит к замене предприниматель -ских функций менеджерскими;

2) постоянно высокая индустриальная концентрация и высокая прибыль ослабляют стимулы к новациям;

3) развитие капитализма приводит к краху общественных и семейных отношений, по мере развития становится обузой для интеллигенции и в дальнейшем приводит к изменению в семейных отношениях и снижению доли предпринимателей;

4) в конечном счете поток идей иссякает, что ведет к цикличности экономического развития, снижению темпов роста и кризисам, выход из которых - в создании нового инновационного импульса.

В целом такая последовательность сменяющих друг друга циклов эффективной монополии и эффективной конкуренции и обеспечивает экономический рост на новой спирали развития.

Обозначенные процессы находят отражение в институциональной теории [1, с. 322], анализирующей проблемы взаимодействия принципала-агента, эффективного управления фирмой, оппортунизма, кластерной экономики, а также институциональных инноваций.

При этом институциональные инновации представляют собой некое универсальное средство, позволяющее находить решение многих проблем. Так, для более эффективного управления фирмой внедряются информационные и управленческие инновации (разрабатываются бизнес-стратегии, не похожие на модели конкурентов; инновационные методы стимулирования персонала и др.). Не случайно успешны на рынке те компании, которые имеют эффективную инновационную культуру успешны в мировом масштабе страны, имеющие инновационно-орентированную экономику.

Для понимания происходящих в обществе и экономике процессов большое значение имеет теория институциональных инноваций. Это своего рода катализатор для развития, некие «точки роста», которые возникают на том или ином рынке, в отрасли и позволяют экономике расти дальше в новом направлении или более эффективно развиваться в рамках прежних условий. В рамках неоклассического анализа теория инноваций не получила распространения, поскольку считалось, что институты есть свободные блага, автоматически обеспечивающие эффективное распределение ресурсов и экономический рост. Поэтому институциональные изменения в неоклассической трактовке экономики не имеют значения. Однако в действительности не могут выполняться два основных условия, при которых институциональные изменения не влияли бы на эффективность распределения ресурсов: это, прежде всего, абсолютно четкая спецификация прав собственности и нулевая величина трансакционных издержек. Если рассматривать реальную экономику, или модели, максимально к ней приближенные, то окажется, что институциональные изменения играют большую роль [5, с. 207].

Институциональные изменения означают изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов. Как видно из определения, институциональным изменением можно назвать не любые перемены в том или ином правиле или норме. Это должно быть изменение во взаимосвязанной совокупности правил и норм, т.е. в институте. Эти изменения могут происходить в разных формах, одной из которых являются институциональные инновации, новшества, которые осуществляются в формальных и неформальных правилах и при их взаимодействии.

Институциональные инновации могут возникать на базе прежних, давно существующих норм и установок; могут возникать без всякой связи с прежними институтами, в институциональном вакууме, когда вообще отсутствуют какие-либо установки и нормы, например в интерактивных отношениях [3, с. 43]. Такого рода институциональные инновации часто заимствуются из иной, внешней институциональной системы, импортируются.

Таким образом, проанализировав основные теории экономического роста, можно сделать правомерный вывод о том, что для обеспечения экономического роста необходимо влияние ряда институциональных факторов. Институциональные инновации (новые правила, нормы) играют роль локомотива экономического развития на различных уровнях - от микроинноваций в конкретном хозяйстве или фирме до мегаинноваций на уровне государств и мирового сообщества (электронная коммерция). С институциональной точки зрения важны такие факторы экономического роста, как направленность инвестиционных решений и формирование ожиданий экономических агентов, позволяющие системе продолжать эффективное развитие в заданных рамках или ориентирующее на изменения тради -ционного поведения.

Безусловно, одним из важнейших факторов экономического роста является накопление и приумножение человеческого капитала. В экономике, основанной на знаниях, в современных условиях постиндустриального развития залогом успеха для любого экономического агента являются накопленные знания, новая информация, новые решения, новые технологии. Человеческий капитал становится решающим фактором экономического роста.

1. Барашов Н.Г. Особенности влияния институциональной структуры на фазу роста экономического цикла // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 1 (65).

2. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

3. Каткова М.А. Устойчивость институциональной системы // Вестник СГСЭУ. 2010. № 1 (30).

4. Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории // Рынки факторов производства. СПб.: Экон. школа, 1999.

5. Сытник А.А. Инновационная инфраструктура современных экономических систем // Вестник СГТУ. 2010. №4 (50).

6. Харрод Р. Теория экономической динамики / пер. с англ. В.Е. Маневича; под ред. В.Г. Гребенникова. М.: ЦЭМИ, 2008.

7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.