О некоторых вопросах состава участников права застройки

УДК 347.2

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СОСТАВА УЧАСТНИКОВ ПРАВА ЗАСТРОЙКИ

© 2016

Яблочкина Екатерина Александровна, аспирант

Всероссийский государственный университет юстиции

Аннотация. Имущество, как одна из частей объекта, лицо, в виде субъекта, являются элементами сущности имущественных прав.Бессубъектных прав не бывает. В то же время не только субъективные права предполагают наличие лиц. Подобное существование выступает следствием общественного признания в качестве автономных единиц данных субъективных прав. Несмотря на то, что категория субъекта права является достаточно исследуемой в науке, существует значительное количество неразрешенных и противоречивых вопросов. Дополнительные сложности возникают при попытке определения круга вовлеченных лиц в реально существующие правовые ситуации. Так, перечень тех, кто может участвовать в праве застройки, не закреплен в тексте планируемых законодательных поправок, изменчив в зависимости от этапа реализации указанного субъективного права, первоначального статуса субъектов, и взывает к необходимости удовлетворения требований нескольких отраслей права, поскольку право застройки - это межотраслевое сложное правовое явление. Несмотря на то, что отечественные ученые и законодатель при реформировании системы прав на земельные участки, последовательно берут пример с зарубежного законодательства, в некоторых странах статус участников права застройки разрешается на основе положений об объектах гражданского оборота. Пристального внимания заслуживает и понятийный аппарат, используемый при изучении вопроса о носителях субъективных прав. В текстах нормативных документов не употребляется термин «участники права застройки», а общепризнанные в научной литературе «субъект прав» и «субъект правоотношения» не место в тексте нормативных актов. Требуется найти достаточную замену словосочетаниям. Право застройки как явление, обладающее осложненной правовой природой, порождает и сложное правоотношение.

Ключевые слова: право застройки, участники правоотношения, реформа гражданского законодательства, Проект изменений ГК РФ, ограниченные вещные права, абсолютные правоотношения, субъект права, Концепция развития гражданского законодательства, собственность.

ABOUT SOME QUESTIONS OF THE PARTIES TO THE RIGHT OF BUILDING

© 2016

Yablochkina Ekaterina Alexandrovna, post-graduate student

The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Moscow

Abstract. The property asone of the partsof the objectand manof the formof the subjectare elementsof the essenceof property rights.Unsubjectedrights do not exist. At the same timeare not only subjective rightspresupposingthe existence ofpeople.Despite the factthat the categoryof subject of lawis sufficientlystudiedin science,there are a significant number of unresolvedand controversial issues.Additional complications arisewhen attempting to identifythe individuals involvedin thereally existinglegal situation.So, the list ofthose whocan participate in the lawbuilding,is not enshrinedin the textof the plannedlegislative amendments, changingdepending on the stage ofrealizationof the subjective right, the initial status of the subjectsand calls for the need to meet therequirementsof several branches of law, becausethe right of superficiesis a cross - industrycomplex legalphenomenon/ Despite the fact that Russian scientists and the legislator in reforming the system of land rights, consistently take the example of foreign legislation, in some countries the status of members of the development rights permitted on the basis of the provisions on the objects of civil turnover. Close attention should be paid, the concepts used in the study of the question of carriers of subjective rights. In the texts of normative documents does not use the term «participants the right of building», and recognized in the scientific literature «the subject of rights» and the «the subject ofrelationship» has no place in the text of the regulations. You are required to find sufficient replacement phrases. The right of building as a phenomenon having complicated legal nature gives rise to a complex relationship.

Keywords:the right of building, the participants oflegal relations, the reform of civil legislation, Draft amendmentsof the civil code,limited rights, the absoluterelationship, the subject of law, the Concept of developmentof civil legislation, property.

Категория «субъект права» является одной из основных правовых конструкций, как общей теории права, так и любой из его отраслей. В самом общем, доктринальном смысле, отечественная правовая наука под «субъектами права», предлагает понимать участников общественных отношений, которые в соответствии с действующим законодательством признаются носителями субъективных прав и обязанностей[12, С.243].

В то же время, в научной литературе, понятие «субъекта права» зачастую признается тождественным понятию «субъект правоотношений», что основано на традициях дореволюционной практики, советского периода, когда считалось, что лицо становясь обладателем определенных прав, только реализует ту способность, которая была присуща ранее, не приобретая новых качеств, за исключением тех, которые целиком связаны с содержанием приобретаемых прав и обязанностей. Данное утверждение может быть признано ошибочным. Физические, юридические лица, публично-правовые образования, признанные законодательством, не всегда могут быть вовлечены в какие-либо отношения. Одновременно с этим, любое лицо всегда обладает набором субъективных прав и юридических обязанностей, существующих в рамках его статуса, которые олицетворяют собой возможность совершения определенных действий. Соответственно, смешению понятий «субъект

права» и «субъект правоотношений» способствует тот факт, что субъективные права и юридические обязанности являются составляющими как правового статуса, так и содержания правоотношений.

Так или иначе, каждый, кто вовлечен в правовую сферу, способен приобрести права и обязанности, минимум, двумя способами. Права и обязанности могут возникнуть из правового акта, например, Конституции или иного закона, и будут принадлежать неограниченному количеству лиц, являясь элементом правового статуса. Или же возникнуть из правоприменительного акта, и можно полагать, что субъективное право составляет содержание правоотношения. Таким образом, в первом случае возникает идеальная категория допущения, существующая статично, а в другом - обязательная модель поведения, реализуемая в динамике.

Соответственно, при всем первичном созвучии категорий «субъект права» и «субъект правоотношения», говорить об их тождественности недопустимо. «Субъект права» более широкое понятие, нежели «субъект правоотношения», поскольку включает его в себя, и соотносятся между собой как общее и частное, подобно другим философским категориям. Субъект права это потенциальный участник правоотношения, лицо, которое может быть носителем тех или иных юридических прав и обязанностей. В свою очередь субъектом правоотношения

является субъект права, который активно или пассивно реализовал свою возможность определенного поведения. Такое понимание лиц, вовлеченных в правовое явление, применимо и к праву застройки.

Рассматривая состав лиц, которые могут быть задействованы в реализации права застройки, учитывать важно обстоятельство, что регулирование, подчинение, соответствие, должно быть не только нормам гражданского права, но и природно-ресурсного, в частности земельного права, а также административного права. Осложненный характер права застройки, который выражается в одновременном наличии, как признаков вещного права, так и обязательственного права, проявляет себя, в том числе, и при исследовании его субъектов. В связи с этим, зачастую, рассматривая модельное право застройки, в некоторых работах наблюдается нечеткое осознание и не разведение таких категорий, как «право застройки» в виде особого вещно-правового института, который обладает рядом схожих черт с арендой, и права застройки как субъективного права, которым наделяется застройщик или иное уполномоченное лицо в рамках межотраслевой конструкции права застройки[1].

Как правило, рассмотрение вопросов субъектного состава, в большинстве случае начинается с указания на существование таких характеристик правоотношения, как относительность и абсолютность, когда в зависимости от уровня определенности субъектов правоотноше-ний[13, С.125], устанавливается круг противостоящих ему. В абсолютных - субъекту права, кто является носителем субъективного права, противостоит неопределенный круг пассивно обязанных лиц. К абсолютным правоотношениям, прежде всего, относят вещные, в том числе и ограниченные вещные. Однако,В.К. Райхер подвергал критике отнесение к числу абсолютных правоотношений вещных прав на чужие вещи[11], к которым относится и право застройки. И действительно, отрицать, не видеть связь между собственником и обладателем предоставленного вещного права на чужое имущество достаточно затруднительной то же время,при абсолютных правоотношениях отсутствует математически четкая индивидуализация, конкретизации связи, которую невозможно определить в нормативном документе. Поэтому, несмотря на достаточно длительную и основательную работу над текстом Проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Проект изменений ГК РФ), четкое установление о том, кто или что, может являться собственником и лицом, имеющим право застройки, отсутствует. С другой стороны, в праве застройки, сложностей установления связей между вовлеченными лицами, должно быть меньше, поскольку ограниченное право относительно, как права собственности, так и самого собственника.

Так, глава 20.1, предлагаемая к включению в ГК РФ Проектом изменений ГК РФ, не содержит отдельных положений относительно состава участников права застройки. Только некоторые нормы позволяют выделить конкретных участников отношений по реализации права застройки - это собственник земельного участка, лицо, имеющее право застройки, собственники помещений в здании, возведенном на праве застройки. Правовой статус указанных лиц, в определенной степени, достаточно схож. В силу того, что право застройки - ограниченное право, а любое ограниченное вещное право «производное» от права собственности, то право застройки, должно обладать с правом собственности большим числом общего, нежели различного. Так, и ретроспективный взгляд показывает, что и на этапе зарождения, оформления подобного права пользования чужим имуществом, застройщик обладал таким правом, которое приближалось к собственности, что отличало его от арендатора, в силу того, что носило вещный характер. Право застрой-

щика было достаточно свободным уже в тот период, что позволяло располагать субстанцией вещи, в случае отсутствия прямого запрета собственника[2, С.382]. То есть присутствовала возможность допущения даже некоторого ухудшения имущества. Застройщик мог свободно распоряжаться строением при жизни и на случай смерти, при котором не требовалось согласия собственника земельного участка на отчуждение имущества, или собственник не имел права на преимущественную куплю, не мог истребовать денежную повинность с нового приобретателя[9, С.89]. Единственной обязанностью застройщика при отчуждении являлось извещение, о том, что он намерен передать суперфиций другому лицу.

Исходя из смысла определения договора об установлении права застройки, согласно которому передается во владение и пользование земельный участок, осуществляется распоряжение им, можно заключить, что лицом, которое предоставляет право застройки, может быть только тот, кто обладает правомочием по распоряжению земельным участком. Положение, статус, как собственника имущества, так и носителя ограниченного вещного права, во многом определяют не только наличие друг друга, но и содержание, границы его распространения.

Таким образом, современное толкование порядка установления вещных прав как ограничения права собственности предполагает не только само обременение[6, С.73], одновременно с этим указывает и на носителя такого ограничивающего права, в пользу которого и устанавливается обременение[5, С.11].

Круг лиц, которые обладают возможностью участвовать в праве застройки, должен быть уточнен более, нежели чем просто собственник, и лицо, обладающее правом застройки. Использовать можно, например, предложенную формулу в отношении права собственности профессором Н.Г. Александровым: с собственником состоят в правоотношении те, кто находится в более или менее непосредственном соприкосновении с собственником[2, С.116]. То есть, право застройки, как правоотношение, содержанием которого является, в том числе, собственное поведение, получает соприкосновение с различными пассивно обязанными субъектами, когда определить подобных субъектов возможно только практически. Круг вовлеченных, пусть и косвенно, лиц, будет видоизменяться в зависимости от фактической обстановки. Таким образом, законодатель не определяет этих лиц конкретно, и получается, что при соприкосновении с субъектом абсолютного правоотношения неопределенный круг лиц должен сузиться до тех, кто находится в непосредственном соприкосновении с собственником, соответственно будут и другие участники правоотношения, помимо собственника и лица, имеющего право застройки.

Интересным выглядит закрепление перечня и положения лиц, участвующих в праве застройки, в немецком законодательстве, с которого отечественные ученые последовательно берут пример. В самом Законе «О наследственном праве застройке» поименованы и иные лица, кроме собственника земельного участка.В том числе, названы субъект наследственного права застройки, субъект вещного обременения. Поскольку регулирование застроечных отношений в Германии изначально было отдано отдельному документу, то толковать, дополнять его могут и акты уровня законов, а не только поправки к кодифицированным источникам права. Так, существует Закон ФРГ «Об улучшении вещного права»[4], предназначенный для упорядочения правовых отношений с земельными участками, когда предъявляются требования об установлении наследственных прав застройки или о покупке земельных участков или зданий, отдельно от права застройки. По общему правилу земельные участки являются единственными объектами недвижимости на территории Германии, реальная жизнь требует разъединения прав на землю и постройки на ней, для чего ипредоставляется сторонам право заключать соглаше-

ния, которые не соответствуют положениям о содержании договоров в общем порядке. Подобное обособленное обладание помещениями или зданиями именуется «строительным пользованием», а не «правом собствен-ности».Указанный Закон в число «пользователей» включает: собственника здания, лицо, обладающее правом пользования земельным участком, собственника здания или строительного сооружения, если возникло самостоятельное, независимое от собственности на земельный участок право собственности, пользователь, уполномоченный договором о передаче, покупатель здания, их правопреемники. Таким образом, даже несмотря на то, что во многом немецкая доктрина, законодательство, представляют собой пример чистоты юридических конструкций, они допускают существование фикций для обеспечения достаточного уровня свободы гражданского оборота.

Возвращаясь к тексту Проекта изменений ГК РФ, то особое внимание следует уделить лицам, поименованным в ст.300 Проекта изменений ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.300 Проекта изменений ГК РФ, лицо, имеющее право застройки, вправе отчуждать третьим лицам помещения в здании, возведенном на основании права застройки. То есть собственники помещений, с момента регистрации своего права собственности, также признаются участниками права застройки, но не застройщиками, или лицами в праве застройки «первой очереди». Пункт 3 ст.300 Проекта изменений ГК РФ демонстрирует некую двойственность. В соответствии с ним, в широком смысле участниками права застройки можно признать субъектов правоотношения, когда складывается общая долевая собственность, право общей застройки. Подобное участие ограничивается, когда п.3 ст.300 Проекта изменений ГК РФ устанавливается, что права лиц, обладающих помещениями на праве собственности в здании, определяются по правилам главы 19.4 Проекта изменений ГК РФ, когда они обладают лишь теми правами, которыми присуще собственникам помещений. Соответственно, лица, участвующие в праве застройки, на основании приобретения помещения в здании, застройщиками не становятся. Немецкое право, как выше было указано, признает их строительными пользователями, участниками права застройки, и также не застройщиками.

Важно обращать внимание и на терминологию, которую использует законодатель. В тексте Концепции и Проекта изменений ГК РФ не употребляется термин «участники права застройки». Общепризнанные в научной литературе «субъект прав» и «субъект правоотношения» не стоит использовать в тексте нормативных актов. Требуется найти достаточную замену словосочетаниям. Например, профессор Р.О. Халфина выделяла «участников правоотношений». Такое обозначение указывает на непосредственное участие в правоотношении, а не на потенциальную возможность[14, С.116], что свидетельствует о применении для характеристики правоотношения. В связи с этим Р.О. Халфина предположила возможность отказаться от термина «субъект правоотношения» как тождественного термину «участник правоотношения». Подход выглядит убедительным, в силу того, что правоотношение понимается как действительная связь между определенными участниками правоотношений, стать которыми они способны при участии в праве.

Помимо абсолютных и относительных правоотношений, в зависимости от определенности состава участвующих лиц, в теории права, при классификации правоотношений, принято выделять в зависимости от количества субъектов, простые и сложные правоотношения. В простых участвуют два субъекта, в сложных, соответственно, более двух субъектов[8]. Можно провести аналогию и с правом застройки. Так, первоначально правоотношение возникает, существует как простое, между собственником и застройщиком, без императивного уста-

новления наличия отношений между ними в прошлом. В случае продажи помещения в возведенном здании застройщиком, появляется дополнительный субъект. В этом случае первоначальное застроечное отношение не прекращается, а преобразуется в сложное явление, с множественным субъектом[3, С.88]. Поскольку положения Проекта изменений ГК РФ предусматривают равноправие участников права застройки, то появившийся новый субъект состоит в отношениях и с застройщиком, и с собственником земельного участка. Соответственно между указанными тремя различными субъектами образуется сложное правоотношение застройки.

Реализация ограниченных вещных прав на землю обусловлена не только пределами осуществления гражданских прав, но и обязанностями совершать определенные действия и принимать требуемые в силу закона меры в процессе землепользования. Парадокс заключается в том, что активная обязанность субъекта вещного права зависит от административного, природно-ресурс-ного и гражданского законодательства, в первую очередь, и может быть дополнена частным соглашением. Обязательства налагаются законом в отношении земельного участка, однако поскольку вещное правоотношение всегда носит межсубъектный характер, то решение вопроса о соотношении интересов и порядке извлечения прибыли из вещи будет сведено к обязанностям участников, в первую очередь, исполнять закон, установленный властным органом - представителем государства или муниципального образования, а затем те положения, которые они установили, опираясь на достигнутое соглашение.

Таким образом, на основе вышеизложенного стоит заключить следующее. Прежде всего, субъект права застройки как носитель субъективного права и субъект права застройки, как длящегося правоотношения - две категории, которые предполагают друг друга, но не являются тождественными. В силу того, что научные термины не должны присутствовать в текстах нормативных актов, как и законодательные дефиниции не должны составлять основу теоретических изысканий, применительно к лицам, вовлеченным в право застройки, предлагается использовать термин «участники». Правовой статус участников, в определенной степени, достаточно схож, так как право застройки - ограниченное право, а любое ограниченное вещное право «производное» от права собственности. Положение, статус, как собственника имущества, так и носителя ограниченного вещного права, во многом определяют не только наличие друг друга, но и содержание, границы его распространения.

Право застройки, как правоотношение, содержанием которого является, в том числе, собственное поведение, получает соприкосновение с различными пассивно обязанными субъектами, когда определить подобных субъектов возможно только практически. Круг вовлеченных, пусть и косвенно, лиц, будет видоизменяться в зависимости от фактической обстановки. Таким образом, законодатель не определяет этих лиц конкретно, и получается, что при соприкосновении с субъектом абсолютного правоотношения неопределенный круг лиц должен сузиться до тех, кто находится в непосредственном соприкосновении с собственником, соответственно будут и другие участники правоотношения, помимо собственника и лица, имеющего право застройки. Так, лица, появившиеся в праве застройки, на основании приобретения помещения в здании, застройщиками не становятся, но участниками будут являться. Указанное, будет иметь выражение и в том, что данный состав участников права застройки, отразиться и на самом характере правоотношения. Так, изначально правоотношение существует как простое между собственником и застройщиком, при этом в случае продажи помещения в здании, возникает дополнительный субъект, при этом правоотношение застройки не прекращается, но изменяется, становится сложным правоотношением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаревич Д. Система римского права: университетский курс. Т. I. / Азаревич Д. - СПб, 1887 - 570 с.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Александров Н.Г. - М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

3. Диденко А.А. Понятие гражданского законодательства с позиции системного метода исследования // Власть Закона. - 2014. - № 1 (17).

4. Закон ФРГ «Об улучшении вещного права» // Перевод выполнен Экозем-АграрГмбХ (Н.Дюрр) в рамках проекта «Германо-российский аграрно-политиче-ский диалог», ноябрь 2005 г.

5. Камышанский В.П. Некоторые проблемы интеграции юридической науки и законотворческого процесса // Власть Закона. - 2012. - № 2.

6. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности // Ф. содействия правоохран. органам «Закон и право». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

8. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие // Малько А.В. - М.: «Проспект» - 2010. - 223 с.

9. Новицкий И.Б. Римское частное право. Учебник / Новицкий И. Б., Перетерский И. С. - М.: Зерцало, 560 с.

10. Путря К.Е. Право застройщика на возведенную им постройку в рамках права застройки по законодательству Франции и проекту ГК // Актуальные проблемы российского права. 2016. №2 1 (62) январь, С. 108 - 116

11. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестн. гражданского права.2007. № 2.

12. Суханов Е.А. Основные положения права собственности // Суханов Е.А. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

13. Ткаченко А.А. Закон как источник гражданского права // Власть Закона. - 2010. - № 2.

14. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении // Халфина Р.О. - М.: Юридическая литература, 1974. 352 с.