Модернизация организаций высшего образования: анализ на основе ресурсно-компетентностного подхода

theoretical taxonomy. Moscow, Publishers. House Tissot (in Russian).

Novoselov A.L., Novoselova I.Yu., Potravny I.M., Mele-khin E.S. (2016). Economics and management of natural resources. The tutorial and workshop for undergraduate and graduate programs. Moscow, Publishing house of YURAYT.

Potravny I.M., Kalavry T.Yu., Larin A.S. (2013). Analysis of influence of large projects in the field of nature on the environment and population: Environmental and social aspects. ECO, no. 11, pp. 145-158 (in Russian).

Potravny I.M., Zoidov K.Kh. (2012). Modeling ecological and economic processes on the basis of application functions negative impact on the environment. Ecology. Economy. Informatics. Materials of XL conference "Mathematical modelling in problems of rational use of nature". Rostov-on-Don, Publishing house of southern Federal University, pp. 424-429 (in Russian).

Shevchuk A.V (2015). State ecological policy at the present stage of the country's development. Theory and practice of economic regulation of nature management and environmental protection. Sat. Works XIII Int. Scientific-practical. Conf. Russian Society of Environmental Economics. RSEE-2015. Moscow, SOPS, pp. 7-19 (in Russian).

Tulupov A.S. (2008). The economy of prejudice: problems and solutions. Economics of Contemporary Russia, no. 1, pp. 209-210 (in Russian).

Tulupov A.S. (2013). Economic aspects of voluntary and obligatory environmental insurance. Economics and Mathematical Methods, vol. 49, no. 2, pp. 44-53 (in Russian).

Voronikov I.L., Kolotyrin K.P., Vlasova O.V (2014). The system of the biological waste management improvement on the basis of state-private partnership and ecological insurance mechanisms. Eco-nomicalAnnals, no. 9-10 (1), pp. 53-57.

Yashalova N.N., Pakholkov N.A. (2009). Attraction of investments into environmental activities of industrial enterprises: monograph. Ed. by N.A. Pa-kholkov. Vologda, VSTU (in Russian).

Manuscript Received 02.02.2016

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: АНАЛИЗ НА ОСНОВЕ РЕСУРСНО-

КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА1

Я.В. Данилина

Исследуются внутренние стимулы модернизации вузов с точки зрения ресурсно-компетентностного подхода. Декомпозиция поставленной задачи позволила, во-первых, сформулировать необходимость исследования специфики вуза как организации, во-вторых, сопоставить имеющиеся у вуза объемы и структуру ресурсов с реализуемыми им во внешней среде компетенциями. В результате были выявлены специфические виды ресурсов, способностей и компетенций, определяющие целеполагание их функционирования. Исследование исходит из того, что социальная значимость вузов изначально определяет ряд возможностей и ограничений, которые должно контролировать общество. Вузы относятся к некоммерческим организациям, которым присуща высокая ресурсная зависимость и необходимость в прочных связях с их держателями. Установлено, что поскольку вуз привлекает в качестве основного ресурса, обладает в качестве способностей и реализует во внешней среде знания в различных формах в качестве компетенций, то он также должен быть участником создания особых экономических отношений в обществе по поводу этого экономического блага. Показано, что образование относится к так называемым мериторным благам, опекаемым государством, значение

© Данилина Я.В., 2017 г.

Данилина Ярослава Владимировна - к.э.н., старший научный сотрудник, ЦЭМИ РАН, Москва, yavdanilina@ yandex.ru

1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 15-06-04481).

которых будет возрастать, поскольку они непосредственно влияют на формирование одного из основных факторов экономики знаний - человеческого капитала. На основе результатов анализа структуры и особенностей привлекаемых вузами ресурсов, а также востребованных в экономике, основанной на знаниях, компетенций сделан вывод: необходимым условием модернизации вузов является развитие их способностей управлять знаниями (как во внутренней, так и во внешней среде организации), отношениями со стейкхолдерами и организационными изменениями.

Ключевые слова: модернизация образования, стратегия модернизации, ресурсы, компетенции, способности, стейк-холдеры, управление знаниями, управление изменениями, образовательные организации высшего образования. JEL: D20, Н40, 121.

ВВЕДЕНИЕ

Возрастающая роль образования в условиях становления экономики знаний находит отражение в повышенном интересе исследователей во всем мире к процессам модернизации и развития как систем образования в целом, так и высшего образования в частности. Огромное число научных работ, например, В. Баумола, В. Гордона, Г. Ханс-мана, А. Хилмана, посвящено исследованию этой темы - системы высшего образования как отрасли экономики, особенностей рынка образовательных услуг и университетов как фирм, действующих на этом рынке. В этих исследованиях применяется методология неоклассической экономической теории; функционирование высших учебных заведений в них рассматривается именно с этих позиций.

Стратегии модернизации как системы высшего профессионального образования (ВПО), так и собственно самих высших учебных заведений посвящены работы, например, Г. Минцберга, Дж. Псахарополуса, Е. Князева, А. Клюева. Большинство исследователей при анализе изменений в организациях высшего образования используют методологию классической теории фирмы, хотя функции

фирмы далеко не в полной мере совпадают с функциями высшего учебного заведения -одного из основных элементов национальной инновационной системы.

Большее внимание роли и месту высших учебных заведений и в целом системы образования в новых экономических условиях, соответствующих экономике, которая характеризуется как экономика знаний, уделено в работах Д. Белла, П. Друкера, Э. Тоффле-ра, М. Кастельса, Н. Штера, У. Бека, Д. Хел-да, Д. Гольдблатга, З. Баумана, Н. Кляйна, П. Скотта, Э. Гидценса, Ф. Уэбстера, а также В.Л. Иноземцева, С.М. Климова, Н.М. Рима-шевской, В.Ф. Галедкого, Д.С. Львова.

В рамках исследования, целью которого является совершенствование методологии формирования стратегии модернизации организаций высшего образования в условиях становления экономики знаний, сформулирована задача - рассмотреть образовательные организации высшего образования (далее - вуз) с точки зрения нового ресурсно-компентент-ностного подхода, который позволяет сосредоточиться на внутренней мотивации организации проведения модернизации. Декомпозиция задачи позволила, во-первых, сформулировать необходимость исследования особенностей, отличающих вуз от других организаций; во-вторых, провести сопоставление имеющегося у организации объема и структуры ресурсов с реализуемыми ею во внешней среде компетенциями. Такой подход позволит разработать стратегию модернизации конкретного вуза на основании специфики вуза как организации и специфики конкретного вуза.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

РЕСУРСНО-КОМПЕТЕНТНОСТНОГО

ПОДХОДА

Базой для создания ресурсно-компе-тентностной теории фирмы послужил ресурсный подход к конкурентной стратегии, появившийся на Западе в 1990-е гг. в рабо-

тах, например, К.К. Прахалада и Г. Хамела (Prahalad, Hamel, 1990), Г. Сталка, П. Эванса и Л. Шульмана (Stalk, Evans at al., 1992), а также Э.Т. Пенроуз (Penrose, 1959). В отечественной науке этот подход получил развитие в публикациях В.С. Катькало (Катькало, 2003), В.Л. Тамбовцева (Тамбовцев, 2010), Г.Б. Клей-нера (Клейнер, Тамбовцев и др., 1997).

Основные положения новой ресурсно-компетентностной теории фирмы: факторы деятельности фирмы разделяются на ресурсы и способности. К ресурсам относятся блага, отторжение которых от организации не приводит автоматически к ликвидации или перерождению самой фирмы. Под способностями в данной теории понимаются возможности организации использовать ресурсы и условия производства (см. рисунок). Организация может привлекать необходимые ресурсы из внешней среды, тогда как способности неотделимы от нее и могут быть развиты или подавлены в ее внутренней среде. Условиями называются параметры внешней среды функционирования организации. Разделение на ресурсы, условия и способности не является фиксированным, так как способности могут проявляться в ответ на приобретение фирмой новых ресурсов или при изменении условий ее функционирования. Способности фирмы применительно к ее профильной деятельности трактуются в этой теории как компетенции. Таким образом, фирма или организация, используя привлеченные ресурсы и имеющиеся у нее способности, реализует свои компетенции во внешней среде (Клейнер, 2011).

В данной концепции к способностям организации относятся:

Внешняя среда

Условия

Ресурсы Фирма Компетенции

Способности

Ресурсно-компетентностная структура фирмы

• неформализованные (неотторжимые) знания;

• имманентные данной организации технологии;

• внутрифирменные институциональные факторы;

• культурные факторы;

• ментальные факторы.

К ресурсам организации относятся:

• материально-финансовые ценности;

• нематериальная отделимая часть технологий;

• исторические образцы (кейсы внутренние);

• имитируемые образцы (кейсы внешние);

• формализованное (отторжимое) знание.

Основываясь на представленной выше

классификации, данная теория предлагает «эндогенный» подход к цели деятельности фирмы, согласно которому внутренней мотивацией модернизации в вузе является несоответствие набора привлекаемых ресурсов и способностей компетенциям организации и условиям ее функционирования. Соответственно разработка стратегии изменений должна основываться на как можно более точном выявлении и спецификации:

• имманентных способностей конкретного вуза;

• необходимых для реализации компетенций вуза ресурсов;

• доступных вузу ресурсов, для освоения которых в нем не развиты соответствующие способности;

• способностей, требующих развития в связи с возможностями или вызовами условий функционирования вуза и т.д.

ОСОБЕННОСТИ РЕСУРСОВ, СПОСОБНОСТЕЙ И КОМПЕТЕНЦИЙ ВУЗА

Для анализа вуза через призму данного подхода целесообразно определить специфи-

ческие особенности вузов как организаций, что позволит выявить специфические виды ресурсов, способностей и компетенций, определяющих цели их функционирования.

Необходимо акцентировать внимание на том, что объектом исследования являются вузы, в которых получают первое и второе высшее образование, формируются профессиональные и научные кадры, а также производятся научные разработки. Вуз существенно отличается от других образовательных организаций, связанных с профессиональной подготовкой, таких как организации, осуществляющие подготовку, например, по программам МВА, бухгалтерские курсы, курсы иностранных языков и т.п. Самым значимым отличием вуза является его социальная и институциональная значимость, поскольку в этих организациях происходит воспроизводство как формальных, так и неформальных, как уже действующих, так и (и это особенно важно) нацеленных на будущее базовых институтов данного общества. Специалисты в области возрастной и социальной психологии отмечают, что студенческий возраст представляет собой особый период жизни и развития личности (Малютина, 2014). Именно в этом возрасте будущее в обозримых пределах становится частью сознательного плана (Эриксон, 2000). Можно утверждать, что в период обучения в вузе у человека формируется полный набор социальных ролей: гражданских, профессионально-трудовых и т.п., воплощение которых будет определять облик общества через 20-30 лет. Игнорировать это обстоятельство и рассматривать вуз как организацию, просто предоставляющую образовательные услуги, - значит сознательно отказаться от прогнозирования и планирования будущего всего общества. Поэтому в нашем исследовании мы будем исходить из того, что социальная значимость вуза изначально определяет ряд возможностей и ограничений, которые должно контролировать общество.

Анализ различных взглядов на природу вуза как организации позволяет выявить его отличия.

Во-первых, вузы квалифицируются как некоммерческие организации (государственные или частные)2, которые могут получать прибыль как превышение доходов над расходами, однако эта прибыль не является основной целью деятельности организации, не может быть распределена между собственниками, но направлена только на нужды организации.

Некоторые исследователи утверждают, что некоммерческая организация ориентирована не на максимизацию прибыли, а на достижение абсолютных ценностей (справедливость, равенство и т.д.). Вследствие того что «продукция» («выпуск») таких организаций, как вузы, не поддается прямой оценке, они стремятся не к достижению эффективности, а к обеспечению легитимности своей деятельности (Павлюткин, 2007). Логика данного утверждения основывается прежде всего на ресурсной зависимости некоммерческой организации, которая вынуждает такие организации прикладывать дополнительные усилия на поддержание связей с держателями ресурсов. Для выживания вузов критичным часто является государственное финансирование, поэтому они действуют в соответствии с интересами государства, обеспечивая себе легитимность в глазах этого главного держателя ресурсов (Maassen, Gomitzka, 1999; Пав-люткин, 2007).

Это обстоятельство необходимо принять во внимание, с той лишь оговоркой, что в данной концепции к ресурсам относится только та часть необходимых для деятельности организации ресурсов, которые она привлекает извне, но не учитываются имманентно присущие ей способности. Итак, можно констатировать, что источником внутренней и внешней мотивации вуза не является стремление максимизировать прибыли; вузу присуща высокая ресурсная зависимость, в связи с чем

2 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 19.12.2016).

вузу необходимо устанавливать и поддерживать прочные связи с держателями ресурсов.

Следующий отличительный признак вуза как организации состоит в том, что его непосредственной функцией как экономического субъекта является передача и производство знаний. Знание по определению, сформулированному в (Макаров, Клейнер, 2007), «представляет собой совокупность оформленного опыта, ценностей, контекстуальной информации, экспертного понимания, составляющих основу для оценки и интеграции нового опыта и информации».

Для выполнения своей функции вуз использует ресурсы и способности, большую часть которых также составляют знания в формализованном, неформализованном, а также в явном и неявном виде (Нонака, Таке-учи, 2011). Неформализованное знание передается и создается в стенах высших учебных заведений в виде умений, навыков, способностей и талантов профессорско-преподавательского состава и студентов, а формализованное - в виде методик, научных разработок, программных продуктов, учебников, лекций и т.п. Таким образом, вуз привлекает знания в различных формах в качестве основного ресурса, обладает ими в качестве способностей и реализует их в качестве компетенций.

Знания - экономическое благо, которое становится основным фактором экономического развития, оно также обладает специфическими характеристиками, отличающими его от других экономических благ. Знаниям присущи такие отличительные от других ресурсов характеристики, как неистощимость, дискретность, неотчуждаемость, неаддитивность, си-нергетические свойства. Все перечисленные характеристики формируют особые экономические отношения по поводу данного экономического блага. Например, закон убывающей отдачи ресурсов в случае со знанием действует в противоположном направлении, т.е. при введении дополнительных единиц знаний наблюдается возрастающая отдача, хотя о конкретных единицах в отношении знаний рассуждать не приходится, поскольку они не установлены

(Данилина, 2013). Также нет оснований утверждать, что каждая последующая единица потребленного знания принесет меньшую полезность, чем предыдущая, поэтому исследователи утверждают, что «в экономике знаний вместо закона убывающей предельной полезности будет действовать закон возрастающей отдачи» (Макаров, 2007). В условиях неаддитивности знаний и синергетических эффектов, которые возникают при его накоплении, проблемы оценки отдачи от затрат на знания как на ресурс не могут быть решены стандартными средствами бухгалтерского и управленческого учета. Таким образом, понятно, что анализ эффективности деятельности организаций, использующих знания в качестве основного ресурса, должен быть разработан на принципах, которые будут полнее отвечать объективным свойствам данного блага и сущности процессов его трансформации.

Третьей особенностью вуза является специфика продукции деятельности.

Во-первых, существуют расхождения в оценке того, что именно можно называть конечной продукцией образования. Очевидно, что вузы выпускают специалистов на рынок труда. С экономической точки зрения мы не можем утверждать, что конечной продукцией вузов является индивид с умениями и навыками, поскольку человек в современном обществе не может быть предметом купли-продажи. Подробно этот вопрос исследован, например, профессором В.Л. Тамбовцевым (Тамбовцев, 2005, с. 9), который считает, что продукцией образовательных организаций является образовательная услуга. В терминах экономической теории он доказывает, что трактовка образовательных услуг как исключительно общественных благ неверна. Он показывает, что признак неисключаемости в данном случае не выполняется, поскольку существует возможность сделать образовательные услуги недоступными для некоторых потребителей. Признак неконкуретности присущ образовательным услугам только до определенных пределов, поскольку возможна перегрузка образовательных услуг как блага,

например, неоптимальное соотношение числа учащихся и преподавателей.

Безусловно, невозможно не согласиться с этими доводами, но стоит обратить внимание на то, что мы можем рассматривать образование не только как процесс передачи знаний, а как определенный набор знаний и умений, что может внести некоторую упорядоченность в вопрос оценки качества образования. Например, при анкетировании студентов, целью которого является оценка труда преподавателя (т.е. процесса передачи знаний), среди прочих часто задается вопрос о доступности подачи материала. Можно ли утверждать, что передача знаний в доступной форме a priori приведет к более качественным знаниям у студентов?

Заметим, что в самом вопросе можно наблюдать разделение между процессом предоставления услуги и конечным результатом. Конечно, в процессе обучения учащиеся бывают недовольны, если материал излагается на непривычном для них уровне и языке, и в этом случае они низко оценивают качество услуги. Но возможен такой методический подход, который подводит учащихся к необходимости самостоятельно постигать малознакомый язык и подтягиваться к уровню, который предлагает преподаватель. Такой подход способствует накоплению навыков саморазвития и самообразования - одновременно с постижением предметных знаний. В этом случае высокая оценка труда преподавателя будет произведена позднее, когда синергети-ческие свойства приобретенных таким образом навыков и знаний позволят выпускнику в большей мере проявить свои способности.

Существует также точка зрения, что продукцией вуза являются образовательные программы, которые собственно и называются образовательной услугой (Гусева, 2007). Безусловно, такой подход дает возможность маркетологам сконцентрироваться на вполне осязаемом продукте. Однако он исключает очень важный компонент неформализованных знаний и сам процесс передачи знаний, качество которых зачастую бывает критич-

ным для образования. Также необходимо обратить внимание на то, что потребителями продукции ООВО являются студенты и их работодатели, и если студенты могут выбирать образовательные программы, то работодателей интересует только результат обучения. Акцентируем внимание на том, что процесс образования и его результат необходимо различать по сути.

Другим спорным моментом в отношении образования является его оценка как частного или общественного блага.

Сторонники взгляда на высшее образование как на общественное благо выдвигают аргумент о том, что в конечном итоге результатами высшего образования пользуется все общество, а благосостояние общества в свою очередь зависит от уровня его технологического развития. Технологический прогресс требует увеличения числа высокообразованных специалистов в различных областях знаний (Салихов, 2009). Эти аргументы вполне справедливы, с той лишь оговоркой, что речь идет об общественной значимости образования.

Изучение этого вопроса с точки зрения другой классификации благ позволило отнести образование к категории благ, опекаемых государством, а именно, - к так называемым мериторным благам (Рубинштейн, 2011). Мериторные блага - товары и услуги, спрос на которые со стороны частных лиц отличается от нормативных установок общества (Musgrave, 1959, 1987, 1994).

В своих исследованиях А.Я. Рубинштейн показывает, что мериторные блага - это самостоятельная группа благ, сформированная по другому признаку, не как общественные блага. Отличительным признаком общественного блага являются свойства неисключаемости и несоперничества, тогда как мериторное благо выделяется по причине нормативно «неверного» поведения индивидуумов (Рубинштейн, 2011).

Многие исследователи указывают на то, что по мере развития экономики, основанной на знаниях, значение мериторных благ

будет возрастать, поскольку они непосредственно влияют на формирование одного из основных факторов экономики знаний - человеческого капитала (Горяинова, 2015; Корчагина, 2010; Фаттахов, 2013). Соответственно ответственность государства за поддержание количественных и качественных характеристик основного экономического ресурса будет возрастать по мере развития экономики, основанной на этом ресурсе.

Значимым отличием продукции вуза является также то обстоятельство, что уровень качества этой продукции зависит не только от деятельности организации, но и от усилий и способностей студентов, являющихся одновременно потребителями. Следовательно, качество конечной продукции в значительной степени зависит от подбора потребителей с соответствующими свойствами и способности организации продуктивно сотрудничать с потребителем.

Здесь следует уточнить: решения многих задач и проблем, которые встают перед вузами, не могут быть найдены силами только самих вузов. Такие параметры системы образования в целом, как уровень подготовки на предыдущих ступенях образования, а также система аттестации учащихся должны способствовать тому, чтобы в вузах могли учиться наиболее мотивированные и способные люди. Отсутствие же платежеспособного спроса со стороны бизнеса, науки и государства приводит к деформации и деградации вузов. Это обстоятельство связано с тем, что спрос предъявляется на дипломы, а не на профессиональные знания высокого уровня, а это вынуждает вузы больше заботиться о росте числа принятых и выпущенных студентов, чем о качестве знаний, которыми они обладают. Такая смена приоритетов приводит к перераспределению ресурсов в направлении обеспечения численности обучающихся, соблюдения преимущественно формальных требований к вузу, а также выхолащиванию образовательного процесса и снижению научного и профессионального уровня профессорско-преподавательского состава.

Еще одна отличительная черта вуза состоит в том, что потребители продукции такой организации могут одновременно являться и ее поставщиками. Наука, бизнес и государство, предъявляющие спрос на все виды продукции вуза, одновременно являются поставщиками такого ресурса, как труд (в виде профессорско-преподавательских кадров), а также других носителей знаний (научных публикаций, описания новых технологий и т.д.). Государство, бизнес и физические лица могут быть поставщиками материальных ресурсов. Таким образом, получается, что интересы всех стейкхолдеров вуза связаны как с входными, так и с выходными параметрами этой организации как системы. Это дает основание утверждать, что баланс между ресурсами вуза и его компетенциями в большой степени зависит от взаимодействия со стейкхолдерами организации.

Здесь представляется вполне правомерным проанализировать вуз с позиций стейкхол-деров, такой подход был разработан Фрименом (Freeman, 1984). Предложенный Фрименом подход основан на том, что целью существования организации и залогом ее устойчивого развития является удовлетворение интересов всех заинтересованных в ее деятельности сторон. Относительно цели существования вузов исследователи (Нащекина, Тимошенков, 2011) рассматривали различные точки зрения, среди которых существуют и позиции, отрицающие целесообразность прямого применения принципов стейкхолдеровского подхода к вузу - в том виде, в котором он применяется к коммерческой организации (Cooper...).

Например, рассматривается ситуация, когда вуз, находясь в финансовой зависимости от студентов и их родителей, отдает приоритеты этой группе стейкхолдеров. Краткосрочные интересы данной группы потребителей вуза в силу экономической, демографической и тому подобной обстановки в стране могут быть не нацелены на получение образования высокого качества. В этом случае вуз, ориентируясь на наиболее влиятельную с точки зрения получения материальных ресурсов груп-

пу стейкхолдеров, будет снижать требования к студентам и абитуриентам (Mitchell, Agle et al., 1997). Сложно предположить, что администрация образовательных учреждений будет отдавать предпочтение долгосрочным интересам общества и работодателей, если идет речь о выживании образовательного учреждения в краткосрочной перспективе (Нащекина, Ти-мошенков, 2011).

Такой ситуации общество не должно допускать, иначе в результате оно получит снижение своего человеческого капитала. И здесь снова возникает необходимость патронажа государства, так как в противном случае краткосрочные интересы индивидов изменят стратегические перспективы общества в целом.

В связи с этим вполне обоснованной выглядит точка зрения (Гресько, Рахманова и др., 2012; Солодухин, 2007), согласно которой вуз находится на пересечении интересов большого числа стейкхолдеров, которые осуществляют обмен ресурсов не только с вузом, но и между собой. Соответственно, создавая эффективную сеть взаимоотношений со своими стейкхолдерами, а также осуществляя миссию посредника по перемещению ресурсов между всеми заинтересованными сторонами, вуз:

• получает партнерские преимущества и генерирует отношенческие ренты особого рода;

• способствует возникновению социального эффекта, выраженного:

- в получении стейкхолдерами более качественных ресурсов;

- более полном достижении стейкхол-дерами своих стратегических целей.

В поддержку данной концепции заметим, что основной функцией вуза является передача знаний, которые становятся все более востребованным ресурсом для всех стейк-холдеров, следовательно, функция посредника для таких организаций является вполне органичной. Целенаправленное выстраивание сетевых отношений и более интенсивный обмен ресурсами также позволит диверсифицировать источники ресурсов для вуза.

НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ВУЗОВ

В соответствии с вышеизложенным можно сделать промежуточный вывод: при разработке стратегии модернизации вуза одной из задач должно стать создание в организации стратегического направления - управление взаимодействием со стейкхолдерами и развитие компетенций посредника между ними.

Технология управления взаимодействием со стейкхолдерами относится (с точки зрения ресурсно-компетентностного подхода) к способностям организации трансформировать ресурсы в компетенции, принципиальный анализ которых необходим для выявления возможностей модернизации вуза. Ключевые способности вуза как организации, основной функцией которой является передача и создание знаний, формируются силами ее интеллектуального капитала (ИК). Традиционно ИК организации условно разделяется на человеческий, организационный и потребительский (или рыночный). Не вдаваясь в данной работе в тонкости трактовок и уточнений в структуре ИК организации, которые не имеют принципиального характера, подчеркнем, что конфигурация, пропорции и взаимоотношения между элементами ИК определяют возможности организации реализовать свои компетенции во внешней среде. Будем утверждать, что особенности ИК как раз определят имманентные способности конкретного вуза.

Соответственно диагностика не только общего состояния, но и специфических особенностей ИК каждого вуза является обязательной составляющей процесса формирования стратегии модернизации.

В результате стратегии модернизации компетенций, проводимые вузом, должны соответствовать запросам и условиям экономики, основанной на знаниях:

• знания являются основным и незаме-няемым экономическим фактором развития общества;

• во всех сферах и отраслях экономики широкомасштабно используются информационно-коммуникационные технологии;

• глобализация экономических процессов и информационных потоков;

• высокая степень изменчивости и неопределенности социально-экономической, технологической и прочих сред;

• развитие формальных и неформальных сетевых структур;

• высокая значимость человеческого капитала и инвестиций в систему образования;

• основным источником конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик становятся инновации;

• основными факторами сверхприбыли становятся наукоемкие товары и услуги (Измерение экономики знаний..., 2008);

• усиление индивидуализации потребностей людей приводит к усилению индивидуализации товаров и услуг, сделок и цен;

• персонализация знаний и возрастание ценности неформализованного и неотторжимого знания (Макаров, Клейнер, 2007).

В соответствии с проанализированными структурой и особенностями привлекаемых вузом ресурсов, а также ресурсами, востребованными в экономике, основанной на знаниях и компетенциях, на данном этапе исследования можно утверждать, что необходимым условием достижения целей модернизации является развитие способностей вуза в управлении знаниями (как во внутренней, так и во внешней среде организации), отношениями со стейкхолдерами и изменениями.

В целом перечисленные направления можно определить как составляющие управления ИК вуза. Управление всеми элементами ИК вуза должно быть основано на понимании того, что:

• процессы сбора, анализа, создания, распространения, хранения и использования знаний являются основными производственными процессами вуза;

• налаженные взаимоотношения со стейкхолдерами выступают залогом устойчивого обеспечения вуза ресурсами надлежаще-

го качества, источником дополнительных доходов и даже в некотором роде его миссией;

• способность проводить гибкие организационные изменения в ответ на изменения внешней среды является одной из ключевых способностей как организации в целом, так и ее сотрудников.

Ключевым элементом ИК организации являются люди, поскольку только люди могут создавать новое знание, формулировать цели и ценности, быть носителями и распространителями неформализованных знаний. Поэтому работа с преподавателями и студентами вуза, их обучение, мотивация, консолидация посредством развития корпоративной культуры являются залогом не только успешных преобразований, но и их дальнейшего функционирования.

Такой подход позволит ИК стать надежной основой устойчивого функционирования вуза и залогом удовлетворения ожиданий общества.

Однако в связи со всем вышесказанным хотелось бы обратить внимание, что в условиях неуклонного сокращения государственного финансирования, неразвитости механизмов использования других источников финансирования, низкого платежеспособного спроса на специалистов вузы вынуждены следовать стратегии выживания. Стратегия выживания, как хорошо известно из отечественной истории 1990-х гг., не гарантирует развития организации, а часто приводит как раз к ее деградации.

Список литературы

Горяинова Л.В. Инфраструктурные услуги в концепции опекаемых благ // Теория и практика общественного развития. 2015. № 6. С. 43-47.

Гресько А.А., Рахманова М.С., Солодухин К.С. От-ношенческий подход и стейкхолдерская концепция как теоретические основы разработки новых методов стратегического управления

вузом // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4.

Гусева А.А. Маркетинговый аспект в разработке стратегии вузов // Вестник Чуваш. ун-та. 2007. № 7. URL: http://cyberlenmka.m/article/n/ marketingovyy-aspekt-v-razrabotke-strategii-vuzov.

Данилина Я.В. Информация и знания как факторы производства // Экономический анализ: теория и практика. 2013. Т. 12. Вып. 2. С. 15-21.

Катькало В.С. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления (предисловие к разделу) // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 8. Менеджмент. 2003. № 3. С. 3-16.

Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. № 3. С. 3-28.

Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

Корчагина Т.В. Новая экономика и мериторные блага // Вестник Тамбов. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2010. № 8. С. 7-15.

Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

Малютина Т.В. Психологические и психофизиологические особенности развития в юношеском (студенческом) возрасте // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2014. № 2 (126). C. 129-133.

Нащекина О.Н., Тимошенков И.В. О применении теории стейкхолдеров к анализу деятельности высших учебных заведений // Вестник Нац. техн. ун-та «ХПИ». Темат. вып.: Актуальные проблемы управления и финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 2011. № 61. С. 92-99.

Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2011.

Павлюткин И.В. Образовательные организации как открытые системы: детерминанты вузовских стратегий в трех организационных популяциях // Вопросы образования. 2007. № 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n7resursnaya-

zavisimost-i-instituty-determinanty-vuzovskogo-povedeniya-v-treh-organizatsionnyh-populyatsiyah.

Рубинштейн А.Я. К теории рынков опекаемых благ // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Экономика. 2011. № 5.

Салихов А.В. Высшее образование как общественное благо и диверсификация его финансирования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5 (38).

Солодухин К.С. Проблемы применения теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении организацией // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24). URL: http:// www.meconomy.ru/art.php3?artid=23057.

Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. № 3.

Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1. С. 5-40.

Фаттахов Ф.Г. Разработка и реализация конкурентных стратегий предпринимательских структур на отраслевых рынках мериторных благ: дис. ... канд. экон. наук. Казань, 2013.

Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Питер, 2000.

Cooper T. Edu-business: The hidden presumptions of commercially derived quality management in higher education [Электронный ресурс]. URL: http://interdisciplinary.net/ati/education/ioe/ioe2/ cooper%20paper.pdf.

Freeman R.E. Strategic management: A stakeholder approach. Boston, Pitman, 1984.

Maassen P., Gornitzka A. Integrating two theoretical perspectives on organization adaptation // From the Eye of the Storm. Higher Education's Changing Institution. B. Jongbloed, P. Maassen, G. Neave (eds.). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1999.

Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts // Academy of Management Review. 1997. Vol. 22. № 4. P. 853-886.

Musgrave R.A. The theory of public finance. N.Y., Toronto; L.: McGraw-Hill Book Company Inc., 1959.

Musgrave R.A. Merit goods // Eatwell J., Milgate M., Newman P. The New Palgrave: A Dictionary of Economics. L.: Basingstoke, 1987.

Musgrave R.A., Musgrave P.B, Kullmer L. Die offentli-chen Finanzen in Theorie und Praxis. B. 1, 6. Auflage, Tubingen, 1994.

Penrose E.T. The theory of the growth of the firm. Oxford: Basil Blackwell, 1959.

Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation // Harvard Business Review. 1990. № 68 (3). Р. 79-93.

Stalk G., Evans P., Shulman L. Competing on capabilities: the new rules of corporate strategy // Harvard Business Review. 1992. March-April. Р. 57-69.

Рукопись поступила в редакцию 05.12.2016 г.

MODERNIZATION OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: ANALYSIS ON THE BASIS OF RESOURCE-COMPETENCE APPROACH

Ya.V. Danilina

and constraints that society must control. Universities are non-commercial organizations, which are characterized by high resource dependence and the need for strong ties with their holders. It is established that since the university attracts as the main resource, possesses as capabilities and realizes in the external environment knowledge in various forms as competencies, it must also be a participant in creating special economic relations in the society with respect to this economic good. It is shown that education refers to the so-called meritorial benefits guarded by the state, the importance of which will increase, as they directly influence the formation of one of the main factors of the knowledge economy - human capital. Based on the results of the analysis of the structure and features of the resources attracted by higher education institutions, and also claimed in the knowledge-based economy, the following conclusion has been made: the necessary condition for the modernization of high school is the development of their abilities to manage knowledge (both in the internal and external environment of the organization), relations with stakeholders and manage organizational changes.

Keywords: modernization of education, strategy of modernization, resources, competencies, abilities, stakeholders, knowledge management, change management, higher education educational institutions. JEL: D20, H40, I21.

References

Danilina Yaroslava V - Central Economics and Mathematics Institute Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, yavdanilina@yandex.ru

Internal incentives for modernization of higher education institutions are examined from the point of view of resource-competence approach. The decomposition of the task made it possible, first, to formulate the need to investigate the specifics of the institution as an organization, and secondly, to compare the volume and structure of resources available to the university with the competences it realizes in the external environment. As a result, specific types of resources, abilities and competencies were identified that determine the purpose of their functioning. The study proceeds from the fact that the social importance of higher education institutions initially determines a number of opportunities

Cooper T. Edu-business: The hidden presumptions of commercially derived quality management in higher education. URL: http://interdisciplinary. net/ati/education/ioe/ioe2/cooper%20paper.pdf.

Danilina Ya.V. (2013). Information and knowledge as production factors. Economic Analysis: Theory and Practice, vol. 12, iss. 2, pp. 15-21 (in Russian).

Erikson E.H. (1950). Childhood and society. N.Y., Norton (in Russian).

Fattakhov F.G. (2013). Development and implementation of competitive strategies of entrepreneurial structures in the industry markets of meritorious goods. Diss. To the soot. ... cand. Econ. Sciences. Kazan (in Russian).

энср m 2 (??) 2oi? 100

Freeman R.E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston, Pitman.

Goryainova L.V (2015). Infrastructure services in the conception of subsidized goods. Theory and Practice of Social Development, no. 6, pp. 43-47 (in Russian).

Gresko A.A., Rakhmanova M.S., Solodukhin K.S. (2012). The relational approach and stakeholder concept as the framework for the new university strategic management methods development. Modern Problems of Science and Education, no. 4 (in Russian).

Guseva A.A. (2007). Marketing aspect in developing the strategy of universities. Vestnik Chuvashskogo Universiteta, no. 7. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/marketingovyy-aspekt-v-razrabotke-strategii-vuzov (in Russian).

Katkalo VS. (2003). The place of resource-based concept in strategic management theory development. Vestnik of Saint Petersburg University. Management Series, no. 3, pp. 3-16 (in Russian).

Kleiner G.B. (2011). The resource-based view and the system organization of economy. Russian Management Journal, no. 3, pp. 3-28 (in Russian).

Kleiner G.B., Tambovtsev VL., Kachalov R.M. (1997). An enterprise in an unstable economic environment: Risks, strategies, security. Moscow, Economica (in Russian).

Korchagina T.V (2010). New economy and merit goods. Tambov University Review. Series Humanities, no. 8, p. 7-15 (in Russian).

Maassen P., Gornitzka A. (1999). Integrating two theoretical perspectives on organization adaptation. From the Eye of the Storm. Higher Education's Changing Institution. B. Jongbloed, P. Maassen, G. Neave (eds.). Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.

Makarov V.L., Kleiner G.B. (2007). Microeconomics of knowledge. Moscow, Economica (in Russian).

Malyutina T.V. (2014). Psychological and psychophysi-ological peculiarities of adolescence (student age) development. Omsk Scientific Bulletin. Series: Society. History. Modernity, no. 2 (126), pp. 129-133 (in Russian).

Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of whom and what really

counts. Academy of Management Review, vol. 22, no. 4, pp. 853-886.

Musgrave R.A. (1959). The theory of public finance. N.Y., Toronto, L., McGraw-Hill Book Company Inc.

Musgrave R.A. (1987). Merit goods. Eatwell J., Mil-gate M., Newman P. The New Palgrave: A Dictionary of Economics. L., Basingstoke.

Musgrave R.A., Musgrave P.B., Kullmer L. (1994). Die offentlichen Finanzen in Theorie und Praxis. B. 1, 6. Auflage, Tubingen.

Nashchekina O.N., Timoshenkov I.V (2011). On the application of the theory of stakeholders to the analysis of the activities of higher education institutions. Bulletin of NTU "KhPI". Series: Actual problems of management and financial and economic activity of the enterprise, no. 61, p. 92-99 (in Russian).

Nonaka I.H., Takeuchi H. (1995). The Knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. N.Y., Oxford, Oxford University Press.

Pavlyutkin I.V. (2007). Resource dependence and institutions: Determinants of college behavior in three organizational populations. Voprosy obrazova-nia [Educational Studies], no. 3. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/resursnaya-zavisimost-i-instituty-determinanty-vuzovskogo-povedeni-ya-v-treh-organizatsionnyh-populyatsiyah (in Russian).

Penrose E.T. (1959). The theory of the growth of the firm. Oxford, Basil Blackwell.

Prahalad C.K., Hamel G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, no. 68 (3), pp. 79-93.

Rubinshtein A.Y. (2011). To the theory of the markets of the sponsored blessings. Vestnik Rossijskogo universiteta druzby narodov. Seria Ekonomika, no. 5, pp. 298-307 (in Russian).

Salikhov A.V. (2009). Degree as public benefit and diversification of its financing. National interests: Priorities and security, no. 5 (38) (in Russian).

Solodukhin K.S. (2007). The problems of applying stakeholder theory in the strategic management of an organization. Problems of Modern Economics, no. 4 (24). URL: http://www.meconomy.ru/art. php3?artid=23057 (in Russian).

Stalk G., Evans P., Shulman L. (1992). Competing on capabilities: The new rules of corporate strategy. Harvard Business Review, March-April, pp. 57-69.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОПЛАТЫ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ

Tambovtsev V (2005). Economics and reforms of Russia's education. Voprosy Ekonomiki, no. 3 (in Russian).

КОМПАНИЙ

Tambovtsev V.L. (2010). The strategic theory of the firm: the state and possible development. Russian Management Journal, vol. 8, no. 1, pp. 5-40 (in Russian).

Р.В. Губарев, Е.И. Дзюба, Ф.C. Файзуллин

Manuscript Received 05.12.2016

Исследование посвящено повышению эффективности управления на корпоративном уровне с позиции управляющей подсистемы. Выдвигается и доказывается гипотеза об отсутствии в современной России (на примере нефтегазового сектора национальной экономики) прямой и сильной зависимости уровня оплаты труда менеджмента от эффективности управления государственными компаниями. Следствием подобной ситуации является низкая мотивация менеджмента к эффективному управлению коммерческими организациями, подконтрольными государству. По мнению авторов, кардинально изменить ситуацию возможно за счет разработки и внедрения методики определения экономически обоснованного вознаграждения менеджмента государственных компаний. Процесс разработки и применения соответствующей методики осуществляется в несколько последовательных этапов: 1) формируется система частных ключевых показателей эффективности (КПЭ) (при необходимости их значения нормализуются); 2) опреде-

© Губарев Р.В., Дзюба Е.И., Файзуллин Ф.С.,

Губарев Роман Владимирович - к.э.н., доцент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, gubarev.roma@yandex.ru

Дзюба Евгений Иванович - эксперт Отделения Общероссийского народного фронта в Республике Башкортостан, Уфа, intellectRus@yandex.ru

Файзуллин Фаниль Саитович - д.фил.н., профессор, главный научный сотрудник Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, Уфа, philosugatu@mail.ru

2017 г.