Государственная поддержка малого бизнеса и кооперация как императивы эффективного развития аграрного предпринимательства

В. М. Джуха, Е. В. Капелист

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО БИЗНЕСА

И КООПЕРАЦИЯ КАК ИМПЕРАТИВЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Аннотация

В статье авторы раскрывают особенности современной диверсификации малых форм предпринимательской активности в АПК, обосновывают направления эффективной рыночной трансформации аграрного предпринимательства в рамках актуальных форм его кооперации на селе.

Ключевые слова

Малый агробизнес, государственное регулирование, кооперация, предпринимательство, кредиты, агропромышленный комплекс.

V. M. Dzhukha, E. V. Kapelist

STATE SUPPORT OF SMALL BUSINESS AND COOPERATION AS IMPERATIVE OF EFFICIENCY OF AGRARIAN BUSINESS

Annotation

Аuthors reveal the features of the modern forms of diversification of small business activity in the agricultural sector, substantiate the direction of effective market transformation of agrarian business within its current form cooperatives in rural areas.

Keywords

Small agrobusiness, government regulation, cooperation, entrepreneurship, credit, agro-industrial complex.

Развитие сельскохозяйственной отрасли в России оказалось опосредовано ее активным рыночным реформированием, в ходе которого в институциональной среде аграрного рынка определенный импульс развития получили мелкотоварные формы предпринимательства.

С одной стороны, развитию аграрного предпринимательства способствовало изменение хозяйственных отношений в отрасли, развитие новых форм хозяйствования, системы кооперации. С другой, процессы концентрации капитала и активный рост крупных агрохол-дингов показали, что крупно-товарное производство не решает всех проблем отрасли, осложняя социально-экономическое положение и процесс расширенного воспроизводства на селе [1]. В этих условиях именно функцио-

нирование предприятий малого бизнеса в аграрном секторе выступило в качестве фактора, способствующего диверсификации производства, насыщению локальных рынков и компенсации издержек, возникающих в результате рыночной трансформации аграрного рынка (колебания рыночной конъюнктуры, безработица, кризис и др.).

Важным условием сохранения многоукладности товарного производства на селе становится именно диверсификация предпринимательской деятельности, которая позволит обеспечить паритет между средним и малым сельскохозяйственным производством, расширить возможности интеграции и кооперации малых форм рыночного предпринимательства на селе, кластеризация которых обеспечит оптимальное обнов-

ление рыночных механизмов, расширение ассортимента и увеличение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции. Однако эти процессы сдерживаются отсутствием в России эффективной системы стимулирования и государственной поддержки предприятий малого бизнеса, ограниченными возможностями доступа малого агробизнеса к недорогому фондированию [1]. Все это позволяет обосновать необходимость углубления научно-практической разработки проблем современного развития аграрного предпринимательства в России, институционально-рыночный рост которого должен быть подкреплен более адекватной и действенной нормативно-правовой базой, а также развитием новых методов и рыночных практик ведения бизнеса, его кооперации, раскрывающих потенциал малых форм рыночного предпринимательства на селе.

Современное развитие отечественного аграрного предпринимательства в рамках многоукладного АПК должно быть трансформировано на основе повышения эффективности системы государственного регулирования малых форм сельскохозяйственного производства. Малый агробизнес должен получить приоритетную финансовую поддержку в АПК, укрепить свои позиции на низовом уровне за счет более активной интеграции и кооперации. Последняя должна быть простимулирована со стороны государства за счет содействия развитию семейных ферм, укрупнения семейных ферм путем их интеграции в потребительские кооперативы, создания условий и ограничительных мер, стимулирующих крупные агрохолдинги к передаче этапа сырьевого агропроизводства семейным фермам на обоюдовыгодных условиях. Важное направление составляет регулирование размеров предпринимательских структур в АПК с целью гармонизации конкурентного процесса и сокращения фискальных преференций, которыми ранее пользовались ЛПХ.

Обозначим и содержательно развернем основные тезисы, позволяющие обосновать конструктивность вышеприведенных посылов.

Аграрное предпринимательство представляет собой актуальную и важную форму рыночной агропрактики, которая эмпирически вызрела и институционально оформилась в ходе рыночного реформирования АПК в 1990-е гг., когда произошли наиболее радикальные изменения в способах сельскохозяйственного производства. В процессе рыночных преобразований агрорынка их стратегический посыл был ясен: фермерство как основа малого предпринимательства должно было открыть новый способ развития производственных отношений в АПК. Однако разрушение прежних производственно-технологических цепей не позволило до конца решить эту задачу, поскольку потенциал малых форм хозяйствования был раскрыт не полностью [6]. На фоне притока продуктового импорта на внутренний рынок объем производства натуральной сельскохозяйственной продукции сократился. Сужение государственной поддержки, разрыв цепей сельскохозяйственного производства, активный рост более крупных агрохолдингов привели к перекосам в развитии рыночного механизма и общей разбалансировке рынка. Это притормозило механизмы развития малого бизнеса, не обеспечивая расширения многообразия форм производства продукции.

В настоящее время дивергенция товарных ниш крупнотоварного и мелкотоварного производства формирует некоторые предпосылки развития малого агробизнеса, которое должно быть дополнено эффективными формами кооперации, снимающей прямую конкуренцию малого и крупного агробизнеса.

Большое значение при этом имеет также дифференцированная аграрная политика, ориентированная на два сектора (сектор высокомеханизированных крупно-товарных сельхозорганизаций и фермеров и их различных объединений,

дающий основную товарную продукцию; сектор мелкотоварного производства, представленный семейными хозяйствами). Последняя позволит простимулировать переход семейных хозяйств в более цивилизованный формат развития, способствовать созданию семейных животноводческих ферм.

Базовым принципом развития институциональной структуры аграрного рынка должно стать обеспечение ее многообразия. При сохранении многоукладное™ отечественного агропроизводства малое сельскохозяйственное предпринимательство должно развиваться в направлении его укрупнения, что позволит ему консолидироваться и стать более высокоэффективным, что соответствует прогрессивному вектору глобального укрупнения и интеграции хозяйственных структур в АПК. Аграрная политика должна быть сформирована в формате дифференцированной и конкретной поддержки отдельных сфер и форм товарного сельскохозяйственного производства [3].

Сравнительный анализ условий развития мелкотоварного и крупнотоварного агропроизводства показывает, что они далеко не одинаковы. Малое предпринимательство имеет меньший потенциал роста, что требует более жесткого регулирования и дифференциации условий развития для крупных и мелких форм хозяйствования на селе. В настоящее время такой дифференциации не просматривается, и это составляет одну из основных проблем сбалансированной и эффективной трансформации аграрного рынка. Массовый и важный социальный эффект, который несет развитие малого предпринимательства на селе вкупе с обеспечением многообразия форм хозяйствования в системе агропроизводства, является базовым аргументом в пользу корректировки системы государственной поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Сложное положение малых форм товарного производства в АПК, моно-

полизация каналов сбыта со стороны сетевых структур, требования которых являются неподъемными для малых предприятий, конкуренция на рынке готовой продукции, давление со стороны импорта, ценовые диспаритеты отчетливо показывают, что восстановление рыночного статус-кво малого бизнеса без государственной поддержки практически невозможно. При этом поддержка должна быть дифференцированной и опираться на целую систему принципов, учет которых предполагает императивное регулирование рынка, его ценовых пропорций и т. д.

На наш взгляд, существующая система государственного развития малого бизнеса в АПК неэффективна именно по причине того, что она не имеет твердой теоретико-методической базы, с опорой на которую должна осуществляться разработка законодательных основ и регулятивных мер в отношении аграрных предпринимателей. В силу этого мы видим неэффективность механизмов кредитования предпринимателей, ограничение возможностей вывода их продукции на рынок, отсутствие стратегий и механизмов интеграции с предприятиями крупно-товарного производства. Проблема состоит в том, что из-за отсутствия четкого целепола-гания малый бизнес не может развиваться, не получает должного импульса к такому развитию, не может пробиться со своей продукцией к торговым прилавкам. Он испытывает жесткое давление со стороны импорта и крупных агрохолдингов. Кооперация с ними также невозможна в рамках стихийно складывающихся бизнес-практик.

В рамках аграрной политики понятие многоукладности агробизнеса сформулировано неточно. Не определены пропорции искомой многоукладно-сти, за счет каких механизмов и мер они должны достигаться, каковы пропорции этих механизмов и инструментов, роль и участие государства.

Рисунок 1 — Кооперация субъектов малого предпринимательства в АПК*

* Составлен Е. В. Капелист.

В настоящее время перед регулирующими ведомствами в АПК стоит задача устранить негативные следствия принятых ранее решений с тем, чтобы стабилизировать развитие и укрупнение малого агробизнеса. Принятие регулятивных мер, связанных с фиксацией границ ЛПХ через привязку их к границам земельного участка и/или доле товарной продукции в структуре валового выпуска, является правильным и эффективным. Гипертрофированный рост ЛПХ в процессе самоликвидации фермерских хозяйств, возникновение несистемного сегмента, который оказался неконтролируемым и дискриминирующим права и позиции легальных предпринимателей, создали прецедент ситуации, из которой видно, что инициатива не была до конца продуманной и проработанной. Сегодня, исправляя это положение, необходимо опираться на более глубокое видение нового вектора требуемой институционально-рыночной трансформации малого агробизнеса, который должен быть подкреплен формированием соответствующего механизма, позволяющего управлять скоростью и устойчивостью этого процесса. Для этого необходимо расширить систему инструментов, стимулирующих переход

лпх в к(ф)х [3].

Таким образом, кооперация субъектов малого предпринимательства в АПК должна рассматриваться не просто как способ повышения доходности малого бизнеса и стимулирования его выхода на рынки сбыта. Кооперация составляет важнейший инструмент его укрупнения, циклического перехода от мелких структур (ЛПХ) к крупным интегрированным — сельскохозяйственным кооперативам (см. рис. 1).

Это позволяет обосновать стратегию перспективной трансформации малого агробизнеса, важным этапом завершающей стадии институционализа-ции которого станет кооперация предпринимателей. В зависимости от готов-

ности крупного бизнеса возможно развитие интеграции с агрохолдингами. Но мы оцениваем вероятность данного сценария как невысокую.

Библиографический список

1. Андреева, И., Метелева, М. Тенденции развития современных форм хозяйствования в АПК // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 6.

2. Боговиз, А., Кублин, И., Тиня-кова, В. Перспективы развития малого бизнеса в аграрном секторе // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 11.

3. Капелист, Е. Малый и средний бизнес в АПК: направления и специфика дифференцированной государственной поддержки // Современные концепции научных исследований : XIII Меж-дунар. науч.-практ. конф. (29-30 апреля 2014 г.). Евразийский союз ученых. — 2014. — № 4 (13). — Т. 2.

4. Капелист, Е. Мелкотоварные формы рыночного предпринимательства в АПК: проблемные аспекты институционально-рыночного роста // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 12. — Ч. 4.

5. Куликов, И. Проблемы и направления развития малого бизнеса в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. — 2013. — № 2.

6. Кустова, С. Зависимость эффективности сельхозпредприятий от их размера // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 5.

7. Милосердов, В., Борхунов, Н., Родионова, О. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика // АПК: экономика, управление. — 2015. — № 3.

Bibliographic list

1. Andreev^ I., Meteleva, M. Trends in the development of modern forms of management in the AIC // AIC: economy, management. — 2014. — № 6.

2. Bogoviz, A. Kublin, I. Tinyakova, V. Prospects for the development of small businesses in the agricultural sector // AIC: economy, management. — 2014. — № 11.

3.Kapelist, E. Small and medium enterprises in the agricultural sector: the direction and specific differentiated state support // Modern conceptions of scientific research : XIII International scientific and practical conference (29-30 April, 2014). Eurasian Union of Scientists. — 2014. — №4(13). — T. 2.

4. Kapelist, E. Form of small-scale entrepreneurship in agribusiness market: problematic aspects of institutional and

market growth // Economics and Entrepreneurship. — 2014. — № 12.

5. Kulikov, I. Problems and directions of development of small business in the agriculture of Russia // AIC: economy, management. — 2013. — №2.

6. Kustova, S. Dependence of efficiency of agricultural enterprises of their size // AIC: economy, management. — 2014. — № 5.

7. Miloserdov, V., Borchunov, N., Rodionova, O. Import substitution, food sovereignty and agrarian policy // AIC: economy, management. — 2015. — № 3.