Проблемы психологического обеспечения инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе: ретроспективный анализ и современное состояние

ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Аннотация: в статье анализируется термин «инновация», определяемый в литературе как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного процесса, продукта, используемого в научной и практической деятельности либо в новом подходе к предоставляемым услугам.

Рассмотрены традиционно выделяемые виды инноваций: информационные, организационно-управленческие, социальные, технические, технологические. Информационные инновации решают задачи рациональной организации информационных потоков в сфере научно-технической и инновационной деятельности, повышения достоверности и оперативности полученной информации; организационно-управленческие связаны с оптимальной организацией производства, транспорта, сбыта и снабжения; социальные направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры; технические проявляются в производстве продуктов с новыми или улучшенными свойствами; технологические возникают при применении более совершенных способов изготовления продукции.

Проведен анализ инновационной деятельности и сделано заключение о том, что комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, направ-

А. И. Ушатиков, И. С. Ганишина

ленных на повышение эффективности труда, способствующих накоплению знаний, совершенствованию технологий и созданию нового оборудования.

Приведены мнения исследователей о том, что Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года ставит перед УИС ряд приоритетных направлений, в число которых входит инновационная деятельность, и определена степень ее эффективности, которая пока еще остается крайне низкой, что обусловлено рядом факторов.

Сделан вывод о том, что внедрение инноваций в УИС невозможно без знания психологии сотрудников уголовно-исполнительной системы, учета их индивидуально-психологических особенностей, ценностных ориентаций и установок, поэтому так важно осуществлять психологическое обеспечение инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Предложены основные направления психологического обеспечения инновационной деятельности в УИС: общее, особое и специальное. Общее направление подразумевает проведение мероприятий по психологическому обеспечению всех сотрудников учреждения; особое - обеспечивает работу с отдельными службами и структурными подразделениями; специальное - направлено на оказание помощи отдельным сотрудникам исправительного учреждения. По мнению авторов, осуществлять психоло-

гическое обеспечение инновационной деятельности должны сотрудники психологической службы вместе с руководителем исправительного учреждения.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, инновации, инновационная деятельность, компоненты инновационного процесса, инновационная деятельность в уголовно-исполнительной системе, психологическое обеспечение инновационной деятельности, исправительное учреждение, персонал уголовно-исполнительной системы; сотрудники психологической службы; руководитель исправительного учреждения; психологические барьеры.

Инновационная деятельность — это комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, направленный на повышение эффективности труда, способствующий накоплению знаний, совершенствованию технологий и созданию нового оборудования. Инновационная деятельность может быть также определена как деятельность по созданию, освоению, распространению и использованию инноваций. Результатом инновационной деятельности являются товары (услуги) с новыми качествами.

В науке инновационная деятельность базируется на следующих принципах: приоритет инноваций над традиционным производством, экономичность инновационного производства (достижение коммерческого успеха), гибкость, комплексность.

В научной литературе термин «инновация» чаще всего определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствован-

ного процесса, используемого в научной и практической деятельности либо в новом подходе к предоставляемым услугам.

Одним из первых термин «инновация» предложил Й. Шумпетер, который под инновацией понимал воплощение научного открытия или технического изобретения в новой технологии (процессе) или в новом продукте. Р.А. Фат-хутдинов в качестве отличительного признака инноваций указывал ее эффективность, то есть конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта. С.Д. Ильенкова доказала, что главной функцией инновационной деятельности являются изменения.

В настоящее время в науке выделяют следующие виды инноваций: информационные, организационно-управленческие, социальные, технические, технологические. Информационные инновации призваны решать задачи рациональной организации информационных потоков в сфере научно-технической и инновационной деятельности, повышения достоверности и оперативности получения информации; организационно-управленческие связаны с процессами оптимальной организации производства, транспорта, сбыта и снабжения; социальные направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры; технические появляются в производстве продуктов с новыми или улучшенными свойствами; технологические возникают при применении более совершенных способов изготовления продукции.

По мнению большинства авторов, конечный результат внедрения инноваций — это всегда компромиссное ре-

шение, в нем выделяют следующие направления: информированность о происходящих изменениях и психологическая готовность к любым нововведениям; стимулирование самостоятельности и инициативы работников; связь с жизнью, стремление постичь реальность; создание условий для сотрудничества, взаимного доверия и групповой работы; стабильность, последовательность в развитии; доверие и внимание к персоналу со стороны руководства; активизация мотивационной сферы работников, благожелательный контроль и др.

Понятие «инновация» впервые встречается в России на законодательном уровне в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», согласно которому под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности, получивший развитие в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Различные аспекты инновационной деятельности были исследованы в работах И.В. Бестужева-Лады, Н.Д. Шеляхи-на, Б.З. Мильнера, А.В. Сурина, Л.И. Абалкина, А.И. Амосова, С.Д. Ильенковой, В.М. Анисимкова, Л.Ш. Берикашвили, В.Е. Уткина, Н.Н. Иванова и др.

Инновационная деятельность находит свое отражение и в уголовно-исполнительной системе (УИС), подвергаемой реформированию, одним из направлений которого является повышение эффективности работы учреж-

дений и органов УИС до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития. В связи с этим инновационная деятельность выступает одним из способов эффективного решения задач, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

В уголовно-исполнительной системе проблемой инноваций занимались С.В. Перов, В.П. Артамонов, А.А. Аксенов, Н.П. Барабанов, Б.Б. Казак, А.И. Ушатиков. Отдельные аспекты инновационного обеспечения деятельности УИС изучали В.Г. Деев, И.П. Башка-тов, А.И. Зубков, А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, С.Х. Шам-сунов, М.Г Дебольский, А.В. Паршков, О.Н. Маркелова, С.В. Маркелов.

По мнению О.Н. Маркеловой, инновации в уголовно-исполнительной системе — это впервые созданные либо усовершенствованные и используемые конкретные средства (или способ) служебной деятельности, удовлетворяющие потребностям развития УИС, направленные на достижение поставленных задач и дающие реальный положительный эффект в деятельности уголовно-исполнительной системы [1].

В настоящее время эффективность инновационной деятельности в УИС является крайне низкой, что обусловлено рядом факторов: слабая материально-техническая база, низкий уровень методического и информационно-технического обеспечения, разрозненность исправительных учреждений и

др. [1].

Использование ретроспективного анализа проблемы психологического

обеспечения инновационной деятельности в УИС показывает, что инновационные преобразования уголовно-исполнительной системы России ХХ века были обусловлены политическими и социально-экономическими изменениями в обществе, в результате чего появились различного рода модели исправительных учреждений, функционировавших в различные периоды:

- трудовые коммуны (20-30-е годы);

- исправительно-трудовые лагеря (30-50-е годы);

- исправительно-трудовые колонии, воспитательно-трудовые колонии, колонии-поселения (60-70-е годы);

- воспитательные колонии (80-90-е годы).

Следует отметить, что за весь период своего существования места лишения свободы претерпели значительные изменения и ориентировались на различные системы: тюремно-каторжную, исправительно-воспитательную, воспитательную, гуманистическую. Каждая из этих систем имела свои особенности и несла нововведения (инновации), в результате чего в организацию тюремного дела были внедрены инновационные изменения, накоплен большой психолого-педагогический опыт, который использовался в УИС.

Особенное значение для развития уголовно-исполнительной системы имели следующие психолого-педагогические нововведения [2]:

- педагогические идеи А.Я. Герда, претворенные им в жизнь в колонии для малолетних преступников (1841-1888);

- педагогическая система А.С. Макаренко, реализованная в коммунах в 30-е годы;

- вологодский опыт по созданию направленно-воспитывающих коллективов осужденных в 70-х годах (И.П. Зайцев, М.П. Стурова, В.Ф. Пирожков);

- применение педагогического аутотренинга в работе с осужденными в исправительных учреждениях Пермской области в 80-е годы (А.С. Новоселова);

- создание центров психолого-педагогической и социальной работы с осужденными в Орловской области (В.А. Суровцев) в 90-е годы и др.

Практика показывает, что на уровне исправительного учреждения руководителем инновационного процесса всегда является его начальник. От его личностных особенностей, отношения к введению новшеств, желания их внедрять во многом зависит отношение к нововведениям персонала УИС. Исследователи, говоря о личностных качествах руководителя, успешно реализующего нововведения в организациях, чаще всего отмечают его творческие, организаторские способности, гибкость мышления, готовность к профессиональному риску [4, 5].

Результаты проведенного нами опроса руководителей исправительных учреждений показали, что только 43 % опрошенных положительно относятся к инновациям, 31 % — сомневаются в необходимости инновационных преобразований, 26 % — относятся отрицательно.

М.Г Дебольский [3], проводя анализ психологических основ обеспечения инновационной деятельности в УИС, выделил факторы, которые выступают в качестве составных компонентов инновационного процесса. К факторам,

влияющим на восприимчивость к нововведениям в исправительном учреждении, относят: личностные особенности руководителей и их отношение к нововведениям, время освоения, характер новшества, особенности организации (формальные, неформальные), внешние условия.

Характер инноваций, внедряемых в УИС, определяется рядом признаков, главными из которых являются:

- виды нововведений: материально-технические, экономические, нормативно-правовые, оперативно-режимные, воспитательные, управленческие, кадровые, психологические [6, 7, 8];

- степень радикальности нововведения по сравнению с существующей практикой;

- степень обязательности внедрения инноваций в практику (рекомендательный или обязательный характер);

- особенности самой организации.

Важную роль при внедрении инноваций играют особенности самой организации, которые можно условно разделить на две группы: объективные и субъективные. Объективные факторы не зависят от сотрудников (вид и размер исправительного учреждения, численность осужденных, количество сотрудников, их возраст и др.). Субъективные факторы обусловлены индивидуально-психологическими, личностными особенностями коллектива сотрудников УИС.

Полагаем, что главным препятствием внедрения психолого-педагогических инноваций являются психологические барьеры, возникающие у персонала уголовно-исполнительной системы при внедрении новшеств и

мешающие использованию инноваций в УИС: профессиональная некомпетентность (часто бывает связана с непониманием сущности нововведений); перестраховка (при существовании опасения, что нововведение может дать отрицательные результаты); консерватизм (нежелание изменять навыки и умения); нежелание менять место работы в результате нововведений, недоверие к науке; чрезмерная регламентация деятельности уголовно-исполнительной системы и др. Часто те или иные психолого-педагогические инновации широко не реализуются на практике, так как они не предусмотрены тем или иным приказом или инструкцией.

Считаем, что психологическое обеспечение инновационной деятельности должно осуществляться в трех основных направлениях: общем, особом и специальном. Общее направле-ниеподразумеваеторганизацию и проведение мероприятий по психологическому обеспечению всех сотрудников учреждения; особое — работу с отдельными службами и структурными подразделениями; специальное — оказание помощи отдельным сотрудникам исправительного учреждения.

Таким образом, проблема психологического обеспечения инновационной деятельности в УИС является сегодня достаточной актуальной и востребованной. Полагаем, что персонал уголовно-исполнительной системы должен опираться как на накопленные инновации (передовой опыт), так и на новые идеи с учетом экономических и социально-правовых условий, складывающихся в стране.

Литература

1. Маркелова О.Н. Правовые основы и организация инновационной деятельности в уголовно-исполнительной системе : автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2013. 22 с.

2. Ушатиков А.И, Казак Б.Б. Пенитенциарная психология : учеб. пособие. Рязань, 2003. 758 с.

3. Дебольский М.Г. Настоящее и будущее российской психологии: мнения ведущих специалистов // Национальный психологический журнал. 2012. № 1. С. 17-19.

4. Ушатиков А.И., Ганишина И.С. Аудиовизуальная психология как средство подготовки курсантов-психологов к диагностике индивидуально-личностных особенностей осужденных // Человек: преступление и наказание. 2014. № 3. С. 176-180.

5. Ушатиков А.И., Ганишина И.С. Использование знаний по прикладной криминальной психологии в деятельности психолога-практика уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 104-108.

6. Ганишина И.С, Жарких A.A. Психологические особенности наркозависимых осужденных // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 75-84.

7. Ганишина И.С. Программа психологического просвещения как средство профилактики наркотической зависимости осужденных // Прикладная юридическая психология. 2014. № 3. С. 5360.

8. Ганишина И.С. Программа психологического просвещения осужденных по профилактике наркотической зависимости : практ. рек. Рязань, 2014. 32 с.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Аннотация: В современных условиях на руководителей в уголовно-исполнительной системе возлагается целый комплекс задач, справиться с которыми под силу только настоящему мастеру своего дела. Это связано с тем, что руководителям различного уровня, так или иначе приходится работать в различных направлениях деятельности (производство, охрана, надзор, воспитательное воздействие и пр.). Однако не каждому под силу грамотно организовать работу и ошибки, допускаемые руководителями, могут иметь весьма серьезные последствия не только в материальном выражении, но и отразиться на человеческом ресурсе.

С целью выявления социально-психологических параметров, отражающих основные требования к личности руководителя в уголовно-исполнительной

А. В. Чечкова, Г. В. Щербаков

системе (далее, УИС), нами было проведено исследование индивидуально-психологических особенностей личности сотрудников, занимающих различные руководящие должности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы России.

Вся выборка сотрудников была нами разделена на две группы. В первую группу, вошли начальники исправительных учреждений, а также сотрудники, находящиеся в резерве на эти должности. Во вторую группу вошли сотрудники, состоящие в резерве кадров на выдвижение на должности начальников территориальных органов ФСИН России.

В исследовании использовались методы: наблюдение, опрос, тестирование (методика Р. Кэттела; комплекс методик диагностики мотивации активности личности по параметру направленности).