Обоснование теории системной экономики

ОБОСНОВАНИЕ ТЕОРИИ СИСТЕМНОЙ ЭКОНОМИКИ

Леонтьев Б. Б.*

Аннотация. В статье предлагается новый, более системный и обоснованный взгляд на экономическую теорию в целом. Экономику автор делит на пять уровней: наноэкономика, микроэкономика, мезоэкономика, макроэкономика и мегаэкономика. Наноэкономика рассматривается как экономика интеллектуального капитала, интеллектуальной собственности и инноваций. Наноэкономика является системообразующим началом для всех остальных экономик, вытекающих по смыслу и содержанию из нее. Отмечается основополагающая роль правового фактора в современной экономической теории и практике.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, экономика, инновации, наноэкономика, микроэкономика, мезоэкономика, макроэкономика, мегаэкономика, интеллектуальный капитал, право, норма, механизм, бизнес, государство, системность, структура.

Сегодня всеми ведущими экономистами и управленцами разного иерархического уровня признано, что главным ресурсом в современной микро- и макроэкономике является интеллектуальный капитал с позиции его системности в местах его дислокации. Однако вся сложность его применения состоит в том, что комплексно и в стоимостном выражении крайне сложно измерить. Единых подходов к его измерению сегодня в современной экономической теории не существует. Но есть весьма определенная измеряемая категория продуктов интеллектуальной деятельности, на которые современные экономисты пока не обращают должного внимания. Она известна как результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Исключительные права на РИД являются интеллектуальной собственностью. Институт интеллектуальной собственности пока также игнорируется экономистами, хотя совершенно очевидно, что он является полноценным базовым, то есть исходным знанием современной экономики компаний и фирм, а также для известной всем институциональной экономики. Но специалисты институциональной экономики пока феномен института интеллектуальной собственности не осмыслили должным образом. Основами института интеллектуальной собственности являются международные конвенции: Парижская, Бернская,

Стокгольмская и другие. Все они имеют свое развитие в национальных законах всех стран мира и существенно влияют на экономики этих стран [1].

Рассмотрим этот важнейший феномен многоуровневых экономико-правовых отношений подробнее.

Вполне обоснованная и накопившаяся неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют большое количество самых разных экономических агентов на основе самых разных контрактов, привела к возникновению новой школы, сначала выступившей под общим именем «новая институциональная теория», где обстоятельно рассматривается контрактная экономика. Однако на ее основе стала всё более отчетливо вырисовываться новая теория - «системная экономика», которую развивают специалисты института СОИС [2,3]. Но сначала обратимся к эволюции экономической теории.

Обзор школ экономики

Основные школы, развивающие экономическую теорию, выглядят, с современной точки зрения, следующим образом:

Школа меркантилизма, принимающая в качестве основного источника богатства торговлю, а в

* Леонтьев Борис Борисович, доктор экономических наук, профессор, академик Российской Академии Естественных Наук (РАЕН), генеральный директор ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» (ЗАО «СОИС»), заместитель председателя Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ, эксперт ВОИС, эксперт НЦПИ при Минюсте РФ, эксперт Фонда «Сколково», судебный эксперт, Российская Федерация, г. Москва. E-mail: info@sois.ru

качестве самого богатства - полноценные деньги в виде серебра и золота. Родоначальниками этой школы признаются У.Стаффорд (1554-1612), Томас Мэн (1571-1641), А.Монкретьен (1576-1621), в России - А.Л.Ордин-Нащокин (1606-1680), И.Т.Посошков (1654-1726), М.В.Ломоносов (17111765), Петр Первый (1672-1725), много сделавшие для распространения идей меркантилизма. Сегодня многие продолжают накапливать изделия из серебра и золота, зная, что в тяжелые времена их можно будет продать или обменять, что это -капитал на все времена.

Школа физиократии, объясняющая, что основным источником богатства является производство, связанное с природой, т.е. с земледелием и добывающими отраслями, чему полностью соответствует современная российская экономика, делающая ставку на природные ресурсы. Наиболее известными лидерами этой школы были Ф.Кенэ (1694-1774), Ж.Тюрго (1727-1784). Эта школа определила многие перспективные пути развития экономической теории и практики. И многие страны до сих пор ориентированы в этом направлении своего развития.

Английская классическая школа, определившая в качестве главного объекта исследования все материальное производство товаров и услуг, обеспечивающее основное богатство нации, государства. Основоположниками этой школы считаются У.Петти (1623-1687), А.Смит (1723-1790), Д. Рикардо (1772-1823), в России ее представлял Н.С.Мордвинов (1754-1845). Советская экономика шла по этому пути, где последнее время развивался научно-технический прогресс.

Марксизм, основанный К.Марксом (18181883), в качестве основы экономической теории принимал базис и надстройку. В качестве базиса он рассматривал производство средств производства и производство продуктов потребления, в качестве надстройки - политические, научные и культурные отношения с представителями этой сферы нематериальных ценностей. В России эту школу представляли и пропагандировали П.Л.Лавров (1823-1900) и В.И. Ленин (1870-1924).

Школа маржиналистов, развивающая теорию предельного анализа. Исследовала проблему предельной полезности, что позволило сформулировать закон убывающей предельной полезности и закон убывающей отдачи. Ее теоретиками были Карл Менгер (1840-1921), Ф.Визер (1851-1926), Е.Бем-Баверк (1851-1914), Д.Б.Кларк (1847-1938), Л.Вальрас (1834-1910) и В.Парето (1848-1923), который ввел понятие максимальной общественной

полезности, позволяющей оценить изменения, улучшающие уровень благосостояния всех членов общества (оптимум Парето).

Школа неоклассики, развивающая традиции английской классической школы об устойчивости капиталистического хозяйства и о возможности саморегулирования рыночной системы. Имеет разновидности с уклоном монетаризма (Мильтон Фридмэн), с концепцией экономики предложения (Артур Лаффер), с концепцией рациональных ожиданий (Роберт Лукас), с концепцией либерализма (Фридрих фон Хайек) и с концепцией социального рыночного хозяйства (Людвиг Эрхард). Все они убежденные сторонники самопроизвольного регулирования рыночных отношений.

Кейнсианство и неокейнсианство, представившие макроэкономический подход к анализу экономических явлений на основе совокупности таких показателей, как национальный доход, инвестиции, потребление, сбережение и другие. Рассматривает активное вмешательство государства в экономику и дает свои механизмы регулирования экономики. Основоположник Дж.Кейнс (1883-1946), отдельные направления представляли Дж.В.Робинсон (1903-1983), Рой Харрод (19001978), в России - М.И.Туган-Барановский (18851919) и Н.Д.Кондратьев (1892-1938) [4].

Школа неоклассического синтеза, объединившая неокейнсианство с неоклассикой, что привело к соединению неоклассической микроэкономики с кейнсианской макроэкономической теорией на основе объяснения закона редкости ресурсов. Представляют эту школу Пол Са-муэльсон (1915-2009), К.Р.Макконнелл, С.Л.Брю, С.Фишер и Василий Леонтьев (1906-1999). Школа объединяет позитивные стороны различных теорий и научных направлений.

Школа институционализма, возникшая во второй половине ХХ века и получившая развитие как еще одно крупное направление экономической науки - институционально-социологическое. Сторонники этого направления изучают не только экономические, но и социально-экономические отношения, учитывая моральные принципы и социальную структуру общества при анализе экономических процессов. К общественным институтам относят семью, предприятие, общественную организацию, государство. Среди наиболее видных современных представителей институционализма выделяется Джон-Кеннет Гэлбрейт (род. 1908). Его главный труд называется «Новое индустриальное общество» (1969).

Помимо вышеперечисленных школ, признан-

ных во всем мире, имеются некоторые направления развития современной экономики, о которых также следует упомянуть.

Теория новой экономики начала формироваться в конце XX - начале XXI в. В отличие от «старой экономики» она опирается на электронную, информационно-телекоммуникационную основу, то есть, является информационной экономикой. Роль главного экономического ресурса все больше начинает играть информация. Сейчас активно формируется интернет-экономика - рыночное сообщество, основанное на интернете: появились интернет-торговля, интернет-реклама, интернет-инвестирование и т. д. По мере становления и развития новой экономики будут возникать новые теоретические обобщения, формулироваться новые категории и принципы, открываться новые законы [5]. В совокупности это, вполне вероятно, приведет к созданию новой научно-теоретической системы знаний и далее - к новой школе, развивающей новую экономическую теорию.

Концепция человеческого капитала - одно из перспективных направлений развития экономической науки начала XXI в. Она способствует новому пониманию национального богатства, а именно - возрастанию роли научных знаний, образованности, квалификации, опыта, творческого потенциала, общей культуры и других показателей качества жизни. На первый план выдвигается положение о том, что истинным богатством является сам человек. Человеческий капитал формируется на основе инвестиций в человека в виде затрат на образование, подготовку и переподготовку рабочей силы, на охрану и укрепление здоровья и т. д. В настоящее время открытие человеческого капитала уже называют переворотом в экономической науке [3,5].

Теория устойчивого (допустимого) развития известна как одна из новых концепций в экономике, непосредственно связанная с концепциями глобализации. Основы теории устойчивого развития были заложены еще всемирно известным русским ученым Владимиром Ивановичем Вернадским (1863-1945), который говорил, что дальнейшее развитие общества может происходить только в условиях, когда человечество возьмет на себя ответственность не только за собственное развитие, но и за развитие биосферы в целом. Экономика должна развиваться так, чтобы это не влекло за собой необратимых изменений в экологических условиях обитания человека. Термин «глобализация», с которым связана теория устойчивого (допустимого) развития, в переводе

с английского означает «мировой», «всемирный». В современном значении этот термин впервые применил американец Т.Левитт для обозначения феномена слияния рынков отдельных товаров под воздействием крупных транснациональных корпораций. Затем появились другие трактовки этого процесса в разных направлениях экономической науки. В российской науке его представляют академики Ю.В.Яковец [4] и С.Ю.Глазьев [6].

Концепция системной экономики, объясняющая иерархическую структуру практической и теоретической экономики. Фундаментом является экономика человеческого капитала, экономика интеллектуальной собственности и экономика инноваций, объединенные общим названием на-ноэкономика. На основе наноэкономики выстраивается микроэкономика предприятий и отраслей, мезоэкономика регионов, макроэкономика государства и мегаэкономика мировая. Без полноценной наноэкономики не могут быть выстроены более высокие иерархические уровни полноценной перспективной экономики. Здесь также применяется неоинституциональная теория. Разработчиком данной концепции является д.э.н., профессор, академик РАЕН Леонтьев Б.Б. [2,3].

Неоклассическая экономика

Экономическая наука от Адама Смита до наших дней прошла удивительный зигзагообразный и достаточно оригинальный путь развития, перебегая от одних ценностей и систем измерения к другим. Возникновение денег и неуемная страсть к их накоплению и рациональному расходованию, в конце концов, породили науку - экономику. Как наука экономика развивалась от больших резонансных конфликтов и событий в государствах, торговле, предпринимательстве, банковской сфере. Это развитие шло спонтанно возникавшими трактатами выдающихся мыслителей, пытавшихся систематизировать свои наблюдения за миром денег и его инфраструктурой в государствах и обществе. У всех этих выдающихся теоретиков экономика начиналась с самых «азов», ими выбранных, и далее на основе этих азов (ключевых понятий) развивалась их теория [7]. Примечательно, что каждый классик экономики не был продолжателем своих предшественников, а с азов и до современных ему проблем описывал свою теорию, но с оглядкой на предшественников и с критикой их подходов. Интересно, что ни один из известных и признанных классиков экономики не дал определения экономической теории, поскольку владел лишь каким-то комплексным фрагментом

этой науки. Системное понимание экономики как науки и как сферы реальных деловых интересов отсутствовало у всех известных классиков этой теории. Потому этот термин, как известно, не определили ни А.Смит, ни Д.Рикардо, ни А.Маршалл, ни Дж.Кейнс, ни Дж.Гэлбрейт, ни И.Шумпетер, ни даже их знаменитый последователь П.Самуэльсон. Хотя Самуэльсон достаточно определенно обозначил круг проблем, которыми должна заниматься экономическая теория. Он так отобразил основополагающие вопросы этой теории.

«Любое общество, является ли оно полностью коллективизированным коммунистическим государством, племенем обитателей островов Южных морей, капиталистической индустриальной нацией, семейством робинзонов или состоит из одного только Робинзона Крузо - и даже можно добавить, если это просто рой пчел, - должно тем или путем решить три коренные взаимосвязанные экономические проблемы:

1. Что должно производиться, то есть, какие из взаимно исключающих друг друга товаров и услуг должны быть произведены и в каком количестве?

2. Как будут производиться товары, то есть кем, с помощью каких ресурсов и каких технологией они должны быть произведены?

3. Для кого предназначаются производимые товары, то есть, кто должен располагать этими товарами и услугами и извлекать из них пользу? Или, иными словами, как должен распределяться валовой национальный продукт между различными индивидуумами и семьями?» [8, с. 15].

Здесь он обозначил три сферы экономических интересов: производство, торговлю и потребление. Сегодня ясно, что экономику определяют уже пять основных сфер деятельности людей, без которых она состояться не может в своем системном виде. Это сферы науки, инноватики, а далее известные всем сферы производства, торговли и потребления, где всюду имеются свои институты экономико-правовых отношений.

Наивность ныне действующей в России экономической теории, доминирующей в умах правящей элиты, состоит в том, что она не затрагивает отношения внутри экономических субъектов, агентов, считая, что там всё решено, как надо, как требуется. Содержание экономических субъектов и агентов экономических отношений приверженцами этой теории воспринимается как «черный ящик». Экономистов интересуют доходы, затраты, прибыли, рентабельность, стоимость активов и капиталов, задолженности, статьи баланса, креди-

ты и инвестиции. Всё это воспринимается как постфактум, как уже состоявшийся факт, исходя из которого они, как ни странно, делают свои прогнозы на будущее. Тот факт, что основными источниками экономического развития предприятий, отраслей и регионов являются технические средства и имеющаяся у них интеллектуальная собственность их не волнует. Наличие и отсутствие интеллектуальной собственности у экономических субъектов совершенно не сказывается на их анализе.

По данным ВОИС, проводившей анализ всех современных национальных экономик и наиболее успешных компаний, стало известно, что более 75% эффекта в современных компаниях получается за счет научно-технических достижений и менее 20% - за счет управления финансами, активами и капиталом через параметры стоимости [9,10,11]. Тем не менее, инерция сознания современных экономистов такова, что приоритеты в их выборе инструментария не меняются.

Принимая во внимание огромную значимость контрактных отношений в современной макроэкономике, а также компетенцию агентов этих отношений, в итоге определяющих всю совокупную результативность всей микроэкономики в конкретном государстве, где разные пропорции и уровни развития институтов, мы должны полностью отказаться от классического экономического анализа субъектов экономики, основанного на концепции отношения к субъекту, как к «черному ящику». Мы видим, что при одних и тех же исходных входящих ресурсах и других рыночных параметров одни субъекты решают задачи весьма успешно, а другие в тех же самых микроэкономических условиях задачу не решают, или решают неэффективно. Тотальное игнорирование институтов и институциональной теории в Российской Федерации привело нашу физиократическую экономику к естественному кризисному состоянию. Время неофизиократической экономики для экономически развитых государств прошло, там основное внимание уделено неокейнсианству и не-оинституционализму, которые также имеют определенные недостатки, учитывая современную информатизацию общества. Однако рассмотрим неоинституционализм более подробно.

Тенденции неоинституционализма

Корни новой институциональной теории и, соответственно, «системной экономики» уходят в неоклассическую традицию, которая экономистам-теоретикам известна под множеством иных названий: неоинституционализм, трансак-

ционная экономика, экономическая теория права собственности, контрактный подход.

Неоинституционализм, как известно, исходит из двух общих установок. Во-первых, в нем социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, обосновывается, что эти институты в экономической среде поддаются анализу с помощью стандартных инструментов классической экономической теории. Совмещение подобных представлений встречалось в истории экономической мысли нечасто.

Более основательно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет своё очевидное происхождение. На рубеже 1950-60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что в контексте законодательного госрегулирования экономики понятия и методы, в частности, микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем аспект сугубо рыночных отношений. Юридический аспект играет существенную роль в экономике [12,13,14]. Поэтому экономисты стали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм, налоговые регуляторы, аудит и др. Такое проникновение смежных социальных дисциплин в экономику получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик - Г.Беккер). Привычные понятия, такие как максимизация, равновесие, эффективность стали использоваться в контексте несравненно более широкого круга явлений, которые прежде входили в компетенцию других научных дисциплин.

Неоинституционализм постепенно стал одним из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции развития экономической теории. Подобное «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории компаний предопределило перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Но вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы постепенно стали испытывать изменения и приобретать иной облик, более удобный для практики. Таким образом происходило зарождение неоинституционального направления.

Ядром неоклассической теории стала модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Постепенно неоинституциона-листы стали принимать эту модель как базовую. Однако, освобождая её от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми эта модель обычно сопровождалась, неоинституционализм

обогатил её новым содержанием.

Обосновав свою теорию как более практичную неоинституционалисты стали критиковать традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма». Согласно этому принципу, реально действующими «актерами» социального процесса стали признаваться не группы или организации, а индивиды. Неоинституционалисты заявили, что никакие коллективные общности, такие например, как фирма, корпорация или государство, не обладают самостоятельным существованием в контексте своих отношений. Следует учитывать интересы и обязательства составляющих их членов. Все субъекты экономики подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.

Так, благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализма перед новой институциональной теорией, стал открываться новый, более глубокий пласт экономической реальности. Внимание экономистов-аналитиков спустилось на уровень ниже, чем тот, на котором ранее останавливался традиционный микроэкономический анализ. В центре внимания оказались отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирмы и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого экономисты ранее не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональной теории предстал как более глубокий, чем традиционный микроэкономический.

Традиционная неоклассическая теория обычно использовала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в конечную продукцию). При этом неоклассика игнорировала особенности институциональной среды и, в частности, издержки по обслужи ванию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности. Она изначально принимала условия, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и существует абсолютная подвижность ресурсов.

Затем неоинституционалисты ввели еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, дополнительно сужающих поле индивидуального выбора. Они

отказались от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, нечётко определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в среде, полной риска и неопределенности.

В неоинституциональной теории предлагается более реалистическое описание самого процесса принятия решений. Традиционная неоклассическая модель изображает человека как существо сверхрациональное. Позиция неоинституциональной теории отличается существенно большей трезвостью и, можно сказать, определенным психологизмом. Она находит выражение, как минимум, двух его важнейших поведенческих предпосылок, касающихся ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Первая предпосылка отражает факт ограниченности способностей человеческого интеллекта. Знания, которыми располагает человек, всегда неполны, его аналитические и прогностические способности далеко не беспредельны, совершение логических операций требует от него не только времени и усилий, но и компетенции. Для него информация является ресурсом дорогостоящим. По этой причине агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что им кажутся более приемлемыми, исходя из компетенции лица, принимающего решения и имеющейся у него ограниченной информации. Рациональность действий агента будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на собственных интеллектуальных усилиях. В обычных условиях агенты будут предпочитать решения, предъявляющие меньше требований к их аналитическим и прогностическим возможностям.

Оппортунистическое поведение определяется О.Уильямсоном, который ввел это понятие в научный оборот, как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (self-inter-est-seeking-with-guile). Здесь речь идет о любых формах нарушений, взятых на себя обязательств, например об уклонении от условий контракта, о некачественном выполнении своих обязанностей. Субъекты отношений по договорам, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически, когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории нет места для оппортунистического поведения, поскольку обладание совершенной информацией исключает возможность этого феномена.

Роль социальных институтов, включая тра-

диции, обычаи, правовые нормы направлена на уменьшение негативных последствий ограниченной рациональности и фактов оппортунистического поведения [15]. Как отмечает О. Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. В отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах попросту бы отпала.

Иначе формулирует неоклассическая школа и задачи нормативного анализа. В её ортодоксальной теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Различные отклонения от оптимального её действия расценивались как «провалы рынка», а функции их устранения возлагались на государство. При этом предполагалось, что государство обладает всей полнотой информации и в отличие от индивидуальных агентов действует без эксцессов и сбоев.

Современная институциональная теория отвергает подобный подход. Стремления сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г.Демсец окрестил «экономикой нирваны». При анализе действующих институтов здесь предлагается исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Полноценный нормативный анализ, по мнению неоинституцио-налистов, должен осуществляться в сравнительно-институциональной перспективе [9,16,17,18]. Подобная смена точки отсчета неизбежно ведет к основательной переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в реальную экономику.

Заслуга новой институциональной теории состоит в том, что она преодолела многие ограничения, присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространила принципы микроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и «старого» институционализма. Такая оценка этой теории дает основание некоторым экономистам определять ее как обобщенную неоклассическую теорию, как эволюцию неоклассики.

Тем не менее, сегодня многие ведущие теоретики неоинституционализма склонны расценивать свою теорию как революцию в экономической мысли. Они видят в ней конкурирующую теоретическую систему, полностью несовместимую

с неоклассической ортодоксией и способную в перспективе ее заменить. Подобной позиции придерживаются Р. Коуз, О. Уильямсон и многие другие авторы [15]. Однако, разделяют ее далеко не все. Например, Р.Познер считает подобную оценку явно завышенной: в экономическом анализе институтов он усматривает обычное разумное приложение «нормальной» микроэкономической теории. Пока неизвестно, какая из двух означенных тенденций возьмет верх в будущем. Сегодня можно лишь констатировать, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершено, с чем мы полностью согласны.

Представляя структуру новой институциональной теории, важно отметить, что она никогда не отличалась внутренней однородностью. Специалистами с разных сторон отмечаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения между отдельными ветвями и разделами этой теории. Разумеется, значение этих расхождений не следует переоценивать. Пока же неоинституционализм представляется как некая совокупность походов, объединенных несколькими важными общими идеями.

Известный ведущий теоретик неоинституци-онализма О.Уильямсон предложил следующую идентификацию этой теории, некие маркеры. Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща скорее не контрактная, а более технологическая ориентация. Условно предполагается, что обмен в сделках совершается мгновенно и без издержек. Заключенные контракты при этом строго выполняются, а границы экономических организации (фирм) задаются характером используемой технологии [15]. В отличие от неоклассической новая институциональная теория исходит из организационно-контрактных отношений. Однако на первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.

В ряде концепций, относящихся к неоинституциональному семейству, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Примерами таких основополагающих правил являются, в частности, конституционное право, избирательное право, имущественное право, контрактное право и др. Нормы и правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора, идущая от Дж.Бьюкенена, Г.Таллока, М.Ол-сона и др. Нормы и правила, регулирующие отно-

шения в частной сфере, проистекают из теории прав собственности, где среди ее основателей известны Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец [16,17]. Все эти концепции различаются не только по предмету, но и по общей теоретической направленности, специфике анализа. Если в первой теории акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй акцент делается на выигрыше в благосостоянии, который в итоге обеспечивают институты права.

Иная группа концепций ориентирована на изучение организационных форм, которые и в рамках действующих общих правил создаются экономическими агентами на основе контрактных обязательств. Отношениям «принципал - агент» посвящена, в частности, теория агентских отношений (agency theory). Одна из ее версий, известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design) исследует различные формы организационных отношений, способных обеспечить оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Известная, так называемая, «позитивная» теория агентских отношений обращается к проблеме «отделения собственности и контроля», сформированной теоретиками У.Берлем и Г.Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей этой концепции известны также У.Меклинг, М.Дженсен, Ю.Фама. В этой теории центральным является вопрос о том, какие меры необходимы, чтобы поведение агентов, например наемных менеджеров, в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов, то есть, собственников? Предполагается, что действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладывая защитные меры против него в их условия. Здесь мы отмечаем погружение неоинституциональной теории в психологизм отношений, что исключалось в неоклассике.

В этой теории трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р.Коуза [18]. Здесь организации, в частности, служат цели сокращения трансакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений здесь основной акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). А одной из трактовок этого подхода в роли основной объясняющей категории выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в процессе сделки. Об этом говорится в работах С.Чена, Й.Барцеля и Д.Норта.

В центре внимания другой школы, возглавляемой О.Уильямсоном, сосредоточена проблема «регуляционных структур» (governance structure). Здесь речь идет о механизмах оценки поведения участников контрактных отношений, о механизмах разрешения возникающих споров, механизмах адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. По теории О.Уильямсона, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур и механизмов, лучше других обеспечивающих исполнение своих функций.

Самый общий анализ и простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывают, насколько бурно шло её развитие, и какое широкое распространение неоинституционализм получил в последние десятилетия. Поэтому можно констатировать, что сегодня это уже не некое неясное и полумаргинальное явление, а вполне легальная законная часть основного направления (mainstream) современной экономической науки, имеющего тысячи последователей в экономически развитых странах мира. К сожалению, с этим направлением явно недостаточно знакома основная часть специалистов российской экономики. Здесь ожидаются запоздалые дискуссии российских экономистов, особенно в сфере академической и вузовской науки.

Структура и содержание системной экономики

Системная экономика принципиально отличается от других экономических теорий тем, что в своей основе она использует системный подход, представление о котором не у всех одинаковое. В нашей версии сущность системного подхода состоит в том, что при его использовании объект исследования сначала рассматривается как часть (элемент) более общей системы, а затем он рассматривается, как самостоятельная система со всеми его важнейшими элементами и их функциями [2,3,19]. Затем происходит совмещение знаний о внешней среде со знаниями о внутренней среде

объекта исследования. Анализ проводится в режимах статики и динамики отношений.

Если неоинституционалистов интересуют экономико-правовые отношения, то представителей системной экономики интересуют технико-экономико-правовые отношения, поскольку, как мы отмечали со ссылкой на данные ВОИС, более 75 процентов доходов дают именно технические и научно-технические факторы. Именно эти факторы преображают деятельность людей, являются важнейшим инструментарием человеческого капитала и всех наиболее ценных инноваций.

Системная экономика самопроизвольно развивается, как минимум, по двум векторам своего развития. Во-первых, она все более системно выстраивается иерархически от физических лиц как субъектов экономических отношений и до мегаэ-кономических межгосударственных отношений, где конкуренция также обостряется на высшем международном уровне [2,12]. Во-вторых, все отчетливее становится юридическое влияние институтов на общие экономические результаты субъектов самого разного иерархического уровня. Исходя из этого, можем на основе двух векторов отобразить современное состояние системной экономики, где, как ни странно, теория объединяется с практикой и выступает как единое интегральное системное знание (см. табл.).

Представленные в таблице сформировавшиеся международные институты уже создали свои регулирующие международные правовые акты и стандарты.

С этих позиций экономическую теорию, по нашему мнению, следует рассматривать как единую систему с экономиками разного уровня

а) наноэкономика, выстраиваемая на личностном и межличностном экономико-правовом институциональном уровне отношений, где доминантой является творческий процесс создания потребительной стоимости товаров и услуг. Здесь товарами являются любые продукты деятельно-

№ п/п Уровень экономики Институты отношений

ВТО ВОИС ВОТ ВОЗ ВМО ВСОП

1 Наноэкономика

2 Микроэкономика

3 Мезоэкономика

4 Макроэкономика

5 Мегаэкономика

сти человека, включая его компетенцию, идеи и известные объекты интеллектуальной собственности. Уже на этом уровне рыночные отношения во всем мире регулируются на основе международных конвенций - Парижской (1883), Бернской (1886), Стокгольмской (1967), а также Соглашения ТРИПС (1995), на которой свою деятельность выстраивает ВТО, требующее ото всех участников рынка справедливости. Наблюдаемые здесь тенденции говорят о том, что авторы, правообладатели интеллектуальной собственности и обладатели лицензий на право производства и торговли высококачественными товарами и услугами в дальнейшем будут активнее и эффективнее защищаться, а их произведения будут охраняться более успешно. Здесь субъектами экономических отношений являются, помимо работодателей и наемных работников, также авторы, правообладатели, лицензиары и лицензиаты. Их отношения строятся на договорной основе «работодатель - работник» или «продавец - покупатель». Здесь за счет юридической регламентации не допускается мошенническая деформация их сделок и отношений за счет правовых международных и национальных законодательных норм;

б) микроэкономика известна всем как экономика малых, средних и крупных предприятий и отраслей, производящих товары определенной номенклатурной группы [2,3]. Экономические отношения здесь также выстраиваются с участием институциональных отношений, в частности, по интеллектуальной собственности. Процессы диверсификации на предприятиях развивают их межотраслевой характер, что свойственно в основном крупным и сверхкрупным компаниям и транснациональным корпорациям. Сегодня понимать тенденции развития микроэкономики без понимания наноэкономики и учета разнообразных институциональных отношений уже практически невозможно, если речь идет о современных высокотехнологичных производствах, предприятиях и отраслях. Отраслевая и межотраслевая кооперация современных предприятий, использующих современные технологии, происходит в значительной степени на основе наноэкономики. Конкуренция и партнерство предприятий в значительной степени проистекают из секретов, технологий и форм организации наноэкономики;

в) мезоэкономика сегодня известна как экономика регионов, где доминируют территориальные интересы жителей региона. Мезоэкономика строится на деятельности предпринимателей и предприятий, фундаментом которых является на-

ноэкономика. Специфика мезоэкономики заключена в ее ресурсной составляющей - в природных и человеческих ресурсах. Здесь крайне важно понимать и отличать ресурсы возобновляемые и не-возобновляемые. Полезные ископаемые являются ресурсами невозобновляемыми, которые принадлежат всем жителям данного региона в равной степени. Получать блага от использования полезных ископаемых данного региона должны все его коренные жители, а не те, кто сюда приехал и хищнически их потребляет. Возобновляемыми ресурсами являются биологические и особенно интеллектуальные. Однако их успешное воспроизводство может осуществляться, если руководители экономики региона компетентны в этих вопросах. Уровень компетенции руководителей региональной экономикой, понимающих микро- и наноэко-номику, здесь будет залогом успеха регионального развития;

г) макроэкономика сегодня известна как экономика государства, которая выстраивается на формировании и расходовании бюджета государства, осуществляющего все свои социальные, экономические и политические функции и обязательства. Инструментами макроэкономики являются налоговая, кредитная, инвестиционная, таможенная, промышленная, научно-техническая, инновационная, торговая, страховая и прочая политика, обеспечивающая своим гражданам безопасное и комфортное проживание и жизнедеятельность. Макроэкономика не может быть успешной без успешной наноэкономики, микроэкономики и мезоэкономики регионов. Макроэкономика - это естественный результат успешных остальных экономик, функционирующих в данном государстве.

д) мегаэкономика - это мировая экономика, которая строится, с одной стороны, на международных конвенциях по правам человека, а также таких, как Парижская, Бернская, Стокгольмская конвенции. На мировую экономику весьма активно влияет институциональная деятельность таких организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ЮНИДО, ВОИС, ВТО, ВОТ, ВОЗ и другие. Переток капиталов здесь происходит из стран, менее адаптивных к этим институтам, конвенциям и организациям, в страны, более к ним адаптированные. В этом, в частности, состоит принцип «мягкой силы». Активную роль здесь играют международные индикаторы экономического и неэкономического развития, рейтинговые агентства, международные экспертные и аудиторские организации, банки, биржи и финансовые центры. Валютно-финансовая деятельность выстраивается на основе международных стан-

дартов финансовой деятельности, оценки, аудита, банковской и инвестиционной деятельности.

Однако наиболее существенный переток капиталов в мировой экономике происходит по нормам и правилам интеллектуальной собственности [9,12,19]. Где лучше всего построена работа с интеллектуальной собственностью, где больше ценят таланты, туда из неблагоприятных стран и перетекает мобильный и ценный интеллектуальный капитал. Вслед за ним перетекают финансовые и все прочие ресурсы.

Наноэкономика

Предлагаемая в качестве фундаментальной основы микро- и макроэкономики наноэкономика может быть глубоко научно обоснованной лишь с позиции неоинституциональной экономики, отвергающей чисто экономическую теорию и развивающей междисциплинарные экономико-правовые отношения, основанные на контрактных договорных обязательствах. Более того, наноэкономика основывается на компетенции экономических агентов и, в первую очередь, «акторов1 и принципалов2», и потому сфера ее исследования подчас выходит за рамки экономико-правовых отношений и затрагивает системные знания из других областей научных дисциплин. Наноэкономика нагляднее других разделов экономической теории демонстрирует междисциплинарный подход, ввиду того, что идея человеческого разума в ней стоит одним из исходных пунктов системного знания.

Наноэкономика - это фундамент микро- и макроэкономики, который определяет все основные исходные положения экономических знаний и закладывает общесистемные принципы этой науки. Как ранее было представлено[2], наноэкономика состоит из:

• экономики человеческого капитала личности и семьи;

• экономики интеллектуальной собственности и других нематериальных активов;

• экономики инноваций.

Три этих базовых раздела экономической теории определяют основной смысл любых экономических отношений не только на уровнях микро- и макроэкономики, но и на уровне мегаэкономики, определяющей содержание мировой экономики и основных тенденций ее развития. Переток мирового капитала и устойчивость валют изначаль-

1 Актор - менеджер-исполнитель установок принципалов.

2 Принципал - учредитель, акционер.

но определяются состоянием наноэкономики государств, их интеллектуальным потенциалом и способностью капитализации наиболее ценных РИД.

Учитывая то, как экономическую теорию определяет и обосновывает П. Самуэльсон, всё начинается с осознания и применения фундаментальных знаний экономической теории, то есть, с законов [8]. По его мнению, всё начинается с закона редкости, технологического выбора, возрастающих затрат и закона убывающей доходности. Редкостью являются все блага, которые нам необходимы не столько для выживания, сколько для полноценной жизнедеятельности, чтобы мы не выпадали из контекста цивилизации и развивались бы в ногу с её поступью. Люди, отвергающие редкость благ цивилизации, уходят в отшельники, либо остаются маргиналами внутри самой цивилизации. Редкость - это сравнительная оценка между тем, что есть в наличии, и тем, чего бы хотелось, чтобы получить более полное удовлетворение. Для нормального человека свобода и не ограничение его деятельности и полноценная возможность самовыражения всегда является «редкостью» того, что ему нужнее всего именно сейчас, сегодня и в перспективе.

По мнению Самуэльсона, технологический выбор из того, что можно, нужно и хотелось бы производить всегда лежит в основе экономической мысли. Никто не собирается производить то, что продается в избытке по относительно приемлемым ценам. Поэтому любой предприниматель стремится по возможности иметь уникальную технологию, производить эксклюзивный товар высокого качества, пользующийся повышенным спросом. Сегодня, как известно, это невозможно вне рамок интеллектуальной собственности и, не обладая патентами и ноу-хау. Успешно реализованная бизнес-идея производства и реализации нового уникального товара с использованием новой уникальной технологии, как известно, может быть эффективна лишь 5-7 лет, не более. Далее происходит насыщение рынка этим продуктом и его аналогами со стороны конкурентов, и доходы падают. Срабатывает закон убывающей доходности, о чем писал Самуэльсон [8]. Поэтому любую успешную бизнес-идею необходимо периодически обновлять не реже, чем через каждые 5-7 лет - цикл нормального устаревания технических решений. Для этого предприниматель должен быть в тесном контакте с авторами и разработчиками этой или подобных технологий, которые должны параллельно с успешным производством и тор-

говлей дефицитными изделиями вести поиск и разработку новых технологий, охраняемых патентами и ноу-хау.

Экономика человеческого капитала

Экономика человеческого капитала (ЭКЧ) является исходным разделом экономической науки, объясняющим целесообразность экономического поведения человека рационального. Дальнейшее понимание и обоснование экономической науки основывается на ЭКЧ, где затем речь пойдет о домашнем хозяйстве, микро- и малых предприятиях, а далее о средних, крупных компаниях и транснациональных корпорациях. Все они выстраиваются на основе воспроизводства и использования идей поведенческих, продуктовых, экономических и социальных.

Экономика человеческого капитала изучает экономические возможности и стимулы воспроизводства эффективного экономического поведения. Идеи и знания являются основной ценностью человеческого капитала, определяющие его компетентность, социальную ответственность за результаты своей деятельности и умение объединять свои усилия с другими людьми ради более значимых результатов экономической деятельности. Человеческий капитал также может рассматриваться как фундаментальная основа социологии, политологии, педагогики, психологии, науковедения. В этих системах научных знаний основой, также как и в наноэкономике, будут идеи, знания и компетенция личности.

Отметим отдельно, что человек от животного мира принципиально отличается способностью воспроизводить идеи как руководства к действию, как установки, которые нужно реализовать, чтобы достичь чего-то, начиная с самого простого, с питания, общения, поиска комфортной и безопасной зоны жизнедеятельности. Эволюционно человечество развивалось по схеме своего чрезвычайно длительного интеллектуального становления, которое кратко можно выразить как цепь саморазвивающихся в обществе интеллектуальных продуктов «информация - инстинкт - интуиция - интеллект - идея». Здесь качество интеллекта определяется качеством идей.

Первые три продукта адаптации человека к среде присущи большинству животных, особенно высокоразвитых. Четвертый и пятый продукты являются главным атрибутом человека, возвышающего его не только над животным миром, но и людей друг над другом. Неравенство между людьми, прежде всего, интеллектуальное. Однако

человек устроен так, что это неравенство не выглядит явным достоинством одного и недостатком другого. Известен афоризм, что справедливее всего в мире распределен интеллект, потому что никто не жалуется на его недостаток. И это действительно так, что самооценка людей, особенно с дефицитом интеллекта, всегда весьма высокая, часто завышенная. Например, основатель итальянского фашизма Бенито Муссолини любил повторять, что он никогда не встречал человека умнее себя, что характеризовало его как человека высокомерного и недалекого. Оценка интеллекта может быть наиболее объективно выражена лишь в продуктах интеллектуальной деятельности. А поскольку эти продукты в виде не столько идей осознанных, сколько формализованных и, тем более, материализованных быстро накопить и представить людям не удается, особенно в современных условиях, когда все недостающее и дефицитное можно приобрести в готовом виде, то процесс обоснования собственной интеллектуальной состоятельности затягивается на годы после получения специального и высшего образования, а то и на десятилетия. Оценка интеллекта происходит исключительно по результатам интеллектуальной деятельности, минимум, по формализованным результатам, максимум, по материализованным. Все тесты авторских произведений следует воспринимать не как вердикт по оценке авторского интеллекта, а как игру, в которой одни обыгрывают других, подобно тому, как это происходит в игре в шахматы, где за одной партией начинается следующая.

Идеи рациональности, как кирпичики, в строящемся здании личностной, групповой и цивили-зационной состоятельности определяют в итоге качество отношений, знаний и продуктов жизнедеятельности, которые в итоге определяют качество жизни. Оценка происходит по мультипликативному эффекту, по итогам реализации большого комплекса своих идей и идей своих партнеров.

Основная экономическая идея индивида поведенческая, когда он должен вести себя так, чтобы получить выгоду. Однако краткосрочная выгода часто противоречит долгосрочной, ввиду того, что краткосрочная выгода быстрого одобрения и быстрого поощрения весьма часто связана с краткосрочным старанием человека, с его обещаниями и, нередко, с обманом. Обещания и их неисполнение подрывают доверие к данному лицу, пообещавшему что-то и не исполнившему. Поэтому первым шагом к экономической выгоде должно быть доверие. Доверять людям, не доказавшим

свою состоятельность, абсурдно. Однако, многие заказчики своих услуг или работ ловятся на этом и сегодня.

Идея получения выгоды состоит из обоснования своих затрат и сопоставления с выгодой, ожидаемой в результате исполнения. В одних случаях затраты связаны с затратами времени, в других - с затратами времени и затратами дополнительных собственных имеющихся ресурсов, которые не нужно приобретать, в третьих - с затратами времени, затратами собственных имеющихся ресурсов и затратами ресурсов, которые следует приобретать. Возникает несколько вариантов получения выгоды:

Экономика человеческого капитала - это экономика состоятельных идей состоятельного индивида, превращавшего свои лучшие идеи в капитал, который можно продавать, пополнять, обменивать и получать под этот капитал кредиты.

Виды саморазвивающихся идей, представляющие ценность конкретного человеческого капитала делятся на следующие саморазвивающиеся их формы:

• идеи поведенческие: физические, информационные, научные, художественные, технические, с помощью которых личность решает определенные, актуальные для нее проблемы;

• идеи плюс ценные отношения с полезными для покупателя или работодателя ресурсами;

а)Зв+В; б)Зв+Зср-

В: в) 3 +

' в

3 +3 -

ср пр

В

где: Зв - затратывремени; Зср - затраты собственных имеющихся ресурсов, которые не нужно приобретать; Зпр - затраты приобретенных ресурсов на стороне за отдельную плату; В - итоговая выгода.

Обычно все эти параметры, кроме Зпр точно оценить не удается. Поэтому данная формула в экономическом выражении будет более корректной, если затраты и выгоды перевести в универсальную форму - стоимость. Тогда с применением различных стоимостей данная формула приобретает иной вид:

идеи плюс личностные имиджевые ресурсы. Идеи поведенческие делятся на: идеи физической деятельности как способность выполнять сложные, трудоемкие физические работы;

идеи информационной деятельности как способности находить, перерабатывать и использовать полезную для работодателя информацию в коллективе, в интернете, в общении с людьми и т.д.; идеи художественной деятельности как спо-

где: Слв - стоимость личного времени; Слр - стоимость личных ресурсов; Спр - стоимость приобретенных ресурсов; Св - стоимость выгоды, полученной в итоге выполненной работы.

Стоимость самый универсальный экономический показатель, измеряющий все ценности с позиции экономического мышления. Потребительная стоимость, как известно, определяется как полезность индивидуализированная для каждого потребителя. Меновая - это стоимость обмена, где меняются более нужные вещи на менее нужные. Рыночная стоимость - универсальная, когда множество товаров предлагается обменять на деньги, где потребитель реагирует только по необходимости. Таким образом, деньги являются самым универсальным товаром, который можно накапливать, словно потенциальную энергию в батарее или в аккумуляторе.

собность воспроизводить художественные идеи в самой разной форме: на носителе, в объемных материальных формах, в артистическом отображении образов;

• идеи технической деятельности как способность выполнять сложную техническую работу, обладая определенной квалификацией и компетенцией для этого;

• идеи научной деятельности как способность преобразовывать одни идеи в другие, одни научные знания - в другие, менее дефицитные знания - в более актуальные, дефицитные и ценные.

Первые два вида идей возникают у людей самопроизвольно и потому специально не фиксируются. Последние три вида идей обычно фиксируются на каком-то носителе, а лучшие из них регистрируются и публикуются.

Идеи плюс ценные отношения с ресурсами,

полезными для работодателя или покупателя, позволяют данное лицо выделить из общей массы трудовых ресурсов и оценивать выше остальных,

Первая формула говорит, что сумма конкретных реализованных идей являет собой конкретную работу. Вторая формула объясняет, что сумма нескольких работ в итоге создает благо.

(1) 2 1— О где I " идея i-тая, а О - работа (от лат, opera) i = п 1 1

J

ввиду его ценных отношений с нужными дополнительными ресурсами. Например, лесник, знающий свою территорию со всеми особенностями в разное время года. Или дрессировщик животных, допускающих к себе только своего хозяина. Рыболов, знающий особенности лова рыбы в данном месте, не похожем на другие водоемы. Ученый, которого признают и ценят другие ученые.

Идеи плюс имиджевые ресурсы крайне важны для работодателя, ввиду того, что работник, обладающий большим авторитетом и спросом, способен приносить доходы значительно больше по сравнению с остальными претендентами.

Лицо, обладающее определенной компетенцией и дополнительно имеющее некий имиджевый ресурс, стоит дороже, чем если бы он обладал одной лишь компетенцией. Так на работу часто берут лиц из клана высокопоставленных чиновников, чтобы за счет их связей получать доступ к разнообразным государственным ресурсам, и в особенности, доступ к финансовым ресурсам.

Большую ценность представляют собой авторитетные специалисты, весьма признанные в своей среде как лучшие исполнители сложнейших работ технических, художественных, научных. Такие признанные специалисты нередко организуют свое собственное предпринимательское дело, но если к этому их располагают прочие обстоятельства.

Все вышеназванные идеи являются операционными идеями, которые возникают по ходу выполнения какой-то работы, содержание которой в целом известно исполнителю. Идеи обеспечивают адаптацию знания и компетенции исполнителя к условиям выполнения соответствующей работы, чтобы получить качественный итоговый результат. Для каждого сложного действия или комплекса действий нужна своя идея исполнения этого действия или комплекса действий. Поэтому каждая работа состоит из комплекса поведенческих идей исполнителя.

Развивая эти положения можно вводить оценки компетенции полезности специалистов, стоимость их интеллектуального капитала.

Одним из основных измерителей человеческого капитала в современную и в будущие эпохи будет интеллектуальная собственность, которую создают конкретные личности. Количество и качество интеллектуальных продуктов, созданных и реализованных человеком, определяют его ценность в обществе и на конкретном рабочем месте.

Предпринимательский капитал

Эта форма человеческого капитала более выгодна как самому предпринимателю, так и государству. Личностная выгода предпринимателя для самого себя состоит в том, что в рамках своего сегмента рынка он может самореализоваться в наиболее свободной и удобной ему форме. В этом случае предприимчивая личность становится максимально инициативной, и более ответственной за свои действия и, особенно, за свою финансовую деятельность, которая обеспечивает ему самоокупаемость. Предприниматель значительно быстрее развивается и расширяет свое дело, если ему помогает партнерская инфраструктура и, особенно, государство.

Для государства предприниматель значительно ценнее, чем очередной сменяемый чиновник за счет следующих благ:

• оно не тратит на предпринимателя своих средств;

• оно получает от предпринимателя доход в виде налогов;

• состоявшаяся в данном государстве доля предпринимателей в населении показывает:

• во-первых, долю людей, истинно свободных в своей занятости;

• во-вторых, долю активно развивающихся работ, услуг, товаров;

• в-третьих, истинных кормильцев среди населения государства;

• в-четвертых, потенциальные возможности государства;

• в-пятых, гуманизм и интеллектуальность власти, а месте с тем перспективность всей экономики государства.

Однако отъем сложного бизнеса и передача его в другие руки разрушает этот бизнес. Предприниматель не заменим в своей роли, поскольку является основной системообразующей единицей.

Чем выше доля предпринимательского сектора, тем достойнее государственный строй, власти, страна. Тем легче и быстрее страна преодолевает любые экономические трудности, кризисные явления.

Негативная сторона предпринимательства состоит в том, что если государство самоустраняется в организации добросовестного предпринимательского сообщества, открытого и прозрачного в своей инициативной деятельности, то на первые роли быстрее остальных выходят нувориши, мошенники и проходимцы, не затрачивая для этого больших усилий. Либо если ведущие роли в государстве принадлежат лицам случайным, своекорыстным и неспособным к государственной деятельности, то в предпринимательском сообществе «процветает» мошенничество. Оно становится наподобие бесхозного поля, где посеяна пшеница, быстро зарастающее сорняками, заглушающими рост и развитие культурных растений. Массовое мошенничество в предпринимательстве - это, прежде всего, некомпетентность, самоустранен-ность и безразличие чиновников, не создавших условие прозрачной деятельности, а также условия для выявления и пресечения недобросовестной конкуренции [11,12,19]. Противодействие мошенничеству со стороны государства - это, во-первых, организация полноценного саморегулирования, где добросовестные предприниматели сами пресекают деятельность недобросовестных, бесплатно для государства и значительно более компетентно и своевременно, чем это делают чиновники. Во-вторых, это регистрация и отслеживание деятельности предпринимателей по их досье в данном общественном саморегулируемом органе. Например, в Германии это выполняет Торгово-промышленная палата, в Казахстане это обеспечила Национальная палата предпринимателей, в США этим озабочены местные органы власти, знающие всех своих предпринимателей не только по их досье, но и по рейтинговым оценкам качества продукции и услуг. В Белоруссии эту функцию обеспечивает в основном налоговая инспекция, которую в целом не интересует качество товаров

и услуг и другие заслуги предпринимателей, но интересуют доходы и налоговые выплаты. Потребительское отношение государства к предпринимательству превращает всю экономику страны в бесперспективное существование с низкими или отрицательными темпами роста ВВП.

Самое высокодоходное предпринимательство, как известно, может развиваться в сфере инновационной деятельности, поскольку в случае высокой компетенции и состоятельности предпринимателя здесь образуется самая высокая норма прибыли. Но успех приходит лишь к высококомпетентным и социально ответственным лицам, обладающим системным мышлением по вектору «научное знание - инновационное - промыш-ленно-технологическое - торговое». Лица, обладающие первыми двумя блоками знаний, имеют множество идей, не выходящих на рынок. Лица, обладающие лишь последним «торговым мышлением» неэффективны, потому что некомпетентны. Они особенно вредны в инновациях, ввиду того, что их не интересуют успехи первых этапов, но интересуют сделки с любыми покупателями. Они обычно пренебрежительны к авторам и их интересам, и авторы, в ответ на непонимание, не сотрудничают с ними, а потому их идеи стареют и не реализуются.

Предпринимательский капитал как наиболее ценный человеческий капитал государства является важнейшей экономической категорией, практики не изученной в российской экономике и требующей системного изучения, обоснования и практической реализации на основе государственных и общественных экономико-правовых механизмов.

Экономика интеллектуальной собственности

Экономика интеллектуальной собственности высокоинституциональна. Она выстраивается исключительно на новых высокоэффективных экономико-правовых механизмах, интегрированных в действующую экономическую систему. Её организаторами и строителями являются интеллектуалы. Эффективность экономики возрастает за счёт мультипликативного (суммарного) эффекта, полученного от использования ниже предложенных механизмов стимулирования операций с интеллектуальной собственностью в рамках научной инновационной и коммерческой деятельности. Основными действующими лицами в этой экономике являются высокообразованные и высокоэффективные интеллектуалы, знающие и умеющие создавать новые продукты, процессы и органи-

зационные формы, реализующие эти процессы и продукты. Механизмы - основа будущих нормативных документов, оргформ и вновь создаваемых организаций в процессе развития правоприменительной практики, которую следует стимулировать и активизировать.

Принципы построения - это самые общие обязательные требования к выстраиваемой системе экономики ИС, то есть они определяют язык построения экономики ИС. К ним относятся

а) Минимизация бюджетных расходов при реализации Государственной стратегии интеллектуальной собственности (ГСИС), т.е. при создании и использовании новых документов и организационных форм. И, соответственно, максимизация затрат частного капитала. То, что может быть самоокупаемым, не должно быть на бюджетном содержании.

б) Междисциплинарность понимания и использования объектов интеллектуальной собственности (технико-экономико-правовое, художественно-экономико-правовое и т.д.).

в) Алгоритмичность экономических механизмов учёта, поддержки и стимулирования процессов создания, охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности, то есть, прозрачность циклических механизмов.

г) Индикативность измерения результатов дей-

ствия экономических механизмов, то есть, из-меряемость важнейших результатов. д) Мультипликативность взаимосогласованных эффектов действия экономических механизмов, способность накапливать эффекты. Целью построения и реализации экономики ИС в РФ являются максимизация роста ВВП за счёт роста инновационности всех субъектов российской экономики (1) и минимизации объемов контрафакции (2) во всех сегментах национального рынка.

Задачи построения экономики интеллектуальной собственности

Общей задачей является создание и системное периодическое совершенствование единого и общего механизма управления интеллектуальной собственностью, который позволит взаимно согласованно решать сотни тысяч проблем одновременно в разных отраслях, регионах, на разных предприятиях, в сфере творческой деятельности.

Создание макроэкономических механизмов стимулирования учета, охраны, коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности на уровне государства, регионов и отраслей, измеряемых индикаторами а, б, в, г (см. рис.).

Создание микроэкономических механизмов стимулирования учета, охраны, коммерциа-

Индикаторы:

Уровни управления:

Г 11

а) ВВП; б) уровень контрафакции / Цели \ мегауровень международной / Задачи \ интеграции / Принципы \ / Конвенции \

в) новые рабочие места; г] решение экологических проблем / Механизмы учета, \ / продвижения и \ / стимулирования \ / продуктивного творчества \ / субъектов \ макроуровень государства, регионов, отраслей

д) новые и е) обновленные / товары и услуги / < Механизмы роста эффективности бизнеса \ микроуровень предприятий, \ организаций

ж) изобретения; / з) открытия / Механизмы поддержки и стимулирования \ \ уровень личности состоятельных авторов \

и о г

О)

о: ^

сп Ч о.

с

>.

л

X

ш т о

Рис. Графическая иллюстрация сочетания механизмов экономики интеллектуальной собственности, порождающих мультипликативный эффект в макроэкономике.

лизации и защиты интеллектуальной собственности на уровне предприятий и корпораций, измеряемых индикаторами д и е.

Создание механизмов поддержки и стимулирования творческой и внедренческой деятельности авторов и правообладателей интеллектуальной собственности в сферах науки, литературы, искусства, образования и производственной деятельности всех отраслей экономики, измеряемых индикаторами ж и з.

Макроэкономические механизмы должны стимулировать (государством и регионами) достижение роста показателей по индикаторам и должны быть функционально специализированы на следующих механизмах:

• региональные механизмы управления интеллектуальной собственностью, где отрабатываются механизмы финансовой поддержки и стимулирования массового и широкомасштабного воспроизводства и коммерциализации интеллектуальной собственности, оценивая действия субъектов Федерации, других макроэкономических и микроэкономических субъектов по их участию в основных конечных индикаторах - уровень ВВП (темпы прироста), создание новых рабочих мест, количество решенных экологических проблем, уровень контрафакции;

• отраслевые механизмы управления интеллектуальной собственностью, ориентированные на постоянное научно-техническое совершенствование, инновационное обновление и монопольное развитие уникальных производств, уникальной продукции для последующего агрессивного захвата новых рыночных ниш, расширения рынков сбыта от регионального масштаба, через весь национальный рынок и с ориентацией на международный. Всё это возможно лишь в случае отыскания и индивидуальной адресной поддержки способных и выдающихся учёных, изобретателей, инноваторов, высокотехнологичных предпринимателей, на которых до сих пор государство и власти не обращают никакого внимания;

• макрофункциональные механизмы:

а) льготного налогообложения предприятий, приобретающих по договорам уступки и лицензиям новейшие и высокоэффективные технологии для развития собственного производства;

б) льготного кредитования малых и средних высокотехнологичных предприятий, развивающихся на патентах, лицензиях, отечественных и за-

рубежных инновациях мирового уровня;

в) льготного долгосрочного инвестирования капитала в создание и развитие высокотехнологичного бизнеса, созданного на базе патентов, ноу-хау и лицензий;

г) льготного таможенного регулирования ввозных пошлин для любой ввозимой интеллектуальной собственности и ввозимого исследовательского оборудования;

д) государственной поддержки и стимулирования национального консалтинга (оценка, аудит, экспертиза, патентование), специализирующегося на интеллектуальной собственности и инновациях;

е) борьбы с контрафакцией на основе саморегулируемых организаций как наиболее эффективного и массового инструмента, бесплатного для бюджета и необременительного для госслужащих;

ж) борьбы с контрафакцией на базе местного самоуправления по тем же самым мотивам, что и саморегулирование;

з) системного развития «мягкой силы» как создания наиболее привлекательных условий для привлечения иностранных специалистов. Микроэкономические механизмы на предприятиях должны стимулировать достижение высоких показателей (д и е) и должны быть специализированы на следующих функциях:

• воспроизводства ценных РИД;

• введения в хозяйственный оборот с гарантированными уровнями учета и охраны интеллектуальной собственности;

• освоения и развития технологии возвратного капитала, гарантирующих самофинансирование НИОКР, вознаграждения всем участникам предыдущего инновационного цикла;

• освоения и широкого применения паспорта творческого участия как инструмента интеграции персонала, знаний и капитала в инновационной деятельности, гарантирующей наиболее объективное и стабильное вознаграждение всем творческим участникам инновационных программ и проектов;

• гарантированных и обоснованных вознаграждений правообладателей и авторов созданных и практически реализованных объектов интеллектуальной собственности;

• коммерциализации интеллектуальной собственности в рамках бизнеса;

• стимулирования капитализации (наращивания стоимости бизнеса и его нематериальных активов).

Механизмы стимулирования человеческого капитала и процессов создания новых научных, научно-технических и технических систем за счет поддержки продуктивных ученых, состоятельных авторов открытий, изобретателей, инновационных менеджеров и правообладателей единых технологий:

• грантовая система для авторов научно-технических перспективных идей;

• контрактная система финансирования средних и крупных НИОКР как новых научных, научно-технических и технических систем;

• механизм стимулирования экспорта новейших российских изделий за счет учета продаж отечественных высокотехнологичных изделий и стимулирования менеджеров, авторов и правообладателей (оценивается денежная сумма сделок, полученные доходы государства, регионов и предприятий);

• механизм обстоятельного и качественного учета и стимулирования результатов интеллектуальной деятельности в сфере фундаментальных знаний, ориентированных на практическую реализацию (измерение культуры учета РИД с целью существенного роста отдачи фундаментальной науки в системе РАН и других академий);

• механизм учета и стимулирования изобретательской деятельности по результатам, превосходящим мировой уровень (с целью учета всего комплекса РИД и сертификации их качества и эффективности).

Механизмы стимулирования человеческого капитала в области независимой экспертной деятельности фирм и отдельных высококвалифицированных специалистов, действующих на российском рынке услуг:

• деятельности патентных поверенных, обеспечивающих компетентную регистрацию объектов интеллектуальной собственности;

• оценки стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, инновационных и инвестиционных проектов и высокотехнологичного бизнеса;

• сертификации состоятельности патентов, ноу-хау, коммерческих концепций НИОКР, проектов, программ, бизнеса и качества управления в данных системах, гарантирующих воспроизводимость заявленных результатов авторами и правообладателями (в том числе и аналоги форм технологического аудита);

• экспертиза инновационных программ и проектов для иных целей, включая инвестиро-

вание средств, выдачу кредитов, бюджетное финансирование и др.

Механизмы мониторинга и координации состояния макроэкономики экономики:

• создание региональных и общегосударственной системы индикативного измерения функционирования макро- и микроэкономических механизмов (в виде единого программного продукта).

• разработка, реализация и периодическое совершенствование системы мониторинга и тактического регулирования всей системы создания и коммерциализации интеллектуальной собственности в рамках национальной экономики (механизм организационно-тактического мониторинга).

Важнейшей особенностью экономики интеллектуальной собственности является её всепроникающая способность работать на всех уровнях экономики: нано-, микро-, макро- и даже на мегауровне.

Инновационная экономика

Инновационная экономика является результирующим звеном наноэкономики. Всё, что создавалось на уровне экономики человеческого капитала и на уровне экономики интеллектуальной собственности, в итоге воплощает инновационная экономика, создающая малые предприятия и развивающая средние и крупные предприятия. Она порождает и развивает новые генерации промышленности и торговли изнутри, до начала массового производства и продаж [3,9, 14,20].

Теория и практика инновационной экономики как системных блоков экономико-правовых отношений также, как и вся системная экономика компактно может быть отражена в матрице, где наиболее значимые отношения субъектов регулируются нормами конвенций и стандартами международных и национальных институтов.

Инновационная экономика так же, как и все остальные виды системной экономики, обосновывается, встраивается, формируется и развивается на основе механизмов экономико-правовых форм, действующих в качестве субъектов, агентов и акторов. Инновационная экономика базируется на фундаменте экономики человеческого капитала, точнее, на экономике интеллектуальной собственности, выстраиваемой на множестве экономико-правовых механизмов. Эти механизмы не имеют национальной специфики, с научной точки зрения, но их применение носит национальные особенности, поскольку они обосновываются национальной нормативной базой. Результатами инновационной

№ Субъекты отношений Институты нормативов

п/п ВТО ВОИС ВОТ ВОЗ ВМО ВСОП

1 Физические лица

2 Юридические лица

экономики являются новые технологии, рабочие места, товары, услуги и решенные экологические проблемы, как это показано на рисунке.

Заключение

В данной публикации были показаны основные элементы системной экономики, которые уже реально функционируют в основном в экономически развитых странах. По этому же пути экономическая практика, а вместе с тем и теория, развиваются во всем мире. До сих пор в теоретической экономике не обоснована наноэкономика как сочетание трех базовых экономических фундаментов для микро- и макроэкономики. Экономика как наука и как феномен общества уже давно превратилась в междисциплинарную область знаний.

Литература

1. Киреев А.П. Международная микроэкономика: Учебник. М.: Международные отношения, 2013, с. 712.

2. Леонтьев Б.Б. Системная инновационная экономика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 9. 2015. С. 4-13.

3. Леонтьев Б.Б. Принципы построения экономики интеллектуальной собственности // Мониторинг правоприменения. № 2. 2014. С. 61-65.

4. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М.: Экономика, 2011.

5. Леонтьев Б.Б. Общая теория права, интеллектуальное право // Правовая информатика. № 2. 2013. С. 17-20.

6. Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики // Экономическая наука современной России. 2012. №2 (57). С. 8-27.

7. Камев В.Д., Ильчиков М.З., Борисовская Т.А. Экономическая теория. Краткий курс: учебник, 5-е изд. стер. М.: КНОРУС, 2011.

8. Самуэльсон П. Экономика. Том I, пер. с англ. М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992 г.

9. Леонтьев Б.Б., Алексеев В.И. Институциональный подход к управлению интеллектуальной собственностью в высокотехнологичном бизнесе // Инновации. № 4. 2009. С. 67-74.

10. Пермитин И.А. Экономическое поведение в условиях глобализации // Экономическая теория, анализ, практика. № 1. 2014. С. 50-57.

11. Карцхия А.А. Исключительное право - стимул или препятствие для инноваций? // Мониторинг правоприменения. № 1. 2014. С. 37-43.

Лишь менее внимательные экономисты продолжают её воспринимать как сугубо специфическую систему знаний о товарно-денежных отношениях, в производственно-торговой сфере, где действуют свои дисциплинарные законы, не требующие корректировок с позиции других внедисципли-нарных законов и механизмов отношений.

В статье мы отразили ожидаемые преобразования ныне известной неоинституциональной экономики в системную, более логичную, понятную и гораздо лучше структурированную. Игнорирование растущего влияния институтов в современной экономике превращает её из науки в сферу риторической демагогии, где много ожиданий и нет реальных прогнозов, но есть череда кризисов.

12. Алиев С.Б. Правовой мониторинг регулирования интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом пространстве // Мониторинг правоприменения. № 3. 2015. С. 4-13.

13. Леонтьев Б.Б. О возрождении естественного права как источника юридической науки // Мониторинг правоприменения. № 3. 2013. С. 24-37.

14. Севостьянов В.Л. Развитие общественной правовой экспертизы в сфере инновационной деятельности // Мониторинг правоприменения. № 1. 2013. С. 69-71.

15. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, отношенческая контракция. Научное редактирование и вступительная статья к.э.н. В. С. Катькало; пер. с англ. СПб. : Лениздат, SEV Press, 1996. 702 с.

16. Demsetz H. Toward a theory of property rights. -«American Economic Review», 1967, v. 57, № 2.

17. Alchian A.A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization. - «American Economic Review», 1972, v. 62, № 6.

18. Coase R.H. The nature of the firm. - «Economica», 1937, v. 4, № 5.

19. Пиотух Д.С. Условие самоорганизации инновационного процесса // Мониторинг правоприменения. № 1. 2014. С. 56-60.

20. Демидов А.Ю., Иванов О.Б., Мовчан С.Н. России необходима национальная система стандартов внутреннего аудита // Экономическая теория, анализ, практика. № 1. 2015. С. 20-33.