Массмедиа и блоги, традиционная и гражданская журналистика: взаимодействие и дополнение друг друга

Синергия. 2017. № 5

Научная дискуссия

УДК 004.738.52

А.И. Соловьев

МАССМЕДИА И БЛОГИ, ТРАДИЦИОННАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГ ДРУГА

Белорусский государственный университет

J t Аннотация: Традиционная журналистика соперничает с гражданской журналистикой, массмедиа конкурируют с блогами. Блоги - безусловно медийные ресурсы, но являются ли они СМИ? В статье приводится гипотеза, что современные массмедиа и блоги нацелены на взаимодействие и дополнение друг друга, находясь в едином информационном пространстве. Ключевые слова: массмедиа, блоги, традиционная журналистика, гражданская журналистика.

UDC 004.738.52

A.I. Solovyov

* t 1 MASSMEDIA AND BLOGS, TRADITIONAL AND CIVIL JOURNALISM: INTERACTION AND SUPPLEMENT OF ANOTHER FRIEND

1 Belarusian State University

0 1 д Abstract: Traditional journalism competes against civil journalism, the media compete against blogs. Blogs certainly are media resources, but are they mass media? The article presents a hypothesis that the modern mass media and blogs are aimed to cooperate and supplement each other in a single information space. Key words: mass media, blogs, traditional journalism, civil journalism. Рассуждая о различиях между журналистикой и блогингом, всегда первыми можно называть те из них, что находятся в сфере профессионализма-непрофессионализма, знания-незнания жанров. «Знаете, какой аргумент обычно приводят сторонники журналистской братии, обвиняя блогеров в непрофессионализме? Блогеры владеют весьма скудной жанровой палитрой либо не владеют вообще. И это факт, с которым трудно не согласиться. Их тексты при всем

*

1

о &

разнообразии актуальных тем и информационных поводов похожи друг на друга, как близнецы-братья. Начинаешь читать в ленте Instagram какой-нибудь «многобуквенный» пост и уже по первому абзацу определяешь, кому из инстаблогеров он принадлежит. Скажете, авторский стиль? Отнюдь. С самостоятельными блогами-сайтами то же самое. Заглянешь в гости к какому-нибудь раскрученному инфобизнесмену, и скучно становится уже на третьей минуте: вроде бы о разных вещах пишет, а кажется, читаешь одну курсовую в двадцати главах. Иногда, правда, в качестве вишенки на торте нам подают интервью. Но больно уж неказиста ягодка -ни сочности, ни вкуса» [1].

Блоги - безусловно медийные ресурсы, но являются ли они СМИ? В начале 10-х гг. вопрос ставился именно так: должны ли популярные блоги по своим правам и привилегиям приравниваться к средствам массовой информации и почему блогеры не должны нести никакой ответственности и не обременять себя теми нормами и обязательствами, которые действуют в отношении журналистов и массмедиа?

Блогер, по сути, может «выстрелить» любой информацией, в том числе и далекой от фактов, но при этом не подвергаться преследованиям и наказанию. Блогера нельзя заставить проверять факты и гарантировать достоверность информации, которую он размещает в Сети. При этом именитых блогеров уже довольно часто приглашают на пресс-конференции для журналистов и на официальные события, устраивают круглые столы для блогеров - с тем, чтобы последние положительно отозвались о событии в своих блогах. Речь идет о ведущих блогерах, разумеется. Но тем не менее!

Дальше вопрос ставился так: должен ли автор блога нести за свои слова такую же ответственность, как журналист или редактор новостного сайта? Если кто-то в собственном блоге, который, конечно, не зарегистрирован в качестве СМИ в государственном реестре, выражает откровенно ошибочное мнение или сознательно передает фальшивую информацию, то что это: искажение фактов по недоразумению / злому умыслу либо реализация права на свободу мысли и слова, а также на свободное выражение своих взглядов и убеждений, которое гарантируется высшим законом -конституцией страны? Где находится граница между личным и массовым?

Блог - это веб-ресурс, точнее, медийный веб-ресурс. Если речь идет о популярных блогах и массовых пользователях, то будет более правильным считать блог массмедийным веб-ресурсом. В таком случае к средствам массовой информации в интернет-пространстве можно отнести издания (веб-газеты, веб-журналы, блоги и т.д.), соответствующие двум критериям:

1. Эти ресурсы достаточно массовые по числу пользователей (т.е. по формальным показателям соответствуют критериям массмедиа).

2. Сами владельцы данных ресурсов желают зарегистрировать свое издание в качестве СМИ.

В современных методологиях медийных исследований принято вполне рациональная формула определения средств массовой информации: к категории «Журналы» относить медийные ресурсы, указывающие журнал в качестве формы распространения; к категории «Газеты» относить медиаресурсы, указывающие газету в качестве формы распространения. То же самое применимо к категориям «Телевидение» (телеканал и телепрограммы как формы распространения), «Радио» (радиоканал и радиопрограммы как формы распространения), «Информагентства» (информационное агентство как форма распространения) и, наконец, «Веб-СМИ» (электронное периодическое издание и сетевое издание как формы распространения).

В апреле 2014 г. в российской Госдуме был принят закон, согласно которому блогеры и популярные в социальных сетях пользователи могли приравниваться к СМИ. Блогерам, у которых более 3000 уникальных читателей в сутки, вменялась в обязанность работа по принципу деятельности массмедиа, что подразумевало:

*

1 «

«

о &

соблюдение норм и правил предвыборной агитации, нераспространение экстремистских материалов, маркировку своего информационного продукта по возрастным категориям.

По мнению медиаменеджера и блогера Антона Носика, выраженному сразу после принятию закона, «у СМИ регистрация добровольная. Согласно статье 8 закона о средствах массовой информации, сайты в Интернете имеют право регистрироваться как СМИ, но могут и не регистрироваться» [2].

Летом 2015 г. Роскомнадзор сообщил, что за первый год действия закона им были зарегистрированы 640 «блогеров-трехтысячников». Однако уже через 2 года, 29 июля 2017 г., федеральным законом в России отменено действие прежних положений закона (2014 г.), вызвавших довольно негативную реакцию в блогосфере и в отдельных сегментах общества в целом. Таким образом, «закон о блогерах», как явление, полностью прекратил свое существование.

Сервис для стартапов MediaDigger (платформа для установки связей с журналистами, которая позволяет не только находить журналистов по специализации и типу СМИ, но и связываться с ними по электронной почте, а также представлять сведения об их аккаунтах в соцсетях) указывает на два тренда развития СМИ России в 2016-2017 гг.:

Во-первых, российские СМИ стремятся к активному выходу на международную арену, что подтверждается как ростом количества разрешений на распространение информации за рубежом, так и значительным ростом числа языков, на которых эта информация распространяется.

Во-вторых, российские массмедиа активно осваивают Интернет, так что уже треть всех новых СМИ являются именно онлайновыми изданиями.

По состоянию на 17 февраля 2017 г., российские СМИ выходили на 161 языке. За год их число увеличилось на 59 языков, среди которых появились такие, как датский, исландский, хинди, румынский и каталонский языки.

В 2016 г. зарегистрировано 3461 новых СМИ, однако почти вдвое больше - 6679 средств массовой информации - закрылось. Как следствие этого, общее количество официально зарегистрированных в России СМИ уменьшилось на 4% до 80134 медийных организаций. Изучая данные по массмедиа, которые по разным причинам перестали существовать (закрылись), было обнаружено, что средняя продолжительность работы российского СМИ составляет 8,8 лет с момента получения лицензии. Дольше всех «живут» информагентства (12,4 года), меньше всех - веб-СМИ (7,6 лет).

Впервые количество зарегистрированных онлайновых СМИ к январю 2017 г. составило 33% от числа всех медиа. Этот показатель почти втрое выше показателя за предыдущий год, что позволяет говорить об очевидных структурных изменениях в медиасистеме страны [3].

В декабре 2014 г. парламентом нашей страны внесены дополнения и изменения в Закон Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. «О средствах массовой информации». В частности, дано новое определение термину «распространитель продукции средства массовой информации». Теперь таковым является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие распространение продукции средства массовой информации в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, а также владелец информационного ресурса в случае распространения продукции средства массовой информации посредством информационного ресурса, размещенного в глобальной компьютерной сети Интернет.

Действие Закона, за исключением требований о государственной регистрации средств массовой информации, распространяется на информационные ресурсы, размещенные в глобальной компьютерной сети Интернет, посредством которых осуществляется распространение продукции средства массовой информации.

Закон предусматривает запрет на распространение в СМИ информации,

*

1 *

*

о &

направленной на пропаганду воины, экстремистском деятельности или содержащей призывы к такой деятельности, порнографии, насилия и жестокости, а также другой информации, распространение которой способно нанести вред национальным интересам Республики Беларусь. Владелец информационного интернет-ресурса обязан не допускать использование этого информационного ресурса для распространения информации, содержание которой противоречит требованиям Закона.

Кроме того, уточнен порядок публикации опровержений. Так, опровержение информации, распространенной посредством информационного ресурса, размещенного в глобальной компьютерной сети Интернет, осуществляется на том же информационном ресурсе, посредством которого были распространены опровергаемые информационное сообщение.

Закон предоставляет республиканскому органу государственного управления в СМИ полномочия принимать решение об ограничении доступа к продукции средств массовой информации, распространяемой посредством информационного ресурса, размещенного в глобальной компьютерной сети Интернет.

Порядок ограничения доступа к продукции средств массовой информации, распространяемой посредством информационного ресурса, размещенного в глобальной компьютерной сети Интернет, устанавливается специально уполномоченным государственным органом в сфере безопасности использования национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет совместно с Министерством связи и информатизации Республики Беларусь [4].

По поводу необязательности регистрации информационных ресурсов министр информации Беларуси Л. Ананич пояснила: «Мы анализировали международный опыт. В большинстве государств интернет-СМИ не регистрируется. Трудно сегодня зарегистрировать все, что находится в нашем хостинге, что приходит к нам извне. Это невозможно.

Вместе с тем, де-факто продукция, которая распространяется в Интернете, является СМИ. Поэтому действие закона в части ответственности за контент в полной мере должно распространяться и на этот сегмент информационного поля.

<...> Ответственность нигде не прописана, но мы понимаем, что ввергнуть каждого из нас в судебные разборки - неправильно. Поэтому, если на каком-то сайте будет противоправный контент, Мининформ будет пользоваться такими мерами, как предупреждение или требование удалить информацию. Если будем видеть, что владельцы интернет-ресурсов незаконопослушны, будет приниматься мера в соответствии с Законом о СМИ - производиться блокировка такого интернет-ресурса.

<...> Ведите себе блог, но он должен укладываться в принципы, определенные законом о СМИ» [5].

Таким образом, можно признать, что и в Беларуси, и в России, и в других странах к блогам, как явлению, к блогерам, как их исполнителям, к блоготворчеству, как способу выражения, относятся и будут дальше относиться по-разному. И речь идет не только о чиновниках и представителях властей. Можно приводить бесконечное число мнений о «пользе» и «вреде» блогов и блогеров из уст медиаэкспертов, специалистов из других сфер, а также ученых, политиков, философов и футурологов, чьи оценки заслуживают внимания и помогают осмысливать процессы взаимодействия журналистики и блогинга.

Так, одним из самых последовательных и убедительных критиков социальных медиа продолжает оставаться обозреватель CNN, писатель Эндрю Кин (Andrew Keen). Он является автором таких книг, как: «Культ дилетанта, или Как блоги, MySpace, YouTube и другие так называемые «народные СМИ» уничтожают нашу экономику, нашу культуру и наши ценности», «Интернет - это не ответ», «Цифровое

*

1 *

*

о &

головокружение, или Как сегодняшняя социальная революция разделяет, унижает и дезориентирует нас», «Ничего личного, или Как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют наши персональные данные для собственной выгоды». В начале 2018-го выходит его новая книга «Как наладить будущее?»

Но Э. Кин еще десятью годами ранее ставил своей целью «разоблачение» негативного воздействия интернет-культуры Web 2.0, где большая часть контента создается не профессионалами (писателями, учеными, журналистами, кинематографистами), а массой блогеров-любителей и просто пользователей сетей, стирающих границы между производителями и потребителями информации.

Термин Web 2.0 получил распространение примерно с 2004 г., благодаря стараниям издателя книг по программированию мультимиллионера Тима О'Рейли. Новое понятие было призвано отличать блогосферу и другие подобные сервисы 2000-х гг. от того, чем была Глобальная сеть в 90-х гг., соответственно, получившая обозначение Web 1.0, где пользователи могли лишь пассивно посещать вебсайты, но не участвовать в изменении содержания веб-страниц.

В 2004 г. Э. Кин был среди двухсот приглашенных «друзей Тима О'Рейли» на встрече, которая происходила в живописном лесу к северу от Сан-Франциско. Тогда участники встречи объявили, что намерены позаботиться об избавлении общества и всего мира от «тирании экспертов», т. е. профессиональных журналистов. Низвергать профессиональных экспертов предлагалось через их замену «благородными любителями», способными, во-первых, без всякой оплаты производить медийные материалы, энциклопедии, программное обеспечение, книги, фильмы и прочее для всех без исключения пользователей, во-вторых, распространять весь контент без института посредников, т. е. без участия традиционных газет, журналов или киностудий.

В 2007-м, когда мир уже настроился и начал осваивать блоги, подкасты и социальные сети, Э. Кин дебютировал как писатель. В продажу поступила его книга «Культ дилетанта, или Как блоги, MySpace, YouTube и другие так называемые «народные СМИ» уничтожают нашу экономику, нашу культуру и наши ценности».

Э. Кин фактически отказался от участия в создании «чудесного нового мира», который, по его мнению, будет состоять из нескольких сетевых мультимиллиардеров и миллионов писателей-любителей, и назвал Web 2.0 местом, в котором сталкиваются под одной крышей невежество, эгоизм, дурной вкус и закон толпы.

Уже в то время, понимая возможности технологий Web 2.0, Э. Кин указывал на один из главных факторов, способных «искривлять» пространство блогосферы, -алгоритмы работы поисковых систем, как например, Google, когда миллионы пользователей, кликая на ссылки, которые до них «вызывали» другие миллионы пользователей, фактически участвуют в настройке системы за счет ответов, понравившихся «среднему пользователю». Это автоматически делает важную, но непопулярную по числу «кликов» информацию заведомо недоступной, не способной подниматься к первым страницам результатов поиска.

Соответственно, в выигрыше оказываются «популярные» сайты, не обязательно содержащие надежную и правдивую информацию. Э. Кин называет этот феномен «мудростью толпы», из-за которой многие интернет-пользователи начинают считать правдой именно то, во что верит большинство. В итоге каждая сторона пытается манипулировать рейтингами информации в Глобальной паутине, давая ссылки на «свою» версию правды и поднимая ее рейтинг в поисковых системах, чтобы сделать ее «главной правдой». Это вызывает многочисленные информационные войны.

Однако поиск правды срели популярных мнений не имеет ничего общего с тем, что лежит в основе работы профессиональных журналистов, которые должны быть объективными и непредвзятыми, чтобы не подвергнуть сомнению свою репутацию и авторитет издания.

*

1 *

*

о &

По замечанию редактора San Francisco Chronicle Эла Сарацевича, газеты отличаются от блогеров тем, что отвечают за свои слова, и поэтому их постоянно судят. Деньги нужны газетам в том числе для того, чтобы оплачивать услуги адвокатов и, следовательно, оставаться самостоятельными.

Таким образом, Web 2.0, по мнению его критиков, «разрушает» традиционные медиа, не предлагая взамен нового способа добычи высококачественной информации.

Кроме того, даже не ставя себе такой цели, блогосфера вызвала неожиданный интерес у служб иностранных разведок и в органах внутренней безопасности. Уже ранние исследования показали, что многие простые «разведблогеры» в сети способны находить нужную информацию быстрее, чем профессиональные разведчики и представители госбезопасности, пользующиеся традиционными методами сбора важных сведений.

В своих более поздних работах и в интервью различным медиа Эндрю Кин подчеркивает, что он выступает не против технологий как таковых, а против идеологии замены профессионалов большим числом любителей и поддерживает интеграцию журналистику с блогосферой без снижения качества медийного информационного продукта [6].

В своей книге 2018 г. «Как наладить будущее?» Эндрю Кин снова в свойственной ему манере представляет целый ряд глобальных решений для всей цифровой эпохи, в которой мы живем. Как после индустриальной революции цивилизованные общества перестроили капитализм XIX в. в более гуманную версию, так и теперь, после цифровой революции, становится возможным, по мнению автора, сделать то же самое.

Поскольку консенсус основывается на понимании того, что Интернет продолжит и дальше играть все более нарастающую роль в жизни общества, потребуется своеобразная «дорожная карта» движения к такому «новому Интернету», который станет работать для людей, а не наоборот.

Эндрю Кин выделяет пять стратегических сфер для оптимизации цифрового будущего:

конкурентные инновации, государственное регулирование, ответственный выбор потребителей, социальная ответственность лидеров бизнеса, образование.

Путешествуя по миру, чтобы выявить лучшие практики в рамках развития этих пяти стратегических сфер, Кин приезжает в Эстонию и из нее отправляется в Германию, затем в страны Скандинавии, Корею и наконец снова возвращается в Силиконовую долину.

В итоге сделанный глобальный обзор, мощная аргументация книги «Как наладить будущее?» и, самое главное, глубокая вовлеченность читаталя в процессы развития цифрового общества не просто вселяют оптимизм, но и дают надежду на то, что «налаженное» цифровое будущее может стать именно таким, каким его видит автор.

Среди последовательных сторонников блогов и блогинга в целом можно безусловно назвать ветерана американской блогосферы, директора Центра общественных медиа (Center for Citizen Media) - совместного проекта «Центра изучения Интернета и общества» Гарвардского университета и факультета журналистики университета Беркли штата Калифорнии, консультанта по социальным медиа, журналиста и писателя Дэна Гиллмора (Dan Gillmor).

Один из ведущих технологических обозревателей Силиконовой долины, медиа-инвестор и соучредитель нескольких онлайн-компаний, Д. Гиллмор стал известен после выхода в 2004 г. книги «Мы - медиа: народная журналистика от людей и для людей» (We the Media: Grassroots Journalism by the People, for the People).

*

1

о &

Личный блог Д. Гиллмор начал вести в 1999 г., став автором колонки о новых технологиях в научно-популярном журнале Силиконовой долины. По рассказу самого Гиллмора, один его знакомый программист, разработавший первое программное обеспечение для блога, однажды позвонив ему, предложил вести блог. Гиллмор посмотрел страничку знакомого, без труда освоил правила ведения сетевого дневника и действительно создал свой блог. После этого аудитория читателей блога начала быстро расти не только в Штатах, но и по всему миру, достигнув 300 тыс. посещений в месяц, что сравнимо с аудиторией СМИ.

Автор концепции «народной журналистики» и убежденный приверженец идеи того, что в эпоху цифровых средств информации ВСЕ ГРАЖДАНЕ могут быть творцами медийного контента, Гиллмор представил историю возникновения и развития блогинга и нового глобального явления - гражданской (народной) журналистики, которая, по его убеждению, стала вызовом традиционным медиа с их ролью посредников информации на ее пути к массовой аудитории.

Гиллмор, в частности, указывает, что среди представителей нового поколения «ответственных пользователей» можно определить две группы.

Первая группа состоит из тех, кто всегда проявлял активность задолго до того, как возник термин «народная журналистика». Именно они обычно раньше писали письма в газеты и другие медиа. И вот сейчас у них появилась возможность вести блоги, создавать сайты знакомств и в целом привлекать внимание к значимым для всей общественности вопросам.

Вторая группа - преобладающая: она состоит из всех остальных, ранее не столь активных зрителей, слушателей, читателей, готовых перейти на новый уровень.

По мнению Гиллмора, мы стали свидетелями рождения блогера с высоким чувством ответственности, создателя веб-страниц, обладателя новостной рассылки, который становится одним из ключевых источников информации для других, в том числе профессиональных журналистов. В некоторых случаях эти люди сами становятся профессиональными журналистами.

Автор концептуальной работы о «народной журналистике от людей и для людей» постулирует мысль, что блогеры — это «гражданские журналисты», которые рассредоточены по всему пространству.

Ведение блогов и освещение традиционными СМИ того, как передают информацию «гражданские журналисты» в отсутствие обычных медиа, можно по праву считать новой тенденцией в мире журналистики.

Урок нового времени очевиден: запрет на публикации по некоторым темам в традиционных средствах массовой информации теперь не играет такой уж важной роли, отчего видится бесполезность самой установки «не для записи» [7].

Д. Гиллмор считает важным то, что у людей появляется возможность высказаться и что блоги могут становиться гражданскими инициативами по привлечению внимания общественности к социально значимым вопросам. И в этом смысле блоги нередко могут быть лучше материалов профессионалов, которые сталкиваются со стандартными ограничениями в виде отведенного эфирного времени или места в газетной рубрике.

Тем не менее, Гиллмор признает, что большая часть блогов интересна исключительно их авторам, а также кругу их семьи и друзей. Любопытно, что во время пребывания в России в одном из интервью о значении блогосферы для бизнеса Гиллмору журналистом в вопросе даже была указана конкретная и очень высокая цифра бесполезных блогов. И Гиллмор не стал ее напрямую опровергать, заявив лишь о том, что и в «бесполезном» можно найти пользу.

(Российский журналист: «Сами блогеры признают, что 98% сообщений в блогосфере - это чистой воды болтовня, флуд. Как компании отследить, что пишут о ней в блогах, не утонув в океане флуда?»

*

1

о &

Дэн Гиллмор: «Вы правы, в Сети слишком много информации. Однако то, что для одних - информационный мусор, для других может быть ценными данными. Надо просто знать способы сортировки, чтобы получать ту информацию, которая нам нужна, и в то время, когда она нам нужна» [8] ).

Таким образом, можно подвести промежуточный итог дискуссии между критиками (как Э. Кин) и сторонниками (как Д. Гиллмор) блогинга, где блогеры воспринимаются либо как «самолюбующаяся толпа», либо как «супермозг толпы».

Но все же сегодня блогинг - не просто хобби, но еще бизнес и даже профессия. Среди популярных лайфхаков имеется, например, такой: «12 причин, почему блогер -лучшая профессия в мире». Посмотрим в этот список «причин».

1. Блогеры конкурентоспособны. В Сети присутствуют десятки миллионов блогов. Только на WordPress.com хостится порядка 75 млн. А есть еще Blogger, Tumblr и другие платформы. Даже если блогер занял очень специфическую нишу, у него все равно найдутся конкуренты.

2 Блогеры универсальны. Авторский блог - это мини-газета. Только в ее штате всего один сотрудник. Он и автор, и корректор, и редактор, и верстальщик. Читатель, видя статью, и не задумывается, какой арсенал знаний нужно задействовать блогеру, чтобы тот просто лайкнул. Грамматика, стилистика, HTML, SEO, дизайн и даже психология - хороший блогер должен быть немного экспертом в каждой из этих областей.

3. Блогеры компьютерно грамотны. Орфографическая и пунктуационная грамотность немаловажны, но, помимо этого, блогер должен быть подкован технически. Если речь идет о персональном блоге, то никто не придет и не настроит блог его владельцу. Придется самому разбираться в тонкостях программирования, веб-дизайна, работе поисковиков и социальных сетей. Кроме того, блогер вынужден защищать свой ресурс от спама и фишинга.

4. Блогеры — гуру маркетинга. Нужно не только написать статью и затем ее опубликовать. Надо, чтобы целевая аудитория прочла ее и придала ей «вирусный» заряд. Для этого блогеры должны владеть стратегиями интернет-маркетинга: поисковой оптимизацией, продвижением в социальных сетях, использованием контекстной рекламы. Как правило, все это приходится осваивать самостоятельно.

5. Блогеры берут на себя большие риски. По мере своего развития блог требует все больше внимания. Блогеры могут пойти на риск и, бросив основную работу, посвятить себя блоговой деятельности, приносящей денежный доход. С этого момента блогер становится предпринимателем. На него ложатся все финансовые риски, и только от его решений зависит, сможет ли он заработать на своем блоге.

6. Блогеры — неплохие бизнесмены. Поиск клиентов, продажи, продвижение партнерских продуктов, реклама - минимальный объем бизнес-операций, которые чуть ли не ежедневно совершает блогер. Благодаря этому, многие блоги из частных страничек перерастают в приносящие доход бизнес-проекты.

7. Блогеры — хорошие управленцы. Они должны правильно распоряжаться своим временем. От грамотного планирования зависит, будет ли блог регулярно обновляться. Кроме того, в случае ведения коллективного блога его автор должен управлять командой: поиском и наймом авторов и контент-менеджеров, организацией удаленной работы и контролем над ней Блогер - это человек, принимающий множество важных управленческих решений каждый день.

8. Блогеры — творцы. В Интернете интересно писать - мало. Даже сугубо текстовые блоги не обходятся без фото- и видеоматериала. Поэтому блогеры - это творцы, которые проявляют свой талант в различных сферах - писательстве, фотографии, видеосъемке и многом другом.

9. Блогеры — исследователи. Нельзя просто что-то утверждать. Следует

*

1

о &

запастись доказательствами. И, проводя исследование, собирать статистику, проводить опрос, изучать историю и т.д. Хороший блогер - всегда исследователь, который не бросается голословными заявлениями, а умеет аргументировать свою позицию.

10. Блогеры несут просветительскую функцию. Востребованы ресурсы, дающие новые знания. Например, любой блог о путешествиях - это знакомство с другой культурой. Блогеры делятся с читателями своими знаниями, делая их, тем самым, образованнее.

11. Блогеры формируют общественное мнение. Блог - площадка для дискуссии. Место, где можно открыто высказать свою гражданскую позицию. Информация, промелькнувшая в блогосфере, мгновенно становится новостью. Мнение, высказанное авторитетным блогером, тут же популяризируется. Блоги - мощная сила, способная влиять на умы и настроения людей.

12. Блогеры — порядочные люди. Уважающий себя блогер не публикует сомнительную информацию, не оскорбляет и не провоцирует аудиторию. Он понимает степень своей ответственности. Поэтому блогер обязан соблюдать общие правила этики и придерживаться принятых в обществе норм морали [9].

Российский журналист, медиатеоретик и блогер Андрей Мирошниченко в начале блогового бума в Рунете, в 2010 г., выдвинул версию, что альтернативное («блогосферное») медиапространство является не чем иным, как порождением «уникального баланса свобод и несвобод». При этом А. Мирошниченко называет блоговое медийное участие граждан России «партизанской журналистикой». («Официальные СМИ, видимо, не удовлетворяют потребностей общества. Неутоленный спрос породил самодеятельную, партизанскую журналистику. Причем ее влияние на жизнь общества уже сопоставимо с влиянием титульных СМИ, исключая пока разве что телевидение...»).

Что стало причиной развития блогинга в Беларуси, России и соседних странах («Будь свобод побольше, этот феномен не состоялся бы. Например, как отмечает Василий Гатов, немецкий Интернет в сравнении с нашим представляет собой явление достаточно унылое - там нет такой активности и таких страстей. А и вправду -зачем им, у них сильна традиционная журналистика. Будь свобод поменьше, партизанская журналистика тоже не расцвела бы. Ибо блогеров хоть и труднее контролировать, чем институциональные СМИ, но все же достать можно (пока их число не сравнялось с размерами населения») и какие следует ожидать пути ее развития в ближайшем будущем? [10].

Разумеется, в последние годы произошла значительная эволюция в блогинге и блогосфере, а также получили развитие представления у самих блогеров относительно того, в чем смысл их блоготворчества и является ли блог неоспоримым благом для общества.

Блогер вполне может рассматриваться как постепенно эволюционировавший читатель цифровой эпохи. Оттолкнувшись от чисто читательской потребности и интереса в информации, активно пишущий и публично выражающий свои мысли гражданин переходит на уровень, когда у него появляется желание публичного отклика на информацию, созданную им самим, теперь уже представленным в качестве автора.

По мнению А. Мирошниченко, РОЖДЕНИЕ ИЗ ЧИТАТЕЛЯ БЛОГЕРА происходит благодаря неизбежному «карабканью» читателя к самому верху т. наз. «пирамиды читательского интереса», где каждый пласт (информация, интересная информация, адресная информация, внимание, личный отклик, публичный отклик) является одновременно историческим этапом его (сначала - читателя, потом - писателя-блогера) развития, но также и показателем его нового отношения к медиа.

Нижние три этажа пирамиды связаны с поэтапным выбором самого медиапродукта. Сначала читателя интересовала любая общественная информация,

*

1 *

*

о &

затем - «интересная» информация и, наконец, информация адресная.

В определенный момент происходит важный перелом. Адаптируясь к запросам аудитории, учитывая групповые и даже персональные интересы, медиа начали потакать публике и, разумеется, каждому отдельному из ее представителей. Так что со временем из-за такой игры читатель стал требовать от СМИ не просто информации, но и внимания к своей персоне.

Последующий уровень запросов «избалованного» читателя - желание получить личный отклик. Но поскольку медиа продолжают и дальше «заискивать», добиваясь внимания читателя, то и читатель почувствовал себя вправе не только внимать, но и сообщать свое мнение, ожидая уже публичного отклика.

Таким образом, негласное предложение, от которого трудно отказаться, - «Ты тоже можешь играть в эту игру!» (You can play this game too) - становится главным стимулом нынешней цифровой эпохи и вовлекающих медиа, который в итоге и приводит к следующему этапу в социализации активных пользователей и завершению цикла по их переходу из «статуса» читателей в «статус» блогеров.

Правда, предварялся процесс подобного перехода эволюцией самих медиа. Традиционный ресурс медиа - «контент» - уступил свою главную роль «контакту», а тот, в свою очередь, передал эстафету «коннекту». Таким образом, в итоговом варианте возникла последовательность: КОНТЕНТ — КОНТАКТ — КОННЕКТ.

Это значит, что вначале массмедиа предлагали просто информацию, контент, содержание; затем старались установить прочный контакт с читателем (у маркетологов, кстати, контакт становился важнейшей целью в прямом маркетинге); наконец, новые медиа окончательно признали основной ценностью связь (коннект).

На передний план в новом обществе вышли группы, комьюнити, возникшие от связей читателей с читателями или блогеров с читателями на специально организованных для этого площадках, в том числе в пространстве блогосферы. Здесь приоритетной ценностью становился уже не столько контент или даже контакт, но именно коннект - прямая связь одних с другими, многих со многими. В этом случае, как в парадоксальной максиме Маклюэна, сама связь людей в новых медиа становится содержанием.

Другими словами, блогосфера закономерно становится соперницей медиасферы в ее традиционном и узком понимании. Соответственно, блоги начинают конкурировать с традиционными СМИ и даже, в какой-то мере, становиться им альтернативой. Иногда блоги и вовсе начинают рассматриваться в качестве «точек доступа» к журналистике новой эпохи, а сам блогинг - «гражданской журналистикой».

Однако все же имеется еще больше оснований говорить о журналистике и блогинге с позиции их сотрудничества, прямого взаимодействия. Например, самый популярный американский сайт новостей и мнений HuffPost (ранее Huffington Post) можно назвать одним из ярких примеров успешного совмещения журналистики и блогинга. Феномен Huffington Post состоит в том, что это нетипичный веб-ресурс со слоганом Информировать, вдохновлять, развлекать, укреплять является агрегатором новостных дайджест-материалов и тысяч (!) блогов. Сайт предлагает новости и блоги на темы политики, бизнеса, развлечений, окружающей среды, технологий, популярных массмедиа, образа жизни, культуры, юмора, здорового образа жизни, а также местные новости и др.

Разумеется, тысячи веб-ресурсов по всему миру имеют такую же практику журналистской и блоговой конвергенции, которая, однако, состоит не в их слиянии, а именно в тесном взаимодействии и дополнении друг друга на медийном поле глобальных коммуникаций.

Важно отметить, что почти неограниченная доступность блогосферы и возможности гражданской (блоговой) журналистики не могут не учитывать стирания

*

1

< 1 * '3

г» * *

W &

д

границ в связке Читатели — Авторы. Значит, в этом случае уровни письма в блогах, недостаток профессионализма, спорадическое отсутствие единого стиля и учет иных критериев должны приниматься во внимание в обществе, испытывающем на себе все более очевидное воздействие ведущих блогеров.

Список литературы

1. Стриж Н. Журналистика для блогеров: 10 шагов к профессионализму. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://natalyastrizh.ru/pishi/ zhurnalistika-dlya-blogerov-10-shagov-k-professionalizmu/. - Дата доступа: 12.10.2017.

2. Брызгалова Е. Блогеров приравняли к прессе. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2014/04/18/5998185.shtml?updated. - Дата доступа: 12.10.2017.

3. Плец Т. СМИ России в 2017: международная экспансия и уход в онлайн. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mediadigger.ru/smi-rossii-v-2017-mezhdunarodnaja-ekspansia-vihod-online/. - Дата доступа: 12.10.2017.

4. Новации в Законе «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2014/december/11705/?sphrase_ id=353700. - Дата доступа: 12.10.2017.

5. Интернет-ресурсы в Беларуси приравняли к СМИ. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://dev.by/lenta/main/internet-resursy-v-belarusi-srochno-priravnyali-k-smi#comments. - Дата доступа: 12.10.2017.

6. Панчул, Юрий Кривое зеркало Google и Яндекса. https://old.flb.ru/info/44698.html. - Дата доступа: 12.10.2017.

7. Мы - медиа: Дэн Гиллмор о блогах и других альтернативных медиа. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.plam.ru/cultur/ kriticheskaja_massa_2006_3/p3.php. - Дата доступа: 12.10.2017.

8. Дэн Гиллмор: «Проще и дешевле блогинга технологии продвижения нет!» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.psycho.ru/library/2731. - Дата доступа: 12.10.2017.

9. 12 причин, почему блогер - лучшая профессия в мире. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lifehacker.ru/2014/01/23/12-prichin-pochemu-bloger-luchshaya-professiya-v-mire/. - Дата доступа: 12.10.2017.

10. Мирошниченко, А. 2010-й - год партизанской журналистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://newreporter.org/2010/12/29/2010-j-%E2%80%93-god-partizanskoj-zhurnalistiki/. - Дата доступа: 12.10.2017.

11. Григорьева Н.А. Ценностные ориентации личности: теоретические основания и практика формирования. - Москва, 2007.

12. Дружинин А.М. Интернет-коммуникации в гражданском обществе: методологический анализ // Информационное общество. 2017. № 3. С. 24-29.

13. Зезюлько А.В., Кимстач В.Н., Гетманов И.П., Гончаров В.Н., Волченскова О.В. Особенности технического и информационно-технологического развития современной цивилизации. - Ростов на Дону, 2014. - 56 с.

14. Казыханов А.А., Редников Д.В. Психологическая зависимость человека от сети Интернет // Инновационное развитие. 2017. № 5 (10). С. 123-124.

15. Кротовская М.А. Методика и практика применения в вузе инновационной системы обучения иностранным языкам «Rosetta stone advantage», по электронным рабочим тетрадям и написание блога // Педагогические науки. 2016. № 6 (81). С. 37-38.

16. Макаровский Д.А. Человек как объект мифологизации и манипулирования в культуре XX века: автореф. дисс. ... канд. философ. наук. - Санкт-Петербург, 2009. - 25 с.

17. Малинович М.В., Арипова Д.А., Батицкая В.В., Бидагаева Ц.Д., Гурин В.В.,

Иванова Р.П., Кириченко Н.Р., Лац Т.А., Полонская О.Ю., Саварцева Н.В., Топка Л.В., Торопова Л.С. Концепты. Категории: языковая реальность. - Иркутск, 2014. - 345 с.

18. Матвеев А.С. Коммуникационная природа социального управления // Философия и культура. 2013. № 5. С. 643-649.

19. Самигуллина А.С. Пространство за пределами пространства: когнитивно-семиотический ракурс. - Уфа, 2006. - 144 с.

20. Черникова В.Е. Конфликт традиционных моральных ценностей и ценностей информационного общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. № 3 (144). С. 45-50.

*

1 «

«

О &

Информация об авторе:

Соловьев Анатолий Иванович,

Кандидат филологических наук, доцент, Белорусский государственный университет, г. Минск, Беларусь

Information about author:

Soloviev Anatoly Ivanovich,

Candidate of Philology, Associate Professor, Belarusian State University, Minsk, Belarus