О проблемах развития экономики региона: опыт посткризисного анализа

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЯМИ

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2013. № 2. С. 51-55.

УДК 332.14

О ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: ОПЫТ ПОСТКРИЗИСНОГО АНАЛИЗА PROBLEMS OF REGIONAL ECONOMY DEVELOPMENT: EXPERIENCE OF THE POST-CRISIS ANALYSIS

Н.Н. Медведев N.N. Medvedev

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского О.В. Михалев

O.V. Mikhalev

Омский государственный педагогический университет

Анализируются результаты социально-экономического развития Омской области в посткризисный период (2010-2012), его важнейшие факторы и причины, сдерживающие его темпы. Формулируется вывод о необходимости новой модели региональной экономики, основанной на проекте национального масштаба.

The article analyzes the results of social and economic development of the Omsk region during the post-crisis period (2010-2012), its major factors and the reasons constraining it rates. The authors concluded that need to use а new model of the regional economy based on national project.

Ключевые слова: региональная экономика, экономическое развитие региона, модель регионального развития.

Key words: regional economy, economic development of the region, model of regional development.

По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [1], социально-экономическое развитие Омской области в 2010-2011 гг. характеризовалось сохранением восстановительных тенденций и относительно спокойной внутригодовой динамикой. Укрепление позиций области было связано с улучшениями в социальной сфере, ростом инфраструктурных отраслей и сельского хозяйства. Выросли объемы строительства жилья, розничной торговли, услуг транспорта и связи. Снизилась инфляция, выросли реальные доходы населения, улучшилась ситуация на рынке труда. В то же время предварительные результаты 2012 г. заставляют ожидать новый виток спада по его итогам. Внешне это связано с существенным замедлением в динамике показателей производственных отраслей, сокращением объемов сельскохозяйственной продукции, вызванным неурожайным годом, и транспортных услуг. Внутренние причины гораздо глубже.

Результаты мониторинга предприятий, проводимого Банком России [2], свидетельству-

ют о том, что потенциальные возможности модели экономической политики, сложившейся в последние годы, исчерпаны. Довольно хорошие относительные динамические показатели во многом обусловлены эффектом базы. Однако абсолютные докризисные значения многих показателей пока не достигнуты. Ограничение денежного предложения в 2011 г. не только привело к сокращению инфляции, но и определило динамику спроса в 2012 г. В результате замедлился рост промышленности и инвестиционной активности. Со второго полугодия 2011 г. стали ухудшаться условия кредитования нефинансового сектора при ослаблении их влияния на производство. Это говорит о снижении роли кредита в региональном воспроизводственном процессе, который все больше замещается средствами вышестоящих компаний. С другой стороны, в условиях дефицита собственных и заемных ресурсов инвестиционная активность региональных предприятий поддерживалась средствами областного бюджета и их головных организаций, находящихся за пределами Омской области. Это определило повышенные

© Н.Н. Медведев, О.В. Михалев, 2013

риски хозяйственной деятельности в регионе и пониженную устойчивость регионального хозяйства к изменениям экономической конъюнктуры.

Важнейшим фактором посткризисного развития экономики Омской области было изменение структуры совокупного спроса. При общей тенденции сокращения спроса на продукцию промышленных и сельскохозяйственных производств в 2010-2012 гг. наблюдался его рост в сфере услуг. В результате повышенная эластичность выпуска по спросу в этом секторе хозяйства обусловила ускоренный рост внутреннего регионального продукта на раннем этапе выхода из кризиса: по расчетам авторов, индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности (ИБВЭД) составил 105,8 % в 2010 г. и 108,4 % в 2011 г. (в целом по России - 105,5 и 105,1 %, соответственно [3]). Но уже в 2012 г. негативная динамика спроса на услуги торговли не позволит сохранить совокупный выпуск на прежнем уровне: по итогам января-сентября ИБВЭД оценивается не выше 99,8 %.

При этом кардинальных изменений в структуре региональной экономики ни по формированию, ни по целевому использованию конечного продукта не произошло. Экономический потенциал области по-прежнему определялся предприятиями сферы производства, где ведущая роль принадлежит промышленному производству (доля в региональном обороте товаров и услуг составляет 52-54 %). С другой стороны, доля потребительского комплекса несколько выросла (с 29 % до 30 % в региональном обороте), по-прежнему заметно превышая долю инвестиционного комплекса, которая сократилась с 12 % до 11 %. Доля прочих видов, формирующих комплекс смешанных производств, сохранилась на уровне 59 %. Отстающие темпы развития инвестиционного комплекса определили состояние основных фондов области. Несмотря на превышение коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом ликвидации, их состояние характеризуется высокой и растущей степенью износа - 39,6 % на начало 2012 г. Наиболее изношенные основные фонды отмечались в кожевенном и обувном производстве, производстве резиновых и пластмассовых изделий, а также у образовательных учреждений.

В результате развитие области, не сопровожденное качественными структурными изменениями, носит номинальный характер, присущий простому воспроизводству. Одной из важнейших причин подобного сохранения от-

раслевой структуры производства с усилением его «примитивизации» (ростом доли традиционных отраслей - пищевой, топливной, нефтехимической промышленности - в ущерб наукоемкой, инновационной продукции) является инерционный тип развития хозяйственной системы с минимальным участием финансовых рынков в перераспределении инвестиционного капитала. На это прямо указывал Р. Гринберг: «материальной предпосылкой примитивизации промышленности является сложившаяся структура инвестиций в основной капитал» [4]. Последнее, помимо того, является опережающим индикатором деградации хозяйственной системы, несмотря на то что формальные показатели развития могут расти.

В 2011 г. существенно замедлился рост цен как в производственном секторе экономики области (112,7 % против 116,1 % в 2010 г.), так и на потребительском рынке (105 % против 108,5 % в 2010 г.). Подобная ценовая динамика была связана с ускоренным ростом производства в отраслях, спрос на продукцию которых расширялся, и с замедленным ростом производства промышленного сектора, где спрос падал. Но в 2012 г. инфляция вновь усилилась: уже за

9 месяцев индекс потребительских цен превысил годовой показатель предыдущего года (105,7 %), а в промышленности составил 112,2 %. При этом даже такой относительно низкий уровень инфляции не стимулировал существенного усиления инвестиционной активности бизнеса.

В условиях дефицита собственных инвестиционных ресурсов хозяйствующих субъектов активная инновационная политика региональных органов власти была направлена на формирование нового качества инвестиционной активности. Рост бюджетных источников финансирования инвестиций стимулировал опережающие темпы прогрессивных мотивов инвестиционной деятельности предприятий - интенсификацию и модернизацию производства, выпуск новой продукции - с конца 2010 г. В то же время это касалось в основном малого бизнеса, крупные и средние компании в большей степени были ориентированы на поддержание своих производственных мощностей. В результате направления капитальных вложений соответствуют сложившейся структуре основных фондов, несмотря на административные попытки переломить тенденцию «консервации» структуры регионального хозяйства и роль региона в национальной экономике.

В 2011 г., по данным официальной статистики, на развитие экономики и социальной сферы области было направлено 83 млрд руб.

инвестиций в основной капитал, что на 5,4 % выше, чем в 2010 г. Тем не менее этот прирост ниже, чем в 2010 г. (16,8 %), и ниже, чем в целом по России (6,2 %). Предварительные данные за 9 месяцев 2012 г. говорят о возможном возобновлении инвестиционного роста (122,7 %), однако прогнозирование инвестиций - самое слабое место в экономическом анализе.

В структуре источников инвестиционных ресурсов произошли кардинальные изменения, а именно в стратегии финансирования, традиционно ориентированной преимущественно на собственные средства. Если в 2010 г. доля последних составляла 54 %, то в 2011 г. стала преобладающей доля привлеченных средств (52 %). Прирост инвестиционных ресурсов осуществлялся исключительно за счет роста привлеченных средств, в том числе средств бюджета Омской области и местного бюджета (29 % прироста), а также средств вышестоящей организации (51 % прироста). В результате доля последних в привлеченных ресурсах стала преобладающей (25 % против снизившейся до 21 % доли банковских кредитов). Собственные ресурсы, кредиты банков и средства федерального бюджета, направленные на пополнение основного капитала, номинально сократились. Эта тенденция усилилась в 2012 г.: по итогам 9 месяцев привлеченные средства превысили собственные инвестиционные ресурсы почти в 1,6 раза, доля средств головных организаций в привлеченных ресурсах выросла до 55 %, а банковских кредитов - сохранилась на прежнем уровне.

В целом, несмотря на заявленные качественные изменения, уровень инвестиционной активности в регионе остается недостаточным -изношенность основных фондов растет, а дефицит внутрирегиональных ресурсов вынуждает обращаться к средствам головных организаций и бюджетным ресурсам. Комплекс мер областного правительства способствовал сохранению инвестиционной привлекательности региона, судя по оценкам рейтинговых агентств (по результатам рейтинга «Эксперт РА - АК&М» Омской области присвоен кредитный рейтинг «А+» со стабильными перспективами, а агентством «Moody’s Investors Service Inc.» рейтинг повышен до «Аа2.ги» по национальной шкале). Но инвестиционный потенциал реализуется слабо - доля области в российских инвестициях в основной капитал сохраняется на уровне 0,8 %, что не соответствует ее позициям по основным социально-экономическим показателям. Накопление иностранных инвестиций в экономике области не превышает 0,4 %

совокупного иностранного капитала, работающего в России.

По данным мониторинга предприятий в 2010-2012 гг., тенденция улучшения бизнес-климата, сформированного фактическими и ожидаемыми изменениями в сфере производства и спроса, сохранилась, но ее интенсивность к концу периода существенно снизилась. Усиление рисков хозяйственной деятельности при сохранении в целом позитивной экономической конъюнктуры соответствующим образом формировало финансовую стратегию предприятий области, направленную в большей степени на улучшение платежеспособности и ликвидности активов предприятий, чем на рост эффективности производства. Сбалансированность капитала по срокам привлечения и размещения ресурсов, рост чистых активов обусловили достаточную обеспеченность обязательств и наращение собственного работающего капитала. Актуальность подобной стратегии позволила предприятиям области улучшить финансовое положение и состояние расчетов, усилив свои позиции на фоне средних по России (уровень просроченных долгов - 3,2 % и

4,2 %, соответственно). В первую очередь это касалось решения вопросов социального характера - снижения задолженности по оплате труда, а также вопросов материально-технического обеспечения производства и сбыта - снижения долгов поставщикам и относительного смягчения требований к потребителям. В то же время более трети объема неплатежей предприятий области приходится на долги бюджету и внебюджетным фондам, тогда как по России в целом этот показатель составляет менее

10 %. В среднем годовой сальдированный финансовый результат крупных и средних организаций в посткризисный период снизился до 22-27 млрд руб. по сравнению с 30-36 млрд руб. до 2008 г. (без учета результатов ОАО «Сибнефть»). Это обусловило сокращение доли региональной составляющей в объеме прибыли в целом по России до 0,4 %, несмотря на превышение доли рентабельных предприятий в области над российским показателем (75 % и 72 %, соответственно). В результате производительность труда в области остается существенно ниже среднероссийского показателя -чуть более 2 млн руб. годовой выручки на 1 работающего, что в 1,5 раза ниже, чем в среднем по России (без учета г. Москвы), и в 3 раза ниже, чем в Новосибирской области, сходной по климатическим условиям.

Одним из основных факторов, влияющих на развитие экономики области, оставалось ко-

нечное потребление, динамика которого характеризовалась заметным улучшением. Годовая сумма номинальных денежных доходов населения, по данным официальной статистики, в 2011 г. превысила 400 млрд руб., а темпы роста доходов ускорились: 113,3 % против 106,2 % в

2010 г. В январе-сентябре 2012 г. доходы продолжили свой рост (112,8 %), достигнув 316 млрд руб. Одновременно выросли темпы роста реальных располагаемых доходов населения:

107,2 % (по России в целом - 103,6 %) против 103,7 % в 2011 г. Среднедушевые денежные доходы увеличились на 13 % и составили 18 тыс. рублей в месяц.

Суммарная величина денежных расходов населения достигла в январе-сентябре 2012 г. 314 млрд руб. и увеличилась относительно

2011 г. на 13,8 %. В условиях нарастания инфляционных ожиданий и низкого уровня процентных ставок по вкладам и кредитам банков у населения возросло потребление, снизилась склонность к организованным сбережениям, включающим прирост (уменьшение) вкладов, приобретение ценных бумаг, изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей, уменьшение (прирост) задолженности по кредитам, приобретение недвижимости. В структуре использования доходов повысилась доля расходов на покупку товаров и услуг (до 78 %), на покупку иностранной валюты (до 4,0 %) при снижении доли средств, направленных в сбережения, с 9,5 % до 8,0 %. При этом снижение доли сбережений определялось замедлением прироста средств населения во вкладах и ценных бумагах (снижение доли до 3 %), а также средств на счетах индивидуальных предпринимателей (до 8 %). Расходы на покупку недвижимости возросли с 2 % до 3 % всех доходов, а прирост задолженности по кредитам населению увеличился в полтора раза, сократив объем потенциальных сбережений почти в 2 раза.

С середины 2011 г. восстановилась докризисная модель межсекторных финансовых потоков, отличительной чертой которой является заметное превышение прироста задолженности по кредитам населению над приростом средств населения во вкладах и ценных бумагах. За этот период «чистая» задолженность населения финансовому сектору (сальдо) выросла более чем на 17 млрд рублей.

В целом ускорение роста денежных доходов и процентная политика банков определили усиление потребительской ориентации расходов населения. При этом норма сбережений снизилась, формируя аналогичную тенденцию

нормы накопления в структуре экономического потенциала области.

Восстановительная динамика посткризис-ного развития банковского бизнеса в регионе имеет свои особенности.

Во-первых, банковскому сообществу удалось относительно быстро справиться с массовым оттоком вкладов. В октябре-декабре 2008 г. было изъято около 4,5 млрд руб. Однако, благодаря в первую очередь решениям об увеличении до 700 тыс. руб. размеров страхового возмещения в рамках системы страхования вкладов, в Омской области уже в конце 2008 г. возобновился рост объемов вкладов, и эта динамика сохраняется до сих пор. В мае 2009 г. был достигнут предкризисный уровень. К 1 октября

2012 г. объем привлеченных банками средств населения приблизился к 97 млрд руб., увеличившись по сравнению с точкой наибольшего падения в 2,3 раза. Можно уверенно говорить о восстановлении докризисного уровня доверия омичей к банковской системе.

Во-вторых, кризисные явления, дефицит ресурсов и высокие кредитные риски оказали существенное влияние и на характер активных операций кредитных организаций в Омской области. Кредитный портфель у омских заемщиков сократился почти на 22 %. Но уже в мае 2010 г. произошел перелом тенденции в сторону роста, и в 1 квартале 2011 г. был превышен максимальный докризисный уровень заимствований.

В кризисный период многократно выросла просроченная задолженность омичей. Если ее максимальная доля в предкризисном августе 2008 г. составляла 1,8 %, то в кризисный период достигла 11,8 %. Этот показатель превышает средние значения по Сибирскому федеральному округу и России. К апрелю 2010 г. созданные кредитными организациями резервы на возможные потери по ссудам составили 17,1 млрд руб. против 4,8 млрд руб. осенью 2008 г. Сохраняющийся до настоящего времени относительно высокий размер абсолютной и относительной величины просроченной задолженности остается одним из самых главных отрицательных проявлений кризисных явлений в банковском бизнесе региона. Учитывая реальное состояние нефинансового сектора региона, сохраняющийся уровень неопределенности, трудно прогнозировать снижение уровня просроченной задолженности даже до 2 % ранее 2018 г.

В-третьих, кризисные явления особо ярко показали зависимость уровня деловой активности в регионе от политики головных офисов

иногородних кредитных организаций. Накопленное с 2002 г. за счет перераспределения средств по системе межфилиальных расчетов в пользу филиалов, расположенных в Омской области, положительное сальдо уменьшилось с почти 70 млрд руб. в октябре 2008 г. до 2,7 млрд руб. в 2010 г. По нашим оценкам, при сохранении сложившихся в 2012 г. тенденций все выведенные ресурсы вернутся в область в лучшем случае в конце 2013 г.

Следует также отметить, что кризисные явления существенно трансформировали институциональные характеристики банковского сектора Омской области: количество мест предоставления банковских услуг сократилось почти на 10 %. Летом 2009 г. у омского банка «Соотечественники» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. За годы кризисного развития уровень обеспеченности банковскими услугами в Омской области, рассчитанный по методологии Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, снизился с 0,66 до 0,6 (средний уровень по России принят за 1,0).

В целом можно сделать вывод, что банковское сообщество с честью выдержало испытания активной фазой кризиса. Но еще многое предстоит сделать по преодолению негативных последствий кризиса, выводу банковского сектора региона на траекторию устойчивого развития, обеспечивающего эффективную трансформацию сбережений в инвестиции. Это касается и региональной экономики в целом - кризис не стал источником ее обновления. Задача перехода к новой модели экономического роста, основанной на экономике предложений [5], остается для Омской области особо актуальной.

Ретроспективный анализ показывает, что, в условиях существования традиционного дефицита собственных природно-сырьевых ресурсов и отсутствия внутрирегиональных источников инвестиций наибольшие темпы эко-

номического развития Омской области достигались в периоды реализации на территории проектов общенационального значения (освоение целинных и залежных земель, формирование нефтехимического комплекса, предприятий оборонно-промышленного комплекса и т. п.). По-видимому, и новая модель региональной экономики должна базироваться на более существенном включении Омской области в складывающееся посткризисное территориальное разделение труда современной России за счет осуществления в регионе крупного проекта межрегионального значения, источником финансирования которого может быть либо федеральный бюджет, либо крупнейшая российская государственная или частная транснациональная корпорация. Реализация проекта общероссийского масштаба, например, атомной электростанции, позволила бы в конечном счете повысить внутренний спрос (отягченный ныне сомнительным «конкурентным преимуществом» области - низким уровнем заработной платы) и уровень жизни населения, а также сохранить достойное место в группе развивающихся регионов страны.

1. Социально-экономическое положение Омской области в январе-сентябре 2012 г. -Омск : Омскстат, 2012.

2. Бюллетень банковской статистики Омской области: ГУ Банка России по Омской области. - 2012. - № 4 (68).

3. Социально-экономическое положение России в январе-сентябре 2012 г. - М. : Росстат, 2012.

4. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. - 2008. - № 3. -С. 57.

5. Мау В. Экономика и политика в 2011 г.: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. - 2012. - № 2.