Современные подходы к изучению истории педагогической мысли России в первой половине XIX века

история ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ

УДК 37.01 ББК 74.03

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА1

MODERN APPROACH TO THE STUDY OF HISTORY OF THE PEDAGOGICAL THOUGHT IN RUSSIA OF THE FIRST HALF OF THE XIX CENTURY

Половецкий Сергей Дмитриевич

Ведущий научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», доктор исторических наук, профессор E-mail: polovez53@mail.ru

Аннотация. В статье предлагаются новые подходы к исследованию отечественной педагогической мысли первой половины XIX в. Отмечается, что это время, несмотря на все трудности и противоречия, - период поступательного, достаточно интенсивного развития отечественной системы образования, когда просвещение народа ставится в ряд задач общегосударственной важности. Подчеркивается, что в результате совместных усилий государства, педагогического сообщества в первой половине XIX в. начала складываться единая национальная педагогическая школа, многообразная и весьма

Polovetsky Sergey D.

Leading Research Fellow at the Center of History of Pedagogy and Education of the Federal State Budget Scientific Institution "Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education", ScD in History, Professor E-mail: polovez53@mail.ru

Abstract. The article offers some new approach to the study of domestic pedagogical thought in the first half of the nineteenth century. It is noted that this time, despite all the difficulties and contradictions, is a period of sustained, intensive development of the national system of education when the education of people took place in a row of tasks of national importance. It is emphasized that joint efforts of the state and the educational community in the first half of the XIX century established a unified national teaching school, a diverse and very productive one judging by the essence of the problems

1 Статья подготовлена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».

плодотворная по существу разрабатываемых проблем и решению их на практике. Она стала фундаментом для последующего формирования и расцвета русской педагогической мысли второй половины XIX - начала XX вв., получившей мировое и европейское признание.

Ключевые слова: российская история, образование, реформы, педагогическая мысль, университеты.

В настоящее время интерес к событиям российской истории первой половины XIX в. возрастает. С 1990-х г. в научном сообществе начался и продолжается процесс значительного переосмысления основных трендов той эпохи. Это не могло остаться вне поля зрения и отечественной историко-педагогической науки [см.: 1-3 и др.].

Авторы исследований, преодолевая определенные стереотипы предыдущего, клас-сово-детерминированного подхода к оценке исторических событий, обращают все больше внимания на то, что первая половина XIX в., несмотря на все трудности и противоречия того времени, - это период поступательного, достаточно интенсивного развития отечественной системы образования [4].

Подобный подход преобладает и в целом ряде монографических и диссертационных исследований, посвященных истории образования и педагогической мысли того периода [5-8 и др.].

Следует также обратить внимание на вузовские учебники, хрестоматии, антологии по истории педагогики и образования, в которых первая половина XIX в. оценивается как важный этап, когда формировалась национальная система образования, развивалась педагогическая мысль [9-12 и др.].

Необходимо особо отметить труды ведущего российского ученого в области методологии, теории и истории образования М. В. Богуславского. В них значительное место уделено освещению вопросов стратегии модернизации отечественного образования в первой половине XIX в. [13; 14 и др.].

Особое место в этом ряду занимает монография, подготовленная М. В. Богуславским в соавторстве с К. Ю. Миловановым и А. В. Кудряшевым [15]. В ней ученые обосновали и предложили вниманию научного сообщества «многомерную модель трактовки процессов социокультурной модернизации российского образования как непрерывных, где так называемым "контрреформам" также придается прогрессивный характер. Они рассматриваются как модернизационные процессы, но осуществляемые на социокультурно иной -традиционно-консервативной основе, имманентно присущей историческому дискурсу отечественной педагогики» [15, с. 49].

Этот теоретико-методологический подход применим, по мнению авторов этого интересного и познавательного во всех отношениях труда, и к обозначенной нами

covered and the way they were solved. It became the Foundation for the subsequent formation and flourishing of the Russian pedagogical thought of the second half of the XIX - beginning of the XX century that received the international and European recognition.

Keywords: Russian history, education, reforms, pedagogical idea, universities.

проблеме - истории отечественной педагогики и педагогической мысли первой половины XIX в. Такой подход «позволяет преодолеть существующий дискретный характер интерпретации процессов социокультурной модернизации российского образования и придать их трактовке непрерывный и последовательный характер» [15, с. 49]. С этим положением сложно не согласиться.

Представляется вполне аргументированным и доказанным, что образование и педагогическая мысль XIX в. базировалась на достижениях века предыдущего - века Просвещения. Надежным фундаментом дальнейших преобразований стали плодотворные идеи, высказанные выдающимися представителями отечественной педагогической мысли М. В. Ломоносовым, И. И. Бецким, Ф. И. Янковичем де Мариево, Платоном (Левшиным), свт. Тихоном (Задонским), Н. И. Новиковым, А. Н. Радищевым и др.

Дальнейшие преобразования, осуществленные в XIX в., логично продолжили начатую предшествующими поколениями работу по завершению государственной системы образования и просвещения в стране.

При анализе состояния отечественной педагогической мысли в исследуемый период необходимо подчеркнуть, что в России были хорошо осведомлены о лучших достижениях педагогической мысли за рубежом. С учетом достигнутых западноевропейской педагогикой рубежей происходило осмысление национального пути развития образования и просвещения. Так, например, гуманистическая направленность педагогических идей Песталоцци нашла достаточно широкий отклик в России. Интерес к личности великого швейцарского педагога и его идеям возник уже в самом начале XIX в. в связи с начавшейся в то время в стране реформой образования.

Среди деятелей российского образования, особо проявивших интерес к достижениям зарубежной педагогики, следует отметить последователя Коменского Ф. И. Янковича де Мириево, директора Департамента народного просвещения И. И. Мартынова, профессора, а впоследствии ректора Московского университета М. Т. Каченовского и многих других.

Оценивая тридцатилетнюю эпоху правления Николая I, авторы современных исследований обоснованно обращают наше внимание на то, как много было сделано за эти годы в области технического прогресса, науки, народного просвещения. Особо подчеркивается, что русская литература пережила свой «золотой век» именно в этот период.

Среди бесконечной череды проблем, безусловно, важнейшим вопросом был вопрос крестьянский, непосредственно связанный с проблемами просвещения и образования самого большого вопроса российского общества. Николай I совершенно определенно осознавал необходимость радикального решения этого вопроса, но подходил к нему очень осторожно, опасаясь негативных последствий, которые повлекла бы за собой недостаточно подготовленная отмена крепостного права.

Большое значение для упорядочения законодательства в сфере народного образования и просвещения имело завершение в 1833 г. создания Свода законов российской империи - огромного труда по приведению в порядок всего законотворчества после Соборного уложения 1649 г. Благодаря денежной реформе 1839-1843 гг. была стабилизирована финансовая система, упорядочено денежное обращение, что позитивно повлияло на развитие экономики в целом и на финансирование сферы народного просвещения в частности.

В течение первой половины XIX в. была проделана масштабная работа по созданию целого слоя профессионалов в сфере государственного управления. В николаевскую эпоху произошла профессионализация государственного аппарата, что сделало возможным проведение последующих реформ. По утверждению М. М. Шевченко, «без кадров, подготовленных университетами, лицеями, гимназиями, пансионами николаевского времени, не состоялось бы ни одно из реальных достижений пореформенной эпохи в области государственного строительства, общественной самодеятельности, наук, литературы, искусства» [16, с. 101].

Император последовательно отстаивал приоритет отечественного образования над иностранным. Представляется важным заметить, что в вопросе приоритета российского образования над иностранным с императором Николаем I были вполне солидарны даже его яростные противники - декабристы. «Горе обществу, - писал один из декабристов, - где добродетели и гордость народная истреблены иноземным воспитанием» [17, с. 180].

Уместно обратить внимание и на рескрипт Николая I 1827 г., который подтверждал сословный принцип российского образования. Однако нельзя не заметить, что этот документ не содержал запрета на повышение своего образования учащимися недворянского происхождения. Компромисс коснулся и высших учебных заведений, в которых разрешалось учиться детям всех свободных сословий, в том числе получивших вольную крестьян.

Среди лиц, выдвинутых Николаем I для руководства народным образованием в стране, разработки государственной политики в этой важной сфере, особое место занимает С. С. Уваров (1786-1855).

Масштабность фигуры С. С. Уварова из числа современников признавали даже непримиримые оппоненты николаевской системы образования. В европейском зарубежье Уваров имел прочную репутацию «одного из самых острых умов, существующих в цивилизованном мире» [18, p. 296].

Выдвинутый С. С. Уваровым и столь часто критикуемый с левых позиций лозунг «Православие, Самодержавие, Народность», по сути, интерпретировал в новых исторических условиях старинный воинский девиз «За Веру, Царя и Отечество!», который прошел проверку временем в самые трудные времена российской истории.

Эта триада благотворно отзывалась в душах императора, подавляющей части государственного аппарата, поколения ветеранов 1812 г., значительной части российского общества. По их мнению, русский народ изначально стремится только к одному: соответствовать идеалам соборности и милосердия. В обществе складывалось устойчивое убеждение в том, что государь-самодержец может принести России благ больше, чем модернизированная по европейским образцам политическая система. Именно на такой основе создавался идеологический фундамент системы народного образования и просвещения.

В «эпоху Уварова» было сделано очень многое: увеличилось количество учебных заведений, внедрялись новые учебные программы, совершенствовалась система управления учебными округами. Особое внимание было уделено университетам.

С целью укрепления национального преподавательского состава и развития науки российские университеты были реформированы. Их преобразование проводилось по единому плану, с целью соединения «выгоды просвещения европейского с преимуществами

народности». В соответствии с Университетским уставом 1835 г. произошло разделение функций университетов на учебную, хозяйственную и управленческую. Управление учебным округом передавалось попечителю. Это позволило преподавательскому составу университетов сосредоточиться на выполнении своих основных задач. Заметно выросло количество профессоров и кафедр.

Другой важной задачей преобразования университетов было соединение в единую систему учебной и научно-исследовательской работы. Эта концепция была предложена В. Гумбольдтом, с которым Уваров был знаком и состоял в переписке. Модель Берлинского университета, который стал в XIX в. одним из крупнейших мировых научных центров, стала примером для создания новой университетской системы в России.

Требовалось также обновление российской профессуры и повышения уровня преподавания. Возобновились командировки ученых за границу. После возвращения они распределялись по кафедрам российских университетов. Для оценки полученных ими знаний устраивались пробные публичные лекции, проходившие в Петербургской академии наук. В результате российские университеты получали новых профессоров европейского уровня, необходимость в массовом приглашении иностранцев отпала.

Поступательно развивалась педагогическая наука: оформилось разделение педагогики на общую (основные законы и направления воспитания) и частную (семейную, общественную и др.). Превращались в «опорные пункты» педагогической науки университеты. В них появились кафедры педагогики. Например, такая кафедра была открыта в 1851 г. в Московском университете. Курс педагогики, включенный в программы профессионального образования, преследовал, прежде всего, цели практического обучения «правилам и способам преподавания».

В николаевское время были заложены основы современной структуры Академии наук, изыскивались средства для функционирования музеев, изданий научно-педагогических трудов.

Анализируя николаевскую эпоху, следует отметить, что, несмотря на определенные ограничения в общественной жизни того времени, достаточно эффективно и плодотворно развивались различные, многообразные и многогранные направления педагогической мысли.

К этим направлениям (школам) отечественной педагогической мысли с достаточной долей условности можно отнести следующие:

• государственно-охранительное (А. С. Шишков, С. С. Уваров, П. А. Ширинский-Ши-хматов и др.);

• либеральное (В. Н. Каразин, В. В. Измайлов, И. М. Ястребцев, В. В. Попугаев, И. П. Пнин, А. П. Куницын и др.);

• социально-педагогическое (Е. О. Гугель, П. С. Гурьев, П. Г. Редкин, А. Г. Ободовский, В. Ф. Одоевский, Т. Н. Грановский и др.);

• социально-консервативное (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, С. П. Шевырев и др.);

• религиозно-педагогическое (О. М. Новицкий, Святитель Филарет (Дроздов), Святитель Иннокентий (Попов-Вениаминов), Архиепископ Евсевий (Орлинский) и др.);

• социально-реформаторское (П. Я. Чаадаев, В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен, Н. П. Огарев и др.).

При оценке вклада этих и других видных представителей отечественной педагогической мысли представляется необходимым преодолеть бытующее и в прошлом и сейчас разделение их на сторонников и противников двух основных идеологических течений того времени: «западников» и «славянофилов». Представляется важным подчеркнуть, что каждое из указанных выше направлений педагогической мысли обогащало отечественную педагогическую науку, все они были логически взаимосвязаны и дополняли друг друга.

Научные поиски всего педагогического сообщества того времени отражали возросший интерес российского общества к вопросам образования, просвещения и воспитания. В центре стоял поиск путей, обеспечивающих осуществление на практике принципа народности воспитания и образования, как непременного условия умственного и нравственного условия развития российского общества.

Подчеркнем, что во всех течениях, направлениях и школах можно проследить общие методологические, мировоззренческие и собственно педагогические подходы. К ним можно отнести, например, стремление определить положение педагогики как науки «опытной» и в то же время теоретической и философской, попытки соединить воедино педагогику, антропологию и психологию.

Всеми школами, в той или иной степени, признавалась значимость европейской образованности и европейских педагогических теорий. Не подвергалась сомнению ограниченность системы сословно-крепостнического обучения и воспитания. Обосновывалось, что утверждение справедливого общественного устройства можно достичь только на путях широкого распространения просвещения.

Отмечалось стремление русского общества к социальным переменам. Поднималась и остро дискутировалась тема общинности русского человека, будущее которого должно строиться на основе разума и справедливости. Вместе с тем говорилось о том, что сословность не должна ограничивать право человека на образование. Общество должно обеспечить всем его членам равные возможности в образовании, развить их духовные силы и индивидуальные способности.

Учебное заведение рассматривалось как основное средство получения знаний и гражданского воспитания, отмечалось безусловная важность духовно-нравственных начал в процессе обучения и воспитания. Разрабатывались проблемы соединения обучения с общественно полезным трудом.

Следует еще раз подчеркнуть, что все вышеотмеченные педагогические идеи сохраняют свою безусловную актуальность.

В целом в результате всех совместных усилий государства, педагогического сообщества в первой половине XIX в. начала складываться единая национальная педагогическая школа, многообразная и весьма плодотворная по существу разрабатываемых проблем и решению их на практике. В результате этого достижения всех течений и школ педагогической мысли стали своеобразным твердым фундаментом для последующего формирования и расцвета русской национальной педагогической школы второй половины XIX - начала XX в., получившей мировое и европейское признание.

В настоящее время силами сотрудников Центра истории педагогики и образования Института стратегии развития образования Российской академии образования готовится к выходу в свет Антология педагогической мысли первой половины XIX в., в которой будут

отражены все основные направления ее развития, освещено научно-теоретическое наследие лучших представителей отечественной педагогики того времени.

В заключение необходимо подчеркнуть следующее. Наступило время выявить и осмыслить всю совокупность фактов, проанализировать исторические явления и события той эпохи с большей степенью глубины и аргументированности. В этом контексте вопросы развития просвещения, образования представляют собой широкую область для дальнейшего научного изучения.

Подчеркнем актуальность решаемых тогда и сегодня педагогических проблем, имеющуюся возможность провести параллели между веками прошедшими и днем сегодняшним.

К ним можно в достаточной долей условности отнести следующие: эпоха Николая I и советская, а также современная государственная система образования (историко-срав-нительный анализ); проблемы укрепления единого образовательного пространства империи и современной России; процессы укрупнения и унификации современного школьного пространства (переформатирование в настоящее время лицеев, гимназий, спецшкол); решение вопросов единообразия образовательного процесса (программ, учебников, их экспертиз и др.); усиление государственно-патриотического воспитания («духовные скрепы»); повышенное внимание к русскому языку и русской (национально-патриотической) культуре и литературе; усиление духовно-религиозной составляющей (компонента) в современном образовании (введение в школах модуля «основы православной культуры») и др.

Список литературы

1. Андреев А. Л. Российское образование: социально-исторические контексты. - М.: Наука, 2008.

2. Днепров Э. Д. Российское образование в XIX - начале XX в. - М.: Мариос, 2011. -Т. 1: Политическая история российского образования; Т. 2: Становление и развитие системы российского образования (историко-статистический анализ).

3. Гончаров М. А. Государственно-общественное управление педагогическим образованием в России в XVIII - начале XX в. - М.: ПРОБЕЛ 2000, 2012.

4. Философский век. Альманах. Вып. 6. Россия в николаевское время: наука, политика, просвещение / отв. ред. М. Ф. Хартанович, М. И. Микешин. - СПб., 1998.

5. Саурбаева О. Г. Тенденции развития государственной системы образования в России первой половины XIX века: дис. ... канд. пед. наук. - Казань, 2001.

6. Овчинников А. В. Политико-правовой процесс в отечественном образовании 1801-1917 гг.: дис. ... д-ра пед. наук. - М., 2010.

7. Ипатова Е. И. Значение образовательной реформы второй половины XVIII века в становлении и развитии системы отечественного образования: дис. ... канд. пед. наук. - Н. Новгород, 2011.

8. Карнаух Н. В. История подготовки преподавателей университетов России в XIX веке: моногр. - М.: ИНФРА-М, 2017.

9. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: учеб. пособие для пед. учеб. заведений / под ред. акад. РАО А. И. Пискунова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ТЦ «Сфера», 2001.

история образования и педагогики

1G. Беленчук Л. Н. История отечественной педагогики. - M.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, 2GG5.

11. Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. / под ред. А. И. Пискунова. - M.: ТЦ «Сфера», 2GG8;

12. Джуринский А. Н. История педагогики и образования: учебник для бакалавров. - 3-е изд., перераб. и доп. - M.: Юрайт, 2G13.

13. Богуславский М. В. Реформы и модернизации российского образования XVIII-XX веков: субъектный контекст // Инновации в образовании: человекосообразный ракурс / под ред. А. В. Хуторского. - M.: ЦДО «Эйдос», 2GG9. - С. 24-31.

14. Mодернизация российского и зарубежного образования в XVIII - начале XXI века: материалы сессии Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО // Изв. Волгоградского гос. пед. ун-та. - 2G14. - № 6 (91). - С. 18G-184.

15. Богуславский М. В., Кудряшев А. В., Милованов К. Ю. Стратегии реформирования и модернизации российского образования в первой трети XX в.: моногр. / под ред. члена-корреспондента РАО, д-ра пед. наук, проф. M. В. Богуславского. - M.: ФБГНУ ИСРО РАО, 2G17.

16. Шевченко M. М. Император Николай I и ведомство народного просвещения // Философский век. Альманах. Вып. 6. Россия в николаевское время: наука, политика, просвещение. - СПб., 1998.

17. История педагогики: учебник для студентов пед. ин-тов / Н. А. Константинов, Е. Н. Mедынский, M. Ф. Шабаева. - 5-е изд., доп. и перераб. - M.: Просвещение, 1982.

18. Marmier X. Lettre sur la Russie, la Finlande et la Pologne. - Vol. 1. - Paris, 1843.

References

1. Andreev A. L. Rossiyskoe obrazovanie: sotsialno-istoricheskie konteksty. Moscow: Nauka, 2GG8.

2. Dneprov E. D. Rossiyskoe obrazovanie v XIX - nachale XX v. Moscow: Marios, 2G11. Vol. 1: Politicheskaya istoriya rossiyskogo obrazovaniya; Vol. 2: Stanovlenie i razvitie sistemy rossiyskogo obrazovaniya (istoriko-statisticheskiy analiz).

3. Goncharov M. A. Gosudarstvenno-obshchestvennoe upravlenie pedagogicheskim obra-zovaniem v Rossii v XVIII - nachale XX v. Moscow: PROBEL 2GGG, 2G12.

4. Khartanovich M. F., Mikeshin M. I. (eds.) Filosofskiy vek. Almanakh. Iss. б. Rossiya v ni-kolaevskoe vremya: nauka, politika, prosveshchenie. St. Petersburg, 1998.

5. Saurbaeva O. G. Tendentsii razvitiya gosudarstvennoy sistemy obrazovaniya v Rossii pervoy poloviny XIX veka. PhD dissertation (Education). - Kazan, 2GG1.

6. Ovchinnikov A. V. Politiko-pravovoy protsess v otechestvennom obrazovanii 18G1-1917 gg. ScD dissertation (Education). Moscow, 2G1G.

7. Ipatova E. I. Znachenie obrazovatelnoy reformy vtoroy poloviny XVIII veka v stanov-lenii i razvitii sistemy otechestvennogo obrazovaniya. PhD dissertation (Education). Nizhny Novgorod, 2G11.

8. Karnaukh N. V. Istoriya podgotovki prepodavateley universitetov Rossii v XIX veke: monogr. Moscow: INFRA-M, 2G17.

9. Piskunov A. I. (ed.) Istoriya pedagogiki i obrazovaniya. Ot zarozhdeniya vospitaniya v per-vobytnom obshchestve do kontsa XX v.: ucheb. posobie dlya ped. ucheb. zavedeniy. Moscow: TTs "Sfera", 2001.

10. Belenchuk L. N. Istoriya otechestvennoy pedagogiki. Moscow: Pravoslavnyy Svyato-Tik-honovskiy gumanitarnyy un-t, 2005.

11. Piskunov A. I. (ed.) Khrestomatiya po istorii pedagogiki: in 3 vol. Moscow: TTs "Sfera", 2008.

12. Dzhurinskiy A. N. Istoriya pedagogiki i obrazovaniya: uchebnik dlya bakalavrov. Moscow: Yurayt, 2013.

13. Boguslavskiy M. V. Reformy i modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya XVIII-XX ve-kov: subyektnyy kontekst. In: Khutorskoy A. V. (ed.) Innovatsii v obrazovanii: cheloveko-soobraznyy rakurs. Moscow: TsDO "Eydos", 2009. Pp. 24-31.

14. Modernizatsiya rossiyskogo i zarubezhnogo obrazovaniya v XVIII - nachale XXI veka: materialy sessii Nauchnogo soveta po problemam istorii obrazovaniya i peda-gogicheskoy nauki RAO. Izv. Volgogradskogo gos. ped. un-ta. 2014, No. 6 (91), pp. 180-184.

15. Boguslavskiy M. V., Kudryashev A. V., Milovanov K. Yu. Strategii reformirovaniya i modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya v pervoy treti XX v.: monogr. Moscow: FBGNU ISRO RAO, 2017.

16. Shevchenko M. M. Imperator Nikolay I i vedomstvo narodnogo prosveshcheniya. In: Filosofskiy vek. Almanakh. Iss. 6. Rossiya v nikolaevskoe vremya: nauka, politika, prosvesh-chenie. St. Petersburg, 1998.

17. Konstantinov N. A., Medynskiy E. N., Shabaeva M. F. Istoriya pedagogiki: uchebnik dlya studentov ped. in-tov. Moscow: Prosveshchenie, 1982.

18. Marmier X. Lettre sur la Russie, la Finlande et la Pologne. Vol. 1. Paris, 1843.

Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2017, № 5