«Хендэ Мотор» ответил за складки

В Краснодаре вступило в силу решение по иску Виктории Саенко, владелицы автомобиля Hyundai Genesis, которой будет выплачено в общей сложности более 2 млн руб. за дефект кожаных сидений. Суд признал, что «Хендэ Мотор СНГ» своевременно не отреагировало на жалобы покупательницы, поэтому с компании взыскали не только стоимость ремонта, но и крупные пени и штрафы. Дистрибутор будет обжаловать это решение, утверждая, что причины повреждения обивки в автомобиле 2014 года выпуска неизвестны, а сумма взыскания сопоставима со стоимостью новой машины.

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда под председательством судьи Натальи Дунюшкиной отклонила жалобу ООО «Хендэ Мотор СНГ» на решение Советского райсуда Краснодара от 19 декабря 2018 года по иску Виктории Саенко. Таким образом, судебный акт в пользу владелицы автомобиля Genesis вступил в силу: дистрибутор должен выплатить госпоже Саенко в общей сложности 2,08 млн руб., из которых 881 тыс. руб.— стоимость устранения дефектов салона автомобиля (полная замена сидений), 1,2 млн руб.— пени и штрафы за пропущенные сроки ответа покупательнице, также женщина получит компенсацию морального вреда и убытков.

Жительница Краснодара Виктория Саенко приобрела Hyundai Genesis 2014 года выпуска у частного продавца в 2018 году, пробег автомобиля на тот момент составил 128 тыс. км. Вскоре после покупки женщина направила в ООО «Хендэ Мотор СНГ» письмо, в котором сообщила, что на подушках сидений обнаружились деформации кожи. Основанием для претензии стало заключение специалиста о «технических повреждениях» обивки сидений автомобиля. Затем Виктория Саенко обратилась в суд, который назначил экспертизу, выявившую «дефекты обивки» в виде растяжек, складок и трещин. Для справки: Hyundai Genesis снята с производства в начале 2017 года в связи с появлением модели Genesis G80 (цена новой машины в краснодарском автосалоне «Ключ-авто» — от 2,3 млн руб.).

«Выводы экспертизы представляются нам сомнительными,— пояснила апелляционному суду представитель "Хендэ Мотор СНГ" Ирина Шалимова.— Дистрибутор о проведении экспертизы извещен не был, осмотр автомобиля экспертом не проводился, выводы делались по фотографиям, также эксперт не указал, какие требования к качеству обшивки нарушены, нет ответа и на вопрос, могут ли дефекты быть следствием естественного износа покрытия за годы эксплуатации. Эксперт просто дословно переписал заключение досудебного исследования, выполненного по заказу владельца машины».

Представитель дистрибутора сообщила суду, что претензия в ООО «Хендэ Мотор СНГ» не поступала, так как госпожа Саенко направила письмо по адресу, где дистрибутор никогда не находился. Сумму пеней и штрафа она назвала «вопиющей». Ирина Шалимова также выразила сомнение в том, что ремонт с полной заменой сидений действительно необходим для устранения дефектов обивки.

Вступившее в силу решение будет обжаловано в президиум краевого суда, сказала “Ъ-Юг” юрист.

Ростовский юрист Ростислав Рычанов, специализирующийся на защите прав покупателей автомобилей, считает решение краснодарского крайсуда законным и обоснованным. «Аргументы дистрибутора о том, что в автомобиле, предлагаемом как представительский, весь салон может прийти в негодность за короткое время, говорят о низком качестве изделия»,— говорит юрист. Он также отмечает, что зачастую автодилеры утверждают, что обивка сидений выполнена из натуральной кожи, хотя на самом деле используются искусственные материалы не лучшего качества. По его мнению, покупательнице лучше вернуть автомобиль продавцу, так как «менять одну "кожу" на другую» бессмысленно.

По неофициальной информации, полученной от участников авторынка, в судах Краснодарского края в последние два-три года существенно возросло количество исков от владельцев дорогих автомобилей к дилерам, с взысканием крупных сумм штрафов. Автодилеры отмечают, что многие из этих исков подаются с нарушениями — по подложной временной регистрации истцов без уведомления ответчиков.

Районный суд Ростова отказал местному автовладельцу Владимиру Кулакову в иске к Hyundai Motor Company о взыскании свыше 100 млн руб. компенсации морального и материального вреда.