Урожайность козлятника восточного и люцерны изменчивой при долголетнем использовании

УДК 633.3:636.085.53

DOI: 10.24411/2587-6740-2018-12027

УРОЖАЙНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ ПРИ ДОЛГОЛЕТНЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

Н.Н. Лазарев, О.В. Кухаренкова, Е.М. Куренкова

ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва, Россия

Исследования проведены в 2005-2017 гг. на Полевой опытной станции РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева (г. Москва) с целью определения продуктивного долголетия травостоев люцерны изменчивой и козлятника восточного. Использование травостоев люцерны изменчивой и козлятника восточного, созданных с применением поверхностных способов обработки почвы (дискования, фрезерования) и традиционной отвальной вспашки, показало, что в первые 10 лет люцерна изменчивая давала в 1,5 раза больше корма, чем козлятник восточный. Максимальный урожай сухого вещества люцерны был получен на третий год жизни — 12,02 т/га. В условиях потепления и увеличения засушливости климата козлятник восточный обеспечивал менее стабильные по годам урожаи, чем люцерна изменчивая. К тринадцатому году жизни густота люцерны и ее доля в ботаническом составе травостоев снизилась до 22,8-29,6%. С одиннадцатого года жизни преимущество по урожайности имел козлятник восточный. Его доля в сложении травостоя составляла 72,0-79,4%, и он меньше был засорен разнотравьем. В среднем за весь 13-летний период использования травостоев люцерна изменчивая обеспечивала урожайность 5,63-5,89 т/га, что на 15,3-32,6% больше, чем козлятник восточный. При улучшении старосеяного козлятникового травостоя подсевом в дернину люцерны изменчивой и козлятника было получено соответственно по 4,63 и 4,34 т/га сухой массы, что на 21,6-27,2 и 2,3-14,5% меньше, чем при перезалужении. Способы обработки почвы не оказали заметного влияния на продуктивность люцерны изменчивой и козлятника восточного. Ключевые слова: люцерна, козлятник, ботанический состав, урожайность, способы обработки почвы, продуктивное долголетие.

В последние годы во многих странах мира при создании сеяных сенокосов и пастбищ приоритет отдается бобовым травам и бобово-злаковым травосмесям. Они не требуют внесения дорогостоящих и небезопасных для окружающей среды азотных удобрений, дают корма, хорошо обеспеченные протеином и минеральными веществами [1, 4].

В настоящее время из многолетних бобовых трав наибольшие площади в мире занимает люцерна — около 30 млн га [10]. Люцерна, благодаря характерным для нее высоким показателям отавности, урожайности, питательности, морозостойкости, долголетия и засухоустойчивости по праву является «королевой» среди трав. Однако люцерна не переносит переувлажнения и кислых почв с высоким содержанием алюминия и марганца, поэтому не всегда формирует устойчивые травостои в Нечерноземье на дерново-подзолистых почвах [1].

В последние годы не только в России, но и в других странах, получает распространение козлятник восточный [2, 5, 6, 7, 9, 11].

Люцерну и козлятник наиболее часто используют при создании долголетних укосных травостоев, поскольку они превосходят другие виды бобовых трав по долголетию [5, 6, 8]. Эти травы часто высевают в одновидовых посевах, так как не всегда представляется возможным подобрать в травосмеси подходящие злаковые компоненты.

В современных системах земледелия при возделывании различных сельскохозяйственных культур широко применяются поверхностные способы обработки почвы, что позволяет снизить затраты, уменьшить эрозионные процессы. При создании сеяных лугов эти способы обработки почвы также находят применение [3].Однако исследований по изучению эффективности поверхностных способов обработки почвы при создании травостоев козлятника еще не проводилось.

Методика исследований

Исследования выполнены на Полевой опытной станции РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева в 2005-2017 гг.

56 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 (362

В условиях полевого опыта изучали различные способы перезалужения старовозрастного травостоя козлятника восточного, включающие повторный посев козлятника восточного и посев люцерны изменчивой по различным способам обработки почвы: двукратному дискованию (вариант 2), фрезерованию (вариант 3) и комбинированной обработке — вспашка и последующее двукратное дискование (вариант 4). Травостои в контрольном варианте (вариант 1) в 2006 г. были улучшены подсевом в дернину люцерны изменчивой и козлятника восточного с помощью дисковой сеялки (табл. 1).

Глубина обработки почвы в зависимости от способа обработки составляла: 10-12 см при дисковании, 8-10 см при фрезеровании и 20-22 см при вспашке. Норма высева люцерны изменчивой сорта Находка составила 16 кг и козлятника восточного сорта Гале — 20 кг всхожих семян на 1 га всхожих семян. При подсеве в дернину нормы высева семян обеих трав снижали в 2 раза.

Почва опытного участка дерново-слабоподзолистая, по гранулометрическому составу среднесуглинистая, с мощностью пахотного горизонта 20-22 см. Грунтовые воды залегают на глубине более 3 м. На момент закладки опыта агрохимические показатели почвы были следующими: гумус — 2,2%, Р2О5 и К2О (по Кирсанову) — 223-256 и 95-105 мг/кг почвы, рНсол — 5,75.

Опыт был заложен методом рендомизи-рованных повторений, в четырехкратной по-вторности. Площадь делянок в опыте составляла 25 м2.

В 2005-2009 гг. ежегодно на опытных делянках применяли калийные удобрения в дозе К180 в виде хлористого калия, который вносили дробно: равными долями весной при возобновлении вегетации трав и после каждого скашивания травостоя. Люцерну скашивали 3 раза за сезон, а козлятник — 2 раза, за исключением 2006 г., когда провели 3 укоса.

При выполнении учетов и наблюдений в опытах использовали методики по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. Учет урожая проводили вручную сплошным весовым методом.

2018

Статистическую обработку полученных урожайных данных выполняли методом дисперсионного анализа.

Результаты исследований

Эффективность залужения в значительной степени можно оценить по ботаническому составу сформировавшихся травостоев. На второй год жизни наиболее чистые от сорных растений травостои формировала люцерна изменчивая. Ее доля в ботаническом составе агрофитоценозов составила в первом укосе 65,0-77,2, во втором — 83,0-96,3 и в третьем — 82,6-89,1% (табл. 1). Во всех вариантах опыта люцерна изменчивая являлась абсолютной доминантой, превосходила по участию и доле в урожае другие виды трав.

Козлятник восточный в первом укосе занимал в составе травостоев 31,9-52,6, во втором — 29,5-46,4 и в третьем — 20,0-43,5%. Если в травостое люцерны доля несеяных трав была максимальной в первом укосе, то у козлятника восточного в большинстве вариантов — в третьем укосе. Люцерна изменчивая по отвальной вспашке формировала наиболее чистые травостои с долей участия высеянной культуры 74,7-96,6%. При посеве по фрезерной обработке почвы она сильнее засорялась дикорастущими травами.

На третий год жизни трав доля люцерны в составе агрофитоценозов по различным способам залужения возросла во втором и третьем укосах до 86,8-99,6%. По дискованию в первом укосе отмечалась более высокая засоренность разнотравьем, чем по другим способам обработки почвы. Подсев люцерны в старосеяный травостой козлятника оказался довольно эффективным — ее доля к третьему укосу увеличилась до 61,3%.

Участие козлятника на третий год жизни трав в первом укосе возросло до 54,5-79,5%, во втором — до 83,3-95,3%, а на пятый год снизилось до 27,9-54,7%. К 2009 г. уменьшилась и доля люцерны изменчивой в травостое до 59,8-78,8%.

В последующий период даже на десятый год жизни трав доля люцерны в ботаническом составе травостоев оставалась довольно

www.mshj.ru

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

Таблица 1

Доля люцерны изменчивой и козлятника восточного в травостоях во второй (числитель) и третий (знаменатель) годы жизни, %

Таблица 2

Ботанический состав сеяных травостоев на десятый (числитель) и тринадцатый (знаменатель) годы жизни, %

Способ залужения I укос II укос III укос

Травостой люцерны изменчивой

1. Контроль (старосеяный травостой) -/26,2 -/49,7 -/61,3

2. Дискование 65,0/61,7 83,0/86,8 89,5/98,4

3. Фрезерование 68,8/89,4 96,3/99,6 82,6/98,4

4. Вспашка + дискование 77,2/85,7 91,4/92,9 89,1/93,5

Травостой козлятника восточного

1. Контроль (старосеяный травостой) 61,0/87,9 42,8/95,6 40,8

2. Дискование 37,8/79,5 46,4/95,3 43,5

3. Фрезерование 31,9/65,2 39,6/85,1 20,0

4. Вспашка + дискование 52,6/54,5 29,5/83,3 22,8

Способ залужения Люцерна Козлятник Злаки Разнотравье

Травостой люцерны изменчивой

1. Контроль (старосеяный травостой) 56,4/23,3 4,0/14,1 20,4/31,2 10,8/32,4

2. Дискование 60,1/29,6 0,9/1,4 21,9/42,3 17,1/26,7

3. Фрезерование 66,6/24,5 1,7/1,0 23,5/45,0 7,2/29,5

4. Вспашка + дискование 64,4/22,8 -/0,5 20,3/48,1 15,3/28,6

Травостой козлятника восточного

1. Контроль (старосеяный травостой) - 62,2/66,1 18,5/19,2 19,3/14,7

2. Дискование - 77,5/74,4 12,0/14.0 10,5/11,6

3. Фрезерование - 72,0/70,7 /10,3/16,5 7,7/12,8

4. Вспашка + дискование - 79,4/72.5 11,1/18,7 9,5/8,8

высокой и составляла 56,4-66,6%, но к четырнадцатому году жизни трав она снизилась до 23,3-29,6% (табл. 2).

В благоприятных условиях влагообеспе-ченности, которые сложились в 2017 г., в травостое люцерны до 31,2-48,1% возросло содержание корневищных злаков — мятлика лугового и обыкновенного, пырея ползучего. Люцерна препятствовала возобновлению козлятника восточного, который ранее выращивался на этом участке. Люцерна доминировала и в контрольном варианте опыта, где был проведен ее подсев в травостой козлятника.

Козлятник восточный на десятый и тринадцатый годы жизни являлся преобладающим компонентом в травостоях — его доля составляла 62,2-79,4%, а участие злаков и разнотравья было 10,3-19,2 и 7,7-19,3% соответственно. Наименьшая доля люцерны и козлятника была в травостоях в контрольном варианте опыта. Травостои, созданные с применением различных способов обработки почвы, существенно не различались по ботаническому составу.

Исследования в первые пять лет жизни трав показали, что повторный посев козлятника восточного оказался существенно менее эффективным, чем его перезалужение подсевом люцерны изменчивой. В среднем по всем способам залужения урожайность люцерны была в 1,7 раза выше, чем козлятника. Это было обусловлено сильной засоренностью травостоя козлятника восточного, который из-за медленного развития подавлялся сорными растениями. Кроме того, проведенные нами наблюдения показали, что на участках при длительной культуре козлятника периодически отмечается побурение листьев не только у взрослых растений, но и у всходов (табл. 3).

Люцерна обеспечивала получение максимальной в условиях опыта урожайности на третий год жизни трав — от 9,48 т/га по фрезерной обработке почвы до 12,02 т/га сухого вещества по комбинированной обработке, включающей отвальную вспашку в сочетании с двукратным дискованием. У козлятника восточного в этот год урожайность снизилась по сравнению с предыдущим годом с 4,20-6,13 до 2,53-3,00 т/га, то есть в 1,8-2,0 раза.

У большинства корневищных трав основная масса подземных побегов располагается в верхнем 0-15 см слое почвы. В мае-июне 2007 г. выпало только 40% атмосферных осадков от их среднемноголетней нормы, что привело к пересыханию верхнего слоя почвы и резкому снижению урожайности.

В среднем за период с шестого по девятый годы жизни трав люцерна превзошла козлятник по урожайности на 26,7-41,7%. Козлятник гораздо хуже, чем люцерна, перенес последствия экстремальной засухи 2010 г. и последующие засушливые условия 2011 г. Он уступил по урожайности люцерне в 2011 г. в 2,0-3,2 раза. В 2010 г. урожайность козлятника была на 9,6% выше, чем люцерны, но основная доля урожая козлятника была получена в первом укосе, когда условия влагообеспеченности еще не были критическими для роста и развития трав (табл. 4).

В среднем за период с десятого по тринадцатый годы жизни трав козлятник превзошел люцерну по продуктивности на 31,8-49,4%, а на тринадцатый год — в 1,8-2,1 раза (табл. 5).

По мере старения травостоев отмечалось выпадение люцерны из травостоев и замена ее менее продуктивными дикорастущими

видами трав. В 2013 г. насчитывалось только 5-7 растений люцерны на 1 м2. Густота побегов козлятника восточного составляла 4350 шт./м2, что было также недостаточно для получения высоких урожаев.

Внесение фосфорно-калийных удобрений может стимулировать у козлятника побегообразование и продлить срок хозяйственного использования травостоев. Что касается люцерны, то ее травостои требуют перезалуже-ния, причем нецелесообразным является повторное выращивание этой культуры. Наши наблюдения показывают, что повторные посевы люцерны сильнее поражаются болезнями. Кроме того, люцерна при повторном посеве обладает автотоксичностью, что отрицательно сказывается на всхожести высеянных семян.

Многие исследователи [6, 9] отмечают высокую продуктивность козлятника восточного —

Таблица 3

Урожайность люцерны изменчивой (числитель) и козлятника восточного (знаменатель) с первого по пятый годы жизни трав, т/га сухой массы

Способ залужения 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднее

1.Контроль (старосеяный травостой) 5,19/5,45 5,43/5,82 6,18/3,35 5,67/4,76 4,26/2,71 5,35/4,42

2. Дискование 3,91/3,79 9,17/6,13 11,19/3,00 9,09/5,64 3,45/2,42 7,36/5,24

3. Фрезерование 4,44/4,73 8,53/4,80 9,48/2,53 8,46/6.53 4,46/2,09 7,07/4,14

4. Вспашка + дискование 4,13/2,11 9,02/4,92 12,02/2,78 10,08/7,21 3,56/2,37 7,76/3,88

НСР05 0,55 0,78 0,57 0,75 0,37 0,59

Таблица 4

Урожайность люцерны изменчивой (числитель) и козлятника восточного (знаменатель) с шестого по девятый годы жизни трав, т/га сухой массы

Способ залужения 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Среднее

1.Контроль (старосеяный травостой) 4,60/5,60 5,97/2,35 4,67/3,46 5,66/5,05 5,22/4,12

2. Дискование 5,73/5,75 6,53/2,70 4,90/3,78 6,70/5,85 5,96/4,52

3. Фрезерование 5,60/6,40 6,93/2,15 5,06/3,23 6,62/5,30 6,05/4,27

4. Вспашка + дискование 5,47/5,70 6,73/3,30 5,18/3,44 6,40/5,75 5,94/4,55

НСР05 0,55 0,78 0,45 0,56 0,49

Таблица 5

Урожайность люцерны изменчивой (числитель) и козлятника восточного (знаменатель) с десятого по тринадцатый годы жизни трав, т/га сухой массы

Способ залужения 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Среднее

1.Контроль (старосеяный травостой) 3,27/2,77 3,41/5,55 3,10/4,52 2,77/5,01 3,14/4,46

2. Дискование 3,40/2,98 4,02/6,17 3,44/4,97 2,94/6,19 3,45/5,08

3. Фрезерование 3,12/3,23 4,04/6,01 3,66/5,36 2,86/5,84 3,42/5,11

4. Вспашка + дискование 3,51/2,89 4,04/5,94 3,37/5,12 3,10/6,22 3,50/5,04

НСР05 0,31 0,47 0,43 0,54 0,44

- 57

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (362) / 2018

до 10-13 т/га сухого вещества, но при определенных условиях преимущество может получить люцерна. Так, в опыте, проведенном в Литве, за 12-летний период использования травостоя люцерна превзошла козлятник по сбору сухой массы на 27,9% [11].

В среднем за весь 13-летний период использования травостоев в проведенных нами опытах, созданных с применением различных способов обработки почвы, люцерна изменчивая обеспечивала формирование урожайности 5,63-5,89 т/га сухой массы, что на 15,3-32,6% больше, чем козлятник восточный (4,44-4,97 т/га). При улучшении старосеяного козлятникового травостоя подсевом в дернину люцерны изменчивой и козлятника получено соответственно по 4,63 и 4,34 т/га сухой массы, что на 21,6-27,2% и 2,3-14,5% меньше, чем при перезалужении. Повторный посев козлятника не обеспечил повышения продуктивности травостоя по сравнению с поверхностным способом улучшения путем подсева и оказался неэффективным.

Выводы

Тринадцатилетний период использования травостоев люцерны изменчивой (сорт Находка) и козлятника восточного (сорт Гале) на дерново-подзолистых почвах, созданных при

Об авторах:

применении как поверхностных способов обработки почвы, так и традиционной отвальной вспашки, показал, что в первые десять лет преимущество по урожайности имела люцерна изменчивая — ее урожайность по сопоставимым вариантам опыта превышала урожайность козлятника в среднем в 1,5 раза.

В последующие годы люцерна изменчивая сильно изреживалась и заметно уступала по продуктивности козлятнику восточному.

Способы обработки почвы, которые применялись в опыте при создании травостоев люцерны изменчивой и козлятника восточного — поверхностная обработка (двукратное дискование или фрезерование почвы) и традиционная отвальная вспашка — не оказывали существенного влияния на урожайность и продуктивное долголетие трав.

Литература

1. Гончаров П.Л., Лубенец П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1985. 253 с.

2. Донских Н.А., Никулин А.Б. Травостои козлятника восточного для лугового кормопроизводства в СевероЗападном регионе РФ // Кормопроизводство. 2017. № б. С. 3-10.

3. Лазарев Н.Н., Шибуков А.А., Зубков Ф.В. Эффективность различных способов обработки почвы и гербицидов при создании сеяных лугов на залежных землях // Кормопроизводство. 2014. № 1. С. 17-19.

4. Лазарев Н.Н., Пятинский Д.В. Продуктивное долголетие новых сортов люцерны изменчивой при интенсивном скашивании // Известия ТСХА. 2016. Вып. 5. С. 39-53.

5. Тазина Н.Г., Тазин Д.С. Продуктивность козлятника восточного при внесении различных доз биогумуса и минеральных удобрений // Кормопроизводство. 2008. № 10. С. 21-22.

6. Adamovics A., Dubrovskis V., Plume I., Adamovica O. Biogas production from Galegaorientalis Lam. and galega-grass biomass. Proceedings of the 16th Symposium of the European Grassland Federation Gumpenstein, Austria August 29th-August 31st, 2011. Pp. 416-418.

7. Andrzejewska J., Ignaczak S., Albrecht K. and Surucu M. Fractional harvest of perennial legumes can improve forage quality and their exploitation. Proceedings of the 19th Symposium of the European Grassland Federation Alghero, Italy 7-10 May. 2017. Pp. 509-511.

8. Kadziuliené Z., Sarünaité L., Kadziulis L. The functionality of legume-grass swards in a long-term pasture: productivity and stability. Proceedings 22nd International Grassland Congress. Australia 15-19 September. 2013. Pp. 485-486.

9. Meripоld H., Tamm U., Tamm S., Vоsa T., Edesi L. Yields and feed value of different fodder galega-grass mixtures. Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation Trondheim, Norway 4-8 September. 2016. Pp. 464-466.

10. Mouttet R., Escobar-Gutiérrez A., Esquibet M., Gentzbittel L., Mugniéry D., Reignault P., Sarniguet C. and Castagnone-Sereno P. Banning of methyl bromide for seed treatment: could Ditylenchus dipsaci again become a major threat to M. sativa production in Europe? Pest management science. 2014. Vol. 70. Pp. 1017-1022.

11. Slepetys J., SlepetieneA. Perennial legume swards for organic farming system in Lithuania. Proceedings of the 22nd International Grassland Congress. Australia. 2013. Pp. 313-314.

Лазарев Николай Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой растениеводства и луговых экосистем, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3099-2077; lazarevnick2012@ gmail.com

Кухаренкова Ольга Владимировна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры растениеводства и луговых экосистем, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8997-2698; kucharaov@ gmail.com

Куренкова Евгения Михайловна, инженер кафедры растениеводства и луговых экосистем, sno.lugovod@gmail.com

THE YIELD OF GOAT'S RUE AND ALFALFA UNDER LONG-TERM USE

N.N. Lazarev, O.V. Kukharenkova, EM. Kurenkova

Russian state agrarian university — Moscow Timiryazev agricultural academy, Moscow, Russia

The research was conducted In 2005-2017 on the field experimental station of the RSAU — MAA named after K.A. Timiryazev (Moscow) In order to determine the productive longevity of the grassland of alfalfa and goat's rue. The use of swards alfalfa and goat's rue created with the use of superficial methods of soil cultivation (disking, milling) and traditional dump plowing, showed that in the first 10 years, the alfalfa gave 1.5 times more feed than the goat's rue. The maximum yield of dry matter of alfalfa yielded for the 3rd year of life — 12.02 t/ha. In conditions of warming and increasing arid climate goat's rueprovided a less stable crop for years than alfalfa is variable. By the 13th year of life the density of alfalfa and its share in the botanical composition of grass stands decreased to 22.8-29.6%. Since the 11th year of life, the goat's rue had the advantage of yield. Its share in the composition of the grass stand was 72.0-79.4% and it was less clogged with grasses. On average for the entire 13-year period of use of grass stands, alfalfa yielded a yield of 5.63-5.89 t/ha, which is 15.3-32.6% more than goat's rue. With the improvement of the old-growth goat's rue herbage, the sowing of alfalfa and goat's rue in sowing yielded respectively 4.63 and 4.34 t/ha dry weight, respectively, which is 21.6-27.2% and 2.3-14.5% less than when restoring. The methods of processing did not have a significant effect on the productivity of alfalfa and the goat's rue. Keywords: alfalfa, goat's rue, botanical composition, yield, methods of soil cultivation, productive longevity.

References

1. Goncharov PL, Lubenets P.A. Biological aspects of alfalfa cultivation. Novosibirsk: Nauka (Siberian branch), 1985. 253 p.

2. Donskikh N.A., Nikulin A.B. Grassland of goat's rue for meadow fodder production in the North-Western region of the RF. Kormoproizvodstvo = Fodder production. 2017. No. 6. Pp. 3-10.

3. LazarevN.N., ShibukovA.A.,ZubkovF.V. Effectiveness of various methods of soil treatment and herbicides when creating sown meadows in fallow lands. Kormoproizvodstvo = Fodder production. 2014. No.1. Pp. 17-19.

4. Lazarev N.N., Pyatinskij D.V. Productive longevity of new varieties of alfalfa changeable with intensive. Izvestiya TSKHA = Izvestiya TSKHA. 2016. Vol. 5. Pp. 39-53.

About the authors:

5. ТаzinaN.G., Таzin D.S. Productivity of goat's rue the addition of various doses of vermicompost and mineral fertilizers. Kormoproizvodstvo = Fodder production. 2008. No. 10. Pp. 21-22.

6. Adamovics A., Dubrovskis V., Plume I., Adamovica O. Biogas production from Galegaorientalis Lam. and galega-grass biomass. Proceedings of the 16th Symposium of the European Grassland Federation Gumpenstein, Austria August 29th-August 31st, 2011. Pp. 416-418.

7. Andrzejewska J., Ignaczak S., Albrecht K. and Surucu M. Fractional harvest of perennial legumes can improve forage quality and their exploitation. Proceedings of the 19th Symposium of the European Grassland Federation Alghero, Italy 7-10 May. 2017. Pp. 509-511.

8. Kadziuliene Z., Sarunaite L., Kadziulis L. The functionality of legume-grass swards in a long-term pasture: produc-

tivity and stability. Proceedings 22nd International Grassland Congress. Australia 15-19 September. 2013. Pp. 485-486.

9. Meripold H., Tamm U., Tamm S., Vosa T., Edesi L. Yields and feed value of different fodder galega-grass mixtures. Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation Trondheim, Norway 4-8 September. 2016. Pp. 464-466.

10. Mouttet R., Escobar-Gutiérrez A., Esquibet M., Gentzbittel L., Mugniéry D., Reignault P., Sarniguet C. and Castagnone-Sereno P. Banning of methyl bromide for seed treatment: could Ditylenchus dipsaci again become a major threat to M. sativa production in Europe? Pest management science. 2014. Vol. 70. Pp. 1017-1022.

11. Slepetys J., SlepetieneA. Perennial legume swards for organic farming system in Lithuania. Proceedings of the 22nd International Grassland Congress. Australia. 2013. Pp. 313-314.

Nikolay N. Lazarev, doctor of agricultural sciences, professor, head of the department of plant growing and meadow ecosystems, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3099-2077; lazarevnick2012@ gmail.com

Olga V. Kukharenkova, candidate of agricultural sciences, associate professor, associate professor of the department of plant growing and meadow ecosystems, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8997-2698; kucharaov@ gmail.com

Eugenia М. Kurenkova, engineerof of the department of plant growing and meadow ecosystems, sno.lugovod@gmail.com

kucharaov@ gmail.com

58 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 (362) / 2018

www.mshj.ru