Межрегиональные миграционные процессы в современной России: тенденции и проблемы управления

Л.В. Логинова, О.В. Понукалина

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

В статье исследуются вопросы управления внутренней трудовой миграции в России. Характеризуются тенденции развития внутренней миграции в России по различным направлениям. Выявляются проблемы управления межрегиональной миграцией со стороны государства. Формулируются предложения по рациональному использованию социально-трудового потенциала собственных трудовых ресурсов.

Ключевые слова: миграция, внутренняя миграция, межрегиональная миграция, миграционная политика.

L.V. Loginova, O.V. Ponukalina

INTER-REGIONAL MIGRATION PROCESSES IN MODERN RUSSIA: TRENDS AND ISSUES MANAGEMENT

The article investigates the problems of management of internal labor migration in Russia. Characterized by the tendency of internal migration in Russia in its various areas. Revealed problems of management of inter-regional migration from the state. Formulates proposals for the rational use of social and labor potential of their own labor.

Keywords: migration, internal migration, inter-regional migration, migration policy.

В России в последние десятилетия интерес ученых и политиков к миграционным процессам заметно вырос. При этом в научных исследованиях и практике миграционной политики основное внимание уделяется проблемам трудовой иммиграции. Поднимаются вопросы правового положения иностранных мигрантов, условий их труда и быта, взаимоотношений с органами власти и местным населением, адаптации к местному сообществу.

Анализ российского законодательства в области миграции свидетельствует о том, что, несмотря на принятие ряда нормативно-правовых актов, регулирующих миграционные процессы, а также Концепции миграционной политики Российской Федерации до 2025 г., так и не были выработаны эффективные меры по регулированию внутренней миграции. Внимание государства в лице Федеральной миграционной службы сосредоточено преимущественно на решении проблем внешней миграции.

Тем не менее, следует заметить, что, несмотря на увеличение масштабов международной миграции, внутренняя миграция населения по-прежнему остается важным компонентом демографического и социально-экономического развития страны в целом и отдельных ее территорий1.

Внутренняя миграция оказывает влияние на соотношение городского и сельского населения, плотность населения, половозрастную структуру, национальный состав. Изменения, происходящие во внутрироссийских миграционных потоках, вызванные растущими масштабами перемещения населения из периферийных территорий в столичные центры, а также из сельской местности,

© Логинова Лариса Викторовна, 2015

Доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры истории, социологии политики и сервиса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: lvloginova66@mail.ru

© Понукалина Оксана Викторовна, 2015

Доктор социологических наук, профессор кафедры социальных коммуникаций (Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной 222 службы при Президенте Российской Федерации); e-mail: okspo@list.ru

малых и средних городов в крупные города, заставляют по-новому взглянуть на миграционную политику с учетом проблем внутренней миграции.

При анализе миграционных процессов следует учитывать различия между внутренней и международной миграцией, поскольку они определяются разнообразными причинами и факторами, характеризуются определенными закономерностями, нуждаются в разных управленческих механизмах. Так, А. Золберг обратил внимание на ограниченность теории Е. Равенштейна, обусловленную его убеждением в том, что международная миграция и внутренняя миграция развиваются по тем же «законам». В результате, по мнению А. Зол-берга, теоретическая парадигма Е. Равенштейна слабо связана с реальностью2. Отождествление данных типов миграционного движения приводит к ошибкам в расстановке приоритетов при разработке и осуществлении государственной миграционной политики.

А. Ягельский, напротив, считает, что разделение миграции на внутреннюю и зарубежную не всегда обосновано и в доказательство приводит трудовую миграцию в странах Европейского сообщества, которая, с одной стороны, является международной, а с другой, как бы внутренней в рамках единого европейского пространства, государственные границы в котором становятся «прозрачными» для свободного передвижения граждан объединившихся государств3.

Для того чтобы разобраться в данном феномене, необходимо определить сущность внутренней миграции населения, понять, в чем ее отличия от внешней миграции, каковы современные подходы к классификации, факторы и тенденции развития, способы регулирования.

Внешняя миграция отражает явления, связанные с перемещением населения между странами, континентами и внутри континентов, а внутренняя миграция е населения — процессы перемещения из одного поселения в другое в пределах и одной страны. Перемещения внутри одного населенного пункта не включаются а

4 р

в миграцию4. о

Миграционные процессы, происходящие внутри России, на протяжении к

всей истории страны оказывали значительное воздействие на социально- о

экономическое развитие, формирование межрегиональных хозяйственных а

пропорций, общее социально-политическое состояние5. В

Многие крупные экономические проекты в стране осуществлялись благодаря о

организованной государством внутренней миграции, которая позволяла в корот- ю

кие сроки сконцентрировать трудовые ресурсы на решение задач по освоению |

новых территорий и природных ресурсов (строительство БАМ, поднятие целины). к

Массовые внутренние миграции, вызванные войной, политическими при- а

чинами, приводят к появлению беженцев и вынужденных мигрантов, сопрово- |

ждаются падением уровня жизни, ростом смертности и снижением рождаемости, ии

ухудшением состояния физического и психического здоровья населения как на №

территориях выбытия, так и на территориях прибытия. 1

Исходя из административно-территориального деления Российской Федера- )

ции, различают следующие направления внутренней миграции: 5

1) межрайонные миграции (между федеральными округами или экономическими районами);

2) межрегиональные миграции (внутри федеральных округов или крупных экономических районов);

3) внутрирегиональные миграции в пределах региона (области, края, республики, автономного округа). 223

В разные исторические периоды внутренняя миграция оставалась важным фактором демографических и социально-экономических изменений страны в целом. За время правления династии Романовых в южную часть Европейской России было переселено 11 млн чел. Внутренний миграционный поток заметно увеличился во второй половине XIX — начале XX в., когда ежегодные переселения составляли по 200 тыс. чел. (0,14% населения страны). Миграционные потоки направлялись на юг и восток страны. Особенно интенсивно заселялись Сибирь и Дальний Восток, куда за период с 1900 по 1914 г. переселились 4,5 млн чел.6 В советский период в связи с необходимостью укрепления восточных границ, освоения богатых природных ресурсов снова были предприняты попытки направить миграционные потоки на Дальний Восток. Во второй половине 1920-х гг. на данную территорию мигрировали 147,3 тыс. чел. (1/3 общего числа внутри-российской миграции того времени)7. На протяжении всего советского периода вплоть до конца 1980-х гг. внутренняя миграция оставалась на высоком уровне.

В постсоветских условиях количество внутренних мигрантов резко сократилось. Так, по оценке Н.В. Мкртчяна, в среднем за 2000-е гг. по всем трем направлениям во внутренней миграции ежегодно участвовали примерно 2 млн россиян. Это свидетельствует об относительно невысоком уровне миграционной мобильности, по сравнению с советским периодом, когда число внутренних мигрантов составляло около 5 млн8. Эксперты объясняют это недостатками статистического учета внутренней миграции, а также ростом временных форм внутренней миграции (без смены места жительства), замещающих постоянную форму миграции (со сменой места жительства), что сказывается на показателях статистики. а В 2011 г. произошли изменения в порядке учета миграции. Росстат стал

? учитывать не только тех, кто зарегистрировался по месту пребывания на срок s более 1 года, но и на срок 9 мес. и более. В результате масштабы межрегиональ-I ной миграции в России резко выросли. Так, если в 2010 году (до изменений в i порядке учета миграции) численность населения, выехавшего за пределы своего I субъекта в поисках работы, достигла 1,8 млн чел. (2,6% от общей численности ! занятого населения в стране), то в 2011 количество внутрироссийских миграций § уже составило 3,1 млн чел.9 По данным статистики, в 2014 г. число внутренних I мигрантов в пределах страны составило 4,1 млн чел., в т.ч. 3,0 млн чел. — это I граждане трудоспособного возраста10.

'g Межрегиональные миграционные потоки распределяются в пользу наиболее

I динамично развивающихся федеральных округов.

I В 2014 г. приток населения из других регионов наблюдался в Центральном

(119,4 тыс. чел.), Северо-Западном (35,8 тыс. чел.) и Южном федеральных округах 'I (18,2 тыс. чел.). При этом они занимали лидирующие позиции и в предыдущие годы. g Наибольшие миграционные потери за счет миграционных передвижений

§ внутри России понесли Приволжский (-50,5 тыс. чел.), Сибирский (-45,8 тыс. 1 чел.) и Дальневосточный федеральные округа (-35,7 тыс. чел.). Отток населения J из Приволжского федерального округа (ПФО) хотя и сократился, по сравнению с предыдущими годами, но все же по-прежнему находится на высоком уровне. Остается высоким отток населения в другие регионы и из Северо-Кавказского федерального округа (-28,0 тыс. чел.).

Анализ направлений потоков межрегиональной миграции свидетельствует, что для российских мигрантов наиболее привлекательными в Центральном 224 федеральном округе являются Московская область (89,7 тыс. чел.) и Москва

(57,9 тыс. чел.). При этом внутри федерального округа так же есть регионы — миграционные доноры: Тверская (-5,3 тыс. чел.), Брянская (-4,9 тыс. чел.), Тамбовская (-4,3 тыс. чел.) и Тульская (-3,8 тыс. чел.) области.

В Северо-Западном федеральном округе россиян привлекает Санкт-Петербург (47,4 тыс. чел.) и Ленинградская область (17,0 тыс. чел). Следует заметить, что во всех остальных регионах данного федерального округа (кроме Калининградской области) наблюдается миграционная убыль за счет передвижений внутри России. Наибольшие потери населения — в Республике Коми (-9,6 тыс. чел.), Архангельской (-8,3 тыс. чел.) и Мурманской (-6,7 тыс. чел.) областях.

В Южном федеральном округе наиболее привлекательным для российских мигрантов является Краснодарский край (32,6 тыс. чел.); в Уральском — Тюменская область без учета автономных округов (7,7 тыс. чел.) и Свердловская область (2,1 тыс. чел.); в Сибирском — Новосибирская область (5,8 тыс. чел.).

Из всех субъектов ПФО внутрироссийских мигрантов привлекает только Республика Татарстан (4,8 тыс. чел.). Наибольший миграционный отток произошел в Оренбургской области (-11,0 тыс. чел.), Республике Башкортостан (-8,3 тыс. чел), Ульяновской (-5,1 тыс. чел.) и Кировской (-4,8 тыс. чел.) областях.

Саратовская область в межрегиональных миграционных процессах проигрывает и остаётся «почетным миграционным донором». В 2014 г. миграционные потери области в обмене с регионами составили 4,4 тыс. чел. Покидает Саратовскую область преимущественно население трудоспособного возраста, мигрируя в Москву, Московскую область, Санкт-Петербург, Ленинградскую область, Краснодарский край, Самарскую и Воронежскую области. Количество граждан, приезжающих в Саратовскую область из других регионов страны, сокращается11. е Это свидетельствует о том, что в конкуренции за человеческие ресурсы Саратов- и ская область проигрывает. а

Остается высокой доля внутрирегиональной миграции. Так, в Саратовской о области в структуре миграционного оборота на внутрирегиональную миграцию к приходится более половины (58,4%), тогда как на российские регионы — 34,8%, с на страны СНГ — 6,3%, а на другие зарубежные страны — 0,5%12. Внутри области | продолжается отток населения из сельской местности в города (Саратов, Энгельс, в

е

Балаково), что усиливает дисбаланс в территориальном распределении населения. о По критерию вида поселения различают внутренние миграционные потоки из ю

Т5

села в город, из города в город, из села в село, из города в село. Миграция населения и

из села в город является наиболее массовой и приводит к урбанизации — росту к

городов и распространению городского образа жизни. В Российской Федерации а

за последние 25 лет статус города приобрели 60 населенных пунктов. С учетом на- е

селенных пунктов Крыма в стране по состоянию на начало 2014 г. насчитывалось и

1 128 городов, в которых проживали 100,5 млн чел. (69% населения страны)13. №

В последние годы наметилась тенденция снижения миграции из села. Так, 11

в 2014 г. сельскую местность покинули 137,9 тыс. чел., тогда как в 2011, 2012 )

и 2013 гг. — 231,0, 235,2, 177,2 тыс. чел. соответственно, при этом устойчиво 5 2/3 потерь обеспечивала межрегиональная миграция14.

В России центрами притяжения мигрантов выступают крупные города, в которых спрос на рабочую силу растет. В эти города мигрирует население депрессивных сельских территорий, малых и средних городов. В результате городское население сосредоточивается на относительно небольшой территории

Центральной России. Только в трех федеральных округах — Центральном (26%), 225

Приволжском (22%) и Южном (16%) — сконцентрировано более 60% населения страны. Дальневосточный федеральный округ является самым малочисленным (4,6% жителей). Треть городского населения России сконцентрирована в городах-миллионниках — Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе. Это не только свидетельствует о расширении процессов урбанизации в стране, но и указывает на обезлюдивание огромных территорий России15.

Из-за миграции в крупные города уменьшилась численность населения небольших городов. Так, согласно расчетам РБК за последние 25 лет (с 1989 по 2014 г.) численность населения сократилась в 801 российском городе (71% от общего числа городов). Число жителей в 200 городах уменьшилось более чем на четверть; в 14 городах — более чем наполовину (если учитывать населенные пункты, потерявшие статус города, то их количество вырастет до 18). Наибольшие людские потери понесли северные и дальневосточные города, а так же города с числом населения меньше 12 тыс. чел., количество которых увеличилось с 157 до 246. Девять городов за рассматриваемый период потеряли свой статус16.

Миграционная активность населения определяется демографическими характеристиками. Так, анализ данных Росстата и Обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ)17 позволил выявить следующие закономерности в миграциях:

1) лица молодого возраста более мобильны, чем представители старших возрастных групп. У российских граждан наивысшая миграционная активность наблюдается в возрастной группе 25 — 29 лет; а 2) мужчины чаще мигрируют, чем женщины, хотя доля женской миграции

? постепенно растёт. В России наибольшую миграционную мобильность демон-3 стрируют сельские мужчины, а наименьшую — городские женщины; | 3) одинокие и семейные характеризуются практически одинаковой мигра-

I ционной мобильностью. 51,7 % российских внутренних трудовых мигрантов

1 состоят в браке.

го

| В условиях естественной убыли трудоспособного населения страны в России

| возникло миграционное противоречие. С одной стороны, нарастает дефицит

| рабочей силы в динамично развивающихся территориях и больших городах,

2 который не удается решить за счет использования собственного трудового по° тенциала. Требуется привлечение дополнительных трудовых ресурсов, напри-« мер, из трудоизбыточных территорий. Для этого необходимо стимулирование | внутренней миграционной мобильности рабочей силы.

о С другой стороны, возникают проблемы, связанные с углублением межре-

° гионального неравенства. У «принимающих» регионов имеются социально-

0

° экономические преимущества, а в «отдающих» происходит «старение» насе-

го

ления, снижение общего образовательного уровня, снижение конкуренции на

1 рынке труда, «вымывание» квалифицированных кадров. Миграционный отток | из депрессивных регионов страны усугубляет в них проблему дефицита трудовых

ресурсов, становится существенным ограничением для развития собственной экономики и сельского хозяйства.

Ряд специалистов считают, что межрегиональная трудовая миграция населения в России не может стать фактором, сглаживающим диспропорции в спросе и предложении на региональных рынках труда, как это происходит в зарубеж-226 ных странах18. В России межрегиональная миграция развивается стихийно. Все

попытки государственного регулирования внутренних миграционных потоков оказываются безуспешными.

Начиная с кризиса 2008-2009 гг., стали предлагаться различные программы по активизации миграционной мобильности россиян с тем, чтобы использовать трудовые резервы трудоизбыточных регионов и переориентировать миграционные потоки с центра в другие регионы, в первую очередь — на Дальний Восток.

Для предотвращения перенаселенности Центральной России и более сбалансированного территориального развития страны необходимо инвестировать деньги в неблагополучные, с точки зрения демографии, регионы. Как свидетельствует история России, людские потоки следуют за инвестиционными в различные регионы, будь то на Восток или на Север. Это наблюдалось и в конце XIX в., и в 70-х гг XX в., так, возможно, будет происходить и сегодня19.

Предлагаемые меры должны повысить привлекательность переезда в те территории, где наблюдается наибольшая потребность в рабочей силе. Предполагаются компенсационные выплаты предприятиям за привлечение работников из других регионов20. Работодатель, который заключит с работником из другого региона трехлетний или бессрочный трудовой договор, получит денежный сертификат на «возмещение расходов на переезд, обучение и аренду жилья для будущего сотрудника» в сумме 225 тыс. руб., их которых 150 тыс. — федеральные средства, 75 тыс. — деньги принимающего региона. Совокупные затраты работодателя на привлечение одного человека в среднем составят 300 тыс. руб. Эта сумма не будет облагаться налогом, для чего предусмотрены поправки в Налоговый кодекс и Закон от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 29 декабря 2015 г.)21. Предусматривается возврат затраченных денег в бюджет в случае, что если до окончания трехлетнего срока стороны расторгнут контракт без веских оснований. Перечень регионов — участников данной программы — разрабатывает Правительство РФ. В 2015 г. ожидается переезд 15 тыс. чел., на что предполагается потратить из федерального бюджета 2,25 млрд руб.22

Обозначенные меры носят в основном декларативный характер. Государство не располагает значительными финансовыми ресурсами для того, чтобы оказать существенное содействие повышению миграционной активности населения и перенаправить миграционные потоки на стратегически и геополитически важные для страны направления. Попытки реализации таких программ остаются безуспешными. Российские граждане, которым предлагалось поучаствовать в миграционной программе, не спешат соглашаться. Готовность россиян работать в других регионах практически не связана с безработицей и неудовлетворенностью имеющейся работой. Это показали проведенные исследования внутренней мобильности безработных в регионах России. Готовность работать в другом регионе продемонстрировали лишь 4,2% респондентов до кризиса и 4,4% в период кризиса23.

При формировании внутренней миграционной политики важно учитывать факторы внутрироссийских миграционных потоков. Как показывают результаты ОНПЗ, проводимого в России, главной причиной, побуждающей межрегиональную миграцию, являются семейные и личные причины (58%), а также стремление возвратиться на прежнее место проживания (16%). Немаловажным «притягивающим» фактором для миграции выступает наличие родственных и дружеских связей, «столичный статус региона». Криминогенная ситуация,

плохая экологическая обстановка, межнациональные конфликты составляют 0,6% среди причин межрегиональной миграции24.

К миграции побуждает поиск благоприятных экономических условий: возможности для эффективной занятости (более высокой оплаты труда, реализация личностного потенциала) (11%), возможности получить образование (9,3%), в перспективе улучшить статус за счет получения новой профессии или повышения квалификации. Потенциал межрегиональной миграции в стране существенно ограничивает российский феномен «ловушки бедности» 25.

Регионы, испытывающие дефицит трудовых ресурсов, должны разрабатывать специальные программы по их привлечению под решение конкретных задач. Кроме того, важно формировать позитивный имидж своей территории, создать комфортные условия жизни и труда собственного населения, обеспечивая тем самым иммиграционную привлекательность своей территории. Немаловажным является осуществление технического и технологического перевооружения экономики с тем, чтобы увеличить автоматизацию производственных процессов и сократить потребности в живой рабочей силе.

Важным этапом формирования внутренней миграционной политики должен стать мониторинг миграционной ситуации в стране и её регионах, осуществляемый по нескольким измерениям:

1) изучение миграционного потенциала трудоспособного населения региона: обеспеченность территории человеческим потенциалом (количество и качество трудовых ресурсов); мотивы и причины возможной миграции; готовность населения региона строить долгосрочную миграционную стратегию поведения с а учетом ожидаемой выгоды; самостоятельный поиск способов повышения личного ? и семейного благополучия; возможные выгоды и потери от миграции; 3 2) изучение переселенческого поведения мигрантов: направления и масштабы

ц миграционных потоков, длительность миграции, быстрота адаптации; I 3) исследование приживаемости мигрантов на новом месте: адаптивность

1 поведения «новоселов» и местного сообщества — возможности приспособления

го

| к социокультурной среде принимающего сообщества, толерантность к суще-

| ствующим жизненным устоям.

| Таким образом, разработка системы мер по управлению межрегиональными

2 миграционными процессами должна строиться не только с учетом потребностей ° национального хозяйства, но также комплементарности культурной среды.

« Миграционная политика должна быть нацелена на решение проблем внутри-

| российских перемещений, учитывать специфику различных территорий страны,

0 их географические, демографические, экономические и культурные особенности.

1 Важно, чтобы меры по регулированию внутренних миграционных потоков ° в России разрабатывались с учетом прогнозов и программ демографического и

го

3 социально-экономического развития регионов страны, целей и задач государ-1 ственной демографической и миграционной политики, политики в области за-| нятости и регионального развития, социокультурной среды.

Региональные власти должны осознать, что межрегиональная миграция — это не только перемещение человеческого ресурса из одного региона в другой, но и перемещение человеческого капитала, особого интеллектуально-информационного ресурса, потери которого дорого обходятся региональной экономике. В таком понимании миграционная трудовая мобильность становится сопоставимой с 228 потоками финансового капитала.

Одной из задач внутренней миграционной политики региона должно стать сохранение, развитие и эффективное использование собственного человеческого потенциала. Этому будет содействовать создание новых более качественных рабочих мест, расширение возможностей получения высшего образования, относительно высокий уровень заработной платы, оказание помощи молодым семьям. По мере нарастания масштабов межрегиональной трудовой миграции будет ужесточаться и межрегиональная конкуренция за качественные трудовые ресурсы, побуждая применять новации в найме труда, вводить новые прогрессивные формы занятости26. От миграционной политики регионов можно ожидать положительных результатов только при условии создания лучших условий для труда и жизни по сравнению с соседними регионами. Необходимо проводить активную работу по формированию имиджа региона, привлекательного для потенциальных мигрантов.

1 См.: Рыбаковский Л.Л. Демографические контуры регионов России. М., 2011. URL: http://rybakovsky. ru/demografia2a.html (дата обращения: 11.04.2015).

2 Zolberg A R. The Next Waves: Migration Theory for a Changing World // International Migration Review. 1989. No 3. P. 405.

3 См.: Ягельский А. География населения / пер. с польск. М., 1980. С. 43.

4 См.: Харченко Л.П. Демография. М., 2011. С. 190.

5 См.: ЗайончковскаяЖ., Мкртчян Н. Внутренняя миграция в России: правовая практика. М., 2007. С. 3.

6 См.: Рыбаковский Л.Л. Исследования миграции населения России. URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/951/698/1219/011Glava8.pdf (дата обращения: 21.05. 2015).

7 См.: Рыбаковский Л.Л. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М., 1969. С. 119.

8 См.: Мкртчян Н.В. Миграционная мобильность в России: оценки и проблемы анализа // SPERO. 2009. № 11. С. 149.

9 См.: Борисова Л.М., Ионикан Н.В., Нехорошев Ю.С. Межрегиональные миграционные потоки: эмпирический анализ // Известия Томского политехнического ун-та. 2013. Т. 323. № 6. С. 47.

10 Здесь и далее, где нет ссылки на источник, приводятся данные по: Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2014 году (статистический бюллетень). М., 2015.

11 См.: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области на 2013 год и плановый период 2014 - 2016 годов. Саратов, 2014. С. 13.

12 См.: Логинова Л.В. Миграция и рынок труда Саратовской области // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2014. № 1. С. 106.

13 См.: Исследование РБК: как вымирают российские города. URL: http://www.rbc.ru/special/society/ 22/01/2015/54c0fcaf9a7947a8f1dc4a7f (дата обращения: 15.06.2015).

14 См. : Мкртчян Н, Карачурина Л. Почему удвоилось число внутристрановых мигрантов //Демоскоп Weekly. 2014. № 595-596. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0595/tema01.php (дата обращения: 15.06.2015).

15 См.: Национальная идея России: в 6 т. Т. III. М., 2012. С. 1984.

16 См.: Исследование РБК: как вымирают российские города. URL: http://www.rbc.ru/special/society/ 22/01/2015/54c0fcaf9a7947a8f1dc4a7f (дата обращения: 15.06.2015).

17 См.: Обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ) — 2014 г. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b14_30/Main.htm (дата обращения: 14.06. 2015).

18 См.: Борисова Л.М., Ионикан Н.В., Нехорошев Ю.С. Указ. раб. С. 49.

19 Подробнее об этом см.: Понукалина О.В. Демографическая ситуация в Саратовской области: проблемы, вызовы тенденции // Вестник СГСЭУ. 2014. № 4(53). С. 154-158.

20 См.: Голова И. Сотрудников будут привлекать в приоритетные регионы // Российская Бизнес-газета - Налоговое обозрение. 2015. 24 июня.

21 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17, ст. 1915; Российская газета. 2015. 31 дек.

22 См.: Предприятиям доплатят за иногородних сотрудников // Экономика и бизнес Поволжья. URL: /http:// www.business-vector.info/?p=16027#more-16027 (дата обращения: 15.06.2015).

23 См.: Денисенко М.Б., Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Готовы ли российские безработные ехать за работой // Демоскоп Weekly. 2014. № 445-446. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0445/tema01. php (дата обращения: 27.06. 2014).

24 См.: Обследование населения по проблемам занятости (ОНПЗ) - 2014 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b14_30/Main.htm (дата обращения: 14.06. 2015).

25 Там же.

26 Подробнее об этом см.: Логинова Л.В. Региональные диспропорции на рынке труда и задачи политики занятости // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7, Философия. 2013. № 1 (19). С. 79.