ДОС нахимичил с поручительством

В судах активизировались конфликты между ОАО «Дзержинское оргстекло» и его кредиторами, которым завод, находящийся в состоянии рецессии, задолжал более 150 млн руб. Один из самых крупных кредиторов — «Промышленная энергосбытовая компания» с бенефициарами на Кипре, добивается в суде банкротства предприятия за долги свыше 50 млн руб. В свою очередь ДОС оспаривает в апелляции право кредитора на подачу иска о банкротстве.

Вчера ОАО «Дзержинское оргстекло» (ДОС, входит в группу «Корунд» Якова Голдовского) направило жалобу в Первый арбитражный апелляционный суд. Предприятие пытается оспорить иск о банкротстве, который в августе направили в арбитражный суд Нижегородской области «СИБУР-Нефтехим» и ООО «Промышленная энергосбытовая компания». Первым в суд с иском о банкротстве обратился «СИБУР-Нефтехим» за небольшой долг в 437 тыс. руб. Затем с аналогичным иском о банкротстве, но уже с долгом в 52 млн руб. обратилась «Промышленная энергосбытовая компания» (ПЭК), которой ДОС был должен как поручитель за «ДОС-Энерго» за поставленную с октября 2012-го по январь 2013 года электроэнергию на производство. Этот долг, который вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами составил порядка 55 млн руб., в июне подтвердил арбитражный суд.

Иски о банкротстве в нижегородском арбитраже объединили, но впоследствии «СИБУР-Нефтихим» от своего заявления о банкротстве отказался, сохранив требование о взыскании суммы долга. Иск о банкротстве, поданный ПЭК, на «Дзержинском оргстекле» считают необоснованным, так как ДОС является должником только косвенно, по договору поручительства с дочерней «ДОС-Энерго». Вступившего в силу решения суда, подтверждающего задолженность, у кредитора нет — ДОС оспаривает решение в апелляции. На данный момент ПЭК не является поставщиком электроэнергии на производство оргстекла, договор на электроснабжение заключен с гарантирующим поставщиком.

Причины задолженности на предприятии объясняют «тяжелейшим финансово-экономическом положением», вызванным стагнацией на химическом рынке. «ОАО „ДОС“ проводит работу по реструктуризации производственных мощностей и бизнеса, освобождению от непрофильных активов, ведется работа с кредиторами, направленная на подписание соглашений о реструктуризации существующей задолженности на взаимоприемлемых условиях. Данные мероприятия разработаны и реализуются по согласованию со Сбербанком России, выступающим главным финансовым партнером группы компаний „Корунд“, и правительством Нижегородской области», — комментируют на предприятии иски о банкротстве. Несмотря на сложную финансовую ситуацию на ДОСе, группа «Корунд» банкротить убыточный актив не намерена. Сейчас общая задолженность ДОС перед кредиторами составляет более 150 млн руб. К правительству региона за поддержкой руководство группы «Корунд» пока обращаться не планирует.

В ООО «Промышленная энергосбытовая компания» оперативно прокомментировать ситуацию не смогли, а в «СИБУР-Нефтехим» подтвердили отзыв заявления о признании ДОС банкротом. При этом компания подала в суд несколько исков о взыскании с ДОС более крупных сумм. «Все рассмотренные исковые заявления удовлетворены, часть исков суд еще рассматривает», — рассказали „Ъ“ на «Сибур-Нефтехиме». Более того, по ходатайству «СИБУР-Нефтехима» арбитражный суд выносил определение о наложении ареста на денежные средства «Дзержинского оргстекла», которое позднее по ходатайству ДОС частично отменил, позволив предприятию выплачивать зарплату работникам и отчислять налоги.

Сложности преследуют «Дзержинское оргстекло» с 2008 года, когда из-за роста цен на серную кислоту — компонент для производства метилметакрилата — предприятие вынуждено было остановить свои производственные мощности, столкнувшись с финансовыми проблемами. Завод спасали совместными усилиями областного правительства, группы «Корунд» корпорации «Иркут» и Сбербанка, направив на завод 400 млн руб.

«Дзержинское оргстекло» не смогло прийти в себя после остановки производственных мощностей, и в посткризисный период так и не добилось существенного увеличения заказов со стороны Объединенной авиастроительной корпорации, которая могла стать его единственным спасителем, считает аналитик БКС Форекс Дмитрий Тремасов. «Из-за износа основных мощностей и дороговизны сырья предприятие проиграло конкуренцию западным поставщикам. Вообще химический рынок сейчас переживает не лучшие времена, рост составил в первом полугодии около 3%, то есть он двигается чуть лучше российской экономики, однако продукция ДОС оказалась невостребована из-за высокой себестоимости», — отмечает аналитик. По оценкам эксперта, чтобы модернизировать производство, в завод нужно вложить как минимум $10–15 млн: «Вполне возможно, что банкротство будет одним из способов начать новую жизнь и переориентировать производство на заказчиков с многолетним горизонтом, поскольку ставка на ОАК себя не оправдала».

Что касается судебных споров «Дзержинского оргстекла» с кредиторами, то в настоящее время судами признается право кредиторов инициировать банкротство поручителя. Однако пока решение суда о взыскании с ДОС долга не вступило в силу, арбитраж формально не вправе возбуждать дело о банкротстве, отмечает старший юрист отдела корпоративного права компании Sameta Петр Никитенко. «Рассмотрение всех поданных до введения наблюдения заявлений происходит по одним правилам, значит, кредитор обязан подтвердить свое заявление только вступившим в силу решением», — поясняет юрист, добавив, что в этом случае апелляционная жалоба на действия арбитражного суда, принявшего иск о банкротстве от ПЭК, может иметь определенные перспективы. Что касается иска «СИБУР-Нефтехима», то подобные иски нередко являются для кредитора только способом «припугнуть» должника, отмечает эксперт. «Как правило, на первом же заседании по банкротству должник оплачивает долг, чтобы не повредить деловой репутации и не связываться с процессом банкротства, а суд прекращает дело».

С другой стороны, есть риск, что вслед за этим кредитором подавать заявления начнут и другие кредиторы. И в ходе процедуры банкротства платеж первому кредитору может быть признан подозрительным и вернется в общую конкурсную массу, распределившись между всеми кредиторами. «Не исключено, что подобным образом ситуация будет развиваться и здесь»,— заключил господин Никитенко.