Реорганизация партийных органов РСФСР по производственно-отраслевому принципу в 1962-1964 гг

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2014. № 3

А.В. Ведерников

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНОВ РСФСР ПО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОТРАСЛЕВОМУ ПРИНЦИПУ В 1962-1964 гг.

Статья посвящена рассмотрению реорганизации партийных органов РСФСР по производственно-отраслевому принципу, одной из наиболее масштабных мер руководства КПСС, предпринятой в 1962—1964 гг. с целью улучшения партийного руководства производством и повышения эффективности государственного управления. Данная реорганизация не имела успеха, она оказала значительное дестабилизирующее воздействие на партийно-государственный аппарат и приблизила отставку Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. В статье на основе обширного фактического материала описывается процесс подготовки к реорганизации (сентябрь—ноябрь 1962 г.), освещаются основные события, связанные с ее проведением, и подводятся итоги. Выделены главные причины, в силу которых реорганизация не принесла ожидаемых результатов, а также предпринята попытка дать критическую оценку некоторым сложившимся в историографии суждениям относительно реорганизации партийных органов в 1962—1964 гг.

Ключевые слова: реорганизация, региональное управление, Хрущев, 1960-е гг., КПСС, партийные органы, производственный принцип.

Article deals with the reorganisation of the party organs of the RSFSR on the production sector principle, one of the large-scale measures undertaken by the CPSU leadership to improve the Party management in production process and increase public administration efficiency in 1962—1964. Is it known, that this reorganisation was not a success — it has had a significant destabilising effect on the party-state apparatus and brought N. Khrushchev's resign in October 1964. In the article the preparation for the reorganisation (September—November 1962) is described on the basis of extensive factual material, the major events related to the reorganisation implementation are highlighted, and some conclusions are drawn. The author identifies the main reasons due to which the reorganisation did not bring the expected outcomes. The author also attempts to critically evaluate some of the judgments established in the historiography regarding the reorganisation of the party organs in 1962—1964.

Ведерников Антон Вячеславович — аспирант кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; е-mail: anton.vedernikov@gmail.com

Key words: reorganisation, regional management, Khrushchev, the 1960's, CPSU, party organs, production sector principie.

На момент вступления Н.С. Хрущева в должность Первого секретаря ЦК КПСС система государственного управления СССР представляла собой сложную сверхцентрализованную структуру. Все большую остроту приобретали экономические проблемы, особенно в аграрном секторе, решение которых требовало новых управленческих подходов. Период отечественной истории с 1953 по 1964 г. характеризуется многочисленными административными преобразованиями, призванными улучшить управление народно-хозяйственным комплексом и оптимизировать систему государственного управления. Рассмотрим некоторые из них.

Предпринятые советским руководством в 1953—1956 гг. меры по сокращению численности бюрократического аппарата принесли лишь временный успех, не способствовали качественному изменению процесса управления1. Отметим, что начиная с 1953 г. наблюдается постепенный рост политического влияния партийных и советских функционеров регионального звена, а также претерпевает изменения кадровая политика КПСС. Об этом свидетельствует существенное сокращение номенклатуры должностей руководящих работников, утверждаемых и освобождаемых ЦК КПСС, что расширяло возможности обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик, а также министерств и ведомств в части кадровых назначений2.

Экономическая реформа 1957 г. стала одной из важнейших мер Советского правительства по реорганизации управления народным хозяйством. В ходе реформы предполагалось упразднить большинство отраслевых министерств и создать им на смену советы народного хозяйства, функционирующие на основе территориально-производственного принципа. Каждый совнархоз

1 Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 4. Оп. 16. Д. 145. Л. 123—140; Докладная записка отдела партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам в Секретариат ЦК КПСС о проверке выполнения постановления ЦК КПСС от 25 января 1954 г. «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата». 18 января 1957 г. // Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. / Моск. гос. ун-т имени М.В. Ломоносова, Федер. арх. агентство, Гос. архив Рос. Федерации, Рос. гос. архив новейшей истории, Рос. гос. арх. соц.-полит. истории и др.; Сост.: О.В. Хлевнюк и др.. М., 2009. С. 111—117.

2 Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. С. 6—7.

координировал все производственные процессы на территории подведомственного ему экономического района3.

За исключением незначительных успехов, совнархозам не удалось повысить эффективность советской экономики за счет децентрализации управления народно-хозяйственным комплексом, и начиная с 1960 г. наблюдаются противоположные тенденции, направленные на централизацию экономики, что свидетельствовало о непоследовательности в проведении реформы4.

В условиях снижения производственных темпов руководство Советского Союза продолжало искать способы повышения эффективности управления. В 1962 г. Н.С. Хрущев пришел к идее о разделении управленческих органов государства и партии по производственно-отраслевому принципу — на промышленные и сельскохозяйственные5. Многие исследователи справедливо считают перестройку партийных и государственных органов СССР 1962—1964 гг. наиболее масштабной реорганизацией, оказавшей значительное дестабилизирующее воздействие на партийно-государственный аппарат и приблизившей отставку Н.С. Хрущева в октябре 1964 г.6

Ещелетом1962г. вЦККПССстали поступатьзапискиотвид-ных партийных функционеров с отдельными предложениями по улучшению партийного руководства промышленностью, строительством и транспортом. Например, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС В.С. Толстиков высказывался о целесообразности создания штатных промышленных отделов в некоторых горкомах и райкомах партии в районах, демонстрирующих высокие темпы промышленного развития7. Члены ЦК КПСС Г.И. Во-

3 О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством: Закон от 10 мая 1957 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.

4 См.: Дрындин В.Л. Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953—1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории: Дисс. ... док. ист. наук. Оренбург, 2004. С. 264—269.

5 См.: Хрущев Н.С. О перестройке партийного руководства промышленностью и сельским хозяйством // Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1963. Т. 7. С. 163—177.

6 См.: Есешкин М.М. Основные направления государственной деятельности Н.С. Хрущева (1953—1964 гг.): историческое исследование: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2007; Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950—1990 гг.). Пермь, 1998; Пыжиков А.В. О некоторых аспектах перестройки партийно-советских органов по производственному принципу (1962—1964 гг.). М., 1999.

7 РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 149. Л. 3.

ронов и А.П. Кириленко в своем письме в ЦК поддерживали продолжение работы по выведению сельских партийных организаций из подчинения горкомов партии, а также восстановлению районов в крупных городах с развитой промышленностью. Кроме того, они предлагали выделить в наиболее крупных крайкомах, обкомах, райкомах и горкомах партии промышленные и транспортные отделы — уже здесь заметна тенденция к внедрению функционально-отраслевой специализации в структурах партийных органов8.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что мысль о разделении партийных организаций по производственному принципу не была оригинальной находкой Н.С. Хрущева, а она «витала в воздухе», являлась актуальной политической задачей в глазах некоторых его товарищей по партии.

Тем не менее именно Хрущев придал этой политической идее поистине всесоюзный масштаб. Основные положения предстоящей реформы Н.С. Хрущев изложил в своем письме в Президиум ЦК КПСС 10 сентября 1962 г. и в своем докладе на заседании Президиума 20 сентября того же года9.

В частности, Первый секретарь высказывался о необходимости улучшения партийного руководства производством с целью повышения эффективности использования имеющихся у страны ресурсов, повышения количества и качества выпускаемой продукции в свете бурного экономического роста СССР и как следствие усложнения руководства народным хозяйством.

Хрущев подчеркивал значимость достигнутых успехов в производстве, однако указывал и на важнейшую, с его точки зрения, проблему в данной сфере, а именно «компанейский характер» партийного руководства, т.е. излишнюю сосредоточенность местных органов на проблемах либо промышленности, либо сельского хозяйства, пренебрежение к проблемам в других отраслях.

Согласно Хрущеву, сложившийся на тот момент территориальный принцип построения партийных органов сыграл свою роль и ему на смену должен прийти принцип производственный — необходимо выдержать деление по производственному принципу партийных органов «снизу доверху» по аналогии с первичными партийными организациями10. Предлагалось создать комитеты и бюро по управлению промышленностью и соответствующие

8 Там же. Л. 21—22.

9 См.: Хрущев Н.С. О перестройке партийного руководства промышленностью и сельским хозяйством.

10 Там же. С. 169.

органы по управлению сельским хозяйством, распространить данный принцип и на советские органы, в особых случаях создавать органы для координации управления отраслями.

Хрущев подчеркивал, что реорганизация партийных и советских органов должна быть проведена «без увеличения штатов и ассигнований», что предлагается делить не «территорию области на промышленную и сельскохозяйственную», а «руководство производством на той же территории»11.

Президиум ЦК КПСС, ознакомившись с предложениями Первого секретаря, их одобрил и распорядился поручить государственным контрольным и экспертным органам подготовку конкретных мероприятий, а затем внести их на обсуждение следующего Пленума ЦК КПСС12. ЦК компартий союзных республик, крайкомам и обкомам партии было поручено направить в ЦК КПСС свои предложения по намечаемой организационной перестройке партийных и советских органов13.

Таким образом, политическое решение о проведении реорганизации было принято на высшем партийном уровне, уровне Президиума ЦК КПСС, а экспертным ведомствам в этом вопросе оставалась лишь чисто техническая функция по организационному обеспечению перестройки управления.

Архивные материалы свидетельствуют об отсутствии в руководстве центральных, республиканских и региональных органов единого и четкого видения структуры партийных и советских органов в результате намечаемой реорганизации14.

19—23 ноября 1962 г. состоялся Пленум ЦК КПСС с расширенным участием партактива, Хрущев рассчитывал на поддержку своих сторонников, особенно в среде региональных секретарей, в намечаемых масштабных административных преобразованиях. По всей видимости, такой политический ход дополнительно был призван придать решениям Пленума большую легитимность в глазах членов партии и рядовых граждан15.

В ходе Пленума Н.С. Хрущев выступил с обширным докладом, в котором повторил собственные тезисы, изложенные в пись-

11 Там же. С. 176.

12 РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 149. Л. 91.

13 Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 589.

14 Докладная записка отделов ЦК КПСС по РСФСР в бюро ЦК КПСС о РСФСР о реорганизации партийных и советских органов по отраслевому принципу //Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. С. 468—475.

15 См.: Мерцалов В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957—1965 гг. (на материалах Восточной Сибири): Дисс. ... док. ист. наук. Иркутск, 2001. С. 241.

ме в Президиум ЦК, а также с учетом замечаний и предложений, поступивших от партийных организаций республиканского и регионального уровня, дополнительно предлагал ликвидировать сельские райкомы партии и вместо них создать партийные комитеты производственных колхозно-совхозных объединений; создать во всех областях и краях по два самостоятельных Совета депутатов трудящихся и их исполкомы; распространить подобную схему и на союзные республики с учетом местной специфики16.

Участники Пленума выступили с единогласной поддержкой намечаемой реформы, предложения Первого секретаря нашли отражение в резолюции Пленума17. Среди ключевых итогов:

— одобрение разработанных Президиумом ЦК и изложенных в докладе Н.С. Хрущева мероприятий по перестройке партийного руководства народным хозяйством;

— признание необходимости реорганизовать руководящие органы партии «снизу доверху по производственному принципу», для чего иметь в краевой, областной партийной организации комитет партии по руководству промышленным производством и комитет по руководству сельскохозяйственным производством, которые во всей своей деятельности руководствовались бы положениями Устава КПСС о краевых и областных парторганизациях;

— признание целесообразным создание в ЦК КПСС и ЦК компартий союзных республик бюро по руководству промышленным производством и бюро по руководству сельскохозяйственным производством;

— укрупнение сельских районов и преобразование их в производственные колхозно-совхозные управления; создание взамен сельских райкомов КПСС партийных комитетов производственных управлений. Во всей своей деятельности эти органы руководствуются положениями Устава КПСС о городских и районных парторганизациях;

— создание зональных (кустовых) промышленно-производ-ственных партийных комитетов для руководства партийными организациями предприятий и строек в сельской местности.

16РГАНИ. Ф. 13. Оп. 2. Д. 477. Л. 21—30; Развитие экономики СССР и партийное руководство народным хозяйством: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 19 ноября 1962 г. // Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 7. С. 163—177.

17 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 623. Л. 108—111; Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 19—23 ноября 1962 г.: Стенографический отчет. М., 1963.

Список регионов, на территории которых располагались подвергнутые реорганизации партийные органы, постоянно уточнялся и был утвержден в постановлении бюро ЦК КПСС по РСФСР «О реорганизации партийных и советских органов в областях, краях и автономных республиках РСФСР» от 6 декабря 1962 г.

Всего в РСФСР на тот момент имелось 16 автономных республик, 6 краев, 54 области, в том числе 5 автономных; на территории республики действовали 76 обкомов и крайкомов КПСС (включая 5 обкомов партии автономных областей), 10 окружко-мов, 394 горкома, 233 городских и 1867 сельских райкомов партии18.

Промышленные обкомы, крайкомы были призваны объединить «коммунистов, работающих в промышленности, строительстве, на транспорте, в учебных заведениях и научно-исследовательских институтах, проектных, конструкторских организациях и других учреждениях, обслуживающих промышленное производство и строительство». Промышленным парторганизациям были подчинены горкомы, городские райкомы партии и зональные (кустовые) промышленно-производственные партийные комитеты, расположенные в сельской местности.

Обкомы и крайкомы по управлению сельскохозяйственным производством объединяли «коммунистов, работающих в колхозах и совхозах, опытных станциях, в сельскохозяйственных учебных заведениях и научно-исследовательских институтах, на предприятиях, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье (независимо от подчиненности некоторых из них совнархозам), в заготовительных и других учреждениях и организациях, связанных с сельскохозяйственным производством». Краевым и областным комитетам партии по руководству сельскохозяйственным производством были подчинены партийные комитеты производственных колхозно-совхозных управлений, а также окруж-комы партии национальных округов, парткомы северных, таежных и горных районов.

В РСФСР самостоятельные промышленные и сельскохозяйственные партийные организации создавались на территории 5 краев и 42 областей: в Алтайском, Краснодарском, Красноярском, Приморском, Ставропольском краях, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Горьковской, Ивановской, Иркутской, Калининской, Калужской, Кемеровской,

18 РГАНИ. Ф. 13. Оп. 2. Д. 477. Л. 8.

Кировской, Костромской, Куйбышевской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской, Читинской и Ярославской областях.

Было установлено, что партийные организации автономных областей входили в соответствующие краевые сельскохозяйственные партийные организации.

Реорганизация не затронула регионы, в экономике которых преобладало или промышленное, или сельскохозяйственное производство. В них краевые, областные партийные организации, крайкомы и обкомы партии сохраняли прежнюю структуру. Это парторганизации Хабаровского края, Архангельской, Астраханской, Вологодской, Камчатской, Калининградской, Магаданской, Мурманской, Новгородской, Псковской и Сахалинской областей, а также Адыгейской, Горно-Алтайской, Еврейской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей.

В Амурской и Томской областях наряду с бюро обкома КПСС создавалось бюро обкома КПСС по руководству промышленным производством.

В автономных республиках РСФСР ситуация обстояла следующим образом. В Башкирском, Бурятском, Дагестанском, Марийском, Мордовском, Татарском, Удмуртском, Чечено-Ингушском и Чувашском обкомах партии создавались бюро обкома КПСС, а также бюро обкома по руководству промышленным производством и бюро обкома партии по руководству сельскохозяйственным производством.

При этом решение общереспубликанских (АССР) вопросов и координация деятельности отраслевых бюро были возложены на бюро обкомов КПСС указанных автономных республик.

С учетом того что в экономике Кабардино-Балкарской, Калмыцкой, Северо-Осетинской и Тувинской АССР преобладало сельское хозяйство, а в экономике Карельской, Коми и Якутской АССР — промышленное производство, обкомам КПСС этих республик было разрешено не создавать бюро обкома партии по промышленности и бюро обкома партии по сельскому хозяйству.

Таким образом, в РСФСР реорганизация затронула парткомы 5 краев (из 6), 42 областей (из 54), 9 автономных республик (из 16).

Что касается районного партийного звена, то здесь также произошли заметные изменения. Вместо прежних 1867 сель-

ских райкомов партии стало 784 партийных комитета производственных колхозно-совхозных управлений и 199 зональных (кустовых) промышленно-производственных партийных комитетов. Райкомы КПСС 146 северных, таежных и горных районов были преобразованы в партийные комитеты соответствующих районов19.

Парткомы производственных колхозно-совхозных управлений обладали всеми правами райкомов и горкомов партии и были призваны осуществлять руководство партийными организациями колхозов, совхозов, учреждений и организаций, связанных с сельскохозяйственным производством. Возглавлять такой партком должен был секретарь парткома, по совместительству парторг обкома КПСС, а для руководства парторганизациями колхозов и совхозов в этих парткомах должна была быть группа инспекторов-парторганизаторов, подчиненная непосредственно секретарю парткома20.

Как становится ясно, сельский райком как административно-территориальная единица был фактически ликвидирован, а новая административная сетка была выстроена исходя из соображений экономической целесообразности.

Для проведения всей организационной работы по исполнению постановления бюро ЦК КПСС по РСФСР и проведения партийных конференций на пленумах действовавших крайкомов и обкомов создавались: оргбюро крайкома, обкома партии по руководству промышленным производством; оргбюро крайкома, обкома партии по руководству сельскохозяйственным производством.

Реорганизации подверглись также органы управления таких общественно-политических организаций, как профсоюзы и комсомол.

В декабре 1962 г. состоялись пленумы ЦК компартий союзных республик, на которых были избраны составы президиумов и вновь созданных отраслевых бюро, утверждены председатели этих органов и их заместители.

19 РГАНИ. Ф. 13. Оп. 2. Д. 477. Л. 1—3; Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР «О реорганизации партийных и советских органов в областях, краях и автономных республиках РСФСР» от 6 декабря 1962 г. //Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. С. 475—477.

20 Докладная записка отделов ЦК КПСС по РСФСР в бюро ЦК КПСС по РСФСР о реорганизации партийных и советских органов по отраслевому принципу. С. 471—472.

20 декабря Президиум ЦК КПСС издал несколько указов, придавших разделению партийных органов по производственному принципу поистине всесоюзный характер21.

В ЦК компартий союзных республик и 9 автономных республиках были образованы по два бюро — по руководству промышленностью и строительством, а также по руководству сельским хозяйством. Руководящие соответствующими бюро органы сохраняли единство — президиумы ЦК в союзных республиках и бюро обкома в автономных.

В целом по Союзу ССР самостоятельные краевые и областные партийные комитеты по руководству промышленностью и сельским хозяйством создавались в 5 краях и 70 областях страны. В11 автономных республиках, одном крае и30 областях, «в экономике которых преобладает или промышленное, или сельскохозяйственное производство», управленческие структуры не менялись.

Дадим краткий анализ приведенного выше фактического материала, связанного с мерами советского руководства по подготовке и проведению реорганизации партийных органов РСФСР по производственно-отраслевому принципу в 1962—1964 гг.

1. Вопреки мнениям некоторых исследователей, реорганизация не была «неожиданной», ее проведение вполне вписывается в логику предшествовавшего политического и экономического развития СССР в 1953—1962 г.22 Еще летом 1962 г. из регионов поступали предложения о создании функциональных отделов в структуре парткомов.

2. Перестройка органов управления по производственному принципу была беспрецедентным шагом, и потому этот вопрос требовал очень глубокой проработки с привлечением усилий экспертного сообщества и, возможно, использованием международного опыта. Реорганизация была проведена без должной теоретической проработки и практической подготовки. Ответственным за это является не только Н.С. Хрущева лично, но и руководство партии и страны в целом, допустившее к реализации проект реформ без учета возможных последствий.

21РГАНИ. Ф. 3. Оп. 18. Д. 117. Л. 1—4, 46—47; Постановление Президиума ЦК КПСС «О реорганизации аппарата ЦК КПСС». 20 декабря 1962 г. // Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. С. 479—483; РГАНИ. Ф. 3. Оп. 18. Д. 117. Л. 10—15; Оп. 16. Д. 188. Л. 169—175; Постановление Президиума ЦК КПСС «О реорганизации руководящих партийных органов в областях, краях, автономных и союзных республиках». 20 декабря 1962 г. //Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. С. 487—493.

22 См.: Пыжиков А.В. Указ. соч.

3. Уже на стадии подготовки к реорганизации партийных органов становилось ясно, что ее невозможно провести «без увеличения штатов и ассигнований», как первоначально представлял себе Хрущев. Создание дополнительных управленческих структур неизбежно вело к увеличению объема работы. По нашим расчетам, в результате вышеназванных мер численность одних лишь ответственных работников в штатах областных и краевых партийных органов увеличилась более чем на четверть23. Кроме того, в процессе дальнейшего согласования новой структуры парторганов численность штатов неуклонно росла.

4. Аналогичным образом не выдерживает критики и другое предложение Хрущева, изложенное в письме в ЦК, — о том, чтобы делить не «территорию области на промышленную и сельскохозяйственную», а «руководство производством на той же территории». Впоследствии стало ясно, что добиться этого просто невозможно. В итоге территория любого подвергнутого реформе региона де-факто была разделена на сельские районы, преобразованные в производственные колхозно-совхозные управления и промышленные районы, включающие в себя территории городов, а также промышленные зоны (кусты) в сельской местности.

5. В работах некоторых исследователей встречается любопытный тезис о том, что реорганизация 1962—1964 гг. якобы привела к возникновению настолько непреодолимых, глубинных противоречий между промышленными и сельскими парторганизациями, что создавала предпосылки для разделения КПСС на две партии — соответственно рабочую и крестьянскую24. С такой позицией трудно согласиться, поскольку, с нашей точки зрения, не следует недооценивать устойчивость и прочность сложившейся на тот момент советской политической системы. Несмотря на довольно значительный масштаб вызванной «административными перетрясками» дезорганизации в партийно-государственном аппарате, раскол такой монолитной и громоздкой структуры, как КПСС, представляется почти невозможным. Доказательством тому служит и наметившаяся к середине 1964 г. консолидация политических интересов партийных и государственных функционеров в стремлении к скорейшему отстранению Н.С. Хрущева от власти.

Подводя итоги рассмотрения реорганизации партийных органов РСФСР в 1962—1964 гг., отметим, что лишь немногие перво-

23 Докладная записка отделов ЦК КПСС по РСФСР в бюро ЦК КПСС по РСФСР о реорганизации партийных и советских органов по отраслевому принципу. С. 474—475.

24 См.: МоховВ.П. Указ. соч. С. 56—57.

начальные цели реорганизации партийных органов в 1962—1964 гг. были достигнуты, следовательно, эта мера руководства партии была безуспешной. Относительно неплохих результатов удалось добиться в крупных промышленных центрах, здесь в работе парткомов возросли целенаправленность и систематичность. Менее благоприятно обстояли дела в промышленно-производственных зонах, поскольку нарушились управленческие связи с предприятиями25.

Наиболее неблагоприятными были социальные последствия реорганизации, в результате укрупнения районов менялось расположение райисполкомов, районные центры стали более удаленными, что создавало для значительной части населения СССР дополнительные неудобства в решении административных, бытовых и иных вопросов. Зачастую на одном и том же предприятии часть работников относилась к сельскому райкому, а другая часть — к промышленному, в результате чего простые граждане порой не имели представления, в который орган следует обратиться по тому или иному вопросу. Имеются даже свидетельства о планах Хрущева разделить на городские и сельские милицию, органы КГБ и суд26.

Изменились функции совнархозов, они фактически превратились в сугубо координирующий орган, доводящий поручения вышестоящих инстанций до практической реализации на местах и в значительной степени дублирующий функции разделенных по отраслевому принципу обкомов партии.

Реорганизация не принесла ожидаемых дивидендов и вызвала дезорганизацию в системе управления. Произошло полное смешение функций и обязанностей партийных, советских и хозяйственных органов, беспорядок и хаос в сфере управления порождал обстановку безответственности и неуверенности27.

В условиях дезорганизации системы регионального управления и падения темпов промышленного производства начала колебаться «генеральная линия» партии. В июле 1964 г. Н.С. Хрущев стал высказывать предложения, совершенно противоположные принятым ранее мерам: заменить парткомы производственных управлений политотделами; ликвидировать производственные

25 См.: Мерцалов В.И. Указ. соч. С. 244—246.

26 Хрущевские времена / Запись Н.А. Барсукова // Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. Вып. 1. С. 273.

27 Докладная записка отдела по вопросам работы Президиума Верховного Совета РСФСР Председателю Президиума Верховного совета Н.Г. Игнатову о новой структуре советских органов в РСФСР и трудностях, возникших в связи с реорганизацией. 19 июля 1963 г. // Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. С. 503—508.

территориальные управления, осуществляя руководство колхозами и совхозами непосредственно из областей и краев28.

Происходила стремительная эрозия авторитета самого Н.С. Хрущева в государстве и партии. К смещению Хрущева в октябре 1964 г. и восстановлению дореформенной структуры аппарата управления в 1965 г.29 привела вся совокупность указанных факторов, а также усталость представителей партии, правительства, народных масс от многочисленных безуспешных реформ и реорганизаций.

Список литературы

Об изменении системы органов управления промышленностью и преобразовании некоторых других органов государственного управления: Закон СССР от 2 октября 1965 г. № 4041—VI // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 39.

О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством: Закон от 10 мая 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.

Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 19—23 ноября 1962 года: Стенографический отчет. М., 1963.

Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953—1964 гг. / Моск. гос. ун-т имени М.В. Ломоносова, Федер. арх. агентство, Гос. архив Рос. Федерации, Рос. гос. архив новейшей истории, Рос. гос. арх. соц.-полит. истории и др.; Сост.: О.В. Хлевнюк и др. М., 2009.

Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф.2. Оп. 1. Д. 589.

РГАНИ. Ф.2. Оп. 1. Д. 623.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 49а.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 16. Д. 188.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 18. Д. 117.

РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 149.

РГАНИ. Ф.4. Оп. 16. Д. 145.

РГАНИ. Ф. 13. Оп. 2. Д. 477.

28 См.: Мерцалов В.И. Указ. соч. С. 248.

29 Постановление Пленума ЦК КПСС «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций», 16 ноября 1964 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 49а. Л. 40—41; Постановление Президиума ЦК КПСС «Об объединении промышленных и сельских краевых, областных парторганизаций РСФСР», 14 декабря 1964 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Д. 49а. Л. 43—44; Об изменении системы органов управления промышленностью и преобразовании некоторых других органов государственного управления: Закон СССР от 2 октября 1965 г. № 4041—У1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 39.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 556. Оп. 19. Д. 197.

Дрындин В.Л. Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953—1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории: Дисс. ... док. ист. наук. Оренбург, 2004.

Есешкин М.М. Основные направления государственной деятельности Н.С. Хрущева (1953—1964 гг.): историческое исследование: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2007.

Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945—1964. М., 1993.

Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953—1964 гг. Пермь, 1993.

Мерцалов В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957—1965 гг. (на материалах Восточной Сибири): Дисс. ... док. ист. наук. Иркутск, 2001.

Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950—1990 гг.). Пермь, 1998.

Пыжиков А.В. О некоторых аспектах перестройки партийно-советских органов по производственному принципу (1962—1964 гг.). М., 1999.

Справочник партийного работника. М., 1957.

Хрущев Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1963. Т. 7.

Хрущевские времена / Запись Н.А. Барсукова // Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. Вып. 1.