Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ

МОМЕНТ ОКОНЧАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 326 УК РФ

THE MOMENT OF THE TERMINATION OF THE CRIME DESCRIBED BY ARTICLE 326 OF THE CRIMINAL CODE OF

RUSSIAN FEDERATION

УДК 343.346.24

A.C. ЛЕБЕДЕВ,

заместитель начальника отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Хакасия, адъюнкт

A.S. LEBEDEV,

The deputy chief of department of supervision of Department of State Traffic Safety Inspectorate of the Ministry of Internal Affairs of the Republic Khakassia, Post - graduate of the Siberian Law institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы, связанные с моментом окончания преступного деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) и установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приводятся примеры из практической деятельности ОВД по Республике Хакасия.

Ключевые слова: идентификационный номер, транспортное средство, подделка.

Abstract: the article deals with the problems connected with the moment of the termination of criminal act, described by the Criminal Code of Russian Federation Art. 326 (forgery or destruction of identification number of a vehicle) and the establishment of a person bringing to the criminal responsibility; examples from practical activities of the department of Internal Affairs of Republic Khakassia are given.

Key words: identification number, a vehicle, a forgery.

В процессе квалификации преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, правоприменительная практика обращает внимание на ряд проблем, связанных с моментом окончания данного преступления. Состав подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства формальный, преступление следует признавать оконченным с момента совершения указанных в законе действий, независимо от наступления преступного результата.

Начальным моментом совершения признаются следующие действия:

а) время, когда подделан идентификационный номер, номер кузова, шасси, двигателя, государственный регистрационный знак транспортного средства. Причем достаточным, на наш взгляд, будет подделка даже одного знака из совокупности знаков, из которых состоят идентификационный номер, номер кузова, шасси, двигателя,

государственныи регистрационным знак транспортного средства;

б) время, когда уничтожен идентификационный номера, номера кузова, шасси, двигателя. Следует также иметь ввиду, что достаточно уничтожить часть идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, для того чтобы преступление было оконченным;

в) время, когда завершена сделка по отчуждению транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя, государственным регистрационным знаком транспортного средства, либо кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером. В данной форме действий достаточным, для признания деяния оконченным, будет время, когда такое транспортное средство либо номерной агрегат фактически были переданы покупателю. Это вызвано тем, что большая

Проблемы правоохранительной деятельности 1’11

масса сделок с такого рода транспортными средствами совершается по устному договору купли-продажи;

г) время, когда совершенное преступление (облегчено его совершение или сокрытие) по средствам использования заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака, в зависимости от того, какое преступление по законодательной конструкции было совершено. Необходимо, чтобы преступление, совершение которого было облегчено или сокрыто, также было оконченным.

Деяние, закрепленное в ст. 326 УК РФ, на практике носит не очевидный характер, то есть лицо, совершившее преступление, отсутствует. Установление лица, совершившего подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, весьма проблематично. Для этого требуются весомые доказательства. С. К. Магомедов пишет, что установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, весьма проблематично, поскольку зачастую машина несколько раз перепродается, и чтобы предъявить обвинение, необходимы безупречные доказательства, связанные с установлением хотя бы ориентировочной даты изменения идентификационных номеров кузова или двигателя. Установить истинного собственника автомашины также не представляется возможным [1].

На всём протяжении существования данной нормы в правоприменительной деятельности органов внутренних дел по Республики Хакасия, а также ОВД других субъектов Российской Федерации сложился своеобразный подход к признанию наличествующим факт подделки, а именно: если имеется транспортное средство с поддельным или уничтоженным идентификационным номером и его приобретатель добросовестный, то в ОВД принимается решение об отсутствии в действиях такого лица состава преступления. В отношении же самого имевшего место деяния никакого решения не принимается. Таким образом, административный аппарат уходит от учёта неочевидных преступлений.

Выявляется же факт совершения преступления, как правило, при обращении в Госавтоинспекцию лица, которое приобрело такое транспортное средство. Практически-

ми работниками момент окончания преступления, на наш взгляд, ошибочно признается период времени, до проведения в ГИБДД регистрационных действий с транспортным средством. Аргументируют данную позицию тем, что в регистрационных документах на транспортное средство указаны аналогичные номера, соответственно преступление совершено до того, как они выдавались.

Другой проблемой в определении момента окончания деяния по ст. 326 УК РФ является сложность установления момента сбыта транспортного средства. Так, 08.12.2010 г. в УВД по г. Абакану поступило сообщение о том, что при совершении регистрационного действия с автомобилем AUDI А6, принадлежащего гр-ке Б. выявлены признаки подделки идентификационного номера транспортного средства. Гр-ка Б. приобрела транспортное средство у гр-на Д., который в свою очередь (17.06.2010 г.) приобрел его у гр-на Э.

17.12.2007 г. в УВД по г. Абакану было возбуждено уголовное дело № 306771 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ. При этом, гр-н Э. реализовал гр-ну Д. этот автомобиль по устному договору купли-продажи, а гр-н Д. реализовал гр-ке Б. по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме. На лицо два деяния, однако орган дознания принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку процессуальное решение по факту подделки было принято более 2-х лет назад, а именно 17.12.2007 г. [2]. В данном случае практические работники допустили ошибку в квалификации, так как не усмотрели в действиях гр-на Э. и гр-ки Б. факт сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером. Моментом окончания деяния в данном случае выступает передача такого транспортного средства в пользование.

Изложенное позволяет заключить, что моменту окончания деяния, предусмотренного ст. 326 УК РФ, следует уделять должное внимание при рассмотрении материалов, в связи с тем, что неправильное установление такого момента может привести к ошибкам в применении уголовного закона.

Литература

1. Магомедов С.К. Правовые последствия покупки похищенного автомобиля // Рос. юстиция. 2006. № 9.

2. Архив УВД по г. Абакану. Отказной материал по КУСП 52788 от 08.12.2010 г.

Проблемы правоохранительной деятельности 1’11