Валидизация методик изучения глобальных отношений личности к себе и к миру

УДК 159.923 ББК Ю937

Гудкова Елена Владимировна соискатель г. Челябинск Gudkova Elena Vladimirovna

Applicant for a Degree Chelyabinsk

Валидизация Методик изучения глобальных отношений

личности к себе и к миру Research Methods Validation of a Person's Global Attitude to Himself and to the World

В статье описана процедура разработки и валидизации методик изучения глобальных отношений личности к себе и к миру, построенных по принципу семантического дифференциала. В отличие от оригинальной методики, разработанной Ч. Осгудом, данные инструменты направлены на изучение не только эмоционально-оценочного, но и когнитивного аспекта отношений.

Creating procedure and validation of methods for research of a person's global attitude to himself and to the world are presented in the article. These methods are designed on the principle of the semantic differential. In contrast to the original method of Ch. Osgud these tools are aimed at the analysis not only attitudinal, but also cognitive aspect of this attitude.

Ключевые слова: глобальное отношение к себе, глобальное отношение к миру, семантический дифференциал, диагностика, валидность, надежность.

Key words: global self-evaluation, global world-evaluation, semantic differential, diagnostics, validity, reliability

Простановка проблемы

Оценочные отношения личности традиционно являются предметом исследования различных отраслей психологического знания: общей, возрастной, педагогической социальной психологии и др. Они рассматриваются как характерологическое ядро личности, как условие психического здоровья, как важный фактор человеческой активности.

Наиболее обобщенными оценочными отношениями являются глобальные отношения личности к себе и к миру. В психологической литературе им придается большое значение, подчеркивается их роль в развитии личности, влияние на формирование профессиональной позиции, трудовой мотивации, уровня притязаний (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, М.И. Лисина, Л.И. Божович и др.). Однако на сегодняшний день практически отсутствуют эмпирические исследования глобальных отношений.

Так же остро стоит проблема диагностических методик. Разработано множество тестов, опросников, экспериментальных процедур, непосредственно или косвенно измеряющих самооценку, самоуважение, самопринятие и другие частные проявления отношения к себе. Для изучения отношения к отдельным проявлениям внешнего мира используются цветовой тест отношений или тест незаконченных предложений, создаются авторские методики (например, стандартизованное интервью, анкета отношения к учебе, ко лжи, к природе и т.д.).

Для изучения глобального (обобщенно-интегрированного) самоотношения зарубежными психологами до сих пор используется Global Self-Esteem Scale (М. Rosenberg, 1965). Предлагается также шкала, состоящая из одного утверждения, Single-Item Self-Esteem Scale [5]. Однако, как отмечают сами авторы, ее использование возможно лишь в качестве замены шкалы Розенберга в лонги-тюдных исследованиях и в исследованиях с большим количеством параметров. Среди отечественных диагностических инструментов, подходящих для данной цели, можно выделить опросник самоотношения, разработанный В.В. Столиным. В ходе анализа нам не удалось обнаружить методик, предназначенных для изучения глобального отношения личности к миру.

Вместе с тем, на наш взгляд, назрела необходимость проверки теоретической концепции глобальных отношений. Изучение особенностей глобальных отношений личности позволит разрабатывать более адекватные с точки зрения личностного и кометентностного подходов программы профессиональной адаптации и развития персонала. Для решения этих задач необходима разработка методик, позволяющих системно изучать глобальные отношения личности.

Определение конструктов

Термин «глобальное отношение» был введен Н.А. Батуриным для обозначения свойства личности, заключающего в себе максимально обобщенную оценку индивидом себя или окружающей действительности. В зависимости от внешней или внутренней ориентации выделяется два вида глобальных отношений: «глобальное отношение к себе» и «глобальное отношение к миру» [1].

С точки зрения теории оценочной функции психики система оценок имеет уровневое строение (Н.А Батурин, И.В. Выбойщик, Е.В. Гудкова). Первый уровень представляет собой оценки-результаты или процессуальные оценки. Второй уровень включает интегрально устойчивые оценки или знаемые оценки. Третий уровень - это уровень личностных свойств, которые не являются оценками в привычном понимании этого слова, но так же как в оценках в них отражаются отношения индивида. А.Ф. Лазурский и В.Н. Мясищев называли их субъективными отношениями и считали, что они лежат в основе черт характера. Глобальные отношения относятся к оценочным образованиям личностного уровня, но отличаются от других более высоким уровнем обобщенности (объектом оценки являются обобщенный образ «Я» и обобщенный образ мира).

Глобальные отношения являются обобщенными не только по своему объекту, но и по своей природе: традиционное разделение на эмоциональные и когнитивные оценки здесь не приемлемо. Глобальное отношение представляет собой некий «вектор направленности» позитивной или негативной оценочной асимметрии, оно проявляется на уровне эмоциональных переживаний, когнитивных оценок, как бы отклоняя их в ту или иную сторону. Н.А. Батурин предлагает рассматривать когнитивный и эмоциональный аспекты глобального отношения как целостного оценочного образования.

Как свойство личности глобальное отношение имеет потребностную природу и проявляется в социально-значимых отношениях индивида со средой. Данные некоторых работ указывают на то, что в основе глобального отношения к себе лежит потребность в позитивном отношении к себе, самоуважении (Л.И. Божович, М.И Лисина, К. Роджерс), а в основе глобального отношения к миру - потребность в позитивном отношении к окружающей среде, базовом доверии к миру (Э. Эриксон, А.Я. Варга).

В соответствии с теорией оценки глобальные отношения определяют позитивно-негативную асимметрию интегрально-устойчивых и частных оценок, продуцируемых субъектом, и, в этом смысле, опосредованно влияют на поведение человека, повышая или понижая его адаптивность. Причем в норме

асимметрия носит позитивный характер. Так, например, глобальное отношение к себе может проявляться в характере общения с другими людьми, придавая ему позитивную эмоциональную окраску, определять высокий уровень притязаний и особенности мотивации. Глобальное отношение к миру, по-видимому, проявляется в специфических эмоциональных реакциях на события, определяет стратегию поведения в неопределенных и стрессовых ситуациях.

Цикл исследований, результаты которых представлены в данной статье, был направлен на разработку, апробацию и валидизацию методик, позволяющих непосредственно изучать глобальные отношения личности к себе и к миру. При исследовании этих отношений, принципиально важно чтобы полученные данные были сопоставимы, поэтому методики, предназначенные для измерения глобальных отношений должны представлять собой две параллельные и «симметричные» формы: направленную на изучение отношения субъекта к себе, и направленную на изучение отношения субъекта к внешнему миру.

Разработка методик

Анализ существующих методов исследования личности позволил выделить несколько наиболее подходящих для изучения субъективных отношений: метод О-сортировки, метод Семантического дифференциала, и метод стандартизированного самоотчета. Пилотажное исследование показало, что все методики, разработанные для изучения глобального отношения личности к себе и к миру, дают результаты, значимо коррелирующие между собой, следовательно, взаимозаменяемы [2]. Однако методики, сконструированные по принципу семантического дифференциала, оказались наиболее удовлетворяющими потребностям данного исследования. По сравнению с методиками, созданными на основе О-сортировки, они требуют значительно меньше времени на проведение и обработку, просты в организации и проведении, понятны испытуемым. По сравнению с опросниками они не так прозрачны, что снижает вероятность социально желательных ответов.

Принцип семантического дифференциала позволяет изучать глобальные отношения через их проявление в интегрально-устойчивых (знаемых) оценках.

Это достигается посредством формулировки инструкции. Так для исследования глобального отношения к себе испытуемому предлагается определить, насколько подходит ему та или иная характеристика безотносительно ко времени или ситуации.

Семантический дифференциал, разработанный Ч. Осгудом, предполагает использование «прагматического» или «коннотативного» значения слов-стимулов для изучения эмоционально-оценочного отношения к объектам и явлениям [3]. Использование наряду с коннотативными значениями слов-денотатов расширяет возможности семантического дифференциала и позволяет исследовать и эмоционально-оценочный (аффективный) и когнитивно-оценочный аспекты глобальных отношений. Данный прием в настоящее время активно используется при создании специализированных предметных семантических дифференциалов [4].

Для методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» были составлены наборы из 47 пар биполярных характеристик. Они включали в себя как специальные шкалы, использующиеся только для «Глобального дифференциала Я» и для «Глобального дифференциала - Мир», так и универсальные шкалы, одинаковые для обеих методик. Шкалы в каждой методике были разделены экспертами по признаку коннотативности-денотативности значений. Далее в результате апробации, корреляционного и факторного анализа количество шкал в каждой методике было сокращено до 14.

Таким образом, были получены две симметричные методики. «Глобальный дифференциал - Я» предназначен для изучения глобального отношения к себе, а также его аффективного и когнитивного аспектов. «Глобальный дифференциал - Мир» создан для исследования глобального отношения к миру и его аффективного и когнитивного аспектов (таблица 1).

Психометрические характеристики методик

Апробация и валидизация методик осуществлялась на выборке из 698 испытуемых (227 мужчин и 471 женщины) в возрасте от18 до 42 лет. В исследо-

вании приняли участие студенты университета психологического, архитектурно-строительного факультетов, факультета экономики и права, служащие, инженерно-технические работники. Первичные статистические показатели по выборке в целом представлены в таблице 2.

Таблица 1

Показатели методик «Глобальный дифференциал - Я»

и «Глобальный дифференциал - Мир»

«Глобальный дифференциал - Я» «Глобальный дифференциал - Мир»

Условные обозначения Показатели Условные обозначения Показатели

Основные показатели Основные показатели

ГД-Я показатель глобального отношения к себе ГД-Мир показатель глобального отношения к миру

ГД-Яаф показатель аффективного аспекта глобального отношения к себе ГД-Мираф показатель аффективного аспекта глобального отношения к миру

ГД-Яког показатель когнитивного аспекта глобального отношения к себе ГД-Мирког показатель когнитивного аспекта глобального отношения к миру

Таблица 2

Описательные статистики методик

«Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир»

Показатели ГД-Я ГД-Яаф ГД-Яког ГД-Мир ГД-Мираф ГД-Мирког

M 11,5 7,7 3,7 3,8 9,4 -6,6

SD 8,2 5,5 5,9 10,1 6,2 6,9

A -0,57 -0,61 -0,2 -0,08 -0,8 -0,6

E 0,80 0,47 0,39 0,20 1,10 0,34

Min -17 -12 -17 -22 -19 -20

31 20 21 33 21 18

Условные обозначения: M - среднеарифметическое значение, SD - стандартное откло-

нение, A - асимметрия, E - эксцесс, Min - минимальное эмпирическое значение, Max -максимальное эмпирическое значение.

Среднеарифметические значения и стандартные отклонения показателей свидетельствуют о том, что большинство испытуемых имеет позитивное глобальное отношение к себе и к миру. Эти результаты подтверждают теоретические представления о преобладании позитивных глобальных отношений. Зна-

чения асимметрии и эксцесса свидетельствуют о том, что показатели имеют распределения, близкие к нормальному.

Надежность

Надежность методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» определялась с помощью метода «тест-ретест» и вычисления коэффициента внутренней согласованности (таблица 3).

Таблица 3

Характеристики надежности методик

«Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир»

период ГД-Я ГД-Яаф ГД-Яког ГД-Мир ГД-Мираф ГД-Мирког

Ретестовая надежность

полгода 0,64 0,65 0,60 0,70 0,65 0,70

2 года 0,49 0,62 0,46 0,66 0,62 0,51

Внутренняя согласованность

а Кронбаха - 0,63 0,60 - 0,74 0,74

Ретестовые исследования проводились дважды: через полгода после первого среза и через два года после первого исследования. Ретестовая надежность определялась вычислением коэффициента корреляции Пирсона. Из таблицы видно, что все корреляции имеют высокий уровень статистической значимости, р<0,01. Это свидетельствует об устойчивости изучаемых параметров во времени.

Далее определялась согласованность шкал, входящих в показатели ГД-Яаф, ГД-Яког, ГД-Мираф, ГД-Мирког. Значения коэффициентов а Кронбаха свидетельствуют о том, что показатели методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» обладают приемлемыми характеристиками надежности-согласованности [6].

Валидность

Разработанные методики обладают очевидной валидностью. Отбор слов-стимулов проводился 5 экспертами, знакомыми с основами психосемантики и теорией оценки. Таким образом, шкалы действительно отражают позитивное

или негативное отношение и очевидно направлены либо на самого субъекта, либо на окружающий мир.

Критериальная (текущая и прогностическая) валидность подтверждается несколькими сравнительными обследованиями контрастных групп.

Сравнение групп здоровых людей (п]=24) и больных неврозами (п2=21) показало статистически достоверные различия по показателям глобального отношения к себе (и=154; р<0,05) и к миру (и=145; р<0,01). Как и ожидалось, средние показатели у больных неврозами ниже, чем у здоровых людей. При этом у здоровых людей с низкими показателями глобального отношения к себе и к миру чаще встречаются признаки невротизации.

Исследование особенностей глобальных отношений у юношей, входящих в состав неформальных группировок, проявляющих этническую интолерантность (скинхедов), также показало статистически достоверные отличия. У них преимущественно отрицательные или низкие положительные значения показателей ГД-Я (0=170; р<0,01; п1=19; п2=44), значительно ниже, чем у обычных юношей показатели ГД-Яаф (0=182; р<0,05). Глобальное отношение к миру у представителей данной группы более негативное (0=202; р<0,05). Особенно ярко проявляются отличия по показателю ГД-Мираф, характеризующему аффективный аспект глобального отношения к миру (0=180; р<0,01).

Конвергентная валидность подтверждается наличием корреляционных связей между показателями глобального отношения к себе и к миру, полученными с помощью различных методик.

В таблице 4 представлены связи показателей глобального отношения к себе с данными, полученными по шкале «Самоуважение» и по методике «Незаконченные предложения». Наиболее тесные корреляции выявлены между показателем ГД-Яког и шкалой «Самоуважение», что вполне ожидаемо, поскольку когнитивный аспект глобального отношения к себе выражается в мнениях и суждениях относительно собственной персоны, то есть касается «знаемых» оценок. Шкала «Самоуважение» представляет собой опросник и потому обращена также к знанию о себе.

Второе по величине значение коэффициента корреляции показывает связь между показателем ГД-Яаф и результатом методики «Незаконченные предложения», проективной по своей сути. Соответственно оба показателя ориентированы на выявление эмоционально-оценочного компонента глобального отношения к себе.

Таблица 4

Корреляция показателей методики «Глобальный дифференциал - Я» с показателями шкалы «Самоуважение» и методики «Незаконченные предложения»

Показатели ГД-Я ГД-Яаф ГД-Яког

Шкала «Самоуважение» 0,33** 0,20 0,49**

«Незаконченные предложения» 0,29* 0,37** 0,21

Условные обозначения: * - р<0,05; ** - р<0,01

Структура связей между показателями методики «Глобальный дифференциал - Мир» с данными шкалы «Отношение к миру» и методики «Незаконченные предложения» представлена в таблице 5. Нетрудно заметить, что аффективный аспект глобального отношения к миру более тесно коррелирует с результатами проективной методики «Незаконченные предложения», а когнитивный аспект глобального отношения - с опросниковой шкалой «Отношение к миру».

Таблица 5

Корреляция показателей методики «Глобальный дифференциал - Мир» с показателями шкалы «Отношения к миру» и методики «Незаконченные предложения»

Показатели ГД-Мир ГД-Мираф ГД-Мирког

Шкала «Отношение к миру» 0,33** 0,27* 0,43**

«Незаконченные предложения» 0,28* 0,45** 0,17

Условные обозначения: * - р<0,05; ** - р<0,01

Таким образом, структура и показатели методики соответствуют теоретическим представлениям о глобальных отношениях к себе и к миру.

Анализ корреляций показателей методик «Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» показателями опросников CPI и САТ показал наличие связей, подтверждающих их конвергентную валидность. Показатель ГД-Я имеет значимые корреляционные связи с показателями опросника CPI (r=0,49; p<0,01) и шкалы «самопринятие» опросника САТ (r=0,37; p<0,01). Значения показателя ГД-Мир коррелируют с показателями «чувство благополучия» опросника CPI (r=0,42; p<0,01) и шкалы «человеческая природа» опросника САТ (r=0,36; p<0,01).

Для подтверждения конструктной валидности была проведена процедура факторного анализа методом главных компонент с последующим варимакс-вращением и нормализацией по Кайзеру. Статистическая обработка производилась с помощью программы SPSS 11.5 for Windows. В качестве значимых рассматривались нагрузки заданий, по абсолютной величине превосходящие 0,34 (таблица 6).

Таблица 6

Факторная структура методик

«Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир»

Шкалы «Глобального дифференциала - Я» Фактор I Фактор II Шкалы «Глобального дифференциала - Мир» Фактор I Фактор II

1 0, 508 - 1 0,549 -

2 0,607 - 2 0,679 -

3 - 0,34 3 - -

4 0,35 - 4 - 0,642

5 - 0,584 5 0,691 -

6 0,36 - 6 - 0,602

7 - 0,603 7 - 0,628

8 0,684 - 8 0,482 -

9 - 0,614 9 0,584 0,502

10 0,592 - 10 0,694 -

11 - 0, 578 11 - 0,651

12 - 0,456 12 - 0,769

13 - 0,486 13 - 0,504

14 0,723 - 14 0,603 -

Факторы, выделенные при анализе шкал «Глобального дифференциала -Я» объясняют 64 % дисперсии. В I фактор, характеризующий аффективный аспект глобального отношения к себе, вошли такие шкалы как «теплый - холодный», «сладкий - горький». Во II фактор, отражающий когнитивный аспект глобального отношения к себе вошли такие характеристики: «нежный - грубый», «устойчивый - податливый».

Анализ шкал Шкалы «Глобального дифференциала - Мир», позволил выделить два основных фактора, объясняющих 58 % дисперсии. К I фактору отнесены такие шкалы как «бесцветный - красочный», «узкий - широкий». Этот фактор характеризует аффективный аспект глобального отношения к миру. Ко II фактору принадлежат характеристики типа «опасный - безопасный», «изменчивый - стабильный».

Таким образом, результаты факторного анализа подтверждают теоретическую структуру глобальных отношений.

Заключение

«Глобальный дифференциал - Я» и «Глобальный дифференциал - Мир» представляют собой теоретически обоснованные диагностические инструменты, разработанные в соответствии с теорией оценки. Они направлены на изучение модальности и интенсивности глобальных отношений, а также аффективного и когнитивного аспектов отношений. Методики позволяют получать сопоставимые результаты, что принципиально важно для изучения типов людей с различными сочетаниями глобальных отношений.

Разработанные методики обладают удовлетворительными характеристиками надежности-устойчивости и надежности-согласованности. Показатели методик обладают очевидной, критериальной и конструктной (конвергентной и дискриминантной) валидностью.

Применение методик возможно при решении широкого круга научных и практических задач. Результаты могут оказаться полезны в таких сферах психологической практики как индивидуальное и групповое консультирование, профориентация, адаптация личности к профессии, оценка и развитие персонала.

Библиографический список

1. Батурин Н.А. Оценочная функция психики [Текст] / Н.А. Батурин. - М.: Институт психологии РАН, 1997. - 312 с.

2. Батурин Н.А. Методы изучения глобального отношения как свойства личности [Текст] / Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова // Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: сб. науч. трудов / Под ред. Н.А. Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. -Т. 3. - С. 68-85.

3. Общая психодиагностика [Текст] / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. - М.: Изд-во «Речь», 2000. - 448 с.

4. Серкин В.П. Методы психосемантики [Текст] / В.П. Серкин. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 207 с.

5. Robins R.W., Hendin H.M., Trzesniewski K.H. Measuring Global Self-Esteem: Construct Validation of a Single-Item Measure and the Rosenberg Self-Esteem Scale // Personality And Social Psychology Bulletin, Vol. 27 No. 2, February 2001 p. 151-161

Bibliography

1. Baturin, N.A. Evaluation Function of Psychic [Text] / N.A. Baturin. - Moscow: IP RAS, 1997. - 312 p.

2. Baturin, N.A. Research Methods of Global Attitude as a Personal Trait [Text] / N.A. Baturin, E.V. Gudkova. - Chelyabinsk: South Ural State University, 2001.

3. General Psychological Diagnostics [Text] / Edit. by A.A. Bodalev, V.V. Stolin. - Moscow: Rech, 2000. - 448 p.

4. Robins, R.W., Hendin, H.M., Trzesniewski, K.H. Measuring Global Self-Esteem: Construct Validation of a Single-Item Measure and the Rosenberg Self-Esteem Scale // Personality And Social Psychology Bulletin, Vol. 27 - No. 2. - February, 2001 - P. 151-161.

5. Serkin, V.P. Methods of Psychosemantics [Text] / V.P. Serkin. - Moscow: Aspect Press, 2004. - 207 p.