Использование расчетных цен в качестве механизма изъятия (перераспределения) горной ренты для стимулирования разработки разнокачественных месторождений

Использование расчетных цен в качестве механизма изъятия (перераспределения) горной ренты для стимулирования разработки разнокачественных месторождений *

С.В. Чернявский главный научный сотрудник лаборатории экономического регулирования экологически устойчивого хозяйствования Института проблем рынка Российской академии наук

Сергей Владимирович Чернявский, vols85-85@mail.ru

В СССР был накоплен уникальный опыт изъятия и перераспределения рентных доходов как в добывающей, так и в обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. При этом инструментом изъятия рентных доходов в советской экономике являлись фиксированные (рентные) платежи, а инструментом перераспределения - расчетные цены.

Фиксированные (рентные) платежи вводились в действующую в то время налоговую систему в ходе экономической реформы 1965-1967 годов, проведение которой было связано с именем А.Н. Косыгина.

Целью фиксированных (рентных) платежей (наряду с фискальной целью - изъятие соответствующей части прибыли по установленному нормативу) было выравнивание объективных различий в условиях производства и добычи полезных ископаемых предприятий и объединений. То есть за счет их использования у предприятий изымалась часть квазиренты (добавочной прибыли, дифференциальной ренты II), по-

лученной по причинам, не зависящим от результатов их хозяйственной деятельности.

Согласно Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет фиксированных платежей предприятия и объединения отраслей добывающей промышленности выплачивали фиксированные (рентные) платежи, а обрабатывающие и перерабатывающие предприятия - фиксированные платежи (см. [4, с. 1]). Из этого следует, что указанный инструмент соединил в себе два налоговых платежа - фиксированный и рентный.

При этом «фиксированные и рентные платежи ... имеют единый базис - различные виды рентных доходов. Различен лишь их характер в отдельных отраслях промышленности» [13, с. 55].

Квазирента в отраслях обрабатывающей промышленности возникает как следствие различий в технико-экономических условиях производства, воздействие которых не имеет столь постоянного и устойчивого характера, как воздействие природных и

Исследование проведено при финансовой поддержке гранта РГНФ №16-02-00692а «Совершенствование механизма изъятия дифференциальной горной ренты в нефтедобывающей промышленности России в условиях экономической нестабильности».

*

транспортных условий (местоположения) в таких рентообразующих отраслях, как сельское хозяйство и добывающий сектор экономики. В частности, Карл Маркс видел различие земледелия (и добывающей промышленности) от промышленности обрабатывающей в фиксированности этой части доходов, которые здесь покоятся на «базисе, данном природой, тогда как в промышленности они имеют всегда лишь мимолетный характер и всегда возникают только потому, что совершается переход к более производительным машинам и к более эффективным комбинациям труда» [6, с. 318].

Но при этом «в производстве влияние этих факторов оказывает прямое воздействие на формирование величины прибыли и уровня рентабельности конкретного предприятия» [13, с. 56]. Таким образом, в условиях, когда государственная собственность распространялась не только на недра, но и на орудия и средства производства и труда, создание такого инструмента, как фиксированные (рентные) платежи, было обоснованно и целесообразно.

Фиксированные (рентные) платежи, по мнению советских экономистов, выполняли следующие функции:

• распределительную;

• регулирующую;

• стимулирующую.

Следует отметить, что в те годы и указанные три функции не получили достаточного развития из-за их малой доли в общей сумме прибыли предприятий. Кроме этого, за время использования этого экономического инструмента постоянно отмечалась тенденция к снижению величины фиксированных (рентных) платежей как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, за период с 1970 по 1981 год сумма фиксированных (рентных) платежей в промышленности СССР с 2,5 уменьшилось до 0,3 миллиарда рублей, а ее удельный вес в общем объеме прибыли - с 4,5 до 0,4 процента при увеличении общей суммы прибыли промышленных предприятий с 56,0 до 75,0 миллиарда рублей за тот же период [13, с. 57-58].

Следует отметить, что, по мнению некоторых специалистов, сегодня указанные платежи выполняют и социальную функцию (см., например, [8, с. 43]).

Расчет фиксированных (рентных) платежей проводился по формуле:

Ф = С х (р - Р) / 100,

где Ф - фиксированный платеж, р.;

С - стоимость производственных фондов, тыс. р.;

Р1 - индивидуальная рентабельность предприятия, %;

Р - рентабельность, оставляемая предприятиям конкретной отрасли, %.

Установление нижнего предела фиксированного (рентного) платежа (Р) на уровне средней рентабельности (среднеотраслевой, средней по подотрасли и т. д.) или на уровне, несколько превышающем ее, должен был обеспечить всем предприятиям и объединениям заинтересованность в росте эффективности производства. Однако это было прямое использование «сверхприбыльной концепции» ренты, когда рентный платеж зависит от стоимостных показателей работы предприятия, а не от природных и территориальных условий его работы (см. [14, с. 102-105]).

Расчетные цены в отличие от фиксированных (рентных) платежей являлись инструментом не изъятия, а перераспределения горной ренты. В соответствии с этим областью применения расчетных цен являлись отрасли добывающей промышленности только в тех случаях, когда цены на их продукцию устанавливались на основании затрат предприятий, работающих не в худших условиях, а по какому-либо другому принципу (например на базе среднеотраслевых издержек производства). Они были призваны обеспечить выравнивание условий добычи полезных ископаемых и перераспределение горной ренты предприятий и объединений. В связи с этим их использование помогало обеспечить «повышение заинтересованности коллективов предпри-

ятий в улучшении показателей эффективности производства, росте его рентабельности путем предоставления им больших возможностей для использования прибыли на образование фондов стимулирования и совершенствование производства» и «создание условий для улучшения использования производственных фондов, увеличение выпуска продукции более высоко качества» [2, с. 45].

То есть расчетные цены обеспечивали возмещение индивидуальных издержек добычи полезных ископаемых при их значительной дифференциации по причинам различий в природных условиях добычи.

Система расчетных цен предполагала наличие двух видов цен:

1) дифференцированных расчетных цен для предприятий-производителей (или групп предприятий);

2) единых оптовых или зональных оптовых цен для потребителей.

При этом для предприятий и объединений, имевших затраты на производство выше средних (по отрасли, бассейну, району), расчетная цена устанавливалась выше чем оптовая, а для предприятий, имевших в силу объективных причин издержки производства ниже средних, - ниже оптовой цены.

Например, действовавшие в Министерстве угольной промышленности СССР до 1979 года расчетные цены рассчитывались по полной плановой себестоимости, которая и была «основной составной частью расчетной цены предприятия» [3, с. 2].

При этом по шахтам и разрезам плановая себестоимость корректировалась «путем добавления:

• внутренних удорожающих факторов, вызванных повышением цен на уголь;

• внешних удорожающих факторов, вызванных повышением цен на лесные материалы, рельсы, металлокрепле-ние, канаты, другие материалы и электроэнергию;

• начисления соцстраху в резерв на отпуска от суммы материального по-

ощрения, кроме средств, предусматриваемых на оказание материальной помощи работникам» [3, с. 2].

Сумма же плановой прибыли предприятия, учитываемая при определении уровня расчетных цен, устанавливалась на основании того, что она «должна обеспечивать плату за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства, платежи по процентам за банковский кредит, отчисления в резерв Министерства для оказания временной финансовой помощи (1,9 процента от прибыли), а также покрытие плановых затрат (возмещение убытков от отпуска угля работникам по льготным ценам, убытков по жилищно-коммунальному хозяйству по обогатительным и брикетным фабрикам, содержание культурно-просветительных учреждений и пионерских лагерей и др.) и отчисление в фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и развития производства» [3, с. 2-3].

Исходя из этого если фиксированные платежи вводились для изъятия в бюджет доходов рентного характера, то расчетные цены обеспечивали перераспределение прибыли между предприятиями с издержками производства выше и ниже среднеотраслевых (средних по району). Таким образом, основным было то, что «расчетные цены выполняют функцию перераспределения чистого дохода между предприятиями отрасли, обеспечивая им примерно равные хозяйственные условия» [12, с. 58].

Одновременно с этим потребители покупали продукцию по единым или зональным оптовым ценам, сформированным на основе среднеотраслевых (или средних по району, зоне) затрат на производство продукции.

Такое наличие двух видов цен - индивидуальных (групповых) расчетных цен для предприятий-поставщиков и единых оптовых цен для потребителей - предполагало наличие посредника для расчетов. Обычно в качестве таких посредников могли выступать вышестоящие органы, снабженческо-

сбытовые организации и учреждения Государственного банка СССР.

В 80-х годах прошлого века расчетные цены применялись в отдельных отраслях добывающей промышленности (железорудная, цементная, нефтедобывающая и т. д.) в тех случаях, когда построение системы оптовых цен на базе издержек производства предприятий, работающих в худших условиях (замыкающих затрат), было невозможно. В частности, использование в угольной промышленности расчетных цен (до 1979 года) было вызвано тем, что необходимость обеспечения установленного соотношения цен на уголь и нефть не позволила строить систему оптовых цен на уголь на основании издержек производства предприятий, работающих в худших условиях (замыкающих затрат).

Подводя итоги, отметим, что расчетные цены являлись экономическим инструментом, с помощью которого преодолевались противоречия между среднеотраслевыми и индивидуальными затратами на производство продукции, что обеспечивало нормальный уровень рентабельности всем предприятиям конкретной отрасли (района).

В то же время многие экономисты отмечали и весьма серьезный недостаток расчетных цен: «при наличии расчетной цены все факторы отклонений индивидуальной рентабельности от среднеотраслевой признаются независящими от работы предприятия» [11, с. 156]. Таким образом, «расчетные цены практически санкционируют любые индивидуальные затраты на производство, так как они обеспечивают ... полное возмещение производственных затрат всех предприятий отрасли» [там же].

Полярные платежи по механизму действия были весьма близки к расчетным ценам с той точки зрения, что в основу их действия было положено изъятие доходов у высокорентабельных предприятий и предоставление дотаций низкорентабельным предприятиям через государственный бюджет страны, который в этом случае и выступал в качестве посредника

или организатора расчетов (перераспределения).

Если средства аккумулируются в бюджете страны, то сложно говорить о внутриотраслевом (или каком-либо еще внутрихозяйственном) перераспределении средств. Между тем предполагалось, что это будет происходить именно так. В статье А.П. Разуваева «О фиксированных платежах в обрабатывающих отраслях» определение размеров фиксированных платежей в обрабатывающих отраслях проводилось на базе методики, разработанной для добывающих предприятий, что становилось причиной получения для отдельных предприятий значения фиксированных платежей с отрицательным знаком. Тогда предприятие должно было получить дотацию из бюджета вместо выплаты фиксированного платежа. Таким образом, предлагалось использовать систему дотаций и платежей (полярные платежи), которые, по мнению А.П. Разуваева, следует применять «для усиления действенности хозрасчета в низкорентабельных и убыточных отраслях без изменения оптовых цен» [9, с. 32].

Таким образом, в отличие от расчетных цен, применение которых предполагало перераспределение средств внутри группы добывающих предприятий, что могло быть достигнуто лишь при равенстве сумм платежей и дотаций, полярные платежи подразумевают наличие в одной добывающей отрасли и рентных платежей, и дотаций.

М.А. Субботин и Ю.Ф. Матвеев предполагали, что полярные платежи должны были широко использоваться в хозяйственной практике СССР. Они отмечают, что в 1989 году был разработан проект методических указаний по определению и применению нормативов рентных (полярных рентных) платежей за полезные ископаемые. Эти специалисты считали, что «Его окончательное внедрение и принятие затормозило то простое обстоятельство, что в условиях социалистической экономики, которая нормировала затраты труда и обеспечивала

производственные предприятия лимитами (нарядами) на получение оборудования, материалов и снаряжения, вся получаемая масса дифференциальной горной ренты поступала в распоряжение государства. Последнее не только изымало сверхнормативные доходы, но и дотировало планово-убыточные предприятия» [7, с. 152].

При этом «Рентные платежи предполагалось ввести для предприятий, у которых в условиях применения установленных (проектируемых) оптовых цен и других экономических нормативов возникает сверхнормативная прибыль (доход) вследствие благоприятных природно-геологических условий производства. Для малорентабельных и планово-убыточных предприятий, эксплуатирующих наименее продуктивные месторождения, предполагалось введение целевых рентных дотаций. Целевые рентные дотации не применяются для компенсации повышенных затрат предприятий, обусловленных низким организационно-техническим уровнем производства или неосвоенностью проектных мощностей» [7, с. 152].

Рентные платежи предполагалось вносить в государственный (союзный, соответствующий республиканский или местный) бюджет, а целевые рентные дотации выплачивать из него.

«Нормативы рентных платежей или дотаций должны быть дифференцированными по предприятиям (типам руд, залежам и т. п.) в зависимости от качества полезных ископаемых и значений других природно-технологических факторов, определяющих объективные изменения дохода предприятий» [7, с. 153-154]. При этом, кроме всего прочего, полярные платежи было нужны «для создания экономических барьеров против выборочной отработки месторождений и других нарушений норм и правил охраны недр и рационального ведения горных работ, в том числе нарушения необходимых соотношений между объемами горноподготовительных и добычных работ, путем обеспечения равной хозрасчетной

заинтересованности в разработке разнокачественных участков месторождений (пластов, типов руд, видов сырья)» [7, с. 156].

С этим мнением согласны Э.А. Ахпа-телов и А.Г. Потеряев: «нужно признать, что идея была хорошая: посредством этих платежей и дотаций устанавливались бы экономические барьеры против выборочной отработки месторождений, нарушения норм и правил их эксплуатации» [1].

Кроме этого, М.А. Субботин и Ю.Ф. Матвеев отмечали, что «подготовленный специалистами проект «Методических указаний», во многом опередивший свое время, содержал ряд положений, приемлемых для реализации в современной экономике» [7, с. 153].

Существует ли сегодня возможность использовать полярные платежи и расчетные цены? Все же необходимость использовать механизм изъятия дифференциальной горной ренты как дохода собственника недр -государства никто не отменял.

По нашему мнению, видоизмененный механизм функционирования расчетных цен может быть использован для изъятия горной ренты. При его использовании государство будет получать всю сумму горной ренты, а недропользователи в качестве доходов - нормальную прибыль и часть квазиренты для стимулирования деятельности, направленной на повышение технического уровня добычи с целью роста ее эффективности. При этом дифференциацию расчетных цен для месторождений или групп месторождений следует проводить в зависимости от природных условий добычи на отдельных месторождениях, находящих свое выражение в нормативных затратах на добычу и от применяемых технологий и оборудования для добычи углеводородов (см. [15, с. 155-158]). Тогда сумма горной ренты конкретного месторождения будет равна разнице между стоимостью добычи углеводородов месторождения в рыночной и расчетной ценах. С месторождением будут расплачиваться по расчетной цене, в основе которой будет лежать его себестои-

мость, построенная на базе нормативных затрат плюс нормальная прибыль. Оптовые же покупатели будут выкупать нефть по рыночной цене, определенной на основе замыкающих затрат.

Для установления уровней расчетных цен и осуществления расчетов с покупателями и недропользователями необходима организация расчетного центра, который, кроме этого, будет выполнять функцию перечисления горной ренты в соответствующие бюджеты. Таким образом, функциональное назначение расчетных центров предполагается изменить: если в условиях плановой экономики они осуществляли перераспределение доходов от высокодоходных недропользователей (из-за лучших природных условий добычи углеводородов) к низкодоходным (из-за худших природных условий добычи), то в современных условиях они будут вести расчеты по индивидуальным расчетным ценам, дифференцированным в зависимости от нормативных затрата на добычу при применяемых технологиях и оборудовании для добычи углеводородов. То есть в современных условиях указанные центры будут представлять собой чисто расчетные органы, выполняющие функции, непосредственно связанные с организацией соответствующих расчетов и платежей. Поскольку проведение расчетов расчетных цен соответствует дифференциации ставок НДПИ, его можно передать соответствующим налоговым органам.

Однако, как уже отмечалось, недропользователям необходимо оставить нормальную прибыль и квазиренту. Указанная сумма будет определяться как разница между нормативными затратами (принятыми при установлении цены) минус фактические затраты на добычу барреля или тонны нефти (если фактические затраты ниже нормативных), умноженная на объем добычи конкретного месторождения. С целью стимулирования заинтересованности недропользователей в повышении эффективности производства указанную сумму

квазиренты целесообразно изымать по пониженной ставке налогообложения прибыли или оставлять недропользователям полностью.

Налоговые органы будут устанавливать расчетные цены на тонну добытой нефти для месторождений или их групп на базе нормативных затрат, соответствующих принятой на конкретном месторождении или их группе технологии добычи и цены реализации, рассчитанные на основе замыкающих затрат. При этом ставка изъятия горной ренты (рентного платежа) для месторождения или группы месторождений будет выступать как разница между ценой, рассчитанной на основе замыкающих затрат, и соответствующей расчетной ценой. Тогда сумма изымаемой горной ренты (рентного платежа) месторождения за соответствующий период будет равна ставке рентного платежа, помноженной на объем добычи месторождения за указанный период.

После реализации нефти расчетные центры (налоговые органы) будут расплачиваться с нефтяными компаниями по расчетным ценам. Реализовываться же потребителям нефть будет по ценам, построенным на базе замыкающих затрат с учетом транспортных расходов, которые будут перечисляться ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «РЖД». Изъятая горная рента (рентный платеж) месторождения будет перечисляться в федеральный и соответствующие местные бюджеты.

Предложенный механизм вызвал определенную критику у экономистов и нефтяных компаний, которые считают, что его применение приведет к увеличению «налогового бремени» (см., например, [10, с. 6469]). К тому же применение механизма расчетных цен, предполагавшего возмещение недропользователям затрат и получение нормальной прибыли и части квазиренты, делало возможным установление не только государственной собственности на недра, но и на нефть. Собственно, это и сейчас отмечают многие экономисты: «полезные

ископаемые в недрах, согласно одноименному федеральному закону, принадлежат российскому государству, а извлеченными из недр полезными ископаемыми, начиная с четко не определенного в законодательстве момента, практически без контроля со стороны собственника распоряжаются недропользователи» [5, с. 197].

Однако эти опасения беспочвенны. Рассчитанная нами сумма горной ренты по нефтедобыче в Российской Федерации составляет лишь несколько процентов от доходов федерального бюджета и не идет ни в какое сравнение с размерами НДПИ (подробнее см. [16, с. 81-85]). В этих условиях дополнение НДПИ или другого фискального инструмента, обеспечивающего наполняемость федерального бюджета механизмом расчетных цен, который установил бы «экономические барьеры против выборочной отработки месторождений, нарушения норм и правил их эксплуатации» [1] явилось бы решением весьма важной народнохозяйственной задачи.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Ахпателов Э. А., Потеряев А. Г. Экономическая модель расчета дифференцированного налога на добычу полезных ископаемых для нефтедобывающих предприятий // Вестник недропользователя Ханты-Мансийского автономного округа. 2005. № 16. http://www.oilnews.ru>. differencirovannogo-naloga-na-dobychu.../ (дата обращения: 25 октября 2012 года).

2. Аюшиев А. Д., Климов Д. А. Финансирование и кредитование в горной промышленности. М. : Недра. 1970.

3. Временная методика по составлению расчетных цен на уголь, продукты обогащения углей и брикеты для предприятий Министерства угольной промышленности СССР. М. : Министерство угольной промышленности СССР, 1967.

4. Инструкция о порядке исчисления и

уплаты в бюджет фиксированных платежей. М. : Министерство финансов СССР, 1979.

5. Ложникова А. В. Рента в условиях модернизации и технологического развития: макро- и микроэкономическая природа. Томск : ТГУ, 2011.

6. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1968. Т. 25 Ч. II.

7. Матвеев Ю. Ф, Субботин М. А. Рентный подход в недропользовании. М. : НИА-Природа, 2003.

8. Моргунов Е. В. Институционализация горной ренты : дис. ... канд. эконом. наук. М. : ГУУ, 2002.

9. Разуваев А. П. О фиксированных платежах в обрабатывающих отраслях // Финансы СССР. 1981. № 1.

10. Семенов А. В., Руденко Ю. С., Разо-вский Ю. В., Макаркин Ю. Н. Арктическая нефтегазовая рента // Бурение и нефть. 2015. № 3.

11. Ситнин В. В. Проблемы прибыли и хозяйственного расчета в промышленности. М. : Финансы, 1969.

12. Теоретические основы и методика построения расчетных цен / под ред. Ю. В. Яковца. М. : Наука, 1969.

13. Чернявский В. С. Совершенствование методики расчета и механизма изъятия горной ренты : дис. . канд. эконом. наук. М. : ГУУ, 2010.

14. Чернявский С. В. Критика «сверхприбыльной концепции» природно-ресурсной ренты // Вестник университета. 2012. № 18.

15. Чернявский С. В. Построение современного механизма изъятия в бюджет горной ренты // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 357.

16. Чернявский С. В., Чернявский В. С. Горная рента от добычи нефти России в период 2013-2015 гг.: когда следует вводить новые налоги? / 25 лет СНГ: основные итоги, проблемы, перспективы развития : материалы международной научно-практической конференции / под ред. чл.-корр. РАН В. А. Цветкова. М., 2016.