Практика применения методов социологического анализа в политических исследованиях на Юге России

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ НА ЮГЕ РОССИИ

УДК 32 В.В. РУДОЙ, А.В. ПОНЕДЕЛКОВ, В.Д. ЛЫСЕНКО

Современная политическая наука динамично развивается во многих странах мира, в том числе и в России, где анализируют итоги двадцатилетнего развития политологии в условиях демократизации общества. Представление о становлении политической науки на Юге России позволяет составить материалы социологического исследования, проведенного при подготовке научной конференции «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития», прошедшей в Ростове-на-Дону на базе Северо-Кавказской академии государственной службы.

Социологической группой СКАГС в 2009 г. были проведены экспертные опросы ученых-политологов и представителей региональных органов власти.

Всего опрошено 295 экспертов-политологов из 13 субъектов РФ Юга России, а также в городе Москве, во втором опросе ответы дали 363 государственных служащих из 13 субъектов РФ ЮФО.

В качестве респондентов, опрошенных в рамках социологического исследования, по проблемам развития политической науки на Юге России, организаторы определили две группы: государственные служащие и ученые.

Первые по своему роду деятельности с политической наукой непосредственно не связаны, их служебная деятельность по определению должна быть нейтральной по отношению к политике, деполитизирован-ной, хотя и связана с претворением политических решений в жизнь, использующей их знания, умения и опыт для практической реализации политики государства.

Однако для суждения по предложенным исследователями вопросам респонденты данной категории имеют определенные основания. Почти половина из них (46,81%) имеют опыт работы в политических партиях и в общественных организациях, все имеют высшее образование (в т.ч. экономическое и управленческое - 30,43%; юридическое - 23,80%), а 3,20% - имеют ученую степень по политическим наукам.

Многие госслужащие не просто слышали о политической науке, не только имеют какое-то представление о ней, но и проявляют интерес к ней и даже отдают предпочтение определенным политологическим исследовательским центрам. На вопрос: «Работа каких политологических исследовательских центров на Юге России вам известна?» почти 40% не просто дали ответ, но и назвали конкретные исследовательские центры и группы. Наиболее часто называют: СКАГС - 41 респондент, ЮНЦ РАН - 26, ИППК при ЮФУ - 11, ЮРРЦ - 10, Краснодарский краевой социологический центр - 8, СКНЦ ВШ ЮФУ - 7 и другие. Всего названо 40 исследовательских организаций.

Это свидетельствует о том, что исследовательская деятельность политологов интересна не только профессионалам, но и чиновникам, обеспечивающим реализацию политических целей государства. А это уже шаг к использованию знаний, вырабатываемых политологами в практической управленческой деятельности.

Вторая группа - ученые, которые имеют полное основание судить о состоянии современной политической науки, так как все респонденты участвовали в политических исследованиях, 79,57% имеют ученое звание профессора или доцента, а более трети - ученые степени в области политических наук (в т.ч. доктора политических наук - 12,91%; кандидата политических наук - 22,93%), около половины из них (47,59%) имеют опыт работы во властных структурах, а четвертая часть (25,33%) являются членами диссертационных советов, каждый четвертый (25,87%) получал в последние годы гранты на проведение политических исследований.

Таким образом, научно-педагогический статус и служебный стаж (опыт) позволяют респондентам оценивать состояние развития политической науки на Юге России и востребованность политических знаний органами государственной и местной власти, условия и факторы, влияющие

на повышение эффективности политических исследований.

О том, что политические исследования проводятся по актуальным вопросам, отражающим интересы государственного и муниципального управления, свидетельствуют ответы государственных служащих и ученых на вопрос: «На ваш взгляд, востребованы ли сегодня политологические исследования в управленческой практике государственных служащих?»

Таблица 1

Ответы на вопрос Госслужащие Ученые

1. Да, конечно, востребованы 33,43% 40,68%

2. Хочется верить, что востребованы 27,07% 23,73%

3. Да, востребованы в политических кругах 30,11% 30,85%

4. Думаю, что не востребованы 8,56% 3,39%

5. Другое 0,83% 1,36%

Приведенные ответы показывают, что госслужащие и ученые почти одинаково (60,50% служащих и 64,41% ученых) оценивают полезность проводимых исследований как для органов власти, так и для политических организаций.

Изучение мнения респондентов позволяет сделать предположение о том, что ответы на первый вопрос даны с достаточным знанием дела, что подтверждается ответами на открытый вопрос: «<Какие проблемы политологии, по вашему мнению, сегодня наиболее перспективны и нуждаются в научной разработке?» - 60,06% госслужащих и 81,36% ученых назвали те или иные актуальные, на их взгляд, проблемы.

Ученые в своих ответах назвали 58 таких проблем. Причем многие из названных учеными проблем по своему содержанию совпадают с теми, которые назвали служащие, что свидетельствует о совпадении мнений обеих групп респондентов по актуальности проблем, требующих дальнейшей разработки политологическим сообществом.

В то же время не лишены основания и некоторые сомнения в обоснованности высказанных оценок. Представляется, что некоторые из них делаются без точных представлений о предмете анализа, без достаточных знаний о политических про-

цессах и явлениях. Об этом можно судить по ответам на вопрос: «(Используете ли вы в своей деятельности технологии, предложенные современной политической наукой?»

Таблица 2

Ответы на вопрос Госслужащие

1. Да, использую 16,80%

2. Подобные технологии мне известны, но применить их не всегда возможно 28,10%

3. Мои должностные обязанности не предполагают применение таких технологий 34,99%

4. Не уверен, что знаю, о каких технологиях идет речь 19,56%

5. Другое 0,55%

Содержание данной таблицы показывает, что большая часть служащих считает: результаты политологических исследований управленческой практикой востребованы, но в реальной управленческой деятельности этими же государственными служащими слабо (16,80%) используются. Почти треть опрошенных (28,10%) знают о рекомендациях ученых, но считают, что на практике их применить не всегда возможно, а каждый пятый опрошенный служащий отметил, что не знает, о каких технологиях идет речь. Видимо, и научному сообществу, и соответствующим управленческим службам необходимо более активно пропагандировать научные наработки политологов, показывать их реальное значение и преимущества. Данный вывод подтверждается и ответами на вопрос: «гНасколько эффективно сотрудничество политологов с органами власти и регионального управления на Юге России?» 13,2% служащих и 30,1% ученых ответили «к сожалению, органы власти и регионального управления недооценивают это сотрудничество», а 7,3% служащих и 7,2% ученых считают, что «приходится признать, что и политологи не всегда готовы к такому сотрудничеству».

Политические отношения «пронизывают» различные сферы жизнедеятельности общества. Политология как наука о политике вооружает людей знаниями о политической власти, ее сущности и структуре, о формах правления и государственного устройства, о политических правах и свободах человека и гражданина, о граждан-

ском обществе и правовом государстве и многое другое, что государственный служащий обязан своей деятельностью укреплять, развивать, защищать.

О четкости представлений госслужащих о частных политических вопросах свидетельствуют ответы на вопрос: «По вашему мнению, возможно ли при подготовке государственных служащих изучать опыт партийного строительства в России (в разные исторические периоды)?»

Опрос проводился в условиях, когда в нашей стране провозглашен курс на возрастание роли политических партий в жизни общества, в определении целей его развития, разработке программ, формировании административно-политической элиты и в реализации государственной политики. Поэтому вполне объяснимо, что две пятых (41,32%) опрошенных госслужащих и более половины (53,42%) ученых считают, что чиновникам полезно знать, на каких организационных и идейных принципах строятся и функционируют политические партии. Они твердо заявили, что изучать опыт партийного строительства «не только возможно, но и необходимо».

Но далеко не все госслужащие имеют представление о том, что собою представляют действующие политические партии. 29,20% респондентов отметили, что «если убрать идеологические аспекты, то возможно». Кстати, эту точку зрения разделяет и часть ученых (25,68%). Однако без «идеологических аспектов» не может быть политической партии вообще. Тогда об изучении какого аспекта партийного строительства может идти речь?

Каждый пятый опрошенный госслужащий (21,76%) ответил: «Смотря какой опыт, не всякий полезен». Знать полезно любой опыт: положительный - для использования в работе по совершенствованию деятельности партий, негативный - для определения его причин, чтобы их устранить или нейтрализовать. Поэтому, какой именно опыт в деятельности той или иной партии является преобладающим, можно судить, насколько полезны вырабатываемые данной партией рекомендации по решаемым управленцами задачам.

Любая наука так или иначе влияет на деятельность людей. Это положение уже давно не оспаривается. Дискуссии идут по поводу того, в чем именно выражается влияние и каковы возможные последствия. Политическая наука с этой точки зрения представляется особенно дискуссионной. Результаты опросов экспертов и практи-

ческих работников-управленцев только подтвердили это.

На вопрос: «Влияет ли на политическую практику на Юге России политическая наука?» респонденты ответили далеко не одинаково.

Таблица 3

Ответы на вопрос Эксперты Госслужащие

1. Да, влияет 9,18% 20,22%

2. Возможно,некоторые поли тические решения принимаются с учетом политической науки 33,33% 50,14%

3. Иногда складывается впечатление, что такое влияние незначительно 42,86% 20,50%

4. Нет, не влияет 12,24% 8,59%

5. Другое 2,38% 0,55%

Одного взгляда на линейные распределения достаточно, чтобы определить скептицизм ученых-политологов. На наш взгляд, можно высказать три предположения, объясняющих полученные результаты. Первое: исследователи гораздо глубже и всестороннее видят потенциал политической науки, ее фундаментальные и прикладные аспекты. Второе: транспарентность современных российских систем управления реально такова, что не всегда дает возможность оценить политические процессы в самих системах. Третье: государственные служащие в силу ряда причин отмечают только очевидное непосредственное влияние науки на практику, не всегда анализируя более сложные опосредованные, а иногда латентные, варианты такого воздействия.

Полагаем, можно считать, что столь существенное расхождение в оценках теоретиков и практиков, возможно, говорит о недостаточно эффективном партнерстве. Очевидно, что без учета интересов сторон развивать «взаимовыгодные» связи будет сложно. На наш взгляд, один из совпадающих интересов - это изучение реальной расстановки политических сил, соотношения разнодействующих политических факторов, научный прогноз изменения политической ситуации. Осуществить это только на теоретическом уровне возможно, но вряд ли продуктивно. Опрос экспертов подтвердил необходимость серьезного со-

вершенствования эмпирической и методической базы политических исследований.

Таблица 4

Достаточна ли, по вашему мнению, методическая и эмпирическая база современной политологии? Эксперты

1. Думаю, что да 15,25%

2. В некоторых исследованиях, разумеется, да 47,80%

3. К сожалению, эта часть политических исследований нуждается в серьезном совершенствовании 34,24%

4. Другое 2,71%

Приходится констатировать, что эксперты выражают озабоченность состоянием дел в прикладной науке. Полагаем, имеются и объективные причины такого явления. Современное эмпирическое исследование - весьма дорогостоящее мероприятие. Обеспечение репрезентативной выборки, особенно в субъектах федерации на территории ЮФО, требует колоссальных организационных усилий, привлечения большого числа исполнителей.

Несмотря на финансовые трудности, Северо-Кавказская академия государственной службы за последние 10 лет организовала и провела более шестидесяти социологических исследований, что отражено в более чем 70 научных публикациях. В 2010 году результаты 24-х исследований опубликованы в книге «Государственное и муниципальное управление социальными и политическими процессами в регионе: общественное мнение и экспертные оценки», Ростов-на-Дону, Издательство СКАГС, 2010 - 768 страниц.

Другая причина, думается, связана с нежеланием ряда руководителей взглянуть на ситуацию глазами незаинтересованных специалистов. Неслучайно в ряде нормативных документов предпринимается попытка переломить сложившиеся установки таких «борцов за достигнутые результаты». Сегодня, например, оценка деятельности руководителей субъектов федерации осуществляется с обязательным учетом данных, полученных в ходе опросов различных групп населения. Понятно, что прикладной политической науке еще больше надо позиционировать себя в качестве «инструмента» оценки эффективности управления.

Интересным для анализа представляется сравнение ответов ученых и служащих на вопрос: «<Как вы относитесь к тому факту, что чиновники стремятся получить ученую степень по политологии?».

Так, в качестве «абсолютно закономерной тенденции» этот аспект отметили 30,79% экспертов-работников органов власти и лишь 11,75% специалистов из научного сообщества.

Наличие подобной тенденции вполне объяснимо, так как большинство аспектов государственного и муниципального управления не что иное, как реализация политики. Поэтому желающих защититься по научной специальности «политология» из ряда госслужащих объективно много.

Тем не менее, более четверти опрошенных ученых (28,57%) проявили толерантность при ответе на данный вопрос и выбрали вариант: «Думаю, что для развития науки это обстоятельство не имеет принципиального значения».

При этом почти треть опрошенных ученых (30,79%) и более четвертой части опрошенных госслужащих (28,34%) сошлись во мнении, что «возможно, это вопрос престижа». Еще меньшее число опрошенных (21,9%) и (17,17%) соответственно «не исключили, что это латентное требование к карьере».

Опыт показывает, что при составлении списков на включение в резерв управленческих кадров различных уровней наличие ученой степени «при прочих равных условиях» говорит в пользу ее обладателя.

Одновременно чуть менее половины опрошенных ученых на вопрос: «<Как бы вы оценили кадровое обеспечение проводимых политологических исследований на Юге России» ответили «Ощущается дефицит политологов высокой квалификации, способных проводить как теоретические, так и прикладные исследования» (42,96%). Здесь напрашивается вывод о необходимости повышения качества работы диссертационных советов, что заключается прежде всего в ужесточении требований к отбору будущих аспирантов и соискателей, тематике диссертационных исследований, выполнению установленных нормативов. Но основной вывод состоит в том, что дальнейшее развитие политической науки должно происходить путем формирования корпуса специалистов, способных к глубокому научному осмыслению действительности за счет выходцев как из научной, так и из прикладной сферы.