Основные проблемы функционирования свободного порта Владивосток как фактора развития экономики Приморского края

6. Бакланов П.Я., Мошков A.B. Структурные трансформации хозяйства в Тихоокеанском регионе России // Экономика региона. - 2016. - № 2. Т.12. Вып. 1. - С. 46-63.

7. Бакланов П.Я., Мошков A.B. Инерционность территориальных структур хозяйства в регионах Дальнего Востока // Вестник МГУ. Сер. 5. География. - 2017. - №2. - С. 3-10.

8. Бакланов П.Я., Мошков A.B. Географическая дифференциация территориальных структур хозяйства в Тихоокеанской России // География и природные ресурсы. - 2017. - № 1. - С. 5-15.

9. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. - Новосибирск: Наука, 1980. - 256 с.

10. Баранский Н.Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии / Редкол.: B.A. Анучин и др. - М.: Мысль, 1980. - 287 с.

11. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. - 2004. - № 1. - С. 57-81.

12. Горкин А.П. Географии постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973-2012 гг.) -Смоленск: Ойкумена, 2012. - 348 с.

13. Дальний Восток России: экономический потенциал / Под ред. П.А. Минакира. - Владивосток: Дальнаука, 1999. - 594 с.

14. Зарова Е.В., Чудилин Г.А. Региональная статистика. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 624 с.

15. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопр. географии. - 1947. - № 6. - С. 133-168.

16. Минакир П.А. Экономика регионов. Дальний Восток // Отв. Ред. А.Г. Гранберг. - М.: Экономика, 2006. - 848 с.

17. Мошков А.В. Структурные изменения в территориально-отраслевых системах российского Дальнего Востока. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - 268 с.

18. Мошков А.В. Особенности изменений в структуре занятого населения федеральных округов России / Региональные исследования. - 2016. - Вып.4 (54). - С.45-55.

19. Перстнёва Н.П. Критерии классификации показателей структурных различий и сдвигов // Fundamental Research. Economic sciences. - 2012. - № 3. - P. 478-482.

20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. М.: Росстат, 2016. - 1326 с.

21. Романов М.Т. Территориальное устройство хозяйства и населения на российском Дальнем Востоке. - Владивосток: Дальнаука, 2004. - 232 с.

22. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. - М.: Мысль, 1973. - 559 с.

23. Социально-экономическая география в России / Под общей ред. П.Я. Бакланова и В.Е. Шувалова. Русское географическое общество. - Владивосток: Дальнаука, 2016. - 326 с.

24. Трейвиш А.И. Промышленность в России за 100 лет // Россия в окружающем мире: 2002 (Аналитический ежегодник). - М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - С. 11-38.

25. Федорченко А.В. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. - М.: Пресс-Соло, 2003. - 176с.

26. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. - М.: Высш. шк. - 1990. - 223 с.

27. Часовский В.И. Рыночные формы организации промышленного производства в модернизации экономики России // Региональные исследования. - 2015. - Вып. 1(47). - С. 63-71.

28. Шарыгин М. Д. Регионоведение: учебное пособие / Перм. гос. нац. исследов. ун-т. - Пермь, 2015. - 376 с.

29. Шувалов В.Е. Районный подход к изучению социально-экономического пространства России // География социально-экономического развития. - М.: Изд. Дом «Городец», 2004. - С. 481-495.

30. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality / S. Kuznets // American Economic Review. 1953. Vol. 45. № I.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СВОБОДНОГО ПОРТА ВЛАДИВОСТОК КАК ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Т.В. Варкулевич,

доцент кафедры управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,

кандидат экономических наук Tatyana.Varkulevich@vvsu.ru

Н.Р. Пашук,

ассистент кафедры управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса

Natalia-kravchenko@inbox.ru

В рамках данной статьи перечислены основные цели создания свободных экономических зон на региональном уровне, а также рассмотрен международный опыт функционирования СЭЗ на примере Сингапура и Польши. Ожидания от осуществления деятельности резидентов свободного порта достаточно высоки, для их достижения необходимо четко обозначить ряд основных проблем и выработать меры, способствующие дальнейшему эффективному и динамичному развитию региона. Целью данной статьи является выявление основной проблематики развития свободного порта Владивосток и определение приоритетных направлений его функционирования.

Ключевые слова: Приморский край, Владивосток, свободный порт Владивосток, свободные экономические зоны, экономика Приморского края, государственная поддержка

УДК 332.322 ББК 65.5-800

Создание особых экономических зон прочно вошло хозяйственную практику развивающихся стран. В настоящее время в экономике различают более двух десятков разновидностей свободных экономических зон, одной из которых является 1 32

СЭЗ, созданная на территории Приморского края — свободный порт Владивосток. Под свободным портом понимается часть государства, на которой законодательно устанавливаются налоговые, таможенные, инвестиционные льготы и дру-

Основные цели создания и функционирования СЭЗ

Развитие инфраструктуры региона Создание новых рабочих мест и решение проблем занятости Стимулирование притока иностранных инвестиций Активизация внешней торговой деятельности страны, расширение экспортной базы Активизация обмена знаниями и технологиями Стимулирование притока отчислений в местный бюджет

Рис. 1. Цели создания свободных экономических зон

гие меры государственной поддержки предпринимательском деятельности.

Основной целью работы является выявление основных проблем функционирования свободного порта Владивосток, как свободной экономической зоны, являющейся одним из главных факторов экономического развития региона. Актуальность создания порто-франко на территории государства обуславливается необходимостью привлечения иностранного капитала на территорию страны и стимулированию роста эффективности работы внутреннего хозяйства. Именно достижение данного результата и является основной целью функционирования свободной экономической зоны [1].

Необходимость создания свободной экономической зоны на региональном уровне обуславливается планируемым достижением следующих целей, представленных на рис.1.

До создания свободного порта в первый раз освоение Владивостока происходило в 1861-1909 гг., в условиях оторванности от основной части страны, отсутствия капитала, низкого качества жизни, бытовой и административной неустроенности. По мнению экспертов, создание СЭЗ для Дальнего Востока России способствовало развитию иностранной торговли. Объем только американского экспорта, осуществлявшегося через порты Тихого океана, за период 1866-1881 гг. возрос с 3,3 до 207,1 тыс. долл., или в 63 раза. Общий объем грузооборота города Владивостока за период 1883-1899 гг. увеличился с 47,8 тыс. тонн до 333,3 тыс. тонн, или в 7 раз [2].

Согласно мировому опыту создание свободных экономических зон оказывало благотворное влияние на развитие экономики и инфраструктуры. Одним из самых ярких примеров является город-государство — Сингапур, достигший высокого уровня развития экспортной политики за счет использования свободных экономических зон. Реализация программы по созданию особой экономической зоны в Сингапуре началась в 1970 г. с принятия парламентом закона «О стимулировании развития экономики». Данным законом устанавливается освобождение от уплаты налогов в течение срока 5-15 лет всех предприятий, в которые инвестировано не менее одного миллиона сингапурских долларов и более 20% произведенной продукции которых идет на экспорт. Срок предоставляемых льгот варьируется в зависимости от уровня инвестирования. Те предприятия, уровень инвестиций в которые превысил 150 млн синг. долл., и крупные предприятия с размером иностранных инвестиций не менее одного млрд синг.долл. освобождены от уплаты налогов в течение максимального срока — 15 лет. В период с 1986 по 1993 гг. средний темп экономического роста варьировался в пределах 8,7-9,5%, в 1994 составил рекордные 10%, а в последующие годы заметно снизился, но продолжает принимать положительные значения.

Создание свободных экономических зон оказывает большое влияние на развитие экономики Польши. Содействие в формировании, стимулировании эффективного функционирования СЭЗ за счет информирования зарубежных инвесторов обеспечивает Польское агентство иностранных инвестиций. Стоит отметить, что орган, осуществляющий аналогичные функции в РФ, отсутствует.

Создание СЭЗ выступает как один из важнейших инструментов проведения региональной политики, основная цель которого заключается в активизации предпринимательской деятельности в слаборазвитых регионах с высоким уровнем безработицы. СЭЗ выполняют стимулирующую роль как на всех уровнях — от модернизации производства и инфраструктуры и создания новых рабочих мест до увеличения местных финансовых ресурсов и привлечения иностранных инвестиций. Так и создание свободного порта Владивосток направлено на стимулирование данных факторов развития экономики.

Главной задачей Свободного порта Владивосток, как фактора развития Приморского края, является установление особых мер государственной поддержки резидентов свободной экономической зоны с целью первоочередного развития экспортно-импортных операций субъектов внешнеэкономической деятельности и наращивания товарооборота. Данный фактор должен значительно увеличить приток инвестиций, как от отечественных, так и иностранных вкладчиков, а также стимулировать комплексное развитие портовой инфраструктуры: транспортной, энергетической, коммунальной, инженерной, социальной, инновационной и иной [3].

Свободный порт, являясь по своей сути одним из продуктов реализации инструментов государственного регулирования предпринимательской деятельности региона, должен выступать базой для привлечения дополнительных инвестиций, разработки и реализации новых экономических проектов. Необходимо помнить, что льготами, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», не смогут воспользоваться резиденты, занимающиеся торговой, финансовой и страховой деятельностью. Поэтому можно утверждать, что данные реформы направлены на развитие производственного сектора Приморского края [4], [5].

Эффективность достижения поставных перед государством и органами местного самоуправления целей напрямую зависит от ряда факторов, влияющих на экономическое развитие Свободного порта Владивосток. Ожидалось, что в результате реализации СПВ валовой региональный продукт Приморского края может составить к 2021 г. 1,106 трлн руб, к 2025 г. — 1,402 трлн руб., к 2034 г. — 2,157 трлн руб., а количество созданных рабочих мест может достигнуть 84,7 тыс. чел. к 2021 г., 108 тыс. — к 2025 г., 468,5 тыс. чел. — к 2034 г. [2].

Прирост ВРП Дальневосточного федерального округа в целом к 2025 г. может составить 1,97 трлн руб. Предполагается, что прирост продукции будет достигнут, как за счет наращивания объема транспортно-логистических операций, так и за счет создания перерабатывающих, наукоемких производств, а также роста объема образовательных и медицинских услуг.

Ожидания от реализации закона «О свободном порте Владивосток» были и остаются сегодня довольно высокими, несмотря на ряд проблем препятствующих развитию деятельности резидентов свободного порта Владивосток в полной мере и возникающих по причине несовершенства нормативно-правовой базы свободной экономической зоны Приморского края.

Развитие событий вокруг создания свободной экономической зоны в Приморском крае день ото дня стремительно набирают оборот, но, к сожалению, всё равно не соответствуют своему первоначальному плану. Даты фактической работы и введение всех преференций в действие, раз за разом переносились на более поздний срок, в связи с чем у многих предпринимателей региона закрадывается сомнение, а то и вовсе нежелание становиться резидентами свободного порта Владивосток.

Проблематику развития Свободного порта Владивосток, как особой экономической зоны Приморского края, можно систематизировать с указанием причинно-следственной связи. Данная система представлена на рис.2.

Нежелание предпринимателей получать статус резидента СПВ

О

1

Низкий уровень инвестиционной привлекательно сти

О

Жесткие законодательные требования к потенциальным Административные барьеры Недостаточный уровень развития инфраструктуры региона

Низкий уровень доступности кредитных продуктов Несовершенствование и недоработка нормативной базы Недостаточный уровень производственного потенциала и финансовой устойчивости субъектов предпринимательства

Рис. 2. Проблемы развития свободного порта Владивосток

Основной проблемой функционирования свободного порта Владивосток по-прежнему остается несовершенство нормативной базы, регулирующей деятельность резидентов свободного порта, в частности в вопросе захода в число резидентов организаций уже работающих ранее на рынке.

Представителям власти необходимо реформировать законодательство с учетом имеющихся результатов функционирования свободных экономических зон, зарубежного опыта и его дальнейшей унификации с учетом разработанной и утвержденной на государственном уровне концепции, ставящей в качестве цели создания подобных зон государственный и общественный интерес [6].

Несмотря на трудности, связанные с созданием нового вида деятельности у потенциального резидента, субъект хозяйственной деятельности, уже получивший статус резидента, зачастую сталкивается с административными барьерами. Так, например, в декабре 2016 г. многие резиденты СПВ столкнулись с трудностями при оформлении земельных участков в муниципалитетах, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Помимо этого, многих предпринимателей ограничивают, установленные законодательством требования: минимальный размер вложений, система налогообложения, лишения права на льготы и преференции при осуществлении торговли. Данные факты в значительной мере ограничивают возможности субъектов малого бизнеса на получение статуса резидента СПВ.

Недостаточное для стремительного развития СЭЗ резидентов не было бы так ощутимо при поступлении необходимых средств от инвесторов, которые в свою очередь нуждаются в надежной системе правового регулирования по защите прав. Все преимущества, открываемые инвесторам, имеют финансовый и налоговый характер, но в России основным препятствием для предпринимателей являются бюрократические препоны, проверки, получение разрешительной документации.

На территории Приморского края и всей Российской Федерации иностранные инвесторы пользуются всеми имеющимися правами для защиты собственных прав и законных интересов, регулируемых российским законодательством. Однако такие проблемы как коррупция, бюрократия, монополизация рынка и административные барьеры не позволяют в полной мере обеспечить защиту прав иностранных инвесторов в стране [7].

Функционирование свободной экономической зоны всегда предполагает значительное увеличение грузового и туристического потоков через международные пункты пропуска в регионе, но к моменту создания свободного порта Владивосток действующая на территории Приморского края инфраструктура имела недостаточный уровень развития.

Например, пропускная способность старого пункта пропуска Краскино составляет 48 грузовых автотранспортных средств, 40 автобусов и 1440 человек. Проводимая реконструкция пункта пропуска Краскино позволит обеспечить пропуск 250 автомашин в сутки, из которых: 150 грузовых транспортных средств; 50 автобусов; 50 легковых автомобилей, но работы по строительству нового пункта в настоящее время фактически

не ведутся. Государственно-частное партнерство могло бы служить эффективным механизмом для создания новых и переоснащении действующих пунктов пропуска [8].

Одной из ключевых проблем развития бизнеса на территории СПВ является низкий уровень доступности кредитов. Предпринимателям зачастую сложно получить заем в банке по причине недостаточности или вовсе отсутствия залоговой базы. Для решения данной проблемы во многих регионах создаются гарантийные фонды, предоставляющие гарантии при получении субъектами хозяйственной деятельности кредитных продуктов, обеспечивая выплату банку компенсации в случае непогашения кредита.

В Приморском крае по инициативе Администрации региона учрежден Гарантийный фонд, предоставляющий поручительства по кредитным, лизинговым договорам и договорам банковской гарантии.

В ноябре 2016 г. Гарантийный фонд Приморья совместно с краевой Администрацией разработал и утвердил новые условия предоставления поручительства, доступные, в том числе, для резидентов СПВ, осуществляющих деятельность в таких сферах, как производство, строительство, сельское хозяйство, предоставление бытовых, туристических, медицинских и транспортных услуг. Установлена более низкая, по сравнению со стандартной, ставка комиссионного вознаграждения по поручительствам фонда для договоров суммой свыше 50 миллионов рублей, предоставляется возможность выплаты вознаграждения в рассрочку. Данные реформы обуславливаются тяжелой экономической ситуацией в стране, которая повлекла снижение рентабельности предпринимательства региона. Несмотря на данные льготы, кредитование для многих юридических лиц по-прежнему остается недоступным по причине высокой ставки кредитных продуктов.

Создание свободной экономической зоны в крае должно способствовать развитию социально-экономических отношений на международном уровне, в том числе увеличению товарооборота, активизации инновационной и инвестиционной деятельности и осуществлению обмена технологиями и информацией.

Реализация эффективных проектов российских и иностранных инвесторов на территории свободного порта Владивосток создает предпосылки для экстенсивного и интенсивного развития предпринимательства, что, в свою очередь, благоприятно отразится на росте показателя валового регионального продукта, повышении товарооборота и создании большого количества рабочих мест [9], [10]. Географическое расположение Приморского края создает возможность выхода на новые международные рынки субъектам, осуществляющим свою деятельность на внутреннем рынке, что стимулирует динамичное развитие экономики региона.

Введение режима порто-франко на территории региона является, на наш взгляд, достаточно выгодным и перспективным проектом при условии оказания стабильного уровня государственной поддержки, в том числе доработки нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность резидентов и иностранных инвесторов.

Литература

1. Конфино К.В., Погарская A.C., Филатова Е.В. Статус «Свободный порт» как перспектива развития морских портов (на примере морского порта Новороссийск) // Экономика устойчивого развития. — 2016. — № 4 (28). — С. 163-167.

2. Красова Е.В., MA И., Свободный порт Владивосток: условия развития, перспективы, риски // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2015. — № 6 (42). — С. 108-122.

3. Федорова E.A. Факторы, влияющие на приток иностранных инвестиций в регионы // Региональная экономика: теория и практика. — 2014. — № 43. — С. 51-62.

4. Корнева Е.В., Кравченко Н.Р., Пашук A.M. Инструменты государственного регулирования предпринимательской деятельности как фактор повышения предпринимательской активности Приморского края. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2016. — № 3 (26). — С. 34-38.

5. О свободном порте Владивосток: Федеральный закон от 13.07.2015 № 212-ФЗ // Информационно-правовой портал Гарант [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.garant.ru/71127418/.

6. Горян Э.В. Перспективы создания особой экономической зоны «Свободный порт Владивостока»: сравнительно-правовой анализ. // Право и политика. — 2015. — № 4. — С. 467-475.

7. Замятина Е.В. Правовые средства защиты прав иностранных инвесторов в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Санкт- Петербург: Реглет, — 2011. — 28 с.

1 34

8. Горчаков В.В. Свободный порт Владивосток: проблемы становления и перспективы развития // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. — 2015. — № 4 (73). — С. 26-30.

9. Алексеева Л.Ф., Голубев В.Д. Перспективы создания Свободного порта Владивосток // Стратегия устойчивого развития регионов России. — 2015. — № 26. — С. 85-89.

10. Корнева Е.В., Корень А.В., Авраменко В.С., Штакал А.К. Свободный порт Владивосток как фактор динамичного развития дальнего востока // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 1-2. — С. 26-31.

СЦЕНАРНЫЙ ВАРИАНТ РОССИЙСКО-ЯПОНСКОГО ЦЕНТРА СВЯЗАННОСТИ КРУПНОГО СОЦИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК РОССИИ»

Е.В.Гудкова,

доцент Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН (г. Хабаровск),

кандидат экономических наук, доцент gudkova@ecrin.ru

В статье рассматривается сценарный вариант формирования пространственного отношения взаимодействующих свойств субъектов хозяйствования, отражающих потенциальную возможность для осуществления материальных и информационных связей. Взаимодействующие свойства формализует формат «общей экономической ценности» («shared value») формируемой территориальной связанности субъекта хозяйствования и общества. Показано, что сценарный вариант центра связанности Дальнего Востока России формализуют взаимодействия субъекта, общества на территории роста и формируемого государственно-частного формата взаимодействия.

Ключевые слова: пространственная экономика, государственная промышленная политика, государственные программы, региональная социально-экономическая политика, Дальний Восток России

УДК 330.35:332.012:332.135:332.122

1. Введение

Сценарный вариант Российско-Японского центра связанности крупного и сложного социального объекта Дальний Восток России, формирует система универсального и программного национального планирования формата инвестиционных проектов, институтов планирования, программ, направленных на решение ключевых проблем. Модель развития страны включает параметры экономической политики, прогноза — сценарный вариант общенациональной пространственной стратегии. Формирует ли Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» общенациональной пространственной стратегии, «как простой суммы стратегий субъектов РФ» П.А. Минакир (2016) [1], сценарный вариант Российско-Японского центра связанности крупного и сложного социального объекта Дальний Восток России?

Тяготение российских концепций интеграции к идее объединения в рамках единой системы является естественным отражением реально наблюдавшегося в течение ряда десятилетий в XX веке процесса объединения экономических агентов СССР в едином воспроизводственном процессе (так называемом едином народнохозяйственном комплексе). Международная экономическая интеграция — объективный процесс развития устойчивых экономических связей и разделения труда национальных хозяйств, которые близки по уровню экономического развития [2]. Сценарный вариант технологического взаимодействия Дальнего Востока России [3] обозначен на основании законодательно легализованного Правительством Российской Федерации [4] инструмента Федеральных целевых программ, который относится к классу унимодальных гомогенных систем, где поведение элементов и субсистем определяется поведением всей системы. Поэтому в качестве цели функционирования и развития осуществляется примат глобального (народнохозяйственного) оптимума, в отличие от примата локального оптимума.

Формат взаимодействия обосновывает концепция вложенных пространств, концепция связности в соответствии с классификацией концептуальной модели политико-экономической системы Дальнего Востока России с точки зрения управления мультинодальных гетерогенных систем, унимодальных гомогенных систем. Фрагментарность отраслевого комплекса Дальнего Востока России в Восточной Азии обосновывает модель сжатия социального пространства: Дальний Восток

России обеспечивается возрождением государственного регулирования в форме управления структурой территориального хозяйства в рамках теории «полюсов роста» участием Российской Федерации в кооперационных процессах в Восточной Азии и долей в торговом обороте, привлечением инвестиций. Закон о ТОСЭР формирует подход к стратегическому планированию, который ориентирован на комплексное социально-экономическое развитие территории [5]. В основе партнерство с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона модели «территория опережающего развития», которая была создана специально для Дальнего Востока России [6]. Формирует ли формат «общей экономической ценности» («shared value») целевой параметр системы универсального и программного национального планирования. Российская Федерация формирует государственно-частное партнерство в рамках инвестиционных проектов Дальнего Востока. Формат сотрудничества Дальнего Востока России обозначен созданием эксклюзивных точечных режимов, как начальной стадии формирования единого институционального поля. Россия фактически формулирует требование согласования режимов взаимовыгодного единого институционального поля, как инструмента масштабного и диверсифицированного сотрудничества. Целевой параметр масштабного и диверсифицированного сотрудничества системы универсального и программного национального планирования формализует трансформация российского пространства, формируемого формата совместного действия механизмов самоорганизации и государственной политики [7], государственно-частное партнерство. Государственно-частное партнерство обеспечивает рост и развитие благодаря территориальным изменениям, которые характеризуются тремя измерениями:

- Увеличение плотности, проявляющееся в росте городов;

- Сокращение расстояний по мере того, как работники и бизнес мигрируют ближе к узлам высокой экономической плотности;

- Снижение степени разобщенности по мере того, как страны повышают проницаемость своих экономических границ и выходят на мировые рынки, чтобы воспользоваться преимуществами масштабного производства и специализации.

Пространство («всегда реальный и потенциальный ресурс жизнедеятельности людей» [8]), формирует формат разрешения проблемных ситуаций, восполнения дефицита, преодоления кризисов угрожающих катастрофой соответствующим сообществам, группам, личностям. Формализует формирова-