Проблемы исторической культурологии и теории культуры в изданиях Отдела культурологии ИНИОН РАН

И.Л.ГАЛИНСКАЯ*

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ И ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ В ИЗДАНИЯХ ОТДЕЛА КУЛЬТУРОЛОГИИ ИНИОН РАН

Изучение современных социокультурных процессов не может эффективно осуществляться в отрыве от научно-исследовательской и научно-информационной деятельности в области теории культуры и исторической культурологии. Содержание культурологии и сравнительно недавнее ее выделение в нашей стране в самостоятельное научное направление позволяет охватывать в научном и информационном исследовании общество как единую культурную целостность. Культурология включает теоретический срез, т.е. теорию культуры, построение инвариантных моделей культуры, и исторический срез, т.е. историческую культурологию, показ реального развития культуры. Таким образом, теоретический и исторический способы рассмотрения культурного бытия человека образуют в культурологии единство.

* Галинская Ирина Львовна — доктор филологических наук, зав. Отделом культурологии ИНИОН РАН.

Как научная дисциплина, культурология сформировалась на стыке философии, этнографии, социологии, истории, филологии, искусствознания и антропологии. Она изучает знание о технологиях человеческой деятельности и место этого знания в системе общественного сознания. Иными словами, культурология рассматривает “картину мира” того или иного общества. Исходя из такого понимания предмета, культурология есть знание о прошлой и современной культурной жизни, структуре культуры, ее функциях и перспективах развития.

В ряду нелегких внутренних кризисных ситуаций, болезненно переживаемых сегодня российским обществом, глубоко беспокоит кризис морали, культуры и нравственности, т.е. одного из ключевых факторов формирования цивилизованного облика человека и социума. Вот почему основной акцент в работе Отдела культурологии ИНИОН РАН (первоначальное название — Лаборатория теории и истории культуры), созданного в конце 1990 г., был сделан на освещении культурологической проблематики, ибо, на наш взгляд, именно такие публикации могли в какой-то степени помочь россиянам в преодолении морального, культурного и нравственного кризиса.

Термины “культурология” и “культуролог”, пришедшие к нам с Запада, получили распространение у нас лишь в последние несколько лет. Достаточно сказать, что в орфографическом словаре русского языка, выпущенном издательством “Русский язык” совместно с Институтом русского языка РАН в 1991 г., слова “культурология” и “культуролог” вообще не значатся, хотя культурология как наука сформировалась давно*.

Показывая, чем является мир для человека, каким смыслом мир наполнен, культурология является и вузовской дисциплиной. О том, сколь широка социокультурная проблематика дает представление произведенный в свое время американскими социологами подсчет, согласно которому у самого понятия “культура” имеется несколько сотен определений научного характера. Расположились же все эти дефиниции в диапазоне таких понятий, как “развитой интеллект”, “процессы развития интеллекта”, “средства осуществления

* См.: Орфографический словарь русского языка. 29-е изд. испр. и до-полн. — М., 1991. — С.148.

процессов развития интеллекта”*. Примечательно также, что уже много лет идет непрерывная полемика вокруг определения сущности культуры. Одни из ученых отождествляют культуру с цивилизацией, другие противопоставляют культуру цивилизации, третьи предлагают делить культуру на народную, рабочую, молодежную, массовую, элитарную и т.д.

В непрекращающейся полемике можно условно выделить три направления: споры о значимости продуктов культуры, о ее генезисе и, наконец, о функции культуры в историческом процессе. Большинство культурологов — и западных, и российских (а тут стоит сказать, что хотя термин “культурология” официально в России принят не был, но культурологи были всегда, причем первоклассные) — склонны понимать культуру как “душу народа”, т.е. как совокупность знаний, верований, морали, искусства, разнообразных отношений, обычаев и т.д.

В 90-е годы в зарубежной культурологии и социологии началась дискуссия о том, возможна ли единая глобальная культура. Одни ученые считают, что наш мир состоит из множества конкурирующих между собою национальных культур. Другие напрочь отвергают даже мысль о том, что в мире существуют отдельные национальные культуры. Осуществление идеи “глобальной культуры”, пишет английский социолог Э.Д.Смит, видимо, возможно только в межпланетар-ном смысле, ибо если под культурой подразумевается “коллективный образ жизни”, или весь репертуар верований, воспоминаний, стилей, ценностей и символов, слитых воедино и поддерживаемых народным сознанием, то мы можем говорить только о “культурах”, но никак не

о единой глобальной культуре1'. С другой стороны, английский же социолог Р.Робертсон утверждает, что глобализация культуры происходит постоянно, причем началась она еще в середине XV в., и процесс этот прошел за пять с половиной веков ряд фаз, приведших в конце-концов в 90-е годы ХХ в. к “консолидации глобальной системы масс-медиа”*.

* См. об этом: 50х50. Опыт словаря нового мышления. — М., 1989. —

560 с.

t Smith A.D. Towards a global culture // Theory, culture a. soc. — L. etc., 1990. — Vol.7, N 2-3. — P.171.

* Robertson R. Mapping the global condition: Globalization as the central concept // Ibid. — P.26-27.

Если согласиться с научной дефиницией культуры, предложенной известным отечественным культурологом Б.А.Успенским, то культуру можно определить как систему коллективной памяти и коллективного сознания, которая предстает как язык или же совокупность языков, распределенных по своим функциям. Ведь язык, пишет Б.А.Успенский, это не только система коммуникации, это также система хранения и организации информации. “Это своего рода фильтр, определенным образом организующий поступающую к нам информацию, и, вместе с тем, объединяющий всех тех, кто воспринимает ее одинаковым образом. Другими словами: язык — это не только система коммуникации между людьми, это вообще система коммуникации между человеком и окружающей его (внеположенной ему) действи-,,*

тельностью” .

Источником беспредельной информации и коммуникации является в настоящее время планетарная компьютерная сеть Интернет, состоящая из сотен более мелких сетей и растущая день ото дня. В 2000 г., уверены американские социологи и культурологи, практически все население США и значительная часть населения других стран будут пользоваться Интернетом по месту работы или жительства. “Понятие “Интернет” трудно поддается определению, — пишет американский социолог Х.Майклс, — поскольку включает в себя слишком много информации по различным направлениям, которой пользуется огромное число разных людей”1. Как заметил один из крупнейших публицистов ХХ в. Мэлколм Мэггеридж, все серьезные проблемы ныне стали глобальными, ибо мы живем во “всемирной деревне”.

В конце 1998 г. в Праге проводился всемирный “Форум 2000” на тему «Глобализация науки, культуры и достижений цивилизации». Российский правозащитник Сергей Ковалев, выступая на этом форуме, сказал, что мы стали единым человечеством. Человечеству не к чему апеллировать, кроме как к своему сознанию. Но весь ужас в том, что сфера человеческого сознания отстает от технологических про-

* Успенский Б. А. Избранные труды. — Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М., 1994. — С.6.

1 Майклс Х. Система Интернет // США — экономика, политика, идеология. — М., 1995. — № 10. — С.117.

цессов. Абсолютные планетарные процессы технологически существуют, но планетарного сознания пока еще нет.

Однако наряду с глобализацией культуры все больше и больше стран проявляют в настоящее время сепаратистские националистические тенденции, так что интеграция человечества в одну единственную глобальную культуру — процесс длительный и встречающийся со множеством самых разнообразных препятствий. Известный специалист по социологии культуры Н.Элиас считает процесс глобализации человеческого общества, а следовательно и культуры, чрезвычайно медленным и долговременным в связи с наличием межгосударственных конфликтов и войн, а более всего — в связи с наличием в мире ядерных вооружений.

Обратимся теперь к сегодняшней российской культурной ситуации. Как известно, переход к новым общественным ценностям — демократии, правового государства и рыночного хозяйства — связан с вытеснением прежних идеалов (т.е. идеалов растворения личности в коллективе) приоритетами индивидуального успеха. Этика дисциплины и самоограничения вытесняется риском предпринимательства, этикой личного успеха и зажиточности. Все это, в свою очередь, связано не только с социальным, но и с культурным шоком для миллионов людей, с определенной дезориентацией и дестабилизацией сознания и поведения.

Изучение современных социокультурных процессов не может быть эффективным в отрыве от научно-исследовательской и научноинформационной деятельности в области культурологии, как теоретической, так и исторической. Осуществленное в России несколько лет тому назад выделение культурологии в самостоятельное направление знания, развитие культурологии как науки и введение ее в качестве специальной дисциплины в систему гуманитарного образования в российских вузах сделало фундаментальные исследования в этой области и их научно-информационное обеспечение первоочередной задачей.

Научная информация по культурологии представляет собой свод и компендиум социальной памяти общества. Ведь культура — это не просто знание и память человечества о самом себе, но “творческая гомосфера”, т.е. по определению академика Д.С.Лихачева, “сфера созданной человеком культуры нравственной среды, без которой он

перестает быть человеком”*. Приоритетными направлениями в сфере возрождения духовности и возрастания роли культурологии являются проблемы мировой культурологической мысли, теории цивилизаций, истории культуры России и русского зарубежья, необходимость механизмов формирования новых культурных установок, новых стереотипов поведения различных социокультурных групп. А для ИНИОН РАН, и в частности для Отдела культурологии Института — это необходимость научно-информационного освещения названных проблем и их научного анализа.

Первостепенное значение приобретает, естественно, анализ тенденций в культуре мышления и поведения общественных групп и этносов различного культурного, социального и психологического типа и оценка их с точки зрения гуманистических принципов сосуществования людей в обществе социального и национального согласия в правовом, экономически стабильном государстве. Важной задачей является также изучение антигуманистических проявлений в массовом поведении и в межличностных отношениях, ибо переходная ситуация в жизни общества, осознаваемая многими как нравственный кризис, может быть осмыслена только в контексте логики развития гуманистических ориентаций. Ведь исследование перспектив духовного обновления общества неотделимо от раскрытия причин девальвации ряда ценностей.

Разрыв с культурным наследием предопределил в России ситуацию, когда историческое сознание, историческая память вытесни-лись мифосознанием. Мифологизация общественного сознания стирала, вымарывала из исторической памяти целые эпохи, события, персонажи и факты. Обращение к культурной истории России — к характеру интеллектуальных, духовных и художественных достижений, как и к формам социально-хозяйственной эволюции страны в прошлом, — позволяет уяснить существенную для нынешнего времени общность русской культуры с общеевропейской.

Отечественная ретроспектива способна продемонстрировать, что Россия, обладая своим самобытным лицом, полноправно входила в семью европейских народов, поскольку имела единые со всей западной цивилизацией корни, давшие универсальный культурный

* Лихачев Д.С., Мамвелян Н. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. — М., 1988. — С.8.

синтез, — античность и христианство. Углубленное и систематическое знакомство с русскими культурными традициями не только способствует духовному просвещению общества, но и дает жизненно важные ответы на актуальные запросы времени, ибо русская философская общественная и вообще культурная мысль уже предлагала в свое время решение тех самых проблем, которые стоят сейчас перед нашей современностью.

Создание системы информации по культурологии является в настоящее время насущной необходимостью, поскольку в современных условиях все измерения культуры — теоретические, исторические, практические — приобретают особую актуальность. Ведь преодоление духовного кризиса общества происходит прежде всего на путях освоения культурных ценностей.

Эта деятельность осуществляется Отделом культурологии ИНИОН РАН в следующих четырех направлениях: 1) выпуск периодических и сериальных научно-аналитических и научноинформационных изданий по теории и истории культуры; 2)

подготовка учебных информационных культурологических изданий для студентов, аспирантов и широкой гуманитарной аудитории; 3) подготовка и издание переводов трудов классиков культурологии и современных зарубежных культурологов, предназначенных как для специалистов-культурологов, так и широкой аудитории с гуманитарными интересами; 4) подготовка справочных культурологических изданий.

Издающийся Отделом культурологии дайджест “Культурология” — периодическое издание, посвященное истории становления культурологии как науки и ее современному состоянию. В дайджесте представлены культурно-антропологические, психоаналитические, социологические, философские идеи в культурологии. Дайджест включает статьи, обзоры, рефераты, сокращенные переводы, аннотации, перепечатки, извлечения из отдельных публикаций и пр. В дайджесте “Культурология” представлены материалы, основанные на новейшей отечественной и зарубежной литературе по культурологии, а также материалы, впервые перепечатывающиеся из русских изданий прошлых лет.

Альманах “ЭОН” (“эон” — понятие, означающее по-гречески “век”, а в философских учениях — целую эру или мировой цикл) ставит задачу отразить назревшую потребность в подведении итогов

двухтысячного этапа цивилизации и в оценке пути, пройденного за это время культурой. Задача издания — помочь в постижении духовно-эстетического смысла каждого из культурных феноменов, а также в уяснении иерархии культурного бытия. В альманахе “ЭОН” представлены следующие темы: философская классика ХХ в., эпистолярное наследие, новые веяния, исторические варианты, из неопубликованного, культурное самосознание, искусство и метафизика, а также этюды и рецензии, статьи к памятным датам.

В выпусках другого альманаха — “Лики культуры” освещались разные подходы к пониманию культуры и ее места в современном обществе, печатались статьи по типологии культуры, переводы фрагментов работ ведущих культурологов Запада, а также еще не появившиеся в современных изданиях статьи русских культурологов конца XIX — начала ХХ вв., публиковались работы ученых русского зарубежья и статьи отечественных культурологов, написанные специально для этого альманаха. Так, например, в выпуске альманаха “Лики культуры”, имеющем подзаголовок “Начала высшей культуры” были опубликованы работы Ф.А.Степуна, Р.Кронера, Г.Зиммеля, Г.Ланца и др., а также статья современного исследователя С.Торопцева “Новый Год на пальце Будды”, в которой рассказывается о его посещении Китая. А в выпуске альманаха “Лики культуры”, озаглавленном “Музыка души и музыка слова”, помимо работ Ромена Роллана, В.Вейдле и Ю.Айхенвальда, была опубликована статья А. М. Михайлова “Архитектура как застывшая музыка”, перепечатанная из сборника “Античная культура и современная наука” (М., 1995).

В одном из выпусков антологии “Культурология ХХ век”, озаглавленном “Кризис культуры”, помещены фрагменты работ Э.Гуссерля, К.Ясперса, Г.Зиммеля, Т.Лессинга и Д.Шпенглера. Вообще же три выпуска антологии “Культурология ХХ век” представляют собой тематические сборники, посвященные культурологическим трудам зарубежных неогегельянцев и неокантианцев, феноменологической концепции кризиса культуры, пониманию культуры в “философии жизни”, социологии культуры, культурной антропологии, аксиологии.

Отделом культурологии подготовлено и издано более 20 выпусков переводов трудов наиболее известных западных культурологов. Среди них труды К.Манхейма “Проблема интеллигенции” (в 2-х

т.), “Человек и общество в век преобразования” и “Очерки социологии знания”, работы Ж.Маритена по культурологии и истории мысли, работы Анджея Валицкого о консервативной и либеральной утопии (в 2-х т.), работы М.Бубера “Я и Ты” и “Проблема человека”, труды Э.Фромма “Из плена иллюзий” и “Искусство любить”, избранные труды В.Виндельбанда по философии культуры, “Социологические теории современности” Питирима Сорокина, “Христианство и мировые религии” П.Тиллиха, “Философия веры” К.Ясперса, “Персонализм” Э.Мунье, “Сознание и любовь”

Г.Мадинье, “Все для всех” К.Теплица, “Иисус” Д.Флуссера,

“Области человеческого бессознательного: Исследования с помощью ЛСД” С.Грофа, “Человек перед лицом смерти” С.Грофа и

Дж.Галифакс и ряд других произведений.

Отделом культурологии была издана в серии “Теория и история культуры” хрестоматия для вузов “Теория культуры. Отечественные исследования”. Хрестоматия охватывает основной массив теоретических проблем изучения культуры. Развитие понимания феномена культуры идет в хрестоматии от социально-функционального определения к проблеме многообразия конкретно-исторических форм культуры. Хрестоматия включает следующие разделы: “Человеческая деятельность”, “Культура как деятельность”, “Культура как информационное поле общества”, “Происхождение культуры”, “Культура и цивилизация” и др.

В Отделе культурологии подготовлены и изданы две монографии И.Л.Галинской “Льюис Кэрролл и загадки его текстов” (М.: ИНИОН, 1995) и “Ключи к роману Маргарет Митчелл “Унесенные ветром” (М.: ИНИОН, 1997).

Основные направления аналитической и научно-

информационной работы Отдела культурологии:

- философия и социология культуры;

- теория культуры;

- культурная антропология;

- гражданская культура;

- теория и история словесных форм художественной культуры;

- теория и история пространственно -временных форм художественной культуры;

- культура и религия;

- теория и история культурной среды;

- художественные модели мироздания;

- история мировой культурологической мысли;

- культура средних веков, эпохи Возрождения и начала Нового времени;

- взаимодействие и взаимовлияние культур;

- урбанизация и культура;

- этнические стереотипы в культуре и общественном сознании;

- человек и природа;

- русское зарубежье;

- символические знаки различных культур;

- мифология древняя и современная;

- культурологические идеи Востока;

- массовая культура;

- музееведение;

- феномены земные и небесные;

- российские культурологи;

- методология гуманитарного знания.