Модели электорального поведения в предвыборных кампаниях Забайкальского края: социологический аспект

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 31 (212). Философия. Социология. Культурология. Вып. 19. С. 79-85.

Е. В. Филиппова

МОДЕЛИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЯХ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В представленной статье автор рассматривает особенности политического и электорального поведения населения в период предвыборных кампаний федерального и регионального уровня. Автором выделены основные характеристики и факторы формирования электоральных моделей населения Забайкалья. Представлены результаты конкретного социологического исследования по данной проблеме.

Ключевые слова: электоральное поведение, модели электорального поведения, избирательный процесс, современная регионалистика региональный электоральный процесс, социологические исследования, социально-экономические факторы, значимые и незначимые социальные индикаторы, сравнительный анализ моделей электорального поведения.

Динамичность политической жизни современной России, обусловленная трансформационными процессами общества, охватывающими все его сферы, продолжающимся процессом социального стратифицирования общества и социальной идентификации политических партий, что не позволяет людям четко выработать свои идейно-политические ориентации, адекватно отражающие их интересы, а также возрастание роли средств массовой информации и их политизация, влияние политических технологий - все это приводит к нестабильности электорального поведения, резким колебаниям и непредсказуемым результатам.

Избирательный процесс - сложное. многогранное, достаточно противоречивое социально-политическое явление, неразрывно связанное со всеми реформами, осуществляемыми в современной России. В ходе развития института выборов в России отдельные системные блоки развиваются быстрее, другие медленнее, третьи меняют векторы своего движения1. Но в любом случае субъекты избирательного процесса, производя свои действия, ориентируются на состояние своего основного объекта - электората, на который эти действия направлены. От этого зависит эффективность функционирования избирательных комиссий разного уровня. Точная, объективная и своевременная информация позволяет скорректировать ход избирательной кампании, адекватно реагировать на электоральные изменения.

Исследовать проблему электорального поведения - значит установить, как люди при-

нимают решение об участии в выборах и исследовать те факторы, которые оказывают воздействие на электоральное поведение.

Проблему электорального поведения изучают многие науки. Специфику социологического подхода к этой проблеме лучше всего отражает, по мнению Ж. Т. Тощенко, методологическое положение М. Вебера (из области его социологии власти) о сознательном, субъективно мотивированном индивидуальном действии. Исходя из этого положения, можно сформулировать два вопроса, ответы на которые позволят определить характер электорального выбора:

1) насколько поведение избирателя во время выборов являлось лично мотивированным участием в политической жизни, выполнением гражданского долга;

2) насколько компетентным был выбор, то есть насколько избиратель мог разобраться в политической ситуации, знал закон, был информирован о кандидатах и выборах2.

Электоральное поведение - (от лат. elector

- выбирающий, избиратель) - один из видов поведения политического, предмет социологии выборов. При этом необходимо различать поведение корпуса избирателей (электората) и собственно поведение избирателей. Поведение электората - это изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах (на референдумах

- поданных за и против выдвинутых предложений), по сравнению с предшествующими выборами или референдумами, а также изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрировавшимся избира-

телям) абсентеистов (избирателей, не принявших участия в голосовании) и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а значит, недействительные бюллетени. В этом смысле говорят о поведении корпуса избирателей и отдельных его групп (на избирательном участке, в избирательном округе, городе, любой территориальной единице). Поведение электората изучается на основании избирательной статистики. Более или менее систематическое исследование, а не только описание этого поведения стало возможным в связи с накоплением статистических данных о социальной и демографической структуре отдельных областей изучаемых стран, об эволюции этой структуры, что позволило соотносить местные особенности в распределении голосов между политическими силами и эволюцию их поддержки со стороны избирателей с социодемографическими факторами. Поведение электората изучается на основании электоральной статистики и данных социологии и предполагает исследование процесса формирования выбора, факторов, влияющих на сохранение избирателями своих ориентаций и отказа от них, а также обстоятельств, определяющих конечный выбор избирателей, не имеющих устойчивых политических пред-почтений3.

Фактором, подчеркивающим актуальность данного исследования, является и то, что в последнее время одним из самых интересных направлений в современной российской науке стали региональные политические исследования. Региональное разнообразие является одной из уникальных особенностей России: по большинству параметров межрегиональной контрастности - природных, этнических, конфессиональных, социальноэкономических — Россия даже превосходит другие страны. Специфика исследования, кроме того, предполагает проведение диагностики организационно-управленческих структур, осуществляющих проведение избирательных кампаний с целью последующей разработки рекомендаций для оптимизации их деятельности.

Использование модели дает возможность более точно прогнозировать электоральное поведение, и как следствие - результаты выборов.

В литературе термин «модель электорального поведения» употребляется в четырех, несколько различных, аспектах:

- модель как подход («что самое важное в кампании», например, PR-подход);

- модель как классификация, типология («какие бывают группы избирателей»);

- модель как совокупность внешних факторов («что действует на электорат»);

- модель как совокупность внутренних факторов («исходя из каких мотивов и установок избиратель принимает решение»).

Наиболее полные перечни моделей электората в русскоязычной литературе нам удалось найти в работах О. П. Кудинова «Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России» и Е. Малкина, Е. Сучкова «Основы избирательных технологий»4.

Традиционная модель. Избиратели голосуют «по привычке», то есть всегда за одни и те же партии. Модель участия. Подразумевает, что наиболее близко сплачивает общее дело или действия. Социально-экономическая модель. Похожа на предыдущую. Исходит из того, что избиратели голосуют, исходя из цели удовлетворения своих интересов (в первую очередь - экономических). Модель референтной группы. Избиратели голосуют, исходя из доминирующей тенденции в своем окружении. Модель профиля черт. Можно назвать «моделью идеального кандидата». Программная модель. Подразумевает, что избиратели делают свой выбор, исходя из программы. Проблемная модель. Стратегия кампании строится, исходя из списка наиболее актуальных для региона/округа тем. Административная модель. Также называется моделью «кнута и пряника». Подразумевает, что избиратель голосует, исходя из надежды получить поощрение или избежать наказания. Классовая модель. Есть такая типология путей развития общества, которая наиболее показательна для данной модели: национал-патриотический, социал-коммунистический, социал-демократический, либерально-

буржуазный, административно-буржуазный, национал-буржуазный. Имиджевая модель. Предполагает, что избиратели голосуют только за определенный набор типажей - «свой парень», «хозяин» и т. д. Идеологическая модель. Исходит из деления по шкале «левые-правые». Модель идентификации. Если выбор был сделан избирателем не совсем случайно, и ему не совсем все равно, за кого он проголосовал и кто победил (а такие люди вообще редко приходят на выборы), то происходит процесс идентификации с лидером и с другими

его сторонниками. Модель доминирующего стереотипа. Избиратели делятся на три группы: «личностно ориентированные», «идеологически ориентированные» и «подвижные». Адресная модель. Подразумевает отсутствие четкого стабильного деления электората на группы по социально-экономическим или демографическим параметрам. Клиентелист-ская модель. Под клиентелизмом, вслед за В.Л. Римским, будем понимать «социальное явление, характеризующееся формированием отношений доминирования, господства и подчинения, зависимости и независимости по принципу патрон - клиентских». Рекламная модель. Пример - модель Роберта Левид-ноа и Гари Стейнера «иерархия степеней воздействия». Степени воздействия с точки зрения авторов - это разные стадии знакомства с товаром. Социологическая модель. Модель подразумевает, что решающими факторами для прогнозирования электорального поведения являются социально-демографические характеристики5.

При анализе электорального поведения неизбежно возникает проблема выбора метода. То, какой метод предпочтет исследователь, зависит от задач, поставленных перед исследованием и от средств, которыми он располагает. Одной из старейших форм анализа электорального поведения является электоральная география, которая базируется на утверждении, что на формирование политических установок индивида оказывают влияние географические факторы и структура экономики региона. Для измерения связи между голосованием за определенные партии и географическими факторами используется метод картографии. Он заключается в сопоставлении карт, на которые нанесены результаты голосования за определенные партии в каждом округе или регионе, с серией географических карт. Среди классических методов электоральных исследований называют также анализ агрегированных данных (Aggregatdatenanalyse) (Roth). Как правило, сюда относятся данные о социокультурном составе населения определенных территориальных единиц и результаты голосования за партии в этих населенных пунктах. Основное отличие анализа агрегированных данных от электоральной географии заключается в использовании статистических методов анализа. Наблюдение за предвыборной борьбой. Главное преимущество этого метода заключается в возможности анализа так называемых краткос-

рочных факторов. В отличие от вышеописанных методов, данные опросов обладают большими возможностями. Результаты опросов составляют основу электоральных исследований. К методу опроса можно отнести и методику exit-poll или опроса избирателей на выходе из избирательного участка. Применение этого метода помогает избежать двух сложностей, свойственных предвыборным опросам: необходимости в идентификации тех, кто, вероятнее всего, проголосует, и в оценке их доли в общем количестве избирателей, а также вероятного масштаба ошибок, к которым может привести электоральное решение в последний момент. Кроме того, ценность результатов exit poll определяется тем, что они предоставляют возможность изучения социологических характеристик электората той или иной партии или политической персоны. Его использование дает возможность достаточно четко зафиксировать контуры результатов предвыборной гонки, место ее лидеров и аутсайдеров. К методам электоральных исследований относят также электоральные прогнозы - предсказание результатов выборов, на основе опросов, проведенных до выборов.

Анализируя модели электорального поведения, нам необходимо последовательно рассмотреть социальное развитие Забайкальского края (как результат социально-экономической политики) и особенности электорального процесса в нем. Согласно рейтингу социальноэкономического положения регионов в 2008 г., разработанному для сайта полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе (СФО)6; рейтингу социальной сферы Забайкальского краевого ко-

^ 7

митета государственной статистик7; индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП); рейтингу социальной напряженности и социального неблагополучия; рейтингу инвестиционной привлекательности регионов России, журнала «Эксперт» можно выделить явных лидеров и явных аутсайдеров социального развития. Первую группу (лучшую) составят Новосибирская область и Красноярский край, а третью (худшую) Забайкальский край, Амурская область, соответственно. Остальные же регионы Иркутская область, республика Бурятия войдут во вторую (среднюю) группу.

Теоретической рамкой исследования может послужить многофакторная модель электорального поведения, учитывающая в

качестве электоральных факторов социальные размежевания, социально-политическую идентификацию, позиции инкумбентов и избирателей по отдельным вопросам, то есть включающей элементы социологической, социально-психологической теорий и теории рационального выбора, соответственно.

Социологическое направление в объяснении электорального поведения берет свое начало с работы Липсета и Роккана «Партийные системы и размежевание избирателей», где был сделан вывод о влиянии социальногрупповых конфликтов на партийную дифференциацию. С течением времени эта модель показала свою несостоятельность в целостном понимании электорального процесса, однако ее идеи используются в качестве одного из компонентов новых объяснительных моделей электорального поведения. Например, многофакторной модели, а также применяются в эмпирических исследованиях в качестве теоретической рамки анализа8. В современной литературе есть точка зрения, доказывающая, что социальный фактор не детерминирует результаты выборов. Например, В. Колосов и Р. Туровский утверждают, что такие социальноэкономические проблемы, как бедность и безработица не связаны с электоральным поведением избирателей9. В то же время ряд исследователей признают значимость социального фактора в электоральном процессе. Так, например, Ю. Шевченко упоминает об имеющемся социальном расколе на электоральной карте России: «вероятно, что результаты российских выборов определены в значительной степени именно социально-экономической дифференциацией»10. Б. Овчинников, например, не противопоставляет фактор урбанизации фактору социально-экономического развития региона в их влиянии на результаты выборов, как это обычно делается в политге-ографических исследованиях. Более того, он пишет, что «уровень урбанизации и географическое положение... абсолютно недостаточны» для объяснения электорального процесса; поэтому он сопоставляет результаты голосований с социально-экономическими статистическими показателями11.

В результате исследования выделены значимые и незначимые переменные. Первую группу значимых параметров составляют показатели обеспеченности населения бытовыми удобствами. Вторую группу составляют миграционные показатели. Третья группа -

собственно показатели уровня жизни населения. Четвертая - демографические характеристики.

К незначимым показателям отнесены уровень бедности и безработицы, доля невыплаченных зарплат и пособий, динамика доходов и цен. Также как и Колосов и Туровский, Овчинников признает не значимость бедности и безработицы в электоральном процессе, но оговаривается, что в его исследовании было одно исключение - положительная корреляция между уровнем бедности и голосованием в 2003 г. на выборах в Государственную Думу за КПРФ12. Н. Анохина и Е. Мелешкина говорят о влиянии социального фактора как о спорном вопросе. Далее выделяют значимые социальные корреляты - возраст и долю русского на-селения13. Ограниченное влияние социального фактора на исход голосований заключается, таким образом, в выделении значимых и незначимых социальных индикаторов.

Анализ работ по интересующей нас тематике позволяет обозначить следующие исследовательские парадигмы в отношении данной проблемы:

1. Выявление социальных факторов, детерминирующих электоральный процесс:

а) прямое влияние социальной ситуации на исход выборов,

б) ограниченное влияние социальной ситуации на исход выборов,

в) отсутствие влияния социальной ситуации на исход выборов;

2. Отсутствие стремления выявить жесткую причинно-следственную связь между социальным фактором и исходом выборов.

Далее мы будем использовать элементы обоих подходов. Иными словами, мы будем использовать корреляционный анализ для выявления общих трендов влияния социального развития региона на результаты электорального процесса и качественный анализ (case-study) для изучения тех ситуаций, когда социальный фактор оказывается незначимым, а также обозначения более значимых факторов в отдельно взятых случаях. Кроме того, мы вынуждены не противопоставлять, а совмещать оба подхода еще в силу того, что ограниченность второго не позволяет нам использовать его как самостоятельный.

Информационную базу нашего исследования составили федеральные и региональные выборы 2007-2008 гг. в Забайкальском крае. За этот период в Забайкальском крае прошли

выборы в Государственную думу РФ (12 декабря 2007 г.), Президента РФ (1 марта 2008 г.) и в Законодательное собрание Забайкальского края (12 октября 2007 г.). Исследование выборов в Государственную Думу РФ и Законодательное собрание Забайкальского края проводилось в четыре этапа, на каждом из которых осуществлялся анкетный опрос, четыре фокус-группы и десять экспертных опросов.

В нашей работе мы исходили из сравнительного и статистического анализа моделей электорального поведения. При анализе взаимосвязи результатов выборов и социальных факторов в качестве независимой переменной выступали социальные факторы, а в качестве зависимой - голоса, отданные за ту или иную политическую силу на федеральных и региональных выборах. В данном исследовании под социальными факторами понимаются традиционные показатели среднедушевых доходов и доли городского населения, дающие в сумме представление об электоральном расколе по линии «модернизации - традиционный уклад жизни»; частные же показатели, например, уровень бедности и безработицы, намеренно исключены, поскольку корреляция результатов выборов с ними чаще всего несущественна. Кроме того, включены интегральные индексы социального развития.

В результате исследования мы пришли к выводу, что подтверждается общий тезис о том, что население с большим достатком, проживающее в городах, придерживается более дифференцированного типа голосования, в то время как люди с меньшим достатком в сельской местности ориентированы на консервативное голосование за партию власти.

Таким образом, идея модернизационного раскола адекватна и для Забайкальского края: влияние социальных факторов ограниченно, о чем свидетельствуют низкие коэффициенты корреляции; тем не менее, интегральные индексы социального развития свидетельствуют об обусловленности влияния общего состояния социальной сферы на электоральный процесс; с течением времени - от первых учредительных выборов 1993 г. к последним в 2007-2008 гг. - уменьшается зависимость результатов выборов от социальных индикаторов (и среднедушевой доход, и доля городского населения не являются значимыми при голосовании 2007-2008 гг.).

Различия можно отслеживать также и в хронологическом порядке, группируя районы

по ряду признаков. Таким образом, можно с некоторой долей условности первый вариант голосования назвать реформистским, а последний - консервативным. Кроме социальных факторов, которые оказались не первостепенно важными, исход выборов определял фактор национальной конъюнктуры.

Таким образом, можно подвести следующие итоги:

1. Влияние социальных индикаторов на электоральный процесс наблюдается, но оно слабое; его можно обобщить до уровня «модернизация - традиционализм»;

2. В большей степени влияет общее состояние социальной сферы (выражаемое в интегральных социальных индикаторах), чем ее отдельные компоненты (бедность, безработица, и др.);

3. От первого к третьему электоральному циклу наблюдается размывание типов голосования: уменьшается количество социально неблагополучных и среднеразвитых регионов с протестным голосованием; а затем сходит на нет вообще; увеличивается управляемость выборов - в неблагополучных районах в первую очередь; появляется и исчезает «серое», неустойчивое голосование в среднеразвитых районах;

4. Во втором электоральном цикле формируется, а в третьем укрепляется унифицированный тип голосования за «партию власти», хотя особенности в порайонном голосовании различимы только с учетом прошлого опыта края;

Таким образом, отвечая на поставленный нами вопрос - влияет ли социальная политика (через уровень социального развития) на результаты выборов - следует отметить, что это влияние вполне очевидно, но оно имеет ограниченную силу. Тем не менее, совершенно пренебрегать социальными программами власти нельзя, ибо только административный ресурс - без других факторов (и фактора социального благополучия в том числе) - не может обеспечить желаемый результат выборов.

Ситуация в Забайкальском регионе во многом сложнее и противоречивее, чем в большей части по стране. Однако, опыт наших массовых опросов и опросов, проведенных другими социологическими исследовательскими группами, позволяет утверждать, что речь сегодня должна идти об осмысленном электоральном поведении. В применяемых нами моделях, по нашему предположению лежат

факторы, которые должны быть учтены при анализе механизмов, определяющих выбор избирателя:

1) социальные (обусловленные социальным и профессиональным статусом, образовательным уровнем, местом проживания, возрастом, полом и т. д.);

2) ситуационные (отражающие реакции на конкретную обстановку, в которой оказалось общество и которая, в свою очередь, неразрывно связана с предварительно сложившимися политическими ориентациями, как самого индивида, так и наиболее авторитетных для него референтных групп);

3) манипулятивные (представляющие собой следствие обработки индивида и его непосредственного окружения с помощью современных избирательных технологий);

4) индивидуально-психологические (являющиеся производными от устойчивохарактерологических черт индивидуальной психики).

Обязательным компонентом всего этого является модель поведения избирателей, как психологическая и, как следствие, поведенческая реакция на воздействие. Все компоненты массового сознания имеют очевидную взаимосвязь, поэтому формирование мировоззрения, миросозерцания и сознания происходит либо через общественное мнение, либо в связи с общественным мнением. При этом мировоззрение и миросозерцание, на основе которых формируется парадигма интересов и ценностей личности, играют роль «ядра», «призмы», сквозь которую человек рассматривает и оценивает окружающее, принимает жизненно важные решения, определяет свою линию поведения в решении принципиальных вопросов.

Из выделенных выше моделей электорального поведения в большей степени объясняющими феномен выборов в октябре в Законодательное собрание Забайкальского края, по нашему мнению, соответствуют адресная модель и модель доминирующего стереотипа.

Исходя из адресной модели в возрастных фокус-группах, мы не увидели четкого деления электората по демографическим параметрам. Социально-экономическое положение тоже не определяло выбор той или иной политической силы. Однако сама модель, основанная на разноуровневой классификации, не работает в целом как ситуативная. Это определяется наличием устойчивого ядра у трех

основных политических сил: Единой России, ЛДПР, КПРФ. Поэтому, на наш взгляд, существующая определенная традиция голосовать за явно лидирующую партию, ярко проявилась на этих выборах.

Модель доминирующего стереотипа во многом более точно объясняет электоральное поведение забайкальцев. Было выявлено, что на уровне подсознания политические лидеры, чаще всего, ассоциируются с харизматической личностью президента. Мы полагаем, что в данном случае реализуются так называемая традиционная модель электорального поведения. Однако мотивация электорального выбора здесь объясняется ни столько привычкой голосовать за партию власти, сколько из традиционного чувства «лучше известное старое, чем новое - неизвестное».

Нам представляется возможным остановиться на анализе формирования электорального пространства в Забайкалье в свете кли-ентелистской модели, особенно в части того ее компонента, который мы называем «административный ресурс».

Положительная оценка работы президента РФ иногда даже на подсознательном уровне экстраполируется на руководителя региона. Из этого мы можем сделать предположение

о том, что основная масса респондентов, участвовавших в социологическом опросе, реальным механизмом (фактором), воздействующим на социальную жизнь в регионе, считает механизм президентской и губернаторской власти. Именно этим, на наш взгляд, объясняется меньшая степень доверия и более низкая оценка деятельности Читинской городской Думы.

Одной из наиболее реально работающих моделей в выборе электоральных предпочтений с позиций экспертов выступает манипу-лятивная модель электорального поведения. Следует отметить, что эксперты, участвующие в нашем социологическом исследовании, не могут в полной мере считаться независимыми. Их позиции во многом коррелируют-ся личными политическими пристрастиями. Особенно это характерно для партийных функционеров.

Манипулятивная модель, на наш взгляд, носит односторонний характер и касается той части электората, которая в основном не имела твердой позиции в выборе той или иной политической партии и не определилась в отношении кандидата в Законодательное Со-

брание Забайкальского края. Таким образом, манипулятивная модель хорошо объясняет электоральные предпочтения той части избирателей, которых мы называем колеблющимися или «болотом».

Мы также пришли к выводу, что наиболее универсальной является используемая при статистическом анализе модель доминирующего стереотипа. Так, все эксперты однозначно ставили еще задолго до выборов главным фаворитом в избирательной кампании партию «Единая Россия». Если исходить из позиций комплексного анализа, модель доминирующего стереотипа дополняется манипулятивной моделью. Мы исходим из того, что в электоральном поведении человека интегрировано множество показателей, фиксирующих положение дел в обществе: оно непосредственно связано с механизмами формирования ценностно-мировоззренческих предпочтений граждан, с формами политической мобилизации, существующими в российском обществе, и со способами социального контроля.

В Забайкальском регионе и, пожалуй, во всей России еще не оформились в полной мере интегральные ценности, в отстаивании которых едины все гражданские слои независимо от социально-статусных характеристик и политических ориентаций. Гораздо чаще мы видим, как различные социальные группы яростно отстаивают свои узкие и нередко эгоистические ценности в ущерб интересам всего общества. На этой почве активно развиваются технологии манипулирования электоральным поведением.

Таким образом, следует еще раз отметить, что региональные политико-социологические исследования являются важнейшим способом познания территориально неоднородных стран, их сравнительного анализа, поиска эффективных моделей территориальногосударственного строительства. Важность такого рода исследований в России, как и изучения мирового опыта, трудно переоценить. Региональные политические исследования позволяют не только провести разносторонний анализ региональной структуры государства, реалий его региональной политики и

процессов на региональном уровне, но и перейти к разработке его наиболее адекватной и эффективной региональной стратегии.

Примечания

1 См.: Агапонов, А. К. Управление электоральными процессами в регионе // Политическая регионалистика : сб. науч. тр. Ростов н/Д., 2003. С. 264-280.

2 См.: Тощенко, Ж. Т. Политическая социология. М. : Знание, 2002. 292 с.

3 См.: Гиппельсон, В. К. Модели электорального поведения российских регионов / В. К. Гиппельсон, С. Р. Чугров. М. : Мысль, 1995. 411 с.

4 Малкин, Е. Б. Основы избирательных технологий / Е. Б. Малкин, Е. Б. Сучков. М. : Прогресс, 2002. 255 с.

5 См.: Эфендиев, А. Г. Основы социологии : курс лекций. М. : Знание, 1993. 384 с.

6 См.: Колосов, В. А. Электоральная карта современной России : генезис, структура и эволюция / В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский // Полис. 1996. № 4. С. 67-72.

7 См.: На встречу Забайкальскому краю. Правовая основа организации и проведения референдума Читинской области 11 марта 2007 г. : информ.-стат. сб. Чита, 2007. 83 с.

8 См.: Малкин, Е. Б. Основы избирательных технологий. 255 с.

9 См.: Роббер, М. А. Психология индивида и группы / М. А. Роббер, Ф. Тильман. М. : Прогресс, 1998. 256 с.

10 Шевченко, Ю. Д. Поведение избирателей в России : основные подходы. М. : Наука, 2000. 156 с.

11 См.: Овчинников, Б. И. Электоральная эволюция : пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годов // Полис. 2000. № 2. С. 68-79.

12 См.: Там же. С. 68.

13 См.: Ослон, А. А. Факторы электорального поведения : от прогнозов к моделям / А. А. Ослон, Е. Г. Петренко // Вопр. социологии. 1994. № 5. С. 3-26.