2012. 02. 001. Фукс А. Н. Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен (конец XVIII В. - вторая половина 1930-х годов). - М. : Изд-во МГОУ, 2010. - 488 с

2012.02.001_

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

7

2012.02.001. ФУКС АН. ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ КАК ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН (КОНЕЦ XVIII в. - ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1930-х годов). -М.: Изд-во МГОУ, 2010. - 488 с.

Ключевые слова: Россия, отечественная история, историография, школьные учебники.

Монография А.Н. Фукса, состоящая из введения, четырех глав и заключения, основана на обширной и разнообразной источ-никовой базе. Это учебники и учебные пособия; научные труды авторов учебников; критические рецензии на учебную литературу, статьи, обсуждающие содержание и методику учебных пособий; различные государственно-нормативные акты по вопросам образования и преподавания, архивные материалы (ЦГИАЛ, ЦИАМ, ЦГАОР, ОР РГБ и т.д.); документы личного характера (воспоминания, переписка); публицистика, периодическая печать, ресурсы Интернета.

В первой главе «Школьные учебники по отечественной истории официально-охранительного, дворянско-монархического направления русской историографии» рассматриваются возникновение и становление жанра учебников по истории. Появление учебного предмета - русская история - было закреплено уставом народных училищ в 1786 г. Первым учебником стал «Синопсис» (т.е. «общий взгляд», краткое обозрение). Этот учебник выдержал около 30 изданий в период с 1674 по 1836 г. Первые три издания были напечатаны церковнославянским шрифтом, в 1714 г. вышло издание «Синопсиса», напечатанное гражданским шрифтом. Вопрос об авторе или авторах «Синопсиса» до сих пор не решен. Существует версия, что автором был архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель. Однако уже А. С. Лаппо-Данилевский выдвинул

версию, что И. Гизель был редактором, покровителем издания, а не автором. Возможно, пишет А.Н. Фукс, «Синопсис» является результатом коллективного творчества.

Авторы «Синопсиса» использовали широкий круг источников - работы античных и средневековых авторов, русские летописи, хроники Матвея Стрыйковского, Феодосия Сафоновича. «На первый план в "Синопсисе", несомненно, выходит деятельность людей. Это уже произведение преимущественно светского характера. В нем осуществлялся переход с провиденциалистических позиций на позиции прагматизма и рационализма, явившиеся основополагающими для формирования и развития дворянской историографии» (с. 56).

В работах Н.М. Карамзина и прежде всего в «Истории государства Российского», по словам А.Н. Фукса, четко сформулированы основные положения официально-охранительной концепции русской истории. Автор отмечает неоспоримую заслугу Н.М. Карамзина - его труды вызвали в российском обществе огромный интерес к истории Отечества. «Н.М. Карамзин совершил подвиг на поприще исторической науки, сохранив для нее в своих приложениях к "Истории государства Российского" Лаврентьевскую, Троицкую, Ипатьевскую, Хлебниковскую летописи, безвозвратно потерянные в московском пожаре 1812 года» (с. 67).

Крупнейшим адептом официально-охранительного, дворян-ско-монархического направления автор называет Д.И. Иловайского, на учебниках которого было воспитано несколько поколений наших соотечественников. Кстати, в 90-е годы XX в. его работы были переизданы многотысячными тиражами.

Д.И. Иловайский (1832-1920) - автор ряда специальных исторических исследований - «История Рязанского княжества» (1858), «Гродненский сейм 1793 г.» (1870) и др., а также публицистических статей в таких изданиях, как «Русское обозрение», «Русский вестник», «Московские ведомости». Но основная его заслуга -учебники для начальной и средней школы по русской истории. «Краткие очерки русской истории» в период с 1860 по 1916 г. выдержали 44 издания. В соответствии с требованиями Министерства просвещения в учебниках Д.И. Илловайского последовательно проводились монархические принципы.

«Краткие очерки...» внесли заметное оживление в школьное преподавание истории, они отличались доступностью изложения и ясностью языка. Что же касается основных концептуальных принципов, то за все годы они не претерпели существенных изменений.

A.Н. Фукс приводит слова Д.И. Иловайского, который в ответ на критику его взглядов утверждал, что факты русской истории, изложенные им в учебнике, устареть не могут (с. 77). В «Кратких очерках.» и в «Истории России» изложение основных исторических событий группировалось по княжениям и царствованиям. Высшей и незыблемой формой государственности историк считал империю. В историческом процессе Д.И. Иловайский на первое место ставил «формы государственного быта» - формы правления, религии, сословного, политического положения населения, а также «этнографический элемент». «Форма правления» и религия определяют характер и изменения «сословного» и «политического» положения населения. А.Н. Фукс подчеркивает, что в работах историка народу отводилось второстепенное значение, а главную роль играли его представители, т.е. «лица, стоящие во главе народа» (цит. по: с. 81).

А.Н. Фукс так оценивает наследие историка: «Нельзя не отдать должного ученому, заботившемуся о воспитании у учащихся чувства национальной гордости за героическую историю Отечества. Однако зачастую автор переступал ту грань, за которой забота о чувстве национального достоинства перерастала в элементы националистической пропаганды» (с. 102).

Помимо Д.И. Иловайского официальное направление было представлено в учебниках и учебных пособиях таких авторов, как

B.А. Абаза, В.П. Алексеев, И.И. Беллярминов, А. Боргман и др. Из 29 учебников и пособий 21 отражали дворянско-монархическую схему русской истории. Основные вопросы русской истории решались в этих учебниках так же, как у Д. И. Иловайского, периодизация истории строилась на основе княжений и царствований, главным элементом исторического процесса был «государственный быт». Экономические аспекты истории практически не рассматривались.

Во второй главе автор анализирует вклад В.О. Ключевского и его учеников в создание учебников по русской истории. В.О. Ключевский (1841-1911) был признанным главой московской школы

либеральной историографии. «По словам самого В.О. Ключевского, "Краткое пособие по русской истории" было написано для нерадивых студентов вечернего отделения исторического факультета МГУ, однако фактически оно стало одним из самых востребованных учебников в дореволюционной школе» (с. 129).

В.О. Ключевский был конституционным монархистом, сторонником постепенного ограничения самодержавной власти и проведения конституционных реформ. В.О. Ключевский, как и другие историки-либералы, использовал позитивистскую схему О. Конта и многофакторный подход к истории. Предложенная им периодизация отечественной истории заметно отличалась от периодизации историков официального, монархического направления. В.О. Ключевский сознательно подчеркивал различия в периодах истории; вехами считал изменения географических, экономических и политических факторов. В «Курсе русской истории» он выделил четыре периода, а в учебном пособии использовал более дробное деление по главам, всего 17 глав, от «Природы Восточно-Европейской равнины» до «Обзора главнейших явлений русской истории со смерти Петра Великого». В отличие от Д.И. Иловайского и его последователей, либеральные историки значительно больше внимания уделяли роли народа в истории и его положению в разные исторические периоды.

В 1868 г. в Москве возникло Общество распространения технических знаний (ОРТЗ), вокруг которого группировались либеральные историки, преподаватели гимназий, средних учебных заведений (В.Н. Бочкарев, Е.А. Звягинцев, П.Г. Виноградов, Р.Ю. Виппер). Благодаря их деятельности, зачастую в обход Министерства народного просвещения, шла работа над созданием учебников либерального направления. В период с 1903 по 1917 г. было издано 42 учебника, учебных книг и хрестоматий по отечественной истории. Историки-либералы уделяли внимание экономической стороне исторического процесса. Следуя концепции позитивизма, основой исторического прогресса они считали поступательный эволюционный путь развития общества. Среда либеральных историков была неоднородной, например на взгляды Н.А. Рожкова и М. Н. Коваленского повлиял марксизм. Эти историки популяризовали революционно-демократические идеи, важным фактором исторического процесса считали классовую борьбу.

Третья глава посвящена учебникам по русской истории, созданным представителями петербургской школы истории (С.Ф. Платоновым, Н.П. Павловым-Сильванским, А.С. Лаппо-Данилевским). Автор подробно рассматривает труды С.Ф. Платонова (1860-1933), пользовавшиеся в начале XX в. огромной популярностью и среди учащихся, и среди педагогов, и среди читающей публики. «Лекции по русской истории», написанные живым и доступным языком, в сочетании со строгой аргументацией, выдержали 10 изданий в период с 1899 по 1917 г. А.Н. Фукс подчеркивает, что почти в каждое издание историк вносил дополнения и изменения, отражающие и изменения во взглядах самого С.Ф. Платонова, и новейшие разработки в исторической науке. «Лекции» С.Ф. Платонова охватывают период от древнейшей истории страны до правления Александра III.

Таким же успехом пользовался и учебник по русской истории, подготовленный С.Ф. Платоновым. Этот учебник в период с 1909 по 1917 г. издавался ежегодно. В этой книге историк смог ясно и сжато изложить историю от «догосударственного быта славян» до 1894 г. Вслед за В.О. Ключевским С.Ф. Платонов подчеркивал различия в исторических периодах, взяв за основу периодизации социальный и политический факторы. В отличие от представителей дворянско-монархического направления, историк уделял внимание социально-экономическому развитию и довольно подробно освещал народные движения. Будучи членом Ученого комитета Министерства народного просвещения, С.Ф. Платонов «подверг полной обструкции исторические взгляды Д.И. Иловайского» (с. 217).

В Санкт-Петербурге либеральное направление в историографии развивалось также историками - членами Исторического общества (инициатор и бессменный руководитель общества Н.И. Ка-реев, члены В.Г. Василевский, Г.В. Форстен, Е.В. Шмурло и др.), а также такими авторами школьных учебников, как А.И. Боргман, В. Владимирский, К. А. Иванов и др.

Заключительная четвертая глава посвящена первым советским учебникам по истории и формированию марксистской историографии. С 1917 г. советская власть приступила к ломке старой и созданию новой системы образования. 25 октября 1917 г. на II Всероссийском съезде Советов было принято постановление о создании Народного комиссариата просвещения во главе с А.В. Луна-

чарским. В ноябре 1917 г. была организована Государственная комиссия по просвещению, главной задачей которой была разработка основ народного образования.

В 20-е годы XX в. официальным был учебник М.Н. Покровского (1868-1932) «Русская история в самом сжатом очерке», выдержавший 15 основных изданий, из них 10 при жизни автора. В основу схемы исторического процесса М.Н. Покровского положена теория классовой борьбы и развитие производительных сил общества. Название каждой главы («Первые столетия русской истории», «Революционная буржуазия», «Столыпинщина»), по мнению А.Н. Фукса, не только соответствует определенному периоду в истории, но и отражает «содержание общественно-экономических явлений и процессов. Уже сам категориальный аппарат свидетельствует об использовании марксистской терминологии, о попытках с позиции решающей роли классовой борьбы и приоритета экономики в общественном прогрессе истолковать ход отечественной истории» (с. 334).

Советская концепция отечественной истории получила свое развитие в учебнике для 3-го и 4-го классов - «Краткий курс истории СССР», вышедшем под редакцией А.В. Шестакова (1877-1941) в 1937 г. Новая концепция истории страны требовала новой периодизации, пишет А. Н. Фукс, контуры которой были четко намечены И.В. Сталиным. Все предыдущие учебники, включая книгу М.Н. Покровского, не отвечали этим целям. В «Кратком курсе...» авторы прямо заявили: «Периодизация в этом учебнике проводится согласно указаниям товарища Сталина составителям учебника по истории партии.» (цит. по: с. 353). Новым в этом учебнике было то, что начинался он с истории первобытнообщинного строя на территории СССР, также впервые в учебном пособии освещались такие темы, как Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война, НЭП, коллективизация. «Учебник под редакцией А. В. Шестакова был первым школьным пособием, который устанавливал своеобразный канон формационной периодизации исторического процесса, строго соблюдавшийся в дальнейшем и не предназначавшийся для споров и дискуссий» (с. 354). А.Н. Фукс подчеркивает также, что в этом учебнике заложены некоторые основы, определившие характерные черты советской историографии, -заметное преобладание социальной истории над политической,

сверхполитизированное изложение истории революций и характеристика политических сил, в них участвовавших. Например, Октябрьская революция 1917 г. «открывает новую "эру" общественных отношений на Земле» (с. 413).

В заключение автор пишет, что с выходом этого учебника в свет был положен конец «плюрализму мнений» в советской историографии 1920-1930-х годов. Основное историографическое значение «Краткого курса.» состоит в том, что в нем «впервые в историографической практике были закреплены основы советской моноконцепции отечественной истории и соответственно унифицировано большинство подходов к решению узловых проблем российского прошлого» (с. 439-440).

Ю.В. Дунаева

2012.02.002. ЛЫСКОВА И.Е. НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА КАРЕЕВА. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. - 180 с.

Ключевые слова: Россия, историческая наука, вторая половина XIX- начало XXв., Н.И. Кареев.

Реферируемая монография состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Во введении автор кратко анализирует существующую довольно обширную историографию, посвященную разным аспектам деятельности Николая Ивановича Кареева (1850-1931). Н.И. Кареев - один из выдающихся представителей отечественной исторической науки второй половины XIX - начала XX в., специалист по истории стран Западной Европы, социологии, историографии, философии истории. Н.И. Кареев при жизни был известен в России и за рубежом: профессор Варшавского и Санкт-Петербургского университетов, член-корреспондент Краковской академии наук и Императорской Санкт-Петербургской академии наук, почетный академик АН СССР.

Книга И.Е. Лысковой посвящена научно-педагогическим взглядам историка. Источниками стали как изданные работы «Письма к учащейся молодежи о самообразовании» (1894), «Беседы о выработке миросозерцания» (1895), «Выбор факультета и прохождение университетского курса» (1897) и пр., так и материалы из Отдела рукописей РГБ и Института русской литературы