Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения: тенденции и перспективы

А.И. Быков

Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения: тенденции и перспективы

Среди административных наказаний, предусмотренных в России за правонарушения в области дорожного движения, традиционно наиболее распространенным и вместе с тем вызывающим определенные сложности с точки зрения исполнения является административный штраф.

По общему правилу, изложенному в ст. 32.2 КоАП РФ, исполнение постановления о наложении данного вида наказания происходит в банке или иной кредитной организации, куда правонарушитель добровольно вносит указанную в нем денежную сумму. При этом штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, чем через 30 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, если таковые были применены. Факт уплаты подтверждается копией платежного документа, выдаваемой лицу, производящему платеж.

На первый взгляд, кажется, что предусмотренный механизм взимания штрафов, да и многолетняя традиция его применения в качестве вида административного наказания, не должны вызывать каких-либо проблем. Однако, как показывает практика, в среднем только 1/3 от общего числа нарушителей правил дорожного движения в добровольном порядке производят соответствующие выплаты.

В большинстве случаев добиться реального исполнения административного штрафа достаточно сложно и требует от правоохранительных органов дополнительных усилий.

Так, если лицо, привлеченное к административной ответственности, не производит уплату административного штрафа в течение установленного срока, начинает действовать механизм принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ним копия постановления в течение трех суток с момента истечения срока добровольной уплаты направляется должностным лицом, вынесшим постановление для принудительного удержания суммы административного штрафа из доходов соответствующего лица. Как правило, по рассматриваемой категории дел такими должностными лицами являются инспектора административной практики подразделения ГИБДД. В тех случаях, когда лицо, подвергнутое административному штрафу, не имеет реальных доходов либо удержать необходимую сумму из них по каким-то причинам невозможно, взыскание административного штрафа производится на основании того же постановления путем обращения взыскания на личное имущество нарушителя или его долю в общей собственности. Такие действия осуществляются исключительно судебным приставом-исполнителем и регулируются ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие подобных правоприменительных сложностей обусловлено целым рядом сопутствующих обстоятельств, снижающих мотивацию правонарушителя к добровольной уплате штрафа даже под угрозой реальной возможности применения к нему дополнительных штрафных санкций (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) или иного рода воздействия. Как справедливо подчеркнула Л.В. Кинчене, «процедура и сроки его исполнения зависят от ряда факторов: добровольности уплаты правонарушителем штрафной суммы, наличия жалобы или протеста на постановление, места наложения штрафа и т.д.» [1, с. 10, 14].

Моментом, также имеющим важное значение для неукоснительного исполнения административного наказания в виде штрафа, является предусмотренная законом обязанность правомочного должностного лица выяснить имущественное положение привлекаемого к административной ответственности. Как верно отметил В.В. Денисенко, «это особенно касается таких санкций, как штраф, лишение специального права» [2, с. 23], поскольку традиционно основные проблемы связаны с взиманием административного штрафа у лиц, не имеющих постоянного источника дохода и не проживающих постоянно по месту регистрации.

Следует отметить, что невзысканные штрафы в соответствующие бюджеты в 2009 году, во многом по причине существенного увеличения их размеров, по оценкам специалистов, достигают 70 %. В ноябре 2009 года на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу: «О дальнейших мерах по повышению безопасности дорожного движения, снижению числа погибших при дорожно-транспортных происшествиях», было установлено, что совершенствование административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой области фактически перечеркивается существенными недоработками, связанными с взыскиваемостью административных штрафов. Так, «с введением средств автоматической видеофиксации нарушений заметно возросло число выявленных административных правонарушений в области дорожного движения. В то же время несовершенство технологии работы со сведениями о лицах, не уплативших штрафы, не позволяют в полном объеме обеспечить их взыскиваемость. По этой причине по итогам

2008 г. взыскано менее 60 % сумм наложенных административных штрафов. В результате бюджеты различных уровней недополучили около 4 млрд рублей» [3].

Следует отметить, что ранее, в период действия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года именно за правонарушения в области дорожного движения был самый высокий процент взыскиваемости штрафов. Это обусловлено существованием такой обеспечительной меры, как изъятие водительского удостоверения на месте совершения правонарушения до уплаты штрафа. С принятием нового КоАП РФ данные меры по отношению к правонарушениям, предусматривающим наложение административного штрафа, были отменены. Причем, проведенный нами опрос сотрудников ГИБДД показал, что примерно 85 % из них считают, что подобные нововведения фактически лишили их возможности контролировать исполнение данного вида наказания. При этом для того чтобы выявить неплательщиков приходится применять гораздо более затратный и неэффективный механизм, связанный с постановкой административных барьеров при выполнении различных государственных функций.

Имеющийся правовой механизм воздействия на неплательщиков, который закреплен в ст. 20.25 КоАП РФ, оказывается во многом неэффективным и запоздалым. Так, в соответствии с указанной статьей КоАП РФ в случае нарушения сроков уплаты административного штрафа на нарушителя можно наложить штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Однако, как показывает практика, многие водители, особенно в дотационных регионах, не имеющие постоянных источников доходов, за неимением средств заплатить штраф уклоняются от его уплаты повторно. Вместе с тем отсутствие четкой взаимосогласованности со службой судебных приставов и федеральным казначейством или отсутствие у виновного имущества, на которое следовало бы обратить взыскание, оставляет только один способ воздействия, а именно -наложение административного ареста. Изучение же дел об административных правонарушениях по указанной статье позволяет сделать вывод, что судьи как правило, назначают минимальный срок административного ареста, то есть 2-3 дня, что фактически сводит сам эффект наложения административного штрафа к нулю.

Таким образом, произошедшее в 2008 году существенное увеличение размеров штрафов в рассматриваемой области, низкий уровень доходов населения во многих регионах Российской Федерации и, что не менее важно, недостаточный уровень правосознания участников дорожного движения, по-нашему мнению, не позволяют в настоящее время серьезно говорить о дальнейшем качественном развитии административного штрафа как вида административного наказания. Например, в частности, о сопоставлении штрафных санкций за нарушение ПДД и среднего уровня доходов каждого конкретного правонарушителя по аналогии с некоторыми зарубежными странами. Кроме того, мы считаем, что по этой же причине следует воздержаться от дальнейшего увеличения штрафных санкций в рассматриваемой сфере, поскольку это может привести к еще большему увеличению количества неплательщиков.

Что касается реализации ст. 20.25 КоАП РФ, то несмотря на существенные недостатки в ее процедуре, в 2009 г. (416 154) по сравнению с 2008 годом (31 430), существенно - на 32,4 %, выросло количество лиц, привлеченных к административной ответственности по указанной статье. По нашему мнению, подобная тенденция обусловлена не только ориентацией ОВД на выявление неплательщиков, но и существенным увеличением их количества. Особенно ярко указанные тенденции проявились в

2009 г. в Брянской (186,4 %), Ивановской (166,7 %), Московской (395,5 %), Волгоградской (256,9 %) областях, г. Москве (418,6 %), Республике Марий Эл (256,9 %).

Меры, предпринимаемые подразделениями ГИБДД, хотя и дают определенные основания говорить об обеспечении неотвратимости данного вида наказания, но и требуют дополнительных затрат, в том числе временных.

Так или иначе, решение задачи стопроцентной взыскиваемости штрафов требует в настоящее время тщательной проработки, в том числе и на законодательном уровне. Особенно это касается вопросов взаимодействия органов ГИБДД с Федеральным казначейством, Федеральной службой судебных приставов, Почтой России, Сбербанком России и придания юридической значимости процессам взаимодействия при взыскании штрафов за совершение нарушений ПДД, зафиксированных с помощью технических средств.

В качестве положительного примера в этом отношении следует привести опыт Управления ГИБДД УВД по Курской области, которое в 2008 г. начало и в последующие годы продолжило внедрять передовые методы по сбору штрафов за нарушения правил дорожного движения.

Основу данной работы составили четыре приоритетных направления, а именно: 1) внедрение пилотного проекта многопараметрической информационно-аналитической системы (МИАС), предназначенной для мониторинга, анализа, моделирования и прогнозирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения; 2) целевое выявление неплательщиков при осуществлении специальных административных процедур; 3) внедрение специальных технических

средств; 4) взаимодействие со Службой судебных приставов и Управлением Федерального казначейства по Курской области.

Что касается внедрения МИАС, то основной ее функцией в области безопасности дорожного движения является создание блока отчетов по показателям административной практики, которые формируются в соответствии с основными формами отчетности по административным правонарушениям. Именно с ее помощью сотрудники ГИБДД имеют возможность отслеживать информацию о количестве совершенных правонарушений, наложенных административных наказаниях, своевременности их исполнения и т.д.

Кроме того, сотрудниками регистрационных подразделений, технического надзора и экзаменационной работы ГИБДД УВД области при обращении граждан и организаций для регистрации транспортных средств, прохождения ежегодного технического осмотра, выдачи водительских удостоверений и т.д. осуществляется обязательная проверка всех физических лиц по базе данных АИПС «Административная практика» на предмет уплаты ими административных штрафов. Водители также проверяются при участии в ДТП и нарушении правил дорожного движения.

Осуществлению наблюдения за своевременной уплатой штрафов способствует использование нескольких аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам «Поток». Указанные средства производят автоматическое считывание и идентификацию государственных регистрационных знаков движущихся в потоке автотранспортных средств и позволяют проводить их проверку по всем существующим базам розыска, а также выявлять транспортные средства, водители которых не уплатили административные штрафы.

Серьезным шагом на пути решения рассматриваемого вопроса послужило и то, что при взаимодействии со Службой судебных приставов и Управлением Федерального казначейства по области были подготовлены и направлены письма в службы судебных приставов и судебные участки города и области о производстве установленных платежей в строго установленные сроки, а также во все банки, отделения связи Почты России, с приложением полного перечня реквизитов администраторов (получателей) платежей, которые позволили избежать массы ошибочно распределенных денежных средств по иным статьям поступления.

Указанные и иные мероприятия способствовали в значительной степени повышению уровня взыскиваемости штрафов с 27 % в 2005 г. до 91 % в 2009 г. При этом количество выявленных случаев неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.25) в Курской области в 2009 году равнялось 1314 случаям, что на 56,6 % ниже, чем в 2008 г. (3029).

Таким образом, явные положительные изменения в ситуации, связанной с обеспечением неотвратимости административного наказания в виде административного штрафа за правонарушения в области дорожного движения в Курской области, позволяют говорить о необходимости проведения такой целенаправленной работы и в иных регионах. Вместе с тем, по-нашему мнению, указанные организационные меры позволят лишь стабилизировать ситуацию по исполнению конкретного вида наказания, но не влиять в целом на дорожную ситуацию. В этом смысле введение дополнительных профилактических мер, в частности системы штрафных баллов, начисляемых в определенных случаях как вместе с соответствующим видом административного наказания, так и самостоятельно (за незначительные правонарушения, или правонарушения совершенные впервые), позволит влиять на ситуацию с административной деликтностью на дорогах на более ранних этапах, что, несомненно, положительным образом должно отразиться и на применении конкретных видов административного наказания.

Литература

1. Кинчене Л.В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

2. Денисенко В.В. Административные взыскания: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1997.

3. Основной доклад к заседанию президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу: «О дальнейших мерах по повышению безопасности дорожного движения, снижению числа погибших при дорожно-транспортных происшествиях» (ноябрь 2009 г.) // Официальный сайт Президента РФ www.kremlin.ru