Роль интеллектуального капитала в экономическом развитии региона

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 332.13:316.344.2

П. Ю. Макаров

Роль интеллектуального капитала в экономическом развитии региона

В статье с опорой на существующие подходы к оценке интеллектуального капитала региона сформирована модель, применимая к регионам страны. С помощью полученной модели была изучена и подтверждена гипотеза о связи интеллектуального капитала региона с уровнем его экономического развития на примере данных по субъектам РФ.

On the basis of the existing approaches to the national intellectual capital estimation the author of the article has worked out the model applicable to the regions of the country. By means of this model, on the example of the RF federal subjects statistics, the hypothesis about relation between the intellectual capital of a region with its economic development has been studied and proved.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, регион, экономическое развитие.

Key words: intellectual capital, region, economic development.

В качестве факторов, влияющих на экономический рост, в настоящее время рассматривается достаточно широкий набор переменных, список которых до конца не определен и не завершен [7, с. 39]. Поиск новых подходов к анализу социально-экономического развития привел к появлению региональной трактовки концепции интеллектуального капитала, возникшей и использовавшейся ранее на микроуровне. Это обусловлено постепенным изменением характера производства: всё большую долю в стоимости продукции получают ее нематериальные составляющие - то или иное знание, на получение которого, возможно, ушли значительные ресурсы и которое придает продукции ценность. Кроме того, начиная со второй половины XX в. меняется понимание смысла развития — оно становится социально-ориентированным и рассматривается как процесс расширения возможностей человека, а не только как повышение материального благополучия страны [8, с. 15].

Идея концепции интеллектуального капитала исходит из предпосылки, что существует совокупность факторов (преимущественно нематериальных), влияющих на развитие, которые при «традиционном» анализе либо не рассматриваются, либо рассматриваются частично и не системно [6]. Определения интеллектуального капитала носят в основном собирательный характер, представляя его как систему неявных ресурсов, доступных компании. В частности, такого

мнения придерживается Э. Брукинг, автор одной из наиболее известных широкой публике книг по данной проблематике: «объединенные неосязаемые активы, обеспечивающие эффективное функционирование компании» [2]. Более широкую трактовку дает один из ведущих исследователей в этой области Н. Бонтис: «это скрытые ценности людей, предприятий, общества и регионов, являющиеся действующими и потенциальными источниками благосостояния» [10, с. 14].

Наиболее распространенный подход к структуре элементов, составляющих интеллектуальный капитал, предполагает выделение трех групп элементов [3], которые в общем виде можно охарактеризовать следующим образом:

1) человеческий капитал - знания, навыки, компетенции, творческий и управленческий потенциал людей;

2) организационный капитал - всё, что характеризует процессы, структуру и связи между элементами системы;

3) отношенческий капитал - элементы, характеризующие отношения, устанавливаемые системой с внешней средой.

Поиск новых подходов к анализу развития экономики обусловил экстраполяцию концепции интеллектуального капитала на региональный уровень [15]. Большинство описаний интеллектуального капитала страны (региона) опираются на модель шведского исследователя Л. Эдвинссона (рис. 1), одного из основоположников концепции, и, как правило, тоже сводятся к троичной структуре. Рассмотрим трактовку элементов интеллектуального капитала в региональном аспекте.

Рис. 1. Интеллектуальный капитал как часть национального богатства

[построено по 10, с. 15]

1. Человеческий капитал. Содержание данной категории не отличается от классического понимания и включает в себя знания, способности, мотивацию и качество жизни населения региона.

2. Организационный капитал. Описывает различные аспекты инфраструктуры региона. Может включать как состояние общественных отношений: культуру, нормы, эффективность государственных структур, взаимодействие в регионе, так и развитие информационных технологий, средств связи и передачи информации.

3. Отношенческий капитал. Выступает характеристикой развития внешних связей региона, его привлекательности и имиджа. Если организационный капитал отражает в основном потенциал, то здесь речь идет скорее о том, как этот потенциал реализуется. Если регион конкурентоспособен в сложных и наукоемких отраслях промышленности и услуг или имеет развитые внешние связи и положительный имидж, то это может свидетельствовать о том, что интеллектуальный капитал развивается и используется рационально.

В исследованиях интеллектуального капитала регионов, ориентированных на изучение взаимосвязей между элементами интеллектуального капитала и его влияния на экономическое развитие, часто выделяют категорию возобновительного капитала, характеристика которой строится в основном на показателях затрат на науку, образование и информационные технологии.

Можно выделить два основных направления изучения интеллектуального капитала региона: (1) оценка интеллектуального капитала отдельного региона и (2) сравнение показателей интеллектуального капитала группы стран.

В первом случае целями работ являются: презентация региона в контексте инновационного развития, подчеркивание его достижений и перспектив [16]; демонстрация скрытого потенциала региона; улучшение или формирование его стратегии и оценка эффективности текущей политики развития [14]. В таких исследованиях применяется по большей части описательный подход, при котором интеллектуальный капитал анализируется путем декомпозиции его структурных элементов на составляющие.

Исследования второго типа встречаются реже и преследуют такие цели, как изучение взаимосвязей между элементами интеллектуального капитала и его влияния на развитие стран; определение показателей, с помощью которых можно измерить интеллектуальный капитал. Для этого формируются индексы, характеризующие состояние элементов интеллектуального капитала. Состав показателей, на основе которых эти индексы рассчитываются, не является общепринятым и варьируется в разных работах.

Хотя исследования и выявляют наличие связи между экономическим положением страны и развитием ее интеллектуального капитала, не существует работ, показывающих, что гипотеза о наличии этой связи действует в условиях регионов одной страны, а не только при международных сопоставлениях. Этот момент представляется важным, так как региональное применение концепции более обоснованно при наличии связи сформированных на ее основе категорий с изменением экономического положения. В этой связи попробуем рассмотреть роль интеллектуального капитала в развитии регионов страны на примере субъектов Российской Федерации.

Поскольку не существует однозначного набора показателей, позволяющих оценить состояние интеллектуального капитала региона, представляется возможным сопоставить существующие модели и выделить общие для них показатели и рассматриваемые категории. При этом необходимо также учитывать целесообразность использования тех или иных показателей при оценке на региональном, а не межстрановом уровне.

Для формирования индекса были проанализированы четыре наиболее значимые модели оценки регионального интеллектуального капитала [9, 10, 12, 17], сопоставление которых позволяет говорить о наличии схожего видения его содержания (рис. 2).

Рис. 2. Содержание интеллектуального капитала региона

Следует отметить, что категория «Степень международной интеграции» и подкатегории социальной инфраструктуры, возможно, являются слишком укрупненными и в перспективе могут быть конкретизированы. Это стало следствием разнообразия применяемых для их оценки показателей, затрагивающих разные аспекты общественной жизни, и отсутствия в работах четких мотивировок авторов по поводу выбора того или иного показателя.

Несмотря на то, что в большинстве работ используется категория возобновительного капитала, она не была включена в рассмотрение, поскольку видится дополняющей троичную структуру и представляется уместным сформировать сначала модель основных элементов.

В качестве исследуемой совокупности были рассмотрены субъекты РФ по состоянию на 2009 г. В процессе сбора данных из рассмотрения было исключено пять регионов: Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Московская и Ленинградская области по причине отсутствия для них ряда показателей.

Региональный уровень исследования обусловил отказ от такого показателя, как «доля иностранных студентов в числе учащихся», представленного в большинстве страновых моделей, поскольку различия между регионами одной страны по этому признаку представляются обусловленными не только их интеллектуальным капиталом, но и в значительной степени экономико-географическим положением региона в стране. Вместе с тем этот показатель актуален в случае укрупнения единицы рассмотрения, например, до федерального округа.

С опорой на существующие подходы был сформирован набор показателей (таблица). В большинстве случаев была возможность использовать наиболее распространенные показатели. В частности, это касается индекса человеческого капитала и технической части индекса организационного капитала. Для оценки категорий, в которых не прослеживалось согласия между подходами, показатели пришлось вводить без опоры на существующий опыт: это показатель эффективности государства, основанный на экспертных оценках, и показатели международной интеграции, в качестве которых решено было использовать иностранные инвестиции и данные о персонале, получающем дополнительное образование за рубежом.

Таблица

Показатели интеллектуального капитала региона

Элемент Показатели

Человеческий капитал (НС) Образование: НС1 - количество учителей на 100 учеников НС2 - доля экономически активного населения с высшим и последующим образованием, % НС3 - число студентов на 10 тыс. чел. населения Характер занятости: НС4 - доля экономически активного населения, занятого в науке, % НС5 - количество занятых в сфере наукоемких услуг и высокотехнологичном производстве, % Дополнительное образование: НС6 - количество работников, получающих дополнительное образование, %

Организационный капитал

Отношенческий капитал ^С) Востребованность продукции: RC1 - доля экспорта высокотехнологичной продукции в ВРП, % Международная интеграция: RC2 - объем иностранных инвестиций на душу населения, долл. RC3 - количество получающих дополнительное образование за рубежом от общего количества его получающих

В ходе дальнейшей работы пришлось исключить показатель НС5 по причине отсутствия данных и заменить содержание показателя RC1 на показатель «Доля технологий и услуг технического характера в ВРП» ввиду невозможности выделить заявленную группу продукции из данных по экспорту. Данные для расчета оставшихся показателей представлены в сборниках Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели» [4] и на сайте проекта Росстата «Центральная база статистических данных» [5].

Построение индексов было проведено на основе подхода, предлагаемого в работах Л. Эдвинссона (форм. 1) [11]. Его преимуществом является отсутствие необходимости прибегать к экспертным оценкам вклада каждого показателя в итоговый индекс, что облегчает процедуру расчета. Результат такого расчета не позволяет говорить о степени развития интеллектуального капитала относительно общемирового уровня, однако на данный момент представляются достаточными данные о состоянии регионов относительно друг друга.

IC = HC + OC + RC

1 n 1 n 1 n

HC =- * X hcx ; OC =- * X RC =- * X

П x=1 П x= 1 П x= 1

r X

hc X , oc X , rc X = 10 * X —i—

i=1 X max

где IC - индекс интеллектуального капитала;

HC, OC, RC - индексы человеческого, организационного и отношенческого капитала;

hcx, ocx, rcx- суб-индексы показателей человеческого, организационного и отношенческого капитала; xi - текущее значение i-го показателя; xmax - максимальное значение показателя в выборке; n - число суб-индексов; г - число рассматриваемых субъектов РФ.

После расчета индексов была оценена согласованность показателей при помощи альфа-коэффициента Кронбаха. Данный метод используется преимущественно в социологических исследованиях, но, по мнению Н. Бонтиса, может быть применен и в данном контексте [10]. Для повышения согласованности до рекомендованных значений (а > 0,7) часть показателей (HC1, HC6, OC4, OC5) была исключена, что дало удовлетворительные значения для человеческого (0,804) и организационного (0,726) капитала. Значение, полученное для отношенческого капитала (0,622), несколько меньше необходимого, однако может быть сочтено достаточным, пока не будет разработан альтернативный состав показателей.

Получившийся в итоге набор показателей можно рассматривать как приемлемый, поскольку он характеризует достаточную для анализа наиболее согласованную часть интеллектуального капитала (рис. 3).

Рис. 3. Содержание индекса интеллектуального капитала региона

Полученные на основе данной модели значения показывают существенные расхождения показателей интеллектуального капитала по регионам, что может свидетельствовать о неравномерном их развитии (рис. 4). Различия проявляются не только в традиционно высоких показателях Москвы и Санкт-Петербурга относительно прочих регионов. Среди других субъектов Федерации также наблюдаются существенные перепады значений, что свидетельствует о неравномерном их развитии.

В структуре интеллектуального капитала наблюдается отставание значений отношенческого капитала от других элементов. Отчасти оно может быть объяснимо недостаточной проработанностью оценки данного элемента, но, поскольку подобная ситуация наблюдаема и в других моделях, с той разницей, что разрыв между элементами там менее значителен, можно полагать, что существенная его доля объяснима непосредственно низким уровнем отношенческого капитала большинства регионов.

В качестве характеристики состояния экономики региона, опираясь на практику существующих исследований, примем значение ВРП на душу населения. Чтобы исключить ценовые различия, в качестве показателя возьмем используемые при расчетах Индекса человеческого потенциала значения ВРП, пересчитанные по паритету покупательской способности и скорректированные на отношение потребительской корзины к среднероссийской [1]. Значения также приведем в форму индекса. Сопоставим получившиеся показатели.

1 Индексы НС, ОС и РС могут принимать значения от 0 до 10, где 10 означает, максимальное развитие. В модели Эдвинссона индекс Ю рассматривается как среднее арифметическое трех элементов, в рамках данной работы он показан как их сумма и, соответственно, принимает значения от 0 до 30.

и

з;

о

+*.

I

За

Ф

т:

о

ф ь ¡а Ф т; —I < ш Ь о-

X

о

т:

ш

13

ш

ь

О)

о

о

о

СЛ

р-*

ф

—

н

"О

е

1Ч>

о

о

(0

Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Кемеровская область Кировская область Костромская область Краснодар ский кр ай Красноярский край Курганская область Курская область Липецкая область Магаданская область Москва Мурманская область Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Пр имор ский кр ай Псковская область Республика Адыгея Республика Алтай Республика Башкортостан Республика Бурятия Республика Дагестан Республика Ингушетия Республика Калмыкия Республика Карелия Респу блика Коми Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Саха (Якутия) Республика Северная Осетия - Алания Республика Т атарстан Республика Тыва Республика Хакасия Ростовская область Рязанская область Самарская область С анкт-Петер бур г Саратовская область Сахалинская область Свердловская область Смоленская область Ставр опольский кр ай Тамбовская область Тверская область Т омская область Тульская область Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский кр ай Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика Чукотский автономный округ Яр ославская область

_ не ос ыс

Можно выделить четыре группы регионов по соотношению индексов интеллектуального капитала и ВРП (рис. 5). В первую группу попадает большинство субъектов РФ, имеющих приблизительно схожие значения показателей. Три региона имеют отклонение только по одному из параметров: Тюменская и Сахалинская области существенно опережают другие регионы по индексу ВРП и незначительно - по индексу интеллектуального капитала. Санкт-Петербург имеет значительный отрыв по интеллектуальному капиталу, при этом не отличаясь по уровню ВРП. Москва же имеет отрыв от основной совокупности по обоим параметрам.

ю

9

8

7

6

5

4

3

0

1

Отклонения по ВРП

Отклонения по ВРП и ИК

Основная совокупность

V \

Отклонения по ИК

0,0

5.0

10,0

ІС

15,0

20,0

25,0

30,0

Рис. 5. Распределение субъектов РФ по индексам интеллектуального капитала и ВРП, 2009 г.1

Уравнение регрессии, построенное методом наименьших квадратов на основе данных по всей выборке (форм. 2), признано значимым по критерию Фишера при уровне надежности 0,95 и демонстрирует наличие связи между интеллектуальным капиталом и ВРП региона. Представляется завышенным значение R2, поскольку, хотя интеллектуальный капитал и играет роль в экономическом развитии, маловероятно, чтобы почти половина различий объяснялось только через него:

ВРП = 0,357хИК - 0,582 R2: 0,459

F-тест: 18,6

1 Индекс ВРП рассчитан по аналогии с индексом 1С и принимает значения от 0 до 10, где 10 соответствует максимальному объему ВРП по выборке.

118

Также была рассмотрена ситуация по совокупности регионов, имеющих близкие значения показателей; для этого из анализа были исключены регионы с выраженными отклонениями, что дало более реалистичные значения R2 (согласно существующим исследованиям представляется реалистичным уровень в 20-25 % [10]) при сохранении значимости уравнения (форм. 3). Свободный член уравнения в данном контексте нет смысла рассматривать как несущий содержательную нагрузку, однако можно сказать, что второе уравнение имеет более логичный вид, так как гипотетическое значение ВРП при нулевом ИК является положительным:

ВРП = 0,246хИК + 0,217 R2: 0,206

F-тест: 18,6

Наличие связи между интеллектуальным капиталом и экономическим положением региона подтверждается также коэффициентами корреляции, значения которых показывают наличие связи, которую, впрочем, нельзя назвать сильной (0,678 для полной выборки и 0,453 для выборки с исключенными регионами отклонениями).

Фактор неполного раскрытия категорий, рассматриваемых в рамках элементов интеллектуального капитала, представляется на данном этапе некритичным, поскольку схожие проблемы можно наблюдать и в других работах. Тем не менее поиск оптимального состава показателей и охвата категорий представляется актуальным с точки зрения использования индексов в экономическом моделировании.

В целом анализ интеллектуального капитала, проведенный на примере регионов одной страны, показывает результаты, сходные с результатами международных исследований. Таким образом, есть основания полагать, что данная концепция может быть применима как в практическом развитии регионов страны, например, в качестве инструмента совершенствования региональных стратегий, так и в теоретическом изучении закономерностей ее роста.

Список литературы

1. Бобылев С.Н. и др. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. - М.: Весь мир, 2010. - 152 с.

2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. - СПб.: Питер, 2001. - 332 с.

3. Дейнтри Д. Человеческий капитал // Директор ИС. - 2000. - № 6. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.osp.ru/cio/2000/06/170900/

4. Росстат. Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_14p/Main.htm

5. Росстат. Центральная База Статистических Данных. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi

6. Руус Й., Пайк С., Фернстрём Л. Интеллектуальный капитал: практика управления / пер. с англ.; под ред. В.К. Дерманова. - СПб.: Высш. шк. менеджмента, 2010. - 436 с.

7. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. - М.: ВШЭ, 2006. - 254 с.

8. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. учеб. пособие / под общ. ред. проф. В.П. Колесова. - М.: Права человека, 2008. - 636 с.

9. Andriessen D., Stam C. The Intellectual Capital of the European Union: Measuring the Lisbon Agenda. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.intellectualcapital.nl/artikelen/ICofEU_2004.pdf

10. Bontis N. National Intellectual Capital Index: а United nations initiative for the Arab region // Journal of Intellectual Capital. - 2004. - № 1. - P. 13-39.

11. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National intellectual capital: comparison of the Nordic countries. [Электронныйресурс]. - URL: www.corporatelongitude.com/ download/National_IC.pdf

12. Edvinsson L., Yeh-Yun Lin C. National intellectual capital: comparison of 40 countries. - New-York: Springer. - 392 p.

13. Intellectual Capital Reporting for Regional Cluster and Network Initiatives. Manual on the RICARDA Methodology.[Электронныйресурс]. Режимдоступа: www.ricarda-project.org

14. Nagel C., Mauch S. Regionale Wissensbilanz Ortenaukreis. [Электронный

ресурс]. - URL: http://www.nagel-kollegen.de/sites/default/files/Wissenbilanz_

Ortenau.pdf

15. Stähle P. National Intellectual Capital as an Economic Driver: Perspectives on Identification and Measurement [Электронныйресурс]. - URL: http://www.stahle.fi/National_Intellectual_Capital_as_an_Economic_Driver_200408_fi nal.pdf

16. The Intellectual Capital of the State of Israel: 60 years of achievements. [Электронныйресурс]. - URL: http://www.moital.gov.il/ic

17. Weziak D. Measurement of National Intellectual Capital: Application to EU Countries // IRISS Working Paper. - 2007. - № 13.